資誠聯合會計師事務所 PwC 國際租稅要聞第103期&99061 ·...

企業處於創新導向的競爭環境之中，若不發展有效的策略，就無法保護得來不易的創新成果，也無法維持有利的競爭局

勢。因此，如何規劃、管理與保護智財權就顯然相當重要。這當中有何應注意事項，請詳專論「企業智慧財產權全方位

管理機制（上）／從智財權談企業核心競爭力及稅務議題」及「企業智慧財產權全方位管理機制（下）／從智財權談節

稅、內控及企業效益的提升」。

● 合夥企業(partnership)

● 「有限責任」合資公司（Limited Liability Company，LLC）

● 有限責任合夥公司(Limited Liability Partnership，LLP)

● 台灣 TW324-立法院院會三讀通過調降營利事業所得稅稅率至 17%

● 台灣 TW325-欠稅執行期限將延為 10 年

● 台灣 TW326-立法院三讀通過修正「國際金融業務條例」部分條文

● 中國 CN321-關於進一步做好稅收促進節能減排工作的通知

● 中國 CN322-印發《新疆原油天然氣資源稅改革若干問題的規定》

● 中國 CN323-關於 2009 年度企業所得稅納稅申報有關問題的通知

● 日本 JP066-修改移轉訂價文件要求的法規

● 香港 HK019-香港與中國就移轉訂價相關議題交換意見

● 泰國 TH010-公布在泰國設立區域營運總部之優惠租稅措施

● 紐西蘭 NZ012 -紐西蘭調降公司稅率自 30%至 28%

● 利比亞 LI003--利比亞公布新所得稅法以吸引外資

● 義大利 IT010-義大利公布新移轉訂價文件法規要求

● 澳大利亞 AU030- ATO releases draft taxation ruling on the application of transfer pricing provisions to business

restructuring● 澳大利亞 AU031- Inter-Company Debt Pricing – “Rule Of Thumb”

● 紐西蘭 NZ013- Changes to thin capitalisation

● 印度 IN038- Enacts Finance Bill 2010

● 美國 US168- IRS Litigation Over Characterization Of Intercompany Financing As Debt

● 英國 UK028- New Coalition Government Tax Proposals And Emergency Budget

● 瑞典 SE012- Significant amendments proposed to Sweden's CFC legislation

企業智慧財產權全方位管理機制（上）／從智財權談企業核心競爭力及稅務議題吳德豐會計師企業智慧財產權全方位管理機制（下）／從智財權談節稅、內控及企業效益的提升吳德豐會計師

2010 年 06 月 10 日發行第 103 期

常用國際租稅名詞解釋

本期國際租稅要聞

專論/專家投稿

PricewaterhouseCoopers Taiwan

資誠稅務諮詢顧問股份有限公司 2

，

常用國際租稅名詞解釋

合夥企業(partnership)

合夥企業指兩個或兩個以上的人(個人或公司)為了營利而創建的組織，這個組織可以根據口頭協議或書面協

議。合夥企業根據合夥方承擔責任的不同有一般合夥和有限合夥之分。一般合夥就是合夥人對合夥企業債務

承擔無限責任。而有限合夥至少一個對合夥企業債務承擔無限的合夥人和一個或幾個對合夥企業債務以其投

資額為限承擔責任的合夥人。然而，承擔有限責任的合夥人不能參與合夥企業的經營管理。

各國對合夥企業的課稅也存在極大的差異。有的國家將合夥企業作為獨立的納稅人，將其作為公司對其收益

和損失課稅。而有些國家在課稅時並不認為合夥企業是獨立於合夥人的獨立法人實體（儘管要求合夥企業作

為一個實體進行納稅申報）。合夥企業被作為一體化稅收實體，國家對每個合夥人根據其在合夥企業中的出資

額所取得的利潤課稅。在這種情況下，合夥企業的損失也按照合夥人在企業中的出資額進行分攤。某個國家

在課稅時對合夥企業的認定與該國一般的法律對合夥企業的認定可能並不一致。

隱名合夥與有限合夥類似，即隱名合夥人投入資本，並有權分享或分擔特定份的合夥企業的利潤或損失。但

隱名合夥人的身份可能並不公開。隱名合夥人並不直接承擔合夥債務。隱名合夥人承擔的責任可能為合夥企

業債務的一個確定比例，也可能以其出資額為限承擔責任。

「有限責任」合資公司（Limited Liability Company，LLC）

有限責任公司之所有人所負之責任與公司股東相同，僅就其出資對公司負責。出資參與有限責任公司者並對

公司享有利益者稱為「成員」(member)。公司之經理人可由成員選擇，或由成員所擔任。這種類型的公司目

前在美國迅速發展，也成為極受歡迎的公司類別之一。以美國為例，LLC 是需要到州政府的有關部門註冊獲

得州政府認可的商業組織，是一個獨立的「法人」(Legal Entity)。從稅務及費用的角度來看，LLC 必須每年

獨立作稅務報告。但是 LLC 的每年營業盈虧則用「傳接」式 (Pass Trough) 的方式轉送到 LLC 的每一位「成

員」身上。

有限責任公司有兩項特徵：(1)有限責任－出資者僅負出資額上限之事業責任(2)內部自治－由出資者本身營

運，組織型態單純，可彈性、機動決定經營事項，而不必設董監事會、監察人等監視機關。

有限責任合夥公司(Limited Liability Partnership，LLP)

有限責任合夥是一種獲得有限責任保護的合夥企業形式。有限責任合夥包括類似於股份有限公司的有限責任

特徵，它也包含合夥企業的直接管理權特徵。在許多國家和地區，有限責任合夥的稅比公司稅低。因為此優

勢，大多地區只允許少數行業建立此類型的合夥企業。

美國的有限責任合夥（Limited Liability Partnership；LLP）制度出現於 1990 年初期。1992 年有 2 個州開始

允許有限責任合夥。在 1996 年，全國的《統一合夥法》（Uniform Partnership Act）批准時，40 個州已經在

州法中允許有限責任合夥。

LLP 在日本則稱為有限責任事業組合，為 2006 年商法改革時立法。不同於大多其他國家，有限責任事業組

合可以在任何行業裡建立，只需在合夥契約指名商業範圍。有限責任事業組合有全部的有限責任，而且在稅

收上屬於傳遞實體。類似於其他國家，每個合夥人必須有參與責任的經營權，因此這模式可以有效的被合資

公司和小型公司使用，而不適合被不參與經營的投資者使用。日本法律不允許律師或會計師使用有限責任事

業組合，因為這些專家必須使用承擔無限責任的經營形式。

而中國大陸將 LLP 稱為特殊普通合夥。於 2006 年編入《中華人民共和國合夥企業法》。合夥企業法說特殊普

通合夥應當建立風險基金或職業保險，用來保護其企業。



台灣 TW324-立法院院會三讀通過調降營利事業所得稅稅率至 17%

配合 99 年 5 月 12 日制定公布之產業創新條例僅保留研究發展支出投資抵減優惠，立法院於本(99)年 5 月 28 日三

讀通過，自 99 年度起，營利事業所得稅稅率由 20%調降為 17%。預期擬達成的效果為：

一、促進產業與國際接軌

本次配合產業創新條例之制定，同步修正所得稅法，將營利事業所得稅稅率由 20%調降至 17％，可使我國公

司之所得稅稅率較中國大陸（25％）及韓國（22％）為低，亦與新加坡（17％）及香港（16.5％）相當，有

效營造低稅負並具國際競爭力之租稅環境。

二、降低中小企業及傳統產業租稅負擔

為徹底調整過去產業政策租稅優惠遭外界誤解「重高科技、輕傳產」之疑慮，透過本次營利事業所得稅稅率之

調降，全面降低營利事業所得稅負擔，落實政府照顧中小企業及傳統產業之用意，並促進產業全面發展，以維

護租稅公平。

三、簡化稽徵作業

產業創新條例將原促進產業升級條例提供之租稅優惠大幅縮減，僅保留研究發展支出投資抵減乙項，可簡化稽

徵程序，進而減少長期以來徵納雙方之爭議，有效營造公平、效率、簡化及具國際競爭力之租稅環境，以創造

透明且低稅負之投資環境，減少企業稅務成本，使全體產業共享改革效益。

台灣 TW325-欠稅執行期限將延為 10 年

為健全財政，行政院於 2010 年 5 月 27 日行政院院會通過財政部所提出的“稅捐稽徵法”第 23 條修正草案，將原 2007

年 3 月 5 日起欠稅逾 5 年尚未執行終結者不再執行的規定，延長為 10 年，以確保租稅公平與正義。修正草案將送

請立法院審議，以儘速完成立法程序。

依財稅機關統計，平均政府每徵收一百元的稅，就有四元是欠稅。因此，財政部依立法院財政委員會決議，於 5 月

1 日公布鉅額欠稅大戶名單，公布標準是個人欠稅金額合計達一千萬元，企業欠稅達五千萬元。此次公布的結果，

全國個人欠稅超過 1 千萬元的有 900 件、欠稅金額新台幣（下同）453 億 7,586 萬餘元，企業欠稅超過 5 千萬元的

有 658 件、欠稅金額 854 億 8703 萬餘元，合計 1,558 件，欠稅金額 1,308 億 6290 萬餘元。未來將定期公布欠稅

黑名單，及適度延長欠稅執行期限，以全力追討欠稅大戶。

台灣 TW326-立法院三讀通過修正「國際金融業務條例」部分條文

立法院於 2010 年 5 月 18 日三讀通過，「國際金融業務條例」部分條文修正案，主要內容如下：

第 16 條國際金融業務分行支付金融機構、中華民國境外個人、法人或政府機關利息及結構型商品交易之所得

時，免予扣繳所得稅。

前項結構型商品交易之所得免予扣繳所得稅規定，自中華民國九十九年一月一日施行。

第 24 條本條例除已另定施行日期者外，自公佈日施行。

本期國際租稅要聞



中國 CN321-關於進一步做好稅收促進節能減排工作的通知

國家稅務總局於 2010 年 5 月 6 日，以國稅函[2010]180 號，發布《關於進一步做好稅收促進節能減排工作的通知》

（以下簡稱“通知”）。主要內容如下：

一、通知要求，努力建立健全稅收促進節能減排的長效機制，充分發揮稅收調控作用。要進一步加大執法督察力度，

將政策落實情況納入稅收執法責任制考核內容，並列入今年稅收執法檢查的必查專案和重點工作。：

二、通知指出，各級稅務機關要優化納稅服務，切實做好節能減排稅收政策的宣傳、諮詢和輔導。要採取有效措施，

幫助納稅人及時準確掌握節能減排稅收政策內容及辦稅程式。使符合條件的納稅人及時享受節能減排稅收優

惠。

三、通知強調，各級稅務機關要依法加強對“兩高”及產能過剩行業和企業稅收徵管。要把“兩高”及產能過剩行業作

為本地自行確定稅收專項檢查專案的重點，認真部署開展檢查工作。對虛假申報騙取出口退（免）稅、偷逃

稅款等違法行為，依法加大查處力度。

四、通知要求，要廣泛開展稅務系統“節能減排全民行動”，普及節能環保知識和方法，推介節能新技術、新產品，

確保實現各單位能耗指標比去年降低 5%的目標。

中國 CN322-印發《新疆原油天然氣資源稅改革若干問題的規定》

財政部、國家稅務總局於 2010 年 6 月 1 日，以財稅[2010]54 號，聯合發佈《新疆原油天然氣資源稅改革若干問

題的規定》（以下簡稱《規定》）。主要內容及影響如下：

一、根據《規定》，於 6 月 1 日正式啟動的新疆資源稅改革涉及原油和天然氣兩大資源，二者資源稅實行從價計

徵（以往資源稅係採從量計徵），稅率均為 5%。

二、本規定所稱銷售額，按照《中華人民共和國增值稅暫行條例》及其實施細則的有關規定確定。

三、納稅人開採的原油、天然氣，自用於連續生產原油、天然氣的，不繳納資源稅；自用於其他方面的，視同銷

售，依照本規定計算繳納資源稅。

四、資源稅納稅義務發生時間、納稅地點、納稅期限、徵收管理等按照現行《中華人民共和國資源稅暫行條例》

及其實施細則等有關規定執行。

五、一般認為，本次《規定》的提出，在有關資源稅的改革方面，有利於完善資源產品價格形成機制、更好地引

導經濟結構調整。也使得下一步資源稅改革何時推向全國備受關注。為下一步全國改革積累更多經驗，同時

也將為全面推行改革掃除障礙。

中國 CN323-關於 2009 年度企業所得稅納稅申報有關問題的通知

國家稅務總局於 2010 年 5 月 28 日，國稅函[2010]249 號，印發《關於 2009 年度企業所得稅納稅申報有關問題

的通知》。主要內容如下：

一、因 2010 年 5 月 31 日後出臺的個別企業所得稅政策，涉及 2009 年度企業所得稅納稅申報調整、需要補（退）

企業所得稅款的少數納稅人，可以在 2010 年 12 月 31 日前自行到稅務機關補正申報企業所得稅，相應所補

企業所得稅款不予加收滯納金。。

二、各地稅務機關對個別企業所得稅政策出臺、需要補正申報 2009 年企業所得稅的企業，應按照規定程式和時

間要求及時受理補正申報，補退企業所得稅款。



三、本通知僅適用於 2009 年度企業所得稅匯算清繳。

日本 JP066-修改移轉訂價文件要求的法規

2010 年 3 月 31 日，日本政府正式公布「租稅特別措置法」（Special Taxation Measures Law）中有關移轉訂價

文件要求的修正案，新修正之法規將從 2010 年 4 月 1 日正式生效實施，相關重點如下：

一、移轉訂價文件內容應包括：

關係企業間勞務的提供及資產的使用之詳細說明；

每一關係企業間其各別之個體功能及風險的說明；

關係企業間無形資產使用的說明；

關係企業間之合約內容；

計價的方法及政策；

市場分析；

關係企業間交易產生之利潤或損失的說明；

每一個關係企業其營運策略的說明；

與其他有密切關係之非關係企業間交易之說明(如果有的話)。

二、有關常規交易原則（arm’s length principle）價格的計算應包括：

所選用移轉訂價方法及其選用之理由；

所選用可比較交易資料的過程及其選用的內容；

採用利潤分割法（Profit Split Method ）或交易淨利潤率法(transactional net margin method，TNMM)者應

分別計算對每一關係企業之利潤貢獻；

詳列對每一可比較交易調整之說明。

香港 HK019-香港與中國就移轉訂價相關議題交換意見

2010 年 5 月初，香港稅務局與中國國家稅總局，雙方就移轉訂價相關議題舉行一天半的會議，交換彼此意見，主

要內容如下：

雙方簽署雙邊預先訂價協議(Advance Pricing Agreement ，APA)的可能性：

執行更多移轉訂價查核之可行性；

就移轉訂價來說，分支機構及固定營業場所將被視為一個功能分開的個體。

表達中國國家稅總局年度查核重點不僅包括已指明的產業，尚包括以下四種情形：

主要經營在海外之國內公司；

從製造為主轉為以服務為主的公司；

據有智慧財產權的公司；

移轉訂價問題圍繞在資本弱化（thin capitalsation）及成本分攤（cost sharing）的公司。

香港稅局表達並無進一步的年度查核計劃。

泰國 TH010-公布在泰國設立區域營運總部之優惠租稅措施

泰國財政部於 2010 年 5 月 25 日，正式公布外資在泰國設立區域營運總部（Regional Headquarters ，ROHs）

的租稅優惠措施，將從 2010 年 6 月 1 日起開始實施，相關重點如下：

來自國外的收入，給予 15 年的 0%；



來自泰國境內的所得，給予 15 年的單一稅率 10%；

在 ROHs 工作的外國人，給予 8 年的個人單一所得稅稅率 15％(須符合至少有 50％的收入係來自國外的規

定)。

紐西蘭 NZ012 -紐西蘭調降公司稅率自 30%至 28%

紐西蘭政府於 2010 年 5 月 20 日宣布自 2011 年 4 月 1 日起調降公司稅率自 30%至 28%，並將於 10 月 1 日起全

面調降個人所得稅最高稅率自 38%至 33%，同時上調商品及服務稅率自 12.5%至 15%。以擴大稅基，提振經濟

增長前景。並使公司的新稅率能將更加接近 OECD 中小型國家 26.3%的平均水準。

利比亞 LI003--利比亞公布新所得稅法以吸引外資

利比亞政府於 2010 年 1 月 28 日公布新的所得稅法，並自 2010 年 4 月 28 日正式生效實施，以吸引外資。相關

重點如下：

一、調降本國和外國公司的所得稅稅率，統一為淨利潤的 20%。

二、新稅法其他重要免稅措施如下：

（一）國家承認的宗教、慈善機構、休閒娛樂和體育組織等公立公司組織免所得稅；

（二）銀行存款利息收入免除所得稅；

（三）慈善捐助所得免稅；

（四）對利比亞居民和在利比亞居住的外國人的海外收入免徵所得稅；

（五）養老金收入免稅；

（六）符合國際條約和協議規定的免稅範圍或適用於本法免稅條件的其他收入免稅。

三、引進新的規則以防止逃漏稅。

四、對拖延繳稅款的罰款上限。對拖延繳稅款或未按規定期限繳稅者，每次延誤按月（不足一月另算，最低按 15

天徵收）徵收應繳稅款 1%的罰款，最高罰款額為稅款的 12%。企業須在本會計年結束後四個月內按規定格

式向稅務部門提交經外部審計員（須為註冊會計師）認證的年度所得稅申報表。

義大利 IT010-義大利公布新移轉訂價文件法規要求

義大利政府於 2010 年 5 月 31 日公布第 78 號命令(該命令將在公布後 60 天內轉成正式的法令)，正式引進移轉訂

價文件檔案的要求，惟實際上該命令並未包含相關移轉訂價文件要求的內容，而是授權義大利國稅局在命令轉成

正式法令後的 60天內，制定及公布相關的實施細則。一般咸信該未來之實施細則將依OECD移轉訂價指引及 2006

年歐盟移轉訂價文件指令草擬而成。

第78號命令對納稅人的影響

雖然目前第 78 號命令尚未成為正式的法令，相關的實施細則也還沒公布。不過跨國納稅義務人應該重新審視其

在義大利之移轉訂價文件政策是否符合未來之規定，正確記錄其公司間的交易，並適時提供相關之移轉訂價文件，

以避免遭到處罰。

澳大利亞 AU030- ATO releases draft taxation ruling on the application of transfer pricing provisions to business

restructuring

Background



On June 2, 2010, the Australian Taxation Office (ATO) released Draft Taxation Ruling 2010/D2, Income Tax:

application of the transfer pricing provisions to business restructuring by multinational enterprises (the draft

ruling). Business restructuring is defined as arrangements of multinational enterprises by which functions,

assets and/or risks of a business are transferred between jurisdictions.

The draft ruling formalises the views that the ATO has put forward in its previous two discussion papers. The

framework of the draft ruling is based on the ATO’s well understood four-step process for transfer pricing and

provides guidance for taxpayers and ATO audit staff with respect to the process that should be followed in

these types of cases.

The draft ruling does not consider the implications of Australia’s general anti-avoidance rules. The views in the

draft ruling are intended to be consistent with OECD guidance released on this issue. Further, the ATO

expects that application of Australia’s domestic transfer pricing rules and the double tax treaties in these cases

will produce consistent results.

Whilst the draft ruling is balanced in its articulation of the underlying principles, the complexity and commercial

orientation of business restructures will present challenges for taxpayers who have undergone, or are

intending to enter into, a business restructuring arrangement and are seeking tax certainty.

The three step process

This draft ruling outlines the following bases for considering the arm’s length nature of international dealings in

respect of a business restructure.

Step 1: Characterise the international dealings between the associated enterprises in the context of the

taxpayer’s business

This step requires determination of the ‘true nature, terms and effects of the business

restructuring’by regard to the arrangements in their entirety, including a review of the functions,

assets and risks before and after the restructuring, analyses of the impact, costs and benefits of the

restructure, together with documentation, contracts, and any other relevant factors.

Step 2: Select the most appropriate transfer pricing methodology or methodologies

The ATO asserts that the key questions that should be considered in identifying the appropriate

method include:

Whether the restructure makes commercial sense,

Whether the parties acted in their own best economic interests, and

How the restructure compares to the other options realistically available to the parties at arm’s

length.

Step 3: Apply the most appropriate method and determine an arm’s length outcome

The emphasis in the draft ruling is that taxpayers should seek to price the business restructure

transactions by reference to relative functions, assets and risks, having regard to what is in the legal

entity’s best interest, the options realistically available to them at arm’s length and, wherever

practicable, comparable dealings.

Where it is not possible to price the transactions on this basis and in a manner which makes

commercial sense, the ATO confirms that it will look to hypothesise what an arm’s length party might



have been expected to do in the same situation as a basis to examine the pricing. This approach

remains an area of continued tension.

The draft ruling also sets out what the ATO sees as the minimum standard for documentation.

Key Observations

Taxpayers who have undergone or are intending to carry out a business restructure will need to demonstrate

that the arrangement is commercial for all parties involved, having regard to each entity’s own best economic

interests and the options realistically available to them at arm’s length.

The ATO expects an independent party to only agree to enter into a business restructuring arrangement that is

not otherwise to its benefit compared to its other options, provided it was adequately compensated for doing

so.

The draft ruling outlines a number of scenarios that would not be considered commercial, for example where

risks are moved without a corresponding change in functions undertaken or assets owned, or where the new

risk bearing entity is not functionally or financially capable of managing that risk, or where there is no real

evidence of the existence of the risk.

One of the key challenges facing taxpayers will be in the area of documentation. The draft ruling highlights that

detailed documentation should be prepared at the local Australian entity level, even if this is not required for

the decision making process.

At a minimum, the ATO would expect to see the following types of documentation:

Internal cost/benefit analyses, reports, submissions and calculations relevant to the decision to

restructure and to shift particular functions, assets and risks.

Documentation articulating the business context for the business restructuring, and the benefits and

efficiencies that are expected from it (from local and international perspectives).

Relevant contracts and functional analyses identifying pre and post restructuring arrangements.

Documentation of comparability analyses to determine arm’s length pricing for the business

restructuring.

As the scope of the Ruling is retrospective, taxpayers should consider the guidance in the draft ruling to

ensure that they have adequate documentation to support historic as well as proposed business restructuring

arrangements.

澳大利亞 AU031- Inter-Company Debt Pricing – “Rule Of Thumb”

For a number of years, the pricing of cross-border inter-company debt has been a contentious tax issue in

Australia. Recently, the Australian Taxation Office (‘ATO’) issued practical guidelines called the “rule of thumb”

which state that taxpayers will be at low risk of ATO challenge if they price the inbound loan at the parent

company's usual rate of interest, and stay within the legislated "safe harbour" debt levels of 75% of net

Australian assets. This is intended to be an interim measure until the ATO resolves its position on various

outstanding issues. The rule of thumb is relevant only to the application of the transfer pricing rules.



紐西蘭 NZ013- Changes to thin capitalisation

The thin capitalisation "safe harbour" threshold for debt investment into New Zealand will reduce from 75% to

60% from the 2011/12 income year. This means that foreign-owned companies will only be able to claim tax

deductions for interest payments on debt up to 60 per cent of their local asset value. The only exception is if

the total multi-national group's debt to asset ratio is higher than this. New Zealand's Treasurer indicated that

this measure is designed "to buttress the internationally recognised principle that income should be taxed in

the jurisdiction where it is generated (in this case New Zealand)."

The reduction in the thin capitalisation safe harbour has the potential to reduce the level of interest deductions

available to New Zealand entities and will require highly geared entities to review their funding structures. For

New Zealand entities with actual or proposed inbound, associated party debt, the reduction in the thin

capitalisation safe harbour ratio provides an opportunity to review the appropriateness of existing interest rates,

as well as the quantum of debt.

印度 IN038- Enacts Finance Bill 2010

The Finance Bill, 2010 has entered into law after the President of India gave his assent on May 8, 2010. The

tax changes included in the bill are generally effective from April 1, 2010, with several exceptions. The effective

corporate tax rate has been reduced from 33.99% to 33.22% as a result of a reduction in surcharge from 10%

to 7.5%, and the rate for the minimum alternative tax ("MAT") has increased from 15% to 18%. As initially

proposed, an exclusion from capital gains was provided for the conversion of certain small companies to

limited liability partnerships ("LLPs"). The final bill has been amended to clarify that a transfer of shares by a

shareholder of a company converting into an LLP will also fall within the capital gain exclusion. Another key

change enacted is that the receipt of shares by a company in the form of a gift may be treated as income in the

hands of the recipient company, with effect from June 1, 2010.

美國 US168- IRS Litigation Over Characterization Of Intercompany Financing As Debt

The IRS recently has been aggressively focusing on examining the debt treatment of intercompany financing

involving US inbound companies. The result in many of these cases has been that the IRS has proposed to

disallow interest deductions claimed by a US corporate borrower. Under a current case in litigation in the US

Tax Court, the issue is whether intercompany debt is bona fide debt for US federal income tax purposes. US

Inbound Newsalert: IRS litigation over characterization of intercompany financing as debt.

英國 UK028- New Coalition Government Tax Proposals And Emergency Budget

Following the general election on May 6, 2010, the UK now has a new Conservative / Liberal Democrat

coalition government. A final coalition agreement was published on May 20, 2010, and a post-election

emergency budget will be delivered on June 22, 2010. Key tax proposals include: reform of the corporate tax

system by simplifying reliefs and allowances, in order to reduce headline rates; tax avoidance will be tackled,

which may involve a general anti-avoidance rule and the development of Liberal Democrat proposals that

taxpayers should have to pay for clearances from the tax authorities; and introduction of a banking levy.



瑞典 SE012- Significant amendments proposed to Sweden's CFC legislation

Background The Swedish Controlled Foreign Corporation (CFC) Legislation

The Swedish CFC rules state that a foreign legal person may be subject to tax in Sweden if the foreign legal

person is low-taxed (i.e., subject to a tax rate below 14.5% on a basis calculated under Swedish tax rules). The

Swedish legislator has compiled a so called “white list” where certain types of income in certain countries are

excluded from CFC taxation.

During the legislation's drafting, the Swedish legislator stated that it sought to tax passive income, like interest

income, dividends, capital gains, royalties and leasing income.

Suggested Amendment of the Rules

In 2009 the Swedish government asked the Swedish Tax Agency to analyze the CFC legislation and, if necessary,

suggest amendments to the rules. The agency published a report in April 2010 that proposes changes to the CFC

legislation.

Under the proposed changes:

(i) low-taxed income from patents, licenses, trademarks within the scope of the CFC legislation; and

(ii) the white list would be updated to include more countries.

Intellectual Property (IP) Income

The Tax Agency wants to reflect the intentions of the legislator by changing the wording of the law. Therefore,

low-taxed IP income would constitute CFC income and would be be taxable in Sweden.

More Emphasis on Substance

Even if the income is low-taxed CFC income, no Swedish CFC taxation will arise if the low-taxed company is

situated in the European Economic Area. This is, however, under the condition that the company carries out a

genuine business, with staff, premises, etc. in its home country. This is as a result of the ECJ judgment in the

Cadbury Schweppes case. Thus, companies with low substance in various countries may now be under

greater scrutiny by the Swedish Tax Agency. For example, income from a Luxembourg finance company would

only be exempt from Swedish CFC income if there is sufficient substance in the Luxembourg finance

company.



專論/專家投稿企業智慧財產權全方位管理機制（上）/從智財權談企業核心競爭力及稅務議題

台灣廠商申請專利累積數量的已達百萬件，每年投入新台幣800億元從事研發、智慧財產權﹙以下簡稱智財權﹚的

申請、維持、訴訟、和解、賠償與授權等各項費用，每年更是高達新台幣約2,000億元。

目前企業處於創新導向與山寨文化的競爭環境之中，若不發展有效的策略，就無法保護得來不易的創新成果。所

以，除了建立商標品牌價值之外，在產品推出前的創意發想、研發、設計、製造及包裝等過程，都應列為最高機

密；同時，也應該思考並運用多重機制來保護智財權，使企業在全球激烈競爭環境中，鞏固市場地位。

所以，建立符合企業實際需要的全方位智財權管理機制，用以創造產品市場價值，降低營運風險，絕對是企業永

續經營之必要手段。以下，分成五個面向探討此議題，此五面向分別為：一、企業核心競爭力；二、稅務機關查

核趨勢；三、妥善安排遠離稅務風險；四、全方位管理智財權；五、徵詢專業意見為上策，此文，先談談面向一

及面向二。

一、企業核心競爭力

智財權是企業生存的命脈，而智財權的保護與管理，更是企業保護核心競爭力之重要策略。

隨著全球市場競爭日益激烈，智財權管理逐漸成為決定企業價值及核心競爭力之關鍵要素。但一般人以為智

財權管理只是申請專利及登記法律問題；其實錯了。智財權管理除了可以保護企業免於侵權指控、並阻撓競

爭者之外，並應融入企業經營與布局、財務目標、整體租稅政策及風險管理，才能完整的提升企業價值並降

低各項經營風險。

依目前趨勢看來，企業成本結構大部份是分布在商標、研發及行銷網絡，品牌製造、研發創新等方向。逐漸

取代了過去大量投資廠房機械設備的創價模式。因此，當企業面對獲利架構變化時，除了對本身所處產業有

深入瞭解外，對智財權議題更應有敏銳的認知。運用企業資源及競爭地位，來制定智財權管理策略，落實保

護關鍵智財權。

此外，企業智財權的管理，在控管、評價、創價策略與風險管理等面向，也應該充份落實，才能真正達成整

體智財權發展策略。

二、稅務機關查核趨勢

最近幾年，世界主要的先進國家稅務機關已經針對企業智財權運用展開查核。例如2006年，國際知名藥廠葛

蘭素﹙GlaxoSmithKline﹚與美國國稅局，對於智慧財產之市場價值認定不同，產生移轉訂價稅務爭議，最

後葛蘭素與美國國稅局和解，付出34億美元之龐大代價；同年葛蘭素也因為同一理由，遭到加拿大國稅局補

稅17.6億美元。至此，對於葛蘭素藥廠而言，這門智財權的課，共值51.6億美元。

顯而易見，當企業忽略或未以謹慎思維處理智財權，或者沒有思考到智財權的價值及其對公司財務、稅務及

法律影響時，後續要付出的代價，難以估算。

不僅美國、加拿大，台灣、大陸都已實施移轉訂價制度多年，跨國集團的關係企業間智財移轉或使用，最容

易衍生移轉訂價的問題，這也成了各國國稅局密切關注的焦點。

企業如果以不合理的價格進行智財移轉，甚至無償提供研發成果等智財權予海外關係企業使用，都將招致國

稅局的質疑，比較嚴重的情況，甚至會面臨到補稅處罰的風險。



所以，企業針對智財權的稅務進行管理與規劃，不僅是以降低稅務成本與風險為目的，更代表了企業用積極

態度面對全球布局策略，並可對各國稅制衡平進行有效的管理。

至此，關於「企業的智財權全方位管理機制」，大家已不再被侷限於簡單的專利與法律問題了；至於另外三個面

向，我們將在下篇進行探討。

（本文作者為資誠聯合會計師事務所稅務暨法律服務部營運長吳德豐會計師）



企業智慧財產權全方位管理機制（下）／從智財權談節稅、內控及企業效益的提升

針對企業智財權管理機制，在「企業智慧財產權全方位管理機制（上）」已談到一、企業核心競爭力，以及二、

稅務機關查核趨勢；接下來，我們要討論的則是遠離稅務風險、全方位管理，以及徵詢專業意見的重要性。

三、妥善安排遠離稅務風險

關係企業間，無論是技術移轉、授權、委託研發或是共同研發，都會有智財權的安排問題，這一切也都要有

合理的交易訂價，否則很容易衍生出法律和稅務的風險。

跨國併購擴展企業規模及市場行銷，併購對象「擁有專利、商標、營業秘密」等智財權的評估是決定併購價

格高低之重要關鍵，於此同時，也應留意智財權安排問題。

企業應該注意到「智財權的取得及擁有」是制定移轉訂價政策與規劃全球利潤配置模式時，不能忽視的重要

因素，因為這不只左右了企業功能定位的主張，更將影響企業對最適移轉訂價方法的選擇。

當企業切割智慧財產時，應該顧慮到整體企業的全球營運布局與市場考量。假設，品牌在台灣市場價值劃歸

香港公司所有，則將來回台上市，台灣公司將無法表彰品牌在台灣的市場價值，除非完全放棄回台上市機會，

否則這將影響到在台上市的可能性。

對跨國企業而言，研發、製造與智財權登記地點，分屬不同國家或地區已屬常態。至於如何安排，則應該從

租稅效率著手。例如：在何處登記智財權，獲得的節稅效益最大；研發成果移轉到製造端運用時，要注意交

易價格安排問題，才能避免被列為移轉訂價查核對象。

四、全方位管理智財權

全方位管理智財權，有許多面向。其中，法律乃是提供智財權保護的重要手段，所以，懂得保護核心競爭力

之企業，會特別重視國內法與國際法的保護架構，以及，透過智財權運用策略創造競爭力。但，有效的法

律保護與管理，須奠基於良好智財權內部控管制度與資訊安全體系的建構，以作為未來主張權利的重要依據。

另外，企業在全球布局中，為了因應國內稅法及國際稅法管轄框架所設計「具租稅效率之全球智財權布局」，

可能造成企業智財權法律與管理策略的混亂。實務上，企業對智財權研發、製程改進或授權及管理運用，大

多優先考慮稅務成本；可惜，欠缺管理制度、法律保護措施及稅務管理的整體策略。

稅務機關在稽查企業智財權稅務問題時，從企業法律管理及智財權制度面一併查核，可能會發現不一致與無

法銜接等嚴重問題。如果企業為了智財權保護而興訟時，可能就會因為企業對內或對外所簽訂「以稅務為導

向的契約關係」而無法保障自身的權益。

五、徵詢專業意見為上策

「無形資產布局」涉及到相當複雜之專業考量。例如，評估企業作為無形資產中心是否合適時，除了評估該

企業所在國的稅率之外，持有無形資產後可否申請租稅獎勵、所在國與他國有無簽訂廣泛優惠的租稅協定、

當地法令對於無形資產攤折及委外研發服務費等稅上是否准予抵扣、從事無形資產跨國交易﹙收取權利金、

支付他國研發或行銷服務費、未來處分無形資產等﹚的稅負影響等，都須與各國稅務專家交換意見。

對企業而言，當地稅法是否明確、遵循義務是否簡便、退場機制是否有彈性等議題，更是不容忽視。

「智財權全方位管理」在行銷、人力、財務及整體營運上都有正面助益，對企業形象提升也有極大的效果；

透過系統化的智財權管理，以降低管理成本，並獲得研發成果創新的實質效益。



資誠聯合會計師事務所以累積多年之會計、財務、稅務、法律專業與實務經驗，協助國內外企業建立全方位、有

效率、低成本之智財權管理機制，可使企業維護本身權益與提升市場競爭力，並為企業帶來可觀之潛在效益。

（本文作者為資誠聯合會計師事務所稅務暨法律服務部營運長吳德豐會計師）

另，資誠聯合會計師事務所與普華商務法律事務所共同出版之免費 IP Newsletter 雙月刊電子報，係針對智財權之

稅務與法律管理等議題所出的專業性刊物，有興趣之讀者可向鄭淑芬副總經理訂閱，鄭副總經裡之聯絡方式為：

TEL：(02)27296666 35710

E-Mail：[email protected]

而「工欲善其事，必先利其器」，資誠／普華亦特別針對智慧財產權常用的相關法規以及大陸專利與商標的相關法

規，精心編纂而成之「智慧財產權法手冊」，便於企業查詢相關法令與應用，以利協助企業對智慧財產權之熟稔，

確實保障自己的權益。

有意購書者請洽刑小姐：專線 (02)2729-6666分機21631

E-Mail：[email protected]

有關國際租稅要聞報導，想要更多之資訊請聯絡：

曾煥楷經理

Tel: 02-2729 6666 轉 23822 │ Fax: 02-8780 0345 │ E-mail: [email protected]

希望經過我們 PwC Taiwan 稅務法律部門的努力，讓您對國際租稅要聞有更充實的瞭解與體會。



pwc.com/tw

© 2010 PricewaterhouseCoopers. All rights reserved. “PricewaterhouseCoopers”refers to PricewaterhouseCoopers Taiwan or, as the context

requires, the PricewaterhouseCoopers global network or other member firms of the network, each of which is a separate and independent legal entity.

資誠聯合會計師事務所 PwC 國際租稅要聞第103期&99061 ·...

Documents

Transcript of 資誠聯合會計師事務所 PwC 國際租稅要聞第103期&99061 ·...