臺中市快捷巴士系統體檢及改善

總結報告

簡報人:王義川

1

簡報大綱

2

關於體檢小組

體檢過程大事紀

BRT相關工程進度說明

各組體檢摘要

改善方案說明

體檢小組改善方案配套措施

交通局政策建議

關於體檢小組

3

依據:臺中市政府快捷巴士系統體檢及改善專案小組設置要點設置

成員包括公會代表、學者專家、公民團體、府內首長

土木營建：黃景茂、吳亦閎、許澤善、劉國隆

車輛機電：彭繼傳、陳在相、廖宜恩

法制財務：陳朝建、林志忠、郭林勇、會計師公會代表

交通管理：許添本、周榮昌、李克聰、劉曜華、李文傑、王義川

體檢過程

4

104年1月25日起，召開全體會議3次、分組會議18次

共提出275項問題，徵詢交通局相關單位及承包廠商

現場會勘四次

目前工程執行進度

土建水環工程尚未提報竣工

機電系統工程提報竣工，惟經專管公司審查退回，且尚未完成試運轉及教育訓練，尚未達本府驗收階段

車輛採購（含後續擴充）已完成32輛車驗收，另尚有2年維修工作執行中

故BRT藍線優先段仍屬施工階段。

5

工程經費支用情形

已發包(契約)金額總計：22億3仟6佰92萬8,737元，已付款比率約74.22%。

三大主體工程經費：

土建水環工程:契約金額1,138,557,731元，已付73.23%

機電系統工程:契約金額508,026,481元 ，已付70.36%

車輛採購案:契約金額448,741,248 元，已付90%

6

土木營建組體檢摘要

民權路-五權路段因增設BRT專用道及快、慢車道分隔島，造成慢車道路寬不足，快車道路寬縮減。建議將此段專用道變為混合車道。

藍線西延及東延先暫緩。

實施前後相關路段交通量調查應針對全線各路段全盤調查，俾利整體呈現各路段實際交通狀況。

因應道路寬度不足，設站不易，建議採車上收費系統。

7

土木營建組體檢摘要

將慢車道公車移入專用道，並於站與站之間增設僅供公車停靠之簡易站體。

中正路路幅過窄，短期可考慮改道，長期則應配合捷運地下化為宜。

BRT公車不一定要用雙節，應配合需求更有彈性，以符合節能減碳效益。

BRT可做為串連八大轉運站的接駁工具之一，但未來仍應優先推動LRT或MRT。

8

車輛機電組體檢摘要

興中行控中心空間有限，無法符合未來路網擴充所需，宜設置永久性行控中心，同時評估其未來之定位與功能；且目前沒有發揮調度車輛功能，建議改善。

梧棲行控中心目前根本沒有設計

目前BRT採相對優先號誌，車輛時刻表應與道路交通號誌週期整合設計，並與道路交通控制系統整合協調控制，以減低BRT車輛對橫交路口的交通衝擊。

9

車輛機電組體檢摘要

機電標後續之驗收程序應有完整之規劃、程序及測試驗收計畫，俾就BRT系統功能整合為完整之測試與驗證，另應依契約進行穩定性測試，驗證設備、系統之可用率、失效率等性能指標。

車輛標除依契約要求執行保固、維修責任外，尚應就車輛之故障或瑕疵詳為統計分析為可用率或妥善率評估，俾確保BRT系統之營運品質與效率。

10

法制財務組體檢摘要

工程相關廠商疑涉規劃設計不當或延誤施工等情事，實有檢討其契約責任之必要。

BRT聯營契約票收分配係以實際營運班次數比例分配票收，而非依實際載客人數計算，似不符公平原則，易引發圖利聯營業者之爭議

11

法制財務組體檢摘要

租賃之租金訂定、分攤之年限長度、聯營計算始期、聯營獲利分配需否補貼營建成本等，均應明確規範為宜。

資產攤銷折舊，因折舊起點未定、低估試營運期間的成本費用。

租金定價似乎偏低，未來如有非台中市政府以外之股東，則恐有圖利之虞。

12

交通管理組體檢摘要

車輛:故障率高、兩個OBU操作複雜、廣播設計不良不易使用、通道太窄、車輛轉彎會有擺尾易擦撞、輪椅空間小、對嬰兒車空間的考慮不足。

行控中心：缺乏控制行車功能、缺乏號誌最佳化功能、車輛監控只能被動、優先號誌績效比例太低、行控中心對車站及月台門的監控不夠自動化，緊急應變管理與各公司之間的權責協調定義不明。

13

交通管理組體檢摘要

車站:站體防礙視距，缺乏天候防護功能，設備易受天候因素故障，易與進出站車輛擦撞。

驗票閘門動線及寛度不當

月台門先車門開及後車門關不符安全原則

設備與車輛整合連動不穩定，維護難且成本高

行人進出有安全疑慮，車站影響交叉口安全

14

改善目標

提昇台灣大道大眾運輸服務水準

提高目前BRT專用道的使用效率

兼顧台灣大道汽機車族群安全與效率

促進大眾運輸永續經營

15

改善方案選項

方案一 方案二 方案三 方案四

純BRT 系統

BRT+Bus+ 優先號誌

BRT+Bus 純Bus 系統

16

方案一<純BRT系統>

維持原有只行駛BRT車輛，改良一切原有設計之功能，使其達到BRT系統應有之功能，包含：具備優先號誌，車外收費，月台門自動控制，行控中心具備行車監控與行車控制之功能。

優點：完整BRT系統

缺點與問題： 目前設備缺失，難以完善，許多需重新設計，改善成本太高，難以正常營運，風險高，車站還要再加裝天候防護設施,

並防止BRT車輛擦撞站體，公車專用道績效低，設施要重新設計，BRT車輛故障率高功能不良要一併解決等，須考慮重新設計建造。會中斷現有營運，對市民搭乘衝擊大。

17

方案二<BRT+Bus+優先號誌>

改成車上收費，取消驗票閘門運作，取消月台門運作，拆除欄杆供公車停靠，維持BRT應有之優先號誌，開放部分高重疊路線之公車車輛通行， 增加班次，縮短轉車時間，減少轉車需求，減少慢車道車流量，提升服務水準。

優點：維持BRT形象，增加班次，縮短等車時間，增車直達性及增加轉車方便性，維持優先號誌增加部旅行時間，減少慢車道擁塞，及提高機車行駛安全，提升服務水準

缺點與問題：現有部分設備暫時不用，但要加裝車上多卡通機，上下車稍慢，公車專用道上公車班次要有所限制，以便不影響行駛速率，其他公車停靠位置要在拆除欄杆處，優先號誌造成的無法紅燈倒數及部分車流延滯，其他公車若需觸動優先號誌必須加裝設備。

18

方案三<BRT+Bus>

取消優先號誌，但改成車上收費，取消驗票閘門運作，取消月台門運作，拆除欄杆供公車停靠，開放部分高重疊路線之公車車輛通行，

增加班次，縮短轉車時間，減少轉車需求，減少慢車道車流量，提升服務水準。

優點：維持BRT車輛行駛之部分形象，無優先號誌干擾其他車流，增加班次，縮短等車時間，增加直達性及增加轉車方便性，減少慢車道車流量，及提高機車行駛安全，提升服務水準。

缺點與問題：現有設備部分暫時不用，但要加裝車上多卡通機，上下車稍慢，無優先號誌增加部分行駛時間，公車專用道上公車班次要有所限制，以便不影響行駛速率，其他公車停靠位置要在拆除欄杆處，缺乏優先號誌減弱大眾運輸優先之意義。 BRT車輛安全不可靠性及危險問題仍待解決。

19

方案四<純Bus系統>

車上收費，取消驗票閘門運作，取消月台門運作，拆除欄杆供公車停靠。萬一BRT車輛因故無法行駛， 統一車種行駛客運車輛，增加班次，縮短轉車時間，提高可及性與營運可靠度，提升服務水準。

優點：單一車種營運單純，無BRT車輛故障率問題，無優先號誌干擾其他車流，增加班次，縮短等車時間，發揮公車專用道的效率與功能，增車直達性及增加轉車方便性，減少慢車道車流量，及提高機車行駛安全。

缺點與問題：失去BRT形象意義，現有部分設備暫時不用，但要加裝車上多卡通機，上下車稍慢，無優先號誌增加部分行駛時間，公車專用道上公車班次要有所限制，以免影響行駛速率，其他公車停靠位置要在拆除欄杆處，缺乏優先號誌減弱大眾運輸優先之意義。

20

方案一<純BRT系統>配套措施

車輛與行控中心間通訊及設備需升級

車站設備（月台門/收費閘門）需升級

每站需配置2名客服人員

重新設計為Ａ型路權，增建乘客進出車站之天橋或地下道

針對標準BRT重新辦理規劃設計興建

21

方案二<BRT+Bus+優先號誌>配套措施

車輛與行控中心通訊及設備升級

公車加裝優先號誌車載設備

高重疊路線+低地板公車進入專用道

原建置之月台門先保留，拆除第一月台之月台門間之欄杆，第二月台欄杆全數拆除

雙節公車裝車上驗票機

22

方案三<BRT+Bus>配套措施

公車動態系統與行控中心整合

高重疊路線+低地板公車進入專用道

原建置之月台門先保留，拆除第一月台之月台門間之欄杆，第二月台欄杆全數拆除

雙節公車裝車上驗票機

23

方案四<純Bus系統>配套措施

已購置之BRT雙節巴士需移作他用

高重疊路線+低地板公車進入專用道

原建置之月台門先保留，拆除第一月台之月台門間之欄杆，第二月台欄杆全數拆除

24

交通局政策建議

25

將現有”BRT專用道”優化為具有行控中心的公車專用道。

與原BRT路線(300號公車)高度重疊之公車路線進入公車專用道，預計慢車道將減少30%的公車路線與班次，還路於汽機車與計程車。

在現有雙節公車檢修安全無虞後，可進入公車專用道行駛。

目前未完成驗收的所有工程，依原契約加速辦理驗收程序。

恭請 市長裁示

26