Doświadczenia z weryfikacji wniosków o płatność w ramach RPD PT 2010

UNIA EUROPEJSKAFUNDUSZ SPÓJNOŚCI

EUROPEJSKI FUNDUSZROZWOJU REGIONALNEGO

Doświadczenia z weryfikacji wniosków o płatność w ramach

RPD PT 2010

Szkolenie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Szkolenie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu Funduszu Spójności w ramach pomocy technicznej Programu

Operacyjnego Infrastruktura i ŚrodowiskoOperacyjnego Infrastruktura i Środowisko

20 kwietnia 20231 Ministerstwo Środowiska



Weryfikacja WoP PT w IP POIiŚ1. Formalno-merytoryczna DPOIiŚ (10 dni) 3. IW (10 dni)

uwagi korekta 4. KSI

wniosek

lista sprawdzająca korekta

lista sprawdz.

korekta

uwagi lista sprawdzająca

wniosek, lista sprawdz.

2. Finansowa DE (10 dni)

2 20 kwietnia 2023Ministerstwo Środowiska

akceptacja, autoryzacja 5 dni



Weryfikacja WoP PT w IP POIiŚ


Instrukcja do wypełniania wniosku o płatność (zał. 8a Zaleceń w zakresie wzoru wniosku beneficjenta o płatność w ramach POIiŚ), Listy sprawdzające



Sektor środowisko - 18 IW POIiŚ

• termin składania wniosku o płatność końcową w ramach RPD 2010 – 21 luty 2011 r.

• do dnia 31 maja 2011 r. – 6 zatwierdzonych wniosków

• – przekazanie refundacji do 6 IW

• 1 korekta WNP – 12 IW

• 2 korekty WNP – 4 IW

• 3 korekty WNP – 1 IW

• 0 korekt WNP – WFOŚiGW w Gdańsku




Błędy formalne

• niezachowanie terminu złożenia wniosku

• niekompletny wniosek – brak wszystkich załączników

• niezgodność wersji elektronicznej wniosku z wersją papierową

• niewłaściwy formularz wniosku i załączników, pozostawienie komentarzy

• pozostawienie pustych pól/punktów we wniosku (np. kol. 11 – VAT)

• niewłaściwe formatowanie pól wniosku

• brak numeracji stron wniosku lub nieprawidłowa numeracja

• brak paraf na każdej stronie wniosku

• brak potwierdzenia za zgodność z oryginałem kserokopii załączanych dokumentów księgowych, brak dat




Błędy formalne

• brak informacji o przesunięciach środków między kategoriami wydatków

• niezgodność danych w załącznikach

• kwota wydatków kwalifikowalnych w pkt. 7 wniosku inna niż wskazana w szczegółowej klasyfikacji budżetowej,

• rozbieżność danych oraz we wniosku w pkt. 12 i sprawozdaniu

• oczywiste omyłki pisarskie

• błędy językowe




Błędy formalne, finansowe


Błędnie wyliczona wnioskowana kwota, kwota kwalifikowalna



Błędy merytoryczne


• zbyt ogólne opisy• brak wszystkich wymaganych kategorii wydatków• brak wskazania na powiązanie wydatków z realizacją POIiŚ• brak wyjaśnienia dlaczego wydatkowano za dużo/za mało środków względem zaplanowanych w WoD bądź niewłaściwe wyjaśnienia• brak odniesienia do osiągniętych wskaźników lub brak zgodności z pkt. 14 (wskaźniki realizacji projektu)• brak zgodności z danymi przedstawionymi w tab. 12 (postęp finansowy)



Błędy finansowe


• niezgodność danych z WoD• niezgodność danych z tab. 9 wniosku• niezgodność kolumny 4 i 5• błędne sumowanie • niezgodność danych ze sprawozdaniem• błędnie wyliczony % realizacji wydatków• brak wyszczególnienia wszystkich kategorii wydatków



Błędy finansowe


• błędne wartości docelowe wskaźników z WoD• wyliczenia osiągniętych wartości niezgodne z opisami realizacji projektu w tab. 11 (np. konferencje bezkosztowe)•pominięcie wskaźnika planowanego w WoD i realizowanego w ramach RPD• brak zgodności wartości wskaźnika z danymi w tab. 9• błędnie wyliczony % realizacji wskaźnika



Błędy merytoryczne


• nieprecyzyjne opisy• brak podania przyczyn niezrealizowania zakładanych wartości wskaźników (niższe, wyższe)• brak podania przyczyn niższego bądź wyższego wydatkowania zaplanowanych w WoD środków• brak informacji o trudnościach, przyczynach wystąpienia problemów• brak informacji o ewentualnych przesunięciach środków między kategoriami wydatków• brak informacji o ewentualnych korektach wynikających z kontroli RPD 2010



Tab. 9 Błędy formalne, merytoryczne, finansowe

• błędna numeracja wierszy

• błędy w nr dokumentów księgowych, brak identyfikacji rachunków (kol 1)

• błędne daty wystawienia i zapłaty za dokumenty księgowe (kol. 3 i 4)

• niezgodność kwot brutto z dokumentami księgowymi, wyciągami bankowym

• brak przywołania podstawy dokonania płatności przed wystawieniem faktury

• brak zachowania porządku chronologicznego ponoszonych wydatków

• niejednolity format zapisywania liczb (separator, grosze)

• podwójne ujmowanie wydatków (np. ze wzgl. na 2 stawki VAT)

• błędne sumowania kategorii wydatków

• wartość netto > wartość brutto

• dwa wydatki (ten sam przedmiot), dwa oddzielne zamówienia wystawione w tym samym dniu temu samemu wykonawcy – oddzielnie poniżej 2000zł, razem powyżej 2000zł





• niewłaściwe opisy zrealizowanych zadań (kol. 5):

- mało precyzyjne opisy (np. „usługa hotelowa”, „szkolenie w ramach podnoszenia kwalifikacji”) lub wskazanie metodologii wyliczenia kwoty kwalifikowalnej

- wskazanie na pozycje na fakturze

- w przypadku wydatków za usługi cykliczne brak wskazania za jaki okres ponoszony jest wydatek

- błędy w kodach stanowisk pracowników lub ich brak

- zbyt ogólne opisy delegacji (brak danych co się składa na kwotę delegacji, koszt noclegu), dublowanie opisów ze wskazaniem na inne kwoty

- brak powiązania wydatku z POIiŚ, brak wskazania na % zaangażowania (np. „szkolenie nt. Populacji żubra w Polsce”)

- umieszczenie wydatków w niewłaściwych kategoriach





• niejasna metodologia wyliczenia kwot kwalifikowalnych (kol. 6) - uniemożliwienie weryfikacji kwot kwalifikowalnych (kol. 10)

• rozliczenie kosztów delegacji w 100% a faktura za bilety PKP proporcjonalnie do zaangażowania

• wartości proporcjonalne - brak wskazania na liczbę etatomiesięcy zatrudnionych w IW

• brak zgodności czasowej w podawaniu ilości etatomiesięcy POIiŚ do etatomiesiecy w IW

• błędy rachunkowe w wyliczeniu kwot kwalifikowalnych (kol. 10)

• błędne zaokrąglenia, błędne liczenie części etatu jako 1 cały etat

• w przypadku f-ry rewaloryzującej błędne przyjęcie do wyliczenia etatomiesięcy/powierzchni z miesiąca zapłaty zamiast z miesiąca, którego dotyczyła rewaloryzacja

• np. koszt noclegu 660zł (220zł * 3 osoby) a rozliczenie na kwotę 570,50zł

• brak wskazania postawy poniesienia wydatku (kol. 7) - umowy, zlecenia, zaproszenia, wniosku szkoleniowego, lub powoływanie się na nieaktualną umowę

• brak wyliczenia lub nieprawidłowe wyliczenie kwot VAT (kol. 11) ( np. w odniesieniu do kwoty brutto dokumentu)




Uwagi do załączników

• brak wszystkich wymaganych załączników• niewłaściwy wzór oświadczenia o zgodności tematyki studiów (nazwiska pracowników, dane

teleadresowe)

• brak legendy do zestawienia wydatków na wynagrodzenia osobowe• w sprawozdaniu brak wyszczególnienia wszystkich kategorii wydatków, zbyt ogólne

opisy zrealizowanych celów• niewłaściwa wizualizacja POIiŚ na umowach, protokołach odbioru• w zestawieniu etatomiesięcy zaangażowanych w wykonywanie zadań kwalifikowalnych

w ramach POIiŚ brak wskazania na PO• brak poświadczenia za zgodność z oryginałem kopii dokumentów, brak dat




Uwagi do opisów faktur

• brak oznakowania rewersu faktury numerem umowy o dofinansowanie• brak numeru umowy z wykonawcą, protokołu odbioru• brak wskazania na kwoty kwalifikowalne i VAT na rewersach faktur częściowo

kwalifikowalnych z PT POIiŚ• wskazanie na podkategorie wydatków• wskazanie różnych źródeł finansowania tego samego wydatku (EFRR, FS)• mało precyzyjne opisy• brak powiązania wydatków z POIiŚ




Dziękuję za uwagę


Doświadczenia z weryfikacji wniosków o płatność w ramach RPD PT 2010

Documents

Transcript of Doświadczenia z weryfikacji wniosków o płatność w ramach RPD PT 2010