Analiza informacji na temat obsługi korespondencji sądowej przez ...

1

Zbigniew Baranowski

Rzecznik prasowy

Analiza informacji na temat obsługi korespondencji sądowej

przez Polską Grupę Pocztową w I kwartale 2014 roku.

Warszawa, 3 kwietnia 2014

2

SPIS TREŚCI

I. Problematyka przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur ........................................... 5

1. Przeprowadzenie przetargu nie było konieczne ................................................................................. 5

2. Podejrzenie nieprawdziwości złożonego przez Polską Grupę Pocztową oświadczenia ...................... 5

3. Warunki determinujące cenę zaoferowaną przez Pocztę Polską w przetargu ................................... 6

II. Spory prawne....................................................................................................................................... 6

1. Śledztwa prokuratury i CBA ................................................................................................................. 6

a) Śledztwo Prokuratury Okręgowej w Krakowie .................................................................................... 6

b) śledztwo CBA ....................................................................................................................................... 7

c) zapowiedź kontroli NIK ........................................................................................................................ 7

2. Kontrola Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) oraz próby jej opóźnienia przez PGP ................. 7

3. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w Krakowie oraz próby

powstrzymania rozpatrywania odwołania podejmowane przez PGP ..................................................... 8

4. Pozew Poczty Polskiej przeciw PGP – oskarżenie Poczty Polskiej o porzucenie wykonywania

obowiązków (Sąd Rejonowy w Pabianicach) oraz listonoszy Poczty Polskiej o sabotowanie pracy PGP 9

III. Konsekwencje dla państwa .............................................................................................................. 10

1. Problemy dla pracy sądów ................................................................................................................ 10

a) niedostarczanie zwrotek lub dostarczanie ich z opóźnieniem .......................................................... 10

b) odwołane rozprawy........................................................................................................................... 11

c) zastępowanie doręczyciela ................................................................................................................ 14

d) dodatkowe obowiązki pracowników sądów i prokuratur ................................................................. 16

e)odwołania ........................................................................................................................................... 16

f) fikcja reklamacji ................................................................................................................................. 16

2. Utrudnienie dostępu obywateli do wymiaru sprawiedliwości i jego koszty ..................................... 17

a) wyznaczenie punktów odbioru przesyłek daleko od miejsca zamieszkania ..................................... 17

b) niedokładne wskazanie punktów awizacyjnych i ich niedogodne godziny otwarcia ........................ 18

c) inne niedogodności ........................................................................................................................... 19

3. Problemy z zachowaniem obowiązku tajemnicy pocztowej ............................................................. 20

a) doręczanie przesyłek niewłaściwym osobom ................................................................................... 20

b) dostęp osób nieupoważnionych do korespondencji w punktach awizacyjnych ............................... 21

4. Warunki zatrudniania listonoszy w PGP oraz zwolnienia w Poczcie Polskiej. ................................. 21

3

IV. Konsekwencje polityczno-społeczne ................................................................................................ 22

1. Grupy zawodowe niezadowolone z wyniku przetargu oraz sposobu jego realizacji (około 700-800

tys. osób) ............................................................................................................................................... 22

2. Uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej i Okręgowych Izb Adwokackich ............................................ 22

3. Uchwała Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” ........................................................................ 23

4. Stanowisko Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (KRRP) .................................................... 23

5. Uchwała Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP ............................... 24

6. Interwencja Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) ........................................................................... 24

7. Skargi osób niepełnosprawnych ........................................................................................................ 25

8. Krytyka obsługi kontraktu na posiedzeniach komisji sejmowych ..................................................... 25

V. Komunikacja interesariuszy ............................................................................................................... 27

1. Sąd Apelacyjny w Krakowie o umowie .............................................................................................. 27

2. Ministerstwo Sprawiedliwości o umowie .......................................................................................... 28

VI. Strategia komunikacyjna Polskiej Grupy Pocztowej ........................................................................ 29

1. Sposoby unikania przez Polską Grupę Pocztową dyskusji o problemach doręczeń sądowych ......... 29

a) negowanie zarzutów ......................................................................................................................... 29

b) bagatelizowanie problemów ............................................................................................................. 30

c) opieranie odpowiedzi na statystykach .............................................................................................. 30

2. Zastępczy winowajcy – podmioty obwiniane przez Polską Grupę Pocztową za złe funkcjonowanie

systemu doręczeń sądowych ................................................................................................................. 30

a) adwokaci ............................................................................................................................................ 30

b) sądy ................................................................................................................................................... 31

c) Poczta Polska ..................................................................................................................................... 31

Aneks. Oficjalne stanowisko Poczty Polskiej na temat petycji Fundacji Lex Nostra do premiera rządu w

sprawie korespondencji sądowej………………………………………………………………………………………………………32

BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................................................ 33

4

Ministerstwo Sprawiedliwości w 2013 roku przeprowadziło przetarg na dostarczanie przesyłek

sądowych w wyniku którego obsługę korespondencji sądowej i prokuratorskiej powierzono

prywatnym operatorom pocztowym: Polskiej Grupie Pocztowej, InPost oraz Ruch SA. Zmiana

operatora i jej konsekwencje są od początku roku bardzo szeroko komentowane i opisywane w

polskiej domenie publicznej. O skali publicznego zainteresowania niech świadczy fakt, że od początku

2013 roku do 24 marca, łączna liczba publikacji zawierających frazę Polska Grupa Pocztowa wyniosła

2163 (512 w prasie, 1651 w Internecie). Łącznie szacowana liczba publikacji o przesyłkach sądowych

przekracza w tym czasie 3000, czyli ponad 1000 miesięcznie. Wybrane media poruszały temat nawet

kilkadziesiąt razy, co dobrze ilustruje poniższa tabela.

Liczba publikacji o przesyłkach sądowych w wybranych mediach (01.01 – 24.03.2014)

nazwa medium liczba publikacji

1 Rzeczpospolita 30

2 Dziennik Gazeta Prawna 22

3 wyborcza.pl 51

4 gazeta.pl 37

5 onet.pl 25

6 money.pl 44

7 rp.pl 43

8 forbes.pl 20

9 Polska Głos Wielkopolski 19

10 Polska Kurier Lubelski 14

Zdecydowana większość dziennikarskich publikacji (nie brałem pod uwagę publikacji

sponsorowanych) ma wymowę negatywną dla nowych dostarczycieli przesyłek sądowych.

Dziennikarze w całej Polsce szczegółowo i z dużą zawodową dociekliwością opisują kłopoty w

prawidłowej realizacji kontraktu przez zwycięzców przetargu. Charakterystyczne jest, że te same

niedociągnięcia występują w całej Polsce a nie tylko w wybranych rejonach.

Sprawa przetargu, bezpieczeństwa przesyłek, terminowości ich dostarczania, konsekwencji

prawnych, finansowych i społecznych stała się też przedmiotem debat dwóch komisji sejmowych a

także zapytań i interpelacji poselskich.

Analiza ma charakter subiektywny, została przygotowana dla zainteresowanych jako antidotum na

zaprzeczającą rzeczywistości propagandę PGP.

Niniejsze opracowanie powstało na podstawie analizy treści 2163 artykułów na temat problemów z

przesyłkami pocztowymi, które ukazały się od 01.01 – 24.03.2014 roku. W zamieszczonej na końcu

dokumentu bibliografii wskazuję podstawowe źródła informacji wykorzystane przy przygotowaniu

dokumentu.

Zbigniew Baranowski

Rzecznik Prasowy Poczty Polskiej SA

5

I. Problematyka przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur

1. Przeprowadzenie przetargu nie było konieczne

Od 1 stycznia 2014 r. korespondencję sądów i prokuratur dostarcza Polska Grupa Pocztowa (PGP) we

współpracy z InPost i Ruch. Firmy te pokonały Pocztę Polską w przetargu zorganizowanym przez

Centrum Zakupów dla Sądownictwa. Zmiana doręczyciela korespondencji sądów i prokuratur okazała

się mieć znaczący wpływ na funkcjonowanie systemu sprawiedliwości. Jej wprowadzenie nie było

jednak konieczne. Wbrew argumentom podnoszonym w mediach Unia Europejska nie wymusiła

organizacji przetargu. Zalecenia liberalizacji rynku pocztowego nie obejmują bowiem obsługi

sądownictwa, która może pozostać zastrzeżona dla operatora wyznaczonego (w Polsce funkcję tę

pełni Poczta Polska).

Podstawowym celem dyrektywy Parlamentu Europejskiego dotyczącej liberalizacji rynku pocztowego

w ramach UE (Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie

wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości

usług, Dz. Urz. L 15, s. 14 z 21.1.1998) jest zapewnienie powszechności usług od strony ich

odbiorców, czyli klientów. Państwa członkowskie mają przede wszystkim zapewnić, aby gęstość

punktów kontaktowych i punktów dostępu uwzględniała potrzeby użytkowników. Mogą w tym celu

zastrzec wykonywanie części usług powszechnych dla operatorów wyznaczonych – w Polsce rolę tę

pełni Poczta Polska. Niezależnie od liberalizacji rynku pocztowego, państwa członkowskie mają więc

prawo do m.in. emitowania znaczków pocztowych i świadczenia usługi przesyłek poleconych

stosowanych w procedurach sądowych lub administracyjnych zgodnie z ich ustawodawstwem

krajowym. Mogą więc zastrzec je dla operatora wyznaczonego.

Co więcej także cele dyrektywy mówią o tym, że nie musi ona obejmować doręczeń sądowych.

Motyw 20 wskazuje że: z powodów związanych z bezpieczeństwem i porządkiem publicznym,

w uzasadnionym interesie państw członkowskich może leżeć przyznanie wyznaczonemu przez nie

podmiotowi lub wyznaczonym podmiotom prawa do m.in. świadczenia usługi przesyłki poleconej

stosowanej w procedurach sądowych lub administracyjnych.

Nie było także konieczności organizowania samego przetargu. Trybunał Sprawiedliwości Unii

Europejskiej potwierdził, że jeżeli państwo członkowskie skorzysta z prawa do zastrzeżenia pewnych

usług dla operatora wyznaczonego (w wyjątki te wpisują się doręczenia sądowe), to nie musi nawet

stosować reguł udzielania zamówień publicznych. Przepisy dotyczące zamówień publicznych powinny

być bowiem stosowane wyłącznie do usług niezastrzeżonych.

2. Podejrzenie nieprawdziwości złożonego przez Polską Grupę Pocztową oświadczenia

W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) przetargu na doręczenia sądowe znalazł się

m.in. wymóg posiadania w każdej gminie co najmniej jednej stałej placówki pocztowej. W chwili

złożenia oferty (5 listopada 2013) współpracujące ze sobą firmy Polska Grupa Pocztowa, InPost oraz

Ruch tego podstawowego warunku nie spełniały. Poczta Polska zarzuca im więc, że nie powinny

zostać zwycięzcą przetargu, a ich oferta z przyczyn formalnych powinna zostać odrzucona.

6

Co więcej Centrum Zakupów dla Sądownictwa (CZdS) będące organizatorem przetargu poprzestało

na pisemnym oświadczeniu, że firmy Polska Grupa Pocztowa, InPost oraz Ruch SA powyższy warunek

oraz pozostałe, spełniają. W SIWZ nie zażądano załącznika z wykazem przedmiotowych placówek. W

praktyce więc CZdS nie było w stanie sprawdzić, czy zwycięzca przetargu posiada odpowiednią

infrastrukturę, którą zadeklarował w oświadczeniu. Ani w momencie składania oferty do przetargu,

ani 1 stycznia 2014, czyli w terminie rozpoczęcia świadczenia usług.

Poczta Polska oświadczyła w mediach, że posiada 561 oświadczeń władz samorządowych, że

w listopadzie 2013 r. (termin składania ofert) innych placówek oprócz Poczty Polskiej, w ich gminach

nie było.

3. Warunki determinujące cenę zaoferowaną przez Pocztę Polską w przetargu

W listopadzie 2013 r. Centrum Zakupów dla Sądownictwa (CZdS) w Krakowie rozstrzygnęło przetarg

na dwuletnią obsługę korespondencji sądów i prokuratur. Jedynym kryterium oceny ofert była cena.

Zwycięzcą została Polska Grupa Pocztowa z ofertą w wysokości 497 mln zł. PGP pokonała Pocztę

Polską, która złożyła ofertę w wysokości 581 mln zł. Kontrakt obejmuje doręczenie w latach 2014-

2015 ponad 100 mln przesyłek, czyli przeciętnie ponad 4 mln listów, paczek oraz przesyłek kurierskich

miesięcznie, w obrocie krajowym i zagranicznym. Od 1 stycznia Polska Grupa Pocztowa realizuje

obsługę korespondencji we współpracy z firmami InPost i Ruch SA.

Poczta Polska, do tej pory doręczająca sądowe przesyłki, przegrała przetarg, bo zaoferowała wyższą

cenę niż Polska Grupa Pocztowa. Poczta Polska wskazuje jednak, że złożenie niższej oferty nie było

możliwe z powodu ograniczeń prawnych, jakim podlega operator wyznaczony (Poczta Polska będzie

nim jeszcze przez dwa lata). Operator wyznaczony musi działać na podstawie precyzyjnych przepisów

dotyczących rachunkowości regulacyjnej oraz cennika zatwierdzonego przez Urząd Komunikacji

Elektronicznej. Dodatkowo Poczta Polska będąc operatorem wyznaczonym musi utrzymywać

określoną liczbę placówek pocztowych – w tym także wiejskie, które nigdy nie będą rentowne. W

efekcie zobowiązania prawne nie pozwoliły firmie zaoferować w przetargu niższej ceny.

II. Spory prawne

1. Śledztwa prokuratury i CBA

a) Śledztwo Prokuratury Okręgowej w Krakowie

Prokuratura Okręgowa w Krakowie poinformowała 28 stycznia 2014 r. o wszczęciu śledztwa

w sprawie przetargu dotyczącego korespondencji z sądów i prokuratur. Śledztwo wszczęto

z zawiadomienia Poczty Polskiej, a zarzut dotyczy złożenia „nierzetelnego pisemnego oświadczenia”

przez Polską Grupę Pocztową (PGP). Prokuratorzy w ramach śledztwa będą sprawdzać, czy zwycięzca

przetargu dysponuje odpowiednią infrastrukturą, tak jak zadeklarował w przetargu. Jednym z

wymagań stawianych w przetargu, w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), było

posiadanie co najmniej jednej stałej placówki pocztowej w każdej gminie. Polska Grupa Pocztowa

7

wygrała przetarg na obsługę sądów i prokuratur z oświadczeniem, że od 1 stycznia będzie posiadać

placówkę w każdej gminie. Wystarczyło jedynie zgłosić oświadczenie, że się te warunki spełnia.

Poczta Polska zarzuca PGP, że ta złożyła oświadczenie niezgodne z prawdą.

Prokuratura poinformowała, że 28 stycznia 2014 r. dysponowała już częścią dokumentacji, pozostała

część została zabezpieczona. Zaplanowano m.in. przesłuchania świadków.

b) śledztwo CBA

Wkrótce po ogłoszeniu Prokuratury w Krakowie o wszczęciu śledztwa, pojawiła się w mediach

informacja o tym, że także funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) rozpoczęli

pracę na zlecenie śledczych. Rzecznik CBA zapewnił, że plan pracy agentów będzie układany we

współpracy z prokuratorami. Zaangażowanie CBA w sprawę poparł minister sprawiedliwości Marek

Biernacki, zaznaczając, że Prokurator Generalny jest stroną w przetargu i beneficjentem umowy, więc

„trudno (…), aby badał tę sprawę”. CBA otrzymało oferty obu operatorów złożone w postępowaniu

przetargowym, a także całą korespondencję ze startującymi w postępowaniu. CBA miało zająć się

sprawą w szerokim zakresie, nie ograniczając się jedynie do sprawdzenia wiarygodności PGP, ale

badając wszelkie okoliczności przeprowadzenia całego przetargu. 5 lutego 2014 r. szef CBA Paweł

Wojtunik poinformował o wszczęciu śledztwa przez CBA oraz zaznaczył, że nie można przesądzać

o jego wyniku, ponieważ istnieje zasada domniemania niewinności, a także dodał, że Krajowa Izba

Odwoławcza nie miała zastrzeżeń co do przetargu.

c) zapowiedź kontroli NIK

15 stycznia 2014 r. także Najwyższa Izba Kontroli zapowiedziała, że w czwartym kwartale tego roku

przeprowadzi kontrolę dostarczania pism i przesyłek sądowych oraz prokuratorskich.

2. Kontrola Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) oraz próby jej opóźnienia przez PGP

22 stycznia 2014 r. UKE poinformował o skierowaniu do PGP zawiadomienia o zamiarze wszczęcia

kontroli. UKE poinformował, że kontrola nie będzie dotyczyć umowy między PGP i sądownictwem,

ponieważ opiera się ona o inne przepisy. Przedstawiciel UKE stwierdził jednak, że wpływ na decyzje

o wszczęciu kontroli miały doniesienia medialne związane obsługą przesyłek sądowych

i prokuratorskich przez PGP.

3 lutego 2014 r. Urząd Komunikacji Elektronicznej poinformował o rozpoczęciu kontroli Polskiej

Grupy Pocztowej. Kontrola UKE miała dotyczyć zgodności świadczenia usług pocztowych przez PGP

z wymaganiami prawnymi, w tym w szczególności z przestrzeganiem tajemnicy pocztowej oraz

zachowaniem bezpieczeństwa obrotu pocztowego. Zgodnie z ustawą „Prawo pocztowe” działalność

pocztową może wykonywać ten przedsiębiorca, który m.in. zapewnia warunki do przestrzegania

tajemnicy pocztowej, a także „zapewnia warunki techniczne i organizacyjne świadczenia usług

pocztowych niezbędne dla zachowania bezpieczeństwa obrotu pocztowego”. Tajemnica pocztowa

obejmuje m.in. informacje przekazywane w przesyłkach pocztowych, informacje dotyczące

realizowania przekazów pocztowych oraz dane dotyczące podmiotów korzystających z usług

pocztowych. Do zachowania tajemnicy pocztowej zobowiązany jest zarówno operator pocztowy, jak

8

i osoby, które z racji wykonywanej działalności mają do niej dostęp. Prawo pocztowe przewiduje

możliwość nałożenia kary pieniężnej w wysokości do 2 proc. przychodów danego operatora

pocztowego w sytuacji naruszenia obowiązku zachowania tajemnicy pocztowej, jak również gdy

operator nie usunął stwierdzonych nieprawidłowości w terminie określonym w decyzji Prezesa UKE.

PGP, wykorzystując przepisy prawa administracyjnego, doprowadziła jednak do zawieszania działań

kontrolnych uruchomionych przez UKE. 6 lutego 2014 r. pełnomocnik PGP zgłosił sprzeciw ws. takiej

kontroli. PGP podważyła legalność decyzji o kontroli, argumentując, że została ona podpisana przez

wiceprezesa UKE, a nie samą prezes. Prezes UKE Magdalena Gaj 11 lutego wydała postanowienie,

w którym odrzuciła argumentację PGP i zdecydowała o kontynuowaniu kontroli. Jednak spółka

wniosła do UKE zażalenie na to postanowienie w dniu 17 lutego. Jak przewidywał rzecznik UKE,

ostatecznie sprawa mogła skończyć się nawet w sądzie administracyjnym.

24 lutego 2014 r. UKE poinformował jednak, że w ciągu najbliższych kliku dni wznowi kontrolę PGP,

ponieważ urząd odrzucił zażalenie spółki, a prezes UKE wydała postanowienie, które utrzymuje

w mocy decyzję o przeprowadzeniu kontroli. Sama kontrola planowana była na kilka tygodni.

Ostatecznie dopiero 13 marca 2014 r. pojawiła się informacja o ponownym wszczęciu kontroli UKE w

PGP.

3. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w Krakowie oraz

próby powstrzymania rozpatrywania odwołania podejmowane przez PGP

Poczta Polska zgłosiła swoje zastrzeżenia do przetargu na dostarczanie przesyłek z sądów do Krajowej

Izby Odwoławczej. Dotyczyły one m.in. jednego z warunków przetargu – wymogu dysponowania

placówką pocztową w każdej gminie. Poczta Polska nadal stoi na stanowisku, że wymóg ten nie

dotyczył posiadania placówek w przyszłości, lecz w chwili złożenia oferty (5 listopada 2013 r.).

Zdaniem Poczty Polskiej, Polska Grupa Pocztowa, InPost oraz Ruch tego podstawowego warunku nie

spełniają – nie powinny, więc zdaniem Poczty Polskiej, zostać zwycięzcą przetargu, a ich oferta z

przyczyn formalnych powinna zostać odrzucona. Co więcej CZdS będące organizatorem przetargu

wymagało jedynie pisemnego oświadczenia, że firmy powyższy warunek oraz pozostałe spełnia. W

SIWZ nie zażądano załącznika z wykazem przedmiotowych placówek.

KIO w połowie grudnia 2013 r. utrzymała w mocy wyniki przetargu, tym samym odrzucając

zastrzeżenia Poczty. Jak poinformowała PGP, KIO w wyroku potwierdziła, że zgodnie z SIWZ możliwe

było posługiwanie się placówkami innego operatora niż PGP, oraz takimi, które dopiero będą otwarte

w przyszłości – w czasie wykonywania umów, a nie w czasie składania ofert.

7 stycznia 2014 r. Poczta Polska złożyła do Sądu Okręgowego w Krakowie skargę na orzeczenie KIO.

Poczta Polska zapowiedziała, że wykorzysta wszelkie dostępne kroki prawne, by udowodnić swoje

racje i przekonać, że obecnie jest „jedynym podmiotem mogącym zapewnić bezpieczną realizację tak

skomplikowanych zleceń, jak między innymi obsługa polskiego wymiaru sprawiedliwości”. W

komunikacie prasowym dotyczącym zaskarżenia orzeczenia KIO do sądu, Poczta Polska stwierdzała

ponadto, że „realizacja tak poważnego zlecenia, jakim jest korespondencja z sądów i prokuratur, musi

być poparta doświadczeniem, posiadanym zaufaniem do listonoszy i siecią placówek pocztowych w

http://www.komunikaty.pl/komunikaty/i/kategoria-Przetargi/1?q=przetargi

9

kraju. Taki potencjał posiada Poczta Polska i dzięki temu jest w stanie zapewnić wysoki standard przy

świadczeniu usługi powszechnej, czyli dostępnej dla wszystkich obywateli na równych warunkach”.

PP wniosła skargę do sądu w Krakowie argumentując, że chciałaby, żeby niezawisły sąd ocenił, czy

PGP spełniła warunki przetargu. W ostatnim dniu 2013 roku, czyli dzień przed rozpoczęciem realizacji

usług PGP dla sądów i prokuratur, Poczta Polska zażądała wstrzymania wykonywania umów

zawartych przez PGP ze Skarbem Państwa na doręczanie korespondencji sądowej i prokuratorskiej,

do czasu aż krakowski sąd nie rozpatrzy odwołania od orzeczenia KIO. Sąd w Krakowie oddalił jednak

to żądanie.

W reakcji na skargę na wyrok KIO złożoną w dniu 7 stycznia 2014 r. przez Pocztę Polską, PGP

zażądała, aby wszyscy sędziowie orzekający w Sądzie Okręgowym oraz Sądzie Apelacyjnym w

Krakowie zostali wyłączeni od orzekania w sprawie skargi Poczty Polskiej na wyrok KIO. Poczta Polska

sprzeciwiała się tym żądaniom. Zdaniem Poczty Polskiej były one całkowicie bezzasadne i miały na

celu jedynie przedłużenie postępowania.

Sąd Najwyższy (24 lutego 2014 r.) oraz Sąd Apelacyjny w Krakowie (13 marca 2014 r.) oddaliły

wnioski PGP o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego oraz Sądu Okręgowego w Krakowie

z rozpoznania skargi Poczty Polskiej. Dzięki temu skarga Poczty Polskiej na decyzję o powierzeniu PGP

zlecenia na obsługę pocztową sądów i prokuratur będzie mogła zostać rozpatrzona.

4. Pozew Poczty Polskiej przeciw PGP – oskarżenie Poczty Polskiej o porzucenie

wykonywania obowiązków (Sąd Rejonowy w Pabianicach) oraz listonoszy Poczty Polskiej o

sabotowanie pracy PGP

PGP SA, Integer SA i Ogólnopolski Związek Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych

(OZPNOP) na konferencji prasowej 30 stycznia 2014 r. oskarżyli Pocztę Polską o porzucenie obsługi

sądów i prokuratur w listopadzie i grudniu 2013 r. Dowodem miała być sprawa obsługi sądu

rejonowego w Pabianicach. Dziennikarze otrzymali plik 89 kserokopii potwierdzeń odbioru pism

adresowanych przez I Wydział Cywilny Sądu Rejonowego w Pabianicach do Urzędu Skarbowego w

tym samym mieście. Potwierdzenia te pokazywały, że dokumenty z sądu do urzędu szły miesiąc. Dla

konkurentów Poczty Polskiej miał być to dowód na to, że PP w listopadzie i grudniu 2013 r. porzuciła

dostarczanie pism z sądów i prokuratur. Rezultatem tego działania miało być styczniowe zamieszanie

w polskim wymiarze sprawiedliwości (odraczanie rozpraw).

Tymczasem Poczta Polska w komunikacie wydanym 6 lutego 2014 r. poinformowała, że

zweryfikowała zarzuty i okazało się, że są nieprawdziwe. Prezes Sądu Rejonowego w Pabianicach

sędzia Wioletta Kubasiewicz w przekazanym Poczcie dokumencie stwierdziła, że pisma z sądu

rejonowego do urzędu skarbowego, których potwierdzenia nadań PGP rozdała dziennikarzom, były

w rzeczywistości dostarczane przez pracownika sądu, a nie przez Pocztę Polską. W związku z tym

Poczta Polska poinformowała, że do 10 lutego sprawa trafi do sądu – pozew przeciw PGP, Integer.pl

oraz Ogólnopolskiemu Związkowi Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych (OZPNOP)

będzie dotyczył łamania ustawy o nieuczciwym zwalczaniu konkurencji. Przedstawiciel Poczty Polskiej

na konferencji prasowej stwierdził, że „ustalenie prawdziwości tych oskarżeń zajęło nam 1 dzień”.

Poczta Polska będzie domagać się w sądzie, aby konkurencja zaprzestała przekazywania

10

nieprawdziwych informacji, przeprosiła za pomówienia, a także przekazała kwotę 20 tys. zł na

wskazany przez Pocztę Polską SA cel społeczny – na rzecz Domu Dziecka w Pabianicach.

Poczta Polska zapowiedziała także złożenie drugiego pozwu do 10 lutego 2014 r. Jest on

konsekwencją zarzutów ze strony PGP, Integer i OZPNOP, jakoby pracownicy Poczty Polskiej

inspirowali do składania skarg i reklamacji na konkurencję. W felietonie na stronie Forbes.pl

(aktualizacja z dnia 27.01.2014), prezes Integer.pl Rafał Brzoska napisał: „Ludzie są nagabywani, by

składać na nas skargi – a około 70 proc. z nich okazuje się fikcyjnych! Co więcej, docierające sygnały z

wielu miast o »odprawach« dla listonoszy Poczty Polskiej – instruowanych przez naczelników jak

mają zachęcać obywateli do składania reklamacji i wszelakiego typu skarg na nowego operatora –

budzą grozę!” Poczta Polska zareagowała na te zarzuty, stwierdzając, że są to „nieuczciwe chwyty w

walce o rynek pocztowy” i zapowiedziała pozew dotyczący naruszenia dóbr osobistych i dobrego

imienia Poczty Polskiej.

III. Konsekwencje dla państwa

1. Problemy dla pracy sądów

a) niedostarczanie zwrotek lub dostarczanie ich z opóźnieniem

Od 1 stycznia 2014 r. przesyłek sądowych nie roznoszą już listonosze Poczty Polskiej, ale doręczyciele

zwycięzcy przetargu – Polskiej Grupy Pocztowej (która współpracuje z firmami InPost oraz Ruch SA).

Jeśli adresata nie ma w domu, zostawiają je w kiosku lub sklepie. Podczas odbioru przesyłki adresat

podpisuje zwrotne potwierdzenie odbioru tzw. zwrotkę, która wraca później do sądu. Stanowi ona

dowód, że świadek lub adwokat dostał wezwanie na rozprawę. Jeśli zwrotka nie wróci do sądu na

czas, nie ma gwarancji, że adresaci zostali powiadomieni o terminie rozprawy. Może to skutkować

odraczaniem lub nawet odwoływaniem rozpraw.

W pierwszym kwartale obsługi przesyłek sądowych sądy wielokrotnie skarżyły się w mediach na

niedostarczanie lub dostarczanie z opóźnieniem zwrotek przez Polską Grupę Pocztową. Przykładami

mogą być sądy w Szczecinie, które otrzymały zwrotki na ok. 30% wysłanej korespondencji czy sąd

w Lęborku, gdzie na 7926 przesyłek z potwierdzeniem odbioru wróciły 894 zwrotki. Trudności ze

zwrotkami dotknęły także e-sąd w Lublinie – na ponad 180 tys. wysłanych listów wróciło tylko

niewiele ponad 20 proc. zwrotnych potwierdzeń odbioru (dane z 4 lutego 2014).

Osobnym problemem jest prawidłowość zwrotek – sądy skarżyły się na niewłaściwe adnotacje na

potwierdzeniach. Przede wszystkim na brak dat otrzymania korespondencji (co jest niezbędne przy

sądowych terminach), brak dat awizowania czy dostarczenia do sądu po niepodjęciu korespondencji

w terminie. Daty na zwrotkach bywają też nieczytelne, lub możliwe do odczytania na wiele sposobów

– utrudnia to dalszą pracę sądów.

11

„- Nie będę ukrywał jest coraz gorzej – twierdzi rzecznik Sądu Okręgowego w Szczecinie. W styczniu

były kłopoty, ale był to dopiero początek współpracy z PGP, poza tym za część korespondencji

(wysłanej w 2013 r.) odpowiadała jeszcze Poczta Polska. Teraz jest już tylko Polska Grupa Pocztowa i

statystyki najdobitniej pokazują, jak źle wygląda sytuacja. W sądzie okręgowym i szczecińskich sądach

rejonowych około 80 proc. przesyłek jest nam doręczanych po terminie, to oznacza nie mniej niż 15

tys. W związki z tym w lutym trzeba było odwołać około 100 spraw.”

Kurier Szczeciński, „Akta sądowe przepadły”, 28.02.2014 Ewelina Kolanowska

„Sędzia Marcin Łochowski, rzecznik Sądu Okręgowego Warszawa-Praga: Może to tylko choroba wieku

dziecięcego i uda się jakoś dotrzeć z nowym operatorem. Na miarodajne oceny przyjdzie pewnie czas

na koniec pierwszego kwartału. Ale mogę powiedzieć już teraz: jest gorzej, niż było. W ostatnim

tygodniu tylko w jednym wydziale trzeba było odwołać kilkanaście rozpraw z powodu

niedostarczenia potwierdzeń odbioru wezwań.”

gazeta.pl, „Przesyłki z sądu wędrują bardzo długo. Kuriozalne tłumaczenie”, 23.02.2014, Piotr

Machajski

b) odwołane rozprawy

W efekcie niedostarczenia zwrotnych potwierdzeń odbioru sądy muszą odwoływać sprawy. Na

podstawie relacji w mediach ustalono liczbę przesuniętych lub odwołanych spraw na 13 418 (stan na

21.03.2014). Dodatkowo w kilku sądach podano wyłącznie dane procentowe np. 30% odwołanych

spraw w sądach w województwie podlaskim. Wszystkie te przypadki zostały opisane jako

spowodowane przez niewłaściwą obsługę korespondencji przez PGP. Powyższe dane odnoszą się

jedynie do przypadków, które zostały przedstawione w mediach – żadna instytucja nie prowadzi

obecnie statystyk tego typu.

Liczba odwołanych rozpraw na podstawie informacji w mediach – dane liczbowe (w części

przypadków uwzględniono sprawy odwołane od początku roku)*

lp miasto/województwo

nazwa/typ sądu Liczba odwoła nych spraw

data publikacji/medium

1 Biała Podlaska Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej

28 4.02.2014, Słowo Podlasia

2 Radzyń Podlaski

Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim

45 4.02.2014, Słowo Podlasia

3 Sokółka Sąd Rejonowy w Sokółce 6 spraw odroczonych, 24 posiedzenia odwołane

5.02.2014, GazetaWspółczesna

4 Lębork Sąd Rejonowy w Lęborku

31 (28-31.01)

5.02.2014, Głos Pomorza

5 Radom Sąd Okręgowy w Radomiu 40 14.02.2014, TVP

12

6 Toruń Sąd Okręgowy w Toruniu 28 26.02.2014, Gazeta Wyborcza Toruń

7 Bydgoszcz Sąd Rejonowy w Bydgoszczy

150 27.02.2014, Wyborcza.pl

8 Świecie Sąd Rejonowy w Świeciu

co najmniej 150

28.02.2014, Gazeta Pomorska

9 Szubin Sąd Rejonowy w Szubinie

250-300 28.02.2014, Gazeta Pomorska

10 Warszawa Sąd Okręgowy dla Warszawy Pragi

249 7.03.2014, Rzeczpospolita

11 Elbląg Obszar elbląskiego Sądu Okręgowego

639 7.03.2014, RMF FM

12 Siedlce Brak 498 7.03.2014, RMF FM

13 Gorzów Wielkopolski

Brak 453 7.03.2014, RMF FM

14 Jelenia Góra

Brak 228 7.03.2014, RMF FM

15 Lublin Sąd Okręgowy w Lublinie

638 10.03.2014, NowyTydzień w Lublinie

16 Lubartów Sąd Rejonowy w Lubartowie

99 13.03.2014, Kurier Lubelski

17 Lublin Sąd Rejonowy Lublin-Wschód

130 karnych, 131 w

postępowaniu wykroczeniowym i ok. 100 w wykonawczym

13.03.2014, KurierLubelski

18 Lublin Sąd Rejonowy Lublin-Zachód

ponad 700 14.03.2014, metromsn.gazeta.pl

19 Słupsk Sąd Rejonowy w Słupsku

280 17.03.2014, Gp24.pl

20 Poznań Sąd Okręgowy w Poznaniu

Kilkadziesiąt 17.03.2014, Radio Merkury

21 Gdańsk Brak ponad 1100 17.03.2014, Polska Dziennik Bałtycki

22 Kraków

Sąd Apelacyjny w Krakowie

prawie 1900 17.03.2014, Polska Dziennik Bałtycki

23 warmińsko-mazurskie

Brak ponad 1500 18.03.2014, TVP Olsztyn

24 Gliwice Sąd Rejonowy w Gliwicach

394 19.03.2014, Gazeta Wyborcza-Katowice

13

25 Mysłowice Sąd Rejonowy w Mysłowicach


26 Będzin Sąd Rejonowy w Będzinie


27 Sosnowiec Sąd Rejonowy w Sosnowcu


28 Chorzów Sąd Rejonowy w Chorzowie


29 Katowice

Sąd Rejonowy Katowice-Zachód


30 Pszczyna

Brak 9 19.03.2014, Gazeta Wyborcza-Katowice

31 Koszalin

Sąd Okręgowy w Koszalinie

176 (od 5 do 11 marca) oraz

432 sprawy tylko w sądach rejonowych od stycznia do 5

marca

19.03.2014, Głos Koszaliński

32 Aleksandrów Kujawski

Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim

277 20.03.2014, Gazeta Kujawska

33 Szczecin Sąd Okręgowy w Szczecinie 1300 20.03.2014, Wiadomości TVP

34

Katowice

Sąd Okręgowy w Katowicach

213 20.03.2014, Wiadomości TVP

35 Kraków

Sąd Rejonowy Kraków-Krowodrza

ponad 100

21.03.2014, Dziennik Polski

* tabela obejmuje publikacje do 21.03.2014

Liczba odwołanych rozpraw na podstawie informacji w mediach dane procentowe (w części

przypadków uwzględniono sprawy odwołane od początku roku)*

lp miasto/województwo

nazwa/typ sądu Liczba odwoła nych spraw

data publikacji/medium

1 Białystok Sąd Okręgowy w Białymstoku (wydział odwoławczy)

33%-50% 7.02.2014, TVP Białystok

2 Białystok Sąd Okręgowy w Białymstoku 2 z 6 rozpraw jednego dnia

8.02.2014, Wyborcza.biz

3 województwo podlaskie

sądy w województwie podlaskim

30% 25.02.2014, Kurier Poranny

4 Kościan Sąd Rejonowy w Śremie, wydział zamiejscowy w

Kościanie

nieznana liczba rozpraw

28.02.2014, Tygodnik Śremski

14

5 Poznań Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce

50% spraw 4.03.2014, Głos Wielkopolski

6 Lublin Sąd Apelacyjny w Lublinie

ok. 20-30% 13.03.2014, Kurier Lubelski

7 Lubartów Sąd Rejonowy w Lubartowie

prawie 50% 14.03.2014, Lublin.eu

* tabela obejmuje dane opublikowane do 21.03.2014

Odwołane rozprawy oznaczają realne koszty – w takim przypadku wydatek związany z organizacją

posiedzenia sądu ponosi Ministerstwo Sprawiedliwości. Z szacunków wynika, że średnio wynosi on

250 złotych. Dodatkowy wydatek związany jest ze zwrotem kosztu stawiennictwa i kosztu utraconego

zarobku dla świadka. Może on się pojawić np. gdy na rozprawie stawią się świadkowie, ale nie

przyjedzie oskarżony – bez zwrotki przyczyna jego nieobecności jest nieznana. Wówczas świadkom

trzeba zapłacić po 100 złotych z tytułu utraconego dochodu i zwracać po 50 złotych kosztów dojazdu

(koszty szacunkowe).

„- Miało być taniej, ale w przypadku naszego sądu na pewno tak nie jest - mówi prezes Sądu

Rejonowego w Bydgoszczy Tomasz Adamski. - Od początku roku nie odbyło się 150 spraw, bo firma

nie wywiązała się ze swego obowiązku. Nie dotarli świadkowie, biegli lub oskarżeni, bo nie otrzymali

wezwań. Sąd musiał wyznaczyć nowe terminy i zwrócić koszty dojazdu wszystkim wezwanym, którzy

się stawili. To generuje niepotrzebne koszty, a co gorsza, powoduje zwłokę.”

wiadomości.gazeta.pl, „Pocztowa rewolucja nie wypaliła. Sprawy spadają z wokandy”, 27.02.2014,

Małgorzata Czajkowska i Wojciech Bielawa

c) zastępowanie doręczyciela

Ze względu na trudności z korespondencją część sądów zdecydowała się na zastępowanie

doręczyciela – szukanie alternatywnych metod wysyłania przesyłek. Pociąga to jednak za sobą

dodatkowe koszty.

W związku z trudnościami Polskiej Grupy Pocztowej z dostarczaniem przesyłek na czas, co

powodowało odraczanie rozpraw sądowych, Sąd Rejonowy w Płocku powołał własny zespół służby

doręczycielskiej. Jego pracownicy dostarczają przesyłki mieszkańcom miasta w ramach umów

zlecenia. Media informowały także o powołaniu (lub planach powołania) zastępczej służby doręczeń

w sądach w Słupsku, Mińsku Mazowieckim czy sądzie Lublin-Zachód.

„Pracownicy Sądu Rejonowego w Płocku doręczają mieszkańcom miasta listy z tego sądu - to wynik

trudności z dostarczaniem na czas korespondencji przez Polską Grupę Pocztową - poinformowała w

środę PAP rzeczniczka płockiego Sądu Okręgowego Joanna Kasicka. "Sąd Rejonowy w Płocku powołał

zespół służby doręczycielskiej. Jego pracownicy dostarczają przesyłki mieszkańcom miasta w ramach

umów zlecenia. Robią to po godzinach pracy. Za każdy dostarczony list otrzymują 3 zł brutto" -

podkreśliła Kasicka.”

prawo.rp.pl, „Pracownicy sądu w Płocku doręczają przesyłki mieszkańcom”, 26.02.2014, JK

15

„Być może już wkrótce listy z Sądu Rejonowego Lublin-Zachód dostarczać będą nam >>po

godzinach<< jego pracownicy. Prezes sądu chce powołania Sądowej Służby

Doręczeniowej…Sędziowie nie ukrywają, że powołanie SSD jest odpowiedzią na problemy z

przesyłkami doręczanymi przez Polską Grupę Pocztową. - Około 20-30 procent rozpraw i posiedzeń

jest odraczanych ze względu na niedoręczenie wezwań i brak informacji o losach korespondencji -

informuje Cezary Wójcik, rzecznik Sądu Apelacyjnego w Lublinie...”

Kurier Lubelski, „Problemy z dostarczaniem listów przez Polską Grupę Pocztową. Listy doręczą nam

woźni?”, 13.03.2014, Agnieszka Kasperska

Sąd Okręgowy w Słupsku zdecydował się na rozwożenie części korespondencji pocztą kurierską oraz

służbowymi samochodami (korespondencja w Słupsku i sąsiednich gminach).

"Prezes sądu Dariusz Dumanowski podjął decyzję, że strony będą zawiadamiane faksami, e-mailami i

telefonicznie. Wykorzystane będą również poczta kurierska oraz służbowe samochody sądu, które

będą jeździć w Słupsku i po sąsiednich gminach."

Polska Dziennik Bałtycki, „Nowy operator pocztowy i chaos”, 03.02.2014, Tomasz Słomczyński

Szef prokuratury w Zielonej Górze zadecydował z kolei o wysyłaniu niektórych pism w sprawach

niekarnych za pomocą Poczty Polskiej. Obejmuje to np. skargi i apelacje składane przez prokuratorów

– razem około 10 proc. pism w sprawach niekarnych.

„Są jednak i takie prokuratury, które mimo że nie mają podpisanych umów z Pocztą Polską, decydują

się z jej usług korzystać. – Podjąłem decyzję, aby niektóre pisma w sprawach niekarnych

prowadzonych przez prokuratorów były wysyłane operatorem wyznaczonym, a nie PGP. Chodzi tylko

o te pisma, w których przypadku terminowe nadanie u operatora wyznaczonego przesądza o skutku

doręczenia. Obejmuje to na przykład skargi czy apelacje składane przez prokuratorów, ale już

wezwania w tego typu sprawach wysyłamy PGP – wyjaśnia dr Alfred Staszak, szef prokuratury

Okręgowej w Zielonej Górze.”

7 Dni Puls tygodnia, „Sklep wydał cudzy akt oskarżenia”, 04.02.2013, Anna Krzyżanowska

W mediach pojawiła się też informacja, że w Limanowej rozwożeniem korespondencji sądowej

zajmują się policjanci. Funkcjonariusze podjęli się dostarczania korespondencji urzędowej na

polecenie sądu i prokuratury. Z tego tytułu komendant policji w Limanowej wystąpił nawet do Rady

Miasta o wsparcie finansowe przy zakupie nowego radiowozu.

„Limanowscy policjanci od niedawna spełniają obowiązki... listonoszy. Funkcjonariusze na polecenie

sądu i prokuratury dostarczają urzędową korespondencję wskazanym mieszkańcom miasta. (…)

Podczas ostatniej sesji Rady Miasta Limanowa Komendant Powiatowy Policji w Limanowej, insp.

Robert Hahn, zwrócił się do radnych o wsparcie finansowe przy zakupie nowego radiowozu. Potrzebę

argumentował m.in. tym, że limanowscy policjanci na coraz to szerszym polu służą mieszkańcom

Limanowej. (…) Rada Miasta Limanowa zdecydowała się przekazać środki na fundusz wsparcia policji,

z przeznaczeniem na dofinansowanie samochodu osobowego, spełniającego wymagania stawiane

policyjnym środkom transportu. Kwota dofinansowania wyniesie 5 tys. złotych.”

limanowa.in, „Policjanci... listonoszami. Proszą o radiowóz”, 01.03.2014, PA

16

d) dodatkowe obowiązki pracowników sądów i prokuratur

W związku ze zmianą doręczyciela przesyłek sądom przybyło nowych obowiązków. Nawet kilka

godzin dziennie pracownicy biur podawczych muszą naklejać na listy numery, tzw. R (oznaczenie, że

przesyłka jest polecona). Wcześniej robiła to za nich Poczta Polska. Prokuratury musiały też kupić

wagi do ważenia paczek. Teraz zanim paczka zostanie wysłana, pracownik biura waży ją i szuka

odpowiednich cenników pasujących do danej wagi. W związku z zasadami nowego systemu doręczeń

pracownicy są zmuszeni przygotowywać korespondencję do wysyłki do godziny 12 (korespondencja

przygotowana po tej godzinie jest wysyłana następnego dnia).

Osobną metodą zastępowania doręczyciela jest zawiadamianie stron poprzez wybranie innej formy

komunikacji. Wiceprezes Sądu Okręgowego w Poznaniu powiedział w prasie, że w całej placówce

trwa olbrzymia mobilizacja – pracownicy zawiadamiają strony telefonicznie, mailowo i faksem.

Generuje to dodatkowe koszty oraz zajmuje czas pracownikom. Problemem jest też sytuacja

odwrotna, w której adresaci przesyłek poszukują ich na własną rękę w sekretariatach sądów –

absorbując w ten sposób czas pracowników.

„Z bydgoskiego sądu rejonowego dziennie wychodzi 3,5 tysiąca pism. Do końca 2013 roku

pracownicy biura podawczego mogli korzystać z frankownicy - urządzenia do wysyłki korespondencji,

które jednocześnie nanosi odcisk datownika, wartość opłaty pocztowej, nazwę i adres nadawcy oraz

waży przesyłkę. - Frankownica nie została przez nowego operatora zalegalizowana w Mennicy

Polskiej – mówi Tomasz Adamski. - To oznacza, że w naszym biurze podawczym musieliśmy urządzić

pocztę z minionej epoki, pracownicy wszystko robią ręcznie. Musieliśmy zatrudnić do tego

dodatkowo kilka osób - tłumaczy prezes.”

wiadomości.gazeta.pl, „Pocztowa rewolucja nie wypaliła. Sprawy spadają z wokandy”, 27.02.2014,

Małgorzata Czajkowska i Wojciech Bielawa

e)odwołania

Odwołane rozprawy będą musiały odbyć się w terminie późniejszym, co może wpłynąć dodatkowo na

„zakorkowanie” sądów, czyli problem z rozpatrywaniem bieżących rozpraw. Już teraz pracownicy

sądów wskazują w mediach, że z powodu kłopotów z przesyłkami wydziały odwoławcze nie dostają

nowych spraw – sądy rejonowe mają bowiem problemy z wysłaniem uzasadnień wyroków.

W przypadku braku uzasadnienia wyroku osoby zainteresowanie nie mogą składać apelacji. Istnieje

ryzyko skumulowania tego typu przypadków w najbliższych miesiącach.

f) fikcja reklamacji

Według danych PGP podawanych pod koniec lutego, reklamacji złożonych do 31 stycznia było 404.

Jak informowało PGP, do końca lutego w całym okręgu lubelskim nie było ani jednej uwzględnionej

reklamacji. Tymczasem wiceprezes Sądu Okręgowego w Lublinie Krzysztof Niezgoda stwierdził

w wypowiedzi dla portalu Gazeta.pl, że reklamacje zaczęto wysyłać w większych ilościach dopiero 27

17

lutego, ponieważ wcześniej w formularzu reklamacyjnym brakowało rubryki z kwotą odszkodowania

za nieprawidłowo dostarczoną przesyłkę. Ponadto, jak podkreślał wiceprezes, PGP każdorazowo ma

30 dni na rozpatrzenie reklamacji i korzysta z tego, a dodatkowo ze strony PGP pojawiły się wnioski o

przedłużenie tego terminu.

Dane z sądów dotyczące reklamacji są o wiele większe niż liczby podawane przez PGP. Nawet jeśli

uwzględnić, że część reklamacji mogła dotyczyć usług Poczty Polskiej (która była odpowiedzialna za

listy wysyłane do 31 grudnia 2013 roku), to i tak liczby podawane przez sądy są znaczące

w porównaniu do dostępnych na koniec stycznia danych PGP. I tak np. tylko wydziały warszawskiego

Sądu Okręgowego złożyły ponad 1000 reklamacji w 2014 r., a Sąd Apelacyjny w Krakowie 1598

reklamacji (dane za: Gazeta.pl, 14.03.2014). Sąd Okręgowy w Gdańsku, łącznie z sądami rejonowymi,

od początku roku złożył ponad 700 reklamacji (dane za: Dziennikbaltycki.pl, 18.03.2014). Pod koniec

lutego z kolei rzecznik Sądu Okręgowego w Szczecinie informował, że „w ostatnim czasie” sąd

wystosował „do PGP około 170 reklamacji, lecz żadna z nich do tej pory nie została rozpatrzona”.

Łączne dane dotyczące reklamacji podała w dniu 20 marca Prokuratura Apelacyjna w Krakowie, do

której napływają dane z całej Polski. Rzecznik Prokuratury Wojciech Dziuban poinformował, że

„w ostatnich trzech miesiącach Prokuratura Apelacyjna przyjęła ponad 2000 reklamacji z całej Polski

na PGP i InPost”. W tej wypowiedzi pada już konkretna liczba przypisana wyłącznie wykonawcom

przetargu. W wypowiedzi dla Radia Kraków rzecznik dodał, że sytuacja była gorsza na początku roku,

natomiast pod koniec marca spółka działa sprawnie w dużych ośrodkach, za to kłopoty z terminem

dostarczania przesyłek utrzymują się w mniejszych miejscowościach.

2. Utrudnienie dostępu obywateli do wymiaru sprawiedliwości i jego koszty

a) wyznaczenie punktów odbioru przesyłek daleko od miejsca zamieszkania

W mediach pojawiło się wiele skarg klientów związanych z koniecznością odbioru przesyłek

awizowanych w placówkach PGP oddalonych od miejscowości zamieszkania adresatów nawet o 50

km. Wiąże się to z niepotrzebnymi, czasochłonnymi podróżami. Szerokim echem w mediach odbił się

przypadek mieszkańców wioski Kobylnica z województwa pomorskiego. Korespondencję z sądu mogli

oni odebrać w sklepie w Sławsku oddalonym od Kobylnicy o ok. 40 km lub w leżącej pod Poznaniem

innej Kobylnicy, wiosce o tej samej nazwie. W gminie Choroszcz z kolei wszyscy mieszkańcy musieli

odbierać przesyłki w sklepie spożywczym we wsi Barszczewo. Dotrzeć tam mogli tylko samochodem,

bo autobusy do Barszczewa nie dojeżdżają.

Istnieją też podejrzenia, że nie wszystkie punkty odbioru deklarowane przez PGP na stronie

internetowej naprawdę działają. W Słubicach mieszkańcy zgłaszali, że przesyłki można odbierać

w dwóch kioskach, z których jeden jest od kilku lat zamknięty. W efekcie dostęp adresatów do

punktów awizacyjnych jest dodatkowo utrudniony. Przedstawiciele środowisk prawniczych

wskazywali, że takie rozmieszczenie punktów awizowania i związana z nim konieczność pokonywania

przez adresatów niekiedy znacznych odległości stanowią poważne utrudnienie w dostępie obywateli

do wymiaru sprawiedliwości.

18

„- Różnica polega na tym, że najbliższa poczta znajduje się ok. 100 m od mojego domu. Mogę się tam

wybrać na spacer z psem. Wycieczka po list do InPostu to dla mnie już prawie podróż na drugi koniec

miasta - zwraca uwagę nasza czytelniczka. Ale pani Barbara i tak może mówić o szczęściu, bo

kwiaciarnia, w której odebrała przesyłkę z sądu znajduje się >>zaledwie<< 5 km od jej domu. Inny

czytelnik naszego portalu, pan Piotr z Gdyni skarży się, że mieszka w Chwarznie, a punkt odbioru

przesyłek ma... w Chyloni. Oznacza to mniej więcej 12-kilometrową wyprawę.”

trojmiasto.pl, „Przesyłki sądowe z kiosku. Coraz większe kontrowersje”, 25.01.2014, Małgorzata

Zimnoch

„- Jestem inwalidą i mam problem z poruszaniem, a jak dowiaduję się, po odbiór listu poleconego

będę musiał pojechać aż do Łękawicy - martwi się Zbigniew Wąsek ze Stryszowa. Aby tam się dostać

musi pokonać około 5 km.”

dziennikpolski24.pl, „Po listy z sądu do … kiosku”, 16.01.2014, Robert Szkutnik

b) niedokładne wskazanie punktów awizacyjnych i ich niedogodne godziny otwarcia

W mediach ukazały się także liczne głosy klientów, w których wskazują oni na zagubienie w nowej

sytuacji. Na awizach znajdują się niedokładne informacje o lokalizacji punktów awizowania (np. kiosk

przy ul. X, mimo że znajdują się tam cztery kioski). Zdarza się, że same punkty są nieoznaczone lub

oznaczone w sposób mało widoczny. W efekcie adresaci nie potrafią odnaleźć właściwego punktu

i nie są w stanie odebrać korespondencji. Miejsca odbioru także ulegają zmianie wraz z

przenoszeniem lub udostępnianiem nowych punktów. Przykładem może być opisany w Kurierze

Lubelskim przypadek adresatki, która musiała odwiedzić 4 punkty awizowania i rozdzielnię

korespondencji PGP, by odnaleźć ważną przesyłkę. Poszukiwania te wiązały się z koniecznością

wzięcia w pracy dnia wolnego.

Mimo że PGP w oficjalnych statystykach podkreśla dostępność części punktów w soboty i niedziele,

odbiorcy skarżą się na krótkie godziny ich otwarcia np. tylko w godzinach 10-15. Dotyczy to w

szczególności punktów na terenach wiejskich i w małych miejscowościach.

„Pan Marek z osiedla Dziesięciny, pomimo że cały dzień w domu czekał na list, znalazł w swojej

skrzynce awizo z informacją, że odebrać go można w punkcie przy ul. Gajowej, dokładnego adresu nie

podano. – Urząd pocztowy można znaleźć bez problemu – mówi pan Marek. – Natomiast punkt

awizacyjny może być wszędzie: w kiosku, w sklepie i nie ma oznaczeń. Nasi Czytelnicy kilkakrotnie

dzwonili do InPost zanim udało im się uzyskać informacje o swych listach. – Gdyby podobna sytuacja

przytrafiła się osobie starszej i mniej zorientowanej, to nie wiem, czy by sobie poradziła – mówi pan

Marek.”

Gazeta Współczesna, „Po list z sądu w szczere pole. InPost i PGP nie radzą sobie z korespondencją”,

28.01.2014, Andrzej Zdanowicz

„- Na awizo wyczytałem, że list odbiorę w Car-Stalu przy ul. Bonifacego 18. Sprawdziłem, gdzie to

może być. Google skierował mnie w ślepy zaułek przy Macedońskiej, gdzie są prywatne domy.

Nawigacja w aucie w ogóle nie znała takiego adresu - relacjonuje pan Krzysztof. (…)Pan Krzysztof w

19

poszukiwaniu Car-Stalu przemierzył Stegny na piechotę. - I stwierdzam, że adres Bonifacego 18 nie

istnieje - mówi. Zadzwonił na infolinię Polskiej Grupy Pocztowej. - Miła, trochę wystraszona pani

poinformowała mnie, że Car-Stal to stoisko w hali targowej, owszem na Bonifacego, ale pod

numerem 4! Nawet przechodziłem obok tej hali, ale nie widziałem żadnych oznaczeń - relacjonuje

pan Krzysztof.”

warszawa.gazeta.pl, „Dostał awizo z sądu: odbiór pod adresem, którego nie ma”, 13.01.2014, Piotr

Machajski

c) inne niedogodności

W mediach odnaleziono też skargi adresatów na pozostawiania awiza o przesyłkach bez próby

doręczenia korespondencji, niepozostawienie ani przesyłki ani awiza czy wyłącznie jednokrotnej

próby doręczenia korespondencji (zamiast wymaganej dwukrotnej). Zdarzają się też przypadki

doręczeń nieudanych z powodu niezamieszkania adresata pod danym adresem, mimo że jest to

nieprawda. Szczególny przypadek miał miejsce w Wałbrzychu. Próba doręczenia pisma sądowego

osadzonemu w areszcie śledczym zakończyła się niepowodzeniem. Pismo wróciło do sądu z

adnotacją, że „adresata nie zastano”.

Na utrudnienia w pracy wielokrotnie zwracali też uwagę adwokaci. Doręczyciele nie przychodzą z

listami codziennie, lecz np. dwa razy w tygodniu, często tuż przed końcem dnia pracy kancelarii.

Powoduje to spiętrzenie liczby jednorazowo doręczanych listów – a w konsekwencji terminów

czynności procesowych.

„Zenon Marciniak, adwokat z Poznania, od razu wyczuł, że dzieje się coś dziwnego, bo nowy

doręczyciel przyszedł raptem dwa razy. Zadzwonił na infolinię PGP: - Nie jesteśmy w stanie doręczać

wam poczty częściej niż raz w tygodniu - usłyszeli pracownicy. A to już poważna sprawa. Bo sąd daje

określony czas na odpowiedź - w zależności od przepisów tydzień lub dwa. Marciniak: - Mam teraz

czekać, aż przyjdzie 50 listów na raz? Jak odpisać na nie w terminie?”

wyborcza.pl, „Sądowe przesyłki mają być w sklepiku. Adwokat chciał odebrać w spożywczej

>>Małpce<<. Nie ma ich”, 15.01.2014, Piotr Żytnicki

„Mecenas Beata Nowakowska, adwokat z Gdańska, 9 stycznia odebrała przesyłkę, na której widniała

adnotacja, że - po dwukrotnym awizowaniu - listu nie odebrano. Ta ostatnia informacja nosiła datę

24 stycznia. - Pomijając śmieszność całej sytuacji, to włos mi się jeży na głowie, bo to są pisma

terminowe. Gdybym nie odebrała tej przesyłki, gdyby ona gdzieś się zapodziała i trafiła z powrotem

do prokuratury z taką adnotacją, to formalnie ja byłabym winna. Zawaliłabym klientowi sprawę w

sądzie gospodarczym np. na milion złotych. W ramach odszkodowań cywilnych to ja musiałabym ten

milion zapłacić.”

trójmiasto.pl, „Przesyłki sądowe >>z kiosku<<. Coraz większe kontrowersje”, 25.01.2014, Małgorzata

Zimnoch

Odbiorcy zwracają też uwagę w mediach na trudności w kontakcie z doręczycielami lub placówkami

PGP/InPost w sprawie przesyłek awizowanych. Osoby obsługujące punkty awizacyjne, dla których

wydawanie korespondencji jest działalnością poboczną, nie potrafią zazwyczaj wyjaśnić zgłaszanych

20

wątpliwości. Kontakt przez infolinię także jest utrudniony, ponieważ odbiorcy najczęściej nie znają

numerów przesyłek.

„Mirosław Frąckowiak z Suchego Lasu również omal nie spóźnił się na rozprawę. Wezwania z

poznańskiego Sądu Okręgowego szły do niego i do żony odpowiednio 35 i 40 dni. Gdyby nie telefon z

kancelarii dwa dni przed rozprawą, nie byłoby ich na sali. Mimo to reklamacji nie złożył. Dlaczego? -

Uznałem, że skoro już byłem na tej rozprawie, nie będę tracił na nich czasu i energii - tłumaczy.”

Głos Wielkopolski, „Przesyłki sądowe: Z wokand spadają sprawy. PGP uważa, że sądy same sobie

winne”, 04.03.2013, Agnieszka Świderska

3. Problemy z zachowaniem obowiązku tajemnicy pocztowej

Zgodnie z ustawą „Prawo Pocztowe” działalność pocztową może wykonywać ten przedsiębiorca,

który m.in. zapewnia warunki do przestrzegania tajemnicy pocztowej, a także „zapewnia warunki

techniczne i organizacyjne świadczenia usług pocztowych niezbędne dla zachowania bezpieczeństwa

obrotu pocztowego”. Tajemnica pocztowa obejmuje m.in. informacje przekazywane w przesyłkach

pocztowych, informacje dotyczące realizowania przekazów pocztowych oraz dane dotyczące

podmiotów korzystających z usług pocztowych. Zachowanie tajemnicy pocztowej jest więc

podstawowym warunkiem świadczenia usług, w tym także doręczania korespondencji sądów

i prokuratur.

a) doręczanie przesyłek niewłaściwym osobom

W mediach pojawiły się liczne publikacje o doręczaniu przesyłek niewłaściwym osobom lub

zostawianiu ich w miejscach, w których zachowanie tajemnicy pocztowej nie jest możliwe.

Przykładami są wręczanie korespondencji sąsiadom czy osobom nieletnim, pozostawianie we

framugach okien, na skrzynkach na listy czy na schodach przed drzwiami mieszkań.

W Obornikach Wielkopolskich sklep wydał akt oskarżenia niewłaściwej osobie. Mieszkaniec Obornik

otrzymał awizo, które było adresowane do kogoś innego i z nieuwagi podjął nie swoją

korespondencję. Było to możliwe ponieważ w punkcie awizacyjnym znajdującym się w sklepie

spożywczym nikt nie sprawdził jego dowodu osobistego. Gdyby pomyłki nie rozpoznano lub

wyrzucono wezwanie, prawdziwy oskarżony mógłby zostać doprowadzony do aresztu za niestawienie

się w sądzie.

Na doręczanie przesyłek niewłaściwym osobom zwracali uwagę też adwokaci. W niektórych

kancelariach próbowano zostawiać je np. portierom i sprzątaczkom. W Kielcach akta adresowane do

biegłej trafiły do jej sąsiadki. W kopercie znajdowało się pięć tomów akt dotyczących sprawy

rozwodowej i postępowania o odszkodowanie. Wysłano je z dwóch kieleckich sądów: rejonowego

i okręgowego. Doręczyciel PGP po niezastaniu biegłej zostawił akta u sąsiadów.

21

b) dostęp osób nieupoważnionych do korespondencji w punktach awizacyjnych

Zagrożenie dla tajemnicy korespondencji stanowią także, zdaniem mediów, warunki panujące w

wybranych punktach odbioru przesyłek PGP. W prasie pojawiały się informacje, że w części punktów

nie są one w żaden sposób chronione. Jeden z opolskich adwokatów zgłosił do mediów lokalnych, że

przesyłki odbiera w sklepie monopolowym, gdzie są wyłożone na ladzie i każdy z klientów może

zobaczyć, do kogo są adresowane. Nikt też przesyłek nie pilnuje, więc można je zabrać. Podobny

przypadek opisał dziennikarz tygodnika Newsweek. Chcąc sprawdzić jak wygląda odbieranie listów

awizowanych w kioskach sieci Ruch S.A., poprosił o wydanie przesyłki sądowej. Sprzedawca z kiosku

przekazał do jego rąk pojemnik i polecił samodzielne wyszukanie swojej przesyłki.

Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury w specjalnej uchwale wskazał też, że

ryzyko włamania do punktów typu kiosk jest „zauważalne gołym okiem”.

4. Warunki zatrudniania listonoszy w PGP oraz zwolnienia w Poczcie Polskiej.

W ostatnim kwartale w mediach ukazały się publikacje krytykujące warunki zatrudnienia w firmie

InPost – razem z Polską Grupą Pocztową oraz Ruch SA zwyciężyła ona w przetargu na obsługę

korespondencji sądów i prokuratur. Na początku roku InPost zatrudniał 10 tys. osób, w tym 7 tys.

doręczycieli. Po wygraniu przetargu firma zaczęła zwiększać zatrudnienie. Z wypowiedzi Rafała

Brzoski, prezesa InPostu, wynika, że do końca roku firma chce zwiększyć zatrudnienie o kolejne 3 tys.

osób.

Dziennik Gazeta Prawna w lutym 2014 r. przeprowadził śledztwo dziennikarskie dotyczące warunków

zatrudnienia doręczycieli InPost. Wynika z niego, że pracownicy są zatrudnieni na umowę zlecenie.

Nie mają więc odprowadzanych należności z tytułu ubezpieczeń społecznych. Zatrudniającym często

jest nie sam InPost lecz agencja pracy tymczasowej. W opisywanym przypadku doręczycielki stawka

za godzinę pracy wynosiła 8,47 zł brutto. Dodatkowo pracownicy musieli podpisać dwa weksle in

blanco. Jeden z dołączonym regulaminem, który zastrzegał, że weksel maksymalnie może opiewać

na 5 tys. zł, a drugi bez regulaminu. Podpisać należało także taryfikator kar za dostarczenie przesyłek

niezgodnie z regulaminem firmy. Znalazły się na nim takie przewinienia jak niepoprawnie wypisane

awizo (10 zł kary) czy poruszanie się bez systemu GPS (100 zł kary).

Z kolei Jerzy Józkowiak (prezes Poczty Polskiej) zapowiedział w wywiadzie dla Bloomberg

Businessweek, że w związku z przegraniem kontraktu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur,

firmę mogą czekać zwolnienia. Oszacował je na kilka tysięcy osób (obecnie Poczta Polska zatrudnia

m.in. 26 tys. listonoszy). W związku z zaprzestaniem obsługi przesyłek sądowych nie będzie pracy dla

osób zajmujących się ich sortowaniem. Kolejnym krokiem mogą być zwolnienia grupowe celowe.

Osobom zwolnionym do momentu znalezienia nowej pracy będzie musiał być wypłacany zasiłek dla

bezrobotnych.

Przegranie przez Pocztę Polską przetargu na obsługę korespondencji sądów i prokuratur może się

więc przyczynić do wymiany miejsc pracy lepszej jakości (z etatem i wyższym wynagrodzeniem) na

miejsca pracy gorszej jakości (umowy śmieciowe z niższym wynagrodzeniemWedług mediów,

22

doręczyciele InPost – nie są objęci ubezpieczeniem społecznym, a do budżetu będą wpływać podatki

od niższych wynagrodzeń.

IV. Konsekwencje polityczno-społeczne

1. Grupy zawodowe niezadowolone z wyniku przetargu oraz sposobu jego realizacji (około

700-800 tys. osób)

Biorąc pod uwagę wszystkie grupy społeczne niezadowolone z wyniku przetargu na obsługę

korespondencji sądów i prokuratur, można liczbę osób poszkodowanych oszacować na 700-800 tys.

Łączna liczba osób bezpośrednio odczuwających skutki przetargu może być szacowana na 192 tys.

osób. Poczta Polska zatrudnia łącznie 85 tys. osób. Pozostałe grupy, które mogą być niezadowolone z

przetargu to adwokaci i aplikanci (18,5 tys. osób), radcy prawni i aplikanci (41 tys. osób), sędziowie

(10 tys. osób), pracownicy sądów (31,5 tys. osób) oraz prokuratorzy (6,3 tys. osób). Jeśli doliczy się do

tego ich rodziny oraz trudną do oszacowania liczbę osób, którą dotykają prawne konsekwencje

problemów w sądach spowodowanych niewłaściwym doręczaniem przesyłek, osiągnięta liczba to

właśnie 700-800 tys.

Łącznie grupa osób objętych skutkami obecnej sytuacji w obszarze korespondencji sądowej to 700-

800 tys. osób. Osoby te w mediach zastanawiają się kto jest winien temu bałaganowi. W roku

wyborczym stanowią oni istotny potencjał polityczny, który może być wykorzystany w negatywnych

kampaniach politycznych.

2. Uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej i Okręgowych Izb Adwokackich

Naczelna Rada Adwokacka zajęła negatywne stanowisko dotyczące obsługi korespondencji sądów

i prokuratur przez Polską Grupę Pocztową we współpracy z InPost i Ruch SA. W pierwszej reakcji, w

dniu 9 stycznia 2014 r. prezydium NRA zaapelowało jedynie o objęcie monitoringiem zasad

funkcjonowania systemu doręczeń przesyłek. Zdaniem adwokatów nadzorca kontraktu powinien

zwrócić szczególną uwagę na poprawność doręczeń, zabezpieczenie tajemnicy korespondencji oraz

ochronę danych osobowych. Wskazano też na uciążliwość w prowadzeniu korespondencji z

wymiarem sprawiedliwości – obywatele muszą wysyłać korespondencję do sądów nadal za

pośrednictwem operatora wyznaczonego, odbierają ją jednak od innego podmiotu.

15 stycznia 2014 r. Naczelna Rada Adwokacka wydała uchwałę, w której zaznaczyła, że oszczędności

dla Skarbu Państwa w wyniku przetargu mogą okazać się pozorne, jeśli trzeba będzie powtarzać

postępowania lub nie będą się one mogły odbyć z powodu źle dostarczonej korespondencji.

Wskazała też, że cena nie powinna być jedynym kryterium wyboru doręczyciela. Koszty społeczne źle

działającego systemu doręczeń mogą być bowiem zbyt wysokie. Ponownie wspomniano też o

niespójności w systemie komunikacji z wymiarem sprawiedliwości (przesyłki nadawane u innego

operatora, a u innego odbierane).

4 lutego 2014 r. miało miejsce spotkanie przedstawicieli Naczelnej Rady Adwokackiej i Polskiej Grupy

Pocztowej. Strona adwokacka przede wszystkim zwróciła uwagę na problem częstotliwości doręczeń

korespondencji sądowej i prokuratorskiej i zaznaczyła, że standardem powinno być codzienne

23

doręczanie poczty (w okresie przejściowym – co najmniej dwa razy w tygodniu). Adwokaci zwrócili

też uwagę, że awizo nie powinno być traktowane jako gorszy sposób doręczania przesyłki. Z kolei

przedstawiciele PGP i InPostu zaproponowali wdrożenie bezpiecznego portalu informacyjnego,

dedykowanego wyłącznie środowisku prawniczemu – służyłby on do informowania każdego

adwokata o nadaniu do niego korespondencji przez sąd lub prokuraturę. Obie strony na spotkaniu

uzgodniły także wyłonienie wspólnego zespołu mającego na celu koordynowanie sposobu

rozwiązywania zgłaszanych problemów.

18 lutego prezes NRA Andrzej Zwara wystosował list do dra Rafała Zgorzelskiego, prezesa

Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych (OZPNOP),

w którym zaprotestował przeciwko zarzutom w stosunku do adwokatów, że pragną „zaszkodzić

nowemu systemowi doręczeń” oraz, że są „lobbystami konkurencji”. Prezes NRA stwierdził, że jest to

bezpodstawna kampania wymierzona w dobry wizerunek adwokatury.

3. Uchwała Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”

Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” przyjął 1 lutego 2014 r. uchwałę dotyczącą sytuacji,

do której doszło w wyniku zmiany operatora pocztowego obsługującego polskie sądownictwo.

„Iustitia” poinformowała, że zmiana spowodowała znaczne zamieszanie i liczne nieprawidłowości na

wszystkich etapach doręczania przesyłek sądowych.

Wśród zarzutów wobec nowego dostarczyciela, umieszczonych w uchwale, znalazły się m.in.

nieterminowe odbieranie przesyłek z sądów, dostarczanie do kancelarii adwokackich i radcowskich

nikłego procenta przesyłek (w porównaniu z liczbą otrzymywaną do 1 stycznia 2014 r.) czy

nielegitymowanie osób odbierających przesyłki. W liście odpowiadającym na te zarzuty,

opublikowanym na stronie internetowej stowarzyszenia „Iustitia”, prezes OZPNOP Rafał Zgorzelski

stwierdził, że „nie są one prawdą”. Stwierdził także, że odnotowano „wybiórcze odbieranie przesyłek

przez niektóre kancelarie, bo wygodna jest »awizacja« pozostałych z nich.”

Na swojej stronie internetowej „Iustitia” także odniosła się do tego, że PGP odmówiła poddania się

kontroli Urzędu Komunikacji Elektronicznej, która miała być przeprowadzona na wniosek

Ministerstwa Sprawiedliwości. PGP zakwestionowała decyzję o przeprowadzeniu kontroli dlatego, że

zamiast prezesa UKE podpisał ją zastępca prezesa. „Zupełnie nie rozumiemy, dlaczego – skoro

wszystko jest w idealnym porządku, a »prawdziwa cnota krytyk się nie boi«, jak pisał Ignacy Krasicki,

to dlaczego kontrola, która przecież wykazałaby na pewno niesłuszność wszystkich zarzutów, jest PGP

nie w smak?” – napisała na swojej stronie „Iustitia”.

Pod koniec lutego pojawiła się także informacja o spotkaniu 200 sędziów z przedstawicielami

Ministerstwa Sprawiedliwości, na którym dyskutowano o problemach z doręczeniami pism

sądowych. Uczestnicy spotkania przekonywali, że kłopoty z doręczeniami niekiedy paraliżują prace

sądów.

4. Stanowisko Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (KRRP)

21 lutego 2014 r. w warszawskiej Okręgowej Izbie Radców Prawnych zorganizowano spotkanie

z prezesem OZPNOP Rafałem Zgorzelskim. Członkowie izby wskazywali głównie na problemy

24

z zachowaniem standardów poufności i prywatności w punktach awizacyjnych. Prezes

Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Niepublicznych Operatorów Prywatnych poinformował, że

zostaną podjęte działania, by nie narażać na szwank zawodów prawniczych.

5 lutego odbyło się spotkanie na poziomie ogólnokrajowym. Z inicjatywy PGP doszło do spotkania

prezesa i wiceprezesa Krajowej Rady Radców Prawnych z przedstawicielami nowego doręczyciela.

Przekazano na nim „przykłady działań operatora, budzących niepokój samorządu radcowskiego”.

19 lutego na spotkaniu prezydium KRRP stwierdzono, że uwagi i zastrzeżenia ze spotkania

z przedstawicielami PGP nadal się powtarzają. Na nowej liście wymagań znalazły się żądania m.in.

systematycznych codziennych doręczeń przesyłek sądowych zamiast doręczeń raz na kilka dni,

prawidłowego awizowania przesyłek i pozostawiania zawiadomień o nadejściu przesyłki w skrytkach

pocztowych oraz zaniechania praktyk doręczania przesyłek osobom nieuprawnionym. Prezydium

KRRP zgłosiło także gotowość do uczestnictwa w pracach legislacyjnych, zmierzających do

doskonalenia systemu doręczeń oraz wnioskowało do ministra sprawiedliwości o „objęcie

skutecznym nadzorem i monitoringiem systemu doręczeń przesyłek sądowych oraz o podejmowanie

w interesie szeroko pojętego wymiaru sprawiedliwości zdecydowanych działań eliminujących

zagrożenia”.

5. Uchwała Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP

Swoje zaniepokojenie w kwestii dostarczania przesyłek sądowych i prokuratorskich wyraził także

Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury w uchwale przekazanej do mediów

w dniu 20 stycznia – „Poczynione oszczędności mogą się okazać niewspółmierne do skutków, które

leżą bezpośrednio w sferze praw obywatelskich i bezpieczeństwa prawnego obywateli”. Prokuratorzy

wyrazili swoje zaniepokojenie, że jedynym kryterium przetargu była cena. Ich zdaniem może to

świadczyć o nieznajomości wymogów funkcjonowania urzędów takich jak prokuratura czy sąd.

6. Interwencja Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO)

Głos w dyskusji dotyczącej usług nowego dostarczyciela korespondencji przesyłek sądowych zabrała

także Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Irena Lipowicz, która skierowała w tej sprawie list do

ministra sprawiedliwości. RPO wyraziła wątpliwość, czy zmiana operatora nie spowoduje zagrożenia

prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Jako przykład podała przypadki

ustanawiania punktów odbioru przesyłek w odległych miejscach – nawet 40 km od miejsca

zamieszkania osoby zainteresowanej. RPO stwierdziła, że prawidłowe doręczanie przesyłek sądowych

ma bezpośredni związek z konstytucyjnie chronionym prawem do sądu.

Rzecznik dodała, że pracownicy sądów sygnalizują swoje obawy przed wysyłaniem akt, ponieważ nie

wiedzą, czy będą one właściwie zabezpieczone i chronione, zwłaszcza w okresie oczekiwania na ich

odbiór przez adresata. Kolejny problem zasygnalizowany przez RPO to wydłużenie czasu dostarczania

do sądów tzw. Zwrotek – korespondencja w niektórych sądach miała pojawiać się falowo, jednego

dnia bardzo dużo, drugiego wcale, co miało skutkować odwoływaniem rozpraw. Prof. Lipowicz

zwróciła także uwagę na kwestię należytego zabezpieczenia akt sądowych w punktach odbioru

przesyłek.

25

RPO zwróciła się do ministra sprawiedliwości z pytaniem dotyczącym przetargu i kwestii, czy jedynym

kryterium branym pod uwagę była cena zaproponowana przez oferenta, czy też standardy i warunki

świadczenia usługi. Rzecznik zaznaczyła, że jeśli podległe ministrowi służby podjęły już działania

celem wyeliminowania opisywanych przez nią nieprawidłowości, w takiej sytuacji prosi o „udzielenie

wyjaśnień również w tym zakresie”.

7. Skargi osób niepełnosprawnych

17 stycznia 2014 r. na stronie niepełnosprawni.pl pojawiła się analiza dotycząca dostosowania

placówek nowego doręczyciela korespondencji do potrzeb osób niepełnosprawnych. Autorzy analizy

zwracają uwagę, że aspekt powszechnej dostępności placówek odbioru przesyłek nie był brany pod

uwagę przy rozstrzygnięciu przetargu i zarzucają PGP, że w jej punktach odbioru korespondencji

znajdują się bariery np. schody.

Przedstawiciel Centrum Zakupów dla Sądownictwa (CzdS) w wypowiedzi dla niepełnosprawnych.pl

przyznał, że w wymaganiach przetargowych aspekt powszechnej dostępności placówek odbioru

przesyłek nie był brany pod uwagę. W przeciwnym wypadku CZdS mogłoby zostać oskarżone o

faworyzowanie któregoś z wykonawców. Przedstawiciel CZdS zaznaczył przy tym, że jego instytucja

jest w ciągłym kontakcie z PGP, która deklarowała „chęć daleko idącej współpracy”. Sama PGP

stwierdziła, że chce przygotować dodatkowe udogodnienia dla osób niepełnosprawnych, o których

będzie informować, oraz że uruchomiła dla nich specjalną infolinię.

W opinii prawnej przygotowanej pro bono na zlecenie portalu niepełnosprawni.pl, a umieszczonej na

blogu palestrapolska.wordpress.com, można przeczytać: „Poczta Polska też oczywiście nie jest

ideałem jeśli chodzi o zapewnianie praw osób niepełnosprawnych. Niemniej Poczta Polska ma

opracowane pewne procedury, jeżeli coś zawodzi, to najczęściej czynnik ludzki, w dodatku Poczta

Polska – jako operator wyznaczony – podlega kontroli Urzędu Komunikacji Elektronicznej pod kątem

chronienia praw osób niepełnosprawnych. Zakładając, że ryzyko związane z czynnikiem ludzkim jest

takie samo u obu oferentów, w przypadku Polskiej Grupy Pocztowej dochodzi ryzyko związane

z brakiem procedur, jak i opisane braki lokalowe”.

8. Krytyka obsługi kontraktu na posiedzeniach komisji sejmowych

a) Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka

Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zebrała się 6 lutego, aby debatować na temat

rynku przesyłek po 1 stycznia, kiedy zgodnie z wynikiem przetargu obsługę korespondencji sądów

i prokuratur przejęła Polska Grupa Pocztowa (we współpracy z InPost i Ruch SA). Podczas posiedzenia

posłowie PiS wnioskowali o udzielenie przez rząd Sejmowi informacji o konsekwencjach zmiany

operatora pocztowego obsługującego sądy i prokuratury, jednak ten wniosek został odrzucony. Po

dwugodzinnej debacie ustalono, że komisja ponownie zajmie się kwestią zmiany w doręczeniach

przesyłek w kwietniu, aby możliwa była już ocena usług świadczonych przez PGP S.A. w pierwszym

kwartale 2014 r.

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS) przedstawił obawy związane z bezpieczeństwem przesyłek sądowych

m.in. z powodu nieprzeszkolenia pracowników punktów działających dla PGP i pytał, czy „zbadano,

26

czy zadeklarowana przez PGP sieć dystrybucyjna odpowiada rzeczywistości? Czy chroni się dane

osobowe?”. Z kolei poseł Przemysław Wipler (niezrz.) podkreślił, że PGP złożyła ofertę tańszą od

Poczty Polskiej. „(...) PGP musi jeszcze płacić ponad 70 mln zł VAT, z czego Poczta Polska jest

zwolniona” – podkreślił. Poczta Polska wyjaśniła, że zwolnienie z VAT dotyczy tylko wybranych usług

operatora wyznaczonego. Jednocześnie Poczta Polska, która jeszcze przez najbliższe dwa lata będzie

pełniła funkcję operatora wyznaczonego twierdzi, że ma też liczne obowiązki, których nie ma dziś

PGP czy InPost – czyli podmioty realizujące zlecenie na rzecz polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Poczta Polska musi posiadać rozległą sieć placówek, których część – zwłaszcza na terenach wiejskich

jest trwale nierentowna i doręczać korespondencję pięć razy w tygodniu. Musi przy tym spełniać

wyśrubowane kryteria jakościowe i jest jedyną firmą kontrolowaną w tym zakresie przez UKE.

Poseł Brygida Kolenda-Łabuś (PO) pytała obecnego na posiedzeniu wiceministra sprawiedliwości

Stanisława Chmielewskiego, czy w warunkach zamówienia (SIWZ) założono odstąpienie od umowy w

sytuacji, kiedy, w trakcie jej realizacji, stwierdza się jej nienależyte wykonanie.

Poseł Andrzej Dera (SP) zaznaczył natomiast, że jego zdaniem zostały popełnione „fatalne błędy” już

na poziomie specyfikacji zamówienia. Poseł Dera krytykował przyjęcie ceny jako jedynego kryterium

w przetargu. Przewodniczący komisji poseł Robert Kropiwnicki (PO) oceniając działanie nowego

operatora dodał, że „dzisiaj mamy rzeczywiście, po pierwszym miesiącu, pewien szok i

niedowierzanie”.

Wiceminister sprawiedliwości Stanisław Chmielewski zaznaczył, że „Nie można twierdzić, że przetarg

był przeprowadzony nieprawidłowo” i dodał, że „przeprowadzający przetarg nie mógł kwestionować

uprawnień operatorów pocztowych – to nie jego rola. Nadzór merytoryczny nad wykonywaniem

usług pocztowych wykonuje UKE”. Wiceminister poinformował o poddaniu przetargu kontrolom

przez Krajową Izbę Odwoławczą oraz Urząd Zamówień Publicznych, które nie wykazały żadnych

nieprawidłowości. Przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości także dodał, że informacje o

problemach związanych z odbiorem awizo w oddalonych punktach, a także o zbyt małej liczbie

punktów odbioru, są Ministerstwu znane i podlegają monitoringowi i weryfikacji.

b) Komisja Infrastruktury

20 lutego miało z kolei miejsce posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury dotyczące kwestii

przesyłek sądowych. Członkowie komisji wysłuchali informacji resortów administracji i cyfryzacji oraz

sprawiedliwości na temat procedury przetargowej na dostarczanie przesyłek z sądów i prokuratur.

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS) powiedział, że wątpliwości budzi fakt, że od początku roku brakuje

dostatecznej liczby punktów odbioru przesyłek. W styczniu wiceminister Chmielewski mówił

natomiast w Sejmie, że resort uzyskał deklarację, iż wszystkie niedogodności związane z siecią

placówek, w których można odbierać awizowane przesyłki sądowe, ustaną do końca lutego.

Swoim doświadczeniem związanym z nowym doręczycielem podzielił się poseł Krzysztof Tchórzewski

(PiS). Awizo przeznaczone dla posła Tchórzewskiego doręczycielka zostawiła na biurku sejmowej

straży marszałkowskiej. Okazało się, że punkt odbioru mieści się w kiosku na pl. Na Rozdrożu, który

od Sejmu dzieli około kilometra.

Poseł Witold Klepacz (TR) także przedstawił swoje osobiste doświadczenie związane z nowym

dostarczycielem przesyłek. Poseł Klepacz powiedział, że „na klatce swojego budynku znalazł małą

27

reklamówkę, w której znajdowało się 15 przesyłek sądowych, 10 potwierdzeń odbioru i dwa bloczki

awizo InPost Polska Grupa Pocztowa”. Zdjęcia dokumentujące tę znalezioną korespondencję poseł

udostępnił członkom komisji. Poseł także przedstawił swoje problemy dotyczące zwrócenia tej

korespondencji do InPostu. Obecny na posiedzeniu Rafał Zgorzelski, prezes OZPNOP, odniósł się do

tych zarzutów stwierdzając, że sytuacja była już wyjaśniana posłowi Klepaczowi, a przesyłka, o której

była mowa, została skradziona doręczycielce, o czym powiadomiono policję.

Natomiast poseł Jacek Tomczak (PO) zadał pytanie, w jaki sposób w SIWZ zostały określone warunki

zapewnienia bezpieczeństwa i obrotu korespondencji oraz czy osoby pracujące w placówkach

pocztowych powinny być przeszkolone. Poseł zadał też pytanie Ministerstwu Sprawiedliwości, czy

rozważa rozwiązanie umowy skoro „skala tych naruszeń jest jednak dość znaczna”.

Poseł Piotr Chmielowski (SLD) pytał z kolei, czy przewidziano pociągnięcie do odpowiedzialności

finansowej doręczyciela, który nie dostarczył przesyłki nie z winy osoby, która jest podsądnym.

Wiceminister Chmielewski powiedział na Komisji Infrastruktury, że dotychczas nie zauważono

większych naruszeń umowy ze strony nowego operatora: „Według naszej wiedzy poczta sądowa

i prokuratorska jest dostarczana. Te niedociągnięcia, które na dzisiaj są nam znane nie pozwalają, aby

stwierdzić, że nie jest ona wykonywana w sposób rażący, co by mogło doprowadzić do odstąpienia od

niej”. Posłowie opozycji nie zgadzali się jednak z tą oceną twierdząc, że ostatnie wydarzenia są

rażącym naruszeniem zasad umowy, a Ministerstwu Sprawiedliwości zarzucili, że nie zbadało

należycie możliwości oferenta, który zaproponował najniższą stawkę. Wiceminister Chmielewski

stwierdził jednak tym, że w świetle przepisów firma InPost spełnia wszelkie wymagania, o czym

świadczy fakt rejestracji przez Urząd Komunikacji Elektronicznej. Dodatkowo, wiceminister zapewnił,

że umowa z PGP jest monitorowana w zakresie efektów doręczeniowych oraz zaznaczył, że trwa

śledztwo z zawiadomienia Poczty Polskiej oraz kontrola UKE. W odpowiedzi na pytania posłów,

wiceminister stwierdził, że Krajowa Izba Odwoławcza przy Urzędzie Zamówień Publicznych oceniła

przetarg pozytywnie.

Z kolei podsekretarz stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji - Małgorzata Olszewska

zapewniła, że chociaż wynik przetargu nie pozostaje bez wpływu na sytuację finansową Poczty

Polskiej , to dzięki działaniom resortu i Zarządu Poczty, działania w ramach przyjętego programu

„Wyzwania wzrostu” pozwalają zniwelować lukę i ustabilizować przychody. W ubiegłym roku Poczta

Polska wygrała 96% przetargów i odzyskała 600 kluczowych klientów.

Komisja bez sprzeciwu przyjęła uchwałę, w której uznaje przedstawioną informację za niepełną i

zobowiązuje Ministra Sprawiedliwości do przeprowadzenia szczegółowej kontroli realizacji tego

kontraktu według specyfiki przetargowej, natomiast Ministra Administracji i Cyfryzacji do kontroli

przestrzegania przepisów „Prawa pocztowego” przez wykonawcę przy realizacji przetargu oraz do

przedstawienia Komisji do 15 kwietnia br. wyników tych kontroli ze strony ministerstw.

V. Komunikacja interesariuszy

1. Sąd Apelacyjny w Krakowie o umowie

28

Instytucją nadzorującą wykonanie umowy z PGP jest Centrum Zakupów dla Sądownictwa (CZdS),

które podlega Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. Nadzorca przez ponad dwa miesiące realizacji

kontraktu nie komentował go. Sędzia Wojciech Dziuban, dyrektor Sądu Apelacyjnego w Krakowie,

mówił w lutym, że trzeba poczekać do końca marca by móc oceniać, czy PGP radzi sobie

z wyzwaniem, jakim jest obsługa przesyłek sądowych.

Na początku marca Sąd Apelacyjny w Krakowie poinformował o wysłaniu do Polskiej Grupy

Pocztowej pisma, w którym domaga się poprawy jakości usług. W przeciwnym wypadku nadzorujący

może nałożyć na PGP kary finansowe. Możliwe jest też zerwanie umowy. Sąd Apelacyjny w Krakowie

miał zastrzeżenia do opóźnień w dostarczaniu przesyłek i awizo oraz wskazywania adresu punktu

odbioru przesyłki w znacznej odległości od adresata. Zwrócił też uwagę na niestaranność wypełniania

druków potwierdzenia odbioru, nieczytelne adnotacje o sposobie doręczania oraz niewyraźnie

zapisane daty, które można odczytać na kilka sposobów. W liście wskazano też na skutki

nieprawidłowych doręczeń m.in. narażenie Skarbu Państwa na straty finansowe (kary za przewlekłość

postępowania), wzrost kosztów samego postępowania sądowego przez wielokrotność wezwań czy

nawet przedawnienie postępowania sądowego. Przedstawiciele firm realizujących umowę zostali

poproszeni o złożenie wyjaśnień pod koniec marca.

2. Ministerstwo Sprawiedliwości o umowie

Ministerstwo Sprawiedliwości od początku stycznia otrzymuje od dziennikarzy pytania

o nieprawidłowości w doręczeniach korespondencji sądów i prokuratur po 1 stycznia 2014 r.

Ministerstwo informuje, że zbiera informacje o nieprawidłowościach i że musi minąć więcej czasu, by

można ocenić pracę nowego doręczyciela („trzeba co najmniej 2 miesięcy aby ocenić działania

nowego operatora”).

„To, że podobne żale docierają również do resortu Sprawiedliwości, przyznaje Milena Domachowska

z Wydziału Komunikacji Społecznej i Promocji MS. – Większość skarg, które wpłynęły, dotyczy

spowodowanych różnymi przyczynami trudności w odbiorze przesyłek. Jednostkowe przypadki to np.

skargi na opóźnienia w dostarczaniu przesyłek czy dotyczące naruszenia danych osobowych

umieszczonych na przesyłkach sądowych – wylicza Domachowska. Jak jednak podkreśla, minister

sprawiedliwości nie jest stroną umowy o świadczenie usług pocztowych na rzecz sądów zawartej

z Polską Grupą Pocztową SA w Warszawie. Umowę tę zawarł Skarb Państwa reprezentowany przez

Sąd Apelacyjny w Krakowie, jako podmiot wyznaczony do zawierania umów na rzecz wszystkich

sądów powszechnych. Stąd możliwość działania Ministerstwa w niniejszej sprawie jest ograniczona.”

Dziennik Gazeta Prawna, „Sklep wydał cudzy akt oskarżenia”, 27.01.2014, Ewa Ivanowa i Anna

Krzyżanowska.

Stanisław Chmielewski (wiceminister sprawiedliwości): „Jednocześnie chciałbym wyraźnie zaznaczyć,

że to nie Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadzało ten przetarg, a umowę z Polską Grupą

Pocztową podpisali – Centrum Zakupów dla Sądownictwa przy SA w Krakowi i Prokuratura

Generalna.”

Rzeczpospolita, „Spokojnie to tylko awaria”, 05.02.2014, Marek Domagalski.

29

Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości pytani w styczniu o liczbę zażaleń oceniali ją jako

„pomijalną”. W lutym informowali, że do Ministerstwa wpłynęły 272 zażalenia.

„Co na to Ministerstwo Sprawiedliwości? Dostaliśmy odpowiedź, że wpłynęło do niego tylko kilka

skarg, »W porównaniu do liczby przesyłek uznać należy to za ilość pomijalną« – informuje nas

Patrycja Loose, rzeczniczka resortu.”

Gazeta Wyborcza Poznań, „Listy z sądu miał odbierać w »Małpce«. Ale nie dochodzą!”, 15.01.2014,

Piotr Żytnicki.

„Wiceminister sprawiedliwości Stanisław Chmielewski, odnosząc się do sygnałów

o nieprawidłowościach, ocenił, że »efekty doręczeń przesyłek są różne, ale nie katastrofalne«. –

Według naszych informacji poczta sądowa i prokuratorska jest doręczana. Do Ministerstwa wpłynęły

272 skargi mające związek z tymi przesyłkami; skala tych doręczeń to 4 mln przesyłek miesięcznie –

powiedział Chmielewski.”

tvn24.bis.pl, „Resort: 272 skargi związane z przesyłkami sądowymi”, 21.02.2014, bgr.

Ministerstwo Sprawiedliwości informowało też, że PGP zadeklarowało, że do końca lutego

nieprawidłowości ustaną. Stanisław Chmielewski, wiceminister sprawiedliwości, wyjaśnienia te

przedstawił posłom. Pojawiły się one także w jego wywiadzie dla Rzeczpospolitej.

„Uzyskaliśmy deklarację, że wszystkie niedogodności związane z siecią placówek, w których można

odbierać awizowane przesyłki sądowe, ustaną do końca lutego – powiedział w Sejmie wiceminister

sprawiedliwości Stanisław Chmielewski.”

rp.pl, „Przesyłki sądowe wkrótce bez problemów – obiecuje ministerstwo”, 22.01.2014, pap jaga.

VI. Strategia komunikacyjna Polskiej Grupy Pocztowej

1. Sposoby unikania przez Polską Grupę Pocztową dyskusji o problemach doręczeń

sądowych

Strategia komunikacyjna Polskiej Grupy Pocztowej ma na celu odwracanie uwagi od

nieprawidłowości w sposobie dostarczania przesyłek sądowych i ich konsekwencji dla wymiaru

sprawiedliwości. Wypowiedzi przedstawicieli Polskiej Grupy Pocztowej i InPost w mediach (oraz

wypowiadającego się w podobnym tonie dra Rafała Zgorzelskiego, prezesa Ogólnopolskiego Związku

Operatorów) cechuje nieprzyznawanie się do jakichkolwiek problemów podczas realizacji obsługi

sądów i prokuratur. Służą temu konsekwentnie stosowane schematy komunikacyjne: opieranie

odpowiedzi na wciąż tych samych statystykach, bagatelizowanie problemu, sugerowanie fikcyjności

skarg czy obwinianie innych. Typowe dla Polskiej Grupy Pocztowej są także ucieczki w przyszłość, by

nie musieć tłumaczyć się z problemów teraźniejszości – w tym kontekście należy rozumieć m.in.

szeroko promowane testy Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru w Białymstoku.

a) negowanie zarzutów

http://www.archiwum.wyborcza.pl/archiwum/tag/Ministerstwo+Sprawiedliwo%C5%9Bci

30

Przedstawiciele PGP wielokrotnie negowali w mediach stawiane im zarzuty sugerując, że są

bezpodstawne. Na przykład komentując uchwałę środowiska sędziowskiego, dr Rafał Zgorzelski

(prezes organizacji reprezentujących alternatywnych operatorów pocztowych) napisał

w oświadczeniu, że przedstawione w niej problemy z doręczeniami przesyłek są nieprawdziwe.

PGP wielokrotnie negowało też w mediach odpowiedzialność za opóźnienia spraw sadowych.

Zwycięzca przetargu winę zrzucał na Pocztę Polską, same sądy lub całkowicie odrzucał prawdziwość

skarg. Przy tym Polska Grupa Pocztowa praktycznie nie odnosi się do kwestii niedostarczania

zwrotnych potwierdzeń odbioru lub dostarczenia ich z dużym opóźnieniem. Przedstawiciele firmy

w ogóle nie dopuszczają możliwości popełnienia błędu: „terminy doręczania przesyłek, jakie

obowiązują PGP, jednoznacznie wskazują, że przy ich dochowaniu, żadna sprawa nie może spaść z

wokandy z winy doręczyciela”.

b) bagatelizowanie problemów

Kolejna taktyka w działaniach komunikacyjnych jest bagatelizowanie problemu. Dr Rafał Zgorzelski

(OZPNOP) w rozmowie z dziennikarzami miał nawet określić problemy z doręczeniami jako

„mikroskopijne”. Przedstawiciele PGP twierdzą, że zdecydowana większość skarg po sprawdzeniu

okazuje się fałszywa. Wojciech Kądziołka, rzecznik PGP, szacuje tę liczbę na 70% zażaleń dr Rafał

Zgorzelski podaje wielkość 99%.

c) opieranie odpowiedzi na statystykach

Aby odwrócić uwagę od sposobu realizacji kontraktu, opisywanego w mediach, Polska Grupa

Pocztowa na wiele zgłaszanych interwencji odpowiada wciąż tymi samymi statystykami. Przykładowy

zestaw to szczegółowa liczba placówek, liczba punktów otwartych w soboty i w niedziele, liczba

reklamacji oraz doręczonych przesyłek (77,45% doręczonych osobiście i 94% doręczonych

bezpośrednio oraz podjętych w punkcie awizacyjnym). Statystyki te mają na celu podeprzeć tezę

o niezasadności zarzutów stawianych Polskiej Grupie Pocztowej.

2. Zastępczy winowajcy – podmioty obwiniane przez Polską Grupę Pocztową za złe

funkcjonowanie systemu doręczeń sądowych

Jedną ze strategii komunikacyjnych wykorzystywanych przez Polską Grupę Pocztową jest obwinianie

innych o własne niepowodzenia. Rolę taką w pierwszym kwartale obowiązywania kontraktu –

w zależności od wybranej narracji i typu zgłaszanych skarg – pełniły Poczta Polska, środowiska

prawnicze (w szczególności adwokaci) oraz same sądy. W efekcie z wypowiedzi przedstawicieli

Polskiej Grupy Pocztowej wynika, że firma jest bez winy i nie jest odpowiedzialna za chaos

w doręczaniu korespondencji.

a) adwokaci

31

Przedstawiciele Polskiej Grupy Pocztowej oraz InPost w publicznych wypowiedziach sugerowali, że

adwokaci szkodzą nowemu systemowi doręczeń – mieli oni składać także najwięcej reklamacji.

Adwokaci mają atakować nowego doręczyciela, bo jego listonosze doręczają korespondencję do

skutku, zamiast zostawiać awizo. Przedstawiciele Polskiej Grupy Pocztowej zasugerowali, że jest to

adwokatom nie na rękę – nie mogą rezygnować z podejmowania przesyłek dla nich „niewygodnych”.

W anonimowych wypowiedziach znalazło się nawet stwierdzenie, że przy pomocy rzekomego

nieodebrania awizo adwokaci mogli oferować niektórym klientom przedłużanie spraw

w nieskończoność. Dotyczyło to zwłaszcza spraw kryminalnych. Przedstawiciele PGP zasugerowali

też, że adwokaci krytykując nowego doręczyciela prowadzą lobbing na rzecz Poczty Polskiej.

W odpowiedzi na te zarzuty Prezes Naczelnej Rada Adwokackiej wystosował list otwarty do Rafała

Zgorzelskiego (prezesa Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Niepublicznych Operatorów

Pocztowych), w którym zażądał natychmiastowego zaniechania ataków na adwokatów

sygnalizujących problemy z doręczeniami korespondencji.

b) sądy

Od momentu szerszego zainteresowania się mediów tematem rozpraw opóźnionych z powodu

niedoręczenia korespondencji głównym zastępczym winowajcą zostały sądy. Przedstawiciele PGP

oraz InPost rozpoczęli oskarżanie organów sądowniczych o wysyłanie przesyłek zbyt późno

i obarczanie doręczyciela odpowiedzialnością za opóźnienia spraw. W tym kontekście Wojciech

Kądziołka (rzecznik PGP) zasugerował nawet, że „terminy doręczania przesyłek, jakie obowiązują PGP,

jednoznacznie wskazują, że przy ich dochowaniu, żadna sprawa nie może spaść z wokandy z winy

doręczyciela.” Poinformował także, że firma posiada dowody na to, że sądy nie zawsze zachowują

termin skutecznego doręczenia, czyli nie uwzględniają czasu, jaki operator ma na doręczenie przesyłki

w wypadku, gdyby odbiorcy nie było w domu lub odebrał ją w ostatnim dniu awizacji.

c) Poczta Polska

Najczęściej jednak jako zastępczego winowajcę PGP wskazuje Pocztę Polską. Przedstawiciele PGP

wielokrotnie powtarzali, że za opóźnione rozprawy z początku roku odpowiada właśnie Poczta

Polska. Trzeba jednak zaznaczyć, że w ich wypowiedziach termin przejęcia odpowiedzialności za

korespondencję przez PGP stopniowo się wydłużał – np. jeszcze 28 lutego Wojciech Kądziołka

(rzecznik PGP) nadal korzystał z tego argumentu.

Dodatkowo PGP SA, Integer SA i Ogólnopolski Związek Niepublicznych Operatorów Pocztowych

(OZNOP) na konferencji prasowej 30 stycznia 2014 r. oskarżyli Pocztę Polską o porzucenie

w listopadzie i grudniu 2013 r. obsługi korespondencji sądów i prokuratur. Rezultatem tego działania

miało być styczniowe zamieszanie w polskim wymiarze sprawiedliwości. Jako dowód przedstawiono

kserokopie potwierdzeń odbioru pism adresowanych przez I Wydział Cywilny Sądu Rejonowego

w Pabianicach do Urzędu Skarbowego w tym samym mieście, których dostarczenie trwało miesiąc.

6 lutego 2014 r. Poczta Polska zaprzeczyła jednak tym oskarżeniom. Na poparcie swojej tezy

przedstawiła oświadczenie prezes Sądu Rejonowego w Pabianicach, że sporne przesyłki były

w rzeczywistości dostarczane przez pracownika sądu, a nie przez Pocztę Polską (więcej informacji

w Rozdziale III, pkt 4).

32

Osobną sprawą jest oskarżanie listonoszy Poczty Polskiej o inspirowanie do składania skarg i

reklamacji na usługi konkurencji. Przypisywane listonoszom zachowania mają rzekomo wpłynąć na

zwiększenie liczby zażaleń oraz negatywnych dla PGP publikacji w mediach. W oświadczeniu

zamieszczonym na stronie internetowej Ogólnopolskiego Związku Niezależnych Operatorów

Pocztowych oskarżono też listonoszy Poczty Polskiej o celowe przemieszczania awiz pozostawionych

przez doręczycieli PGP. Podobnie jak w przypadku oskarżeń związanych z korespondencją Sądu

Rejonowego w Pabianicach, także w tej sprawie Poczta Polska złożyła pozew – oskarża PGP o

naruszenie dóbr osobistych i dobrego imienia Poczty Polskiej.

Od lutego 2014 roku PGP dla odwrócenia uwagi od kłopotów w prawidłowej obsłudze

korespondencji sądowej podejmuje też próby oskarżania Poczty Polskiej o ograniczanie dostępu do

infrastruktury pocztowej. Tymczasem każda firma pocztowa działająca na rynku może bez kłopotu

korzystać z infrastruktury Poczty Polskiej.

Zgodnie z Prawem pocztowym Poczta Polska ma obowiązek zapewnić innym operatorom

pocztowym dostęp do swojej infrastruktury. W ubiegłym roku Poczta opracowała niezbędne

regulaminy i cenniki dostępu, które zostały zatwierdzone przez Urząd Komunikacji

Elektronicznej. Chodzi o dostęp do pocztowych skrzynek oddawczych, skrytek pocztowych oraz do

informacji o bazie kodów adresowych.

W 2013 roku nikt nie zainteresował się tą ofertą, ale od nowego roku Polska Grupa Pocztowa

rozpoczęła z Pocztą współpracę w zakresie dostępu do skrytek pocztowych, które Poczta Polska ma w

swojej sieci. Prawo zdecydowanie przewiduje, że dostęp do infrastruktury nie będzie bezpłatny.

Stawki dostępowe reguluje przygotowany przez Pocztę Polską i zatwierdzony przez UKE cennik.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej stoi na straży tego, aby te cenniki były prawidłowo

sformułowane i opierały się o realne koszty jednostkowe.

Poczta Polska mimo że nie ma takiego obowiązku, jest gotowa na poszerzenie współpracy. Każda

konkretna propozycja będzie rozważona. Z drugiej strony takie firmy, jak Polska Grupa Pocztowa czy

InPost, bardzo mocno podkreślają swój potencjał w zakresie liczby placówek i doręczycieli. W takiej

sytuacji chyba nie muszą się posiłkować listonoszami narodowego operatora. Niezależni operatorzy

pocztowi powinni się na coś zdecydować – albo jest tak dobrze, jak mówią, albo potrzebują

pomocy listonoszy operatora wyznaczonego.

Aneks: Oficjalne stanowisko Poczty Polskiej na temat petycji Fundacji Lex Nostra do premiera rządu

w sprawie korespondencji sądowej

Gazeta Wyborcza opublikowała tekst o fundacji Lex Nostra, „która przygotowała petycję do premiera, aby państwo zerwało kontrakt z prywatną firmą na obsługę korespondencji z sądów. Potem wysłała inną petycję, w której żąda dla niej dostępu do placówek Poczty Polskiej. Skąd ta zmiana?” Źródło: http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15699939,Dziwne_spotkania_fundacji_Lex_Nostra_z_Poczta.html

Oficjalne stanowisko Poczty Polskiej na temat petycji Fundacji Lex Nostra do premiera rządu w sprawie korespondencji sądowej

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15699939,Dziwne_spotkania_fundacji_Lex_Nostra_z_Poczta.html

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15699939,Dziwne_spotkania_fundacji_Lex_Nostra_z_Poczta.html

33

Fundacja Lex Nostra kilka dni temu wystąpiła do premiera rządu z petycją w której wzywa Prezesa Rady Ministrów aby doprowadził do zawarcia porozumienia między Pocztą Polską a Polską Grupą Pocztową. W efekcie porozumienia Poczta Polska miałaby pomóc swojemu konkurentowi wyjść z problemów do jakich PGP doprowadziło w obsłudze korespondencji z sądów i prokuratur. Chodził o udostępnienie konkurencji sieci Poczty Polskiej. Fundacja petycję do premiera upubliczniła w mediach. Miesiąc wcześniej Fundacja zaoferowała Poczcie Polskiej akcję „petycja do premiera” w swej wymowie skierowaną przeciwko PGP. Poczta nie skorzystała z oferty do podjęcia lobbingu pod płaszczykiem działań obywatelskich.

W lutym Maciej Lisowski, dyrektor Fundacji Lex Nostra spotkał się z dwoma pracownikami biura prasowego Poczty Polskiej. Na spotkaniu złożył na piśmie następującą ofertę: „W podziękowaniu za wsparcie Fundacji LEX NOSTRA jesteśmy w stanie zobowiązać się do promowania – zgodnie z naszymi jak najgłębszymi przekonaniami – Poczty Polskiej w ramach wszelkich podejmowanych działań (…) zwracam się z uprzejmą prośbą o wsparcie naszej działalności poprzez umarzanie kosztów obsługi korespondencji przesyłanej przez Pocztę Polską w ramach umowy oraz umorzenie naszych dotychczasowych zobowiązań wynikających z dotychczasowej realizacji umowy (wydruk salda w załączeniu)”.

W zamian dyrektor Lisowski oczekiwał się, że Poczta Polska umorzy Fundacji długi za usługi pocztowe w wysokości 10 261,14 zł. W takiej sytuacji Poczta Polska nie kontynuowała rozmów z Fundacją Lex Nostra, uznając, że skorzystanie z takiej oferty byłoby działaniem nieetycznym gdzie pod pozorem aktywności obywatelskiej uprawia się lobbing za pieniądze. Pracownicy Poczty zaraz po spotkaniu sporządzili notatkę służbową z informacją o otrzymanej propozycji.

Miesiąc po tym spotkaniu Fundacja Lex Nostra wystosowała petycję do premiera rządu, której treść i wymowa jest skierowana przeciwko Poczcie Polskiej. O historii złożenia propozycji lobbingowej: „petycja do premiera” w zamian za umorzenie długów, władze Poczty Polskiej poinformowały również Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji.

- Treść petycji Fundacji Lex Nostra do premiera rządu jest całkowicie zbieżna ze strategią public relations i postulatami naszej konkurencji, która zaczęła podnosić kwestie współpracy z Pocztą Polską w momencie gdy trudno jej ukryć oczywisty fakt, że nie radzi sobie z realizacją kontaktu dla polskiego wymiaru sprawiedliwości – mówi Zbigniew Baranowski, rzecznik prasowy Poczty Polskiej i dodaje – Tymczasem każda firma pocztowa działająca na rynku może bez kłopotu korzystać z infrastruktury Poczty. Nasza oferta była dostępna już w ubiegłym roku, ale dopiero niedawno konkurenci Poczty zgłosili chęć korzystania z jej skrytek pocztowych – jednego z elementów naszej infrastruktury.

Zgodnie z Prawem pocztowym Poczta Polska zapewnia innym operatorom dostęp do swojej infrastruktury. W ubiegłym roku Poczta opracowała niezbędne regulaminy i cenniki dostępu, które zostały zatwierdzone przez Urząd Komunikacji Elektronicznej. Chodzi o dostęp do skrzynek oddawczych, skrytek pocztowych oraz do informacji o bazie kodów adresowych.

BIBLIOGRAFIA

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług, Dz. Urz. L 15, s. 14 z 21.1.1998

Wyrok TS z dnia 18 grudnia 2007 r., sprawa C-220/06 Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia v. Administración General del Estado, Zb. Orz.

34

2007, s.I-12175

Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, przetarg na: „Świadczenie usług pocztowych

w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania

przesyłek pocztowych oraz zwrotu przesyłek niedoręczonych”

Załącznik nr 10 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, przetarg na „Świadczenie

usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania,

przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych oraz zwrotu przesyłek niedoręczonych”

Biznes.pl, „Oferty PGP za 497 mln zł najkorzystniejsze w przetargu na usługi pocztowe dla sądów”, 25.11.2013, http://biznes.pl/magazyny/handel/oferty-pgp-za-497-mln-zl-najkorzystniejsze-w-przet,5590081,magazyn-detal.html

Gazetaprawna.pl, „Poczta Polska powinna respektować wyrok KIO. Dla własnego dobra?”, 17.12.2013,

Tomasz Jurczak, http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/766216,poczta-polska-przegrala-po-

raz-drugi-przed-kio-pgp-obsluzy-sady-i-prokuratury.html

Natemat.pl, „Poczta Polska pod ostrzałem mediów. Sama też idzie na wojnę i zapowiada

pozwy”, styczeń 2014, Michał Wąsowski, http://natemat.pl/91161,poczta-polska-pod-

ostrzalem-mediow-sama-tez-idzie-na-wojne-i-zapowiada-pozwy

Poczta-polska.pl, „Poczta Polska zaskarżyła wyrok w sprawie obsługi sądów i prokuratur”,

9.01.2014, http://media.poczta-polska.pl/pr/264206/poczta-polska-zaskarzyla-wyrok-w-

sprawie-obslugi-sadow-i-prokuratur

Adwokatura.pl, „Państwo powinno monitorować sprawność doręczeń korespondencji

sądowej i prokuratorskiej”, 10.01.2014, http://adwokatura.pl/?p=12254

Adwokatura.pl, „Nowy sposób doręczeń pocztowych budzi zastrzeżenia NRA”, 16.01.2014,

http://adwokatura.pl/?p=12344

Rp.pl, „Adwokatura przeciwko zmianom w dostarczaniu przesyłek”, 16.01.2014,

http://prawo.rp.pl/artykul/1079643.html

Niepelnosprawni.pl, „Schody przed adresatem”, 17.01.2014, Ada Prochyra, Agnieszka

Sprycha, Tomasz Przybyszewski,

http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/177252#.UyrPbvl5O72

Onet.pl, „Związek prokuratorów zaniepokojony zmianami w dostarczaniu przesyłek”,

20.01.2014, http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zwiazek-prokuratorow-zaniepokojony-

zmianami-w-dostarczaniu-przesylek/91j9j

Oirpwarszawa.pl, „Spotkanie władz Izby w sprawie przesyłek”, 22.01.2014,

http://www.oirpwarszawa.pl/module/article/one/1322

Gazeta.pl, „Kontrola z sądu wykazała: wezwania leżą na ladzie w monopolowym, czy na ziemi

w garażu”, 24.01.2014, Izabela Żbikowska,

http://biznes.pl/magazyny/handel/oferty-pgp-za-497-mln-zl-najkorzystniejsze-w-przet,5590081,magazyn-detal.html

http://biznes.pl/magazyny/handel/oferty-pgp-za-497-mln-zl-najkorzystniejsze-w-przet,5590081,magazyn-detal.html

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/766216,poczta-polska-przegrala-po-raz-drugi-przed-kio-pgp-obsluzy-sady-i-prokuratury.html

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/766216,poczta-polska-przegrala-po-raz-drugi-przed-kio-pgp-obsluzy-sady-i-prokuratury.html

http://natemat.pl/91161,poczta-polska-pod-ostrzalem-mediow-sama-tez-idzie-na-wojne-i-zapowiada-pozwy

http://natemat.pl/91161,poczta-polska-pod-ostrzalem-mediow-sama-tez-idzie-na-wojne-i-zapowiada-pozwy

http://media.poczta-polska.pl/pr/264206/poczta-polska-zaskarzyla-wyrok-w-sprawie-obslugi-sadow-i-prokuratur

http://media.poczta-polska.pl/pr/264206/poczta-polska-zaskarzyla-wyrok-w-sprawie-obslugi-sadow-i-prokuratur




http://www.niepelnosprawni.pl/ledge/x/177252#.UyrPbvl5O72

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zwiazek-prokuratorow-zaniepokojony-zmianami-w-dostarczaniu-przesylek/91j9j

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/zwiazek-prokuratorow-zaniepokojony-zmianami-w-dostarczaniu-przesylek/91j9j

http://www.oirpwarszawa.pl/module/article/one/1322

35

http://m.opole.gazeta.pl/opole/1,106515,15327107,Kontrola_z_sadu_wykazala__wezwania

_leza_na_ladzie.html

Onet.pl, „UKE skontroluje Polską Grupę Pocztową”, 25.01.2014,

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/uke-skontroluje-polska-grupe-pocztowa/vws08

Gazetaprawna.pl, „Unieważnienie umów zawartych przez PGP jest niemożliwe?”, 27.01.2014,

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/773371,umowy-zawarte-przez-pgp-uniewaznienie-

poczta-polska-zadania-oddalone-przez-sad.html

Gazeta.pl, „Akta sądowe zamiast do biegłej trafiły do sąsiadki”, 27.01.2014, Agnieszka

Drabikowska,

http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,126461,15340004,Akta_sadowe_zamiast_do_bieglej_trafily_

do__sasiadki.html

Gazetaprawna.pl, „Kolejna wpadka PGP: Sklep wydał cudzy akt oskarżenia. Kontrakt na przesyłki sądowe

może zostać zerwany”, 27.01.2014, Ewa Ivanova, Anna Krzyżanowska,

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/773297,kolejna-wpadka-pgp-kontrakt-na-przesylki-

sadowe-moze-zostac-zerwany.html

Rp.pl, „Śledztwo w sprawie przetargu na obsługę pocztową sądów i prokuratur”, 28.01.2014,


Wspolczesna.pl, „Po list z sądu w szczere pole. InPost i PGP nie radzą sobie z

korespondencją”, 28.01.2014, Andrzej Zdanowicz,

http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140128/REGION/140129688

Polskieradio.pl, „PGP kontra Poczta Polska: oskarżenia, pozwy, donosy”, 29.01.2014,

Krzysztof Rzyman, http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/1035859,PGP-kontra-Poczta-

Polska-oskarzenia-pozwy-donosy

Radioszczecin.pl, „Powiadomienia nie dotarły. Sądy odwołują rozprawy”, 29.01.2014, Natalia

Skawińska, http://radioszczecin.pl/1,107921,powiadomienia-nie-dotarly-sady-odwoluja-

rozprawy

Rmf24.pl, „CBA ma już dokumenty ws. przesyłek sądowych”, 30.01.2014,

http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wiadomosci/news-cba-ma-juz-dokumenty-ws-

przesylek-sadowych,nId,1097863

Rp.pl, „Nowe zasady dostarczania pism sądowych to kompromitacja MS”, 30.01.2014,

http://prawo.rp.pl/artykul/792777,1083134-Pracownicy-sadownictwa--nowe-zasady-

dostarczania-pism-sadowych-to-kompromitacja-Ministerstwa-Sprawiedliwosci.html

Money.pl, „Trwa walka o listy z sądów. Zobacz zapewnienia PGP”, 31.01.2014,

http://manager.money.pl/prosto-z-

firm/artykul/trwa;walka;o;listy;z;sadow;zobacz;zapewnienia;pgp,193,0,1469121.html

http://m.opole.gazeta.pl/opole/1,106515,15327107,Kontrola_z_sadu_wykazala__wezwania_leza_na_ladzie.html

http://m.opole.gazeta.pl/opole/1,106515,15327107,Kontrola_z_sadu_wykazala__wezwania_leza_na_ladzie.html

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/uke-skontroluje-polska-grupe-pocztowa/vws08

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/773371,umowy-zawarte-przez-pgp-uniewaznienie-poczta-polska-zadania-oddalone-przez-sad.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/773371,umowy-zawarte-przez-pgp-uniewaznienie-poczta-polska-zadania-oddalone-przez-sad.html

http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,126461,15340004,Akta_sadowe_zamiast_do_bieglej_trafily_do__sasiadki.html

http://kielce.gazeta.pl/kielce/1,126461,15340004,Akta_sadowe_zamiast_do_bieglej_trafily_do__sasiadki.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/773297,kolejna-wpadka-pgp-kontrakt-na-przesylki-sadowe-moze-zostac-zerwany.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/773297,kolejna-wpadka-pgp-kontrakt-na-przesylki-sadowe-moze-zostac-zerwany.html


http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140128/REGION/140129688

http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/1035859,PGP-kontra-Poczta-Polska-oskarzenia-pozwy-donosy

http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/1035859,PGP-kontra-Poczta-Polska-oskarzenia-pozwy-donosy

http://radioszczecin.pl/1,107921,powiadomienia-nie-dotarly-sady-odwoluja-rozprawy

http://radioszczecin.pl/1,107921,powiadomienia-nie-dotarly-sady-odwoluja-rozprawy

http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wiadomosci/news-cba-ma-juz-dokumenty-ws-przesylek-sadowych,nId,1097863

http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wiadomosci/news-cba-ma-juz-dokumenty-ws-przesylek-sadowych,nId,1097863

http://prawo.rp.pl/artykul/792777,1083134-Pracownicy-sadownictwa--nowe-zasady-dostarczania-pism-sadowych-to-kompromitacja-Ministerstwa-Sprawiedliwosci.html

http://prawo.rp.pl/artykul/792777,1083134-Pracownicy-sadownictwa--nowe-zasady-dostarczania-pism-sadowych-to-kompromitacja-Ministerstwa-Sprawiedliwosci.html

http://manager.money.pl/prosto-z-firm/artykul/trwa;walka;o;listy;z;sadow;zobacz;zapewnienia;pgp,193,0,1469121.html

http://manager.money.pl/prosto-z-firm/artykul/trwa;walka;o;listy;z;sadow;zobacz;zapewnienia;pgp,193,0,1469121.html

36

Naszemiasto.pl, „Lębork. Sąd zablokowany, bo zwrotki nie dochodzą. Pracownicy winią

nowego operatora”, 31.01.2014, Robert Gębuś, http://lebork.naszemiasto.pl/artykul/lebork-

sad-zablokowany-bo-zwrotki-nie-dochodza-pracownicy,2147732,t,id.html

Gazetabaltycka.pl, „Seremet od poczty. Prokurator Generalny zamiast o śledztwach, woli

mówić o dostarczaniu przesyłek”, 2.02.2014, Michał Lange,

http://gazetabaltycka.pl/promowane/seremet-od-poczty-prokurator-generalny-zamiast-o-

sledztwach-woli-mowic-o-dostarczaniu-przesylek

Onet.pl, „Poczta Polska vs PGP. Trwa ostra walka o rynek pocztowy”, 3.02.2014, Justyna

Sobolak, http://biznes.onet.pl/poczta-polska-vs-pgp-trwa-ostra-walka-o-rynek-

pocz,18490,5601725,news-detal

Polska Dziennik Bałtycki, „Nowy operator pocztowy i chaos”, 3.02.2014, Tomasz Słomczyński

7 Dni Puls tygodnia, „Sklep wydał cudzy akt oskarżenia”, 04.02.2013, Anna Krzyżanowska

Gazetaprawna.pl, „Iustitia zabiera głos w sprawie jakości usług świadczonych przez PGP”, 3.02.2014,

Maciej Suchorabski, http://serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/775012,przesylki-

sadowe-iustitia-przeciwko-uslugom-pgp.html

Bloomberg Businessweek, „Przetarg na przesyłki sądowe. Wysłuchanie stron”, 3-7.02.2014

Adwokatura.pl, „Spotkanie w sprawie przesyłek pocztowych z sądów i prokuratur”,

4.02.2014,


TVP 1, „Świat się kręci”, 4 lutego 2014 godz. 18:30

Słowo Podlasia „Przesyłki paraliżują sądy” Beata Malczuk, 4.02.2014

Gazeta.pl, „E-sąd przyblokowany? Niewiele ponad 20 procent zwrotek na koniec stycznia”,

4.02.2014, Anna Gmiterek-Zabłocka,

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,15398701,E_sad_przyblokowany__Niewiele_ponad_2

0_procent_zwrotek.html#ixzz2wXBLJ1dg

Gazetaprawna.pl, „CBA wszczęło śledztwo w sprawie przetargu na dostarczenie przesyłek sądowych i

prokuratorskich”, 5.02.2014, http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/775588,cba-wszczelo-

sledztwo-w-sprawie-przetargu-na-dostarczenie-przesylek-sadowych-i-prokuratorskich.html

Kirp.pl, „Prezes KRRP spotkał się z przedstawicielami PGP”, 5.02.2014,

http://www.kirp.pl/Aktualnosci/Prezes-KRRP-spotkal-sie-z-przedstawicielami-PGP

Gazeta Współczesna, „Sprawiedliwość jeszcze bardziej ślepa”, 5.02.2014

Głos Pomorza - Słupsk „Paraliż słupskich sądów”, 5.02.2014, Bogumiła Rzeczkowska

Polskieradio.pl, „Kolejny pozew Poczty Polskiej przeciwko PGP”, 6.02.2014,

http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/1042598,Kolejny-pozew-Poczty-Polskiej-

przeciwko-PGP

http://lebork.naszemiasto.pl/artykul/lebork-sad-zablokowany-bo-zwrotki-nie-dochodza-pracownicy,2147732,t,id.html

http://lebork.naszemiasto.pl/artykul/lebork-sad-zablokowany-bo-zwrotki-nie-dochodza-pracownicy,2147732,t,id.html

http://gazetabaltycka.pl/promowane/seremet-od-poczty-prokurator-generalny-zamiast-o-sledztwach-woli-mowic-o-dostarczaniu-przesylek

http://gazetabaltycka.pl/promowane/seremet-od-poczty-prokurator-generalny-zamiast-o-sledztwach-woli-mowic-o-dostarczaniu-przesylek

http://biznes.onet.pl/poczta-polska-vs-pgp-trwa-ostra-walka-o-rynek-pocz,18490,5601725,news-detal

http://biznes.onet.pl/poczta-polska-vs-pgp-trwa-ostra-walka-o-rynek-pocz,18490,5601725,news-detal

http://serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/775012,przesylki-sadowe-iustitia-przeciwko-uslugom-pgp.html

http://serwisy.gazetaprawna.pl/samorzad/artykuly/775012,przesylki-sadowe-iustitia-przeciwko-uslugom-pgp.html


http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,15398701,E_sad_przyblokowany__Niewiele_ponad_20_procent_zwrotek.html#ixzz2wXBLJ1dg

http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,48724,15398701,E_sad_przyblokowany__Niewiele_ponad_20_procent_zwrotek.html#ixzz2wXBLJ1dg

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/775588,cba-wszczelo-sledztwo-w-sprawie-przetargu-na-dostarczenie-przesylek-sadowych-i-prokuratorskich.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/775588,cba-wszczelo-sledztwo-w-sprawie-przetargu-na-dostarczenie-przesylek-sadowych-i-prokuratorskich.html

http://www.kirp.pl/Aktualnosci/Prezes-KRRP-spotkal-sie-z-przedstawicielami-PGP

http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/1042598,Kolejny-pozew-Poczty-Polskiej-przeciwko-PGP

http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/1042598,Kolejny-pozew-Poczty-Polskiej-przeciwko-PGP

37

Pb.pl, „Poczta Polska pozywa PGP, Integer.pl oraz OZNOP”, 6.02.2014,

http://www.pb.pl/3549361,80893,poczta-polska-pozywa-pgp-integer.pl-oraz-oznop

Onet.pl, „W Sejmie nie będzie informacji rządu o sprawie przesyłek sądowych”, 6.02.2014

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/w-sejmie-nie-bedzie-informacji-rzadu-o-sprawie-przesylek-

sadowych/ez48f

Wyborcza.biz, „Poczta Polska pozywa PGP, Integer.pl oraz OZNOP m.in. o naruszenie dóbr”,

6.02.2014,

http://wyborcza.biz/Gieldy/1,132329,15408075,Poczta_Polska_pozywa_PGP__Integer_pl_or

az_OZNOP_m_in_.html

Wgospodarce.pl, „Zaskakująco dobre wyniki nowego systemu doręczania przesyłek

sądowych!”, 6.02.2014, http://wgospodarce.pl/informacje/10385-zaskakujaco-dobre-wyniki-

nowego-systemu-doreczania-przesylek-sadowych

Tvp.pl, „Zawirowania z przesyłkami”, 7.02.2014,

http://www.tvp.pl/bialystok/aktualnosci/spoleczne/zawirowania-z-przesylkami/13930399

Dziennikzachodni.pl, „Adwokaci idą teraz do kiosku, gdy sąd wzywa”, 7.02.2014, Teresa

Semik

http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3322321,adwokaci-ida-teraz-do-kiosku-gdy-sad-

wzywa,id,t.html?cookie=1

Wyborcza.biz, „Problem z doręczaniem przesyłek wciąż paraliżuje podlaskie sądy”, 8.02.2014,

Agnieszka Domanowska, Jakub Medek,

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15419445,Problem_z_doreczaniem_przesylek_wciaz_p

aralizuje_podlaskie.html?piano_d=1

Radioszczecin.pl, „Zwrotki nie docierają na czas, sądy nadal odwołują rozprawy”, 11.02.2014,

Natalia Skawińska, http://radioszczecin.pl/1,108378,zwrotki-nie-docieraja-na-czas-sady-

nadal-odwoluj

Nowiny Rybnickie, „Z listami są kłopoty”, 12.02.2014, Ireneusz Stajer

Dziennik Polski, „W Krakowie wciąż są problemy z doręczaniem listów sądowych”,

12.02.2014

Tygodnik Podhalański, „Pocztowa makabra”, 13.02.2014, Rafał Gratkowski

Forbes.pl, „Przyganiał kocioł garnkowi”, 13.02.2014, Rafał Zgorzelski,

http://www.forbes.pl/zgorzelski-przyganial-kociol-garnkowi,artykuly,171403,1,1.html

Tvp.pl, „Radom: Sprawy masowo spadają z wokand”, 14.02.2014,

http://www.tvp.pl/warszawa/aktualnosci-z-regionu/inne/radom-sprawy-masowo-spadaja-z-

wokand/14013965

W Sieci „Nie dla świętych krów”, 17.02.2014, Ewa Wesołowska

http://www.pb.pl/3549361,80893,poczta-polska-pozywa-pgp-integer.pl-oraz-oznop

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/w-sejmie-nie-bedzie-informacji-rzadu-o-sprawie-przesylek-sadowych/ez48f

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/w-sejmie-nie-bedzie-informacji-rzadu-o-sprawie-przesylek-sadowych/ez48f

http://wyborcza.biz/Gieldy/1,132329,15408075,Poczta_Polska_pozywa_PGP__Integer_pl_oraz_OZNOP_m_in_.html

http://wyborcza.biz/Gieldy/1,132329,15408075,Poczta_Polska_pozywa_PGP__Integer_pl_oraz_OZNOP_m_in_.html

http://wgospodarce.pl/informacje/10385-zaskakujaco-dobre-wyniki-nowego-systemu-doreczania-przesylek-sadowych

http://wgospodarce.pl/informacje/10385-zaskakujaco-dobre-wyniki-nowego-systemu-doreczania-przesylek-sadowych

http://www.tvp.pl/bialystok/aktualnosci/spoleczne/zawirowania-z-przesylkami/13930399

http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3322321,adwokaci-ida-teraz-do-kiosku-gdy-sad-wzywa,id,t.html?cookie=1

http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3322321,adwokaci-ida-teraz-do-kiosku-gdy-sad-wzywa,id,t.html?cookie=1

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15419445,Problem_z_doreczaniem_przesylek_wciaz_paralizuje_podlaskie.html?piano_d=1

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,15419445,Problem_z_doreczaniem_przesylek_wciaz_paralizuje_podlaskie.html?piano_d=1

http://radioszczecin.pl/1,108378,zwrotki-nie-docieraja-na-czas-sady-nadal-odwoluj

http://radioszczecin.pl/1,108378,zwrotki-nie-docieraja-na-czas-sady-nadal-odwoluj

http://www.forbes.pl/zgorzelski-przyganial-kociol-garnkowi,artykuly,171403,1,1.html

http://www.tvp.pl/warszawa/aktualnosci-z-regionu/inne/radom-sprawy-masowo-spadaja-z-wokand/14013965

http://www.tvp.pl/warszawa/aktualnosci-z-regionu/inne/radom-sprawy-masowo-spadaja-z-wokand/14013965

38

Dziennik Gazeta Prawna, „Ciekawa kariera w InPoście. Doręczyciel ma być ankieterem i

pracować na akord”, 17.02.2014, Sylwia Czubkowska

Gazetaprawna.pl, „PGP wykorzystując kruczki prawne, zmusiła UKE do zawieszenia kontroli dostarczania

przesyłek”, 18.02.2014, http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/778660,pgp-doprowadzilo-do-

zawieszenia-kontroli-przesylek-sadowych.html

Adwokatura.pl, „Prezes NRA broni dobrego imienia adwokatów”, 18.02.2014,


Adwokatura.pl, „List otwarty Prezesa NRA”, 18.02.2014, http://adwokatura.pl/wp-

content/uploads/2014/02/2014-02-18-list-otwarty-Prezesa-NRA.pdf

Palestrapolska.wordpress.com, „Opinia prawna sporządzona pro bono na zlecenie redakcji

portalu niepelnosprawni.pl”, 18.02.2014,

http://palestrapolska.wordpress.com/2014/02/11/opinia-prawna-w-sprawie-zgodnosci-

efektow-przetargu-na-obsluge-pocztowa-sadow-i-prokuratur-z-konstytucja/

Rp.pl, „List z sądu w lombardzie – co na to RPO”, 18.02.2014,


Rp.pl, „Prezes NRA broni dobrego imienia adwokatów”, 18.02.2014,


Kirp.pl, „Stanowisko Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie funkcjonowania

systemu doręczania przesyłek sądowych”, 19.02.2014,

http://www.kirp.pl/Aktualnosci/Stanowisko-Prezydium-Krajowej-Rady-Radcow-Prawnych-w-

sprawie-funkcjonowania-systemu-doreczania-przesylek-sadowych-z-dn.-19-lutego-2014-r

Gazeta Wyborcza Olsztyn, „Odraczane rozprawy, bo uczestnicy o nich nie wiedzą”,

19.02.2014

Gazeta.pl, „Problemy z doręczaniem przesyłek sądowych. Interweniuje RPO:

Nieprawidłowości godzą w sferę praw obywateli”, 19.02.2014

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15491069,Problemy_z_doreczaniem_prz

esylek_sadowych__Interweniuje.html

Wyborcza.pl, „RPO zaniepokojona możliwymi problemami w doręczaniu przesyłek

sądowych”, 19.02.2014

Gazeta Wyborcza Olsztyn, „Odraczane rozprawy, bo uczestnicy o nich nie wiedzą”,

19.02.2014.

Portalkujawski.pl, „O ginącej poczcie na komisji infrastruktury”, 20.02.2014,

http://www.portalkujawski.pl/index.php/bydgoszcz/item/3421-o-ginacej-poczcie-na-komisji-

infrastruktury

Kurierlubelski.pl, „Mieszkanka Lublina dwa dni szukała zaginionego listu. Odsyłali ją z

kwitkiem”, 20.02.2014, Agnieszka Kasperska,

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/778660,pgp-doprowadzilo-do-zawieszenia-kontroli-przesylek-sadowych.html

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/778660,pgp-doprowadzilo-do-zawieszenia-kontroli-przesylek-sadowych.html


http://adwokatura.pl/wp-content/uploads/2014/02/2014-02-18-list-otwarty-Prezesa-NRA.pdf

http://adwokatura.pl/wp-content/uploads/2014/02/2014-02-18-list-otwarty-Prezesa-NRA.pdf

http://palestrapolska.wordpress.com/2014/02/11/opinia-prawna-w-sprawie-zgodnosci-efektow-przetargu-na-obsluge-pocztowa-sadow-i-prokuratur-z-konstytucja/

http://palestrapolska.wordpress.com/2014/02/11/opinia-prawna-w-sprawie-zgodnosci-efektow-przetargu-na-obsluge-pocztowa-sadow-i-prokuratur-z-konstytucja/



http://www.kirp.pl/Aktualnosci/Stanowisko-Prezydium-Krajowej-Rady-Radcow-Prawnych-w-sprawie-funkcjonowania-systemu-doreczania-przesylek-sadowych-z-dn.-19-lutego-2014-r

http://www.kirp.pl/Aktualnosci/Stanowisko-Prezydium-Krajowej-Rady-Radcow-Prawnych-w-sprawie-funkcjonowania-systemu-doreczania-przesylek-sadowych-z-dn.-19-lutego-2014-r

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15491069,Problemy_z_doreczaniem_przesylek_sadowych__Interweniuje.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15491069,Problemy_z_doreczaniem_przesylek_sadowych__Interweniuje.html

http://www.portalkujawski.pl/index.php/bydgoszcz/item/3421-o-ginacej-poczcie-na-komisji-infrastruktury

http://www.portalkujawski.pl/index.php/bydgoszcz/item/3421-o-ginacej-poczcie-na-komisji-infrastruktury

39

http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3339823,mieszkanka-lublina-dwa-dni-szukala-

zaginionego-listu-odsylali-ja-z-kwitkiem,id,t.html?cookie=1

Rp.pl, „Operatorowi pocztowemu brak profesjonalizmu”, 21.02.2014,


Pg.gov.pl, „Odpowiedź Prokuratora Generalnego na uchwałę KRP i apel ZZPiPP RP”,

21.02.2014

http://www.pg.gov.pl/aktualnosci-prokuratury-generalnej/odpowiedz-prokuratora-

generalnego-na-uchwale-krp-i-apel-zzpipp-rp.html#.Uyr5Bvl5O70

Onet.pl, "UKE: będzie kontrola Polskiej Grupy Pocztowej”, 24.02.2014,

http://biznes.onet.pl/uke-bedzie-kontrola-polskiej-grupy-pocztowej,18490,5605331,news-

detal

Rp.pl, „Przetarg na przesyłki sądowe - czy był konieczny”, 24.02.2014, Marek Domagalski,


Rp.pl, „UKE: będzie kontrola Polskiej Grupy Pocztowej”, 24.02.2014,


Gazeta.pl, „List dojdzie, jak dojdzie. Przygód z nowym operatorem pocztowym ciąg dalszy”,

24.02.2014, Tomasz Maciejewski,

http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,15513663,List_dojdzie__jak_dojdzie__Przygod_z_

nowym_operatorem.html

Kurier Poranny „Przekładają rozprawy”, 25.02.2013

Rp.pl, „Pracownicy sądu w Płocku doręczają przesyłki mieszkańcom”, 26.02.2014,


Gazeta Wyborcza Toruń „Sądne dni nad sposobem dostarczania przesyłek… sądowych”,

26.02.2014

Rmf24.pl, „Problemy z doręczaniem sądowych pism. Setki rozpraw odwołanych”, 27.02.2014,

http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wiadomosci/news-problemy-z-doreczaniem-sadowych-

pism-setki-rozpraw-odwolanyc,nId,1113510

Wyborcza.pl, „Pocztowa rewolucja nie wypaliła. Sprawy spadają z wokandy”, 27.02.2014,

Małgorzata Czajkowska, Wojciech Bielawa,

http://wyborcza.pl/1,75248,15533247,Pocztowa_rewolucja_nie_wypalila__Sprawy_spadaja_

z.html?piano_d=1

Gazeta.pl, „100 rozpraw odwołanych z powodu problemów z pocztą. Sąd: wysłaliśmy 170

reklamacji”, 27.02.2014,

http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,15536884,100_rozpraw_odwolanych_z_powodu_

problemow_z_poczta_.html

http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3339823,mieszkanka-lublina-dwa-dni-szukala-zaginionego-listu-odsylali-ja-z-kwitkiem,id,t.html?cookie=1

http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3339823,mieszkanka-lublina-dwa-dni-szukala-zaginionego-listu-odsylali-ja-z-kwitkiem,id,t.html?cookie=1


http://www.pg.gov.pl/aktualnosci-prokuratury-generalnej/odpowiedz-prokuratora-generalnego-na-uchwale-krp-i-apel-zzpipp-rp.html#.Uyr5Bvl5O70

http://www.pg.gov.pl/aktualnosci-prokuratury-generalnej/odpowiedz-prokuratora-generalnego-na-uchwale-krp-i-apel-zzpipp-rp.html#.Uyr5Bvl5O70

http://biznes.onet.pl/uke-bedzie-kontrola-polskiej-grupy-pocztowej,18490,5605331,news-detal

http://biznes.onet.pl/uke-bedzie-kontrola-polskiej-grupy-pocztowej,18490,5605331,news-detal



http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,15513663,List_dojdzie__jak_dojdzie__Przygod_z_nowym_operatorem.html

http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,15513663,List_dojdzie__jak_dojdzie__Przygod_z_nowym_operatorem.html


http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wiadomosci/news-problemy-z-doreczaniem-sadowych-pism-setki-rozpraw-odwolanyc,nId,1113510

http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wiadomosci/news-problemy-z-doreczaniem-sadowych-pism-setki-rozpraw-odwolanyc,nId,1113510

http://wyborcza.pl/1,75248,15533247,Pocztowa_rewolucja_nie_wypalila__Sprawy_spadaja_z.html?piano_d=1

http://wyborcza.pl/1,75248,15533247,Pocztowa_rewolucja_nie_wypalila__Sprawy_spadaja_z.html?piano_d=1

http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,15536884,100_rozpraw_odwolanych_z_powodu_problemow_z_poczta_.html

http://szczecin.gazeta.pl/szczecin/1,34959,15536884,100_rozpraw_odwolanych_z_powodu_problemow_z_poczta_.html

40

Wnp.pl, „Sąd: kłopoty PGP z doręczaniem listów utrudniają pracę”, 27.02.2014, PAP

http://logistyka.wnp.pl/sad-klopoty-pgp-z-doreczaniem-listow-utrudniaja-

prace,219449_1_0_0.html

Gazeta Pomorska, „Kilkaset rozpraw spadło z wokand, bo przesyłki zaginęły”, 28.02.2014

Dziennik Elbląski "Problemy z przesyłkami paraliżują pracę sądu", 28.02.2014, Natasza

Jatczyńska

Pomorska.pl, „Kilkaset rozpraw w regionie spadło z wokand, bo przesyłki zaginęły”,

28.02.2014

http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140228/REGION/140229332

Tygodnik Śremski, „Do trzech razy sztuka, czyli jak znaleźć przesyłkę z sądu”, 28.02.2014,

Monika Dudziak-Kociałkowska

Limanowa.pl, „Policjanci... listonoszami. Proszą o radiowóz”, 1.03.2014,

http://www.limanowa.in/wydarzenia/news,16886.html

Głos Wielkopolski „Sądny dzień z przesyłkami. Nie ma rozpraw i winnych”, 4.03.2014,

Aleksandra Świderska

Rmf24.pl, „Tysiące odwołanych spraw przez niedostarczone przesyłki”, 7.03.2014,

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sady-tysiace-odwolanych-rozpraw-przez-

niedostarczone-przesyl,nId,1353620

Rzeczpospolita "Zwrotki wciąż nie wracają", 07.03.2014, Marek Domagalski

Onet.pl, „Sąd ostrzega Polską Grupę Pocztową”, 7.03.2014, http://biznes.onet.pl/sad-

ostrzega-polska-grupe-pocztowa,18490,5607742,news-detal

Nowy Tydzień w Lublinie, „Pocztowa wojna”, 10.03.2014

Pb.pl, „UKE wznowił kontrolę Polskiej Grupy Pocztowej”, 13.03.2014,

http://www.pb.pl/3599315,25979,uke-wznowil-kontrole-polskiej-grupy-pocztowej

Kurier Lubelski, "Przez listy sprawy spadają z wokandy", 13.03.2014

Gazeta.pl, „Tysiące odwołanych rozpraw i posiedzeń, sądy wciąż się uskarżają. A PGP na to...

[PODSUMOWUJEMY 2 MIESIĄCE]”, 14.03.2014, Anna Gmiterek-Zabłocka,

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15626652,Tysiace_odwolanych_rozpraw

_i_posiedzen__sady_wciaz.html

Lublin.pl, „Sądy nie przestają narzekać na jakość usług świadczonych przez nowego operatora

pocztowego”, 14.03.2014, http://moje.radio.lublin.pl/sady-nie-przestaja-narzekac-na-jakosc-

uslug-swiadczonych-przez-nowego-operatora-pocztowego.html

Gp24.pl, „Słupski sąd chce powołać Sądową Służbę Doręczeniową”, 16.03.2014, Aleksander

Radomski, http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140316/SLUPSK/140319801

http://logistyka.wnp.pl/sad-klopoty-pgp-z-doreczaniem-listow-utrudniaja-prace,219449_1_0_0.html

http://logistyka.wnp.pl/sad-klopoty-pgp-z-doreczaniem-listow-utrudniaja-prace,219449_1_0_0.html

http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140228/REGION/140229332

http://www.limanowa.in/wydarzenia/news,16886.html

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sady-tysiace-odwolanych-rozpraw-przez-niedostarczone-przesyl,nId,1353620

http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sady-tysiace-odwolanych-rozpraw-przez-niedostarczone-przesyl,nId,1353620

http://biznes.onet.pl/sad-ostrzega-polska-grupe-pocztowa,18490,5607742,news-detal

http://biznes.onet.pl/sad-ostrzega-polska-grupe-pocztowa,18490,5607742,news-detal

http://www.pb.pl/3599315,25979,uke-wznowil-kontrole-polskiej-grupy-pocztowej

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15626652,Tysiace_odwolanych_rozpraw_i_posiedzen__sady_wciaz.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15626652,Tysiace_odwolanych_rozpraw_i_posiedzen__sady_wciaz.html

http://moje.radio.lublin.pl/sady-nie-przestaja-narzekac-na-jakosc-uslug-swiadczonych-przez-nowego-operatora-pocztowego.html

http://moje.radio.lublin.pl/sady-nie-przestaja-narzekac-na-jakosc-uslug-swiadczonych-przez-nowego-operatora-pocztowego.html

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140316/SLUPSK/140319801

41

Radiomerkury.pl, „Poznańscy sędziowie tracą cierpliwość”, 17.03.2014,

http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/poznanscy-sedziowie-traca-

cierpliwosc.html

Dziennikbaltycki.pl, „Pomorze. Sprawy spadają z wokandy, bo nie ma potwierdzenia, że

strony odebrały wezwanie”, 18.03.2014, Szymon Zięba,

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/3368077,pomorze-sprawy-spadaja-z-wokandy-bo-

nie-ma-potwierdzenia-ze-strony-odebraly-wezwanie,id,t.html

Polska Dziennik Bałtycki, „Od redaktora”, 17.03.2014, Bogdana Wachowska

Radiogdansk.pl, „Ponad tysiąc spraw "spadło" z wokandy z powodu niedostarczenia

wezwań”, 18.03.2014, http://radiogdansk.pl/index.php/wydarzenia/item/11774-ponad-

tysiac-spraw-spadlo-z-wokandy-z-powodu-niedostarczenia-wezwan.html

Gazeta.pl, „Mają dość prywatnej poczty. Dorobią i sami rozniosą listy”, 18.03.2014, Karol

Adamaszek,

http://metromsn.gazeta.pl/Portfel/1,135228,15638584,Maja_dosc_prywatnej_poczty__Dor

obia_i_sami_rozniosa.html

Tvp.pl, „Pilna sprawa”, 18.03.2014, http://www.tvp.pl/olsztyn/aktualnosci/prawo/pilna-

sprawa/14436329

Gazeta.pl, „Kłopot ze zwrotkami. Sądy odwołują setki zaplanowanych rozpraw”, 19.03.2014,

Marcin Pietraszewski,

http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,15645854,Klopot_ze_zwrotkami__Sady_odwolu

ja_setki_zaplanowanych.html

Gazeta Kujawska, „Pismo z sądu? Po terminie.”, 20.03.2014, Ewelina Fuminkowska

TVP Wiadomości, 20.03.2014, godz. 19:30

Radiokrakow.pl, „Podróże w czasie są możliwe według kurierów z PGP”, 20.03.2014, Karol

Surówka http://www.radiokrakow.pl/www/index.nsf/ID/EWAA-9HDLFR

Dziennikpolski.pl, „Poczta przegrała, ale nadal walczy”, 21.03.2014, Maciej Pietrzyk,

http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3373035,poczta-przegrala-ale-nadal-

walczy,id,t.html?cookie=1

Ro.com.pl, „Po wezwanie sądowe do kiosku”, 24.03.2014, http://ro.com.pl/po-wezwanie-sadowe-

do-kiosku/01114351

Iustitia.pl, „Związek operatorów pocztowych odpowiada Iusticii (...)”, brak daty,

http://www.iustitia.pl/index.php/informacje/822-zwiazek-operatorow-pocztowych-

odpowiada-iustitii-nie-jest-prawda-nie-jest-prawda-nie-jest-prawda

Wprost.pl, „Jak w rybnym”, 8/2014, Cezary Bielakowski

http://www.wprost.pl/ar/436352/Jak-w-rybnym/

http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/poznanscy-sedziowie-traca-cierpliwosc.html

http://www.radiomerkury.pl/informacje/pozostale/poznanscy-sedziowie-traca-cierpliwosc.html

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/3368077,pomorze-sprawy-spadaja-z-wokandy-bo-nie-ma-potwierdzenia-ze-strony-odebraly-wezwanie,id,t.html

http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/3368077,pomorze-sprawy-spadaja-z-wokandy-bo-nie-ma-potwierdzenia-ze-strony-odebraly-wezwanie,id,t.html

http://radiogdansk.pl/index.php/wydarzenia/item/11774-ponad-tysiac-spraw-spadlo-z-wokandy-z-powodu-niedostarczenia-wezwan.html

http://radiogdansk.pl/index.php/wydarzenia/item/11774-ponad-tysiac-spraw-spadlo-z-wokandy-z-powodu-niedostarczenia-wezwan.html

http://metromsn.gazeta.pl/Portfel/1,135228,15638584,Maja_dosc_prywatnej_poczty__Dorobia_i_sami_rozniosa.html

http://metromsn.gazeta.pl/Portfel/1,135228,15638584,Maja_dosc_prywatnej_poczty__Dorobia_i_sami_rozniosa.html

http://www.tvp.pl/olsztyn/aktualnosci/prawo/pilna-sprawa/14436329

http://www.tvp.pl/olsztyn/aktualnosci/prawo/pilna-sprawa/14436329

http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,15645854,Klopot_ze_zwrotkami__Sady_odwoluja_setki_zaplanowanych.html

http://katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,15645854,Klopot_ze_zwrotkami__Sady_odwoluja_setki_zaplanowanych.html

http://www.radiokrakow.pl/www/index.nsf/ID/EWAA-9HDLFR

http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3373035,poczta-przegrala-ale-nadal-walczy,id,t.html?cookie=1

http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/3373035,poczta-przegrala-ale-nadal-walczy,id,t.html?cookie=1

http://ro.com.pl/po-wezwanie-sadowe-do-kiosku/01114351

http://ro.com.pl/po-wezwanie-sadowe-do-kiosku/01114351

http://www.iustitia.pl/index.php/informacje/822-zwiazek-operatorow-pocztowych-odpowiada-iustitii-nie-jest-prawda-nie-jest-prawda-nie-jest-prawda

http://www.iustitia.pl/index.php/informacje/822-zwiazek-operatorow-pocztowych-odpowiada-iustitii-nie-jest-prawda-nie-jest-prawda-nie-jest-prawda

http://www.wprost.pl/ar/436352/Jak-w-rybnym/

42

Sejm.gov.pl, „Informacja o posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka”, 7.02.2014

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/komunikat.xsp?documentId=D7B078DEA8131BF0C1257C

78004DD077

Pełny zapis przebiegu posiedzenia Komisji Infrastruktury z dnia 20 lutego 2014 r.

http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/47386BE443956027C1257C9100507BD5/$File/030020

7.pdf

Sejm.gov.pl, „Informacja o posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka”, 7.02.2014

r.

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/komunikat.xsp?documentId=D7B078DEA8131BF0C1257C

78004DD077

Pełny zapis przebiegu posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka z dnia 6 lutego

2014r.,

http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/CEB57F63C94FF7F6C1257C82003737C5/$File/029400

7.pdf

Warszawa.gazeta.pl, „Dostał awizo z sądu: odbiór pod adresem, którego nie ma”,

13.01.2014,Piotr Machajski

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15262670,Dostal_awizo_z_sadu__odbior_pod

_adresem__ktorego_nie.html

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/komunikat.xsp?documentId=D7B078DEA8131BF0C1257C78004DD077


http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/47386BE443956027C1257C9100507BD5/$File/0300207.pdf

http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/47386BE443956027C1257C9100507BD5/$File/0300207.pdf



http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/CEB57F63C94FF7F6C1257C82003737C5/$File/0294007.pdf

http://orka.sejm.gov.pl/zapisy7.nsf/0/CEB57F63C94FF7F6C1257C82003737C5/$File/0294007.pdf

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15262670,Dostal_awizo_z_sadu__odbior_pod_adresem__ktorego_nie.html

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15262670,Dostal_awizo_z_sadu__odbior_pod_adresem__ktorego_nie.html

Analiza informacji na temat obsługi korespondencji sądowej przez ...

Documents

Transcript of Analiza informacji na temat obsługi korespondencji sądowej przez ...