Alicja Piskorz, Karol Szymański

28
www.rkkw.pl Obowiązki informacyjne spółek publicznych związane z wytoczeniem powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia Alicja Piskorz, Karol Szymański

description

Obowiązki informacyjne spółek publicznych związane z wytoczeniem powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia. Alicja Piskorz, Karol Szymański. AgenDa. Rola informacji na rynku kapitałowym - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of Alicja Piskorz, Karol Szymański

Page 1: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

Obowiązki informacyjne spółek publicznych związane z wytoczeniem powództwa o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały

walnego zgromadzeniaAlicja Piskorz, Karol Szymański

Page 2: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

AGENDA

1. ROLA INFORMACJI NA RYNKU KAPITAŁOWYM

2. PODSTAWOWE AKTY PRAWNE DOTYCZĄCE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH SPÓŁEK PUBLICZNYCH

3. OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ - POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE

4. RAPORTY BIEŻĄCE – UWAGI OGÓLNE

5. ZASKARŻENIE UCHWAŁY WALNEGO ZGROMADZENIA – OBOWIĄZKI INFORMACYJNE

6. WYTOCZENIE POWÓDZTWA – O CZYM NALEŻY JESZCZE RAPORTOWAĆ

7. TERMINY PUBLIKOWANIA RAPORTÓW BIEŻĄCYCH

8. PRZYGOTOWANIE RAPORTU BIEŻĄCEGO – ASPEKTY PRAKTYCZNE

9. PRZYKŁADY RAPORTÓW BIEŻĄCYCH

10. SANKCJE ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 2

Page 3: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ROLA INFORMACJI NA RYNKU KAPITAŁOWYM

asymetria informacyjna pomiędzy spółką a jej aktualnymi i potencjalnymi akcjonariuszami

zapewnienie akcjonariuszom oraz potencjalnym inwestorom stałego i równego dostępu do informacji dotyczących spółki

pełne i rzetelne informowanie o istotnych wydarzeniach (w tym ryzykach) związanych z powództwami dotyczącymi uchwał walnych zgromadzeń

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 3

•Budowa trwałych relacji z inwestorami

Page 4: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

PODSTAWOWE AKTY PRAWNE ORAZ REGULACJEDOT. OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH SPÓŁEK PUBLICZNYCH (1)

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 167, poz. 1129 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Ofercie”

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2011 Nr 211, poz. 1384 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Obrocie”

rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19.02.2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. 2009 Nr 131, poz. 1080), dalej jako „Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych”

rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13.02.2006 r. w sprawie środków i warunków technicznych służących do przekazywania niektórych informacji przez podmioty nadzorowane przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (Dz. U. z 2006 r. Nr 25, poz. 188)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 4

• Rynek regulowany

Page 5: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

PODSTAWOWE AKTY PRAWNE ORAZ REGULACJEDOT. OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH SPÓŁEK PUBLICZNYCH (2)

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 167, poz. 1129 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Ofercie”

ustawa z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2011 Nr 211, poz. 1384 wraz z zm.), dalej jako „Ustawa o Obrocie”

Regulamin Alternatywnego Systemu Obrotu (według stanu na 19.07.2011 r.), dalej: „Regulamin ASO” Oddział 2 § 17 Obowiązki informacyjne Regulamin ASO

Załącznik Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu (według stanu prawnego na dzień 1.04.2010 r.) - Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect , dalej jako „Załącznik Nr 3 do ASO”

Załącznik do Uchwały Nr 646/2011 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 20.05.2011 r. – Zasady przekazywania informacji bieżących i okresowych w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect i na Catalyst, informacji bieżących i okresowych przez emitentów dłużnych instrumentów finansowych, które uzyskały autoryzację przy Catalyst oraz przekazywania przez spółki giełdowe raportów dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 5

• ASO NewConnect

Page 6: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ - POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (1)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 6

Powstanie obowiązków informacyjnych

Page 7: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

• Wygaśnięcie obowiązków informacyjnych

OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ - POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (2)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 7

Page 8: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ - POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (3)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 8

Page 9: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

OBOWIĄZKI INFORMACYJNE SPÓŁKI PUBLICZNEJ - POWSTANIE I WYGAŚNIĘCIE (4)

1. Okoliczność, czy papiery wartościowe są notowane na giełdzie, czy też zostały z obrotu giełdowego wykluczone, nie ma znaczenia dla wykonania obowiązków przekazywania Komisji Papierów Wartościowych i Giełd informacji o wszelkich zdarzeniach, które mogłyby w sposób znaczący wpłynąć na cenę lub wartość papieru wartościowego oraz informacji bieżących i okresowych, może natomiast stanowić o równoczesnym istnieniu lub braku takiego obowiązku w stosunku do spółki prowadzącej giełdę.

2. Dopuszczenie akcji do publicznego obrotu nie jest tożsame z ich dopuszczeniem do obrotu giełdowego, wykluczenie zaś akcji z obrotu giełdowego nie oznacza ich automatycznego wykluczenia z obrotu publicznego. Wykluczenie z obrotu giełdowego wyklucza obowiązki emitenta, ale wyłącznie wobec spółki prowadzącej giełdę, nie zwalnia natomiast z obowiązków przekazywania informacji do publicznej wiadomości oraz do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 9

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16.01.2003 r., sygn. akt: III SA 2311/02

Page 10: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

INFORMACJE ZWIĄZANE Z ZASKARŻENIEM UCHWAŁ WALNEGO ZGROMADZENIA SĄ PUBLIKOWANE W RAPORCIE BIEŻĄCYM

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 10

Page 11: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

RAPORTY BIEŻĄCE – ZASADY OGÓLNE

§ 3 Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych

1. Raporty bieżące i okresowe powinny zawierać informacje odzwierciedlające specyfikę opisywanej sytuacji oraz powinny być sporządzone w sposób prawdziwy, rzetelny i kompletny.

2. W przypadku gdy specyfika zdarzenia, którego dotyczy dany raport bieżący lub okresowy, wymaga podania dodatkowych informacji gwarantujących jej prawdziwy, rzetelny i kompletny obraz, emitent jest obowiązany do zamieszczenia tych informacji w raporcie bieżącym lub okresowym.

3. Przekazywane przez emitenta raporty bieżące i okresowe powinny być sporządzone w sposób umożliwiający inwestorom ocenę wpływu przekazywanych informacji na sytuację gospodarczą, majątkową i finansową emitenta.

§ 17 ust. 2 Regulaminu ASOInformacje bieżące i okresowe powinny:

1) zawierać informacje odzwierciedlające specyfikę opisywanej sytuacji w sposób prawdziwy, rzetelny i kompletny,

2) być sporządzone w sposób umożliwiający inwestorom ocenę wpływu przekazywanych informacji na sytuację gospodarczą, majątkową i finansową emitenta lub na cenę lub wartość notowanych instrumentów finansowych

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 11

• Rynek regulowany • ASO NewConnect

Page 12: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ZASKARŻENIE UCHWAŁY WALNEGO ZGROMADZENIA - OBOWIĄZKI INFORMACYJNE

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 12

Podstawa prawna:§ 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych§ 4 ust. 2 pkt 10 Załącznika nr 3 do Regulaminu ASO

Page 13: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

WYTOCZENIE POWÓDZTWA – O CZYM JESZCZE NALEŻY RAPORTOWAĆ (1)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 13

Czy spółka powinna przekazać informację, że Powód złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia (przed wytoczeniem powództwa)?

Czy spółka powinna dopiero przekazać informację o wydanym rozstrzygnięciu sądu w przedmiocie złożonego wniosku o zabezpieczenie?

Czy spółka powinna przekazać informację o wydaniu przez Sąd postanowienia o odrzuceniu pozwu?

Czy spółka powinna przekazać informację o wydaniu przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania?

Page 14: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

WYTOCZENIE POWÓDZTWA – O CZYM JESZCZE NALEŻY RAPORTOWAĆ (2)

Informacja poufna - art. 56 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o Ofercie w zw. z art. 154 ust. 1 Ustawy o Obrocie

Emitent papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym jest obowiązany, do równoczesnego przekazywania Komisji, spółce prowadzącej ten rynek regulowany oraz do publicznej wiadomości informacji poufnych.Informacją poufną jest określona w sposób precyzyjny informacja dotycząca bezpośrednio / pośrednio emitenta, która nie została przekazana do publicznej wiadomości, a która po takim przekazaniu mogłaby w istotny sposób wpłynąć na cenę instrumentów finansowych, przy czym dana informacja musi być: precyzyjna oraz cenotwórcza.

Wszelkie okoliczności lub zdarzenia mające znaczenie dla spółki – § 3 ust. 1 Załącznika nr 3 do Regulaminu ASO

Emitent jest obowiązany do przekazywania w formie raportu bieżącego informacji o wszelkich okolicznościach lub zdarzeniach, które:mogą mieć istotny wpływ na sytuację gospodarczą, majątkową lub finansową emitenta lub w ocenie emitenta mogłyby w sposób znaczący wpłynąć na cenę lub wartość notowanych instrumentów finansowych.

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 14

• Rynek regulowany • ASO NewConnect

Page 15: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

TERMINY PRZEKAZYWANIA RAPORTÓW BIEŻĄCYCH (1)

Podstawa prawna:§ 100 ust. 1 Rozporządzenia o informacjach bieżących i okresowych§ 6 ust. 1 Załącznika nr 3 do Regulaminu ASO

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 15

Page 16: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

TERMINY PRZEKAZYWANIA RAPORTÓW BIEŻĄCYCH (2)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 16

Spółka powzięła telefonicznie informację (np. z sekretariatu sądu), iż zostało wytoczone powództwo o uchylenie, bądź stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia?

Kiedy Spółka powinna przekazać w raporcie bieżącym informację, iż zostało wytoczone powództwo?

Page 17: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

PRZYGOTOWANIE PROJEKTU RAPORTU BIEŻĄCEGO

przygotowanie projektu konkretnego raportu

rynek regulowany: ESPI; ASO NewConnect: EBI

temat raportu

podstawa prawna

precyzja i adekwatność przekazu zawartego w raporcie

umiejscowienie w otoczeniu, sytuacji spółki, przydatność dla inwestora

wskazanie osób upoważnionych do sporządzenia raportu (najczęściej według reprezentacji)

archiwizacja podpisanego raportu w formie wydruku

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 17

• Aspekty praktyczne

Page 18: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (1)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 18

Raport bieżący nr 22/2011Data sporządzenia: 2011-08-30Temat: Wniesienie powództwa o stwierdzenie nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia

Treść raportu:Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. w Lubinie informuje, że w dniu 29 sierpnia 2011 r. wpłynął do Spółki z Sądu

Okręgowego w Legnicy VI Wydział Gospodarczy pozew akcjonariusza Spółki Ryszarda Zbrzyznego, wniesiony do Sądu w dniu 13 lipca 2011 r., w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. w Lubinie z dnia 15 czerwca 2011 roku uchwały nr 36/2011, na mocy której Leszek Hajdacki nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. na nową kadencję, uchwały nr 38/2011, na mocy której Ryszard Kurek nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. na nową kadencję, oraz wniosek o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania rejestrowego w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego dla KGHM Polska Miedź S.A. w przedmiocie wykreślenia Ryszarda Kurka i Leszka Hajdackiego do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie, ewentualnie - o ile doszło do wykreślenia - poprzez zawieszenie wpisu nowych członków Rady Nadzorczej Spółki powołanych uchwałami Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 15 czerwca 2011 r. nr 34, 35, 36, 37, 38, 39 i 40/2011. Z pozwem o stwierdzenie nieważności uchwał KGHM Polska Miedź S.A. otrzymała postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 23 sierpnia 2011 r. o oddaleniu wniosku Ryszarda Zbrzyznego o zabezpieczenie powództwa.

Sąd zobowiązał Spółkę do wniesienia odpowiedzi na pozew w terminie 14 dni pod rygorem wydania wyroku zaocznego. Sąd Okręgowy w Legnicy nie wyznaczył terminu rozprawy.

Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2009 r. Nr 33 poz. 259 z późniejszymi zmianami).

Page 19: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (2)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 19

Raport bieżący nr 28/2011Data sporządzenia: 2011-10-04Temat: Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy

Treść raportu:Zarząd KGHM Polska Miedź S.A., w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 22/2011 z dnia 30 sierpnia 2011 roku,

informuje, że w dniu 29 września 2011 r. Sąd Okręgowy w Legnicy VI Wydział Gospodarczy, w sprawie z powództwa akcjonariusza Spółki Ryszarda Zbrzyznego zarejestrowanej pod sygn. akt VI GC 142/11 o stwierdzenie nieważności uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 15 czerwca 2011 roku: 1) uchwały nr 36/2011 na mocy której Leszek Hajdacki nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A na nową kadencję oraz 2) uchwały nr 38/2011 na mocy której Ryszard Kurek nie został powołany do Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. na nową kadencję, wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym oddalił powództwo w całości. Wyrok nie jest prawomocny .

Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2009 r. Nr 33 poz. 259 z późniejszymi zmianami).

Page 20: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (3)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 20

Raport bieżący nr 20/2011Data sporządzenia: 2011-03-18Temat: Pozew o stwierdzenie nieważności uchwał NWZA z dnia 2 marca 2011 roku

Treść raportu:Zgodnie z par. 38 ust. 1 pkt. 10 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim, Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej Zastal informuje, że w dniu 18 marca br. wpłynęło do Spółki zawiadomienia od pana Damiana Olszewskiego - członka Rady Nadzorczej o wniesieniu w dniu 11 i 14 marca 2011 roku do Sądu Okręgowego - Wydział V Gospodarczy w Zielonej Górze, pozwu o stwierdzenie nieważności wszystkich uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku oraz wniosku o zabezpieczenie powództwa.

Również w dniu 18 marca br. wpłynęło do Spółki zawiadomienie od pana Janusza Kruchlika - akcjonariusza i członka Rady Nadzorczej o wniesieniu w dniu 11 marca 2011 roku do Sądu Okręgowego - Wydział V Gospodarczy w Zielonej Górze, pozwu o stwierdzenie nieważności uchwał nr 5, 6, 7, 8 i 9 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku wraz z wnioskiem o zabezpieczenie powództwa.

Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Page 21: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (4)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 21

Raport bieżący nr 24/2011Data sporządzenia: 2011-04-12Temat: Oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa

Treść raportu:W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 20/2011 z 18 marca 2011 roku, Zarząd Spółki Akcyjnej Zastal informuje, że w dniu 11 kwietnia br. wpłynęło do Spółki postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, Wydział V Gospodarczy o sygnaturze akt: V GCo 57/11. Sąd po rozpoznaniu wniosku członka Rady Nadzorczej Zastal SA, pana Damiana Olszewskiego o udzielenie zabezpieczenia powództwa o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał NWZA Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku o numerach od 1 do 9, poprzez wstrzymanie ich wykonalności, postanowił wniosek oddalić.

Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Page 22: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (5)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 22

Raport bieżący nr 25/2011Data sporządzenia: 2011-04-18Temat: Umorzenie postępowania w sprawie nieważności uchwał

Treść raportu:W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 20/2011 z 18 marca 2011 roku, Zarząd Spółki Akcyjnej Zastal informuje, że w dniu 18 kwietnia br. wpłynęło do Spółki postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze, Wydział V Gospodarczy o sygnaturze akt: V GC 26/11. Sąd po rozpoznaniu sprawy z powództwa członka Rady Nadzorczej Zastal SA, pana Janusza Kruchlika o stwierdzenie nieważności uchwał NWZA Zastal SA z dnia 2 marca 2011 roku o numerach od 5 do 9 oraz w związku z cofnięciem przez powoda pozwu, postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.

Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Page 23: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (6)

Raport bieżący nr 30/2011Data sporządzenia: 2011-06-07Temat: Oddalenie wniosku o zabezpieczenie powództwa o uchylenie uchwały Nr 10 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku z dnia 19 kwietnia 2011 roku

Treść raportu:Zarząd Banku Polska Kasa Opieki S.A. ("Bank") informuje, iż Bank otrzymał postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 maja 2011 roku o oddaleniu wniosku akcjonariusza Banku o zabezpieczenie jego powództwa o uchylenie uchwały Nr 10 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku z dnia 19 kwietnia 2011 roku w sprawie podziału zysku netto Banku za rok 2010 poprzez wydanie postanowienia zakazującego Bankowi wypłaty dywidendy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.Niniejsze postanowienie jest nieprawomocne.

Podstawa prawna: § 38 ust.1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim.

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 23

Page 24: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (7)

Raport bieżący nr 31/2011Data sporządzenia: 2011-07-18Temat: Zażalenie na postanowienie o odmowie udzielenia zabezpieczenia

Treść raportu:Zarząd Banku Polska Kasa Opieki S.A. ("Bank") informuje, iż Bank otrzymał zażalenie akcjonariusza Banku na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 maja 2011 roku o oddaleniu jego wniosku o zabezpieczenie powództwa o uchylenie uchwały Nr 10 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Banku z dnia 19 kwietnia 2011 roku w sprawie podziału zysku netto Banku za rok 2010 poprzez wydanie postanowienia zakazującego Bankowi wypłaty dywidendy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.

W opinii Banku zażalenie akcjonariusza jest bezzasadne.

Podstawa prawna: § 38 ust.1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim.

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 24

Page 25: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ANALIZA RAPORTÓW (8)

Raport bieżący nr 68/2011 r. Data sporządzenia: 2011-10-19Temat: Oddalenie powództwa o uchylenie Uchwały Nr 1 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej z dnia 30 czerwca 2009 roku - korekta raportu bieżącego nr 68/2011

Treść raportu:Zarząd Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej ("Bank"). informuje, iż w raporcie bieżącym nr 68/2011:- jest: "Przedmiotowy wyrok jest nieprawomocny."- winno być: "Przedmiotowy wyrok jest prawomocny. Od wyroku przysługuje prawo wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego."

Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 25

Page 26: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

SANKCJE ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH (1)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 26

• Rynek regulowany

Page 27: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

SANKCJE ZA NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH (2)

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy 27

• ASO NewConnect

Sankcje regulaminowe (§ 19 Regulaminu ASO)

Page 28: Alicja Piskorz, Karol Szymański

www.rkkw.pl

ul. Wilcza 46, II piętro00 – 679 Warszawa

Tel: +48 22 541 70 80Fax: +48 22 213 30 07

Email: [email protected]: www.rkkw.pl

Kancelaria PrawnaKWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

KONTAKT

KWAŚNICKI, WRÓBEL & Partnerzy

28