1

AGCOM: doświadczenia i

wyzwania stojące przed połączonym regulatorem

Paola M. Manacorda

Komisarz AGCOM

“Modele urzędów regulacji radiofonii i telewizji na podstawie doświadczeń europejskich “

Warszawa, 19 listopad 2003r.

2

AGCOM: fakty i liczby

• Utworzony w 1997r. (Ustawa Nr249/97)• Działa od 1998r.• Niezależny od rządu i składa doroczne

sprawozdania Parlamentowi• Zarząd: Prezes i 8 Komisarzy• Personel: docelowo 320 (obecnie:ok. 250)• Siedziby: Neapol i Rzym• Obecny budżet: ok. 38 mln €

3

Podstawowe czynniki niezbędne do zarządzania

konwergencją

• AGCOM już w założeniach pomyślano, jako regulatora połączonego, z kompetencjami obejmującymi sektor telekomunikacyjny i audiowizualny (oraz w pewnym zakresie: prasę i prawa autorskie)• Z sześcioletniego doświadczenia wynikają pewne strategiczne czynniki, niezbędne do właściwego zarządzania konwergencją:a) struktura b) zachowanie i kultura organizacji.

4

Organy decyzyjne

Kompetencje podzielono zgodnie z zasadami

połączonej misji. - Komisja Sieci i Infrastruktury (CIR): sieci,

interconnection i dostęp, numeracja oraz planowanie wykorzystania widma częstotliwości

- Komisja Wyrobów i Sieci (CSP): treści nadawane w sieciach (pluralizm polityczny, ochrona nieletnich, reklama...)

- Rada: wszystkie zagadnienia konwergencji (regulacja cen i nadzór, zasady konkurencji w sektorze mediów…) oraz narządzia (Rejestr Operatorów Łączności).

5

Rada i Komisje

PrezesEnzo Cheli

Rada

Komisja Sieci i Infrastruktury

Komisja Wyrobów i

Usług

Silvio TraversaVincenzo Monaci

Alessandro Luciano

Mario Lari

Paola ManacordaAntonio Pilati

Alfredo MeocciGiuseppe Sangiorgi

6

Struktura operacyjna

Skutecznie działający regulator odpowiedzialny za systemy łączności musi posiadać strukturę operacyjną pozwalającą na uporanie się z problemami:

- wysokiej złożoności zagadnień;

- zarządzania kombinacją kwalifikacji (technicznych, ekonomicznych i prawniczych);

- elastyczności niezbędnej do sprostania szybkim zmianom otoczenia, nieustającemu postępowi technicznemu/zaburzeniom finansowym.

7

AGCOM - struktura macierzowa

Służby

technologiczne

Służby ds. agadnień prawnych i społecznych

Departament Regulacji

(Stanowienie przepisów)

Służby analiz gospodarczych i rynkowych

Departament Nadzoru i Kontroli(Monitorowa-nie przestrzegania przepisów i decyzji AGCOM )

Departament gwarancji

i sporów

(Rozstrzyganie

sporów,

sankcjonowanie ochrony

konsumentów)

KWALIFIKACJE

DZIAŁANIA

8

Sekretariat GeneralnyStosunki

instytucjonalne

Public relationsi kontakty z

prasą

Stosunki europejskie

i międzynarodowe

Zagadnienia prawne i społeczne

Służby finansowe i kadrowe

Gwarancje i spory

Nadzór ikontrolaRegulacja

Komitet Departamentów

Dokumentacjai

publikacje

Analiza gospodarcza

i rynkowaTechnologia

Wykonawczy Zarząd Koordynacyjny

Komitet Usług

AGCOM - struktura formalna

9

Kultura i zachowanie

Dobrze działający połączony regulator wymaga:

• właściwej mieszanki kulturowej (zachęcanie prawników, inżynierów, ekonomistów i socjologów do współpracy; porozumienie “ponadkulturowe”);

• organizacji sprzyjającej “uczeniu się poprzez pracę” (wspólne kreowanie polityki; dzielenie się informacją).

10

Wykształcenie pracowników AGCOM

1

2

3

4

5

INNE 42%

TECHNICZNE 14%

EKONOMICZNE 12%

PRAWNICZE 24%

SOCJOLOGICZNE 8%

11

Kilka przykładów skutecznej pracy zespołowej

Już z powodzeniem uruchomiono specjalne zespoły “ponadkulturowe” do pracy nad szczegółowymi zagadnieniami sektorowymi:– monitorowaniem dostępu partii politycznych do mediów; – implementacją dyrektywy “Telewizja bez Granic”– programem naziemnej telewizji cyfrowej;– regulacjami dotyczącymi uwolnienia pętli lokalnej;– regulacją przenaszalności numerów w telefonii

komórkowej.

Takie podejście jeszcze bardziej się rozwinie w ramach nowych ram regulacyjnych UE….

12

Model finansowania AGCOM

• Odpowiednie i stałe finansowanie jest niezbędne dla zapewnienia oczekiwanych wyników, jak też szybkości reakcji na pojawiające się potrzeby;

• W prawodawstwie przewidziano system mieszany:– fundusze publiczne zagwarantowane w Ustawie

Budżetowej (ok. 23 mln € na 2003r.);

– fundusze prywatne (na mocy ustawy 249/97) do 1‰ (obecnie 0,50‰) przychodów spółek telekomunikacyjnych i medialnych (ok. 15 mln € w 2003r.)

• System mieszany gwarantuje odpowiedzialność, a jednocześnie niezależność od rządu i uczestników rynku.

13

Zmierzając do konwergencji otoczenia

• Do tej pory, w oczekiwaniu na urzeczywistnienie się konwergencji na rynkach, konwergencja była dla AGCOM jedynie sposobem myślenia;

• 25.07.2003 weszły w życie nowe ramy regulacyjne UE dla elektronicznych sieci łączności;

• w ramach nowych regulacji, połączony urząd regulacji jest niewątpliwie najlepszą metodą sprostania nowym wyzwaniom w dziedzinie regulacji;

• kilka przykładów: nowe interaktywne usługi przenoszone na platformie 3G, stałe szerokopasmowe i cyfrowe platformy telewizyjne.

14

Kwestia dostępu

•W nowym otoczeniu technologicznym dostęp stał się kluczowym zagadnieniem dla skutecznej regulacji konwergencji.

•Konwergencja przypomina kilkupiętrowy budynek, gdzie zadaniem regulatora jest zapewnienie sprawiedliwych i niedyskryminujących warunków dostępu pomiędzy poszczególnymi piętrami.

TREŚCI SIECI ODBIORCY KOŃCOWI

USŁUGI

15

Regulowanie konwergencji: sprawa SKY

Przed wyrażeniem zgody na dokonanie przez SKY fuzji Stream i Tele+, UE postawiła kilka warunków dotyczących dostępu:• dostępu do platformy dla innych dostawców usług;• dostępu do treści dla innych platform;• dostępu do usług dla odbiorców końcowych (gwarancje zawarcia nowych umów).

AGCOM będzie nadzorował realizację tych zobowiązań.

W takich sprawach najlepiej sprawdza się współpraca interdyscyplinarnych zespołów i organu decyzyjnego (Rady).

16

Wnioski

Podsumowując, zorganizowanie połączonego urzędu regulacji jest ambitnym wyzwaniem, wiążącym się z problemami w zakresie:

• rekrutacji ludzi o odpowiednich kwalifikacjach;

• nakreśleniem interdyscyplinarnej organizacji;

• stworzenia wspólnej kultury organizacji.

Włochom udało się sprostać temu wyzwaniu i są obecnie gotowe do regulacji konwergencji;

Pozostałe kraje europejskie poszły w ich ślady, w kierunku modelu połączonego, zgodnie z nowymi ramami regulacyjnymi UE.