Post on 27-Mar-2016
description
Red. naukowa Tadeusz Baczko
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN | Warszawa 2012
2010 RAPORT
O INNOWACYJNOŚCI
WOJEWÓDZTWA
MAZOWIECKIEGO
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI
Redakcja naukowa Tadeusz Baczko
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN | Warszawa 2012
2010 RAPORT
O INNOWACYJNOŚCI
WOJEWÓDZTWA
MAZOWIECKIEGO
2 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Redakcja naukowa
Tadeusz Baczko
Redakcja części: analizy regionalne
Małgorzata Pieńkowska
Redakcja części: analizy mikroekonomiczne
Ewa Puchała-Krzywina
Redakcja:
Joanna Pęczkowska
Projekt okładki, projekt typograficzny:
Michał Baranowski
Raport dostępny jest także w Internecie pod adresem:
www.inepan.waw.pl/
© Copyright by Instytut Nauk Ekonomicznych
Polskiej Akademii Nauk
Ul. Nowy Świat 72
00-330 Warszawa
www.inepan.waw.pl
ISBN: 978-83-61597-40-7
2013 – 180 ss. – 21x14,8 cm
Warszawa, 2012
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 3
SPIS TREŚCI
Tadeusz BACZKO, Od lokalnych potencjałów innowacyjnych do
umiędzynarodowienia regionu mazowieckiego
5
ANALIZY REGIONALNE
(pod redakcją Małgorzaty Pieńkowskiej)
Leszek Jerzy JASIŃSKI, Wielowymiarowość różnic między regionami
19
Hanna GODLEWSKA-MAJKOWSKA, Atrakcyjność inwestycyjna a
innowacyjność polskich regionów – wyniki badań 2009 r.
Województwo mazowieckie
27
Wojciech BURZYŃSKI, Innowacyjne regiony w Polsce – elementy analizy i oceny
32
Małgorzata PIEŃKOWSKA, Innowacyjność produktowa i procesowa
przedsiębiorstw przemysłowych w regionach
39
Grażyna NIEDBALSKA, Badania OECD nad czynnikami wzrostu regionów
i ich implikacje dla polityki gospodarczej i innowacyjnej
45
Iwona NOWICKA, Badania foresightowe w województwie mazowieckim
50
Joanna PĘCZKOWSKA, Wykorzystanie funduszy strukturalnych w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata
2007-2013
59
Agnieszka OLECHNICKA, Adam PŁOSZAJ, Nauka i badania w polskich
regionach – województwo mazowieckie
74
Mariusz MACIEJCZAK, Dyfuzja innowacji w sektorze rolnym Mazowsza
79
Marek SZYL, Struktura regionalna przedsiębiorstw patentujących w latach
2004-2008
85
Paweł DEC, Działania Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego dla innowacyjności
89
4 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
ANALIZY MIKROEKONOMICZNE
(pod redakcją Ewy Krzywiny)
Ewa PUCHAŁA-KRZYWINA, Bariery innowacyjności w województwie
mazowieckim
95
Marek SZYL, Struktura regionalna przedsiębiorstw innowacyjnych inwestujących
w badania i rozwój w 2008 roku
103
Michał BARANOWSKI, Województwo mazowieckie – dobre miejsce dla firm
innowacyjnych? Wybrane aspekty zmian zachodzących w latach 2005-2009
109
LISTA NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTW W
WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2008 ROKU
116
LISTA NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH MAŁYCH I ŚREDNICH
PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2008 ROKU
128
LISTA INNOWACYJNYCH PRODUKTÓW/USŁUG W WOJEWÓDZTWIE
MAZOWIECKIM NA PODSTAWIE ANKIET PRZEDSIĘBIORSTW
PRZYSŁANYCH W 2009 ROKU
135
LISTA JEDNOSTEK BADAWCZYCH WG WOJEWÓDZTW
143
DEFINICJE
155
SŁOWNIK DO LISTY NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH
PRZEDSIĘBIORSTW W POLSCE W 2008 ROKU
160
LISTA ALFABETYCZNA PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE
MAZOWIECKIM
168
INFORMACJA O INSTYTUCIE NAUK EKONOMICZNYCH PAN
173
SPIS TABEL
180
SPIS RYSUNKÓW
181
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 5
Tadeusz Baczko
Sieć Naukowa MSN
OD LOKALNYCH POTENCJAŁÓW INNOWACYJNYCH DO UMIĘDZYNARODOWIENIA REGIONU MAZOWIECKIEGO
Wejście do Unii Europejskiej spowodowało bardzo duże zmiany w polskich regionach.
Pozyskane na bezprecedensową skalę fundusze obudziły bardzo duże nadzieje i przyczyniły
się do pobudzenia aktywności społecznej. Uruchomione zostały tysiące projektów, które
dotknęły wielu sfer życia gospodarczego i społecznego. Podróżując dziś po Polsce prawie na
każdym kroku widać efekty tych projektów. Polska jest wielkim placem budowy . Nie ma
wątpliwości, że to fundusze europejskie przyczyniły się do tego, że kryzys finansowy w
Polsce był i jest mniej odczuwalny. Obecnie znajdujemy się w szczególnym momencie.
Znaczna część projektów została uruchomiona, w wielu obszarach fundusze ulokowane w
projekty regionalne i ogólnopolskie ulegają wyczerpaniu.
Obserwacja życia codziennego pokazuje, że skala potrzeb jest ciągle bardzo duża w
każdym regionie. Są ciągle do pokonania ogromne wyzwania w postaci znacznych obszarów
strukturalnego bezrobocia, niedorozwoju infrastruktury, rozwoju lecznictwa, edukacji,
bezpieczeństwa, ochrony środowiska. Wyzwań tych nie da się pokonać bez utrzymania i
tworzenia miejsc pracy, które będą tworzyć atrakcyjne wyroby i usługi przeznaczone do
sprzedaży na coraz bardziej umiędzynarodowionych i konkurencyjnych rynkach. Szczególnie
ważne są dziś te produkty i usługi, które zapewnią wzrost płac, będą dawać na tyle znaczne
nadwyżki, że pozwolą na inwestycje w skali lokalnej, krajowej i międzynarodowej oraz
przyniosą korzyści dla lokalnej kasy i Skarbu Państwa tworząc nowe możliwości rozwojowe.
W dzisiejszym świecie nasilającej się konkurencji i umiędzynarodowienia, gdy prawie na
każdym obszarze przychodzi nam konkurować z krajami często bardzo odległymi o niższych
niż w Polsce kosztach wytworzenia wyrobów i usług szczególną rolę odgrywa działanie na
szczeblu lokalnym. Są tu, bowiem ukryte wielkie potencjały w postaci kultury, wiedzy,
tradycji, kapitału społecznego, zasobów lokalnych, przedsiębiorczości, kreatywności i
innowacyjności. Proces aktywizacji tych ogromnych zasobów został uruchomiony.
Szczególną rolę odegrały w tym procesie gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa. Trudno
przecenić znaczenia alokacji funduszy publicznych i prywatnych. Pochodziły one z kraju i
zagranicy. Wyzwolona energia spowodowała powstanie blisko 2 milionów aktywnych firm.
Szereg z nich w ciągu dwudziestu lat zwiększyło ilość miejsc pracy tysiąc razy i więcej.
6 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Tworzy produkty konkurencyjne w skali międzynarodowej i to na najbardziej wymagających
rynkach.
Było to możliwe dzięki wybuchowi kreatywności, przedsiębiorczości i
innowacyjności, który stanowi przedmiot podziwu na całym świecie. Ogromny wysiłek został
poniesiony przez polskie gospodarstwa domowe na terenach miejskich i wiejskich, które
wykazały się wielkimi zdolnościami do dostosowań i ogromnymi aspiracjami. Pytanie jak to
zrobić by ta dynamika nie została zatrzymana, aby nie doprowadzić do kumulacji społecznej
frustracji jest ciągle bardzo aktualne Mamy więc do czynienia z ogromnym wyzwaniem.
Potrzebne są aktywne działania, które pozwolą na wykorzystanie tej ogromnej energii.
Innowacyjność polskich firm w postaci nowych modeli biznesowych, rozwiązań
organizacyjnych, konkurencyjnych produktów i usług, czy rozwój wielu inicjatyw
społecznych stanowi wielki potencjał do wykorzystania. Jest ogromne oczekiwanie na
działania, które będą wspierały te uruchomione procesy.
Znaczącą rolę w tych działaniach ma do odegrania rozwijający się w województwie
sektor innowacyjny, którego podstawę stanowią innowacyjne firmy (zob. Ramka 1). Ma on
szereg problemów, ale może stać się potężnym sojusznikiem w polityce rozwojowej
związanej z pokonywaniem wyzwań społecznych, politycznych i gospodarczych.
Jego istnienie i rozwój w Polsce potwierdzają nasze badania oraz prowadzone w
innych ośrodkach. W sektorze innowacyjnym wyróżnić można jednostkowe podmioty
prowadzące działania innowacyjne a w szczególności inwestorów w badania i rozwój, firmy
patentujące oraz przedsiębiorstwa o bardzo zdywersyfikowanej strukturze działalności ze
względu na charakterystyki procesów innowacyjnych. Firmy te tworzą złożone struktury
przepływu wiedzy i informacji w procesie współpracy z pozostałymi podmiotami systemu
innowacyjnego. Są z nim związane znaczne potencjały. Stwierdzenia te mogą budzić
wątpliwości w świetle bardzo niskiej oceny gospodarki Polski w międzynarodowych
rankingach innowacyjności1. Wskazują one, że Polska jest w grupie krajów w pogoni za
szybko uciekającą czołówką. Dynamika zintegrowanego wskaźnika innowacyjności rośnie,
ale jego poziom znacznie odbiega od czołówki europejskiej i światowej.
1 Najbardziej z nich jest znany European Innovation Scoreboard opracowywany przez zespół z Uniwersytetu
Maastricht na zamówienie Komisji Europejskiej zob. http://www.proinno-europe.eu/inno-
metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 7
Rysunek 1. Innowacyjność przedsiębiorstw województwa mazowieckiego
Przestrzenne rozmieszczenie firm innowacyjnych
Opracowanie: Tomasz Opach
Źródło: Raport o innowacyjności województwa mazowieckiego w 2008 r., INE PAN, Warszawa 2009.
Przedsiębiorstwa, które uzyskały najwyższe w województwie mazowieckim indywidualne oceny
innowacyjności w Systemie 5A. Zostały ocenione pod względem innowacyjności rynkowej, procesowej,
nakładów na innowacyjnych, patentów i kontraktów europejskich.
Liderzy innowacyjności w 2008 r.
1. ADAMED Sp. z o.o.
2. ABB Sp. z o.o.
3. Przemysłowe Centrum Optyki S.A.
Szczegółowe dany i oceny indywidualne firm zawarte są w tabeli pt. Lista najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w województwie mazowieckim w 2008 roku w niniejszym Raporcie.
Najbardziej innowacyjne małe i średnie przedsiębiorstwa w 2008 r.
1. VIGO System S.A
2. TELESTO Sp. z o.o.
3. MEDICALGORITHMICS Sp. z o. o.
Szczegółowe dany i oceny indywidualne firm zawarte są w tabeli pt. Lista najbardziej innowacyjnych
małych i średnich przedsiębiorstw w województwie mazowieckim w 2008 roku w niniejszym Raporcie.
Informacja o regionalnym systemie innowacji
www.innowacyjni.mazovia.pl
Opracowanie: Joanna Baczko
8 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Stawia to szczególne wymagania przed administracją samorządową i państwową,
które powinny stworzyć nowe ramy dla działalności społecznej oraz gospodarczej. Podstawą
powinny być innowacje w sektorze publicznym takie które będą traktować firmę,
gospodarstwo domowe i obywatela w ten sposób, że ich potrzeby będą w centrum
zainteresowania. Wymaga to zmiany optyki i sięgnięcia do potężnego źródła, jakim jest
partnerstwo publiczno-prywatne oraz stworzenia warunków rozwoju tym zespołom, które w
innowacjach na wszystkich poziomach życia gospodarczego i społecznego widzą szansę
rozwojową.
Badania te oparte są na danych przeciętnych i z pominięciem najliczniejszej w Polsce
grupy firm mikro nie w pełni są w stanie pokazać istniejące w Polsce struktury innowacyjne .
Dostosowane do badania dystansu międzynarodowego tylko częściowo mogą być przydatne
dla pełnej diagnozy i znalezienia dróg do innowacyjnego rozwoju2. Zintegrowane wskaźniki
innowacyjności i ich składowe stanowią ważną przesłankę dla polityki gospodarczej takiej,
która zapewniałaby najlepsze możliwe otoczenie dla innowacyjnych firm. Chodzi w
szczególności o konieczność spójnych działań horyzontalnych w sferze edukacji, szkolnictwa
wyższego, infrastruktury i gospodarki.
Dla osób działających w Polsce i znających jej realia, kwestie instytucjonalne mają
bardzo duże znaczenie. Potrzeba, bowiem stworzenia warunków psychologicznych,
finansowych i informacyjnych dla zmniejszenia ryzyka innowacyjnego przedsiębiorstwa.
Czynniki te nie są w Polsce sprzyjające, o czym świadczy względnie niskie zaangażowanie w
procesy rozwojowe. Wyrazem tego są też skargi przedsiębiorstw innowacyjnych na rosnące
bariery i to mimo napływu znacznych funduszy z Unii Europejskiej. Czy znaczy to, że
rzeczywiście jest tak jak wskazuje statystyka i badania trendów, że pościg za uciekającą
czołówką musi zabrać dziesiątki lat?
Gdzie doszukiwać się źródeł zmniejszenia dystansu innowacyjnego? Badania
makroekonomiczne wskazują, że możliwości stosowania aktywnych polityk fiskalnych są
ograniczone, fundusze europejskie też w stosunkowo niewielkim stopniu znajdują swoje
odbicie w zmniejszeniu dystansu innowacyjnego. Przeważają, bowiem inwestycje
strukturalne, które w niewielkim stopniu przekształcają się na efekty synergiczne związane z
tworzeniem wiedzy, jej kumulacją, transferem czy wreszcie transformacją w innowacje
produktowe, procesowe, organizacyjne czy marketingowe przynoszące realne dodatnie
przepływy finansowe.
2 W pojęciu innowacyjnego rozwoju chodzi o podkreślenie aspektów zrównoważonego rozwoju w układzie
zarówno makroekonomicznym i jak i mezoekonomicznym (regionalnym i sektorowym).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 9
Sukcesy eksportowe niosą z sobą zarówno szanse jak i zagrożenia. Nowe możliwości
wiążą się z rosnącym umiędzynarodowieniem i poddaniem gospodarki Polski rosnącej
konkurencji. Trudno też nie zwrócić uwagi na przypływy nowych technologii i wiedzy
związanej z nowymi produktami. Ciągle jednak w większości sektorów high - tech mamy
ujemne saldo handlu zagranicznego. Prawdopodobnie ta tendencja poza nielicznymi
sektorami utrzyma się. W szybko globalizującej się gospodarce będzie wprawdzie ciągle
zapotrzebowanie na produkty, czy ich komponenty o wysokich walorach użytkowych,
spełniające standardy międzynarodowe i konkurujące ceną, ale trudno sobie wyobrazić
oparcie na nich przewagi konkurencyjnej kraju, sektora czy regionu w dłuższej perspektywie.
Jakie więc są szanse zmniejszenia innowacyjnego dystansu? Wydaje się, że
możliwości są znaczne. Należy odblokować ograniczenia innowacyjności oraz stworzyć
możliwość aktywizacji w tym obszarze takich podmiotów tworzących podstawy gospodarki
Polski jak konsumenci, firmy produkcyjne i usługowe, podmioty składające się na gospodarkę
społeczną, uczelnie i jednostki badawcze. Podmioty te występują samodzielnie jak i w
strukturach o różnym poziomie złożoności. Mogą być one duże i małe oraz w różnych
stadiach rozwoju. Posiadają też różne cechy związane z innowacyjnością. Rozpoznanie tych
struktur jest bardzo ograniczone i brak jest sił zainteresowanych poważnymi badaniami w tym
obszarze.
Bardzo poważnym ograniczeniem w aktywnych działaniach jest istnienie szeregu
stereotypów dotyczących sfery innowacji, które opierają się na braku wiedzy o realnych
procesach w gospodarce na poziomie mikroekonomicznym. Konieczne jest podjęcie
aktywnych działań w kierunku podważenia tych stereotypów dotyczących innowacyjności
gospodarki Polski w kontekście wyników badań międzynarodowych nad dystansem
innowacyjnym i polskim sektorem innowacyjnym oraz wskazanie na znaczenie podstaw
mikroekonomicznych dla urzeczywistnienia wypracowywanej we współpracy ekspertów i
przedsiębiorstw innowacyjnych wizji rozwojowej, nazwanej Strategią Innowacji dla Polski.
Strategia innowacji dla Polski jest przedsięwzięciem partycypacyjnym, które ma na
celu, aby stworzyć warunki aby Polska mogła się znaleźć znalazła się w gronie najbardziej
innowacyjnych krajów na świecie do 2020 r. Podmioty uczestniczące w tym ambitnym
projekcie uważają, że ten cel jest możliwy do realizacji. Dążymy do takich rozwiązań, które
zapewnią, że potencjały innowacyjne firm niezależnie od ich wielkości nie będą tracone.
Liczymy, że dzięki identyfikacji firm innowacyjnych a także ich popularyzacji zwiększy się
napływ do nich funduszy z Unii Europejskiej oraz ze źródeł prywatnych zarówno krajowych i
zagranicznych. Chcielibyśmy, uczestniczyć w tworzeniu wokół nich kapitału społecznego,
10 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
który obok finansowego i wiedzy sprzyjałby innowacyjnej przedsiębiorczości. Warunkiem
powodzenia strategii jest umiędzynarodowienie systemu innowacyjnego przy jednoczesnym
silnym jego osadzeniu na mikroekonomicznych i regionalnych filarach.
Idea Strategii Innowacji dla Polski ma swoje korzenie w badaniach przedsiębiorstw
prowadzonych przez zespół badawczy Sieci Naukowej MSN koordynowanej przez Instytut
Nauk Ekonomicznych PAN. Badania te prowadzone są od 2005 roku w swoich założeniach
miały na celu zidentyfikowanie firm innowacyjnych, wskazanie na ich różnorodność
zachowań oraz stworzenie podstaw ich typologii. Prace badawcze miały obok celów
poznawczych wymiar utylitarny, chodziło o to, aby uzyskane wyniki badań mogły być od
razu wykorzystywane w praktyce gospodarczej.
Wynikiem prac obok otrzymywanych wypełnionych ankiet, powiększających się
zbiorów danych, analiz oraz opracowań porównawczych było opracowanie systemu
indywidualnej informacji o przedsiębiorstwach innowacyjnych3 który może funkcjonować na
zasadach publicznego systemu ocen innowacyjności4. System ten łączy w sobie dorobek
badawczy w zakresie zintegrowanych wskaźników (composite indicators) z wynikami badań
na mikrodanych przedsiębiorstw innowacyjnych. Bardzo ważnymi zaletami praktycznymi
opracowanego systemu ocen innowacyjności jest możliwość posługiwania się w procesach
decyzyjnych mikrodanymi bez naruszania tajemnicy statystycznej, łączenia danych
statystycznych z jawnymi zasobami danych publicznych, diagnozowania typów zachowań
innowacyjnych, porównywania poziomu innowacyjności na poziomie firm różnej wielkości
także w układzie regionalnym.
Rosnące wyzwania przed firmami innowacyjnymi spowodowały dodanie do badań
ankietowych5 pytań dotyczących kierunków przemian systemu innowacyjnego w Polsce oraz
skutków kryzysu dla firm. Propozycje zgłaszane przez przedsiębiorstwa wskazały na wysoką
świadomość firm innowacyjnych, co do pożądanych kierunków przemian otoczenia
instytucjonalnego. Uzyskane wyniki stały się inspiracją do zorganizowania seminarium przy
3 W pracach wykorzystano blisko 30-letni dorobek INE PAN w tworzeniu systemów informacji publicznej w
oparciu o mikrodane. Najbardziej znanym wynikiem tych badań jest Lista 500 największych polskich
przedsiębiorstw, które to przedsięwzięcie realizowane jest od 1984 r.. W 1989 r. Polska była jedynym krajem
wśród transformujących się w Europie, która miała publiczną informację o 1500 największych firmach. 4 W dotychczasowych badaniach innowacyjności nie podejmowano prób oceny ryzyka podmiotów
gospodarczych choć cząstkowe wskaźniki związane z oceną efektywności gospodarowania zostały
uwzględnione 5 Badania ankietowe innowacyjności przedsiębiorstw są prowadzone od 2005 r. przez Sieć Naukową MSN
koordynowana przez INE PAN. Ważną częścią ankiety dostępnej corocznie na stronie INE PAN
www.inepan.waw.pl są elementy sprawozdań statystycznych GUS z serii PNT przygotowywanych zgodnie ze
standardami Community Innovation Survey (CIS) opracowywanych przez Eurostat i OECD, elementy bilansu i
rachunku wyników (sprawozdanie GUS F-02) oraz pytań dodatkowych. Większość sprawozdań jest przesyłana
do INE PAN dla potrzeb publikacji i przygotowania ocen innowacyjności.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 11
udziale liderów innowacyjności, przedstawicieli środowisk naukowych i administracji
publicznej pod tytułem: „Co powinna obejmować Strategia Innowacji dla Polski?”
Konferencja wskazała na celowość podjęcia działań w kierunku opracowania
partycypacyjnej Strategii Innowacji dla Polski tzn. takiej, która byłby zorientowana na
stworzenie, jak najlepszych warunków instytucjonalnych sprzyjających indywidualnym
strategiom przedsiębiorstw. Winna być ona stale wspierana dynamiczną diagnozą
zachodzących przemian w sektorze innowacyjnym w Polsce i na świecie. Potwierdziła
celowość działań na rzecz identyfikacji i aktywizacji potencjałów innowacyjnych.
Zastosowane podejście nawiązuje do działań międzynarodowych związanych z
opracowaniem Strategii Innowacji OECD oraz upowszechnieniem najlepszych wzorców
wypracowanych na poziomie wiodących w innowacyjności krajów i firm. Tworzy też
podstawy analityczno-badawcze oraz metodologiczne dla rozwoju analiz i diagnoz na
poziomie regionalnym.
Podjęte przedsięwzięcie opiera się na współpracy różnych interesariuszy. Jednak
najważniejszą grupą są przedstawiciele Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
w Polsce opracowywanej od 2005 r. Właściciele, przedstawiciele zarządów tych firm i ich
działów badawczo –rozwojowych biorą aktywny udział w kolejnych seminariach i
konferencjach z cyklu Strategia Innowacji dla Polski. Reprezentują one firmy patentujące,
inwestorów w badania i rozwój, firmy o różnej wielkości zorientowane na innowacje
technologiczne, jak i nietechnologiczne. Są wśród nich takie, które działają w sferze produkcji
jak i te zorientowane na usługi. Reprezentują różne sektory gospodarki, posiadają siedziby i
zakłady umiejscowione lokalnie i w całej Polsce. Część należy do światowych korporacji,
które w Polsce uruchomiły swoje centra B+R.
Lista 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw obejmuje te z nich, które
wysłały swoje ankiety do INE PAN oraz wykazały cechy działalności innowacyjnej i
udostępniają publicznie swoje dane. Są tu te które uzyskały patenty z Urzędu Patentowego
RP. Są te obecne Krajowym Rejestrze Sądowym, które wykazują zakończone prace
rozwojowe. Elitarna grupę stanowią te które uczestniczą w programach ramowych Unii
Europejskiej (7 badawczy program ramowy Unii Europejskiej i CIP (Competetiveness and
Innovation Framework Program). Są tu też beneficjenci Programu Operacyjnego Innowacyjna
Gospodarka. Są też i te notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie, ktróre
wykazują nakłady na B+R. Ważna grupę stanowią firmy, które inwestują w B+R i są obecne
w rankingu największych inwestorów w B+R w Europie.
12 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Procesy identyfikacji obejmują firmy, które powstały w ostatnim czasie6, ale również
przedsiębiorstwa o bardzo długiej tradycji7. Przeprowadzone badania wskazują, że firmy
innowacyjne mogą podobnie jak wszystkie inne być analizowane ze względu na formy
własności. W trakcie swego funkcjonowania podlegają zmianom własnościowym8.
Reprezentują też różne formy organizacyjno – prawne od zakładów osób fizycznych do
spółek akcyjnych. Szczególnie istotną grupą firm innowacyjnych są wspomniane spółki
akcyjne obecne na Giełdzie Papierów Wartościowych9.
Bardzo ważnym obszarem obserwacji jest poziom koncentracji własności jak i źródło
pochodzenia kapitału. Jest to zrozumiałe w świetle ścisłego powiązania procesów innowacji z
zarządzaniem korporacyjnym. Przeprowadzone badania wskazują, że bardzo istotną grupę
firm innowacyjnych w Polsce stanowią przedsiębiorstwa rodzinne. Orientacja na specyficzne
aktywa, lepsze niż przeciętne charakterystyki zarządzania w sferze kapitału ludzkiego oraz
długookresowa strategia pozwoliła im osiągnąć liczne sukcesy w sferze innowacji.10
Ich
6 Szczególną grupę stanowią przedsiębiorstwa, które powstają w powiązaniu z ośrodkami akademickimi czy
instytutami badawczymi. Są to firmy spin off i spin out tworzone przez studentów, absolwentów czy
pracowników naukowych. Wiele znanych polskich firm innowacyjnych działających dziś w skali
międzynarodowej powstało w ten sposób. Można wymienić tu firmy Comarch, ADB czy Optopol Technology.
W tych przedsiębiorstwach bardziej niż w innych kwestie tworzenia wiedzy, jej przekazu i transformacji w
strumienie finansowe jest szczególnie istotne. Identyfikacja wzorców ich działania ma dziś szczególne znaczenie
w kontekście licznych problemów związanych z komercjalizacja wiedzy i transferem technologii. Trudne do
przecenienia są w tym kontekście działania fundacji Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości, które
gromadzą we wszystkich województwach ponad 700 firm studenckich udzielając im wszechstronnej pomocy.
Bardzo aktywne działania w obszarze przedsiębiorczości akademickiej zainicjował i prowadzi J.Cieślik z
Akademii im. Leona Koźmińskiego w Warszawie. Liczne te działania jeszcze ciągle w ograniczonym stopniu
korzystają z potencjałów wynikających z zatrudnienia studentów w firmach o wysokim poziomie
innowacyjności zob. szerzej na ten temat T. Baczko, Od diagnozy do strategii Innowacji dla Polski w: Raport o
innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r., red.T.Baczko, INE PAN, Warszawa 2010, str. 19. 7 Pierwsze analizy dotyczące demografii innowacyjnych firm w Polsce przeprowadził M.Baranowski z Instytutu
Nauk Ekonomicznych PAN. Wskazują one na dominacje wśród firm innowacyjnych tych, które powstały po
1989 r. 8 W krajach przechodzących procesy transformacji firmy innowacyjne często są poddawane przekształceniom
własnościowych. Dobrym przykładem są przedsiębiorstwa polskiego przemysłu lotniczego takie jak PZL
Mielec, PZL Świdnik i PZL Rzeszów, które przeszły wszystkie fazy restrukturyzacji aby w końcu zostać
sprywatyzowanymi i przejętymi przez firmy zagraniczne. Są też przykłady przejmowania przedsiębiorstw
należących do Skarbu Państwa przez innowacyjne firmy z kapitałem krajowym. Wiele wyzwań związanych jest
z przekształceniami własnościowymi sektora badawczego. 9 Badania spółek akcyjnych inwestujących w B+R prowadzone są systematycznie w ramach Raportów o
innowacyjności gospodarki Polski od 2005 r. Badania te wskazują, że co 5-ta spółka giełdowa na GPW w
Warszawie wykazuje nakłady na B+R. Analizy prowadzone przez M. Szyla wskazują także na koncentrację
sektorową, która świadczy o dużych możliwościach rozwojowych tej grupy firm. Przedsiębiorstwa te niosą nowe
potencjały związane z możliwościami wykorzystania rynku kapitałowego. Dalszych badań wymagają ryzyka
związane z ich funkcjonowaniem oraz nowe instrumenty sprzyjające transferowi wiedzy i technologii. 10
Badania nad rodzinnymi firmami innowacyjnymi prowadzone są przez A. Chaberskiego. Od 2005 r.
publikowane są studia przypadków innowacyjnych firm rodzinnych w Raporcie o innowacyjności gospodarki
Polski. Przedstawione zostały kolejno studia przypadku takich innowacyjnych firm rodzinnych jak Duda,
Solaris, Comarch, Adamed. W Raporcie za 2009 r. przedstawione zostały przez A. Chaberskiego wyniki badań
Pentor International przeprowadzone dla PARP przy współpracy stowarzyszenia Inicjatywy Firm Rodzinnych
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 13
doświadczenia mogą mieć duże znaczenie dla tej najliczniejszej w Polsce grupy firm11
.
Przedsiębiorstwa innowacyjne różnią się z punktu widzenia prowadzonej strategii. Część z
nich działa krótkookresowo, ale wiele z nich to firmy posiadające długookresowe strategie o
orientacji międzynarodowej. Wielość typów firm innowacyjnych stanowi bardzo poważne
wyzwanie dla badań, ale i dla polityki gospodarczej.
Kwestia jak to zrobić aby instrumenty polityki gospodarczej jak programy operacyjne,
gwarancje kredytowe czy instrumenty oparte na ulgach podatkowych nie mijały się z
autentycznymi potrzebami i trafiały do tych gdzie przyniosą największy zwrot w postaci
strumieni finansowych czy też lepszego lub tańszego dostępu do dóbr publicznych jest
poważnym wyzwaniem informacyjnym na które współczesna ekonomia nie znalazła w pełni
adekwatnych instrumentów. Warunkiem właściwego gospodarowania funduszami
publicznymi i prywatnymi jest pomiar zarówno nakładów, efektów jak i identyfikacja
podmiotów, gdzie te nakłady dadzą największy zwrot. Potrzebna jest jednocześnie ontologia
w ramach, której moglibyśmy podzielić firmy innowacyjne i określić ich charakterystyki.
Część tych charakterystyk ma charakter uniwersalny zaś część jest specyficzna dla
poszczególnych krajów.
Dobitnie pokazują to wyniki międzynarodowych badań porównawczych
przeprowadzone na poziomie mikrodanych12
. Rośnie znaczenie działań w sferze
niematerialnej. W tym obszarze obserwujemy też coraz więcej innowacji. Znaczenie
innowacji w sferze niematerialnej rośnie w warunkach kryzysu, gdy szukamy nowych źródeł
wzrostu gospodarczego13
. Nie zawsze zdajemy sobie sprawę, że dokonany po 1989 roku
przełom gospodarczy w europejskich krajach postkomunistycznych w znacznym stopniu
wiązał się z rozwojem usług w sektorze niematerialnym. Powiązanie firm innowacyjnych z
tworzeniem, transferem i komercjalizacją wiedzy powoduje znaczny wzrost złożoności
populacji firm innowacyjnych.
Wymaga, bowiem uwzględniania kwestii gospodarowania wiedzą, tworzenia i
aktywizacji wzorców zachowań, powiązań z jednostkami zewnętrznymi w tym z odbiorcami i
dostawcami, systemów motywacji do zachowań kooperacyjnych, kwestii uwzględnienia
różnych modeli gospodarowania własnością intelektualną od rozwiązań opartych na patentach
11
Wyniki badań firm rodzinnych przedstawione są na stronie http://firmyrodzinne.pl/ Większość z firm
rodzinnych to przedsiębiorstwa małe i średnie o dużym potencjale wzrostu. 12
Zob.Innovations in Firms. A Microeconomic Perspective, OECD 2009 13
Zob.Measuring innovation. A New Perspective, OECD 2010
14 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
do form coraz bardziej otwartych z uwzględnieniem podejścia open source i free revealing14
.
Istotnym elementem w tych transferach wiedzy i budowie systemów identyfikacji odgrywa
popytowy i podażowy charakter innowacji15
.
Przedstawione charakterystyki firm innowacyjnych, Zidentyfikowane w prowadzonych
badaniach na danych jednostkowych, oraz dalsze prace prowadzone w kierunku znalezienia
nowych typów zachowań w oparciu o analizowane metodami statystycznymi bazy danych
pozwalają na analizy porównawcze, przestrzenne i sektorowe. Jest to bardzo ważne źródło
informacji dla wszystkich aktorów procesu innowacyjnego. Bardzo duże znaczenie ma dla
władz samorządowych i państwowych, które mają centralną pozycję przy alokacji funduszy
publicznych z Unii Europejskiej jak i krajowych. Trudno też przecenić znaczenie informacji
ntego typu dla instytucji finansowych i uczestniczących w procesach transferu technologii
oraz reprezentantów jednostek wspomagających procesy innowacyjne z sektora usług o
wysokim udziale wiedzy(knowledge intensive services–KIS).
Raport o Innowacyjności Województwa Mazowieckiego jest zbiorem studiów które
stanowią podstawę do działań w zakresie rozwoju Strategii Innowacji dla Polski na szczeblu
regionalnym. Raporty mają za zadanie wykazanie, że sektor innowacyjny istnieje w każdym
polskim województwie i że stanowi siłę napędową rozwoju gospodarczo-społecznego a
jednocześnie natrafia na szereg ograniczeń. Firmy innowacyjne mają swoją wizję jak
powinno wyglądać otoczenie w jakim działają lokalnie.
Wykazujemy, że w każdym województwie istnieją firmy innowacyjne, inwestorzy w
B+R, otrzymujące patenty, posiadające innowacyjne usługi i wyroby. Identyfikacja firm
innowacyjnych, przedsiębiorstw które inwestują w badania i rozwój, poosiadają dorobek w
zakresie własności intelektualnej jest wielkim potencjałem, z którego umiejętne skorzystanie
pozwoli na rozwój dóbr publicznych takich jak zdrowie, edukacja, kultura czy
bezpieczeństwo. Powinno wzmocnić mobilność i dostęp do informacji.
Raport przygotowany przez zespół badawczy składa się z 2 części. Pierwszą stanowią
analizy regionalne a drugą studia mikroekonomiczne oparte o analizy danych jednostkowych.
W ramach części analiz regionalnych przygotowanej pod redakcją Małgorzaty Pieńkowskiej
na pierwszy plan wysunięte są kwestie porównań regionów. Profesor Leszek Jerzy JASIŃSKI
dyrektor INE PAN wskazuje na wielowymiarowość różnic między regionami, prof. Hanna
14
Zob. G.Niedbalska, Ekonomia Free revealing . Nowe podejście do problemu własności intelektualnej, w:
Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r., T.Baczko red., INE PAN, Warszawa 2010,s.91-93. 15
Zob. analizy na temat innowacji popytowych i kreowanych przez odbiorcę w artykułach które przedstawili
W.Burzyński, N.Grądzka, W. Pander i A.Żołnierski w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r.,
T.Baczko (red.), INE PAN, Warszawa 2010,
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 15
Godlewska Majkowska z SGH analizuje atrakcyjność inwestycyjną województwa w
kontekście innowacyjności polskich regionów
W.Burzyński z Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur analizuje
innowacyjność regionów w Polsce z uwzględnieniem badań porównawczych europejskich.
M.Pieńkowska z Sieci Naukowej MSN, podejmuje analizę innowacyjności przedsiębiorstw
przemysłowych w świetle badań GUS. G.Niedbalska z Komitetu Naukoznawstwa PAN i
Sieci Naukowej MSN przedstawia badania OECD nad czynnikami wzrostu regionów oraz ich
implikacje dla polityki gospodarczej i innowacyjnej.
Szybko rozwijający się program badań przyszłości typu foresight i ich znaczenie praktyczne
w układzie regionalnym przedstawia I.Nowicka radca w Departamencie Strategii
Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.
Ważną częścią Raportu o Innowacyjności Województwa jest odniesiona do
poszczególnych województw analiza wykorzystania funduszy strukturalnych w ramach
Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 przygotowana przez
J. Pęczkowską z Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN. Stanowi ona ważny wkład w ich ocenę
oraz wskazanie wyzwań jakie stoją przed kolejnymi okresami programowania w kierunku
zwiększenia udziału działań związanych z rozwojem sektora opartego na wiedzy.
Dzisiejsze regiony poza fizycznymi powiązaniami w postaci komunikacji kolejowej,
czy drogowej posiadają szybko rosnące autostrady wiedzy łączące je z całym światem.
Potencjały w tym obszarze można analizować dzięki prezentacji wyników badań
bibliometrycznych przygotowanych przez A.Olechnicką i A.Płoszaja z Interregu
Uniwersytetu Warszawskiego w cyklu analiz nauka i badania w polskich regionach.
Kolejna analiza przedstawiona jest przez M. Maciejczaka i dotyczy dyfuzji innowacji w
sektorze rolnym Mazowsza. Obszar innowacyjności w rolnictwie zasługuje na dalszą
obserwację i należy do najbardziej strategicznych w rozwoju sektora innowacyjnego w
Polsce.
Dużym wyzwaniem dla rozwoju sektora innowacyjnego w Polsce jest mało
przedsiębiorstw uzyskujących patenty. Prowadzone od 2004 roku badania firm patentujących
pozwalają na analizy regionalne. Wyniki tych badań przedstawia studium M. Szyla z Sieci
Naukowej MSN na temat struktury regionalnej przedsiębiorstw innowacyjnych patentujących
w latach 2004-2008.
Ważną rolę w procesie upowszechniania wzorców innowacyjności pełnia organizacje
społeczne. Sieć Naukowa MSN podejmuje liczne działania na rzecz współpracy z takimi
organizacjami społecznymi jak Naczelna Organizacja Techniczna, Polskie Towarzystwo
16 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Ekonomiczne, czy Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji. W niniejszym raporcie
chcielibyśmy zwrócić uwagę na tekst P. Deca na temat na działań Polskiego Towarzystwa
Ekonomicznego dla innowacyjności.
Chcielibyśmy też zwrócić uwagę czytelników na drugą część Raportu, która
przedstawia wyniki zespołu Sieci Naukowej MSN koordynowanej przez Instytut Nauk
Ekonomicznych PAN. Zawiera ona analizy mikroekonomiczne oparte na danych ankietowych
wysyłanych przez przedsiębiorstwa oraz danych dostępnych publicznie. Część ta zaczyna
analiza barier innowacyjności dla województwa przygotowana przez E. Puchałę–Krzywinę z
Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN oraz postulatów formułowanych przez przedsiębiorstwa
innowacyjne. Kolejna analiza jest przygotowana przez M. Szyla z Sieci Naukowej MSN i
dotyczy struktury regionalnej przedsiębiorstw innowacyjnych inwestujących w badania i
rozwój w 2008 roku, co ma kluczowe znaczenie dla rozwoju gospodarki opartej na wiedzy.
Raport dla województwa zamyka Lista najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w
województwie mazowieckim w 2008 roku . Jest to druga edycja rankingu na poziomie
województwa. Obejmuje ona indywidualne oceny innowacyjności dla poszczególnych
przedsiębiorstw oparte na pozycyjnym systemie 5A. Lista najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw województwa powstała dzięki opracowaniu indywidualnych integrowanych
indykatorów innowacyjności. Oparte są one wiedzy ekspertów i danych z ankiet oraz źródeł
publicznych. Opracowanie pozwala na ocenę działalności innowacyjnej przedsiębiorstwa.
Uwzględnia innowacyjność rynkową, procesową, strukturę nakładów na innowacyjność,
dorobek w zakresie własności intelektualnej i kontrakty w ramach programów ramowych (7
PR i CIP) oraz programu operacyjnego Innowacyjna Gospodarka (PO IG).
Ranking pozwala więc zidentyfikować regionalnych liderów innowacyjności. Daje też
możliwość określenia charakterystyk ich działalności. Lista rankingowa przedstawia poza
indywidualnymi ocenami przedsiębiorstw w systemie 5A takie ważne dane jak sprzedaż
netto, dynamika sprzedaży, nakłady na badania i rozwój (B+R), intensywność tych nakładów
liczoną w stosunku do sprzedaży netto. Przeprowadzone badania kwestionariuszowe oraz
statystyczne oparte są na dostępnych publicznie danych jednostkowych przedsiębiorstw z
bilansów firm objętych KRS, wykazów firm patentujących UP RP, rejestrów beneficjentów
funduszy europejskich przeznaczonych na rozwój innowacyjności oraz danych ze źródeł
Komisji Europejskiej.
Bardzo duże znaczenie dla rozwoju sektora innowacyjnego ma zapewnienie
identyfikacji oraz warunków rozwoju małych i średnich firm innowacyjnych w
województwie. Ich wzrost sprzedaży, eksportu i tworzenie miejsc pracy mają bardzo duże
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 17
znaczenie dla rozwoju województwa oraz przyciągnięcia inwestorów krajowych i
zagranicznych. W celu obserwacji tych procesów opracowana została Lista najbardziej
innowacyjnych małych i średnich przedsiębiorstw w województwie w 2008 roku.
Przedsiębiorstwa innowacyjne w swoich corocznie wysyłanych do Instytutu Nauk
Ekonomicznych PAN wypełnionych kwestionariuszy Sieci Naukowej MSN koordynowanej
przez INE PAN w postaci elektronicznej opisują swoje najbardziej innowacyjne produkty i
usługi co ma wpływ na ich oceny innowacyjności. Lista innowacyjnych produktów w
porządku alfabetycznym w województwie na podstawie ankiet przedsiębiorstw przesłanych w
2009 roku zawarta jest w prezentowanym raporcie .
W województwie mazowieckim skupiona jest znaczna część potencjału instytutów
badawczych zarówno nauk podstawowych jak i o charakterze aplikacyjnym. Stanowią one
bardzo ważną część sektora innowacyjnego województwa. Listę tych jednostek badawczych
na podstawie źródeł OPI w Warszawie zawarto w Raporcie aby pomóc firmom w nawiązaniu
z nimi kontaktu z jednej oraz dla pokazania potencjału jakim dysponują.
Warto też zainteresować się wybranymi definicjami pojęć oraz Słownikiem do Listy
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w województwie w 2008 roku, przygotowanym
przez zespół w składzie T..Baczko, E. Puchała-Krzywina, M. Szyl, który daje wgląd w
zastosowaną metodologię badań. Raport kończy Lista alfabetyczna ocenionych pod
względem innowacyjności przedsiębiorstw w województwie mazowieckim w 2008 r. oraz
spisy rysunków i tabel. Na zakończenie Raportu znajduje się przygotowana przez Michała
Baranowskiego Informacja o Instytucie Nauk Ekonomicznych PAN.
Na koniec chciałbym podziękować całemu zespołowi ekspertów, którzy przygotowali
Raport. Praca ta byłoby niemożliwe bez zainteresowania ze strony przedsiębiorstw
innowacyjnych z województwa mazowieckiego, które coraz częściej wysyłają nam swoje
wypełnione ankiety.
Raport rozpoczyna ramka 1 z mapką firm innowacyjnych regionu16
. Liczymy na to, że
nasze wspólne działania: przedsiębiorstw, instytutów badawczych, organizacji społecznych
oraz władz państwowych i samorządowych przyczynią się do zapełnienia przestrzeni nowymi
atrakcyjnymi firmami. Mamy też nadzieję, że regionalni liderzy innowacyjności znajdą
swoich naśladowców i uzyskają kolejne fazy rozwoju w skali krajowej i międzynarodowej.
16
Mapka ta powstała w ramach projektu Sieci Naukowej MSN. Jego wynikiem jest Mapa Innowacyjnych Firm,
która zwiera dane z poprzedniego Raportu o Innowacyjności Województwa Mazowieckiego zob.
www.inepan.waw.pl/innowacje/
18 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
ANALIZY
REGIONALNE
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 19
Leszek Jerzy Jasiński
Instytut Nauk Ekonomicznych
WIELOWYMIAROWOŚĆ RÓŻNIC MIĘDZY REGIONAMI
Przystępując do zwięzłego omówienia tematu powinniśmy uczynić kilka uwag
wstępnych. Są one bardzo ważne dla wypracowania sobie ogólnego poglądu na skalę
zróżnicowania poszczególnych części kraju oraz regionów należących do odmiennych
państw.
Po pierwsze, wyniki analizy regionalnej przy użyciu materiału statystycznego pozostają
istotnie zależne od przyjętego podziału administracyjnego kraju. W państwach członkowskich
Unii Europejskiej istnieje ogólna reguła wyodrębniania regionów w systemie NUTS
(Nomenclature of Statistical Territorial Units, Nomenclature des Unites Territoriales,
nomenklatura statystycznych jednostek terytorialnych). Niewątpliwie bardzo ułatwia ona
prowadzenie porównań międzynarodowych, co nie było głównym powodem jej wprowadzenia,
nie rozwiązuje jednak tego problemu w sposób całkowity. Po drugie, relacje międzyregionalne
zmieniają się powoli, potrzeba dość dużo czasu, by między częściami kraju dokonały się
wyraźne zmiany poziomem PKB na mieszkańca. Szersze badania sytuacji regionalnej wymagają
zebrania materiału z wielu krajów, opóźnienia w publikacjach statystycznych sięgają nierzadko
trzech lat. W świetle powolnego przebiegu procesów zmian takie opóźnienie nie musi być dużą
przeszkodą.
Zagadnieniem odrębnym jest przeciwstawienie sobie spójności ekonomicznej i spójności
społecznej. Rozwój zrównoważony kraju lub ugrupowania integracyjnego sprowadza się do
pogodzenia ze sobą trzech pożądanych zjawisk ekonomiczno-społecznych: rozwoju
ekonomicznego, spójności społecznej i ochrony środowiska. Rozwój ekonomiczny jest
rozumiany jako wzrost PKB. Wysuwa się postulat szybkiego wzrostu gospodarczego.
Spójność społeczna polega na zbliżeniu się do siebie w różnych krajach i regionach
wskaźników rozwoju społeczno-ekonomicznego, takich jak stan infrastruktury technicznej
i społecznej, poziom życia i wielkość bezrobocia.
Istnieją dwa sposoby rozumienia spójności (kohezji): podejście nazywane
ekonomicznym i społecznym. W pierwszym przypadku porównuje się poziom ogólnej
aktywności gospodarczej, najczęściej PKB na mieszkańca, w poszczególnych regionach,
składających się na dany kraj lub grupę krajów. Inne aspekty analizy na gruncie tego
podejścia pomija się. W drugim przypadku przedmiotem badania są wybrane wskaźniki
20 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
rozwoju społecznego lub społeczno-ekonomicznego takie jak stan infrastruktury gospodarczej
lub wyrażony liczbowo poziom życia. Analiza spójności socjalnej będzie zatem koncentrować
się na zjawiskach zachodzących na rynku pracy, na warunkach życia mieszkańców
i technicznych możliwościach prowadzenia działalności gospodarczej.
Kohezja ekonomiczna stanowi przedmiot stałych analiz, ale nie jest i nie powinna być
celem zasadniczym polityki gospodarczej. Unia Europejska promuje triadę celów: wzrost
gospodarczy, który może przyczyniać się do narastania różnic w dochodach, podobieństwo
między krajami i regionami w świetle podstawowych wskaźników jakości życia oraz
zachowanie dobrego stanu środowiska przyrodniczego. Budując ogólną formułę rozwoju nie
żąda się zrównania dochodów między ludźmi, zawodami, krajami i regionami, ale
zabezpieczenia przyzwoitych warunków życia. Postulatem staje się jedynie spójność
społeczna, a nie spójność ekonomiczna, czyli zbieżność poziomu dochodów na mieszkańca.
Powodów, dla których powstają nierówności dochodowe jest wiele, co oznacza, że
przeciwdziałanie im nie jest proste. Stanowią one, przede wszystkim, naturalny skutek
działania mechanizmu rynkowego: pewne produkty, usługi, zawody i umiejętności są
w danym czasie w cenie, inne nie. Relacja między popytem a podażą nie jest stała, co
powoduje ruch cen. Zmiany popytu i podaży są następstwem występowania najróżniejszych
zjawisk i procesów.
I tak występuje pewna korelacja między zdolnościami człowieka a jego dochodami
i posiadanym bogactwem. Nie zawsze okazuje się ona wielka.17
Bardziej znaczący wydaje się
związek między dochodami a wykształceniem: istnieje pogląd głoszący, że po 1980 roku
zwiększył się na świecie popyt na ludzi wykształconych, których dochody poszły w górę,
natomiast dochody pozostałych pracowników ustabilizowały się. Pewne znaczenie, o czym
słyszymy często, mają takie czynniki jak płeć i kultura.
Głośna w ekonomii teoria Simona Kuznetsa głosi, że skala nierówności przy niskich
dochodach na mieszkańca jest większa niż przy dochodach wyższych. Zależność między
zróżnicowaniem dochodów a dochodem per capita daje się opisać przy pomocy odwróconej
paraboli (odwróconej litery U): jest to krzywa najpierw rosnąca, a później malejąca. Oznacza
to, że nasilające się początkowo różnice zaczynają maleć po dojściu społeczeństwa do
odpowiednio wysokiego dochodu na jednostkę. Teoria ta jest krytykowana, przeczy jej
współczesne doświadczenie wielu krajów. W przeszłości łatwiej było znaleźć jej
17
Lynn R., Vanhanen T.: IQ and the Wealth of Nations, Praeger, Westport 2002.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 21
potwierdzenie, szczególnie w społeczeństwach przechodzących od gospodarki w dużym
stopniu agrarnej do przemysłowej.
Teoria zagęszczania się bogactwa (wealth condensation) wskazuje na łatwe
powiększanie się korzyści ekonomicznych podmiotów już bogatych. Dzieje się tak, ponieważ
osoby fizyczne i przedsiębiorstwa zamożne oszczędzają więcej, co przy stopie dochodowości,
relacji dochodów do zasobów, takiej samej dla wszystkich podmiotów daje większe efekty
lepiej sytuowanym już na starcie.
Nierówności dochodowe są uznawane, nie przez wszystkich, za konieczny bodziec dla
wzrostu gospodarczego. Jako warunek utrzymania wysokiej jakości pracy postrzega się
również bezrobocie. Pojawiają się teorie głoszące pozytywny wpływ na rozwój gospodarki
światowej, różnic między krajami. Odmienna struktura gospodarki, odmienny poziom
dochodów na mieszkańca i odmienna sytuacja makroekonomiczna, słowem – zróżnicowanie
rozwojowe, uznaje się za czynnik sprzyjający bogatym i biednym.18
Różnice dochodowe tłumaczy się także rozkładem własności w społeczeństwie. Jest to
trafne tylko do pewnych granic, na przykład wielu właścicieli przedsiębiorstw, przede
wszystkim jednoosobowych, nie uzyskuje wysokich, regularnych dochodów.19
Unia Europejska odwołuje się w swoich dokumentach programowych do koncepcji
rozwoju zrównoważonego.20
Przyjrzyjmy się temu pojęciu. Rozwój zrównoważony
sprowadza się do pogodzenia ze sobą trzech pożądanych zjawisk ekonomiczno-społecznych:
rozwoju ekonomicznego, spójności społecznej i ochrony środowiska. Rozwój ekonomiczny
jest rozumiany jako wzrost produktu krajowego brutto, mówiąc o rozwoju postuluje się
szybki wzrost gospodarczy. Spójność (inaczej kohezja) społeczna polega na zbliżeniu się do
siebie w różnych krajach lub regionach wskaźników rozwoju społeczno-ekonomicznego,
takich jak stan infrastruktury technicznej i społecznej, poziom życia i wielkość bezrobocia.21
Istotne jest to, że budując ogólną formułę rozwoju nie żąda się zrównania dochodów
w wymiarach międzyludzkim, wewnątrz Unii, międzyregionalnym i między zawodami,
wskazuje się jedynie potrzebę zabezpieczenia przyzwoitych warunków życia. Postulatem
staje się spójność społeczna, a nie spójność ekonomiczna, czyli zbieżność poziomu dochodów
na mieszkańca.
18
Zróżnicowanie rozwoju jako impuls prorozwojowy w gospodarce światowej, Żukrowska K. (red.), SGH,
Warszawa 2008. 19
Oblicza nierówności społecznych, Klebaniuk J. (red.), t.1 i 2, Eneteia, Warszawa 2007. 20
W czerwcu 2001 roku Rada Europejska na posiedzeniu w Gothenburgu przyjęła Strategię Rozwoju
Zrównoważonego Unii Europejskiej (European Union Sustainable Development Strategy). Została ona
odnowiona na kolejnym szczycie Unii Europejskiej w czerwcu 2006 roku w Brukseli. 21
Pojęcie to bywa czasem rozumiane szerzej i oznacza sytuację, kiedy większość społeczeństwa respektuje
prawa, prawa człowieka i porządek społeczny.
22 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Istnieją teorie optymalnego poziomu nierówności, wyjaśniające, jaka skala różnic
najlepiej służy wzrostowi gospodarczemu. Zdaniem G. A. Cornia i J. Courta na wzrost
wpływa niekorzystnie współczynnik Gini kształtujący się poniżej 0,25 i powyżej 0,40, czyli
zdecydowanie małe i duże rozbieżności dochodowe.22
R. Barro uważa, że nierówności
osłabiają procesy wzrostu w krajach biednych, ale ułatwiają w bogatych. W Polsce P. Kumor
i J. J. Sztaudynger doszli do wniosku, że istniejące różnice dochodowe są nadmierne z punktu
widzenia procesów wzrostu.23
Historia uczy, że osiągnięcie równości w dochodach, tym bardzie materialnej równości
między ludźmi, wymaga użycia przemocy.24
Tylko w ten sposób można próbować
zneutralizować procesy naturalnego różnicowania się pozycji poszczególnych jednostek i
grup ludzi. Zapowiedzi osiągnięcia równości kończyły się niepowodzeniem, w szczególności
ustrój komunistyczny przekreślał podział społeczeństwa na klasy, ale jego nieodłączną cechą
stała się faktyczna klasa rządząca, nomenklatura. Ekonomia marksistowska głosiła, że
kapitalizm jest skazany na nieuchronną zagładę z powodu działania prawa malejącej stopy
zysku, na co remedium był wzrost wyzysku klasy robotniczej. Miało to prowadzić do
rosnącego ubóstwa i koncentracji kapitału, a następnie do rozsadzenia kapitalizmu od
wewnątrz. Tak się nie stało, z czego nie wynika, że problem nierówności dochodowych
przestał stanowić wyzwanie. Egalitarystyczne pomysły Platona i Morusa wspomina się jako
utopie. Przedmiotem dyskusji pozostaje to, czy Morus w swojej Utopii propagował skrajną
równość, czy chciał zbudować krzywe zwierciadło rzeczywistości swojego czasu.25
Amerykańskie powiedzenie głosi, że są na tym świecie dwie rzeczy pewne: śmierć
i podatki. Trzecią rzeczą pewną wydają się być różnice dochodowe.
Prześledźmy teraz sytuację w państwach członkowskich Unii Europejskiej pod
względem niektórych miernikiem spójności ekonomicznej i w mniejszym stopniu, społecznej.
Pełny przegląd takich wskaźników wymagałby napisania całej książki. Z analizy tej płynie
generalny wniosek o niewystępowaniu w Polsce zróżnicowania wewnętrznego,
międzyregionalnego znacząco większego niż w innych krajach UE. Naturalnie, ogólnie niższy
22
Cornia G. A., Court J.: Inequality, growth and Poverty in the Era of Liberalization and Globalization, World
Institute of Development Economics Research, Helsinki 2001. 23
Kumor P., Sztaudynger J. J.: The Optimal Inequality of Earnings - the Econometric Analysis, Comparative
Economic Research, 2007. 24
Pipes R.: Komunizm, Świat Książki, Warszawa 2008, s.165. 25
Kenny A.: Krótka historia filozofii zachodniej, Prószyński, Warszawa 2005, s.197.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 23
poziom PKB per capita w skali całego kraju na tle naszych partnerów może łatwo prowadzić
do obiegowego przekonania o istnieniu w Polsce różnic szczególnie dużych.26
Tabela 1 przedstawia rozmiary PKB per capita w niektórych regionach krajów Unii na
tle przeciętnej dla całego ugrupowania. W poszczególnych krajach wybraliśmy regiony
ważne, w tym najbogatsze i najbiedniejsze.
Tabela 1. PKB per capita po uwzględnieniu siły nabywczej walut w 2005 r. w wybranych
regionach krajów UE, przeciętna unijna = 100,0
Regiony PKB p.c. Regiony PKB p.c.
BELGIA, Bruksela 240,5 Trydent – Górna Adyga 136,7
REPUBLIKA CZESKA, Praga 160,3 Lacjumo 127,9
NIEMCY, Stuttgart 138,7 Kampania 66,9
Górna Bawaria 165,6 Apulia 68,1
Berlin 98.,5 CYPR 92,6
Hamburg 202,1 ŁOTWA 49,9
Meklemburgia-Przedpomorze 78,3 LITWA 53,2
Hanower 112,8 LUKSEMBURG 264,3
Düsseldorf 128,5 WĘGRY, Węgry Środkowe 104,9
Kolonia 117,1 Północ Wielkiej Niziny 40,9
Chemnitz 79,6 MALTA 77,4
Estonia 62,9 HOLANDIA, Groningen 164,0
GRECJA, Epir 68,7 AUSTRIA, Burgenland 88,7
Grecja Zachodnia 59,1 Wiedeń 177,6
Attyka 131,1 Salzburg 142,7
HISZPANIA, Galicja 84,2 Tyrol 133,1
Kraj Basków 130,8 POLSKA, Mazowieckie 81,2
Madryt 133,9 Lubelskie 35,0
Estremadura 69,7 PORTUGALIA, Północ 59,8
Katalonia 122,1 Lizbona 106,3
FRANCJA, Île de France 172,6 RUMUNIA, Bukareszt 74,8
Północ - Pas-de-Calais 88,6 Południowy Zachód Oltenia 28,1
Lotaryngia 92,5 SŁOWACJA, Kraj Bratysławski 147,9
Alzacja 105,4 SZWECJA, Sztokholm 172,2
Franche-Comté 97,0 W. BRYTANIA, Inner London 302,7
Korsyka 88,7 Outer London 108,5
Gujana Francuska 50,5 Irlandia Północna 97,0
WŁOCHY, Lombardia 136,5 Walia Zachodnia 79,0
Źródło: opracowanie własne na podstawie www.eurostat.ec.europa.eu
Tabela 2 prezentuje jeden z wielu wskaźników spójności społecznej: współczynnik
zmienności stopy zatrudnienia (przeciwieństwo stopy bezrobocia) w ujęciu
międzyregionalnym. Daje to obraz skali zróżnicowania stopy zatrudnienia w poszczególnych
26
Jasiński L. J.: Spójność ekonomiczna regionów Polski na tle krajów Unii Europejskiej, INE PAN, Warszawa
2005.
24 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
krajach. Jeżeli wskaźnik ten jest zerem, wtedy stopy te są we wszystkich regionach takie
same, jego wzrost oznacza rosnącą rozbieżność sytuacji na rynku pracy w poszczególnych
krajach.
Tabela 2. Dyspersja stopy zatrudnienia w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2006 r.
Kraj Dyspersja Kraj Dyspersja
Austria 3,4 Portugalia 3,1
Belgia 8,7 Rumunia 3,6
Finlandia 5,4 Republika Czeska 5,2
Francja 7,6 Słowacja 8,6
Grecja 3,7 Szwecja 2,9
Hiszpania 7,8 Wielka Brytania 5,5
Holandia 2,2 Węgry 9,1
Niemcy 5,2 Włochy 16,0
Polska 5,1 UE (27 państw) 11,4
Źródło: zob. www.eurostat.ec.europa.eu
Kolejnym wskaźnikiem jest relatywny poziom zagrożenia ubóstwem. Dane dla krajów
UE w 2006 roku przedstawia tabela 3. Wskaźnik ten wyznacza się jako różnicę między
progiem ubóstwa a medianą (wartością środkową) dochodu osób znajdujących się poniżej
tego progu, wyrażoną jako odsetek tego progu. Miernik ten nie powinien przyjmować
rozmiarów wysokich. Jak widzimy, różnice między krajami Unii istnieją, ale nie są zbyt
wielkie.
Tabela 3. Relatywny poziom zagrożenia ubóstwem w krajach UE w 2006 r. w procentach
Kraj Odsetek Kraj Odsetek
Austria 15 Łotwa 25
Belgia 19 Malta 21
Bułgaria 17 Niemcy 20
Cypr 19 Polska 25
Dania 17 Portugalia 23
Estonia 22 Republika Czeska 17
Finlandia 14 Romania 23
Francja 19 Słowacja 20
Grecja 26 Słowenia 19
Hiszpania 26 Szwecja 22
Holandia 17 Węgry 24
Irlandia 16 Wielka Brytania 23
Litwa 29 Włochy 24
Luksemburg 19 UE (25 państw) 22
Źródło: zob. www.eurostat.ec.europa.eu
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 25
W kolejnym zestawieniu przedstawiamy relację PKB na mieszkańca w regionie
najsilniejszym gospodarczo i w regionie najsłabszym. W tym miejscu należy podkreślić, że
wyniki analizy regionalnej pozostają istotnie związane z podziałem administracyjnym kraju,
gdyby podział niektórych krajów był inny, uzyskalibyśmy zupełnie inne rezultaty.
Tabela 4. PKB per capita maksymalny do minimalnego w regionach w krajach UE
Kraj \ rok Relacja Współczynnik zmienności
2002 2006 2002 2006
Belgia 11,55 11,28 0,60 0,60
Bułgaria 3,61 5,00 0,66 0,79
Republika Czeska 2,71 2,79 0,39 0,40
Dania 3,68 4,01 0,53 0,56
Niemcy 14,22 14,60 0,68 0,68
Irlandia 4,76 4,32 2,24 2,25
Grecja 36,27 38,19 1,61 1,68
Hiszpania 140,42 136,39 1,08 1,08
Hiszpania bez terytoriów pozaeuropejskich 25,35 25,37 0,98 0,98
Francja 187,55 191,08 1,42 1,42
Francja bez departamentów zamorskich 84,74 77,23 1,28 1,28
Włochy 86,67 84,70 1,04 1,04
Węgry 6,28 7,26 0,96 1,02
Holandia 13,94 12,53 0,81 0,81
Austria 12,06 11,98 0,71 0,69
Polska 9,21 9,82 0,78 0,81
Portugalia 18,63 17,84 0,98 0,97
Rumunia 2,44 2,67 0,28 0,34
Słowenia 1,21 1,25 0,13 0,16
Słowacja 1,50 1,76 0,19 0,27
Finlandia 86,57 87,81 1,11 1,11
Szwecja 7,27 7,92 0,65 0,67
Wielka Brytania 26,55 25,03 0,82 0,85
Dla krajów Estonia, Cypr, Łotwa, Litwa, Luksemburg, Malta – brak danych.
Źródło: obliczenia własne na podstawie różnych publikacji Eurostatu.
Na koniec przedstawimy pomiar zróżnicowania stóp bezrobocia w krajach UE. Wielkość
ta jest ważnym elementem badania spójności społecznej, a nie ekonomicznej, na jej
uwzględnienie w tej prezentacji zdecydowaliśmy się ponieważ ma ona bardzo duże znaczenie
z różnych punktów widzenia.
26 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 5. Dyspersja regionalnych stóp bezrobocia (NUTS-2) w krajach UE w 2002
i 2007 r.27
Kraje 2002 2007
UE (27 krajów) 13,2 11,1
UE (15 krajów) 12,4 10,5
Strefa euro (13 krajów) 12,1 10,8
Belgia 8,0 8,6
Bułgaria bd 7,1
Republika Czeska 5,6 4,6
Niemcy 5,7 4,8
Grecja 3,8 3,5
Hiszpania 9,3 7,5
Francja 8,0 6,6
Włochy 16,7 16,3
Węgry 9,4 9,7
Holandia 2,2 2,2
Austria 2,5 3,8
Polska 7,3 4,5
Portugalia 3,8 3,3
Rumunia 3,2 4,6
Słowacja 7,3 8,3
Finlandia 6,7 5,6
Szwecja 4,6 2,4
Wielka Brytania 6,6 5,4
bd – brak danych
Źródło: zob. www.epp.eurostat.ec.europa.eu (strony Europejskiego Urzędu Statystycznego).
27
W zestawieniu pominięto kraje, w których w tej analizie nie wyróżniono regionów NUTS2 lub było ich bardzo
niewiele.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 27
Hanna Godlewska-Majkowska
Szkoła Główna Handlowa
Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie
Instytutu Przedsiębiorstwa
ATRAKCYJNOŚĆ INWESTYCYJNA A INNOWACYJNOŚĆ POLSKICH REGIONÓW – WYNIKI BADAŃ 2009 R.
WOJEWÓDZTWO MAZOWIECKIE
Każda inwestycja wiąże się z podejmowaniem decyzji dotyczącej miejsca prowadzenia
działalności. Poszukując lokalizacji inwestor dokonuje różnych analiz, pozwalających na
porównywanie cech poszczególnych potencjalnych miejsc. W zależności od skali planowanej
inwestycji przedmiotem rozważań jest region świata, państwo, region, rejon. Płaszczyzny
analityczne przeplatają się a proces decyzyjny utrudnia duża różnorodność warunków
lokalizacji szczegółowej w regionach/rejonach. W warunkach kryzysu podejmowanie decyzji
inwestycyjnych jest szczególnie istotne, gdyż chybiona inwestycja może przynieść stratę,
bardzo trudną do nadrobienia ze względu na utrudniony dostęp do kapitału obcego. Dlatego
niezbędne jest wypracowanie narzędzi pozwalających na dokonanie preselekcji różnych
wariantów lokalizacyjnych bez konieczności dokonywania w każdym przypadku wizji
lokalnej.
Do narzędzi ułatwiających podejmowanie decyzji lokalizacyjnych, jak i kształtowania
lokalizacji przez władze samorządowe służą wskaźniki potencjalnej i rzeczywistej
atrakcyjności inwestycyjnej.28
Ich konstrukcja nawiązuje do kluczowych walorów
lokalizacyjnych, które mogą w odniesieniu do konkretnego rodzaju działalności zamienić się
w źródło przewag konkurencyjnych inwestora dzięki niskim kosztom prowadzenia
działalności gospodarczej, korzystnym warunkom zaopatrzenia w czynniki produkcji czy
dogodnemu położeniu względem rynków zbytu. Wskaźniki potencjalnej atrakcyjności
inwestycyjnej mają na celu sprowadzenie do wspólnego mianownika różnych cech
specyficznych dla danego miejsca, które wywierają wpływ na funkcjonowanie firm w danym
miejscu.
Szczególnie istotne znaczenie ma wskaźnik potencjalnej atrakcyjności inwestycyjnej,
oparty na szerokim zestawie cech diagnostycznych (PAI2), który ma zastosowanie w
28
Szerzej na ten temat: Atrakcyjność inwestycyjna regionów Polski a kształtowanie lokalnych i regionalnych
specjalizacji gospodarczych, red. nauk. H. Godlewska-Majkowska, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna
Wydawnicza, Warszawa 2009 oraz Atrakcyjność inwestycyjna polskich regionów. W poszukiwaniu nowych miar,
red. nauk. H. Godlewska-Majkowska, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna Wydawnicza, Warszawa 2008.
28 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
analizach atrakcyjności i konkurencyjności regionów szczebla wojewódzkiego. Jest to
szczególnie cenne w analizach regionów szczebla NUTS II w perspektywie europejskiej.
Wskaźniki są wyznaczane na podstawie metody wagowo-korelacyjnej, umożliwiającej
wyznaczenie wag zmiennych pseudojednocechowych na podstawie cech rozkładu
statystycznego, dzięki czemu następuje minimalizacja subiektywizmu ocen końcowych.
Przyjęta metoda pozwala na zminimalizowanie wpływu subiektywnej oceny autora na
wyniki końcowe, uwzględniając jednocześnie niejednakowy wpływ poszczególnych
zmiennych na wielkość wskaźnika końcowego. Odpowiada to w większym stopniu
rzeczywistości, niż w przypadku pominięcia rang poszczególnych zmiennych cząstkowych.
Obliczone wartości syntetycznego wskaźnika pseudojednocechowego są podstawą
podziału zbioru jednostek przestrzennych na klasy A-F, których zakres został wyznaczony
przez lewostronnie domknięte przedziały o następujących dolnych granicach: Klasa A: Av +
S(x), Klasa B: Av + 0,5S(x), Klasa C: Av, Klasa D: Av – 0,5S(x), Klasa E: Av-S(x), Klasa F:
0, gdzie: Av – średnia arytmetyczna, S(x) – odchylenie standardowe.
W wyniku zastosowania w roku 2009 metody wagowo-korelacyjnej włączono do
wskaźnika końcowego PAI2 GN następujące mikroklimaty z wagami:
0,8040 - dla mikroklimatu zasobów pracy,
0,6034 - dla infrastruktury technicznej,
0,1829 - dla infrastruktury społecznej,
0,7004- dla społecznego,
0,8881 - dla rynkowego i innowacyjności.29
Dzięki zastosowaniu tej metody, w oparciu o dane za rok 2007 województwo
mazowieckie uzyskało klasę A potencjalnej atrakcyjności inwestycyjnej (por. tab. 1 i rys. 1).
29
Dla porównania, wskaźnik PAI2_GN wyznaczony dla 2002 r. miał następujące wagi: 0,5643 - dla
mikroklimatu zasobów pracy, 0,7653 - infrastruktury technicznej, 0,5926 – infrastruktury społecznej, 0,8768 -
społecznego, 0,9060 - rynkowego, 0,6547 – innowacyjności.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 29
Tabela 1. Oceny mikroklimatów tworzących wskaźnik PAI2_GN według województw
w 2007 r.
Województwo Mikroklimat
Za
sob
y p
racy
Infr
ast
ruk
tura
tech
nic
zna
Infr
ast
ruk
tura
spo
łecz
na
Sp
ołe
czn
y
Ry
nk
ow
y
Inn
ow
acy
jny
Sy
nte
tycz
ny
Ad
min
istr
acj
a
Dolnośląskie C A B A B C A A
Kujawsko-pomorskie C D F E D D D E
Lubelskie C F C D E D E F
Lubuskie B D B C D E D C
Łódzkie C C C D C D D D
Małopolskie C C A D C A B D
Mazowieckie A C D A A A A A
Opolskie F C D D E F F E
Podkarpackie D F F C E C D F
Podlaskie F F D E E F F E
Pomorskie B B C C C C C B
Śląskie D A F F A C B D
Świętokrzyskie D E C F E D F D
Warmińsko-mazurskie D E F C E D D C
Wielkopolskie A C D C C B B E
Zachodniopomorskie C B B C D F D B
Źródło: Innowacyjność jako czynnik wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej regionów, praca zbiorowa pod red.
H. Godlewskiej-Majkowskiej, Studia i Analizy Instytutu Przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH,
Warszawa 2010, praca w druku.
Innowacyjność stanowi zatem razem z mikroklimatami rynku zbytu i zasobów pracy
wiodące czynniki, decydujące o atrakcyjności inwestycyjnej regionów. Wskaźnik ten z uwagi
na szczupłość danych dla całej gospodarki tworzą trzy podstawowe składniki tj.: zatrudnienie
w sferze B+R (w EPC30
) w przeliczeniu na 1.000 aktywnych zawodowo, nakłady faktycznie
poniesione na sferę badawczo-rozwojową w przeliczeniu na 1.000 podmiotów
zarejestrowanych w systemie REGON oraz linie produkcyjne zautomatyzowane na 1.000
podmiotów gospodarczych.
30
Ekwiwalent pełnego czasu pracy – jednostki przeliczeniowe służące do ustalania faktycznego zatrudnienia w
działalności B+R. Jeden ekwiwalent pełnego czasu pracy (EPC) oznacza jeden osobo-rok poświęcony wyłącznie
na działalność B+R. GUS: Nauka i technika w 2007 r., Informacje i opracowania statystyczne, Warszawa 2009.
30 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Rysunek 1. Potencjalna atrakcyjność polskich województw w 2007 r.
Źródło: Innowacyjność jako czynnik wzrostu atrakcyjności inwestycyjnej regionów, praca zbiorowa pod red.
H. Godlewskiej-Majkowskiej, Studia i Analizy Instytutu Przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza SGH,
Warszawa 2010, praca w druku.
Województwo mazowieckie odznaczało się bardzo wysokimi nakładami na działalność
badawczo-rozwojową w przeliczeniu na 1.000 podmiotów zarejestrowanych w systemie
REGON. W roku 2007 wyniosły one 4.371.702 zł, Polska: 1.819.561 zł.31
Województwo
cechuje znaczne zatrudnienie w sferze B+R w przeliczeniu na 1.000 aktywnych zawodowo:
9,8 osób, podczas gdy przeciętnie w Polsce wskaźnik ten osiągnął 4,5 osoby. Pod względem
automatyzacji procesów produkcyjnych województwo nie wyróżniało się. W roku 2007 na
1.000 podmiotów gospodarczych przypadało 3,22 linii produkcyjnych automatycznych,
Polska analogicznie: 3,36.
Negatywnie należy także ocenić dostęp do technologii informatycznych w szkołach
podstawowych, o czym świadczy niższy niż przeciętnie w Polsce odsetek komputerów z
dostępem do Internetu. Ponadprzeciętne wielkości przybierał on w gimnazjach. Ze względów
technicznych wskaźniki te nie wchodziły w skład mikroklimatu innowacyjnego, lecz
wzbogacały mikroklimat infrastruktury społecznej.
W analizowanym województwie wyróżniały się, po uprzednim przeliczeniu na 100
pracujących w sektorze przemysłowym takie elementy innowacyjnego wyposażenia jak: linie
produkcyjne automatyczne, linie produkcyjne sterowane komputerem oraz centra obróbkowe.
31
Zaprezentowane wskaźniki obliczono w oparciu o dane z Banku Danych Regionalnych (data pobrania
5.06.2010 r.), a w części dotyczącej działalności innowacyjnej średnich i dużych przedsiębiorstw miary
zaczerpnięto z publikacji GUS: Nauka i technika w 2007 r., Informacje i opracowania statystyczne, Warszawa
2009, s. 139.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 31
Województwo osiągnęło także sukces pod względem nakładów inwestycyjnych
przypadających na 1 przedsiębiorstwo prowadzące działalność innowacyjną, o czym
świadczy wartość tego wskaźnika, równa 10.154,5 tys. zł, podczas gdy średnia krajowa w
roku 2007 wyniosła 7.068,5 tys. zł. Istotne znaczenie ma także fakt, jaka część
przedsiębiorców wykazuje działania wspierające działalność innowacyjną
w przedsiębiorstwie. W oparciu o dane dla średnich i dużych przedsiębiorstw przemysłowych
można stwierdzić, że województwo wyróżniało się ponadprzeciętnym udziałem
przedsiębiorstw, które poniosły nakłady na działalność innowacyjną, równym 36,8%, Polska -
31,8%.
32 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Wojciech Burzyński
Instytut Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur
INNOWACYJNE REGIONY W POLSCE – ELEMENTY ANALIZY I OCENY
Podstawowe dane statystyczne
Dane statystyczne o działalności innowacyjnej w regionach publikowane są przez
Główny Urząd Statystyczny według podziału administracyjnego kraju, odpowiadającego
województwom jako jednostkom terytorialnym NUT2 i pochodzą z Rocznika Statystycznego
Województw.
Oprócz danych wybranych do prezentowanej analizy, innowacje w regionach
charakteryzowane są przez GUS także m.in. przez strukturę zatrudnienia w działalności B+R
według poziomu wykształcenia, strukturę przedsiębiorstw według rodzajów wprowadzanych
innowacji, wskaźnik środków automatyzacji procesów produkcyjnych w przemyśle, a także
strukturę przedsiębiorstw według celu i sposobu korzystania z Internetu (połączenia przez
łącze szerokopasmowe, modem analogowy, łącze bezprzewodowe, własna strona) – jako
element informacji o społeczeństwie informacyjnym.
Do analizy wybrano dane ilustrujące trzy obszary: warunki podejmowania działalności
innowacyjnej: (zatrudnienie), zakres prowadzonej działalności (nakłady) oraz wyniki
działalności innowacyjnej (przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie
ulepszonych). Wskazane zostały minimalne i maksymalne wartości wybranych
wskaźników.32
Dane dotyczące działalności innowacyjnej prezentuje tabela 1 i tabela 2.
32
Zob. Burzyński W.: Benchmarking knowledge-based economy in Finland, Switzerland, Netherlands and
Poland, Discussion Papers no. 86, Foreign Trade Research Institute, Warsaw 2004.
Chojnicki Z., Czyż T.: Poland on the Road to a knowledge-based economy: A regional approach (in:) Recent
advances in urban and regional studies (ed.) Ryszard Domański, Polish Academy of Sciences, Committee for
space Economy and Regional Planning, Warsaw 2003.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 33
Tabela 1. Zatrudnienie oraz nakłady na działalność badawczą i rozwojową, 2008 r.
Region -
województwo
Struktura zatrudnienia
w działalności B+R
Struktura nakładów na działalność
B+R, według źródeł finansowania
pracownicy
naukowo-
badawczy
technicy
i pracownicy
równorzędni
budżet
państwa
podmiotów
gospodarczych
%
POLSKA 81,4 9,7 56,1 26,6
Dolnośląskie 86,4 9,4 53,2 31,3
Kujawsko-pomorskie 85,1 8,0 58,0 31,7
Lubelskie 86,3 8,2 71,3 10,0
Lubuskie 90,6 3,7 44,0 46,0
Łódzkie 85,8 6,1 61,6 18,2
Małopolskie 87,9 7,8 56,9 28,2
Mazowieckie 76,3 12,1 55,9 23,7
Opolskie 85,5 7,2 65,4 24,0
Podkarpackie 81,7 14,5 33,2 59,6
Podlaskie 89,3 6,6 46,8 36,2
Pomorskie 85,6 10,1 45,3 43,3
Śląskie 81,3 12,5 53,3 34,2
Świętokrzyskie 90,2 4,6 76,1 21,4
Warmińsko-mazurskie 91,8 5,6 72,7 4,7
Wielkopolskie 70,2 8,4 58,2 25,3
Zachodniopomorskie 83,4 8,0 63,7 5,4
Źródło: opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Województw 2009, Główny Urząd Statystyczny,
Warszawa, Dział XI.
Udział pracowników naukowo-badawczych w ogólnej liczbie zatrudnionych
w działalności B+R mieścił się w przedziale od 70,2% (wielkopolskie) do 91,8% (warmińsko-
mazurskie), zaś techników i pracowników równorzędnych – od 3,7% (lubuskie) do 14,5%
(podkarpackie). Udział nakładów z budżetu państwa w nakładach ogółem na działalność B+R
sięgał od 33,3% (podkarpackie) do 76,1% (świętokrzyskie), a podmiotów gospodarczych – od
4,7% (warmińsko-mazurskie) do 59,6% (podkarpackie).
Udział przychodów netto ze sprzedaży wyrobów nowych lub istotnie ulepszonych
w sprzedaży ogółem wyniósł od 6,2% (lubelskie) do 31,1% (pomorskie), a w eksporcie – od
1,3% (podlaskie) do 10,3% (warmińsko-mazurskie). Przychody ze sprzedaży produktów
nowych lub ulepszonych i nowych tylko dla przedsiębiorstwa stanowiły od 2,0% (lubelskie)
do 11,6% (warmińsko-mazurskie) przychodów ze sprzedaży ogółem, a w przypadku
produktów nowych dla rynku były wyższe i sięgały od 3,5% (podlaskie) do 27,7%
(pomorskie).
34 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 2. Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie ulepszonych, 2008 r.
Region -
województwo
Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie
ulepszonych, jako % przychodów netto ze sprzedaży ogółem
ogółem
w tym
nowe
eksport dla
rynku
tylko dla
przedsiębiorstwa
POLSKA 13,3 7,1 6,3 5,7
Dolnośląskie 11,3 7,5 3,7 7,6
Kujawsko-pomorskie 17,3 6,0 11,3 9,7
Lubelskie 6,2 4,2 2,0 1,4
Lubuskie 17,5 10,2 7,3 2,4
Łódzkie 8,9 3,5 5,3 3,4
Małopolskie 15,7 11,3 4,3 8,7
Mazowieckie 13,5 4,9 8,7 4,1
Opolskie 8,4 5,9 2,5 3,6
Podkarpackie 15,7 7,0 8,7 6,0
Podlaskie 8,8 5,6 3,2 1,3
Pomorskie 31,1 27,7 3,4 8,0
Śląskie 12,9 5,9 7,0 7,2
Świętokrzyskie 9,2 5,1 4,1 2,6
Warmińsko-mazurskie 15,4 3,6 11,8 10,3
Wielkopolskie 8,5 4,6 3,8 4,7
Zachodniopomorskie 9,9 3,8 6,2 5,4
Źródło: opracowanie własne na podstawie Rocznik Statystyczny Województw 2009, Główny Urząd Statystyczny,
Warszawa, Dział XI.
Elementy oceny strategicznej
Na ocenę strategiczną innowacji w regionach Polski składają się wybrane dane
z klasyfikacji regionów w Unii Europejskiej publikacji InnoMetrics, a także wybrane
informacje o parkach przemysłowych i parkach oraz inkubatorach technologicznych
uporządkowane według województw.
Punktem wyjścia porównawczej analizy w skali międzynarodowej jest wybór
wskaźników, które w publikacjach InnoMetrics podzielone są na dotyczące warunków
koniecznych działalności innowacyjnej przedsiębiorstw, prowadzenia takiej działalności oraz
jej wyników (por. tab. 3).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 35
Tabela 3. Wskaźniki innowacji w regionach
I. Warunki konieczne działalności innowacyjnej przedsiębiorstw
1. Ludność z wyższym wykształceniem, w wieku 25 – 64, na 100 obywateli, liczba
2. Uczestniczenie w ustawicznej edukacji, w wieku 25 – 64, na 100 obywateli, liczba
3. Publiczne nakłady na B+R – nakłady rządowe (GOVERD) i szkół wyższych, (HERD), relacja do PKB, %
4. Dostęp przedsiębiorstw do Internetu szerokopasmowego, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %
II. Działalność innowacyjna przedsiębiorstw
1. Nakłady na innowacje inne niż B+R, relacja do sprzedaży, %
2. MŚP prowadzące własną działalność innowacyjną, relacja do liczby ogółu MŚP, %
3. MŚP współpracujące (nie tylko z innymi MŚP) w działalności innowacyjnej, relacja do liczby ogółu MŚP, %
4. Zgłoszenia patentowe do EPO, na mln ludności, liczba
III. Wyniki działalności innowacyjnej przedsiębiorstw
1. MŚP wprowadzające innowacje produktowe / procesowe, relacja do liczby MŚP, %
2. MŚP wprowadzające innowacje marketingowe / organizacyjne, relacja do liczby MŚP, %
3. Przedsiębiorstwa istotnie zmniejszające jednostkowe koszty pracy wskutek innowacji produktowych lub
procesowych, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %
4. Przedsiębiorstwa istotnie zmniejszające jednostkowe koszty materiałów i energii wskutek innowacji
produktowych lub procesowych, relacja do liczby ogółu przedsiębiorstw, %
5. Zatrudnienie w przetwórstwie przemysłowym o średnio-wysokim i wysokim poziomie techniki, relacja do
liczby ogółu zatrudnionych, %
6. Zatrudnienie w usługach o wysokiej intensywności wiedzy, relacja do liczby ogółu zatrudnionych, %
7. Sprzedaż wyrobów i usług nowych na rynku przez wszystkie przedsiębiorstwa, relacja do ogólnej wartości
sprzedaży, %
8. Sprzedaż wyrobów i usług nowych dla przedsiębiorstw przez wszystkie przedsiębiorstwa, relacja do ogólnej
wartości sprzedaży, %
Źródło: opracowano na podstawie Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, InnoMetrics, December 2009,
Table 1.
Na podstawie wskaźników w trzech wymienionych grupach oblicza się złożone indeksy,
a następnie regiony charakteryzowane są pod względem zaawansowania w każdym z tych
obszarów według pięciostopniowej skali ocen: wysoka, średnio-wysoka, średnia, średnio-
niska, niska.33
Wyniki takiej analizy mogą być uznawane za strategiczne, gdyż ich znaczenie
wykracza poza analizę statystyczną i ma charakter jakościowy (por. tab. 4). Analiza taka ma
też – potencjalnie – charakter dynamiczny, ponieważ umożliwia porównywanie w czasie nie
tylko pozycji w klasyfikacji regionów, ale także poszukiwanie przyczyn ewentualnych zmian,
w tym – mocnych i słabszych stron regionów.
33
Szczegółowy opis metod stosowanych przez InnoMetrics w badaniach nad działalnością innowacyjną
w regionach jest dostępny m.in. w Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, December 2009.
36 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 4. Ocena innowacji w regionach Polski w 2006 roku
Region -
Województwo
Warunki konieczne
działalności
innowacyjnej
przedsiębiorstw
Działalność
innowacyjna
przedsiębiorstw
Wyniki działalności
innowacyjnej
przedsiębiorstw
Dolnośląskie średnio - niskie niska średnio - niskie
Kujawsko-pomorskie średnio - niskie niska niskie
Lubelskie średnio - niskie niska niskie
Lubuskie średnio - niskie niska niskie
Łódzkie średnio - niskie niska niskie
Małopolskie średnie niska niskie
Mazowieckie średnie niska średnio - niskie
Opolskie średnio - niskie niska średnio - niskie
Podkarpackie średnio - niskie niska niskie
Podlaskie średnio - niskie niska niskie
Pomorskie średnio - niskie niska średnio - wysokie
Śląskie średnio - niskie niska średnio - niskie
Świętokrzyskie średnio - niskie niska niskie
Warmińsko-mazurskie średnio - niskie niska niskie
Wielkopolskie średnio - niskie niska niskie
Zachodniopomorskie średnio - niskie niska niskie
Źródło: opracowano na podstawie Regional Innovation Scoreboard (RIS) 2009, InnoMetrics, December 2009,
Annex 1.
Pozostaje tu w mocy zastrzeżenie o koncentracji uwagi nie na subiektywnych
rankingach, a raczej na wstępnych profilach innowacyjnych regionów, stąd uzupełnienie
danych liczbowych informacjami, które także można uznać za mające znaczenie strategiczne
z uwagi na połączenie elementów innowacyjnych z inwestycyjnymi. Połączenie takie
występuje m.in. w parkach przemysłowych oraz parkach i inkubatorach technologicznych.34
W ostatnich latach w Polsce nastąpił dynamiczny rozwój parków przemysłowych,
technologicznych oraz inkubatorów technologii, przede wszystkim wskutek wsparcia
inwestycji w ich infrastrukturę techniczną z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
(por. tab. 5).
34
Parki – to zespoły nieruchomości, zaś inkubatory – to wyodrębnione jednostki lokalowe. Instytucjami
zarządzającymi parkami i inkubatorami są spółki, fundacje lub inne podmioty specjalnie w tym celu powołane
lub agencje rozwoju regionalnego, którym powierzono takie zadanie.
Szczegółowe definicje parku technologicznego, przemysłowego inkubatora technologicznego: zob. Innowacje
i transfer technologii- słownik pojęć, PARP, Warszawa 2005.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 37
Tabela 5. Podstawowe dane o parkach przemysłowych (PP), parkach przemysłowo-
technologicznych (PP-T), parkach naukowo-technologicznych (PN-T) oraz inkubatorach
technologicznych (IT)
Region – województwo i park Data założenia Ilość firm na
terenie parku
Ilość miejsc
pracy
Dolnośląskie
Noworudzki PP
Wrocławski PP
VI 2003
V 2005
15
256
296
8000
Kujawsko-pomorskie
Bydgoski PP
Grudziądzki PP
Toruński PT
XII 2004
II 2005
V 2005
40
32
37
460
245
286
Lubelskie
Regionalny PP Świdnik
IX 2005
43
1100
Lubuskie
PN-T Uniwersytetu Zielonogórskiego
(w budowie)
2005
.
.
Łódzkie
Bełchatowsko-Kleszczowski PPT
PP Boruta Zgierz
III 2003
2004
12
150
98
2000
Małopolskie
Krakowski PT
X 1997
10
8594
Mazowieckie
Płocki PP-T
VII 2004
17
1266
Opolskie
Kędzierzyńsko-Kozielski PP
VI 2004
30
150
Podkarpackie
Mielecki PP
III 2005
14
800
Podlaskie
Pomorskie
Śląskie
Beskidzki IT
Bielski PT Lotnictwa
Bytomski PP
Euro-Centrum PP, PN-T
Górnośląski PP
Jaworznicki PP
PP-T EkoPark
Rybnicki IT
Śląski PP-T
Żorski PP
2005
VIII 2005
I 2008
XII 2004, I 2008
IV 2005
VI 2004
VII 2007
XI 2007
VI 2004
IX 2007
389
15
6
67
21
6
.
53
35
39
90
70
134
767
340
46
.
200
450
290
Świętokrzyskie
Warmińsko-mazurskie
Wielkopolskie
Zachodniopomorskie
Policki PP
IV 2004
8
310
Źródło: Droga do innowacji. Parki przemysłowe, parki technologiczne, inkubatory technologiczne,
Stowarzyszenie Krajowego Forum Parków Przemysłowych i Parków Technologicznych, Katowice 2010.
Było to możliwe w ramach wdrażanego przez Agencję Rozwoju Przemysłu działania
1.3 Tworzenie korzystnych warunków dla rozwoju firm Sektorowego Programu
Operacyjnego – Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004–2006 (SPO-WKP).
Proces realizacji inwestycji w infrastrukturę parków i inkubatorów, trwający średnio 2–3 lata,
38 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
zakończył się w roku 2008. W efekcie powstały przyjazne dla nowych przedsiębiorców
budynki i hale produkcyjne, wyposażone w sieci kanalizacyjne, wodociągowe, elektryczne
i przyłącza internetowe, z odpowiednimi parkingami i drogami dojazdowymi. Dokonano
rewitalizacji wielu terenów i ich uzbrojenia pod inwestycje. Zgodnie z programem, parki
przemysłowe powstały przy udziale samorządu terytorialnego na terenach poprzemysłowych,
w celu stworzenia korzystnych warunków do podejmowania działalności gospodarczej przez
małych i średnich przedsiębiorców.
Parki technologiczne istniały w Polsce wcześniej niż parki przemysłowe. Powstawały
one we współpracy z jednostkami naukowymi, przede wszystkim uczelniami o profilu
technicznym, w celu transferu wiedzy i technologii do małych i średnich przedsiębiorców.
Inkubatory technologiczne tworzone były w ścisłym związku z instytucjami naukowymi
o profilu technicznym dla ułatwienia powstawania innowacyjnych firm wdrażających dorobek
tych instytucji w postaci nowych technologii, z możliwością dostępu do laboratoriów
i bibliotek.
Parki przemysłowe, technologiczne oraz inkubatory technologiczne są elementami
systemu innowacji, stwarzającymi możliwość rozwoju lokalnej przedsiębiorczości,
prowadzącej do gospodarczych i społecznych innowacji, a także powstawania klastrów
istotnych dla gospodarki opartej na wiedzy. Traktowane są także jako instrument
wykorzystania infrastruktury technicznej po likwidowanych lub restrukturyzowanych
przedsiębiorstwach, umożliwiający skuteczny przepływ innowacji technologicznych
i organizacyjnych, co jest szczególnie ważne dla regionów restrukturyzujących przemysł.
W listopadzie 2008 roku powstało Stowarzyszenie Krajowego Forum Parków
Przemysłowych i Parków Technologicznych. Zostało ono zarejestrowane 30 marca 2009
roku. Aktualnie w strukturze Stowarzyszenia działa 26 parków oraz inkubatorów.
Głównym celem Stowarzyszenia jest podejmowanie i prowadzenie działań
propagujących ideę parków przemysłowych oraz technologicznych, wymiana informacji,
opinii, doświadczeń, integracja parków przemysłowych i technologicznych w Polsce, a także
współpraca z inkubatorami przedsiębiorczości i strefami ekonomicznymi.
Ponadto Stowarzyszenie dąży do wypracowania wspólnych dla zainteresowanych stron
rozwiązań i osiągnięć. Proponując własne metody i działania wychodzi naprzeciw potrzebom
parków przemysłowych i technologicznych oraz regionalnych strategii rozwoju – szczególnie
w sektorze przedsiębiorczości i innowacji. Współpracuje z instytucjami, organizacjami,
zrzeszeniami oraz innymi podmiotami gospodarczymi.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 39
Małgorzata Pieńkowska
Sieć Naukowa MSN
INNOWACYJNOŚĆ PRODUKTOWA I PROCESOWA PRZEDSIĘBIORSTW PRZEMYSŁOWYCH W REGIONACH
Przedsiębiorstwa w ostatnich latach zasadniczo zwiększały nakłady na działalność
innowacyjną, utrzymywała się natomiast względnie stała struktura wydatków: na badania i
rozwój 8-10%, na inwestycje 75-80%, na szkolenia i marketing nowych wyrobów 3-4%.
Rysunek 1. Struktura nakładów na działalność innowacyjną w zakresie innowacji
produktowych i procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych wg rodzajów
działalności innowacyjnej (w %) w 2008 r.
Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010.
Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych i procesowych
w roku 2008 w przemyśle w podmiotach gospodarczych, w których liczba pracujących
przekracza 9 osób wynosiły 25.367,2 mln zł i w znacznej mierze (70%) finansowane były ze
środków własnych przedsiębiorstw.35
Największe udziały w nakładach na działalność innowacyjną w zakresie innowacji
produktowych i procesowych w przemyśle w 2008 roku odnotowano w działach PKD:36
35
Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s.148. 36
Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s.148.
Nakłady na działalność badawczą
i rozwojową
8%
Nakłady na zakup wiedzy ze
źródeł zewnętrznych
1%
Nakłady na zakup
oprogramowania
2%
Nakłady inwestycyjne na maszyny
i urządzenia techniczne
57%
Nakłady inwestycyjne na budynki
i budowle
27%
Nakłady na szkolenie personelu
1%
Nakłady na marketing dotyczący
nowych wyrobów
3%
Pozostałe nakłady
1%
6
40 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
produkcja koksu, produktów rafinacji ropy naftowej i paliw jądrowych – 16,4%,
wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę –
11,3%,
produkcja pojazdów samochodowych, przyczep i naczep – 9,5%.
W działalności innowacyjnej bardzo istotna jest współpraca przedsiębiorstw z innymi
jednostkami: deklaruje ją około 8% przedsiębiorstw, przy czym znacznie częściej z innymi
współpracują jednostki duże (taką współpracę deklarowało ok. 40%) niż małe (4%
przedsiębiorstw).
Innowacje najczęściej wprowadzały przedsiębiorstwa duże, najrzadziej przedsiębiorstwa
małe. Prawidłowość ta występuje w każdej dziedzinie i dotyczy zarówno przemysłu ogółem,
przetwórstwa przemysłowego a także sektora usług. Nie znamy wskaźnika innowacyjności
wśród mikroprzedsiębiorstw37
, nie można zatem przeprowadzić żadnych porównań w tym
zakresie.
Tabela 1. Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje w % ogółu przedsiębiorstw w
latach 2006-2008 według klas wielkości
Wyszczególnienie Przedsiębiorstwa o liczbie pracujących
10-49 50-249 powyżej 249
Innowacje produktowe lub procesowe 14,6 32,7 60,7
Innowacje organizacyjne 9,0 19,8 43,7
Innowacje marketingowe 10,9 17,4 33,2
Źródło: Działalność innowacyjna przedsiębiorstw w latach 2006-2008, Notatka informacyjna GUS 2009.
Aktywność innowacyjna firm przejawia się w postaci innowacji produktowych,
procesowych, organizacyjnych i marketingowych. Przedsiębiorstwa, które wprowadziły
innowacje produktowe lub procesowe stanowią ok. 21%, a innowacje organizacyjne lub
marketingowe ok. 20% ogółu przedsiębiorstw przemysłowych.
Zaangażowanie poszczególnych województw w innowacyjność jest bardzo
zróżnicowane: największe nakłady ponosiły corocznie przedsiębiorstwa przemysłowe w
województwach: mazowieckim i śląskim. Drugą grupę, co do wielkości nakładów i ich
znaczenia w strukturze ogólnopolskiej stanowiły województwa: dolnośląskie, łódzkie,
37
Danych takich nie podaje GUS. Analiza mikroprzedsiębiorstw prowadzona jest w PARP, gdzie powstał
Raport Innowacyjność mikroprzedsiębiorstw w Polsce, PARP, Warszawa 2010, patrz też: Małgorzata
Juchniewicz - Diagnoza innowacyjności mikroprzedsiębiorstw w Polsce - omówienie wyników badań
empirycznych, PARP, Warszawa 2010.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 41
małopolskie, pomorskie i wielkopolskie. W grupie województw o najniższych nakładach
znajdują się niezmiennie od kilku lat: lubelskie, opolskie, świętokrzyskie, warmińsko-
mazurskie i zachodniopomorskie. Interesująco przedstawia się sytuacja w województwie
łódzkim: zainteresowanie innowacyjnością wykazuje tylko co 10 przedsiębiorca (niższe tylko
w województwie lubelskim), natomiast nakłady przypadające średnio na 1 przedsiębiorstwo
są najwyższe, wyższe 1,8-krotnie od średniej krajowej i 4,5-krotnie wyższe, niż w
województwie o najniższych średnich nakładach przypadających na 1 przedsiębiorstwo
prowadzące działalność innowacyjną (por. tab. 2 i 3).
Tabela 2. Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych
i procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych według województw w latach 2006 i
2008 (ceny bieżące)
2006 2008
Wyszczególnienie w mln zł w odsetkach w mln zł w odsetkach
POLSKA 17841,2 100,0 25367,2 100,0
Dolnośląskie 1220,1 6,8 1829,7 7,2
Kujawsko-pomorskie 875,8 4,9 1981,0 7,8
Lubelskie 562,7 3,2 827,4 3,3
Lubuskie 239,8 1,3 362,5 1,4
Łódzkie 454,3 2,5 2403,7 9,5
Małopolskie 1341,7 7,5 1403,4 5,5
Mazowieckie 4022,0 22,5 5295,9 20,9
Opolskie 315,8 1,8 310,7 1,2
Podkarpackie 937,8 5,3 1017,3 4,0
Podlaskie 458,3 2,6 445,5 1,8
Pomorskie 982,9 5,5 2273,5 9,0
Śląskie 3753,3 21,0 4387,0 17,3
Świętokrzyskie 307,3 1,7 451,6 1,8
Warmińsko-mazurskie 323,9 1,8 325,4 1,3
Wielkopolskie 1714,8 9,6 1656,7 6,5
Zachodniopomorskie 330,7 1,9 395,9 1,6
Źródło: Nauka i technika w 2008, Warszawa, GUS 2010, s. 192.
42 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 3. Przedsiębiorstwa przemysłowe, które poniosły nakłady na działalność innowacyjną
w zakresie innowacji według województw w 2008 r.
Wyszczególnienie Udział przedsiębiorstw, które
poniosły nakłady na działalność
innowacyjną w % ogółu
przedsiębiorstw
Nakłady przypadające na
1 przedsiębiorstwo
prowadzące działalność
innowacyjną w tys. zł
(ceny bieżące)
POLSKA 16,9 4613,1
Dolnośląskie 19,2 3943,3
Kujawsko-pomorskie 16,8 5949,0
Lubelskie 18,0 4243,2
Lubuskie 9,6 3554,3
Łódzkie 11,1 8231,7
Małopolskie 17,7 3018,0
Mazowieckie 19,2 6490,1
Opolskie 16,7 2446,6
Podkarpackie 18,7 3271,0
Podlaskie 18,4 3592,4
Pomorskie 19,4 5770,4
Śląskie 18,9 5787,7
Świętokrzyskie 16,0 3272,8
Warmińsko-mazurskie 14,4 1848,8
Wielkopolskie 15,7 2784,3
Zachodniopomorskie 14,9 1894,3
Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s. 175.
Efekty działalności innowacyjnej przedsiębiorstw i całej gospodarki można mierzyć na
wiele sposobów, m.in. liczbą patentowanych polskich wynalazków, udziałem przemysłów
wysokiej techniki w produkcji przemysłowej, udziałem nowych i zmodernizowanych
wyrobów w wartości produkcji sprzedanej przemysłu oraz udziałem przedsiębiorstw
wprowadzających innowacje w ogólnej liczbie przedsiębiorstw.
W ostatniej dekadzie spada z roku na rok liczba zgłaszanych krajowych wynalazków
i udzielanych patentów, rośnie natomiast liczba wynalazków zagranicznych zgłaszanych
i uzyskujących patenty w Polsce.
Największą aktywność w zakresie ochrony patentowej zarówno w Polskim Urzędzie
Patentowym jak i w Europejskim Urzędzie Patentowym wykazują województwa
mazowieckie, śląskie, małopolskie, wielkopolskie i dolnośląskie (por. tab. 4).
Tabela 4. Ochrona własności przemysłowej w Polsce według województw
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 43
Wyszczególnienie
Wynalazki w Urzędzie
Patentowym RP
a-zgłoszone
b-udzielone patenty
w 2008 roku
Wzory użytkowe w
Urzędzie Patentowym RP
a-zgłoszone
b-udzielone prawa
ochronne w 2008 roku
Wynalazki zgłoszone do
ochrony w
Europejskim Urzędzie
Patentowym
w 2006 roku
POLSKA a
b 2488
1451
667
616
90,42
Dolnośląskie a
b
280
153
38
28
6,18
Kujawsko-pomorskie a
b
82
49
42
30
2,40
Lubelskie a
b
127
73
39
22
2,50
Lubuskie a
b
28
10
10
13
1,50
Łódzkie a
b
157
99
41
33
4,00
Małopolskie a
b
204
140
63
73
9,95
Mazowieckie a
b
499
377
140
124
10,79
Opolskie a
b
65
43
12
15
2,50
Podkarpackie a
b
85
48
23
27
4,57
Podlaskie a
b
48
11
20
7
0,54
Pomorskie a
b
140
49
21
20
1,00
Śląskie a
b
383
240
114
131
10,83
Świętokrzyskie a
b
48
27
19
10
.
Warmińsko-mazurskie a
b
30
13
9
11
1,40
Wielkopolskie a
b
218
87
50
54
1,67
Zachodniopomorskie a
b
94
32
26
18
2,03
Źródło: opracowanie własne na podstawie Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s. 252, 257.
Utrzymuje się - wprawdzie nieznacznie rosnący - niski udział wyrobów nowych i
zmodernizowanych w wartości produkcji sprzedanej przemysłu. Wzrasta, ale coraz słabiej,
udział wyrobów wysokiej techniki w wartości produkcji sprzedanej przemysłu.
44 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Tabela 5. Przedsiębiorstwa innowacyjne w zakresie innowacji produktowych i procesowych
w przemyśle według rodzajów wprowadzonych innowacji oraz województw w latach 2006-
2008
Wyszczególnienie Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje
w % ogółu przedsiębiorstw w latach 2006-2008
ogółem
nowe lub istotnie
ulepszone
produkty
w tym
nowe dla rynku
nowe lub istotnie
ulepszone
procesy
Polska 21,3 15,5 9,3 17,0
Dolnośląskie 24,2 16,2 9,9 19,8
Kujawsko-pomorskie 20,7 16,1 9,6 16,0
Lubelskie 22,2 14,6 7,7 19,2
Lubuskie 14,4 9,5 6,6 11,2
Łódzkie 14,8 11,7 6,2 11,2
Małopolskie 22,2 16,4 10,6 18,1
Mazowieckie 25,3 17,8 11,3 20,9
Opolskie 22,9 18,4 11,1 18,4
Podkarpackie 23,5 18,5 10,9 17,4
Podlaskie 23,7 15,0 9,9 20,3
Pomorskie 25,1 18,0 9,2 19,8
Śląskie 22,4 17,3 11,7 17,4
Świętokrzyskie 20,2 16,1 11,0 16,0
Warmińsko-mazurskie 18,1 13,3 7,2 14,5
Wielkopolskie 18,5 13,3 7,9 15,0
Zachodniopomorskie 17,1 10,7 4,1 14,2
Źródło: Nauka i technika w 2008, GUS, Warszawa 2010, s.169.
Wśród przedsiębiorstw, które wprowadziły innowacje produktowe lub procesowe w
latach 2006-2008 ogółem najwięcej znajdowało się w województwie dolnośląskim,
małopolskim, mazowieckim, podkarpackim, pomorskim i śląskim. Oprócz tego wysoko
uplasowały się województwa lubelskie, opolskie i podlaskie, co jest o tyle ciekawe, że w
większości analiz innowacyjnych województwa te znajdują się raczej w końcówce rankingów
(por. tab. 5).
Analiza pokazuje, że największą innowacyjnością wykazują się województwa:
dolnośląskie, małopolskie, mazowieckie i śląskie, najmniejszą zaś: lubuskie i warmińsko-
mazurskie. Taka struktura geograficzna innowacyjności wynika w znacznym stopniu z
uwarunkowań historyczno-ekonomiczno-rolniczych i należy postawić sobie pytanie: czy
przedsiębiorstwa we wszystkich częściach kraju powinny być jednakowo wysoko
innowacyjne, czy takie zróżnicowanie regionalne jest naturalne i występuje też w innych
krajach, czy należy też doceniać i stawiać na rozwój innych dziedzin gospodarki, np. usług,
turystyki czy rolnictwa. Istotne bowiem wydaje się, by wszystkie regiony kraju rozwijały się
intensywnie, podnosiły jakość i wydajność pracy w różnych dziedzinach gospodarki i tym
samym wzajemnie się uzupełniały.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 45
Grażyna Niedbalska
Komitet Naukoznawstwa
Polskiej Akademii Nauk
BADANIA OECD NAD CZYNNIKAMI WZROSTU REGIONÓW I ICH IMPLIKACJE DLA POLITYKI GOSPODARCZEJ
I INNOWACYJNEJ
Wśród wielu ciekawych publikacji wydanych w 2009 r. przez Organizację Współpracy
Gospodarczej i Rozwoju (OECD) znalazło się m.in. opracowanie How Regions Grow: Trends
and Analysis (Czynniki wzrostu regionów: Analiza Trendów, OECD 200938
).
Jest to raport przedstawiający wyniki przeprowadzonych ostatnio przez Sekretariat
OECD badań mających na celu ocenę ogólnych trendów rozwoju gospodarczego regionów
w obszarze OECD, a także ocenę skali nierówności pomiędzy nimi oraz zidentyfikowanie
głównych determinantów konkurencyjności regionów i oszacowanie długości czasu
niezbędnego do osiągnięcia założonego celu po zastosowaniu wybranych bodźców
prorozwojowych. Polityka i statystyka regionalna stanowią obecnie bardzo ważny element w
pracach OECD.
W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na dane statystyczne w ujęciu regionalnym
organizacja ta stworzyła specjalną regionalną bazę danych The OECD Regional Database
(w skrócie RDB39
), powołała Grupę The Working Party on Territorial Indicators40
skupiającą
wybitnych ekspertów zajmujących się problematyką rozwoju regionalnego, a także stworzyła
serię wydawniczą OECD Regions at a Glance. Poza tą serią OECD wydaje również wiele
innych publikacji poświęconych problematyce rozwoju regionalnego, których przykładem jest
omawiany raport How Regions Grow: Trends and Analysis.
Raport ten, opracowany dla Komitetu OECD ds. Polityki Rozwoju Terytorialnego
(TDPC41
), przedstawia wyniki badań i analiz przeprowadzonych w oparciu o dane
zgromadzone w bazie RDB.
Prowadzona aktualnie na świecie debata na temat polityki regionalnej i rozwoju
koncentruje się na dwóch aspektach, a mianowicie, czy polityka ta powinna przede
wszystkim wspierać wyrównywanie nierówności (pro-equity), czy raczej być
38
Opracowanie to dostępne jest również w wersji francuskiej pod tytułem Régions et croissance: Une analyse
des tendences. 39
Baza The OECD Regional Database zawiera dane, poczynając od 1990 r., dla ponad 2 tysięcy regionów w
30 krajach członkowskich OECD. 40
Grupa Robocza ds. Wskaźników Terytorialnych. 41
Territorial Development Policy Committee.
46 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
proefektywnościową (pro-efficiency), przy założeniu, że wybór jednej z tych dwóch
możliwości pociąga za sobą w sposób nieunikniony tzw. koszty alternatywne (a trade-off is
inevitable, czyli coś za coś).
Autorzy omawianego raportu nie zgadzają się z takim podejściem uważając, że szanse na
rozwój istnieją we wszystkich regionach. Argumentują, że rządy powinny promować wzrost
i rozwój gospodarczy we wszystkich regionach swoich krajów.
Wyniki przeprowadzonych analiz wskazują, że aktualnie różnice pomiędzy regionami
w obrębie poszczególnych krajów są niejednokrotnie większe niż różnice pomiędzy krajami.
Regiony zostały również w stopniu większym niż państwa jako całości dotknięte
konsekwencjami globalizacji.
Zdaniem autorów omawianego raportu zarówno ekonomiści, jak i decydenci
wytyczający kierunki polityki gospodarczej poświęcają zbyt mało uwagi i wysiłków
rozwojowi regionów koncentrując się zbytnio na sprawach ogólnokrajowych. Z drugiej strony
również same regiony powinny podejmować wszelkie możliwe starania, by zidentyfikować,
zdefiniować i uruchomić swe przewagi konkurencyjne zamiast polegać przede wszystkim, jak
to się często dzieje, na transferach środków pomocowych z zewnątrz i działaniach
inicjowanych przez rządy ogólnokrajowe.
Źródłem wzrostu na poziomie regionalnym jest kompleksowy zbiór wzajemnie ze sobą
powiązanych czynników, wśród których występują zarówno czynniki określane
w omawianym raporcie jako narodowe (national factors), jak i czynniki o charakterze
regionalnym (regional factors).
Autorzy omawianego raportu opierają się na trzech teoriach wzrostu, a mianowicie teorii
neoklasycznej Solowa, teorii wzrostu endogenicznego i teorii zwanej nową geografią
gospodarczą - New Economic Geography, w skrócie NEG.
Teoria neoklasyczna, w której wzrost traktowany jest jako proces determinowany przez
akumulację kapitału fizycznego i ludzkiego42
zakłada istnienie procesu konwergencji, czyli
wyrównywania różnic pomiędzy regionami, gdyż wedle tej teorii regiony biedniejsze rosną
szybciej niż regiony zamożne.
W odróżnieniu od teorii neoklasycznej teoria wzrostu endogenicznego podkreślająca rolę
kapitału ludzkiego i działalności B+R jako źródeł wzrostu zakłada, że proces konwergencji
nie musi wystąpić.
42
Według teorii neoklasycznej długoterminowy wzrost jest rezultatem ciągłego postępu technicznego w postaci
nowych produktów, rynków i procesów. Ze względu jednak na trudności związane z tworzeniem modeli
ekonometrycznych technologia w tej teorii traktowana jest jako czynnik zewnętrzny, pozaustrojowy
(egzogeniczny).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 47
W teorii neoklasycznej i w teorii endogenicznej wzrost jest wiązany z poziomem
(zasobem) kapitału fizycznego, ludzkiego i innowacji. Każdy z tych trzech czynników ma
istotny aspekt i wymiar regionalny, niestety wciąż jeszcze nie w pełni uwzględniany
w analizach ekonomicznych.
Sporo miejsca w omawianym raporcie poświęcono teorii NEG starającej się zgłębić
dlaczego działalność gospodarcza ma tendencję do koncentrowania się.
Głównym celem tej teorii jest wyjaśnienie dlaczego przedsiębiorstwa i konsumenci
wykazują skłonność do skupiania się w obszarach geograficznych, w których inne firmy
i konsumenci są już ulokowani. Studia nad tym zjawiskiem obejmują m.in. takie pojęcia, jak
growth poles (bieguny wzrostu43
), circular and cumulative causation (cyrkulacyjne i
kumulacyjne związki przyczynowe według Gunnara Myrdala44
), Alberta O. Hirschmana
koncepcja forward and backward linkage45
(związki kosztowo-popytowe).
Istotną różnicą pomiędzy podejściem reprezentowanym przez teorię NEG a podejściem
neoklasycznym i teorią wzrostu endogenicznego jest uwzględnienie efektu skali pomijanego
de facto w dwóch poprzednich teoriach. Teoria NEG zakłada, iż mała różnica wyjściowa
może w miarę upływu czasu znacznie się powiększyć w wyniku działania samonapędzającego
się mechanizmu.
We wszystkich modelach stosowanych w teorii NEG uwzględniane są następujące
założenia i czynniki:
istnienie niedoskonałej konkurencji (imperfect competition) związanej z faktem
wzrostu zysków w danej dziedzinie działalności gospodarczej wskutek efektu skali
(increasing returns to scale, w skrócie IRS)46
,
koszty związane z handlem i transportem,
istnienie sił wzmacniających (dośrodkowych, centripetal forces) i osłabiających
(odśrodkowych, centrifugal forces) skupianie się (agglomeration).
Siły dośrodkowe obejmujące m.in. mobilność i elastyczność podaży siły roboczej, czyli
jej migrację pomiędzy regionami oraz pomiędzy różnymi rodzajami działalności gospodarczej
wpływają pozytywnie na formowanie się klastrów.
Spośród wielu ważnych dla polityki gospodarczej stwierdzeń i konkluzji zawartych
w omawianym raporcie wymienić warto następujące:
43
Perroux F.: Note sur la Notions de Pôle de Croissance (Uwagi nt. biegunów wzrostu), Économie Appliquée,
No. 8, 1955, str. 307 – 320. 44
Myrdal G.: Economic Theory and Underdeveloped Regions, Duckworth, London 1957. 45
Hirschman A. O.: The Strategy of Economic Development, Yale University Press, New Haven 1958. 46
Modelem preferowanym jako najlepiej opisujący to założenie jest model monopolistyczny Dixita – Stiglitza.
48 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
wzrost i rozwój są możliwe zarówno w regionach miejskich (urban regions), jak
i wiejskich (rural regions) – nie ma jednej prostej ścieżki zapewniającej stabilny
wzrost i dobrobyt47
;
kluczowe determinanty wzrostu regionów to infrastruktura, innowacje i kapitał ludzki;
infrastruktura tworzona przez rząd centralny jest niezbędnym, lecz nie
wystarczającym warunkiem wzrostu gospodarczego regionów; same inwestycje w
infrastrukturę nie wystarczą, by region się rozwijał, jeśli nie będzie on posiadał
odpowiednich zasobów kapitału ludzkiego i zdolności do wprowadzania innowacji;
przeprowadzona analiza danych statystycznych wskazuje, że pozytywny wpływ
inwestycji w infrastrukturę i rozwój szkolnictwa wyższego na wzrost gospodarczy
regionu ujawnia się po upływie mniej więcej trzech lat;
inwestycje w działalność B+R i innowacyjną mają charakter długofalowy - ich
pozytywny wpływ na wzrost gospodarczy i rozwój regionu ujawnia się na ogół
dopiero po mniej więcej pięciu latach; innowacyjność określana jest w omawianym
raporcie jako czynnik o wybitnie lokalnym charakterze (Innovation remains a highly
local element);
endogeniczne czynniki wzrostu, kapitał ludzki i innowacje, mają większe znaczenie
dla wzrostu regionów od ich fizycznej odległości od rynków; choć łatwy dostęp do
rynku jest niewątpliwym atutem sprzyjającym rozwojowi regionu, ważniejsze od
odległości od rynków jest występowanie różnych lokalnych czynników wzrostu
(proximity among the diverse local actors) w regionalnym systemie innowacji;
polityka regionalna, która powinna stanowić wsparcie i uzupełnienie polityki
krajowej, nie jest grą o sumie zerowej – wspieranie wzrostu w regionach
zapóźnionych wpływa pozytywnie na rozwój całego kraju nie odbierając szans
rozwoju innym regionom.
Z raportu How Regions Grow: Trends and Analysis płynie wiele istotnych wskazań
ważnych dla polityki gospodarczej naszego kraju, który, podobnie zresztą jak wiele innych
krajów OECD, musi znaleźć równowagę pomiędzy wspieraniem biegunów wzrostu
i regionów zapóźnionych w rozwoju.
47
Choć szanse na wzrost istnieją we wszystkich rodzajach regionów, aktualnie w obszarze OECD większość
regionów z poziomem PKB per capita przewyższającym średnią całego obszaru to regiony miejskie.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 49
Iwona Nowicka
Radca Ministra, Departament Strategii
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
BADANIA FORESIGHTOWE W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM
Wzrost konkurencyjności regionów jest coraz bardziej uzależniony od wprowadzania
nowych technologii, zbudowania scenariuszy i wizji rozwojowej. W Polsce nie posiadają one
z reguły strategii rozwoju średnio- lub długoterminowych lecz jedynie krótkoterminowe.
Dlatego władze regionalne potrzebują dobrze umotywowanej wizji rozwoju ekonomicznego
opartej na analizie możliwych scenariuszy rozwoju w celu opracowania dokumentów
strategicznych. Wizje takie nie powinny być tworzone ani przez indywidualne autorytety ani
przez wąskie gremia specjalistów. Do tego celu niezbędne jest stworzenie szerokiego zespołu
ekspertów posiadających różne doświadczenia i różne perspektywy widzenia. W skład
takiego zespołu ekspertów muszą wchodzić zarówno przedstawiciele środowisk naukowych,
gospodarczych jak i administracji. Taką szansę daje realizacja projektów foresight.
W październiku 2008 roku zakończył się Narodowy Program Foresight Polska 2020
zrealizowany z inicjatywy i pod nadzorem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Został on
przeprowadzony w trzech polach badawczych: Zrównoważony Rozwój Polski, Technologie
Informacyjne i Telekomunikacyjne oraz Bezpieczeństwo. Głównymi celami Narodowego
Programu Foresight Polska 2020 było: określenie wizji rozwojowej Polski do 2020 roku,
określenie priorytetowych kierunków badań naukowych i prac rozwojowych, wykorzystanie
wyników w praktyce, dostosowanie polskiej polityki naukowej do wymogów UE oraz
kształtowanie polityki naukowej i innowacyjnej w kierunku Gospodarki Opartej na Wiedzy.
Ponadto w 2008 roku zakończyła się realizacja 18 projektów foresight o zasięgu
regionalnym i branżowym finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej
w zakresie Poddziałania 1.4.5 Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost
Konkurencyjności Przedsiębiorstw, dla którego Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego
było jednostką pośredniczącą i wdrażającą. Wśród nich jest 8 następujących regionalnych
projektów foresight:
1. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa śląskiego.
2. Foresight technologiczny na rzecz zrównoważonego rozwoju Małopolski.
50 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
3. Monitorowanie i prognozowanie (foresight) priorytetowych, innowacyjnych
technologii dla zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego.
4. LORIS Wizja. Regionalny foresight technologiczny (woj. łódzkie).
5. Województwo Opolskie Regionem Zrównoważonego Rozwoju - Foresight
Regionalny do 2020 r.
6. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa
świętokrzyskiego.
7. Priorytetowe technologie dla zrównoważonego rozwoju województwa
podkarpackiego.
8. Makroregion innowacyjny. Foresight technologiczny dla województwa
dolnośląskiego do 2020 roku.
Foresight powinien mieć charakter ciągłego procesu i dlatego projekty w tym zakresie
zostały przewidziane do dofinansowania z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej
w kolejnym Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka na lata 2007 – 2013 na kwotę
15 mln euro. W ramach Poddziałania 1.1.1 przewidziano dofinansowanie realizacji projektów
dotyczących identyfikacji kierunków badań naukowych i prac rozwojowych poprzez
zastosowanie metody foresight w zakresie wsparcia: Narodowego Programu Foresight
Polska 2020 i kolejnych, przygotowania regionalnych strategii rozwoju, przygotowania
strategii rozwoju poszczególnych dziedzin nauki i sektorów gospodarki (np. polskiej strategii
rozwoju biotechnologii) zarówno na poziomie krajowym jak i regionalnym, przygotowania
strategii dla działających w Polsce platform. Jednostką pośredniczącą dla tego poddziałania
jest Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego a jednostką wdrażającą jest Ośrodek
Przetwarzania Informacji. Zrealizowane zostały już dwa konkursy, w których zostało
rekomendowanych do wsparcia 14 projektów typu foresight.
Planuje się również wdrożenie wyników Narodowego Programu Foresight w zakresie
Projektu Systemowego Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego pt. Wsparcie systemu
zarządzania badaniami naukowymi oraz ich wynikami, którego realizacja rozpocznie się od
2010 roku. Do realizacji zostały przewidziane następujące projekty:
Badanie ewaluacyjne realizowanych w Polsce projektów foresight.
Opracowanie uniwersalnej metodyki służącej mapowaniu kierunków badań
naukowych oraz technologii i kierunków technologicznych zidentyfikowanych
w ramach prac nad projektami foresight.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 51
Opracowanie podstaw krajowego systemu monitoringu wdrażania projektów
foresight z odniesieniem do mierników stopnia realizacji Narodowego Programu
Foresight.
Analiza wykorzystania i wdrożenie wyników Narodowego Programu Foresight
w kształtowaniu polityki naukowej i naukowo-technologicznej.
Projekty foresight w województwie mazowieckim
Monitorowanie i prognozowanie (Foresight) priorytetowych, innowacyjnych technologii dla
zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego48
Projekt realizowany był przez Przemysłowy Instytut Automatyki i Pomiarów
w Warszawie przy współudziale Ośrodka Przetwarzania Danych w Warszawie.
Projekt miał na celu identyfikację wiodących technologii o znaczeniu strategicznym,
których rozwijanie w następnych 20 latach będzie priorytetowe dla regionu województwa
mazowieckiego. Projekt wpisuje się w założenia Narodowego Planu Rozwoju na lata 2004-
2006, który służy budowaniu konkurencyjnej gospodarki opartej na wiedzy
i przedsiębiorczości, zdolnej do długofalowego, harmonijnego rozwoju, zapewniającej wzrost
zatrudnienia oraz poprawę spójności z Unią Europejską na poziomie regionalnym
i krajowym. Ponadto cele projektu są zgodne z długookresową wizją rozwoju Mazowsza
określoną w Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego jako zwiększenie
konkurencyjności metropolii warszawskiej i całego regionu w układzie europejskim
i globalnym.
W ramach projektu została wykonana prognoza rozwoju technologii służących
zrównoważonemu rozwojowi w następujących obszarach tematycznych:
poziom życia społeczeństwa,
energia,
ekologia,
technologie na rzecz ochrony środowiska,
zasoby naturalne i nowe materiały,
infrastruktura,
wzrost gospodarczy.
48
Zob. www.formazovia.pl
52 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Prace realizowane przy współpracy niezależnych ekspertów obejmowały diagnozę
obecnego rozwoju technologii oraz badanie kluczowych kierunków zrównoważonego
rozwoju województwa.
Ważnym elementem projektu były konsultacje społeczne, które pomogą poznać opinię
wszystkich zainteresowanych grup społecznych na temat rezultatów przeprowadzonych badań
i prognoz oraz przyczynią się do podjęcia trafnych, akceptowanych przez społeczeństwo
decyzji.
Projekt miał na celu identyfikację wiodących technologii o znaczeniu strategicznym,
których rozwijanie w następnych 20 latach będzie priorytetowe dla regionu województwa
mazowieckiego i określenie scenariuszy ich rozwoju. Prace realizowane w ramach projektu
obejmowały następujące zadania:
Diagnoza obecnego rozwoju technologii w polu zrównoważony rozwój w województwie
mazowieckim
Diagnoza potencjału innowacyjnych firm oraz sfery B+R w województwie mazowieckim
będzie oparta na analizie SWOT, analizie State-of-the-Art i analizie danych źródłowych
przeprowadzonych w każdym z 7 obszarów tematycznych: poziom życia społeczeństwa,
wzrost gospodarczy, infrastruktura, energia, ekologia, technologia na rzecz ochrony
środowiska, zasoby naturalne i nowe materiały.
Badanie kluczowych kierunków zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego
W grupach niezależnych ekspertów zostanie przeprowadzone badanie każdego
z obszarów tematycznych w celu wyłonienia kluczowych kierunków rozwoju technologii.
Badania będą wykorzystywały metodę Delphi i krzyżową analizę wpływów.
Konsultacje społeczne
Wybór priorytetowych dziedzin technologii będzie dokonany z uwzględnieniem
możliwie szerokiego współuczestnictwa społeczeństwa. Spotkania tematyczne, badanie
ankietowe i konsultacje z wykorzystaniem portalu internetowego pozwolą na weryfikację
decyzji ekspertów.
Prognozowanie scenariuszy rozwoju technologii
We współpracy z ekspertami zostaną przygotowane oceny, pozycjonowanie i prognozy
rozwoju priorytetowych technologii.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 53
Upowszechnienie wyników projektu
Opracowane scenariusze rozwoju technologii zostaną udostępnione wszystkim
zainteresowanym osobom i instytucjom w postaci raportu, podręcznika, broszur
tematycznych, publikacji prasowych, portalu internetowego i elektronicznego newslettera.
Rezultaty
Seria publikacji Foresight województwa mazowieckiego, raporty zawierające analizę
stanu obecnego, wyniki poszczególnych etapów projektu oraz prognozowane scenariusze
rozwoju technologii.
Raport nr 1. Analiza wstępna, stan wiedzy, dane statystyczne, analiza SWOT województwa
mazowieckiego
Opracowanie to było fundamentem dla dalszej realizacji projektu Foresight-Mazovia.
W pierwszej części raportu przedstawiono stan wiedzy w zakresie metodyki tworzenia
projektów typu foresight wraz z odniesieniami do podobnych projektów zrealizowanych już
w Europie i na świecie. W drugiej części raportu zebrano ogólne informacje statystyczne,
dotyczące województwa mazowieckiego. Druga część raportu zawiera również wyniki
analizy wstępnej, w tym analizę SWOT oraz wyszczególnienie wybranych najważniejszych
potrzeb Mazowsza.
Raport ten, stanowił materiał wyjściowy dla ekspertów w trakcie ich dalszych prac
związanych z realizacją projektu Foresight-Mazovia, może być również traktowany jako
samodzielna praca, przybliżająca zagadnienia związane ze zrównoważonym rozwojem
województwa mazowieckiego.
Raport nr 2. Opis realizacji badania metodą Delphi
Raport stanowi drugą część serii opisującej realizację Foresight-u dla Mazowsza.
Informuje o działaniach Zespołu Projektowego w czasie badania kluczowych kierunków
zrównoważonego rozwoju województwa mazowieckiego - wykorzystując metodę Delphi.
Niniejsze opracowanie zostało podzielone na trzy części. Pierwsza zawiera zagadnienia
natury ogólnej, związane z realizacją metody. Opisane są w niej wszystkie główne założenia
działania, sposób realizacji, aspekty techniczne i metodologiczne oraz inne istotne dla
działania zagadnienia. Kolejna część służy przedstawieniu ankiet. Zawiera opis wszystkich
pytań, które zostały przedstawione do analizy zaangażowanym w realizację projektu
Ekspertom oraz wyjaśnia sens, celowość i motywy, jakimi kierowali się autorzy pytań. Część
54 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
ostatnia jest syntezą prac wykonanych w ramach metody Delphi i stanowi podsumowanie
zgromadzonej w tym badaniu wiedzy.
Raport nr 3. Krzyżowa analiza wpływów, scenariusze rozwoju, priorytetowe technologie
W tej pracy przestawiono wyniki krzyżowej analizy wpływów wzajemnych oddziaływań
rezultatów rozwoju technologii wskazanych jako szczególnie korzystne dla zrównoważonego
rozwoju województwa mazowieckiego w trakcie badania metodą Delphi. Dokonano również
oceny oddziaływania na rozwój województwa mazowieckiego czynników politycznych,
gospodarczych, społecznych i środowiskowych. Przedstawione scenariusze rozwoju
województwa mazowieckiego w wariancie pozytywnym, neutralnym i negatywnym dotyczą
zarówno najważniejszych dla województwa zagadnień, jak i obszarów badawczych będących
przedmiotem projektu. Scenariusze te mogą być źródłem cennej wiedzy o perspektywach
rozwojowych województwa mazowieckiego, jak również być fundamentem dla innych
prognoz realizowanych na potrzeby zrównoważonego rozwoju regionów Polski. Scenariusze
te były ważnym elementem w procesie oceny priorytetowości analizowanych technologii.
Foresight regionalny dla szkół wyższych Warszawy i Mazowsza Akademickie Mazowsze
203049
Projekt powstał w odpowiedzi na potrzebę dostosowania szkolnictwa wyższego,
w Warszawie i na Mazowszu, do zmieniającej się rzeczywistości.
Cele
Celem głównym Projektu Akademickie Mazowsze 2030 jest określenie strategicznych
dziedzin kształcenia i modeli ewolucji szkół wyższych w perspektywie 2030 roku,
w Gospodarce Opartej na Wiedzy dla Warszawy i Mazowsza (Województwa
Mazowieckiego).
Celami Projektu na poziomie ogólnym są:
1. Dostosowanie oferty kształcenia do potrzeb rynku pracy.
2. Wzrost zasobu kadr nowoczesnej gospodarki, związanych ze strategicznymi
kierunkami kształcenia.
3. Ukierunkowanie preferencyjnej polityki samorządu dla działań w zakresie
kształcenia.
49
Zob. http://www.akademickiemazowsze2030.pl/
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 55
4. Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw działających na Mazowszu, w oparciu
o innowacje, poprzez zapewnienie właściwych zasobów kadrowych.
W ramach Projektu zostaną określone (w oparciu o analizę scenariuszy rozwoju regionu
i zmian gospodarki polskiej w kierunku Gospodarki Opartej na Wiedzy do roku 2030)
kierunki rozwoju uczelni Warszawy i Mazowsza w zakresie kierunków kształcenia, modelu
organizacji i działania szkół wyższych oraz modelu absolwenta uczelni.
W wyniku realizacji Projektu zostanie przygotowany zestaw 3 scenariuszy określających
przyszłość szkół wyższych Warszawy i Mazowsza. Realizacja Projektu przyczyni się rozwoju
regionu przez dostosowanie kierunków kształcenia i modeli organizacji wyższych uczelni do
wymagań rynku pracy.
Uczestnicy Projektu zakładają, że wysoka koncentracja innowacyjności, potencjału
naukowego oraz szkolnictwa wyższego na Mazowszu sprawią, że rezultaty projektu
Akademickie Mazowsze 2030 będą miały znaczenie nie tylko dla tego regionu, ale dla całego
kraju i będą mogły być znacznie szerzej wykorzystane.
Realizacja Projektu
W skład Konsorcjum naukowego realizującego Projekt wchodzą:
Politechnika Warszawska,
Akademia Leona Koźmińskiego,
Polsko-Japońska Wyższa Szkoła Technik Komputerowych,
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie,
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie,
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.
Aby efekty projektu były możliwe do wykorzystanie w przyszłości, Projekt zostanie
przeprowadzony przy zaangażowaniu grup bezpośrednio zainteresowanych jego rezultatami
tj. szkół wyższych oraz władz samorządowych, przedsiębiorstw i młodzieży. Zaplanowane są
szerokie konsultacje społeczne rezultatów prac.
Projekt będzie realizowany w 4 głównych etapach:
Przygotowanie Projektu - etap ten ma na celu zorganizowanie prac projektowych
i uruchomienie Projektu. Powołany zostanie Kierownik Projektu, dokonany zostanie wybór
Komitetu Sterującego, wybrani zostaną również eksperci uczestniczący w Projekcie.
Wykonana będzie kwerenda na temat istniejącej wiedzy z zakresu Projektu. Zorganizowana
zostanie również konferencja otwierająca, popularyzująca Projekt i informująca odbiorców
o jego założeniach.
56 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Diagnoza sytuacji - etap ten polega na przeprowadzeniu analiz sytuacji szkół wyższych
Mazowsza na tle otoczenia. Przewidywane działania obejmą:
1. Badania źródłowe (desk research):
analiza narodowych foresightów i innych dokumentów prognostycznych, pod
kątem problematyki projektu Akademickie Mazowsze 2030. W rezultacie,
zebranie scenariuszy rozwoju gospodarczego, identyfikacja potrzeb gospodarki
w zakresie strategicznych dziedzin kształcenia i przygotowanie raportu;
analiza strategii, modeli działania oraz ścieżek ewolucji wiodących szkół
wyższych na świecie; rezultatem będzie Raport na temat modelu ewolucji
i działania szkół wyższych w gospodarkach innowacyjnych;
analiza potencjału szkół wyższych Warszawy i Mazowsza; rezultatem będzie
raport analityczny na temat potencjału, kluczowych kompetencji, strategii oraz
działania szkół wyższych na Mazowszu.
2. Analiza SWOT i PEST
identyfikacja kluczowych czynników, z przeszłości i przewidywanych
w przyszłości, występujących w otoczeniu, mających wpływ na funkcjonowanie
uczelni, w tym osiąganie ich celów. W rezultacie powstanie raport z analizy PEST;
dokonanie wyboru kluczowych czynników, danych wejściowych do analizy
SWOT (na podstawie wszystkich wcześniejszych analiz), dla każdego obszaru
nauki (technika, nauki społeczne, biologia, nauki humanistyczne);
analiza SWOT dla szkół wyższych Warszawy i Mazowsza, dla 4 obszarów
naukowych (technika, nauki społeczne, biologia, nauki humanistyczne).
Prognozy - budowanie scenariuszy - etap ten zakłada przygotowanie 3 scenariuszy rozwoju
otoczenia i uczelni do roku 2030, opartych o dwa kluczowe dla badania obszary: dziedziny
kształcenia i model funkcjonowania szkoły wyższej oraz najważniejsze czynniki w otoczeniu.
Wyniki uzyskane w ramach przeprowadzonych badań i prac ekspertów będą konsultowane
w ramach paneli z udziałem przedstawicieli władz lokalnych, biznesu oraz młodzieży.
Przewidywane działania obejmą:
określenie ścieżek rozwoju (hipotez) przyszłości dla strategicznych obszarów
kształcenia, dla funkcjonowania uczelni – na podstawie wyników etapu diagnozy
zostaną zbudowane scenariusze rozwoju sytuacji w szkolnictwie wyższym
Mazowsza, przy uwzględnieniu wpływu na kluczowe obszary kształcenia oraz
sposoby/metody funkcjonowania uczelni;
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 57
opracowanie raportów podsumowujących przeprowadzone prace;
opracowanie konkretnych scenariuszy rozwoju sytuacji oraz reakcji szkół wyższych
na zmiany w otoczeniu, pod względem dziedzin kształcenia oraz sposobu
funkcjonowania szkół;
zorganizowanie I rundy badania Delphi;
zorganizowanie paneli ekspertów;
wybór 3 scenariuszy o najwyższym prawdopodobieństwie wystąpienia;
zorganizowanie II rundy badania Delhi;
zorganizowanie paneli ekspertów;
przeprowadzenie krzyżowej analizy wpływów (panel top ekspertów);
konsultacje scenariuszy (panele ekspertów, badanie otoczenia i badanie Omnibus);
weryfikacja wyników po konsultacjach (panele ekspertów i opinie otoczenia).
Wyniki Projektu
Przygotowany zostanie Raport opisujący wyniki Projektu. Dokument ten zostanie
opublikowany i udostępniony zainteresowanym. Zostanie również zorganizowana
konferencja podsumowująca Projekt, popularyzująca jego efekty.50
50
Projekty te nie wyczerpują całości wkładu województwa w badania foresightowe. Trudno jest przecenić wkład
ekspertów z województwa w ogólnopolskie projekty foresightowe - przypis redakcyjny.
58 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Joanna Pęczkowska
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN
WYKORZYSTANIE FUNDUSZY STRUKTURALNYCH W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO
WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO NA LATA 2007-2013
W latach 2007-2013 Polska będzie korzystała ze wsparcia finansowego z Unii
Europejskiej w ramach sześciu programów operacyjnych o zasięgu ogólnokrajowym. Są nimi
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka (POIG), Program Operacyjny Kapitał Ludzki
(POKL), Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko (POIiŚ), Program Operacyjny
Pomoc Techniczna (POPT), Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej (PORPW) oraz
Programy Europejskiej Współpracy Terytorialnej (EWT). Łączna wysokość środków
finansowych zaangażowanych w realizację tych programów wyniesie ponad 71 mld euro,
z wkładem wspólnotowym na poziomie 56,4 mld euro. Najwięcej funduszy przeznaczonych
zostanie na POIiŚ - 37,6 mld euro (w tym 27,9 mld euro z UE), POKL - 11,5 mld euro (9,7
mld euro z UE) oraz POIG - 9,7 mld euro (8,3 mld euro z UE). Kolejne miejsca zajmą EWT -
8,31 mld euro (7,75 mld euro z UE), PORPW - 3,57 mld euro (2,27 mld euro z UE), oraz
POPT- 0,61 mld euro (0,52 mld euro z UE).51
Oprócz ogólnokrajowych programów operacyjnych w latach 2007-2013 w każdym
z szesnastu polskich województw realizowane będą także Regionalne Programy Operacyjne
(RPO). Cele i priorytety RPO zostały opracowane indywidualnie dla każdego z województw,
tak aby w jak największym stopniu odpowiadały jego potrzebom rozwojowym. Głównym
celem Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata 2007-
2013 (RPO WM) jest poprawa konkurencyjności regionu i zwiększanie spójności społecznej,
gospodarczej i przestrzennej województwa. Celami szczegółowymi programu są:
1. Rozwój gospodarki regionu, w tym gospodarki opartej na wiedzy.
2. Poprawa i uzupełnienie istniejącej infrastruktury technicznej.
3. Aktywizacja miast oraz obszarów atrakcyjnych turystycznie.
4. Poprawa infrastruktury społecznej warunkującej rozwój kapitału ludzkiego
w regionie.52
51
Zob. www.funduszestrukturalne.gov.pl 52
Zob. Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013,
http://www.mazovia.pl/unia-europejska/rpo-wm-2007-2013/
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 59
Realizacji celu głównego i celów szczegółowych RPO WM służy osiem priorytetów
(por. tab. 1).
Tabela 1. Priorytety Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego
na lata 2007-2013
I Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu
II Przyspieszenie e-rozwoju Mazowsza
III Regionalny system transportowy
IV Środowisko, zapobieganie zagrożeniom i energetyka
V Wzmacnianie roli miast w rozwoju regionu
VI Wykorzystanie walorów naturalnych i kulturowych dla rozwoju turystyki i rekreacji
VII Tworzenie i poprawa warunków dla rozwoju kapitału ludzkiego
VIII Pomoc techniczna
Źródło: zob. Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013,
http://www.mazovia.pl/unia-europejska/rpo-wm-2007-2013/
Na wdrożenie wszystkich RPO z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
(EFRR) została przeznaczona kwota ponad 16 mld euro. Największe środki uzyskało
województwo mazowieckie – 1,831 mld euro (por. tab. 2).
Tabela 2. Wysokość środków przyznanych z EFRR na realizację Regionalnych Programów
Operacyjnych w poszczególnych województwach w latach 2007-2013
Lp. Województwo Wysokość środków z EFRR (w mld euro)
1 mazowieckie 1,831
2 śląskie 1,570
3 warmińsko-mazurskie 1,360
4 dolnośląskie 1,213
5 lubelskie 1,155
6 małopolskie 1,148
7 podkarpackie 1,136
8 wielkopolskie 1,130
9 kujawsko-pomorskie 0,951
10 pomorskie 0,885
11 łódzkie 0,863
12 zachodniopomorskie 0,835
13 świętokrzyskie 0,726
14 podlaskie 0,636
15 lubuskie 0,439
16 opolskie 0,427
Źródło: zob. www.funduszeonline.pl
60 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
W latach 2007-201053
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa
Mazowieckiego zrealizowanych i zakończonych zostało 66 projektów (por. rys. 1). Ich łączna
wartość wyniosła 128,84 ml zł, z czego 74,24 mln zł stanowiło dofinansowanie ze środków
publicznych. Największa ilość projektów zrealizowana została w ramach priorytetu I
Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości. Ukończono
59 projektów na łączną sumę 65,12 mln zł. Większość z nich (57) dotyczyła działania 1.5
Rozwój przedsiębiorczości54
. Pozostałe ukierunkowane były na kompleksowe przygotowanie
terenów pod działalność gospodarczą. W ramach priorytetu III zakończone zostały tylko
2 projekty. Oba zawierały się w działaniu 3.1 Infrastruktura drogowa, a ich łączna wartość
wyniosła 42,39 mln zł. Z zakresu pomocy technicznej (priorytet VIII) zrealizowano
5 projektów. Trzy z nich nacelowane były na wsparcie procesu zarządzania i wdrażania RPO
WM, jeden zaś dotyczył działań informacyjnych i promocyjnych. Wielkość środków
przeznaczonych na pomoc techniczną wyniosła 21,32 mln zł. W ramach priorytetu II, IV, V,
VI i VII nie zakończono w latach 2007-2010 żadnego projektu (por. tab. 3).
Rysunek 1. Liczba zakończonych projektów dofinansowanych w ramach RPO WM w latach
2007-2010 na tle innych województw*
*Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku.
Źródło: opracowanie własne na podstawie Listy beneficjentów Funduszy Europejskich 2007-2013 - stan na
1 kwietnia 2010 r. na podstawie KSI SIMIK 07-13, www.funduszeeuropejskie.gov.pl/
53
Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku. 54
W numeracji działań pierwsza cyfra oznacza priorytet, z jakiego to działanie pochodzi, druga zaś numer
działania.
30
249
131
156
204
98
69
106
128
213
38
60
168
216
66
66
0 50 100 150 200 250 300
RPO Województwa Zachodniopomorskiego
RPO Województwa Wielkopolskiego
RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego
RPO Województwa Świętokrzyskiego
RPO Województwa Śląskiego
RPO Województwa Pomorskiego
RPO Województwa Podlaskiego
RPO Województwa Podkarpackiego
RPO Województwa Opolskiego
RPO Województwa Małopolskiego
RPO Województwa Łódzkiego
RPO Województwa Lubuskiego
RPO Województwa Lubelskiego
RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego
RPO Województwa Dolnośląskiego
RPO Województwa Mazowieckiego
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 61
W ramach RPO WM realizowane są ponadto 343 projekty, które rozpoczęły się w latach
2007-2010 i nie zostały ukończone przed 1 kwietnia 2010 roku (por. rys. 2). Łączna wartość
tych projektów wynosi 2.174 mln zł, z czego 1.496 mln zł stanowi dofinansowanie ze
środków publicznych. Największa ilość projektów (193) realizowana jest w ramach priorytetu
I Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na
Mazowszu. Dotyczą one dwóch działań: 1.3 Kompleksowe przygotowanie terenów pod
działalność gospodarczą oraz 1.5 Rozwój przedsiębiorczości. Kolejne miejsca zajmują
Regionalny system transportowy (88 projektów), Wykorzystanie walorów naturalnych
i kulturowych dla rozwoju turystyki i rekreacji (24 projekty), Tworzenie i poprawa warunków
dla rozwoju kapitału ludzkiego (15 projektów), Środowisko, zapobieganie zagrożeniom
i energetyka (12 projektów), Pomoc techniczna (6 projektów) oraz Przyspieszenie e-rozwoju
Mazowsza (5 projektów). W ramach priorytetu V Wzmacnianie roli miast w rozwoju regionu
nie jest realizowany ani jeden projekt.
Rysunek 2. Liczba projektów w trakcie realizacji dofinansowanych w ramach RPO WM
w latach 2007-2010 na tle innych województw*
*Stan w dniu 1 kwietnia 2010 roku.
Źródło: opracowanie własne na podstawie Listy beneficjentów Funduszy Europejskich 2007-2013 - stan na
1 kwietnia 2010 r. na podstawie KSI SIMIK 07-13, www.funduszeeuropejskie.gov.pl/
313
683
874
280
1148
642
385
556
653
325
416
405
654
467
609
343
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
RPO Województwa Zachodniopomorskiego
RPO Województwa Wielkopolskiego
RPO Województwa Warmińsko-Mazurskiego
RPO Województwa Świętokrzyskiego
RPO Województwa Śląskiego
RPO Województwa Pomorskiego
RPO Województwa Podlaskiego
RPO Województwa Podkarpackiego
RPO Województwa Małopolskiego
RPO Województwa Opolskiego
RPO Województwa Łódzkiego
RPO Województwa Lubuskiego
RPO Województwa Lubelskiego
RPO Województwa Kujawsko-Pomorskiego
RPO Województwa Dolnośląskiego
RPO Województwa Mazowieckiego
62 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Jak wynika z powyższych analiz większość projektów zarówno tych zakończonych, jak
i nadal realizowanych związanych jest z podnoszeniem konkurencyjności regionu,
co odpowiada głównym celom RPO WM. W strukturze projektów dominują działania
nacelowane na wzrost konkurencyjności i innowacyjności przedsiębiorstw, w tym
modernizację lub zakup nowych środków trwałych, wprowadzenie nowych produktów, czy
usług a także rozwój nowych technologii. Stosunkowo dużo projektów realizowanych jest
także w zakresie rozwoju infrastruktury transportowej. Obszarami nieco zaniedbanymi
wydają się natomiast być ochrona środowiska, energetyka a także rozwój technologii
komunikacyjnych, informacyjnych oraz e-usług. Niewiele jest też projektów
ukierunkowanych na podnoszenie jakości kapitału ludzkiego.
63 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
T
ab
ela 3
. L
ista
ben
efic
jentó
w R
egio
naln
ego P
rogra
mu O
per
acy
jneg
o W
oje
wództ
wa M
azo
wie
ckie
go
w l
atac
h 2
007
-2010 -
pro
jekty
zakończ
one
(sta
n n
a 1 k
wie
tnia
2010)
L
p.
Na
zwa
ben
efic
jen
ta
Ty
tuł
pro
jek
tu
Dzi
ała
nie
W
art
ość
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
1
Gm
ina
Mia
sta
Rad
om
ia
Wyko
nanie
in
fras
tru
ktu
ry t
ech
nic
znej
dla
ob
sługi
tere
nó
w p
rzem
ysł
ow
ych
w o
sied
lu W
ośn
iki
w R
ado
miu
–
bud
ow
a u
licy H
od
ow
lanej
wra
z z
infr
astr
uktu
rą
1.3
. K
om
ple
kso
we
prz
ygo
tow
anie
ter
enó
w
po
d d
ział
alno
ść
go
spo
dar
czą
2 9
60 8
57
,71
8
71
86
9,0
6
2
Gm
ina
Mia
sta
Rad
om
ia
Wyko
nanie
in
fras
tru
ktu
ry t
ech
nic
znej
dla
ob
sługi
tere
nó
w p
rzem
ysł
ow
ych
w o
sied
lu W
ośn
iki
w R
ado
miu
-
bud
ow
a d
rogi
do
jazd
ow
ej w
raz
z
infr
astr
uktu
rą o
d u
l. H
od
ow
lanej
do
tere
nó
w i
nw
est
ycyjn
ych
1.3
. K
om
ple
kso
we
prz
ygo
tow
anie
ter
enó
w
po
d d
ział
alno
ść
go
spo
dar
czą
2 8
13 4
90
,80
7
28
97
5,4
6
3
Usł
ugi
Tra
nsp
ort
ow
e A
nd
rzej
Zie
lonka
Zakup
no
wo
czes
nych
dźw
igó
w w
celu
po
pra
wy k
on
kure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
na
rynk
u
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
5 3
89 9
94
,53
2
16
0 0
00
,00
4
Zakła
d P
rod
ukcj
i C
zeko
lad
y i
Art
yk
ułó
w C
ukie
rnic
zych
WIE
PO
L Z
akła
d P
racy
Chro
nio
nej
Ire
neu
sz W
ieli
mb
ore
k
Uru
cho
mie
nie
pro
dukcj
i no
wy
ch
wyro
bó
w c
ukie
rnic
zych w
op
arci
u
o i
nno
wac
yjn
ą te
ch
no
logię
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
4 0
26 0
00
,00
1
50
7 0
61
,50
5
CH
RO
MA
PR
ES
S S
p.
z o
.o.
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i d
rukar
ni
po
prz
ez z
akup
Syst
em
u C
TP
i
mas
zyn
y p
oli
gra
ficz
nej
pię
cio
ko
loro
wej
z w
ieżą
lak
ieru
jącą
ster
ow
anej
cyfr
ow
o
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
3 8
64 9
60
,00
1
90
0 8
00
,00
6
Wyd
aw
nic
two
Sió
str
Lo
reta
nek
W
yd
aw
nic
two
Sió
str
Lo
reta
nek,
zakup
inno
wac
yjn
ych m
aszyn
po
ligra
ficz
nych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
3 4
94 0
80
,00
1
43
2 0
00
,00
64 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
7
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o -
Han
dlo
we
WR
Sp
. z
o.o
.
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i S
pó
łki
WR
po
prz
ez z
akup
inno
wac
yjn
ych
urz
ądze
ń p
rod
ukcyjn
ych
ora
z
zinte
gro
wanego
syst
em
u
info
rmat
ycz
nego
wsp
om
agaj
ąceg
o
zarz
ądza
nie
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
3 2
79 3
80
,71
1
30
9 0
08
,49
8
AH
MA
2 M
acie
j R
ogal
a
Su
kce
s je
st p
ięk
ny -
fir
ma
AH
MA
2
lid
erem
na
ryn
ku u
słu
g m
edycyn
y
este
tycz
nej
w W
oje
wó
dzt
wie
Maz
ow
ieckim
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
3 0
69 6
81
,47
1
53
0 1
41
,29
9
DU
RO
BE
D C
IEC
HA
NÓ
W
Ro
ber
t P
łóci
ennic
zak
Zakup
lin
ii m
aszyn i
urz
ądze
ń d
o
pro
dukcj
i i
ukła
dan
ia p
ow
ierz
chni
bet
ono
wych
w t
ech
no
logii
Lase
r
Scr
eed
SX
P
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
2 7
54 1
84
,00
1
12
6 2
64
,00
10
Prz
edsi
ębio
rstw
o W
ielo
bra
nżo
we
JUM
O S
p.
z o
.o.
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i P
W J
UM
O
po
prz
ez z
akup
inno
wac
yjn
ych
urz
ądze
ń m
edycz
nych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
2 7
20 4
96
,00
1
02
2 5
13
,80
11
Wła
dysł
aw
Zaw
adzk
i, K
atar
zyna
Zaw
adzk
a p
row
adzą
cy
dzi
ałal
no
ść g
osp
od
arcz
ą w
fo
rmie
spó
łki
cyw
ilnej
po
d n
azw
ą
ZA
WM
ET
Wd
roże
nie
inno
wac
yjn
ego
pro
cesu
ob
rób
ki
met
alu o
par
tego
na
tech
no
logii
las
ero
wego
cię
cia
i
cyfr
ow
ego
gię
cia
w s
pó
łce
ZA
WM
ET
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
2 6
51 3
06
,44
1
28
9 9
80
,03
12
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Han
dlo
wo
-Usł
ugo
we
i
Tra
nsp
ort
ow
e M
AR
TE
R G
óre
ccy
Sp
. j.
Uno
wo
cześn
ienie
wyp
osa
żenia
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
zak
up
inno
wac
yjn
ej m
aszyn
y d
o r
ozd
muchu
bute
lek P
ET
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
2 5
62 0
00
,00
1
26
0 0
00
,00
13
Zb
ignie
w K
aim
, M
acie
j K
aim
pro
wad
zący d
ział
aln
ość
go
spo
dar
czą
w f
orm
ie s
pó
łki
cyw
ilnej
po
d n
azw
ą
AU
TO
-SO
LID
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
AU
TO
-SO
LID
S.C
. p
op
rzez
bud
ow
ę
hal
i i
zak
up
wyp
osa
żenia
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
2 0
08 0
47
,41
9
87
56
4,3
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 65
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
14
Kw
azar
Co
rpo
rati
on S
p.
z o
.o.
Wzr
ost
mię
dzynar
od
ow
ej
ko
nkure
ncyjn
ośc
i P
rzed
sięb
iors
twa
Kw
azar
Co
rpo
rati
on S
p.
z o
.o.
po
prz
ez i
mp
lem
enta
cję
inno
wac
yjn
ej
tech
no
logii
wsp
ółw
ytł
acza
nia
prz
y
pro
dukcj
i gru
bo
ście
nn
ych z
bio
rnik
ów
ciśn
ienio
wych
z z
asto
sow
anie
m
nan
ocz
ąste
czek
sre
bra
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 8
78 8
00
,00
7
70
00
0,0
0
15
FH
T E
XP
OR
T-I
MP
OR
T
Krz
ysz
tof
Kęd
zier
ski
Wzr
ost
inno
wac
yjn
ośc
i i
ko
nkure
ncyjn
ośc
i F
HT
EX
PO
RT
-
IMP
OR
T d
zięk
i w
dro
żeniu
inno
wac
yjn
ej t
echno
log
ii p
rodukcj
i
red
ukto
rów
d
o n
ajno
wsz
ej g
ener
acji
sam
ocho
do
wych s
ek
wencyjn
ych
inst
ala
cji
gaz
ow
ych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 5
00 6
00
,00
7
38
00
0,0
0
16
AU
TO
-DU
KA
T J
aro
sław
Du
kac
zew
ski
Bud
ow
a i
wyp
osa
żenie
sta
cji
do
dia
gno
zow
ania
po
jazd
ów
sam
ocho
do
wych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 4
28 2
18
,62
7
02
40
2,6
0
17
WE
KT
OR
Mar
ek G
ąsio
row
ski
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
a o
raz
rozs
zerz
enie
pro
filu
dzi
ałal
no
ści
po
prz
ez z
akup
no
wo
czesn
ej l
inii
tec
hno
logic
znej
mo
der
niz
ują
cej
jako
ść p
rod
ukcj
i
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 3
35 9
00
,00
6
57
00
0,0
0
18
PR
OF
IL K
ryst
yna
i M
arek
Ko
sow
icz
Sp
. j.
Po
dnie
sien
ie k
onk
ure
ncyjn
ośc
i
zakła
du P
RO
FIL
w N
ow
ym
Dw
orz
e
Maz
ow
ieckim
-w
zm
ocnie
nie
i r
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
zap
ew
nie
nie
do
stęp
u d
o i
nno
wac
yjn
ej
tech
no
logii
pak
ow
ania
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 2
20 0
00
,00
5
00
00
0,0
0
19
FO
RM
AT
Zb
ysł
aw
Mic
hal
ski,
Usł
ugi
Sto
lars
kie
Ro
zsze
rzen
ie d
ział
alno
ści
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
wp
row
adze
nie
no
wych u
słu
g d
zięk
i
zakup
ow
i in
no
wac
yjn
ych m
aszyn
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 0
73 6
00
,00
4
40
00
0,0
0
66 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
20
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Han
dlo
wo
-Usł
ugo
we
EK
O-P
AŁ
Mar
ek W
iesi
k
Ro
zw
ój
P.P
.H.U
. E
KO
-PA
Ł w
op
arci
u o
nab
yci
e no
wo
czesn
ych
mas
zyn i
urz
ądze
ń
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
1 0
09 6
72
,00
4
96
55
9,9
9
21
AC
L-V
ISIO
N S
pec
jali
stycz
ne
Am
bu
lato
riu
m O
kuli
stycz
ne
Nie
pub
licz
ny Z
akła
d O
pie
ki
Zd
row
otn
ej –
Pio
tr S
zym
anek
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i A
CL
VIS
ION
po
prz
ez z
akup
urz
ądze
ń
no
wo
czesn
ej t
ech
no
log
ii
dia
gno
stycz
nej
i o
per
acyjn
ej
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
92
7 2
44
,00
4
28
22
7,1
7
22
CO
BE
RT
Sp
. z
o.o
. W
zro
st k
onk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
CO
BE
RT
Sp
. z
o.o
. po
prz
ez z
akup
Cen
tru
m O
bró
bcz
ego
CN
C
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
87
9 6
45
,35
2
94
99
3,1
2
23
TE
CH
DE
NT
(D
emo
Stu
dio
,
Cen
tru
m F
rezo
wania
T-C
am
)
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i
Lab
ora
tori
um
Pro
tety
cznego
TE
CH
DE
NT
po
prz
ez z
akup
inno
wac
yjn
ego
Cen
tru
m F
rezo
wania
Lava
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
85
3 4
21
,20
3
44
08
0,0
0
24
Art
ur
Mic
hal
ak D
OM
EX
PP
HU
N
abyci
e śr
od
kó
w t
rwały
ch d
la
prz
edsi
ębio
rstw
a b
ud
ow
laneg
o A
rtur
Mic
hal
ak D
OM
EX
PP
HU
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
84
9 8
31
,32
1
64
36
7,6
0
25
PE
K-M
ON
T S
p.
z o.o
. P
opra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
PE
K-M
ON
T p
op
rzez
zak
up
inno
wac
yjn
ej k
om
ory
śru
tow
nic
zej
do
stru
mie
nio
wej
ob
rób
ki
stal
i
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
77
0 4
40
,00
3
00
00
0,0
0
26
Zakrz
ew
ski
Cez
ary M
AR
ICO
-
Fir
ma
Pry
wat
na
Po
dnie
sien
ie k
onk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
MA
RIC
O p
op
rzez
zak
up
zd
alnie
ster
ow
anego
ro
bo
ta p
rzez
nac
zoneg
o
do
pra
c ro
zbió
rko
wych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
75
0 3
61
,22
2
78
19
9,6
0
27
GR
AH
AM
KA
Sp
. z
o.o
.
Uno
wo
cześn
ienie
wyp
osa
żenia
pie
kar
ni
– z
akup
czt
erec
h p
iecó
w
pie
kar
nic
zych
ora
z za
kup
sam
och
od
u
do
staw
czego
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
66
0 3
59
,16
3
23
94
0,0
0
28
Ro
bo
ty Z
iem
ne
Fir
ma
Usł
ugo
wa
KR
ET
, B
izie
wsk
i R
ysz
ard
MA
ZO
WIE
CK
I K
RE
T -
ro
zw
ój
prz
edsi
ębio
rstw
a p
op
rzez
do
sto
sow
anie
się
do
wy
mo
gó
w
ryn
ko
wych w
usł
ugac
h b
ud
ow
lan
ych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
61
0 0
00
,00
3
00
00
0,0
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 67
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
29
AU
TO
-GA
Z M
echanik
a
Poja
zdo
wa
Krz
ysz
tof
Jaro
siew
icz
Bud
ow
a st
acji
pal
iw p
łyn
nych
w
mie
jsco
wo
ści
Sie
lec
gm
ina
Cze
rwiń
sk n
ad W
isłą
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
59
0 9
32
,81
2
88
82
2,6
9
30
PL
AS
T-S
YS
TE
M M
iro
sław
Ko
dzi
szew
ski
Zakup
nu
mer
ycz
nie
ste
row
anego
centr
um
ob
rób
czeg
o w
raz
z sy
stem
em
do
wsp
om
agan
ia p
roje
kto
wania
i
pro
dukcj
i
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
50
9 4
72
,00
2
08
80
0,0
0
31
PŁ
YT
PO
L S
.C.
W
zro
st k
onk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
po
prz
ez n
ow
e in
wes
tycj
e
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
47
6 7
19
,02
2
34
45
1,9
8
32
MIM
AR
Mar
ia G
łęb
ock
a
Ro
zw
ój
prz
edsi
ębio
rstw
a M
IMA
R
Mar
ia G
łęb
ock
a p
op
rzez
ud
osk
onale
nie
syst
em
u s
prz
edaż
y i
war
un
kó
w o
bsł
ugi
kli
entó
w
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
42
7 0
00
,00
1
98
53
2,7
0
33
Zakła
d S
tola
rsk
i R
om
an W
ielg
osz
W
zro
st k
onk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
po
prz
ez z
akup
ko
mp
ute
row
o
ster
ow
anego
cen
tru
m o
bró
bcz
ego
z nar
zęd
ziam
i
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
42
7 0
00
,00
2
10
00
0,0
0
34
Wojc
iech
Sta
nis
ław
Sze
wcz
ak,
Iwo
na
Sze
wcz
ak p
row
adzą
cy
dzi
ałal
no
ść g
osp
od
arcz
ą w
fo
rmie
spó
łki
cyw
ilnej
po
d n
azw
ą
Nie
pub
licz
ny Z
akła
d O
pie
ki
Zd
row
otn
ej A
ST
ER
DE
NT
AL
Ro
zw
ój
NZ
OZ
AS
TE
R D
EN
TA
L
po
prz
ez w
pro
wad
zenie
inno
wac
yjn
ych u
słu
g
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
41
7 8
00
,00
2
50
20
0,0
0
35
Cen
tru
m S
tom
ato
logii
MA
XD
EN
T P
aweł
Łaz
icki
Ro
zw
ój
MA
XD
EN
T p
oprz
ez
otw
arci
e w
yso
ko
spec
jali
stycz
nej
kli
nik
i st
om
ato
logic
znej
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
40
9 1
98
,50
2
04
41
6,2
5
36
Ad
am
Sie
rzan
, T
om
asz
Pas
icz
pro
wad
zący d
ział
aln
ość
go
spo
dar
czą
w f
orm
ie s
pó
łki
cyw
ilnej
po
d n
azw
ą P
S S
.C.
Ad
am
Sie
rzan
To
mas
z P
asic
z
Wzr
ost
mię
dzynar
od
ow
ej
ko
nkure
ncyjn
ośc
i fi
rmy P
S S
.C.
Ad
am
Sie
rzan
To
mas
z P
asic
z p
op
rzez
wd
roże
nie
inno
wac
yjn
ej
na
skal
ę
kra
ju t
ech
no
logii
pla
zm
ow
ego
cię
cia
bla
ch d
o p
roce
su p
rod
ukcyjn
ego
nam
iotó
w h
alo
wych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
35
3 8
00
,00
1
65
57
0,0
0
68 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
37
EU
RO
-WIO
SK
I S
p.
z o
.o.
Po
pra
wa
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
EU
RO
-WIO
SK
I S
p.
z o
.o.
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
30
5 0
00
,00
1
50
00
0,0
0
38
NS
TI
Sp
. z
o.o
. In
no
wac
yjn
y s
yst
em
bil
lin
go
wy
po
dst
aw
ą ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i N
ST
I
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
28
0 6
00
,00
1
20
71
3,1
1
39
UN
I-P
RO
Grz
ego
rz B
oko
tko
M
od
erniz
acja
pro
cesu
pro
dukcj
i
wenty
lato
rów
w o
par
ciu o
tech
no
logię
cię
cia
pla
zm
ą
wąsk
ost
rum
ienio
wą
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
26
9 7
42
,00
1
32
06
0,0
0
40
XE
RO
SE
RW
IS I
reneu
sz
Go
lato
wsk
i
Cen
tru
m K
op
ii i
Wyd
ruk
u
XE
RO
SE
RW
IS -
wzr
ost
ko
nkure
ncyjn
ośc
i p
rzed
sięb
iors
twa
po
prz
ez i
nw
esty
cje
w n
ow
ocz
esne
urz
ądze
nia
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
26
5 3
82
,08
1
12
20
0,0
0
41
SW
AL
To
masz
Żeb
row
ski
Ro
zw
ój
dzi
ałal
no
ści
po
prz
ez
wp
row
adze
nie
na
rynek e
uro
pej
ski
inno
wac
yjn
ego
: L
AX
- e
lem
entu
do
mo
cow
ania
pły
t iz
ola
cyjn
ych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
26
5 1
09
,20
1
29
71
5,3
3
42
Ośr
od
ek S
zko
lenia
Kie
row
ców
And
rzej
Krz
emiń
ski
Bud
ow
a p
lacu
man
ew
row
ego
i z
akup
śro
dkó
w t
rwał
ych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
26
5 0
67
,15
1
32
53
3,5
7
43
Gab
inet
Sto
mat
olo
gic
zn
y
Kry
szew
ska-S
aw
uls
ka
Mał
go
rzat
a B
arb
ara
Wd
roże
nie
inno
wac
yjn
ych
tech
no
logii
sto
mat
olo
gic
zn
ych c
elem
spec
jali
zacj
i en
dod
onty
cznej
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
21
9 7
99
,58
1
31
87
9,7
4
44
Elż
bie
ta M
ajch
rzak
, K
rzysz
tof
Maj
chrz
ak p
row
adzą
cy
dzi
ałal
no
ść g
osp
od
arcz
ą w
fo
rmie
spó
łki
cyw
ilnej
po
d n
azw
ą
Cen
tru
m W
eter
ynar
yjn
e M
ałych
Zw
ierz
ąt P
rzych
od
nia
Wet
erynar
yjn
a S
.C.
E.
Maj
chrz
ak
& K
. M
ajch
rzak
Zakup
wyp
osa
żenia
dla
po
trze
b
Cen
tru
m W
eter
ynar
yjn
ego
Mały
ch
Zw
ierz
ąt w
Sie
dlc
ach
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
21
2 7
30
,18
1
04
62
1,4
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 69
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
45
Usł
ugi
Agro
tury
stycz
ne
Elż
bie
ta
Żeb
row
ska
Ro
zbud
ow
a za
ple
cza
kuchen
neg
o
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
19
6 5
47
,80
9
6 4
76
,51
46
PH
U B
UD
MO
N M
onik
a M
acia
k
Zw
iększ
enie
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
prz
edsi
ębio
rstw
a na
ryn
ku u
sług w
bra
nży b
ud
ow
lanej
, p
op
rzez
zak
up
śro
dkó
w t
rwał
ych
: p
od
no
śnik
a
ko
szo
weg
o z
prz
ycz
epą
ora
z sp
rzęt
u
ko
mp
ute
row
ego
dla
mik
rop
rzed
sięb
iors
twa
PH
U
BU
DM
ON
z s
ied
zib
ą w
Sułk
ow
icac
h
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
19
5 0
00
,00
9
5 5
27
,23
47
Prz
edsi
ębio
rstw
o H
and
low
o-
Usł
ugo
we
FO
TO
LO
NIA
Ag
nie
szka
Kar
bo
wia
k
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
po
prz
ez z
akup
inno
wac
yjn
ego
urz
ądze
nia
Min
ilab
i k
am
ery
film
ow
ej
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
18
3 6
10
,00
8
9 4
00
,00
48
Prz
edsi
ębio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Usł
ugo
we-H
and
low
e E
ksp
ort
-
Imp
ort
MIR
EX
Zakup
po
dno
śnik
a ko
szo
wego
i
ram
ien
ia k
op
iące
go
klu
czem
do
rozw
oju
fir
my
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
16
3 4
80
,00
8
0 4
00
,00
49
Pry
wat
ny G
abin
et
Sto
mat
olo
gic
zn
y B
eata
Der
yń
ska
- B
ory
sow
icz
Ro
zbud
ow
a gab
inet
u
sto
mat
olo
gic
znego
o n
ow
e
po
mie
szcz
enia
usł
ugo
we
ora
z za
kup
sprz
ętu m
edycz
nego
do
św
iad
czen
ia
usł
ug z
zak
resu
sto
mat
olo
gii
zach
ow
aw
czej
, ch
irurg
ii i
pro
tety
ki
z
uw
zglę
dnie
nie
m l
ecze
nia
imp
lan
tolo
gic
zneg
o
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
16
2 8
70
,00
9
0 4
01
,86
50
Pry
wat
na
pra
kty
ka
sto
mat
olo
gic
zna,
Elż
bie
ta
Mio
dusz
ew
ska
Inno
wac
je p
rod
ukto
we
i p
roce
sow
e w
sto
mat
olo
gii
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
15
3 0
00
,00
9
1 7
24
,42
51
Prz
ych
od
nia
Sto
mato
logic
zna
DE
NT
ICA
L.
i J.
Ole
szcz
uk S
p. j.
Uru
cho
mie
nie
w i
stnie
jące
j
prz
ycho
dni
sto
mat
olo
gic
znej
gab
inet
u
pro
tety
czno
-est
etycz
nego
ora
z
do
inw
est
ow
anie
ist
nie
jących
gab
inet
ów
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
15
0 6
06
,00
9
0 3
63
,60
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
70 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
(w z
ł)
(w z
ł)
52
TR
AN
S-K
OP
Rafa
ł S
zew
czy
k
Uno
wo
cześn
ienie
pro
cesu
świa
dcz
enia
usł
ug s
zansą
na
rozw
ój
prz
edsi
ębio
rstw
a i
po
dnie
sienie
jeg
o
ko
nkure
ncyjn
ośc
i
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
14
0 0
00
,00
8
4 0
00
,00
53
Prz
ych
od
nia
Wet
erynar
yjn
a D
la
Zw
ierz
ąt M
arek
Pas
iak
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i fi
rmy
po
prz
ez u
do
sko
nal
enie
św
iad
czen
ia
usł
ugi
z w
yk
orz
yst
anie
m
inno
wac
yjn
ych u
rząd
zeń d
o
rad
iogra
fii
cyfr
ow
ej
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
13
9 1
52
,00
7
4 7
22
,18
54
RU
DN
IK S
p.
z o
.o.
Inno
wac
ja o
rgan
izac
yjn
a –
szer
oki
wac
hla
rz u
słu
g –
RU
DN
IK S
p.
z o
.o.
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
13
7 0
48
,03
6
6 3
13
,20
55
RU
DN
IK S
p.
z o
.o.
Inno
wac
ja s
zansą
na
lep
sze
jutr
o -
mo
der
niz
acja
prz
edsi
ębio
rstw
a
RU
DN
IK S
p.
z o
.o.
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
12
6 5
85
,98
6
1 1
44
,28
56
Ser
giu
sz N
ow
ak,
Paw
eł
Po
lako
wsk
i p
row
adzą
cy
dzi
ałal
no
ść w
fo
rmie
sp
ółk
i
cyw
ilnej
po
d n
azw
ą S
tud
io
Rek
lam
y A
VA
TA
R S
.C.
Fo
tod
eko
rem
w ś
cianę
- w
zro
st
ko
nkure
ncyjn
ośc
i S
tud
ia R
ekla
my
AV
AT
AR
S.C
. p
op
rzez
wp
row
adze
nie
na
rynek n
ow
ego
pro
duktu
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
10
9 8
00
,00
5
4 0
00
,00
57
Ind
yw
idualn
a S
pec
jali
stycz
na
Pra
kty
ka
Lekar
ska
w M
iejs
cu
Wez
wan
ia D
oro
ta P
ółt
ora
k
Po
pra
wa
do
stęp
no
ści
usł
ug z
zak
resu
ult
raso
no
gra
fii
i ra
dio
dia
gno
styki
po
prz
ez z
akup
no
wo
czes
neg
o a
par
atu
US
G d
o g
abin
etu w
Ost
row
i
Maz
ow
ieckie
j
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
95
000
,00
5
7 0
00
,00
58
BS
-Busi
ness
Sup
po
rt
Zakup
śro
dkó
w t
rwał
ych
nie
zb
ędn
ych
do
uru
cho
mie
nia
i p
row
adze
nia
Ogó
lno
po
lskie
go
Cen
tru
m O
bsł
ugi
Mał
ych I
nw
esto
rów
Zag
ranic
zn
ych
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
84
400
,00
4
7 9
74
,92
59
Stu
dio
Uro
dy D
e –
Ka
Do
rota
Ko
zub
Wzr
ost
ko
nk
ure
ncyjn
ośc
i S
tud
ia
Uro
dy w
Tłu
szcz
u p
op
rzez
rozs
zerz
enie
zak
resu
usł
ug
1.5
. R
ozw
ój
prz
edsi
ębio
rczo
ści
47
477
,00
2
2 7
85
,25
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 71
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
60
Mia
sto
Sto
łecz
ne
War
szaw
a
Prz
ebud
ow
a u
l. P
ole
czki
na
od
c. u
l.
Puła
wsk
a -
ul.
Osm
ańsk
a
3.1
. In
fras
truk
tura
dro
go
wa
40
425
39
8,0
3
32
492
81
1,1
5
61
Gm
ina
Bie
lsk
P
rzeb
ud
ow
a is
tnie
jące
j d
rogi
gm
innej
nr
29
0 1
15
W i
290
116
W Z
ągo
ty-
Nis
zczyce
-Bo
lech
ow
ice
o d
ługo
ści
3,5
23 k
m
3.1
. In
fras
truk
tura
dro
go
wa
1 9
70 2
90
,34
9
85
14
5,1
7
62
Maz
ow
iecka
Jed
no
stka
Wd
raża
nia
Pro
gra
mó
w U
nij
ny
ch
Pla
n d
ział
ań p
om
ocy t
echnic
znej
na
lata
20
07
- 2
00
8 w
ram
ach
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
Wo
jew
ód
ztw
a
Maz
ow
ieckie
go
2
00
7 -
20
13
. C
zęść
B p
lan d
ział
ań p
om
ocy t
ech
nic
znej
RP
O n
a 2
00
8 r
.
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
RP
O W
M
14
550
79
5,0
0
8 7
03 3
16
,67
63
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
Maz
ow
ieckie
go
Ro
czn
y p
lan d
ział
ań p
om
ocy
tech
nic
znej
RP
O W
M n
a 2
00
8 r
. w
zakre
sie
wsp
arci
a p
roce
sów
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
RP
O W
M
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
RP
O W
M
3 8
40 4
76
,00
2
33
5 6
00
,02
64
Maz
ow
iecka
Jed
no
stka
Wd
raża
nia
Pro
gra
mó
w U
nij
ny
ch
Pla
n d
ział
ań p
om
ocy t
echnic
znej
na
lata
20
07
- 2
00
8 w
ram
ach
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
Wo
jew
ód
ztw
a
Maz
ow
ieckie
go
20
07
- 2
01
3. C
zęść
B
pla
n d
ział
ań p
om
ocy t
ech
nic
znej
RP
O
na
20
08
r.
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e
1 7
98 1
15
,00
1
48
7 1
11
,38
65
Urz
ąd M
arsz
ałko
wsk
i
Woje
wó
dzt
wa
Maz
ow
ieckie
go
Pla
n d
ział
ań p
om
oc
tech
nic
znej
na
lata
20
07
- 2
00
8 w
ram
ach
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
Wo
jew
ód
ztw
a
Maz
ow
ieckie
go
na
lata
20
07
- 2
01
3.
Czę
ść A
pla
n d
ział
ań p
om
ocy
tech
nic
znej
RP
O n
a 2
00
7 r
.
8.1
. W
spar
cie
pro
cesu
zarz
ądza
nia
i w
dra
żania
RP
O W
M
93
0 0
00
,00
3
65
61
9,4
5
72 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a b
enef
icje
nta
T
ytu
ł p
roje
ktu
D
zia
łan
ie
Wa
rto
ść
og
ółe
m
(w z
ł)
Do
fin
an
sow
an
ie
pu
bli
czn
e
(w z
ł)
66
Maz
ow
iecka
Jed
no
stka
Wd
raża
nia
Pro
gra
mó
w U
nij
ny
ch
Pla
n d
ział
ań p
om
ocy t
echnic
znej
na
lata
20
07
- 2
00
8 w
ram
ach
Reg
ional
neg
o P
rogra
mu
Op
erac
yjn
ego
Wo
jew
ód
ztw
a
Maz
ow
ieckie
go
20
07
- 2
01
3. C
zęść
A
pla
n d
ział
ań p
om
ocy t
ech
nic
znej
RP
O
na
20
07
r.
8.2
. D
ział
ania
info
rmac
yjn
e i
pro
mo
cyjn
e
20
0 0
00
,00
1
32
49
7,1
5
Ź
ród
ło:
op
raco
wan
ie w
łasn
e n
a p
od
staw
ie L
isty
ben
efic
jen
tów
Fu
nd
usz
y E
uro
pej
skic
h 2
007
-201
3 -
sta
n n
a 1
kw
ietn
ia 2
01
0 r
. n
a p
od
sta
wie
KS
I S
IMIK
07
-13
,
ww
w.f
und
usz
eeuro
pej
skie
.go
v.p
l/
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 73
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
3
Agnieszka Olechnicka, Adam Płoszaj
Centrum Europejskich Studiów Regionalnych i Lokalnych EUROREG
Uniwersytet Warszawski
NAUKA I BADANIA W POLSKICH REGIONACH – WOJEWÓDZTWO MAZOWIECKIE
Innowacja stała się ucieleśnieniem sukcesu firm, regionów i państw. Jakie są źródła
innowacyjności, gdzie jej poszukiwać? Nie ma prostej odpowiedzi. Jednak niewątpliwie
ważną rolę odgrywa potencjał naukowo-badawczy skupiony na danym terytorium.55
Badania
wskazują, że muszą oczywiście zaistnieć odpowiednie warunki do wykorzystania potencjału
naukowego i działać adekwatne mechanizmy usprawniające przekładanie osiągnięć
naukowych na wyniki ekonomiczne przedsiębiorstw,56
jednak nie przyniosą one rezultatu gdy
potencjał naukowy jest wątły.
Zagadnienia związane z potencjałem naukowym stanowią serce wielu teorii mówiących
o rozwoju regionalnym, w których sektorowi naukowo-badawczemu przypisuje się nowe role
związane z dynamicznie zmieniającymi się uwarunkowaniami. Mówią o tym takie koncepcje
jak: regionalny system innowacji,57
koncepcja klastrów,58
model potrójnej helisy (triple
helix),59
czy druga metoda produkcji wiedzy (Mode 2 Knowledge Production).60
Wszystkie
wymienione podejścia podkreślają wzrost znaczenia zewnętrznych relacji w systemie
produkcji wiedzy, przyznając tym samym konieczność otwarcia sektora naukowego na
potrzeby otoczenia61
oraz rozwijania sieci współpracy.62
55
Mowerty D.C, Sampat B.N.: Universities in National Innovation Systems w: Fagerberg J., Mowery D.C.,
Nelson R.R (red.): The Oxford Handbook of Innovation, Oxford University Press, New York 2005. 56
Bąk M., Kulawczuk P. (red.): Warunki skutecznej współpracy pomiędzy nauką a przedsiębiorstwami, Instytut
Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym, Warszawa 2009. 57
Managing National Innovation Systems, OECD, Paris 1999; Okoń-Horodyńska E.: Jak budować regionalne
systemy innowacji, IBnGR, Gdańsk 2000. 58
Porter M.: Konkurencyjna przewaga narodów, PWE, Warszawa 1990. 59
Leydesdorff L., Etzkowitz H.: The Triple Helix as a Model for Innovation Studies, Science and Public Policy
25(3), 1998, s. 195-203. 60
Etzkowitz H., Ledersdorff L.: The Dynamics of Innovation: from National Systems and ''Mode 2'' to a Triple
Helix of University-Industry-Government Relations, Research Policy 29, 2000, s.109-23. 61
Hessels L. K., van Lente H.: Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research
agenda, Research Policy, nr 4 (37), 2008, s. 740-760. 62
Olechnicka A., Płoszaj A.: Sieci współpracy receptą na innowacyjność regionu?, w: Gorzelak G., Tucholska
A. (red.): Europejskie wyzwania dla Polski i jej regionów, MRR, EUROREG, Warszawa 2010.
74 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
74
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Innowacyjność Polski jest na tle Europy i świata relatywnie mała.63
Zagadnienie to
można rozpatrywać przy wykorzystaniu kilku perspektyw. Po pierwsze wskaźniki z zakresu
nauki i badań w ujęciu zasobowym prezentują się niezadowalająco. Świadczy o tym między
innymi pozycja Polski w analizach tworzonych na zamówienie Komisji Europejskiej od 2000
(European Innovation Scoreboard 2009) w odniesieniu do takich elementów jak udział
wydatków publicznych na B+R w %PKB (58% średniej UE27) czy odsetek osób
z wykształceniem wyższym, posiadających stopień doktora czy kształcących się ustawicznie
(odpowiednio 80%, 77%, 52% średniej UE ). Potwierdza to również obraz, jaki wyłania się
z rankingów uniwersytetów na świecie.64
Po drugie także z punktu widzenia produktów
sektora nauki Polski dorobek jest nieznaczny. Polskę charakteryzuje relatywnie niska liczba
publikacji naukowych w odniesieniu do liczby ludności kraju oraz niska cytowalność (średnia
liczba cytowań jednego artykułu) publikacji afiliowanych w Polsce.65
Liczba przedsiębiorstw
zaangażowanych w publikacje naukowe jest znikoma, co może świadczyć o niskiej
aplikowalności badań lub rozciągnięciu w czasie momentu zastosowania nowych
rozwiązań.66
Również aktywność patentowa krajowych podmiotów jest mała – ponadto
w tym przypadku obserwowany jest trend spadkowy przeciwstawny do zintensyfikowanej
aktywności wynalazczej na świecie.67
Potencjał naukowo-badawczy Polski jest zróżnicowany przestrzennie i skupiony
w największych ośrodkach miejskich. W szczególności silne ośrodki metropolitalne
koncentrują zasoby naukowo-badawcze,68
instytucje, pracowników, nakłady, innowacyjne
firmy itd. Należy jednak podkreślić, że jest to zjawisko niejako naturalne, związane m.in.
z procesami metropolizacji69
i globalizacji, powszechnie obserwowane w wielu krajach.70
63
European Innovation Scoreboard 2008: Comparative analysis of innovation performance, PRO INNO
Europe® Paper No. 10; Płowiec U.: Innowacyjność Polski na tle innych krajów Unii Europejskiej, w: Baczko
T. (red.): Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2008 roku, INE PAN, Warszawa 2009. 64
Por. np.: www.arwu.org 65
Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka na tle światowym – analiza bibliometryczna, w: Baczko T. (red.):
Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 roku, INE PAN, Warszawa 2010. 66
Niepublikowane materiały z realizacji projektu badawczego habilitacyjnego MNiSW pt.: Potencjał nauki
a innowacyjność polskich regionów (nr N N114 208434). 67
Niedbalska G.: Działalność wynalazcza w Polsce w latach 2000–2006 według województw, w: Baczko T.
(red.): Raport o innowacyjności województwa dolnośląskiego w 2007 roku, INE PAN, Warszawa 2008. 68
Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka w sieci. Przestrzeń nauki i innowacyjności. Raport z badań,
Warszawa 2008. 69
Smętkowski M., Gorzelak G.: Metropolis and its Region—New Relations in the Information Economy,
European Planning Studies, Vol. 16, no. 6, 2008, s. 727-743. 70
Olechnicka A., Płoszaj A.: Metropolie a innowacyjność, w: Jałowiecki B.: Czy metropolia jest jeszcze
miastem, Scholar, Warszawa 2009.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 75
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
5
Rysunek 1. Region na tle kraju
INSTYTUCJE – jednostki prowadzące działalność B+R na 1 mln mieszkańców w 2008 r., dane GUS.
NAKŁADY B+R – nakłady na B+R na 1 mieszkańca w 2008 r., dane GUS.
ZATRUDNIENIE B+R – zatrudnienie w B+R na 10 tys. mieszkańców w 2008 r., dane GUS.
NAUCZYCIELE AKADEMICCY – nauczyciele akademiccy na tysiąc studentów w 2008 r., dane GUS.
STUDENCI – studenci na tysiąc mieszkańców w 2008 r. dane GUS.
PROJEKTY 6. PR – zespoły realizujące projekty w ramach 6. Programu Ramowego UE na 1 mln mieszkańców,
dane CORDIS.
PUBLIKACJE – publikacje naukowe z lat 2001- 2006 indeksowane w Web of Science na 10 tys. mieszkańców,
dane Web of Science.
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych GUS, CORDIS i Web of Science.
Województwo mazowieckie, a dokładniej metropolia warszawska w dużym stopniu
stanowi o polskim potencjale naukowym. Region ten wyraźnie bowiem wyprzedza pozostałe
w niemal wszystkich analizowanych kategoriach. Najsilniej przewaga mazowieckiego
ujawnia się w trzykrotnie większych niż przeciętnie w kraju nakładach na badania i rozwój
per capita oraz w dwukrotnie wyższym wskaźniku pracowników sfery badawczo-rozwojowej
(por. rys. 1). Oba te elementy do pewnego stopnia determinują ponadprzeciętne rezultaty
w zakresie liczby publikacji w relacji do liczby mieszkańców oraz wybitne osiągnięcia
w zakresie uczestnictwa zespołów naukowych z regionu w projektach 6. Programu
Ramowego UE. Konkurencja ujawnia się tylko w odniesieniu do wskaźnika prezentującego
relację nauczycieli akademickich do liczby studentów (13 pozycja w kraju) oraz relację liczby
studentów do liczby mieszkańców (niemal równie dobry rezultat osiąga województwo
małopolskie). O sile regionu świadczy również fakt, że artykuły z mazowiecką afiliacją
publikowane są w czasopismach o wysokim IF (impact factor) i mają najwyższy w kraju
wskaźnik cytowalności.71
Z uwagi na znaczną liczbę studentów (niemal 1/5 studentów
71
Olechnicka A., Płoszaj A.: Polska nauka w sieci. Przestrzeń nauki i innowacyjności. Raport z badań,
Warszawa 2008.
76 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
76
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
w Polsce) struktura kierunków studiów w regonie mazowieckim w dużej mierze determinuje
przeciętną krajową.
Tabela 1. Specjalizacja naukowa regionu
Dziedzina Web of Science
Odsetek publikacji w danej
dziedzinie w ogóle publikacji
w tej dziedzinie w Polsce
Odsetek publikacji w danej
dziedzinie w ogóle
publikacji w województwie
Współczynnik
lokalizacji72
Astronomia 52,2 3,3 1,72
Badania układu nerwowego 47,5 3,0 1,57
Biologia i biochemia 27,2 5,8 0,90
Biologia molekularna i genetyka 29,8 1,9 0,98
Botanika i zoologia 22,0 5,8 0,73
Chemia 26,3 19,3 0,87
Farmakologia i toksykologia 16,8 1,1 0,56
Fizyka 39,0 25,4 1,29
Immunologia 27,2 0,8 0,90
Informatyka 42,1 1,4 1,39
Inżynieria 31,1 7,7 1,03
Matematyka 28,2 3,8 0,93
Medycyna kliniczna 29,7 8,7 0,98
Mikrobiologia 37,3 1,0 1,23
Nauka o ziemi 44,2 2,7 1,46
Nauki materiałowe 25,8 5,7 0,85
Nauki o środowisku 17,7 1,6 0,58
Nauki rolnicze 17,4 0,8 0,57
Psychiatria i psychologia 44,5 0,4 1,47
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Web of Science.
Dane dotyczące publikacji pozwalają na określenie profilu naukowego województwa.
Zastrzeżenie jakie należy w tym względzie poczynić dotyczy charakterystyki
bibliometrycznej bazy Web of Science, z której pozyskiwane są dane. Otóż istotną przewagę
w tej bazie mają artykuły z zakresu nauk medycznych i inżynieryjnych, przy niewielkim
udziale tych z zakresu nauk humanistycznych i społecznych, co istotnie wpływa na wyniki
analiz regionalnych.73
Pamiętając o tych ograniczeniach można jednak analizować
specjalizację regionalną w ramach nauk ścisłych.
72
Współczynnik lokalizacji (LQ) jest miarą pokazującą relatywną pozycję danej jednostki terytorialnej w danym
kraju. Do obliczenia LQ zastosowano równanie:
Gdzie: Pir – liczba publikacji w dziedzinie i w regionie r; Pr – całkowita liczba publikacji w r; Pin – liczba
publikacji w dziedzinie i w kraju; Pn – ogólna liczba publikacji w kraju. LQ = 1 oznacza, że dany rodzaj
publikacji w analizowanym regionie jest na średnim krajowym poziomie. LQ>1 oznacza, że region cechuje się
relatywnie większą aktywnością pod względem badanej cechy, a więc specjalizacją regionalną – por. np.:
Capello R.: Regional Economics, Routeledge, London and New York 2007. 73
Olechnicka A., Płoszaj A.: Przestrzenne aspekty nauki w Polsce, Zagadnienia Naukoznawstwa, nr 2/2009.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 77
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
7
Województwo mazowieckie zajmuje pozycję lidera (z dużą przewagą nad kolejnym
regionem) w rankingu województw ze względu na udział w puli publikacji objętych bazą Web
of Science w latach 2001-2006 z co najmniej jedną polską afiliacją. Instytucje zlokalizowane
na terenie województwa (przede wszystkim w Warszawie) odpowiadają za mniej więcej
połowę polskich publikacji w zakresie astronomii, badań układu nerwowego, psychiatrii
i psychologii, nauk o ziemi (por. tab. 1). W zasadzie nie ma wśród analizowanych dziedzin
takiej w której region nie byłby odpowiedzialny za co najmniej piątą publikację w skali kraju
(najmniej reprezentowane w regionie dziedziny to nauki o środowisku – 17,7% krajowych
publikacji oraz nauki rolnicze – 17,4% krajowych publikacji).
Województwo mazowieckie stanowi również główny węzeł sieci współpracy krajowej,
świadczy o tym między innymi największy odsetek publikacji napisanych w kooperacji
krajowej cechujący ten region. Znaczenie Warszawy dla pozostałych ośrodków naukowych
w Polsce jest bardzo duże, a dla wielu jest ona kluczowym partnerem. Jednak najwięcej
wspólnych artykułów powstaje przy uczestnictwie naukowców z Krakowa i Warszawy.
Potencjał regionu procentuje rozległą i zróżnicowaną współpracą zagraniczną. Kierunki tej
kooperacji, z uwagi na jej rozmiary, determinują wzorzec współpracy całego kraju. Dla wielu
państw, również pozaeuropejskich, współpraca z instytucjami z metropolii warszawskiej jest
relatywnie najważniejsza w całej kooperacji z Polską. Partnerzy zagraniczni często
postrzegają polską naukę przez pryzmat instytucji zlokalizowanych w Warszawie.
78 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
78
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Mariusz Maciejczak
Wydział Nauk Ekonomicznych
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego
DYFUZJA INNOWACJI W SEKTORZE ROLNYM MAZOWSZA
W gospodarce opartej na wiedzy innowacje są jednym z kluczowych czynników
warunkujących wzrost gospodarczy i konkurencyjność. Z roku na rok rośnie ich znaczenie
zarówno w kontekście lokalnym, regionalnym czy globalnym, jak również w perspektywie
pojedynczych przedsiębiorstw czy sektorów gospodarki. Jednocześnie rozwój,
a w szczególności dyfuzja, nowych, innowacyjnych technologii, stanowią kluczowy czynnik
wzrostu produktywności i jakości, a także odgrywają istotną rolę w realizacji wyzwań, jakimi
są rosnące i zdywersyfikowane potrzeby konsumentów.
Sektorem o szczególnym znaczeniu dla każdej gospodarki jest rolnictwo. Pełniąc
strategiczną rolę dla całego społeczeństwa, niejednokrotnie decyduje także
o konkurencyjności i dobrobycie poszczególnych regionów, które swój rozwój oparły właśnie
na tym sektorze. Jest to związane ze szczególnymi uwarunkowaniami produkcyjnymi (gleby,
klimat), społeczno-ekonomicznymi (zasób i koszt siły roboczej, rynki zbytu, etc.) lub
kulturowymi. Regionem, w którym wszystkie te czynniki wpływają na duże znaczenie
rolnictwa jest Mazowsze.
Celem niniejszego opracowania jest analiza poziomu dyfuzji wybranych innowacji
w sektorze rolnym Mazowsza. Zostanie ona przeprowadzona w oparciu o podstawowe
założenia metodologii Banku Światowego74
i dane pochodzące z polskiej statystyki
powszechnej.
Rolnictwo na Mazowszu
Powszechny Spis Rolny z 2002 r.75
wykazał, że w województwie mazowieckim jest 2,38
mln ha użytków rolnych (67,1% powierzchni ogólnej województwa i ponad 13% areału
krajowego). Pod względem ilości użytków rolnych na mieszkańca, mazowieckie jest blisko
średniej krajowej – 0,47 ha (kraj – 0,48 ha), znacznie gorsze od średniej są natomiast warunki
glebowo-klimatyczne, przeważają gleby IV i V klasy. Największe w regionie gospodarstwa
rolne są w ciechanowskim, ostrołęckim i płockim, tam ich średnia powierzchnia wynosi
ponad 9 ha, najmniejsze zaś w okolicach Warszawy – średnio ok. 3 ha użytków rolnych.
74
Rural Development Indicators Handbook, Bank Światowy, Washington DC 2000. 75
Powszechny Spis Rolny 2002, GUS, Warszawa 2003.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 79
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 7
9
Cechą charakterystyczną tej struktury jest duża liczba małych gospodarstw o bardzo
zróżnicowanych dochodach.76
Sektor rolny Mazowsza cechuje relatywnie niska
produktywność (zaledwie 16% przeciętnej dla wszystkich sektorów w województwie), ale
większa od przeciętnej w kraju. Udział w wytwarzaniu szeregu surowców (szczególnie
owoców, mleka, jaj, ale także ziemniaków i warzyw) jest wyższy niż w krajowym areale
użytków rolnych. Udział województwa w krajowej produkcji zbóż wynosi 10,7%,
a ziemniaków 19% (1. miejsce w Polsce). Ważną dziedziną mazowieckiego rolnictwa jest
chów bydła, świń i drobiu. Pod względem intensywności produkcji zwierzęcej mazowieckie
plasuje się na poziomie średniej krajowej. Wyższa od przeciętnej jest tu obsada bydła,
35 sztuk (w kraju 31 sztuk) na 100 ha użytków rolnych, natomiast o około 22% niższe od
średniej jest natężenie chowu trzody chlewnej (72 sztuki na 100 ha, w kraju 93). Najlepiej pod
tym względem jest w ciechanowskim i ostrołęckim. Dziedziną szybkiego rozwoju staje się
produkcja mleka, która stanowi 16,2% produkcji krajowej. Wiele gospodarstw w ostrołęckim,
ciechanowskim i siedleckim podjęło specjalizację w tym kierunku. Produkcja mleka na 1 ha
użytków rolnych wynosi 771 litrów, tj. o 23% więcej niż średnio w kraju.
Podstawowym wyróżnikiem regionu jest także zaawansowane ogrodnictwo
i sadownictwo, zlokalizowane w południowo-zachodniej i centralnej części województwa. Na
Mazowsze przypada niemal 30% krajowej powierzchni sadów, co oznacza, że rośnie tu co
trzecie drzewo owocowe w Polsce. Sady na Mazowszu są nowoczesne, charakteryzują się
dużym zagęszczeniem drzew na powierzchni 1 ha i zaawansowaną technologią produkcji.
Ponad połowa krajowych zbiorów jabłek, 24% truskawek oraz 18% warzyw pochodzi
z województwa mazowieckiego. Nowe warunki ekonomiczne, w tym rozbudowane łańcuchy
dystrybucji, z kluczowymi liderami, jakimi są zakłady przetwórstwa rolno-spożywczego oraz
sieci detalicznego handlu żywnością korzystnie wpływają na proces scalania gruntów, na
dającą dobre efekty specjalizację w produkcji oraz unowocześnianie technik wytwarzania
w gospodarstwach rolnych.
Innowacje w rolnictwie i sektorze przetwórstwa żywności
Innowacje wprowadzane na poziomie gospodarstwa rolnego mogą spełniać kluczową
rolę w jego rozwoju i dostosowaniu do zmiennych warunków otoczenia. W szczególności jest
to istotne w odniesieniu do gospodarstw polskich. Po wstąpieniu do Unii Europejskiej
z jednej strony zostały one zasilone znacznymi transferami pieniędzy z dopłat, które mogły
76
Poczta W.: Sektor Rolny – sytuacja strukturalna i produkcyjno-ekonomiczna,
www.au.poznan.pl/kegz/polish/zaklady/.../FDPA_Raport_2004.doc, odczytane 2010.05.20.
80 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
80
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
wykorzystać na inwestycje, z drugiej zaś musiały dostosować się do nowych, często
zaostrzonych wymagań produkcyjnych (np. zasady wzajemnej zgodności) oraz zwiększonej
konkurencji na wspólnotowym rynku, który podlega silnym procesom globalizacyjnym.
W ujęciu OECD77
innowacja traktowana jest jako pierwsze wykorzystanie technologii
lub wiedzy w nowy sposób, zakończony sukcesem rynkowym. Za innowację rolniczą można
zatem uznać wytwór lub zabieg technologiczny zastosowany w nowy sposób w produkcji
rolnej, którego wykorzystanie w łańcuchu żywnościowym zakończone jest sukcesem
rynkowym.
Dotychczasowe badania nad innowacyjnością gospodarstw i przedsiębiorstw rolniczych
oraz sektora rolnego w Polsce są bardzo szczątkowe i wyrywkowe, zaś znaczenie innowacji
dla rozwoju tego sektora jest coraz większe, co pokazują doświadczenia krajowe78
i zagraniczne.79
Rozwój innowacji w sektorze rolnym jest także istotny z punktu widzenia
dalszych uczestników łańcucha żywnościowego, w szczególności sektora przetwórstwa rolno-
spożywczego. Należy uznać, iż innowacje w rolnictwie są warunkiem wstępnym
wprowadzania innowacji w sektorze przetwórstwa żywnościowego. Badania zespołu
T. Baczko80
wskazują, że polski przemysł spożywczy ponosi nakłady finansowe na
innowacje, ale w niewielkim stopniu na działalność B+R. Sektor ten nadal posiada
możliwości zwiększania innowacyjności poprzez wzrost nakładów na badania i rozwój,
tworzenia nowych produktów, bardziej dostosowanych do rosnących potrzeb konsumentów,
współdziałania z rolnictwem w sferze m.in. rolnictwa ekologicznego oraz rozwoju
nowoczesnych form logistyki i sprzedaży wysokiej jakości polskich produktów spożywczych
w kraju i za granicą.
Innowacje w rolnictwie Mazowsza
W niniejszym opracowaniu do analizy innowacyjności rolnictwa Mazowsza
wyodrębniono dwa podstawowe obszary produkcji rolnej: roślinną i zwierzęcą. Zważając na
znaczenie upraw zbóż i ziemniaków oraz produkcji mleka i mięsa wieprzowego w woj.
mazowieckim te właśnie branże uwzględniono w badaniach. Analizie poddano główny
77
Podręcznik Oslo, OECD 2005, Wydanie 3. 78
Krukowski A.: Innowacyjność gospodarstw sadowniczych Lubelszczyzny. Katedra Polityki Agrarnej
i Marketingu SGGW, Prace Naukowe Nr 45: Innowacje i innowacyjność w sektorze Agrobiznesu, Warszawa
2008. 79
Enhancing Agricultural Innovation: How to Go Beyond the Strengthening of Research Systems, Bank
Światowy, Washington DC 2006, (2008): How Innovative Is Your Agriculture? Using Innovation Indicators and
Benchmarks to Strengthen National Agricultural Innovation Systems, Bank Światowy, Washington DC 2008. 80
Baczko T., Puchała-Krzywina E., Pieńkowska M. : Innowacyjność przemysłu spożywczego – wyniki badań.
Katedra Polityki Agrarnej i Marketingu SGGW, Prace Naukowe Nr 45: Innowacje i innowacyjność w sektorze
Agrobiznesu, Warszawa 2008.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 81
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
1
czynnik warunkujący dyfuzję innowacji technologicznych, jakim jest wdrożenie postępu
biologicznego w gospodarstwie. W rolnictwie postęp biologiczny w ujęciu strategicznym
wdrażany jest za pomocą nowych odmian roślin i zwierząt, zaś w ujęciu operacyjnym odbywa
się poprzez wykorzystanie kwalifikowanego materiału siewnego i sadzeniowego oraz
inseminację wysokiej jakości nasieniem zwierząt hodowlanych.
Stosowanie do siewu nasion i sadzeniaków kwalifikowanych pozwala zarówno na
osiąganie korzyści wynikających z jakości samego materiału, jego zdrowotności i innych
parametrów jakościowych, jak też umożliwia dostęp do nowych odmian wytworzonych
w hodowli roślin. O ile pierwsze z wymienionych korzyści można uzyskać w zakresie własnej
produkcji w gospodarstwie, to dostęp do nowych kreacji odmianowych jest możliwy tylko
przez zakup materiału siewnego. Stosowanie kwalifikowanego materiału siewnego pozwala
więc nie tylko na wymianę nasion, lecz przede wszystkim na wymianę odmian.81
To właśnie
kwalifikowany materiał siewny traktowany jest jako podstawowa forma dyfuzji innowacji
w produkcji roślinnej.
W województwie mazowieckim zużycie kwalifikowanego materiału siewnego w okresie
ostatnich sezonów wegetacyjnych jest stabilne i dla zbóż wynosi ok. 4500 ton, zaś dla
ziemniaków ok. 4000 ton (por. tab. 1). Analizując jednak udział sprzedaży kwalifikatów
w woj. mazowieckim w ogólnej sprzedaży kwalifikatów w Polsce w sezonie 2007/2008
należy stwierdzić, że jest on bardzo niski, wynosząc 3,3% dla zbóż i 6,9% dla ziemniaków.
Biorąc pod uwagę udział powierzchni upraw na Mazowszu w ogólnej powierzchni upraw
w kraju (odpowiednio 12,11% i 8,45%) należy uznać, że jest to czynnik ograniczający rozwój
tego sektora. Sytuację pogarsza dodatkowo fakt, że tylko 2,2% powierzchni upraw zbóż
i 3,4% powierzchni upraw ziemniaków na Mazowszu obsiewana jest kwalifikantami, zaś
ogólno - produkcyjna norma wymaga by wskaźnik ten oscylował w granicach 20-25%.
Wynik ten, niestety nie odbiega jednak znacząco od tendencji ogólnopolskich.82
Dodatkowo,
zważając na fakt, iż 31% odmian w doborze dla zbóż i 42% odmian dla ziemniaków w Polsce
w 2008 r. było pochodzenia zagranicznego83
należy stwierdzić, że innowacje w produkcji
roślinnej w woj. mazowieckim w dużym stopniu kreowane są za pośrednictwem podmiotów
zagranicznych.
81
Wicki L.: Zmiany w zużyciu nasion kwalifikowanych w Polsce, Roczniki Nauk Rolniczych, Seria G, tom 96,
zeszyt 4, Warszawa 2009a. 82
Wicki L.: Zmiany w zużyciu nasion kwalifikowanych w Polsce, Roczniki Nauk Rolniczych, Seria G, tom 96,
zeszyt 4, Warszawa 2009a. 83
Wicki L.: Konkurencja odmian zagranicznych na polskim rynku nasiennym, PRS, Warszawa 2009b.
82 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
82
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Tabela 1. Zużycie kwalifikatów w woj. mazowieckim
Wyszczególnienie Zboża Ziemniaki
Sezon 2004/2005 [tony] 4500 4000
Sezon 2005/2006 [tony] 4500 4000
Sezon 2006/2007 [tony] 4600 3800
Sezon 2007/2008 [tony] 4630 4000
Udział sprzedaży w woj. mazowieckim w sprzedaży kwalifikatów
ogółem w Polsce w sezonie 2007/2008 [%] 3,3 6,9
Udział powierzchni upraw obsianej kwalifikantami w ogólnej
powierzchni upraw w woj. mazowieckim w sezonie 2007/2008 [%] 2,2 3,4
Udział powierzchni upraw w woj. mazowieckim w ogólnej
powierzchni upraw w Polsce w sezonie 2007/2008 [%] 12,11 8,45
Źródło: obliczenia własne na podstawie danych GUS.
Innowacje w produkcji zwierzęcej związane z inseminacją (sztucznym zapłodnieniem
nasieniem wysokiej jakości zwierząt hodowlanych) pozwalają na szybkie i łatwe uzyskiwanie
postępu hodowlanego nie tylko w hodowli ale także w chowie pogłowia masowego. Dają one
możliwość korzystania z nasienia zwierząt o najwyższym potencjale genetycznym
i produkcyjnym bez względu na to w jakim środowisku one żyją. Dodatkowo pozwalają
rolnikowi na realizowanie różnych koncepcji hodowlanych lub produkcyjnych (np.
podnoszenie wydajności krów i poprawianie składu mleka, produkcja określonego typu
materiału rzeźnego) poprzez dobór osobników rodzicielskich o odpowiednich parametrach
produkcyjnych.
Analizując stopień inseminacji bydła na Mazowszu w latach 2002, 2005 i 2008 należy
stwierdzić, iż mimo rosnącej tendencji wzrostowej pogłowia bydła, liczba unasienień spada.
Na 590 tys. sztuk bydła na Mazowszu w 2008 r., tylko niecały 1% podlegał inseminacji.
Spadek ilości inseminacji w analizowanych latach obserwowany jest także w odniesieniu do
trzody chlewnej, z tym, że dla tego gatunku notuje się także spadek pogłowia. W odniesieniu
do tego gatunku tylko ok. 0,5% loch podlega inseminacji.
Wnioski
Tworzenie i dyfuzja innowacji w sektorze rolnym są warunkami wstępnymi do
wykorzystania innowacji w innych sektorach gospodarki rolno-żywnościowej, a tym samym
do budowania źródeł przewagi konkurencyjnej na rynku dla całych łańcuchów
żywnościowych. Rolnictwo odgrywa istotną rolę w gospodarce Mazowsza, stąd ważne jest,
by dyfuzja innowacji w kontekście tego sektora odbywała się na dużą skalę. Przeprowadzone
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 83
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
3
analizy na wybranych wskaźnikach wdrażania innowacji w produkcji roślinnej i zwierzęcej
woj. mazowieckiego pokazują, że dziś stopień innowacyjności tego sektora jest bardzo mały
i wymaga podjęcia zdecydowanych działań zmierzających do poprawy tej sytuacji.
Warunkiem sine qua non takich działań powinno być dokonanie kompleksowej analizy
innowacyjności sektora rolnego Mazowsza.
84 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
84
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Marek Szyl Sieć Naukowa MSN
STRUKTURA REGIONALNA SEKTORA PRZEDSIĘBIORSTW PATENTUJĄCYCH W LATACH 2004-2008
W ramach badania struktury regionalnej sektora przedsiębiorstw, które zarejestrowały
patenty w Urzędzie Patentowym RP (UPRP) w okresie 2004-2008, przebadano łącznie 579
przedsiębiorstwa.84
W omawianym okresie grupa ta zarejestrowała w UPRP łącznie 1424
patenty.
Wyniki badań pokazują, że największy sektor przedsiębiorstw patentujących znajdował
się w regionie Śląskim i to zarówno według liczby przedsiębiorstw patentujących (140
podmiotów, 24% badanej grupy przedsiębiorstw), jak i liczby patentów posiadanych przez
przedsiębiorstwa (368 patenty, 26% wszystkich patentów). Do regionów o największych
sektorach przedsiębiorstw patentujących należały również województwa mazowieckie,
małopolskie i dolnośląskie (te cztery regiony skupiały łącznie 56% wszystkich
przedsiębiorstw patentujących). Rysunek 1 przedstawia rozmiary sektorów przedsiębiorstw
patentujących w poszczególnych regionach.
Rysunek 1. Liczba przedsiębiorstw patentujących w latach 2004-2008 według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP
84
Badanie regionalne, którego wyniki prezentuje poniższy artykuł, jest rozwinięciem prac badawczych
prowadzonych nad strukturą sektora przedsiębiorstw patentujących, które były prowadzone w ramach 5 edycji
badań nad innowacyjnością gospodarki Polski, Baczko T. (red. nauk.): Raport nad innowacyjnością gospodarki
Polski w 2009 roku, INE PAN, Warszawa 2010.
140 94
49 40
36 35 34 33
26 20 19
16 12
10 9
6
0 20 40 60 80 100 120 140 160
ŚLĄSKIE
MAZOWIECKIE
MAŁOPOLSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
PODKARPACKIE
POMORSKIE
ŁÓDZKIE
WIELKOPOLSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
OPOLSKIE
LUBUSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIO-POMORSKIE
PODLASKIE
liczba przedsiębiorstw
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 85
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
5
Najmniejsze liczbowo sektory przedsiębiorstw patentujących znajdowały się w regionie
podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i lubuskim (w regionach tych
znajdowało się zaledwie 6% wszystkich przedsiębiorstw patentujących).
Analizy pokazują, że rozkład przedsiębiorstw patentujących w poszczególnych regionach
tylko częściowo pokrywał się z ich siłą ekonomiczną. Wyjaśnienia omawianego rozkładu
należałoby szukać na przykład w powiązaniach pomiędzy rodzajem prowadzonej działalności
a zdolnością patentowania przez przedsiębiorstwa. Powyższa hipoteza wymaga jednak
przeprowadzenia bardziej pogłębionych badań.
W analizowanym okresie najwięcej patentów przedsiębiorstw koncentrowało się
w regionie śląskim, mazowieckim, podkarpackim i małopolskim (regiony te skupiały 58%
wszystkich patentów). Najmniej patentów rejestrowały przedsiębiorstwa w województwie
podlaskim, zachodniopomorskim, warmińsko-mazurskim i lubuskim (regiony te kumulowały
zaledwie 5% wszystkich patentów). Rysunek 2 pokazuje rozkład patentów przedsiębiorstw w
poszczególnych regionach.
Rysunek 2. Rozkład patentów przedsiębiorstw w poszczególnych regionach w latach
2004-2008
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.
ŚLĄSKIE 26%
MAZOWIECKIE 16%
MAŁOPOLSKIE 8%
DOLNOŚLĄSKIE 7%
PODKARPACKIE 8%
POMORSKIE 4%
ŁÓDZKIE 7%
WIELKOPOLSKIE 4%
KUJAWSKO-POMORSKIE
5%
LUBELSKIE 6%
ŚWIĘTOKRZYSKIE 2%
OPOLSKIE 3%
LUBUSKIE 2%
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
1%
ZACHODNIO POMORSKIE
1%
PODLASKIE 1%
86 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
86
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Uzupełnieniem powyższego jest analiza intensywności patentowania przedsiębiorstw w
poszczególnych województwach. Rysunek 3 prezentuje średnią ilość patentów przypadającą
na przedsiębiorstwo w poszczególnych regionach w latach 2004-2008. Tak skonstruowany
wskaźnik pozwala zbadać bardziej szczegółowo strukturę sektorów w poszczególnych
regionach. Należy podkreślić, że nie jest to miara jednoznaczna. Jest to swego rodzaju
nominanta, tzn. dla grupy regionów o liczebnych sektorach przedsiębiorstw patentujących, im
większa wartość tego wskaźnika tym lepiej (pozytywna sytuacja w przypadku, gdy duża ilość
przedsiębiorstw posiada większą ilość patentów), dla regionów o mniej liczebnych sektorach,
im mniejszy wskaźnik tym lepsza sytuacja w regionie (bardziej korzystne jest występowanie
dużej liczby przedsiębiorstw posiadających, co najmniej jeden patent, niż kumulacja wielu
patentów w jednym przedsiębiorstwie). Przy tak interpretowanym wskaźniku najlepiej
wyglądała sytuacja w regionach śląskim, dolnośląskim, podkarpackim, łódzkim,
świętokrzyskim, warmińsko-mazurskim oraz zachodniopomorskim (zielony kolor na
wykresie). Najgorzej zaś w regionie podlaskim, lubuskim, opolskim, wielkopolskim
i pomorskim (czerwony kolor na wykresie).
Rysunek 3. Intensywność patentowania przez przedsiębiorstwa patentujące w latach
2004-2008 według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.
2,6 2,4
2,2
2,6
3,3
1,5
2,7
1,9
2,5
4,4
1,5
2,5
2,0 1,7
1,6
2,2
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
ŚLĄ
SKIE
MA
ZOW
IEC
KIE
MA
ŁOP
OLS
KIE
DO
LNO
ŚLĄ
SKIE
PO
DK
AR
PA
CK
IE
PO
MO
RSK
IE
ŁÓD
ZKIE
WIE
LKO
PO
LSK
IE
KU
JAW
SKO
-PO
MO
RSK
IE
LUB
ELSK
IE
ŚWIĘ
TOK
RZY
SKIE
OP
OLS
KIE
LUB
USK
IE
WA
RM
IŃSK
O-M
AZU
RSK
IE
ZAC
HO
DN
IO-P
OM
OR
SKIE
PO
DLA
SKIE
liczb
a p
ate
ntó
w n
a p
rze
dsi
ęb
iors
two
sytuacja pozytywna
sytuacja neutralna
sytuacja negatywna
średnia dla Polski = 2,5
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 87
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
7
Rysunek 4 pokazuje rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w poszczególnych
regionach w ujęciu dynamicznym. Najszybciej rozwijały się sektory przedsiębiorstw
w województwie śląskim, dolnośląskim, podkarpackim, pomorskim, warmińsko-mazurskim.
W regionach mazowieckim, małopolskim, lubuskim i zachodniopomorskim daje się
zauważyć spadek liczby przedsiębiorstw patentujących w roku kryzysowym 2008.
Niezwykle interesujące zjawiska rozwojowe można zaobserwować w regionach
wielkopolskim, lubelskim i opolskim, gdyż w tych regionach sektor przedsiębiorstw
patentujących przechodził kryzys w 2006 roku i w latach 2007-2008 powrócił na ścieżkę
dynamicznego rozwoju.
Rysunek 4. Rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w regionach w latach 2004-2008
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Patentowego RP.
Wnioski
Podsumowując analizy sektora przedsiębiorstw posiadających patenty w UPRP w latach
2004-2008 w poszczególnych regionach Polski, należy stwierdzić, że obserwuje się
względnie duże zróżnicowanie w rozkładzie tego sektora przedsiębiorstw. Analiza sektora
przedsiębiorstw posiadających patenty w UPRP w latach 2004-2008 w poszczególnych
regionach Polski, pokazuje, że występuje względnie duże zróżnicowanie w rozkładzie tego
sektora przedsiębiorstw.
0 20 40 60 80 100 120
ŚLĄSKIE
MAZOWIECKIE
MAŁOPOLSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
PODKARPACKIE
POMORSKIE
ŁÓDZKIE
WIELKOPOLSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
OPOLSKIE
LUBUSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIO-POMORSKIE
PODLASKIE
liczba patentów
patenty 2008
patenty 2007
patenty 2006
patenty 2005
patenty 2004
88 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
88
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Paweł Dec Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
Kolegium Nauk o Przedsiębiorstwie Szkoła Główna Handlowa
DZIAŁANIA POLSKIEGO TOWARZYSTWA EKONOMICZNEGO DLA INNOWACYJNOŚCI
Tematyka innowacyjności gospodarki polskiej jest często dyskutowana w różnych
środowiskach, gremiach i organizacjach, m.in. podczas konwersatoriów Czwartki u
ekonomistów czy w ramach Forum Myśli Strategicznej działających pod egidą Polskiego
Towarzystwa Ekonomicznego.
Czwartki u Ekonomistów
Konwersatoria Czwartki u Ekonomistów to cykl realizowany przez Polskie Towarzystwo
Ekonomiczne od 2006 roku w formie otwartej debaty, nagrywanej (stenogramy)
i komentowanej. Do dyskusji zapraszani są nie tylko ekonomiści, ale także przedstawiciele
rządu, polityki, osobistości świata nauki i kultury oraz dziennikarze. Organizatorzy uznając,
że od dłuższego czasu rolę środowisk opiniotwórczych w debacie ekonomicznej i ustrojowej
przejmują kręgi polityczne, podjęli wyzwanie deklarując: pragniemy powstrzymać ten proces
i przywrócić środowiskom nauki, eksperckim oraz publicystycznym właściwą rolę
w inspirowaniu przemian i reform w naszym kraju.
Wśród organizowanych w 2009 i 2010 roku Czwartków u Ekonomistów, można
wymienić kilka dotyczących problematyki innowacji w polskiej gospodarce:
19 listopada 2009 r. - odbyła się w Warszawskim Domu Ekonomisty (ul. Nowy Świat 49)
debata pt. Sztuki piękne i humanistyka jako kapitał innowacyjny. Do debaty wprowadzili:
dr Jan Kozłowski, Bogna Świątkowska, Beata Bochińska, Edwin Bendyk, Jan Szomburg jr.
oraz dr Alek Tarkowski.
21 stycznia 2010 r. - odbyło się w Warszawskim Domu Ekonomisty konwersatorium pt. Rola
nauki i techniki w "odrabianiu zaległości cywilizacyjnej Polski. Wprowadzenia do dyskusji
dokonali prof. dr hab. Stanisław Rudolf, wiceprezes PTE, Leszek Grabarczyk, Dyrektor
Departamentu Wdrożeń i Innowacji MNiSW, prof. dr hab. Andrzej Jasiński, Wydział
Zarządzania, Uniwersytet Warszawski, dr Stanisław Kubielas, Wydział Nauk
Ekonomicznych, Uniwersytet Warszawski, prof. dr hab. Ewa Okoń-Horodyńska, Wydział
Zarządzania i Komunikacji Społecznej, Uniwersytet Jagielloński, dr Krzysztof Piech, Prezes,
Instytut Wiedzy i Innowacji.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 89
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 8
9
18 lutego 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Efektywność ulg podatkowych na B+R. Do
dyskusji wprowadzili: Leszek Grabarczyk, dyrektor Departamentu Wdrożeń i Innowacji
MNiSW, Krzysztof Gulda, dyrektor Departamentu Strategii MNiSW, Marta Georgijew,
Departament Rozwoju Gospodarki Ministerstwa Gospodarki, prof. dr hab. Piotr Pysz, Wyższa
Szkoła Finansów i Zarządzania w Białymstoku, Fachhochschule für Wirtschaft und Technik
Vechta/Diepholz/Oldenburg.
18 marca 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Kształcenie naukowe jako element budowy
kapitału intelektualnego. Do debaty wprowadzili: prof. Lech Mankiewicz, dyrektor Centrum
Fizyki Teoretycznej PAN, dr Błażej Błażejewski, Instytut Paleobiologii PAN, dr Jan Fazlagic,
Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, dr Marcin Grynberg, Instytut Biochemii i Biofizyki
PAN, dr Maciej Kluza, Muzeum Uniwersytetu Jagiellońskiego, dr Józefina Turło,
Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Wydział Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej,
dr Elżbieta Soszyńska, Uniwersytet Warszawski, Wydział Stosowanych Nauk Społecznych
i Resocjalizacji.
6 maja 2010 r. - odbyło się konwersatorium pt. Zarządzanie projektami - kluczowe
i problematyczne zagadnienia. Do dyskusji wprowadzili: prof. dr hab. Witold Łojkowski,
Instytut Wysokich Ciśnień PAN, Koordynator Polskiej Platformy Nanotechnologii, prof. dr
hab. inż. Andrzej Straszak, Wyższa Szkoła Informatyki Stosowanej i Zarządzania.
Więcej informacji nt. konwersatoriów znajduję się na stronie www.pte.pl/czwartki
Forum Myśli Strategicznej
Forum Myśli Strategicznej zostało powołane 28 stycznia 2008 r. w Warszawie. Wśród
inicjatorów i pomysłodawców jego powołania było Polskie Towarzystwo Ekonomiczne oraz
Polskie Towarzystwo Współpracy z Klubem Rzymskim. Misją działania forum jest
krzewienie kultury i myśli strategicznej w Polsce. Realizacji tak postawionemu celowi służyć
mają działania polegające zarówno na organizacji dyskusji i debat, jak i prowadzeniu badań
naukowych obejmujących problematykę przedstawionej misji. Uczestnikami Forum Myśli
Strategicznej, tak czynnymi jak i biernymi, są osoby z kręgów akademickich, biznesowych,
rządowych oraz samorządowych. Kluczowe pytanie, z punktu widzenia inicjatorów
powołania Forum, Polonia Quo Vadis? idealnie wpisuje się w listę priorytetów naukowych,
biznesowych, społecznych i politycznych w Polsce. Istnieje bowiem niekwestionowana
potrzeba włączenia myśli strategicznej w krajowy system edukacji, a tym samym zachęcania
uczniów i studentów do angażowania się w tego typu inicjatywy.
90 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
90
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
26 października 2009 r. - odbyło się w Warszawskim Domu Ekonomisty VIII seminarium
Forum Myśli Strategicznej, pt. Rządowy dokument strategiczny Polska 2030. Do dyskusji
wprowadził Zespół Doradców Strategicznych Prezesa Rady Ministrów RP.
25 stycznia 2010 r. - odbyło się X seminarium Forum Myśli Strategicznej pt. Strategiczne
problemy rozwoju szkolnictwa wyższego w Polsce. Wprowadzenie do dyskusji dokonała
Minister Barbara Kudrycka.
22 marca 2010 r. - odbyło się XII seminarium Forum Myśli Strategicznej nt. Nowa ścieżka
rozwoju świata. Program Klubu Rzymskiego. Wprowadzenia do dyskusji dokonał prof. dr
hab. Zdzisław Sadowski, prezes honorowy Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego.
Więcej informacji nt. Forum Myśli Strategicznej znajduje się na stronie www.pte.pl/fms
Tematyka innowacji leży również w kręgu zainteresowań Oddziałów PTE
Oddział PTE w Bielsku-Białej w 2009-2010 w zakresie działań na rzecz innowacji:
2009:
Udział przedstawicieli Oddziału w przedsięwzięciach:
Bielskiego Inkubatora Technologicznego na rzecz podniesienia innowacyjności
podmiotów Subregionu Podbeskidzia: wykonano 2 ekspertyzy, wykłady
w organizowanych szkoleniach z zakresu Strategii: Innowacyjna Gospodarka –
Innowacyjny Region;
Bielskiego Centrum Przedsiębiorczości i Bielskiego Funduszu Poręczeń
Kredytowych: Innowacyjny Projekt – Innowacyjne finansowanie.
2010:
Patronat Honorowy PTE nad konferencją Wyższej Szkoły Ekonomiczno-
Humanistycznej w Bielsku-Białej nt.: Współczesne koncepcje i strategie zarządzania.
Teoria a Praktyka (04.06.2010);
Konferencja Naukowa: Instytucje otoczenia biznesu a rozwój przedsiębiorczości
oparty na innowacjach w Subregionie Podbeskidzia (15-16.X.2010).
PTE Oddział w Elblągu zamierza jeszcze w tym roku podpisać porozumienie
o współpracy z Gminą Miasto Elbląg w celu wspólnej realizacji projektu DISKE
Development of Innovative Systems through Knowledge Exchange (por. www.diskeproject.eu)
w roli partnera stowarzyszonego. Projekt DISKE jest realizowany w ramach Programu
Współpracy Transgranicznej Południowy Bałtyk 2007-2013. W przedsięwzięcie
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 91
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
1
zaangażowanych jest 6-ciu partnerów głównych (w tym z Polski, Niemiec, Szwecji i Danii)
oraz 6-ciu partnerów stowarzyszonych (w tym partnerzy z Polski, Rosji, Niemiec i Litwy).
Gmina Miasto Elbląg pełni rolę partnera wiodącego.
W związku z powyższym PTE Oddział w Elblągu będzie miał możliwość uczestniczenia w:
procesie benchmarkingu parków technologicznych Południowego Bałtyku,
spotkaniach z przedsiębiorcami, środowiskami naukowymi oraz administracją
publiczną,
konferencji w Greifswaldzie (Niemcy),
spotkaniach z partnerami projektu tj. przedstawicielami Parków Technologicznych
z Gdyni, Gdańska, Elbląga, Greifswaldu (Niemcy), Kłajpedy (Litwa) i Vaxjo
(Szwecja),
udziału w konferencji zamykającej projekt w 2011 roku (sierpień/wrzesień).
Więcej informacji nt. działalności Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego znajduje się na
stronie www.pte.pl
92 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
92
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
CZĘŚĆ
MIKROEKONOMICZNA
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 93
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
3
Ewa Puchała-Krzywina Instytut Nauk Ekonomicznych PAN
BARIERY INNOWACYJNOŚCI W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM
Poziom innowacyjności firm w istotnym stopniu wpływa na tempo i kierunki rozwoju
gospodarczego zarówno całego kraju jak i poszczególnych regionów. Jednakże pomimo, iż
Polska wg badań Komisji Europejskiej dotyczących zintegrowanego wskaźnika
innowacyjności, należy od 2006 r. do grupy krajów nadążających za takimi liderami jak
Szwecja czy Japonia,85
to nadal poziom innowacyjności polskiej gospodarki jest stosunkowo
niski. Jednak to właśnie innowacyjne firmy są źródłem konkurencyjności polskiej gospodarki
wpływając na zmniejszenie dystansu rozwojowego regionów. Zmniejszenie dystansu
rozwojowego - nie tylko na poziomie regionów - jest niezwykle trudnym wyzwaniem.
Są województwa, które szybko potrafią ten dystans zmniejszać i takie - w których mimo
bardzo dużych nakładów środków i sił dysproporcje ulegają utrwaleniu. Sektor innowacyjny
działa w Polsce w bardzo trudnym otoczeniu. Wiele czynników wpływa na nierozpoczęcie
nowych projektów innowacyjnych, ich przerwanie w trakcie realizacji bądź opóźnienie.
Badania przeprowadzone w INE PAN w ponad 100 firmach86
innowacyjnych pokazały,
że natrafiają one na szereg barier utrudniających czy wręcz uniemożliwiających pomyślną
realizację rozpoczętych lub planowanych projektów innowacyjnych.
W 2008 r. w stosunku do lat 2004-2006 siła oddziaływania barier innowacyjności przez
ankietowane firmy w poszczególnych województwach była różna. W analizach można było
wyodrębnić grupy firm, które wskazywały na istotne znaczenie danego czynnika, średnie
bądź o niskim wpływie. Natomiast dla innych przedsiębiorstw niektóre bariery były bez
znaczenia.87
W niektórych województwach widoczne było nasilenie danej przeszkody,
w innych zmniejszenie, a w pozostałych siła oddziaływania danego czynnika pozostała bez
85
Baczko T.: Wyzwanie innowacyjne w: Raport o innowacyjności gospodarki Polski w 2007 r., INE PAN,
Warszawa 2007, s. 9. 86
Analiza została wykonana na podstawie danych ankietowych przesłanych do INE PAN do Listy 500
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2008 r. przez 103 firmy (usługowe i przemysłowe) oraz
porównawczo do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. (analiza barier objęła
lata 2004-2006) - 112 firm. Do analiz za poszczególne okresy pod uwagę brane były inne grupy przedsiębiorstw,
dlatego poniższe opracowanie można traktować jedynie jako zasygnalizowanie pewnych tendencji, jakie miały
miejsce w badanym okresie w poszczególnych województwach. W ankiecie została wykorzystana metodologia
badania działalności innowacyjnej przedsiębiorstw stosowana przez GUS w oparciu o kwestionariusz CIS
stosowany w ramach badań międzynarodowego programu badawczego zwanego Community Innovation Survey
(CIS) obejmującego kraje UE i EFTA oraz kandydujące do członkostwa w UE. 87
Stopień wpływu: 1 – wysoki (istotny), 2 – średni (umiarkowany), 3 – niski, 4 – bez znaczenia.
94 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
94
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
zmian. Struktura oddziaływania barier w poszczególnych województwach w stosunku do
poprzedniego okresu była podobna.
W warunkach kryzysu w woj. mazowieckim88
siła oddziaływania barier innowacyjności
raczej nie uległa zmianie. Zarówno w 2008 r. jak i w porównawczym okresie 2004-2006 wg
ankietowanych firm Mazowsza w największym stopniu na ich innowacje wpływały czynniki
ekonomiczne - wysokie koszty innowacji, niedostatek środków własnych lub zewnętrznych.
Zdaniem badanych podmiotów gospodarczych przeszkody ekonomiczne oddziaływały
w umiarkowanym stopniu na ich działalność innowacyjną, przy czym na wysokie znaczenie
braku środków własnych wskazało blisko 23% przedsiębiorstw, a środków zewnętrznych –
ok. 18%. W 2008 r. największy wpływ na działalność innowacyjną firm miały zbyt wysokie
koszty innowacji – ponad 1/3 badanych wskazała na istotne znaczenie tego czynnika.
W porównaniu z okresem poprzednim siła oddziaływania bariery związanej ze zbyt wysokimi
kosztami innowacji uległa nieznacznemu zwiększeniu.
Stopień oddziaływania tej grupy czynników na innowacyjność firm od poprzedniego
badania prawie nie zmienił się. Świadczy to nadal o braku długookresowej strategii
innowacyjnej w badanej grupie przedsiębiorstw, gdyż dopiero przy pewnej aktywizacji
okazałoby się, że przedsiębiorstwa napotkałyby na te bariery. Porównując do średnich
wyników ogólnokrajowych powyższe przeszkody wpływały w bardzo podobnym stopniu,
choć ich nasilenie było nieznacznie mniejsze – por. rys. 1.
88
Analiza barier objęła tylko część innowacyjnych przedsiębiorstw, które przesłały do INE PAN swoją ankietę -
Raport obejmuje większą liczbę przedsiębiorstw. W przypadku analizowanego województwa badana próba
objęła 24 firmy, które przesłały swoje dane do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce
w 2006 r. i 22 - do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2008 r. Zatem wyników
tego badania nie można uśredniać na cały region, a traktować raczej jako rzut światła na bariery odczuwane
przez niektóre innowacyjne firmy regionu.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 95
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
5
Rysunek 1. Przeszkody ekonomiczne wpływające na działalność innowacyjną firm
w województwie mazowieckim na tle innych województw*
*Poszczególne cyfry oznaczają uśredniony stopień wpływu danej bariery na działalność innowacyjną firm
określonego województwa: 1- wysoki, 2 – średni, 3 – niski; 4 – bez znaczenia.
Źródło: opracowanie własne na podstawie badań kwestionariuszowych przesłanych do INE PAN do Listy 500
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. i 2008 r.
Zdaniem innowacyjnych firm woj. mazowieckiego na drugim miejscu pod względem
wpływu na innowacyjność znalazły się czynniki rynkowe. Ich waga w porównaniu do
wyników średnich w kraju była stosunkowo mniejsza – por. rys. 2. Stopień oddziaływania
tych przeszkód w 2008 r. określono jako średni, choć o mniejszym nasileniu. W stosunku do
poprzedniego badania siła wpływu tych barier nie zmieniła się. Przedsiębiorstwa coraz
częściej działają w warunkach konkurencyjnego rynku i bardziej obawiają się niepewnego
popytu (ponad 18% firm wskazało na istotny wpływ tego czynnika) niż dominacji innych firm
(blisko 10%).
Także brak popytu na innowacje89
nie stanowił aż tak istotnego problemu (tylko ok. 40%
ankietowanych przedsiębiorców wskazało na istotny lub średni wpływ tej bariery). Badane
firmy regionu mazowieckiego także stosunkowo nisko oceniły brak potrzeby prowadzenia
działalności innowacyjnej ze względu na wprowadzenie innowacji w latach poprzednich
(blisko 60% wskazało na niski lub bez znaczenia wpływ tej przeszkody). Zdaniem
ankietowanych podmiotów gospodarczych ww. dwie bariery wpływały w niskim stopniu na
ich innowacje. Zbyt słabo odczuwana bariera popytowa przez ankietowane firmy może być
89
Bariera ta może być podwójnie interpretowana przez przedsiębiorstwa jako brak popytu ze strony
konsumentów lub pracowników firmy.
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
2,3 2,1 2,2 2,1
2004-2006
2008
96 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
96
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
wyrazem niewystarczającej orientacji na potrzeby odbiorcy. Innowacyjne przedsiębiorstwa
twierdziły, że popyt nie stanowi dla nich bariery, co może być spowodowane nie
dostrzeganiem znaczenia budowania przewag konkurencyjnych opartych na popytowym
podejściu do innowacji, w tym także bardziej zaawansowanych form takich jak innowacje
kreowane przez odbiorców (User-Driven Innovation), co ma istotne znaczenie dla wdrażania
innowacji.90
Rysunek 2. Przeszkody rynkowe wpływające na działalność innowacyjną firm
w województwie mazowieckim na tle innych województw*
*Poszczególne cyfry oznaczają uśredniony stopień wpływu danej bariery na działalność innowacyjną firm
określonego województwa: 1- wysoki, 2 – średni, 3 – niski; 4 – bez znaczenia.
Źródło: opracowanie własne na podstawie badań kwestionariuszowych przesłanych do INE PAN do Listy 500
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. i 2008 r.
Siła oddziaływania barier związanych z wiedzą obejmujących brak wykwalifikowanego
personelu, informacji nt. technologii i rynków oraz trudności w znalezieniu partnerów do
współpracy w zakresie działalności innowacyjnej w 2008 r. w stosunku do poprzedniego
okresu nie zmieniła się - por. rys. 3. Przeszkody te miały także raczej niski wpływ na
innowacyjność przedsiębiorstw. Porównując do średnich wyników w kraju - bariery te
w 2008 r. w badanym województwie miały mniejszy wpływ na innowacje.
90
Zob. teksty: W. Burzyński: User-Driven Innovation (UDI)–elementy teorii i praktyki; W. Pander: Nowe
popytowe podejście do innowacji-User Driven Innovation; N. Grądzka: Innowacje popytowe w latach 2006-
2008-wyniki badań ankietowych; A. Żołnierski: User-Driven Innovation w MŚP - analiza wybranych polskich
studiów przypadku w: Raporcie o innowacyjności gospodarki Polski 2009 r., (red. nauk. T. Baczko), INE PAN,
Warszawa 2010.
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3 2,6 2,4
2,6 2,3
2004-2006
2008
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 97
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
7
Prawie 70% innowacyjnych przedsiębiorców uznało aspekt związany z brakiem
odpowiednio wykwalifikowanego personelu w 2008 r. za zupełnie bez znaczenia lub mający
niski wpływ na ich innowacje91
. W regionie mazowieckim firmy nie miały raczej problemów
z dostępem do informacji nt. technologii. Żadne przedsiębiorstwo nie wskazało na istotność
tej bariery, jednocześnie ponad 90% firm, uznało ten czynnik za bez znaczenia lub o bardzo
niskim stopniu wpływu na ich innowacje. Niski stopień oddziaływania bariery związanej z
brakiem informacji nt. technologii może świadczyć, że ankietowane firmy nie działają w
sferze wysokich technologii92
. Równocześnie niewystarczająca informacja nt. rynków tylko
dla ok. 14% badanych firm stanowiła wysoce istotny problem, natomiast dla blisko 80%
podmiotów gospodarczych była bez znaczenia lub o niskim poziomie istotności.
Występowanie braku bariery informacyjnej nie najlepiej świadczy o poziomie
umiędzynarodowienia i potrzebie śledzenia postępu technologicznego.
Badane przedsiębiorstwa przywiązywały wagę do nawiązywania więzi, o czym świadczy
fakt, że trudności w znalezieniu partnerów do współpracy w zakresie działalności
innowacyjnej postrzegały jako barierę wpływającą raczej w umiarkowanym stopniu na ich
innowacje. Równocześnie największą przeszkodę w tej grupie czynników stanowiły właśnie
trudności w znalezieniu partnerów do współpracy. Ponad połowa (55%) ankietowanych firm
Mazowsza wskazała na trudności w znalezieniu odpowiednich partnerów do współpracy jako
przeszkodę mającą istotny lub średni wpływ na ich procesy innowacyjne.
91
Nieistotność tego czynnika można tłumaczyć m. in. większą dostępnością do wysoko specjalistycznej kadry w
tym regionie. 92
Szerzej zob. badanie M. Martina, które wskazuje na różnice we wrażliwości firm w zależności od stopnia
nowoczesności produkcji i technologii. Firmy, które działają w sferze wysokich technologii odczuwają brak
informacji jako wysoce istotny czynnik wpływający na ich działania.
98 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
98
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Rysunek 3. Przeszkody związane z wiedzą wpływające na działalność innowacyjną firm
w województwie mazowieckim na tle innych województw*
*Poszczególne cyfry oznaczają uśredniony stopień wpływu danej bariery na działalność innowacyjną firm określonego
województwa: 1- wysoki, 2 – średni, 3 – niski; 4 – bez znaczenia.
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badań kwestionariuszowych przesłanych do INE PAN do Listy 500 najbardziej
innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2006 r. i 2008 r.
Firmy Mazowsza wskazały także na inne czynniki, na które przedsiębiorstwo nie miało
wpływu, a które w sposób negatywny odbiły się na ich działalności innowacyjnej, m. in.93
:
zbyt sformalizowane wymagania i kryteria oceny przy rozpatrywaniu wniosków
o dofinansowanie i finansowanie B+R; zdecentralizowana informacja na temat projektów
wspierających przedsiębiorców innowacyjnych, misji handlowych lub możliwości prezentacji
osiągnięć; priorytetyzacja projektów innowacyjnych - projekty wykonywane na rzecz
istniejących klientów mają wyższy priorytet niż te o wyższym poziomie innowacji; brak
innowacyjności u dostawców (np. tworzyw sztucznych).
Instrumenty wspierające innowacyjność są różnie oceniane przez przedsiębiorców.
Ankietowane firmy regionu widzą możliwość pokonywania barier innowacyjności, mają też
konkretne postulaty instytucjonalne. Ich zdaniem aby zmniejszyć bariery innowacyjności
instytucje publiczne powinny skupić się m.in. na94
: uproszczeniu przepisów ułatwiających
działalność przedsiębiorstw, usprawnieniu procedur związanych z dostępem do finansowania
zewnętrznego (fundusze unijne) oraz skróceniu procedur wprowadzenia nowego produktu lub
usługi. Przedsiębiorcy zwracali uwagę, że zbyt długi czas oczekiwania na wynik procedury
93
Na podstawie wybranych informacji z danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN
do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce. 94
Na podstawie wybranych informacji z danych ankietowych przesłanych przez przedsiębiorstwa do INE PAN
do Listy 500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce.
0 0,5
1 1,5
2 2,5
3 3,5
4
2,8 2,7 2,8 2,6
2004-2006
2008
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 99
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 9
9
patentowej powoduje, że produkt lub usługa traci na innowacyjności. W opinii respondentów
istotna jest też zmiana regulacji prawno-podatkowych (ulgi inwestycyjne, podatkowe).
Zdaniem przedsiębiorstw bardzo ważne jest również zwiększenie świadomości w zakresie
innowacji oraz usprawnienie mechanizmów kontaktu pomiędzy producentami lub
usługodawcami a rynkiem.
Podsumowując, przeszkodami o największym znaczeniu w działalności innowacyjnej
wskazanymi przez ankietowane przedsiębiorstwa Mazowsza w 2008 r. były bariery
finansowe, przy czym zdaniem ankietowanych firm wpływały one w raczej umiarkowanym
stopniu na ich innowacje. W najmniejszym natomiast stopniu obawiano się barier związanych
z wiedzą.
Badania nad innowacyjnością gospodarki Polski95
pokazują, że firmy innowacyjne
występują we wszystkich województwach, jednocześnie utrzymuje się dystans innowacyjny
regionów, który może trwać dziesiątki lat, dlatego też gospodarka oparta o wiedzę i związane
z nią instytucje mogą przyczynić się do przyspieszenia w tych województwach procesów
innowacyjnych. Istotne jest zatem wydłużenie horyzontu polityki gospodarczej nie tylko na
poziomie kraju, ale też regionów, branż i firm. Ważna jest współpraca nauki i gospodarki -
powiązania przedsiębiorstw z ośrodkami akademickimi, naukowymi i badawczo-
rozwojowymi, celem zmniejszenia bariery informacyjnej, czyli orientacji na potrzeby
przedsiębiorstw i konsumentów. Bardzo istotną rolę w całym tym procesie odgrywa także
efektywne wykorzystanie i tworzenie kapitału intelektualnego, zwiększenie świadomości
dotyczącej własności intelektualnej oraz wiedzy na temat standardów i przemian
w innowacjach - nie tylko wśród przedsiębiorców lub kadry zarządzającej, ale także - a może
i przede wszystkim – wśród pracowników.96
Istotną rolę mają do odegrania zarówno firmy z
kapitałem krajowym jak i zagranicznym, ośrodki badawczo-rozwojowe koncernów
międzynarodowych, organizacje akademickie97
czy instytucje świata kultury i mediów. Zatem
realizacja polityki innowacyjnej regionu wymaga jednoczesnego współdziałania różnych grup
interesów – instytucji państwowych, środowiska nauki, sektora prywatnego wraz z doborem
odpowiednich rynkowych narzędzi wsparcia, a istotnym elementem tej polityki jest nie tylko
95
Zob. szerzej Raporty o innowacyjności gospodarki Polski (w latach: 2005-2009), red. nauk. T. Baczko, INE
PAN, Warszawa (2005-2010). 96
Pilat D.: OECD’s Innovation Strategy: Key Findings and Policy Message materiały zaprezentowane na
Roundtable on OECD Innovation Strategy Towards new perception of innovation/W kierunku nowego spojrzenia
na innowacje, Ministerstwo Gospodarki, OECD, Polish Market, Warszawa 29.06.2010. 97
Zob. teksty: Janiszewska J.: Rok 2009 - europejskim rokiem kreatywności i innowacji w: Raport
o innowacyjności gospodarki Polski w 2009 r. (red. nauk. T. Baczko), INE PAN, Warszawa 2010 oraz
Europejski Rok Kreatywności i Innowacji 2009 w Polsce. Raport, Ministerstwo Edukacji Narodowej, Fundacja
Rozwoju Systemu Edukacji, Warszawa 2010.
100 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
100
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
angażowanie w ten proces inżynierów, pracowników naukowych z działów badawczo-
rozwojowych czy przedsiębiorców, ale także pracowników i będących odbiorcami produktów
lub usług - konsumentów.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 101
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
01
Marek Szyl
Sieć Naukowa MSN
STRUKTURA REGIONALNA PRZEDSIĘBIORSTW INNOWACYJNYCH INWESTUJĄCYCH W BADANIA I ROZWÓJ
W 2008 ROKU
W ramach badań innowacyjności regionów Polski zostało przeprowadzone badanie
innowacyjnych przedsiębiorstw ponoszących nakłady na prace badawczo-rozwojowe.98
W ramach tych badań zidentyfikowano łącznie 592 przedsiębiorstwa, które wykazywały
nakłady na B+R w 2008 roku.
Analiza inwestorów w B+R w poszczególnych regionach (por. rys. 1), pokazuje silną
koncentrację tych przedsiębiorstw, w takich województwach, jak: mazowieckie (129
podmiotów, co stanowiło 22% wszystkich analizowanych przedsiębiorstw), śląskie
(analogicznie 97, 16%), wielkopolskie (56, 9%) czy dolnośląskie (55, 9%). W tych regionach
kumulowało się aż 57% wszystkich badanych przedsiębiorstw. Najmniej inwestorów
w badania i rozwój występowało w regionach: świętokrzyskim (8, 1%), lubuskim (8, 1%),
podlaskim (10, 2%) i opolskim (12, 2%). W tych regionach łącznie występowało zaledwie 6%
wszystkich badanych przedsiębiorstw.
Rysunek 1. Przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
98
Nakłady na prace badawczo-rozwojowe definiowane zgodnie ze standardami OECD i GUS oraz z
Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości (MSR nr 38).
0 20 40 60 80 100 120 140
MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
WIELKOPOLSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ŁÓDZKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
POMORSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
LUBELSKIE
OPOLSKIE
PODLASKIE
LUBUSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
liczba przedsiębiorstw
102 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
102
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Analiza wartości nakładów na B+R przedsiębiorstw pokazuje jeszcze silniejsze
zróżnicowanie pomiędzy regionami (por. rys. 2). W województwie mazowieckim
przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 roku wydały łącznie na badania i
rozwój 618 mln zł, (o 8,7% więcej niż w 2007 roku), było to 40% wszystkich nakładów na
badania i rozwój zidentyfikowanych inwestorów w B+R. W regionie śląskim
przedsiębiorstwa w badania i rozwój zainwestowały o połowę mniej niż firmy z województwa
mazowieckiego i wydały 290 mln zł (spadek w stosunku do roku 2007 o 21,2%). W regionie
małopolskim przedsiębiorstwa wydały na prace badawczo-rozwojowe 165 mln zł.
Rysunek 2. Wielkość nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw w latach 2007-2008
według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
W województwie podlaskim, świętokrzyskim, lubuskim, opolskim, zachodniopomorskim
i warmińsko-mazurskim przedsiębiorstwa wydały łącznie na badania i rozwój zaledwie
49 mln zł, co wskazuje na dużą dysproporcję pomiędzy regionami. Warto zauważyć, że tylko
dwa regiony charakteryzowały się spadkiem nakładów na B+R przedsiębiorstw
(województwo śląskie i lubelskie). W pozostałych 14 regionach obserwować można wzrost
tych nakładów w latach 2007-2008.
Największe średnie nakłady na B+R ponosiły przedsiębiorstwa z regionu mazowieckiego
(4.797 tys. zł), lubelskiego (4.295 tys. zł), małopolskiego (3.911 tys. zł) i pomorskiego (2.014
tys. zł). Najmniejszymi nakładami na B+R charakteryzowały się przedsiębiorstwa
0 150 300 450 600 750
MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
MAŁOPOLSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
PODKARPACKIE
DOLNOŚLĄSKIE
LUBELSKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
ŁÓDZKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
LUBUSKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
PODLASKIE
nakłady na B+R w mln zł
2008 2007
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 103
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
03
z województwa: podlaskiego (222 tys. zł), świętokrzyskiego (652 tys. zł), opolskiego (658
tys. zł) i zachodniopomorskiego (761 tys. zł). Średnia dla całego sektora analizowanych
przedsiębiorstw w 2008 roku wyniosła 2.706 tys. zł, zaś mediana 335 tys. zł (odpowiednio
dane dla 2007 roku wyniosły 2.500 tys. zł i 135 tys. zł). Analiza rozkładu średnich
regionalnych dodatkowo potwierdza silne zróżnicowanie pomiędzy przedsiębiorstwami w
poszczególnych regionach – por. rys. 3.
Rysunek 3. Innowacyjne przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według
regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
Analizy wyników finansowych innowacyjnych przedsiębiorstw inwestujących w badania
i rozwój w latach 2006, 2007, 2008 pokazują, że pogorszyła się efektywność gospodarowania
przedsiębiorstw w większości regionów. Nie były to jednak zjawiska niszczące wartość
przedsiębiorstw, a oznaczały jedynie pewne spowolnienie procesu generowania zysków. Na
rysunku 4 zostały przedstawione wyniki analizy rentowności sprzedaży netto99
przedsiębiorstw inwestujących w badania i rozwój w poszczególnych regionach w latach
2006, 2007, 2008.
Najbardziej rentownymi przedsiębiorstwami w badanej grupie w roku 2008 były
przedsiębiorstwa z regionów: dolnośląskiego (15%), łódzkiego (10,5%), lubelskiego (7,7%) i
opolskiego (7,5%). Względnie niską rentownością sprzedaży charakteryzowały się
99
Wskaźnik rentowność sprzedaży netto był liczony jako wynik finansowy netto odniesiony do przychodów
ze sprzedaży netto.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
DO
LNO
ŚLĄ
SKIE
MA
ZOW
IEC
KIE
OP
OLS
KIE
ŚLĄ
SKIE
WIE
LKO
PO
LSK
IE
PO
MO
RSK
IE
PO
DLA
SKIE
PO
DK
AR
PA
CK
IE
WA
RM
IŃSK
O-M
AZU
RSK
IE
KU
JAW
SKO
-PO
MO
RSK
IE
LUB
ELSK
IE
LUB
USK
IE
MA
ŁOP
OLS
KIE
ŁÓD
ZKIE
ZAC
HO
DN
IO-P
OM
OR
SKIE
ŚWIĘ
TOK
RZY
SKIE
nak
ład
y n
a B
+R w
tys
. zł
średnia 2.706 tys. zł
104 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
104
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
przedsiębiorstwa w regionie zachodniopomorskim oraz świętokrzyskim (odpowiednio 0,5% i
2,5%). Średnią rentowność sprzedaży na poziomie ujemnym wykazywały przedsiębiorstwa
inwestujące w B+R z województwa pomorskiego (-1,5%).
Rysunek 4. Rentowność sprzedaży netto (ROS) innowacyjnych przedsiębiorstw
inwestujących w badania i rozwój w latach 2006-2008 roku według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
Badania wskazują ponadto, że w krótkim okresie nie występowała korelacja pomiędzy
nakładami na badania i rozwój przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich wynikami
finansowymi. Równocześnie istniała bardzo silna korelacja pomiędzy wielkością
przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich nakładami na badania i rozwój
(współczynnik korelacji ponad +0,97). Oznacza to, że wielkość przedsiębiorstwa silnie
determinuje działania w obszarze B+R.
-5,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0% MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
DOLNOŚLĄSKIE
WIELKOPOLSKIE
POMORSKIE
MAŁOPOLSKIE
PODKARPACKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
LUBELSKIE
ŁÓDZKIE
OPOLSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
LUBUSKIE
PODLASKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
ROS 2008 2007 2006
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 105
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
05
Uzupełnieniem analiz rentowności sprzedaży netto badanych przedsiębiorstw jest analiza
intensywności nakładów na B+R przedsiębiorstw w regionach (por. rys. 5). Wskaźnik
intensywności nakładów na B+R, liczony jako procent wartości sprzedaży obrazuje, że
w 2008 roku, największymi intensywnościami charakteryzowały się przedsiębiorstwa
z regionów: świętokrzyskiego (1,8%), zachodniopomorskiego (1,7%), łódzkiego (1,5%)
i małopolskiego (1,3%). Najniższe intensywności nakładów na B+R przedsiębiorstw
występowały w regionach: dolnośląskim (0,2%), mazowieckim (0,3%), opolskim (0,4%)
i śląskim (0,5%). Niskimi wskaźnikami intensywności nakładów na badania i rozwój
charakteryzowały się duże przedsiębiorstwa, zaś wysokimi małe firmy. Analiza ta potwierdza,
że wielkość przedsiębiorstwa silnie determinuje innowacyjne przedsiębiorstwa ponoszące
nakłady na B+R.
Rysunek 5. Intensywność nakładów na B+R innowacyjnych przedsiębiorstw w 2008 roku
według regionów
Źródło: opracowanie własne na podstawie bazy danych INE PAN.
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
1,2%
1,4%
1,6%
1,8% MAZOWIECKIE
ŚLĄSKIE
MAŁOPOLSKIE
POMORSKIE
WIELKOPOLSKIE
LUBELSKIE
PODKARPACKIE
DOLNOŚLĄSKIE
ŁÓDZKIE
KUJAWSKO-POMORSKIE
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
LUBUSKIE
ZACHODNIOPOMORSKIE
OPOLSKIE
PODLASKIE
ŚWIĘTOKRZYSKIE
Intensywność nakładów na B+R (jako % sprzedaży)
106 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
106
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Wnioski
Podsumowując przedstawione powyżej wyniki badań innowacyjnych przedsiębiorstw
ponoszących nakłady na badania i rozwój w 2008 roku, należy stwierdzić, że występowało
duże zróżnicowanie pomiędzy przedsiębiorstwami w poszczególnych regionach.
Zróżnicowanie to występowało zarówno w liczbie przedsiębiorstw, jak i wartości nakładów
na prace badawczo-rozwojowe.
W większości regionów sektory inwestorów w badania i rozwój dynamicznie się
rozwijały i to pomimo wystąpienia kryzysu roku 2008. Równocześnie dawało się
zaobserwować spadek rentowności sprzedaży netto przedsiębiorstw w regionach, ale tylko
w jednym regionie wskaźnik ten był ujemny. Należałoby jednak zaznaczyć, że bardziej
pogłębione badania pokazują, że nie istnieją proste krótkookresowe powiązania pomiędzy
nakładami na B+R przedsiębiorstw w poszczególnych regionach a ich wynikami
operacyjnymi.
W badaniach innowacyjnych przedsiębiorstw ponoszących nakłady na badania i rozwój
istotną determinantą okazuje się wielkość przedsiębiorstwa. Związek ten należy brać pod
uwagę przy ocenie wpływu nakładów na B+R na wyniki finansowe przedsiębiorstw.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 107
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
07
Michał Baranowski Instytut Nauk Ekonomicznych PAN
WOJEWÓDZTWO MAZOWIECKIE – DOBRE MIEJSCE DLA FIRM INNOWACYJNYCH? WYBRANE ASPEKTY ZMIAN ZACHODZĄCYCH
W LATACH 2005-2009
Województwo mazowieckie jest jednym z najbardziej charakterystycznych pod
względem przestrzennego układu firm przejawiających cechy innowacyjne. Charakteryzuje
się ono bardzo silną koncentracją w ośrodku stołecznym i miastach satelickich oraz dość
rzadkim rozmieszczeniem poza stołeczną aglomeracją. Jest właściwe jedynym o takiej
strukturze w Polsce.
W literaturze istnieje kilka hipotez dotyczących spójności gospodarczej Polski.100
Dla
potrzeb niniejszej analizy przyjęto jedną z nich, mianowicie założenie o istnieniu trójkąta,101
którego wierzchołkami są w przybliżeniu Trójmiasto, Rzeszów oraz południowo-zachodnie
powiaty województwa dolnośląskiego, przy czym jego podstawę stanowi południowa granica
kraju. Tak zarysowany obszar, pomimo obserwowalnych wewnętrznych niespójności,
charakteryzuje się największym skupieniem firm przejawiających aktywności innowacyjne
w Polsce. Województwo mazowieckie położone jest częściowo w jego granicach - Warszawa
leży na jednym z ramion trójkąta i stanowi zarazem najsilniejszy ośrodek w kraju.102
W województwie mazowieckim jest najwięcej przedsiębiorstw innowacyjnych w Polsce.
W analizie wykonanej na porównywalnych zbiorach firm innowacyjnych (Lista 500103
)
okazało się, że udział ich w stosunku do całej populacji w Polsce jest pomiędzy 30% a 20%
(por. rys. 1). Na wykresie najbardziej zastanawiający jest ich spadek o 10 pkt. proc. pomiędzy
rokiem 2006 a 2007. Różnicę trzeba tłumaczyć dostępem do innych źródeł danych o firmach.
100
Jasiński L. J.: Spójność ekonomiczna regionów Polski na tle krajów Unii Europejskiej, INE PAN, Warszawa,
2005, s. 115-121. 101
Ze względu na brak miejsca w niniejszej analizie pominięto inne hipotezy dotyczące spójności kraju, a które
także w warunkach Mazowsza można zweryfikować w kontekście rozkładu firm innowacyjnych. Jest to hipoteza
Wisły i Wisłoki zakładająca, że na wschód od nich aktywność gospodarcza jest wyraźnie mniejsza oraz hipoteza
rozwoju wyspowego, tzn. rozbieżności istniejącej pomiędzy aktywnościami ekonomiczymi zlokalizowanymi na
terenie największych i najważniejszych miast Polski i poza nimi. 102
Por. Opach T.: Mapy innowacyjności w: Baczko T. (red.): Raport o innowacyjności województwa
mazowieckiego w 2007 roku, INE PAN, Warszawa, 2008, s. 237-241. 103
Ze względów metodologicznych przyjętych w badaniu, zdecydowano się pracować nie na listach
obejmujących zróżnicowane liczby zidentyfikowanych przedsiębiorstw innowacyjnych z poszczególnych lat
tylko ograniczyć się do badania na grupie pięciuset najbardziej innowacyjnych firm w Polsce w każdym roku.
108 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
108
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Zmiana ta pozwoliła na bardziej kompleksową identyfikację firm w latach 2006-2009, niż
miało to miejsce w roku 2005 i 2006. Widać natomiast wyraźnie, że udział firm
innowacyjnych jest większy niż udział Mazowsza we wszystkich podmiotach gospodarki
narodowej w Polsce (średnia dla lat 2005-2009 wynosi ok. 16,9%, z tendencją rosnącą –
w roku 2005 – 16,6%, w 2009 – 17,3%). Jeżeli pominąć okres lat 2005-2006 to udział ich
w okresie późniejszym jest względnie stabilny z niewielką tendencją wzrostową (wzrost z 20,
2% w roku 2007 do 22% w roku 2009). Warto zwrócić uwagę na fakt, że uzyskane wyniki
badawcze zbieżne są z analizami statystycznymi Głównego Urzędu Statystycznego104
, ale
tylko w przypadku badań przedsiębiorstw w sektorze usług.
Powyższa analiza skupia się na aspekcie ilościowym, warto zwrócić uwagę także na
aspekt jakościowy. Skala nakładów na badania i rozwój ponoszona przez firmy ma olbrzymie
znaczenie dla regionu. W 2007 roku firm, które uzyskały według stosowanej metodologii
w badaniach ocenę oznaczoną literą A w nakładach na działalność innowacyjną105
(duże
nakłady) oraz firm z oceną B (średnie nakłady) w województwie mazowieckim w porównaniu
z innymi regionami było najwięcej.106
104
W roku 2007 rozkład badanej przez GUS populacji innowacyjnych przedsiębiorstw w sposób znaczący
odbiegał od danych INE PAN (mazowieckie – 12,1%). Badania objęły ok. 9 tys. przedsiębiorstw
przemysłowych powyżej 49 zatrudnionych. Por. Nauka i Technika w Polsce w 2007 roku, GUS, Warszawa,
2009, s. 129-131.
W roku 2008 w GUS otrzymano podobny rezultat dla próby obejmującej około 10 tys. przedsiębiorstw
przemysłowych zatrudniających powyżej 49 osób (mazowieckie - 13,1%). Natomiast w przypadku badań
przedsiębiorstw z sektora usług (6 tys. podmiotów powyżej 9 osób pracujących) uzyskano wyniki zbliżone do
tych z badań INE PAN (mazowieckie - 22%). Por. Nauka i Technika w Polsce w 2008 roku, GUS, Warszawa,
2010, s. 147-157 105
Szczegółowe objaśnienia dotyczące używanej metodologii i oznaczeń literowych znajdują się w niniejszym
opracowaniu w: Baczko T., Puchała-Krzywina E., Szyl M. (oprac.): Słownik do Listy 500 najbardziej
innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce w 2008 r.. 106
Baczko T.: Innowacyjne wyzwanie dla regionów w: Baczko T. (red.): Raport o innowacyjności województwa
mazowieckiego w 2007 roku, op. cit., s. 6-7.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 109
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
09
Rysunek 1. Udział firm innowacyjnych pomiędzy województwa Polski w latach 2005-2009
(w %)
Źródło: opracowanie własne na podstawie List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce
zamieszczanych w pięciu Raportach o innowacyjności gospodarki Polski za lata 2005- 2009 pod red. Baczko T.
oraz na podstawie statystyki GUS: Zmiany strukturalne grup podmiotów gospodarki narodowej w 2005, 2006,
2007, 2008, 2009 r., GUS, Warszawa, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.
Legenda: Na osi pionowej zaznaczony jest liczba firm innowacyjnych w danym województwie wyrażona jako
procent liczby w całym kraju (Polska 100%). Lata na osi pionowej są latami wydań Raportów, z których były
analizowane dane. Seledynowa przerywana linia na wykresie (P g. n. w mazowieckim) przedstawia ilość
podmiotów gospodarki narodowej w województwie mazowieckim wyrażoną jako procentowy udział całej ich
ilości w Polsce w latach 2005-2009.
Podobny wynik uzyskany został także dla analiz przeprowadzonych na całej populacji,
czyli zarówno firm najbardziej innowacyjnych (Lista 500) jak i tych, które nie weszły do
pierwszej 500-tki, a wykazują cechy innowacyjne. W porównaniu do roku 2007 w roku 2009
nastąpił niewielki wzrost ilości takich firm z województwa mazowieckiego w całej populacji -
z 20% do 20,9% (por. rys. 2).
Rysunek 2. Województwo mazowieckie na tle innych województw Polski w latach 2007
i 2009 (% w całej populacji badanych firm)
Rok 2007 Rok 2009
Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw zawartych w Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
zawartych w szesnastu Raportach o innowacyjności poszczególnych województw Polski w roku 2007 i roku
2009 pod red. T. Baczko, INE PAN, Warszawa, 2008, 2010.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2005 2006 2007 2008 2009
Dolnośląskie
Kujawsko-pomorskie
Lubelskie
Lubuskie
Łódzkie
Małopolskie
Mazowieckie
Opolskie
Podkarpackie
Podlaskie
Pomorskie
Śląskie
Świętokrzyskie
Warmińsko-mazurskie
Wielkopolskie
Zachodniopomorskie
P.g.n. w Mazowieckim
20,0%
14,7%
10,5%
8,4%7,9%
7,0%
5,8%
4,8%
3,6%3,3%
3,3%
2,3%2,2%
2,1%2,1%
1,9%Mazowieckie
Śląskie
Wielkopolskie
Małopolskie
Dolnośląskie
Pomorskie
Kujawsko-pomorskie
Łódzkie
Podkarpackie
Zachodniopomorskie
Lubelskie
Lubuskie
Świętokrzyskie
Podlaskie
Warmińsko-mazurskie
Opolskie
20,9%
17,8%
8,7%8,4%
7,3%
6,9%
6,4%
5,9%
4,2%
2,6% 2,4%
2,2%2,0%
1,6%1,4%
1,4% Mazowieckie
Śląskie
Wielkopolskie
Dolnośląskie
Małopolskie
Łódzkie
Podkarpackie
Pomorskie
Kujawsko-pomorskie
Lubelskie
Zachodniopomorskie
Opolskie
Świętokrzyskie
Warmińsko-mazurskie
Lubuskie
Podlaskie
rok
110 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
110
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Województwo mazowieckie wewnętrznie jest bardzo zróżnicowane pod względem
lokalizacji firm innowacyjnych. W 2009 roku ok. 88% firm innowacyjnych regionu
znajdowało się w aglomeracji warszawskiej (por. rys. 5), z czego na samą Warszawę
przypada ok. 73% firm innowacyjnych w regionie. Na tle innych polskich metropolii
Warszawa nie ma konkurencji, jeśli chodzi o liczbę firm innowacyjnych (por. rys. 3). Ponadto
widoczna jest także od roku 2007 lekka tendencja wzrostowa. Udział firm warszawskich
w ogólnej populacji zwiększył się z 14% w roku 2007 do 17 % w roku 2009. Średni procent
zarejestrowanych podmiotów gospodarki narodowej w Warszawie w stosunku do całej ilości
w kraju z lat 2005-2009 wynosi 8,2%. Jest to udział prawie dwa razy mniejszy niż firm
innowacyjnych. Wynika z tego, że warszawski adres ułatwia firmom aktywności
innowacyjne.
Rysunek 3. Warszawa na tle innych metropolii Polski w latach 2005-2009 (% firm
innowacyjnych w Polsce)
Źródło: opracowanie własne na podstawie List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce
zamieszczanych w pięciu Raportach o innowacyjności gospodarki Polski za lata 2005- 2009 pod red. Baczko T.
oraz na podstawie statystyki GUS: Zmiany strukturalne grup podmiotów gospodarki narodowej w 2005, 2006,
2007, 2008, 2009 r., GUS, Warszawa, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009.
Legenda: Na osi pionowej zaznaczona jest ilość firm innowacyjnych w danym województwie wyrażona jako
procent ilości w całym kraju (Polska 100%). Lata na osi pionowej są latami wydań Raportów, z których były
analizowane dane.
Poza Warszawą firmy innowacyjne występują głównie w miejscowościach położonych
w bliskim sąsiedztwie na południe i zachód od granic miasta, a także na terenach dawnych
województw płockiego i radomskiego (z Płockiem i Radomiem jako głównymi ośrodkami).
Najmniej zurbanizowana i rozwinięta gospodarczo północno-wschodnia część województwa
posiada zaledwie kilka procent populacji tych firm. W przypadku mniejszych ośrodków
regionalnych uwagę zwraca jeszcze jedna zależność: mniej zindustrializowane ośrodki
0
5
10
15
20
25
2005 2006 2007 2008 2009
Warszawa
Kraków
Gdańsk-Gdynia-Sopot
Poznań
Wrocław
Łódź
rok
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 111
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
11
(Ciechanów, Ostrołęka, Siedlce) – nie odgrywają takiej roli w swoich subregionach107
jak te,
w których przemysł odgrywa większe znaczenie (Radom, Płock, Warszawa) (por. rys. 4
i rys. 5).
Rysunek 4. Ilość firm innowacyjnych w subregionach województwa mazowieckiego i ich
koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2007 (w %)
Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
zawartych w szesnastu Raportach o innowacyjności poszczególnych województw Polski w roku 2007 pod red.
Baczko T., INE PAN, Warszawa 2008.
Na prawym wykresie przedstawiona jest liczba firm innowacyjnych w subregionach wyrażona jako procent
liczby firm innowacyjnych w województwie mazowieckim w roku 2007. Na lewym wykresie przedstawiono ile
procent firm innowacyjnych z danego subregionu znajduje się w stolicy dawnego województwa. Są to
odpowiednio (od lewej) miasta: Ciechanów, Ostrołęka, Siedlce, Radom, Płock i Warszawa.
Silną pozycję Warszawy trzeba tłumaczyć przede wszystkim jej stołecznością (część
firm formalnie jest zarejestrowana w Warszawie, podczas gdy zakłady produkcyjne
i badawcze znajdują się jednak poza nią, tutaj mieszczą się także centrale firm i korporacji),
lepszą infrastrukturą, statusem ogólnokrajowego węzła komunikacyjnego oraz najsilniejszego
i węzłowego ośrodka akademickiego w Polsce.
107
Subregionach określonych jako byłe województwa sprzed reformy w 1999 r. Obecnie istniejące
województwo składa się przede wszystkim z terenów dawnych województw (1975-1999): ciechanowskiego
(oprócz gmin powiatu działdowskiego), warszawskiego (w całości), ostrołęckiego (bez gminy Rozogi),
radomskiego (oprócz gmin Drzewica i Gowarczów), siedleckiego (oprócz gmin powiatu łukowskiego i gminy
Kłoczew), płockiego (oprócz gmin powiatów kutnowskiego i łęczyckiego a także z gminy Kiernozia) oraz z
poszczególnych gmin województw skierniewickiego, bialskopodlaskiego i łomżyńskiego (określonych w
poniższej analizie jako pozostałe).
3%
2% 3% 4%
4%
83%
1%Ciechanowski
Ostrołęcki
Płocki
Radomski
Siedlecki
Warszawski
pozostałe
112 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
112
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Rysunek 5. Ilość firm innowacyjnych w subregionach województwa mazowieckiego i ich
koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2009 (w %)
Źródło: obliczenia własne na podstawie wojewódzkich List najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw
zawartych w szesnastu Raportach o innowacyjności poszczególnych województw Polski w roku 2009 pod red.
Baczko T., INE PAN, Warszawa, 2010.
Na prawym wykresie przedstawiona jest liczba firm innowacyjnych w poszczególnych subregionach wyrażona
jako procent liczby firm innowacyjnych w województwie mazowieckim w roku 2009. Na lewym wykresie
przedstawiono ile procent firm innowacyjnych z danego subregionu znajduje się w stolicy dawnego
województwa. Są to odpowiednio (od lewej) miasta: Ciechanów, Ostrołęka, Siedlce, Radom, Płock i Warszawa.
W skali lokalnej znaczenie zjawiska umacniania się i silnej pozycji Warszawy
w omawianym aspekcie jest ambiwalentne. Warszawa działa jak wir wysysając z pozostałych
subregionów najcenniejszych ludzi, a wraz nimi ich pomysły, kreatywność i wiedzę.
Wzmacnia to niewątpliwie tutejsze firmy i podnosi znaczenie miasta nawet w kontekście
międzynarodowym, z drugiej strony osłabia wszelkie ośrodki poza centrum. Proponowane
wyjaśnienie może zabrzmi jak truizm, ale jest rzadko spotykane: innowacyjne firmy są
wszędzie tam gdzie są myślący w sposób innowacyjny ludzie. Lepsza infrastruktura, bardziej
rozwinięty rynek pracy, bliskość uniwersytetów, większa i zróżnicowana oferta kulturalna
oraz rozrywek przyciągają do miasta. Zatem wśród instrumentów wspierania innowacyjności
nie liczą się tylko inwestycje w firmy – równie ważne są inwestycje w infrastrukturę,
szkolnictwo, naukę oraz kulturę.
Pomimo, że na mapie Polski Mazowsze lokuje się częściowo wewnątrz obszaru
z największą liczbą firm, to przy bliższym spojrzeniu widać, że koncentrują się one
w Warszawie, wokół niej i w dużo mniejszym stopniu w innych ośrodkach. Czynniki
historyczne rozwoju regionu w sposób istotny determinują powstawanie firm innowacyjnych,
choć nie w sposób przesądzający. Firmy innowacyjne potrafią znajdować się w miejscach
0% 1%
3% 4%2%
88%
2%Ciechanowski
Ostrołęcki
Płocki
Radomski
Siedlecki
Warszawski
pozostałe
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 113
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
13
stereotypowo postrzeganych jako o niekorzystnych warunkach rozwoju.108
Nie widać, aby
miała się potwierdzać koncepcja cykli, wedle której następuje dyspersja aktywności
innowacyjnych.109
Wydaje się, że wyniki badań wpisują się w założenia, o które oparto tzw.
model bipolarno-dyfuzyjny rozwoju regionalnego zawarty w raporcie Polska 2030110
opracowanym przez KPRM. Także w pewnym stopniu odpowiadają mającej zostać
uchwalonej przez Rząd w lipcu 2010 roku Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego111
, która
obecnie znajduje się na etapie konsultacji przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.
W pewnym uproszczeniu obydwie zakładają rozwój regionów poprzez lokalne ośrodki
będące lokomotywami dla całego regionu.
Jeśli byłyby one w praktyce realizowane, oznaczałoby to wzmocnienie analizowanych
trendów na Mazowszu. Warszawa jest miejscem najlepszym dla innowacyjności firm
w Polsce i wszystko wskazuje, że stan taki będzie utrzymywał się w najbliższej przyszłości.
Nie oznacza to jednak, że naturalne procesy dekoncentracji, sprzyjające zrównoważonemu
rozwojowi regionu nie będą miały miejsca.
108
Np. na wsi lub w małych miasteczkach. W województwie mazowieckim w 2007 roku 8% firm
innowacyjnych było zlokalizowanych na terenach wiejskich, 3% w miastach poniżej 10 tys. mieszkańców, a
14% w miastach pomiędzy 10 a 50 tys. mieszkańców. Baranowski M.: Wybrane aspekty przestrzennego
rozmieszczenia firm innowacyjnych w Polsce w: Baczko T. (red.): Raport o innowacyjności gospodarki Polski w
2008 roku, INE PAN, Warszawa, 2009, s. 147. 109
Podobne rozumienie ruchów przestrzennej działalności innowacyjnej można znaleźć u R. Domańskiego.
Prezentuje on koncepcje cykli, która zakłada przemieszczanie się innowacyjnych technologii. Ruch ma charakter
odśrodkowy - wraz z rozwojem nowych innowacyjnych działalności, nowe technologie znajdują lepsze warunki
w mniejszych miastach poza ośrodkami macierzystymi. Mają już one jednak wówczas charakter imitacyjny. Aby
miasta rozwijały się szybciej konieczne jest rozwój gałęzi przemysłu nowych technologii we wcześniejszej fazie.
Zob. Tkocz J.: Podstawy geografii społeczno-ekonomicznej, Katowice, 2008, s.236-237. 110
Raport jest dostępny na stronie http://www.polska2030.pl/ 111
Zob. http://www.mrr.gov.pl/aktualnosci/rozwoj_regionalny/Documents/KSRR_09_09_09_kor_red_stat.pdf
114 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
LIS
TA
NA
JB
AR
DZ
IEJ
IN
NO
WA
CY
JN
YC
H P
RZ
ED
SIĘ
BIO
RS
TW
W W
OJ
EW
ÓD
ZT
WIE
MA
ZO
WIE
CK
IM
W 2
00
8 R
OK
U
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
1
AD
AM
ED
Sp
. z o
.o.
Czo
sn
ów
2
44
2
38
1 9
41
0,2
1
17 6
41
4
,62
3
1
A
A
A
A
C
2
AB
B S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
11
0
1 5
88
91
2
8,1
1
30 6
16
1
,93
15
B
A
A
A
N
3
Prz
em
ysło
we
Ce
ntr
um
Opty
ki S
.A.
Wars
za
wa
3
32
0
19
7 8
59
6
4,1
1
6
61
0
3
,34
A
A
A
C
N
4
Me
nn
ica
Po
lska
S.A
. W
ars
za
wa
3
62
1
81
8 6
35
5
3,8
1
8
73
7
1
,07
A
A
A
C
N
5
VIG
O S
yste
m S
.A.
Oża
rów
M
azo
wie
cki
26
70
9
15
9
2
7,4
1
1
74
1
19
,01
2
A
C
A
C
B
6
Ce
ntr
um
Na
uko
wo
-Pro
du
kcyjn
e E
lektr
onik
i P
rofe
sjo
naln
ej R
AD
WA
R S
.A.
Wars
za
wa
3
22
0
20
1 6
26
1
2,2
1
19 1
31
9
,49
1
C
B
A
C
C
7
TV
N S
.A.
Wars
za
wa
9
22
0
1 8
97
30
9
2
2,0
4
6
26
0
0
,33
B
B
B
N
N
8
TE
LE
ST
O S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
92
4
3
26
2
4
0,0
1
2
84
9
87
,34
A
C
A
C
N
9
Info
vid
e-M
atr
ix S
.A.
Wars
za
wa
7
21
0
21
3 5
13
-
5,1
1
1
68
7
0
,79
A
B
B
C
N
10
Tra
mw
aje
Wa
rsza
wskie
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
6
02
1
45
8 2
34
1
9,1
1
27
0
,01
A
A
C
C
N
11
ME
DIC
ALG
OR
ITH
MIC
S S
p.
z o
. o
. W
ars
za
wa
7
21
9
45
9
6
6,9
1
2
30
0
50
1,4
5
A
C
A
C
N
12
Te
leko
mu
nik
acja
Po
lska
S.A
. W
ars
za
wa
6
42
0
9 9
23
08
8
-
3,8
1
56 4
39
0
,57
6
C
C
C
N
A
13
NE
TIA
S.A
. W
ars
za
wa
6
42
0
1 1
21
16
8
3
3,8
4
34 2
17
3
,05
B
C
B
N
N
14
MA
CR
OL
OG
IC S
.A.
Wars
za
wa
7
22
0
5
1 4
36
1
9,4
3
6
05
4
11
,77
C
C
B
N
C
15
AC
US
Ma
ria
So
bie
ch
i P
iotr
Ste
fan
iuk S
p.
j.
Wars
za
wa
1
82
2
7
1 7
87
1
9,7
5
2
18
8
3
,05
C
B
B
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 115
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
16
Ośro
dek B
ada
wczo
-Rozw
ojo
wy P
rze
mysłu
R
afin
ery
jne
go
S.A
. P
łock
73
10
14
3 2
56
459
,1
5
74
0
,05
2
C
C
C
C
N
17
NE
TIX
Skrz
yp
czyń
ski, K
rzyszto
fow
icz S
p.
j.
Wars
za
wa
7
21
0
3
00
9
1
8,0
1
1
43
4
,75
A
C
A
C
N
18
BR
E S
.A.
Wars
za
wa
6
51
2
4 4
81
68
5
4
2,7
4
72 3
01
1
,61
B
C
B
N
N
19
AT
M S
.A.
Wars
za
wa
7
26
0
26
7 4
48
2,8
3
14 7
86
5
,53
1
C
C
B
N
C
20
City I
nte
ractive
S.A
. W
ars
za
wa
3
65
0
3
3 3
94
8
2,5
3
11 4
77
34
,37
B
C
B
N
N
21
Tri
nity C
orp
ora
te S
erv
ice
s S
p. z o
.o.
Wars
za
wa
7
41
2
2
7 8
62
2
9,0
5
4
68
8
16
,82
C
C
B
N
N
22
Wars
za
wskie
Za
kła
dy F
arm
ace
uty
czn
e
PO
LF
A S
.A.
Wars
za
wa
2
44
2
33
6 2
08
1
5,9
5
3
08
9
0
,92
C
C
B
N
N
23
BA
NK
PE
KA
O S
.A.
Wars
za
wa
6
51
2
1
1 0
91
71
6
5
4,3
1
3
07
6
0
,03
C
C
B
N
N
24
Inte
rnet
Gro
up S
.A.
Wars
za
wa
7
26
0
32
5 5
87
3
1,0
3
2
38
4
0
,73
B
C
B
N
N
25
TE
MA
PH
AR
M S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
6
1
1 5
58
125
,7
5
2
26
7
19
,62
2
C
N
B
N
B
26
Ze
ntis P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Sie
dlc
e
15
32
21
5 5
33
-
6,4
1
1
74
1
0
,81
C
B
C
N
N
27
ST
EK
OP
S.A
. W
ars
za
wa
7
46
0
3
2 1
01
1
8,8
5
1
41
6
4
,41
C
C
B
N
N
28
Sa
mo
dzie
lny P
ublic
zn
y Z
akła
d L
eczn
ictw
a
Otw
art
eg
o W
AR
SZ
AW
A U
RS
YN
ÓW
W
ars
za
wa
8
51
2
2
3 5
39
3
7,6
5
5
18
2
,20
C
C
B
N
N
29
Ge
ote
rmia
Ma
zo
wie
cka
S.A
. M
szczo
nó
w
40
30
1
1 6
96
2
8,6
5
1
78
1
,52
C
C
B
N
N
30
Pe
ars
on
Ed
uca
tio
n P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
7
8 6
79
4
1,2
5
1
67
0
,21
C
B
C
N
N
31
TR
AK
CJA
S.A
. W
ars
za
wa
4
52
1
79
4 7
11
2
2,9
3
1
18
0
,01
1
C
C
C
C
N
32
Po
lska
Te
chn
ika
Zab
ezp
ieczeń
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
15
4
3
94
7
7
2,7
5
54
1
,38
C
C
B
N
N
33
On
e2
Tri
be
Sp
. z o
.o.
Mic
ha
łow
ice
7
22
1
3
08
3
3
8,7
5
46
1
,50
C
C
B
N
N
34
To
wa
rzystw
o H
an
dlu
Zag
ranic
zn
eg
o
INC
OR
SA
Sp.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
24
8
5
32
2
2
3,3
5
13
0
,24
C
B
C
N
N
116 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
35
TT
M E
lektr
on
ika
i A
uto
ma
tyka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
02
0
1
15
1
5
8,4
5
3
0
,26
C
B
C
N
N
36
Sch
enck P
roce
ss P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
92
4
3
0 3
35
4
0,1
5
1
0
,00
C
B
C
N
N
37
Tra
nsitio
n T
ech
no
log
ies S
.A.
Wars
za
wa
7
22
1
4
0 9
53
3
4,3
6
1
B
B
N
N
C
38
SE
MIC
ON
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
6
1
8 1
43
2
0,2
6
1
B
B
N
N
C
39
TE
CH
NO
KA
BE
L S
.A.
Wars
za
wa
2
73
2
5
6 6
03
- 3
0,0
1
7
97
1
,41
C
B
B
C
N
40
Ba
nk O
ch
ron
y Ś
rodo
wis
ka
S.A
. W
ars
za
wa
6
51
2
71
0 4
21
2
2,9
3
24 4
88
3
,45
C
C
B
N
N
41
Prz
ed
się
bio
rstw
o F
arm
ace
uty
czn
e L
EK
AM
S
p.
z o
.o.
Za
kro
czym
2
44
1
14
9 7
22
3
7,7
5
5
82
9
3
,89
C
C
B
N
N
42
BU
MA
R S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
2
3 2
12
51
3
1
4,1
5
5
34
3
0
,17
1
C
C
B
N
C
43
PK
OB
P S
.A.
Wars
za
wa
6
51
2
1
2 1
78
54
1
2
6,3
4
3
65
7
0
,03
C
C
B
N
N
44
Ta
rch
om
ińskie
Za
kła
dy F
arm
ace
uty
czn
e
PO
LF
A S
.A.
Wars
za
wa
2
44
2
21
9 1
73
-
8,9
5
3
63
3
1
,66
2
C
N
B
C
N
45
CO
MP
S.A
. W
ars
za
wa
7
21
0
31
7 2
36
7
5,5
3
2
84
7
0
,90
C
C
B
N
N
46
SIE
ME
NS
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
19
0
1 0
96
21
8
5,5
1
2
58
0
0
,24
C
B
C
N
N
47
BE
TA
CO
M S
.A.
Wars
za
wa
7
22
0
16
0 4
33
1
1,5
3
2
28
9
1
,43
C
C
B
N
N
48
Po
lska
Gru
pa
En
erg
ety
czn
a S
.A.
Wars
za
wa
3
51
0
2
0 5
97
75
7
- 1
0,8
3
1
93
7
0
,01
1
C
C
B
N
C
49
Cro
wle
y D
ata
Po
lan
d S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
41
4
9
8 7
09
2
0,1
5
1
55
4
1
,57
1
C
N
B
N
C
50
INN
OV
A S
.A.
Iza
be
lin
30
01
1
0 0
03
- 1
3,9
5
9
97
9
,96
C
C
B
N
N
51
SIM
PL
E S
.A.
Wars
za
wa
7
22
0
1
6 3
53
1
9,1
3
6
75
4
,13
C
C
B
N
N
52
EC
AR
D S
.A.
Wars
za
wa
6
52
0
1
6 1
68
9
2,0
3
5
87
3
,63
B
N
B
N
N
53
AP
LIN
ES
S.A
. W
ars
za
wa
2
65
1
4
5 1
63
9,6
3
5
63
1
,25
C
C
C
N
N
54
Wytw
órn
ia S
prz
ętu
Kom
un
ikacyjn
eg
o
PZ
L-W
ars
za
wa
II
S.A
. W
ars
za
wa
2
92
4
4
6 8
04
2
0,5
5
5
26
1
,12
C
C
C
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 117
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
55
Po
sn
et P
ols
ka
S.A
. W
ars
za
wa
3
00
1
6
9 3
30
1
7,7
5
2
92
0
,42
C
C
C
N
N
56
PZ
HT
L S
.A.
Wars
za
wa
3
31
0
2
5 9
22
1,6
5
1
65
0
,64
1
N
B
C
C
N
57
INT
ER
CA
RS
S.A
. W
ars
za
wa
3
43
0
1 7
37
95
6
3
1,0
3
1
29
0
,01
B
C
C
N
N
58
DO
TC
OM
Sp
. z o
.o.
Ko
nsta
ncin
-Je
zio
rna
72
30
7
47
8
4
0,0
5
28
0
,37
C
C
C
N
N
59
PO
LIM
EX
MS
S.A
. W
ars
za
wa
2
81
1
4 3
01
69
3
1
5,4
3
B
C
N
N
C
60
TE
CH
IN S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
48
6
60
1
391
,0
6
1
C
B
N
N
C
61
ES
CO
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
3
33
0
70
3
4
8,0
6
1
B
C
N
N
C
62
Lu
cch
ini P
ola
nd S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
85
2
6
3 2
01
2
8,1
1
B
B
N
N
N
63
NE
PE
NT
ES
S.A
. W
ars
za
wa
5
14
6
10
9 5
10
2
6,1
3
B
B
N
N
N
64
PR
OT
EK
TA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
7
1
4 4
04
1
6,1
6
B
B
N
N
N
65
Za
kła
dy A
uto
ma
tyki K
OM
BU
D S
.A.
Rad
om
7
41
4
16
2 3
78
-
6,6
6
1
2
N
B
N
C
B
66
WA
DIM
PL
AS
T N
AR
OJE
K S
p.
j.
Mic
ha
łow
ice
2
52
4
1
7 1
93
-
7,4
6
1
C
B
N
N
C
67
ZP
P A
UT
O S
p.
z o
.o.
Sie
dlc
e
34
30
12
8 4
62
- 2
7,3
1
B
B
C
C
N
68
Za
kła
dy P
rze
mysłu
Cu
kie
rnic
ze
go
M
IES
ZK
O S
.A.
Wars
za
wa
1
58
4
23
0 8
56
6,6
1
5
11
0
,22
C
B
C
C
N
69
CR
EO
TE
CH
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
61
1
14
7
1
1
07
72
,79
C
C
A
C
N
70
BIO
TO
N S
.A.
Wars
za
wa
2
44
1
29
3 5
17
8,3
4
55 9
84
19
,07
C
N
B
N
N
71
Po
lski K
on
ce
rn N
afto
wy O
RL
EN
S.A
. P
łock
23
20
7
9 5
35
20
5
2
4,7
4
17 4
07
0
,02
C
N
B
N
N
72
MIT
Mo
bile
In
tern
et
Te
chn
olo
gy S
.A.
I W
ars
za
wa
2
21
1
17
2 8
99
364
,5
3
9
31
5
5
,39
C
N
B
N
N
73
WB
EL
EC
TR
ON
ICS
Sp
. z o
.o.
Oża
rów
M
azo
wie
cki
32
10
3
5 0
51
- 2
2,8
5
3
72
8
10
,63
N
C
B
N
N
74
SY
GN
ITY
S.A
. W
ars
za
wa
7
22
0
99
5 6
69
- 1
7,2
3
3
41
5
0
,34
C
N
B
N
C
118 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
75
RO
DA
N S
.A.
Wars
za
wa
5
18
4
7
02
0
- 5
8,2
3
3
38
1
48
,16
C
N
B
N
N
76
Mp
ay S
.A.
Wars
za
wa
5
18
6
33
8
439
,7
5
1
44
1
42
6,7
6
C
N
B
N
N
77
Me
tro
Gro
up
Asset
Ma
na
ge
me
nt
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
02
0
40
7 5
41
1
1,6
5
9
92
0
,24
N
B
C
N
N
78
Za
kła
dy P
rod
ukcji
Spe
cja
lne
j S
p.
z o
.o.
Pio
nki
29
60
3
8 4
89
7
5,2
5
8
22
2
,14
C
N
B
N
N
79
Ca
rre
fou
r P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
21
1
7 6
06
44
4
227
,3
5
4
78
0
,01
C
N
C
N
C
80
GR
UP
A P
OW
EN
WA
FA
PO
MP
S.A
. W
ars
za
wa
2
91
2
11
9 6
65
2
4,7
5
4
01
0
,33
C
C
C
N
N
81
SV
AN
TE
K S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
21
0
1
3 0
56
4,2
5
2
49
1
,91
N
C
B
N
N
82
Oficyn
a W
yd
aw
nic
za
RE
AD
ME
W
łod
zim
ierz
Biń
czyk S
p.
j.
Wars
za
wa
2
21
1
1
2 4
81
5
2
45
1
,96
N
C
B
N
N
83
AL
CH
EM
IA S
.A.
Wars
za
wa
2
72
0
95
8 0
41
2
6,6
3
2
12
0
,02
C
C
C
N
N
84
INV
EN
TIA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
7
4
67
8
1
9,7
5
1
98
4
,23
C
N
B
N
N
85
Za
kła
d E
ne
rge
tyczn
y P
łock C
en
tru
m
Te
ch
nik
i E
ne
rge
tyczn
ej S
p.
z o
.o.
Pło
ck
31
30
5
9 1
84
2
8,5
5
1
01
0
,17
C
C
C
N
N
86
WA
RS
S.A
. W
ars
za
wa
3
52
0
5
5 6
37
1
8,7
5
61
0
,11
C
C
C
N
N
87
AC
PR
IM S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
3
4
94
5
8
1,0
5
59
1
,18
C
C
C
N
N
88
AL
PL
A N
DM
Sp
. z o
.o.
Now
y D
wó
r M
azo
wie
cki
25
22
6
8 8
35
7
0,0
5
33
0
,05
1
C
N
C
N
C
89
PIR
S S
p.
z o
.o.
Now
y D
wó
r M
azo
wie
cki
51
47
1
74
9
1
2,9
5
10
0
,57
N
B
C
N
N
90
KA
RS
KI
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
1
63
4
7
5,6
5
6
0
,34
C
C
C
N
N
91
GO
ND
WA
NA
Sp.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
21
5
8
0
1
9,4
5
3
4
,12
C
N
B
N
N
92
Orl
en
Asfa
lt S
p.
z o
.o.
Pło
ck
23
20
88
7 5
15
3
6,5
6
C
B
N
N
N
93
Po
lska
Te
lefo
nia
Cyfr
ow
a S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
6
42
0
7 9
20
07
0
6,7
6
1
C
B
N
N
C
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 119
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
94
BP
TE
CH
EM
S.A
. W
ars
za
wa
5
19
0
5
1 5
04
2,5
6
1
C
C
N
N
C
95
Inte
rnation
al T
ob
acco
Ma
ch
ine
ry P
ola
nd
Sp
. z o
.o.
Rad
om
2
95
6
6
3
1
C
N
N
C
C
96
MC
X S
yste
ms S
p. z o
.o.
Wars
za
wa
7
22
1
3
4 0
00
3
1,5
1
A
C
C
C
N
97
BO
RY
SZ
EW
S.A
. S
och
acze
w
24
66
3 2
42
83
4
- 2
4,6
3
6
43
1
0
,20
C
N
B
N
N
98
IMP
EX
ME
T S
.A.
Wars
za
wa
5
15
2
2 4
54
16
3
- 2
4,0
3
5
13
9
0
,21
C
N
B
N
N
99
PK
P P
ols
kie
Lin
ie K
ole
jow
e S
.A.
Wars
za
wa
6
01
0
2 7
99
64
2
0,8
1
3
88
6
0
,14
C
N
B
N
N
100
Po
lskie
Sie
ci E
lektr
oe
ne
rge
tyczn
e
OP
ER
AT
OR
S.A
. K
on
sta
ncin
-
Je
zio
rna
32
10
6 9
24
98
4
-
0,9
5
1
71
9
0
,02
N
C
B
N
N
101
Po
lskie
Górn
ictw
o N
aft
ow
e i G
azo
wn
ictw
o
S.A
. W
ars
za
wa
4
02
0
1
8 4
32
04
8
1
0,7
3
1
45
9
0
,01
C
C
C
N
N
102
Fru
be
lla P
rocessin
g S
p.
z o
.o.
Bia
łobrz
eg
i 1
53
3
2
3 2
29
-
0,2
5
1
01
5
4
,37
N
C
B
N
N
103
Dłu
gie
Ro
zm
ow
y S
.A.
Wars
za
wa
6
42
0
10
4 4
17
2
7,4
5
9
31
0
,89
C
N
C
N
N
104
Ba
nk H
an
dlo
wy S
.A.
Wars
za
wa
6
51
2
2 3
08
36
1
-
1,7
1
6
40
0
,03
C
C
C
N
N
105
WA
RM
IL S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
1
95
4
1
2,1
5
4
61
23
,59
N
C
B
N
N
106
Ge
de
on
Ric
hte
r P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Gro
dzis
k
Ma
zo
wie
cki
24
42
19
2 3
63
9,9
5
3
65
0
,19
N
C
C
N
N
107
PE
NT
AC
OM
P S
yste
my I
nfo
rma
tyczn
e S
.A.
Wars
za
wa
5
18
4
2
4 3
36
5
3
23
1
,33
N
C
C
N
N
108
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-U
słu
go
we
B
OM
ET
An
drz
ej S
ińczuk
Węgró
w
29
31
2
6 9
94
-
2,6
5
2
98
1
,10
N
C
C
N
N
109
VIP
HA
RM
S.A
. W
ars
za
wa
5
14
6
4
1 8
09
1
4,4
5
1
94
0
,46
N
C
C
N
N
110
De
lph
ia Y
ach
ts K
ot
Sp
. j.
Wars
za
wa
3
51
2
7
4 6
06
- 2
9,8
5
1
66
0
,22
1
C
N
C
N
C
111
WA
ND
AL
EX
S.A
. W
ars
za
wa
5
17
0
11
3 2
00
-
1,9
3
95
0
,08
C
C
C
N
N
112
PZ
Corm
ay S
.A.
Ło
mia
nki
51
46
3
1 0
85
3,8
3
90
0
,29
C
C
C
N
N
120 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
113
MB
G M
etr
o G
rou
p B
uyin
g P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Sp
. K
. W
ars
za
wa
7
41
4
2
4 2
35
- 9
4,5
5
63
0
,26
N
C
C
N
N
114
Ro
ze
nb
al P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Wólk
a
Ko
so
wska
52
44
1
0 5
88
0,6
5
62
0
,59
N
C
C
N
N
115
ER
A G
OS
T S
p.
z o
.o.
Go
sty
nin
3
32
0
2
52
2
5,0
5
37
1
,45
N
C
B
N
N
116
BIS
K S
.A.
Pia
seczn
o
25
24
6
2 6
26
0,2
5
13
0
,02
N
C
C
N
N
117
MM
A i P
art
ne
rzy S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
45
0
7
82
4
2,9
5
11
0
,14
N
C
C
N
N
118
ZO
LA
N S
.A.
Wars
za
wa
3
22
0
9
26
3
- 2
6,9
5
11
0
,11
N
C
C
N
N
119
TU
P S
.A.
Wars
za
wa
7
41
5
3
4 0
89
6
2,6
3
6
0
,02
C
N
C
N
N
120
K2
Inte
rnt
S.A
. W
ars
za
wa
7
44
0
4
0 8
34
5
7,1
3
C
C
N
N
N
121
Ba
nk P
ols
kie
j S
półd
zie
lczo
ści S
.A.
Wars
za
wa
6
51
2
23
3 3
73
1
6,4
1
C
C
N
N
N
122
Ele
ctr
olu
x P
ola
nd
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
97
1
2 5
57
72
6
9,4
6
1
C
C
N
N
C
123
Ora
cle
Po
lska
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
4
42
7 4
36
6,7
6
1
C
C
N
N
C
124
Kw
aza
r C
orp
ora
tio
n S
p.
z o
.o.
Ja
kto
rów
2
93
2
2
7 7
18
5,5
6
1
C
C
N
N
B
125
FE
ST
O S
p.
z o
.o.
Ra
szyn
2
95
6
10
0 8
74
-
1,7
6
1
N
B
N
C
N
126
Wyd
aw
nic
twa
Szko
lne
i P
ed
ago
gic
zn
e S
.A.
Wars
za
wa
2
21
1
19
8 2
03
- 1
1,9
3
C
C
N
N
N
127
Po
lska
Wytw
órn
ia P
ap
ieró
w W
art
ościo
wych
S
.A.
Wars
za
wa
2
22
2
61
0 6
85
- 1
4,1
6
1
C
C
N
C
N
128
MO
BY
LA
ND
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
6
42
0
5
11
0 1
58
N
N
B
N
N
129
BA
NP
OL
S.A
. W
ars
za
wa
7
22
1
2
65
3
- 3
2,8
5
3
01
1
11
3,5
1
N
N
B
N
N
130
Ro
be
rt B
osch
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
3
43
0
87
2 1
34
5,4
5
2
64
4
0
,30
N
N
B
N
N
131
Vic
toria
Asse
t O
pe
ratio
n C
en
tre
S.A
. W
ars
za
wa
7
48
7
2
4
3
9
65
4 1
06,2
1
N
N
B
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 121
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
132
Kra
jow
y D
ep
ozyt
Pa
pie
rów
Wa
rto
ścio
wych
S
.A.
Wars
za
wa
7
41
4
8
4 6
98
- 3
2,7
5
8
01
0
,95
N
C
C
N
N
133
No
wa
Era
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
21
1
15
5 3
89
1
2,0
5
6
38
0
,41
N
C
C
N
N
134
La
min
a S
em
ico
nd
ucto
rs I
nte
rna
tio
na
l
Sp
. z o
.o.
Pia
seczn
o
32
10
8
46
2
- 2
8,9
5
4
65
5
,50
N
N
B
N
N
135
To
ho
Po
land
Sp
. z o
.o.
Rad
om
3
43
0
2
5 3
17
-
2,6
5
2
16
0
,85
N
C
C
N
N
136
Te
leco
m M
ed
ia S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
1
3 0
30
- 1
1,5
5
2
15
1
,65
N
N
B
N
N
137
EL
CA
R S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
11
0
1
35
5
- 1
2,3
5
1
52
11
,25
N
N
B
N
N
138
Me
dia
Co
m S
.A.
Wars
za
wa
6
17
4
5
1
44
2
,33
N
N
B
N
N
139
Wie
ne
rbe
rge
r C
era
mik
a B
ud
ow
lan
a
S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
64
0
26
6 6
44
1
1,3
5
79
0
,03
N
C
C
N
N
140
ES
PO
L S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
9
3
5
32
34
,14
N
N
B
N
N
141
VA
RIO
TE
RM
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
91
3
1
52
2
4,3
5
32
2
,07
N
N
B
N
N
142
AS
CO
R S
.A.
Wars
za
wa
3
31
0
8
68
6
-
9,5
5
28
0
,32
N
C
C
N
N
143
PA
CO
MP
Sp
. z o
.o.
Pia
seczn
o
32
20
4
84
6
- 1
6,9
5
12
0
,25
N
C
C
N
N
144
Wils
hir
e H
old
ing
Sp
. z o
.o.
Bło
nie
6
31
2
6
80
8
-
6,4
5
9
0
,13
N
C
C
N
N
145
DE
CS
OF
T S
.A.
Wars
za
wa
7
22
2
3
3 5
25
7
0,7
6
1
C
N
N
N
C
146
Za
kła
dy P
OL
CO
NT
AC
T W
AR
SZ
AW
A
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
92
3
4
43
0
1
1,1
6
C
C
N
N
N
147
Mo
sto
sta
l E
kspo
rt S
.A.
Wars
za
wa
4
52
1
16
9 4
83
8,9
3
N
B
N
N
N
148
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
rod
ukcji
Ele
me
ntó
w
Bu
do
wla
nych
KO
NT
EN
ER
Sp
. z o
.o.
Pło
ck
28
11
1
9 5
58
-
4,6
6
2
N
C
N
N
B
149
PO
LC
AS
TIN
G S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
15
4
5
51
6
- 1
5,0
6
1
N
C
N
C
N
150
MC
DIA
M S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
61
1
2
2 8
66
- 2
0,3
6
1
N
C
N
N
C
122 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
151
QW
ED
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
22
1
1
40
3
- 3
3,2
6
1
C
N
N
N
C
152
HA
KO
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
1
73
0
6
17
4
- 5
7,3
6
1
C
N
N
C
N
153
MT
B T
EC
HN
OL
OG
IES
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
95
6
11
0
- 7
4,7
6
1
C
C
N
N
C
154
GE
MIU
S S
.A.
Wars
za
wa
7
41
4
6
1
C
N
N
N
C
155
Po
lskie
Au
tobu
sy S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
01
0
15
0 5
37
- 2
4,9
5
9
13
0
,61
N
N
C
N
N
156
UR
SU
S S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
41
0
6
4 0
80
-
9,3
5
7
21
1
,13
N
N
C
N
N
157
Da
nth
erm
Filt
ratio
n S
p.
z o
.o.
Ma
rki
29
56
4
9 8
85
-
6,3
5
5
19
1
,04
N
N
C
N
N
158
SM
P P
OL
AN
D S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
43
0
2
7 8
98
- 1
9,8
5
3
46
1
,24
N
N
C
N
N
159
FR
IGO
GL
AS
S S
p.
z o
.o.
Wólk
a
Ko
so
wska
51
87
19
8 3
30
- 1
1,0
5
1
28
0
,06
N
N
C
N
N
160
Ce
ma
t S
ilico
n S
.A.
Wars
za
wa
3
21
0
6
1 6
14
- 1
7,8
5
99
0
,16
N
N
C
N
N
161
ME
RA
PN
EF
AL
Za
kła
d E
lem
en
tów
A
uto
ma
tyki S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
32
0
6
06
6
- 1
9,0
5
6
0
,10
N
N
C
N
N
162
RE
PLA
ST
IK S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
52
4
7
22
5
-
4,6
5
6
0
,08
N
N
C
N
N
163
TA
ŁT
Y S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
5
2
N
N
C
N
N
164
ST
OR
MM
S.A
. W
ars
za
wa
4
53
1
3
1 0
54
3
6,3
3
C
N
N
N
N
165
QU
AR
TZ
S.A
. N
ow
y D
wó
r M
azo
wie
cki
51
45
5
55
4
2,6
6
N
C
N
N
N
166
Sto
łeczn
e P
rze
dsię
bio
rstw
o E
ne
rge
tyki
Cie
pln
ej S
.A.
Wars
za
wa
3
21
0
1 2
22
32
5
0,7
6
N
C
N
N
N
167
Prz
ed
się
bio
rstw
o W
ielo
bra
nżow
o-
Pro
du
kcyjn
o-U
słu
go
we
IN
TE
R-S
AN
O
Sp
. z o
.o.
Miń
sk
Ma
zo
wie
cki
28
75
1
2 0
75
0,3
6
1
N
C
N
C
N
168
Altra
d M
osto
sta
l S
p.
z o
.o.
Sie
dlc
e
28
11
15
3 2
88
-
6,1
6
N
C
N
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 123
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
169
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
ań
stw
ow
e P
ort
y L
otn
icze
W
ars
za
wa
6
32
3
63
4 9
78
-
6,6
6
N
C
N
N
C
170
Ma
zo
wie
cka
Sp
ółk
a G
azo
wn
ictw
a S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
15
1
65
9 1
94
- 5
3,4
6
C
N
N
N
C
171
Stu
mp
Hyd
rob
ud
ow
a S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
4
52
5
6
C
N
N
N
N
172
AT
RA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
26
0
6
C
N
N
N
N
173
Als
tom
Pols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
7
6
1
N
N
N
N
B
174
AP
ER
A S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
2
N
N
N
N
B
175
En
erg
om
ar
- N
ord
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
8
2
N
N
N
C
N
176
Po
lskie
Lin
ie L
otn
icze
LO
T S
.A.
Wars
za
wa
7
2
N
N
N
N
B
177
TE
CH
NO
PH
AR
MA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
5
6
C
N
N
N
N
178
WIB
EX
G. K
ub
icki S
p. j.
Ostr
ów
M
azo
wie
cka
5
15
3
6
C
N
N
N
N
179
Op
era
tor
Gazo
cią
gó
w P
rze
syło
wych
G
AZ
-SY
ST
EM
S.A
. W
ars
za
wa
1
2
44
N
N
C
N
N
180
FA
M S
.A.
Wars
za
wa
7
41
5
21
9 5
86
4,2
3
C
N
N
N
N
181
SA
TE
L S
.A.
Wars
za
wa
3
22
0
4
08
3
- 1
3,7
6
1
N
N
N
N
C
182
Za
kła
d P
rod
ukcji
Sp
rzę
tu M
ed
yczn
eg
o
RA
VIM
ED
Sp
. z o
.o.
Le
gio
no
wo
3
31
0
6
1
N
N
N
C
N
183
CH
AB
ER
S.A
. W
ars
za
wa
1
56
1
6
1
N
N
N
N
C
184
En
vir
o C
he
mia
Po
lska
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
27
4
6
1
N
N
N
N
C
185
Wie
dem
ann
Pols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
2
6
1
N
N
N
C
N
186
Alb
atr
oss S
yste
m S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
16
2
6
1
N
N
N
C
N
124 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
D
yn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
%
t
ys
. zł
%
187
BA
LT
ON
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
1
N
N
N
N
C
188
CT
L E
xp
ress S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
1
N
N
N
N
C
189
EC
BR
EC
In
sty
tut
Ene
rge
tyki O
dn
aw
ialn
ej
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
31
0
6
1
N
N
N
N
C
190
Eu
rop
a N
CT
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
1
N
N
N
N
C
191
Flä
kt B
ove
nt
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
8
1
N
N
N
C
N
192
LE
ST
AR
Sp
. z o
.o.
Mic
ha
łow
ice
5
15
4
6
1
N
N
N
N
C
193
MA
INF
RA
ME
Sp
. z o
.o.
Ra
szyn
7
26
0
6
1
N
N
N
C
N
194
Ma
zo
wie
cki O
pe
rato
r S
yste
mu
Dystr
yb
ucyjn
ego
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
8
1
N
N
N
C
N
195
Prz
ed
się
bio
rstw
o B
ran
żo
we
GA
ZO
WN
IA
SE
RW
IS S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
8
1
N
N
N
C
N
196
Prz
ed
się
bio
rstw
o W
dro
że
nio
wo
-P
rod
ukcyjn
e N
EE
L S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
8
1
N
N
N
C
N
197
Ra
dio
techn
ika
Ma
rke
tin
g S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
8
1
N
N
N
C
N
198
RE
NO
VA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
47
0
6
1
N
N
N
N
C
199
SC
HW
AR
Z P
HA
RM
A S
p.
z o
.o.
Ło
mia
nki
8
1
N
N
N
C
N
200
SK
A P
ols
ka
S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
1
N
N
N
N
C
201
Sp
ecja
listy
czn
e P
rze
dsię
bio
rstw
o O
ch
ron
y
Prz
ed
Ko
rozją
LE
MA
T S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
4
51
2
6
1
N
N
N
C
N
202
Te
am
Co
nsu
ltin
g P
ols
ka
Sp.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
41
4
6
1
N
N
N
N
C
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 125
Ź
ródło
1 -
dane z
prz
edsię
bio
rstw
prz
esła
ne w
ankie
tach I
NE
PA
N, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
am
i O
EC
D i G
US
2 -
dane z
prz
edsię
bio
rstw
prz
esła
ne w
ankie
tach I
NE
PA
N, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
em
MS
R 3
8
3 -
dane z
e s
pra
wozd
ań p
rzedsię
bio
rstw
noto
wanych n
a G
PW
, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
em
MS
R 3
8
4 -
dane z
e s
pra
wozd
ań p
rzedsię
bio
rstw
noto
wanych n
a G
PW
, nakła
dy n
a B
+R
na p
odsta
wie
Th
e 2
009 E
U Industr
ial R
&D
Investm
ent S
core
board
, E
uro
pean C
om
mis
sio
n, JR
C/D
G R
TD
5 -
dane z
e s
pra
wozd
ań f
inansow
ych p
rzedsię
bio
rstw
na p
odsta
wie
KR
S, nakła
dy n
a B
+R
zgodne z
e s
tandard
em
MS
R 3
8
6 -
dane z
e s
pra
wozd
ań f
inansow
ych p
rzedsię
bio
rstw
na p
odsta
wie
KR
S
7 -
dane z
badania
kontr
aktó
w w
7P
R U
E z
KP
K,
8 -
dane z
badania
pate
ntó
w U
P R
P z
a lata
2006, 2007,
2008
126 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
LIS
TA
NA
JB
AR
DZ
IEJ
IN
NO
WA
CY
JN
YC
H M
AŁ
YC
H I
ŚR
ED
NIC
H P
RZ
ED
SIĘ
BIO
RS
TW
W
WO
JE
WÓ
DZ
TW
IE M
AZ
OW
IEC
KIM
W 2
00
8 R
OK
U
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
1
VIG
O S
yste
m S
.A.
Oża
rów
M
azo
wie
cki
26
70
9
15
9
45
27
,4
1
1
74
1
19
,01
2
A
C
A
C
B
2
TE
LE
ST
O S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
92
4
3
26
2
46
40
,0
1
2
84
9
87
,34
A
C
A
C
N
3
ME
DIC
ALG
OR
ITH
MIC
S S
p.
z o
. o
. W
ars
za
wa
7
21
9
4
59
11
66
,9
1
2
30
0
501
,45
A
C
A
C
N
4
Ośro
dek B
ada
wczo
-Rozw
ojo
wy
Prz
em
ysłu
Ra
fin
ery
jne
go
S.A
. P
łock
73
10
14
3 2
56
20
0
4
59
,1
5
74
0
,05
2
C
C
C
C
N
5
NE
TIX
Skrz
yp
czyń
ski,
Krz
yszto
fow
icz S
p.
j.
Wars
za
wa
7
21
0
3
00
9
9
18
,0
1
1
43
4
,75
A
C
A
C
N
6
City I
nte
ractive
S.A
. W
ars
za
wa
3
65
0
33 3
94
10
3
82
,5
3
11 4
77
34
,37
B
C
B
N
N
7
TE
MA
PH
AR
M S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
6
11 5
58
20
1
25
,7
5
2
26
7
19
,62
2
C
N
B
N
B
8
Ge
ote
rmia
Ma
zo
wie
cka
S.A
. M
szczo
nó
w
40
30
11 6
96
23
28
,6
5
1
78
1
,52
C
C
B
N
N
9
Pe
ars
on
Ed
uca
tio
n P
ols
ka
S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
78 6
79
90
41
,2
5
1
67
0
,21
C
B
C
N
N
10
Po
lska
Te
chn
ika
Zab
ezp
ieczeń
S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
15
4
3
94
7
5
72
,7
5
54
1
,38
C
C
B
N
N
11
On
e2
Tri
be
Sp
. z o
.o.
Mic
ha
łow
ice
7
22
1
3
08
3
5
38
,7
5
46
1
,50
C
C
B
N
N
12
To
wa
rzystw
o H
an
dlu
Z
ag
ranic
zn
eg
o I
NC
OR
SA
S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
24
8
5
32
2
10
2
3,3
5
13
0
,24
C
B
C
N
N
13
TT
M E
lektr
on
ika
i A
uto
ma
tyka
S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
02
0
1
15
1
5
58
,4
5
3
0
,26
C
B
C
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 127
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
14
Sch
enck P
roce
ss P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
92
4
30 3
35
25
40
,1
5
1
0
,00
C
B
C
N
N
15
Tra
nsitio
n T
ech
no
log
ies S
.A.
Wars
za
wa
7
22
1
40 9
53
18
0
34
,3
6
1
B
B
N
N
C
16
SE
MIC
ON
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
6
18 1
43
40
20
,2
6
1
B
B
N
N
C
17
TE
CH
NO
KA
BE
L S
.A.
Wars
za
wa
2
73
2
56 6
03
17
8
-
30
,0
1
7
97
1
,41
C
B
B
C
N
18
BE
TA
CO
M S
.A.
Wars
za
wa
7
22
0
16
0 4
33
12
4
11
,5
3
2
28
9
1
,43
C
C
B
N
N
19
INN
OV
A S
.A.
Iza
be
lin
30
01
10 0
03
66
-
13
,9
5
9
97
9
,96
C
C
B
N
N
20
SIM
PL
E S
.A.
Wars
za
wa
7
22
0
16 3
53
10
7
19
,1
3
6
75
4
,13
C
C
B
N
N
21
EC
AR
D S
.A.
Wars
za
wa
6
52
0
16 1
68
61
92
,0
3
5
87
3
,63
B
N
B
N
N
22
AP
LIN
ES
S.A
. W
ars
za
wa
2
65
1
45 1
63
20
9
9
,6
3
5
63
1
,25
C
C
C
N
N
23
Po
sn
et P
ols
ka
S.A
. W
ars
za
wa
3
00
1
69 3
30
15
0
17
,7
5
2
92
0
,42
C
C
C
N
N
24
PZ
HT
L S
.A.
Wars
za
wa
3
31
0
25 9
22
13
0
1
,6
5
1
65
0
,64
1
N
B
C
C
N
25
DO
TC
OM
Sp
. z o
.o.
Ko
nsta
ncin
- Je
zio
rna
72
30
7
47
8
15
40
,0
5
28
0
,37
C
C
C
N
N
26
TE
CH
IN S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
48
6
6
01
5
3
91
,0
6
1
C
B
N
N
C
27
ES
CO
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
3
33
0
7
03
8
48
,0
6
1
B
C
N
N
C
28
Lu
cch
ini P
ola
nd S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
85
2
63 2
01
57
28
,1
1
B
B
N
N
N
29
NE
PE
NT
ES
S.A
. W
ars
za
wa
5
14
6
10
9 5
10
18
5
26
,1
3
B
B
N
N
N
30
PR
OT
EK
TA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
7
14 4
04
10
16
,1
6
B
B
N
N
N
31
Za
kła
dy A
uto
ma
tyki K
OM
BU
D S
.A.
Rad
om
7
41
4
16
2 3
78
18
0
- 6
,6
6
1
2
N
B
N
C
B
32
WA
DIM
PL
AS
T N
AR
OJE
K S
p.
j.
Mic
ha
łow
ice
2
52
4
17 1
93
41
- 7
,4
6
1
C
B
N
N
C
33
CR
EO
TE
CH
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
61
1
1
47
7
1
1
07
72
,79
C
C
A
C
N
34
MIT
Mo
bile
In
tern
et
Te
chn
olo
gy
S.A
. I
Wars
za
wa
2
21
1
17
2 8
99
13
1
3
64
,5
3
9
31
5
5
,39
C
N
B
N
N
128 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
35
WB
EL
EC
TR
ON
ICS
Sp
. z o
.o.
Oża
rów
M
azo
wie
cki
32
10
35 0
51
82
-
22
,8
5
3
72
8
10
,63
N
C
B
N
N
36
RO
DA
N S
.A.
Wars
za
wa
5
18
4
7
02
0
93
-
58
,2
3
3
38
1
48
,16
C
N
B
N
N
37
Mp
ay S
.A.
Wars
za
wa
5
18
6
3
38
10
4
39
,7
5
1
44
1
426
,76
C
N
B
N
N
38
Za
kła
dy P
rod
ukcji
Spe
cja
lne
j
Sp
. z o
.o.
Pio
nki
29
60
38 4
89
20
0
75
,2
5
8
22
2
,14
C
N
B
N
N
39
SV
AN
TE
K S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
21
0
13 0
56
20
4
,2
5
2
49
1
,91
N
C
B
N
N
40
Oficyn
a W
yd
aw
nic
za
RE
AD
ME
W
łod
zim
ierz
Biń
czyk S
p.
j.
Wars
za
wa
2
21
1
12 4
81
73
5
2
45
1
,96
N
C
B
N
N
41
INV
EN
TIA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
7
4
67
8
20
19
,7
5
1
98
4
,23
C
N
B
N
N
42
Za
kła
d E
ne
rge
tyczn
y P
łock
Ce
ntr
um
Te
ch
nik
i E
ne
rge
tyczn
ej
Sp
. z o
.o.
Pło
ck
31
30
59 1
84
14
3
2
8,5
5
1
01
0
,17
C
C
C
N
N
43
AC
PR
IM S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
3
4
94
5
25
81
,0
5
59
1
,18
C
C
C
N
N
44
AL
PL
A N
DM
Sp
. z o
.o.
Now
y D
wó
r M
azo
wie
cki
25
22
68 8
35
15
0
70
,0
5
33
0
,05
1
C
N
C
N
C
45
PIR
S S
p.
z o
.o.
Now
y D
wó
r M
azo
wie
cki
51
47
1
74
9
5
12
,9
5
10
0
,57
N
B
C
N
N
46
KA
RS
KI
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
1
63
4
5
75
,6
5
6
0
,34
C
C
C
N
N
47
GO
ND
WA
NA
Sp.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
21
5
80
5
19
,4
5
3
4
,12
C
N
B
N
N
48
Orl
en
Asfa
lt S
p.
z o
.o.
Pło
ck
23
20
88
7 5
15
15
0
36
,5
6
C
B
N
N
N
49
BP
TE
CH
EM
S.A
. W
ars
za
wa
5
19
0
51 5
04
11
0
2
,5
6
1
C
C
N
N
C
50
MC
X S
yste
ms S
p. z o
.o.
Wars
za
wa
7
22
1
34 0
00
58
31
,5
1
A
C
C
C
N
51
Fru
be
lla P
rocessin
g S
p.
z o
.o.
Bia
łobrz
eg
i 1
53
3
23 2
29
80
- 0
,2
5
1
01
5
4
,37
N
C
B
N
N
52
Dłu
gie
Ro
zm
ow
y S
.A.
Wars
za
wa
6
42
0
10
4 4
17
1
27
,4
5
9
31
0
,89
C
N
C
N
N
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 129
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
53
WA
RM
IL S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
1
95
4
15
12
,1
5
4
61
23
,59
N
C
B
N
N
54
PE
NT
AC
OM
P S
yste
my
Info
rma
tyczn
e S
.A.
Wars
za
wa
5
18
4
24 3
36
60
5
3
23
1
,33
N
C
C
N
N
55
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
rod
ukcyjn
o-
Usłu
go
we
BO
ME
T A
nd
rze
j S
ińczu
k
Węgró
w
29
31
26 9
94
85
- 2
,6
5
2
98
1
,10
N
C
C
N
N
56
VIP
HA
RM
S.A
. W
ars
za
wa
5
14
6
41 8
09
70
14
,4
5
1
94
0
,46
N
C
C
N
N
57
PZ
Co
rma
y S
.A.
Ło
mia
nki
51
46
31 0
85
79
3
,8
3
90
0
,29
C
C
C
N
N
58
MB
G M
etr
o G
rou
p B
uyin
g P
ols
ka
S
p.
z o
.o.
Sp
. K
. W
ars
za
wa
7
41
4
24 2
35
10
0
-
94
,5
5
63
0
,26
N
C
C
N
N
59
Ro
ze
nb
al P
ols
ka
Sp
. z o
.o.
Wólk
a
Ko
so
wska
52
44
10 5
88
10
0
,6
5
62
0
,59
N
C
C
N
N
60
ER
A G
OS
T S
p.
z o
.o.
Go
sty
nin
3
32
0
2
52
2
25
5
,0
5
37
1
,45
N
C
B
N
N
61
BIS
K S
.A.
Pia
seczn
o
25
24
62 6
26
17
0
0
,2
5
13
0
,02
N
C
C
N
N
62
MM
A i P
art
ne
rzy S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
45
0
7
82
4
20
2
,9
5
11
0
,14
N
C
C
N
N
63
ZO
LA
N S
.A.
Wars
za
wa
3
22
0
9
26
3
15
0
-
26
,9
5
11
0
,11
N
C
C
N
N
64
TU
P S
.A.
Wars
za
wa
7
41
5
34 0
89
21
8
62
,6
3
6
0
,02
C
N
C
N
N
65
K2
Inte
rnt
S.A
. W
ars
za
wa
7
44
0
40 8
34
30
57
,1
3
C
C
N
N
N
66
Ora
cle
Po
lska
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
4
42
7 4
36
20
0
6
,7
6
1
C
C
N
N
C
67
Kw
aza
r C
orp
ora
tio
n S
p.
z o
.o.
Ja
kto
rów
2
93
2
27 7
18
16
0
5
,5
6
1
C
C
N
N
B
68
FE
ST
O S
p.
z o
.o.
Raszyn
2
95
6
10
0 8
74
70
- 1
,7
6
1
N
B
N
C
N
69
MO
BY
LA
ND
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
6
42
0
5
5
1
10 1
58
N
N
B
N
N
70
BA
NP
OL
S.A
. W
ars
za
wa
7
22
1
2
65
3
10
0
-
32
,8
5
3
01
1
113
,51
N
N
B
N
N
71
Vic
toria
Asse
t O
pe
ratio
n C
en
tre
S
.A.
Wars
za
wa
7
48
7
24
26
3
9
65
4
106
,21
N
N
B
N
N
130 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
72
Kra
jow
y D
ep
ozyt
Pa
pie
rów
W
art
ościo
wych
S.A
. W
ars
za
wa
7
41
4
84 6
98
19
0
-
32
,7
5
8
01
0
,95
N
C
C
N
N
73
La
min
a S
em
ico
nd
ucto
rs
Inte
rnation
al S
p.
z o
.o.
Pia
seczn
o
32
10
8
46
2
12
3
-
28
,9
5
4
65
5
,50
N
N
B
N
N
74
To
ho
Po
land
Sp
. z o
.o.
Rad
om
3
43
0
25 3
17
13
0
- 2
,6
5
2
16
0
,85
N
C
C
N
N
75
Te
leco
m M
ed
ia S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
13 0
30
30
-
11
,5
5
2
15
1
,65
N
N
B
N
N
76
EL
CA
R S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
11
0
1
35
5
20
-
12
,3
5
1
52
11
,25
N
N
B
N
N
77
Me
dia
Co
m S
.A.
Wars
za
wa
6
17
4
27
5
1
44
2
,33
N
N
B
N
N
78
ES
PO
L S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
93
3
5
32
34
,14
N
N
B
N
N
79
VA
RIO
TE
RM
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
91
3
1
52
2
12
4
,3
5
32
2
,07
N
N
B
N
N
80
AS
CO
R S
.A.
Wars
za
wa
3
31
0
8
68
6
36
- 9
,5
5
28
0
,32
N
C
C
N
N
81
PA
CO
MP
Sp
. z o
.o.
Pia
seczn
o
32
20
4
84
6
8
-
16
,9
5
12
0
,25
N
C
C
N
N
82
Wils
hir
e H
old
ing
Sp
. z o
.o.
Bło
nie
6
31
2
6
80
8
35
- 6
,4
5
9
0
,13
N
C
C
N
N
83
DE
CS
OF
T S
.A.
Wars
za
wa
7
22
2
33 5
25
50
70
,7
6
1
C
N
N
N
C
84
Za
kła
dy P
OL
CO
NT
AC
T
WA
RS
ZA
WA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
92
3
4
43
0
50
11
,1
6
C
C
N
N
N
85
Prz
ed
się
bio
rstw
o P
rod
ukcji
Ele
men
tów
Bu
do
wla
nych
K
ON
TE
NE
R S
p.
z o
.o.
Pło
ck
28
11
19 5
58
15
0
-
4,6
6
2
N
C
N
N
B
86
PO
LC
AS
TIN
G S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
15
4
5
51
6
10
-
15
,0
6
1
N
C
N
C
N
87
MC
DIA
M S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
2
61
1
22 8
66
37
-
20
,3
6
1
N
C
N
N
C
88
QW
ED
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
22
1
1
40
3
10
-
33
,2
6
1
C
N
N
N
C
89
HA
KO
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
1
73
0
6
17
4
10
9
-
57
,3
6
1
C
N
N
C
N
90
MT
B T
EC
HN
OL
OG
IES
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
95
6
1
10
10
-
74,7
6
1
C
C
N
N
C
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 131
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
91
GE
MIU
S S
.A.
Wars
za
wa
7
41
4
20
0
6
1
C
N
N
N
C
92
Po
lskie
Au
tobu
sy S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
01
0
15
0 5
37
33
-
24
,9
5
9
13
0
,61
N
N
C
N
N
93
Da
nth
erm
Filt
ratio
n S
p.
z o
.o.
Ma
rki
29
56
49 8
85
20
0
- 6
,3
5
5
19
1
,04
N
N
C
N
N
94
SM
P P
OL
AN
D S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
43
0
27 8
98
12
7
-
19
,8
5
3
46
1
,24
N
N
C
N
N
95
FR
IGO
GL
AS
S S
p.
z o
.o.
Wólk
a
Ko
so
wska
51
87
19
8 3
30
20
-
11
,0
5
1
28
0
,06
N
N
C
N
N
96
ME
RA
PN
EF
AL
Za
kła
d E
lem
en
tów
A
uto
ma
tyki S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
32
0
6
06
6
50
-
19
,0
5
6
0
,10
N
N
C
N
N
97
RE
PL
AS
TIK
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
2
52
4
7
22
5
14
- 4
,6
5
6
0
,08
N
N
C
N
N
98
TA
ŁT
Y S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
7
5
5
2
N
N
C
N
N
99
QU
AR
TZ
S.A
. N
ow
y D
wó
r M
azo
wie
cki
51
45
5
55
4
24
2
,6
6
N
C
N
N
N
100
Prz
ed
się
bio
rstw
o W
ielo
bra
nżow
o-
Pro
du
kcyjn
o-U
słu
go
we
IN
TE
R-S
AN
O S
p.
z o
.o.
Miń
sk
Ma
zo
wie
cki
28
75
12 0
75
11
0
0,3
6
1
N
C
N
C
N
101
Altra
d M
osto
sta
l S
p.
z o
.o.
Sie
dlc
e
28
11
15
3 2
88
19
9
- 6
,1
6
N
C
N
N
N
102
Stu
mp
Hyd
rob
ud
ow
a S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
4
52
5
23
0
6
C
N
N
N
N
103
AT
RA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
26
0
20
6
C
N
N
N
N
104
TE
CH
NO
PH
AR
MA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
14
5
10
6
C
N
N
N
N
105
WIB
EX
G. K
ub
icki S
p. j.
Ostr
ów
M
azo
wie
cka
51
53
7
6
C
N
N
N
N
106
FA
M S
.A.
Wars
za
wa
7
41
5
21
9 5
86
11
4
,2
3
C
N
N
N
N
107
SA
TE
L S
.A.
Wars
za
wa
3
22
0
4
08
3
23
-
13
,7
6
1
N
N
N
N
C
108
Za
kła
d P
rod
ukcji
Sp
rzę
tu
Me
dyczn
eg
o R
AV
IME
D S
p.
z o
.o.
Le
gio
no
wo
3
31
0
10
0
6
1
N
N
N
C
N
132 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
Lp
. N
azw
a p
rzed
się
bio
rstw
a
Mie
jsc
ow
oś
ć
PK
D
Prz
yc
ho
dy
ne
tto
ze
s
prz
ed
aży
i zró
wn
an
e
z n
imi 2
008
Z
atr
ud
nie
nie
2
00
8
Dyn
am
ika
s
prz
ed
aży
20
08
/20
07
Źródło
Dzia
łaln
oś
ć
ba
daw
cza
i
rozw
ojo
wa
(B
+R
) 2
00
8
Dzia
łaln
oś
ć
B+
R n
a
sp
rze
da
ż
20
08
Patenty krajowe
Kontrakty UE
Innowacyjność rynkowa
Innowacyjność procesowa
Nakłady na działalność
innowacyjną
Patenty
Kontrakty
tys
. zł
lic
zb
a e
tató
w
%
t
ys
. zł
%
109
CH
AB
ER
S.A
. W
ars
za
wa
1
56
1
80
6
1
N
N
N
N
C
110
En
vir
o C
he
mia
Po
lska
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
27
4
10
6
1
N
N
N
N
C
111
Wie
dem
ann
Pols
ka
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
5
18
2
30
6
1
N
N
N
C
N
112
Alb
atr
oss S
yste
m S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
3
16
2
5
6
1
N
N
N
C
N
113
EC
BR
EC
In
sty
tut
Ene
rge
tyki
Od
na
wia
lne
j S
p.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
31
0
10
6
1
N
N
N
N
C
114
LE
ST
AR
Sp
. z o
.o.
Mic
ha
łow
ice
5
15
4
31
6
1
N
N
N
N
C
115
MA
INF
RA
ME
Sp
. z o
.o.
Raszyn
7
26
0
5
6
1
N
N
N
C
N
116
RE
NO
VA
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
7
47
0
10
6
1
N
N
N
N
C
117
Sp
ecja
listy
czn
e P
rze
dsię
bio
rstw
o
Och
ron
y P
rze
d K
oro
zją
L
EM
AT
Sp
. z o
.o.
Wars
za
wa
4
51
2
11
6
1
N
N
N
C
N
118
Te
am
Co
nsu
ltin
g P
ols
ka
Sp.
z o
.o.
Wars
za
wa
7
41
4
5
6
1
N
N
N
N
C
Źró
dło
1 -
da
ne
z p
rze
dsię
bio
rstw
prz
esła
ne
w a
nkie
tach
IN
E P
AN
, n
akła
dy n
a B
+R
zg
od
ne z
e s
tan
da
rdam
i O
EC
D i G
US
2 -
da
ne
z p
rze
dsię
bio
rstw
prz
esła
ne
w a
nkie
tach
IN
E P
AN
, n
akła
dy n
a B
+R
zg
od
ne z
e s
tan
da
rdem
MS
R 3
8
3 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
prz
edsię
bio
rstw
no
tow
an
ych
na
GP
W, n
akła
dy n
a B
+R
zg
odn
e z
e s
tand
ard
em
MS
R 3
8
4 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
prz
edsię
bio
rstw
no
tow
an
ych
na
GP
W, n
akła
dy n
a B
+R
na
pod
sta
wie
Th
e 2
00
9 E
U I
nd
ustr
ial R
&D
In
ve
stm
en
t S
co
reb
oa
rd,
Eu
rop
ean
Com
mis
sio
n, JR
C/D
G R
TD
5 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
fin
an
so
wych
prz
ed
się
bio
rstw
na
po
dsta
wie
KR
S,
nakła
dy n
a B
+R
zg
od
ne z
e s
tan
da
rde
m M
SR
38
6 -
da
ne
ze
sp
raw
ozd
ań
fin
an
so
wych
prz
ed
się
bio
rstw
na
po
dsta
wie
KR
S
7 -
da
ne
z b
ada
nia
ko
ntr
aktó
w w
7P
R U
E z
KP
K,
8 -
da
ne
z b
ada
nia
pate
ntó
w U
P R
P z
a la
ta 2
00
6,
200
7,
20
08
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 133
LIS
TA
IN
NO
WA
CY
JN
YC
H P
RO
DU
KT
ÓW
/US
ŁU
G W
WO
JE
WÓ
DZ
TW
IE M
AZ
OW
IEC
KIM
N
A P
OD
ST
AW
IE A
NK
IET
PR
ZE
DS
IĘB
IOR
ST
W P
RZ
YS
ŁA
NY
CH
W 2
00
9 R
OK
U
L
p.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
p
rzed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
1.
AB
B S
p.
z o
.o.
DIA
MO
ND
- D
rIve A
s a
M
ON
itori
ng
De
vic
e
ULT
RA
S -
syste
m d
o
opty
maliz
acji
kad
zi
transfo
rmato
rów
E
art
h f
au
lt p
rote
ction
alg
orith
m -
alg
ory
tm
zab
ezp
iecze
ń
DIA
MO
ND
-
DrI
ve
As
a
MO
Nitori
ng
Devic
e
–
syste
m
kom
pute
row
y
do
dia
gnosty
ki
falo
wnik
ów
i po
dłą
czo
nych d
o n
ich u
rząd
zeń.
Syste
m d
zia
ła w
op
arc
iu o
ana
lizę s
ygn
ałó
w k
ontr
oln
ych d
ostę
pn
ych w
fa
low
nik
u,
be
z k
onie
czn
ości
sto
so
wan
ia d
odatk
ow
ych c
zujn
ików
, co p
ozw
ala
na o
szczę
dność z
e w
zg
lędu
na k
oszty
sprz
ętu
, okablo
wania
i insta
lacji.
Syg
nały
, któ
re i
tak s
ą d
ostę
pne w
falo
wnik
u,
wykorz
ysta
ne s
ą
doda
tkow
o w
cela
ch m
onitoring
u i
dia
gnosty
ki. Ic
h ana
liza po
zw
ala
na oce
nę
sta
nu nie
ty
lko sam
ego
fa
low
nik
a,
ale
także j
akości
prą
du
zasila
nia
, sta
nu
po
dłą
czon
ych u
rząd
zeń
(siln
ik,
pom
pa,
dm
uchaw
a...)
, a n
aw
et ja
kości pro
cesu.
ULT
RA
S
-
ULT
RA
e
asy
TR
Ansorm
er
Sim
ula
tions
- syste
m
do
op
tym
aliz
acji
kadzi
transfo
rmato
rów
. S
yste
m
kom
pute
row
y,
któ
ry
wykorz
ystu
je
alg
ory
tmy
Me
tod
y
Ele
mentó
w
Skończon
ych
do
ob
liczeń
str
uktu
raln
ych
kad
zi
tra
nsfo
rmato
rów
. O
bsłu
guje
pełn
e
spektr
um
pro
dukow
an
ych
prz
ez
AB
B
transfo
rmato
rów
: o
d m
ały
ch je
dnoste
k ro
zd
zie
lczych,
prz
ez śre
dn
ie i
du
że,
do
tr
ansfo
rmato
rów
m
ocy.
Aplik
acja
um
ożliw
ia p
rzepro
wad
ze
nie
zło
żon
ych a
na
liz m
echanic
zn
ych (
w t
ym
obcią
żeń h
ydro
sta
tyczn
ych,
pró
żn
ią,
sił
dynam
iczn
ych)
ora
z w
ery
fikację
i o
pty
maliz
ację
pro
jektu
kad
zi.
Eart
h
fault
pro
tection
alg
orith
m
- alg
ory
tm
zab
ezpie
czeń
- alg
ory
tm
adm
itancyjn
ego
zab
ezp
iecze
nia
zie
mnozw
arc
iow
ego
de
dyko
wan
y d
la s
ieci
dystr
yb
ucyjn
ych
śre
dn
ich n
apię
ć p
racują
cych z
nie
skute
cznie
u
zie
mio
nym
pu
nkte
m n
eutr
aln
ym
. A
lgory
tm b
azuje
na
pom
iarz
e n
ap
ięcia
i p
rąd
u s
kła
dow
ej
zero
wej
i je
st
ded
yko
wa
ny
do
im
ple
menta
cji
w
prz
eka
źn
ikach
za
be
zpie
cze
nio
wych
. O
pra
co
wan
y
alg
ory
tm
po
zw
ala
u
żytk
ow
nik
ow
i n
a w
ybó
r chara
kte
rysty
ki
rozru
ch
ow
ej
tj.:
adm
itancyjn
ej, kondu
kta
ncyjn
ej, a
dm
itancyjn
o-
kondukta
ncyjn
ej, s
ubscep
tancyjn
ej ora
z k
ondukta
ncyjn
ej kie
runkow
ej.
134 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
p.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
2.
AD
AM
ED
Sp.
z o
.o.
Lute
ina
tab
letk
i dopoch
wo
we
Lute
ina
jest
po
wszechnie
sto
so
wan
a u
pacje
nte
k w
ym
agają
cych
tera
pii
gesta
gen
ow
ej –
leczy s
ię n
ią o
koło
16 t
ys. kobie
t m
iesię
czn
ie (
Data
Vie
w I
MS
He
alth P
ola
nd).
Nie
dom
oga lute
aln
a, d
o k
tóre
j le
cze
nia
używ
an
y
jest
natu
raln
y p
rogeste
ron,
sta
no
wi po
wa
żn
y p
roble
m s
połe
czn
y,
po
nie
wa
ż d
oty
czy p
on
ad 2
0 m
ln k
obie
t w
w
ieku
18-5
4
lat.
Lu
tein
a
table
tki
dopoch
wo
we
jest
to
jed
yn
y
pre
para
t na
rynku
po
lskim
za
wie
rają
cy
natu
raln
y
pro
geste
ron
do
poda
wan
ia
dro
gą
dop
och
wo
wą.
Do
poch
wo
wa
dro
ga
poda
nia
pro
geste
ronu,
możliw
a d
o z
asto
so
wania
dzię
ki in
no
wacyjn
ej
form
ula
cji
table
tek,
daje
możliw
ość p
row
ad
zen
ia m
iejs
cow
ej
tera
pii
pro
geste
ron
em
, m
inim
aliz
ują
c n
iekorz
ystn
e e
fekty
zdro
wotn
e d
oustn
eg
o s
tosow
an
ia g
esta
ge
nó
w.
Inno
wacyjn
a fo
rmula
cja
d
zię
ki
zasto
so
wa
niu
w
skła
dzie
ta
ble
tek kom
bin
acji
substa
ncji
reg
ulu
jącej
pH
i
cukru
mle
kow
eg
o m
inim
aliz
uje
pote
ncja
lny w
pły
w n
a s
tan r
ów
no
wagi fizjo
log
iczn
ej w
mie
jscu p
odan
ia o
raz
uła
twia
efe
kty
wne
dzia
łanie
pro
geste
ron
u.
Pod
aw
anie
natu
raln
ego
pro
geste
ron
u d
opoch
wo
wo
u p
acje
nte
k
cię
żarn
ych z
mnie
jsza o
pór
ora
z w
skaźn
ik p
uls
acji
w t
ętn
icach s
piraln
ych m
acic
y i
w t
en s
posó
b p
opra
wia
prz
ep
ływ
krw
i be
zpośre
dnio
w o
tocze
niu
ro
zw
ijają
cej
się
cią
ży.
Prz
ekła
da s
ię t
o n
a l
epsze u
tlen
ow
anie
i od
żyw
ien
ie z
aro
dka.
3.
Bank H
and
low
y S
.A
Pła
ć k
om
órk
ą
CIT
Y
Ha
ndlo
wy
jako
pie
rwszy
ban
k
w
Pols
ce
wpro
wad
ził
możliw
ość
dokonania
pła
tności
mobiln
ych
be
zpośre
dnio
z konta
za pom
ocą t
ele
fonu k
om
órk
ow
ego.
Pła
ć k
om
órk
ą to
usłu
ga,
dzię
ki
któ
rej
możn
a
pła
cić
za p
om
ocą t
ele
fonu
kom
órk
ow
ego t
akże w
kaw
iarn
i, r
esta
ura
cji,
w p
raln
i, z
a t
aksów
kę,
za s
woją
fa
ktu
rę lu
b za zakup
y w
In
tern
ecie
. P
otr
ze
by K
lientó
w:
dokonanie
b
łyskaw
iczn
ych tr
ansakcji
– głó
wn
ie
opła
ta z
a p
ark
ing,
zakup b
iletó
w k
om
unik
acji
mie
jskie
j. U
słu
ga P
łać k
om
órk
ą j
est
be
zp
łatn
a.
Klie
nci
nie
ponoszą
kosztó
w
zw
iąza
nych
z
jej
używ
an
iem
. U
słu
ga
P
łać
kom
órk
ą
wykorz
ystu
je
techn
olo
gic
zne
ro
zw
iązan
ie U
SS
D.
Prz
ychod
y i
koszty
pon
iesio
ne prz
ez B
ank nie
podle
gają
uja
wn
ieniu
. U
żytk
ow
nic
y,
konsum
enci: o
sob
y k
orz
ysta
jące p
rze
de w
szystk
im z
kom
unik
acji
mie
jskie
j i ze S
trefy
Pła
tneg
o p
ark
ow
ania
M
iasta
Sto
łeczn
ego W
ars
za
wy.
Nagro
da
: In
no
wacja
Roku 2
008 p
rzyzn
an
a p
rze
z M
obile
Inte
rnet.
4.
Centr
um
Naukow
o-
Pro
dukcyjn
e E
lektr
onik
i P
rofe
sjo
naln
ej R
AD
WA
R
S.A
.
TA
FIO
S-B
Syg
na
liza
tor
TA
FIO
S-B
prz
ezn
aczo
ny j
est
do:
auto
maty
czn
eg
o w
ykry
wa
nia
, id
en
tyfikacji
ora
z p
om
iaru
od
po
zio
mu N
DS
stę
żen
ia p
ar
bojo
wych ś
rodków
tru
jących:
sarin,
som
an,
tabu
n,
Vx,
luiz
yt,
ipery
t sia
rkow
y,
ipery
t a
zoto
wy
i to
ksyczn
ych
substa
ncji
prz
em
ysło
wych
jak
chlo
r i
am
onia
k;
pom
iaru
m
ocy
da
wki
pro
mie
nio
wa
nia
gam
ma n
a z
ew
nątr
z i/lub w
ew
nątr
z o
bie
ktu
od t
ła n
atu
raln
ego d
o 1
0 G
y/h
; p
om
iaru
da
wki
pochło
nię
tej
pro
mie
nio
wa
nia
gam
ma
we
wn
ątr
z
obie
ktu
; d
ete
kcji
naty
chm
iasto
weg
o
pro
mie
nio
wan
ia
joniz
ują
cego
i i
mpuls
u e
lektr
om
agne
tyczn
ego
wyb
uchu j
ądro
wego
; a
larm
ow
ania
o w
ykry
tym
zagro
żen
iu;
ste
row
an
ia u
rzą
dzen
iam
i zain
sta
low
an
ym
i w
ob
iekcie
, za
be
zp
ieczają
cym
i za
łog
ę p
rze
d s
kutk
am
i za
gro
żeń
chem
iczn
ych
ora
z
efe
kta
mi
św
ietln
ym
i w
ybuch
u
jądro
weg
o.
Inn
ow
acyjn
ość
pro
duktu
pole
ga
na
jego
w
ysokie
j czuło
ści,
po
wta
rzaln
ości
wyn
ików
p
om
iaró
w
ora
z
pra
cy
w
ekstr
em
aln
ych
waru
nkach
śro
do
wis
kow
ych
zg
odn
ie
z
pols
kim
i norm
am
i obro
nn
ym
i,
po
twie
rdzon
ych
bad
ania
mi
wym
aga
nym
i d
la
sprz
ętu
w
ojs
kow
ego.
Pro
dukt
odpo
wia
da
potr
zeb
om
S
ił Z
bro
jnych
RP
, co
zosta
ło
potw
ierd
zon
e
Orz
ecze
nie
m D
PZ
MO
N N
r 412/Z
DW
/2009.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 135
Lp
.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
5.
CR
EO
TE
CH
Sp.
z o
.o.
Nis
koszum
na
specja
listy
czna
kam
era
K
20
CR
EO
TE
CH
w
koopera
cji
z U
niw
ers
yte
tem
Wars
za
wskim
opra
cow
ał
kam
ery
cyfr
ow
e K
20/K
30.
Są o
ne
prz
eznaczo
ne
na
ryn
ek
naukow
y
(m.in.
astr
onom
iczn
y).
Ic
h
czu
łość
ora
z
mechan
iczn
a
wytr
zym
ało
ść
prz
ew
yższa
od
po
wie
dnik
i is
tnie
jące n
a r
ynku.
Wypro
dukow
an
o 2
0 k
am
er,
trw
ają
ro
zm
ow
y z
wło
ską g
rupą
naukow
ą,
któ
re p
raw
do
po
dobn
iej
zakończą s
ię d
osta
wą 2
0 u
rząd
zeń
. W
oparc
iu o
K20/K
30 C
RE
OT
EC
H
stw
orz
ył
kam
erę
Arm
cam
era
. P
rze
zn
aczona o
na j
est
na s
zero
ki
ryn
ek.
Jest
wyp
osa
żo
na w
e w
bu
do
wa
ny
mik
rokom
pute
r (j
ed
yn
y ta
k zaa
wanso
wa
ny ukła
d kom
pute
row
y pro
duko
wan
y w
ch
wili
ob
ecnej
w kra
ju),
któ
ry
po
zw
ala
na
szybką
analiz
ę
reje
str
ow
ane
go
obra
zu.
Kam
ery
w
pro
wad
zan
e
są
na
rynek
we
w
sp
ółp
racy
z
Am
art
Log
ic,
sam
e
mik
rokom
pute
ry
prz
ygoto
wyw
an
e
są
do
w
pro
wa
dzenia
n
a
ryn
ek
euro
pejs
ki
(ste
row
an
ie
pro
cesam
i prz
em
ysło
wym
i)
prz
ez
Elp
rom
a
Ele
ctr
onic
s
Pols
ka.
K20/K
30
ora
z
Arm
cam
era
zd
ob
yły
Z
łoty
M
eda
l T
arg
ów
P
ozna
ńskic
h
Inno
wacje
-Technolo
gie
-Maszyn
y
za
wdro
żenie
ukła
du o
pra
co
wan
ego
wsp
óln
ie z
insty
tute
m n
aukow
ym
do p
rakty
ki prz
em
ysło
we
j.
6.
INF
OV
IDE
-MA
TR
IX S
.A.
Syste
m d
o d
ystr
yb
ucji
jednoste
k u
czestn
ictw
a
funduszy in
westy
cyjn
ych
Syste
m jest
scentr
aliz
ow
an
ą p
latf
orm
ą info
rmaty
czną
, prz
eznaczo
ną d
o d
ystr
ybucji
jednoste
k u
czestn
ictw
a
funduszy in
westy
cyjn
ych
. R
ozw
iąza
nie
, op
art
e o
prz
eglą
dark
ę W
WW
, po
zw
ala
na ł
atw
e w
pro
wa
dzan
ie d
o
dystr
yb
ucji
no
wych f
unduszy i
pro
duktó
w,
prz
y j
ed
no
czesn
ym
zacho
wa
niu
nis
kic
h k
osztó
w e
ksplo
ata
cji.
S
yste
m
może
b
yć
wykorz
ysty
wa
ny
zaró
wno
prz
ez
dystr
yb
uto
rów
, ja
k
i prz
ez
Tow
arz
ystw
a
Fu
nduszy
Inw
esty
cyjn
ych
. R
ozw
iąza
nie
zb
udo
wane
jest
w
oparc
iu
o n
ow
oczesn
ą
arc
hitektu
rę
wykorz
ystu
jącą
spra
wd
zone
w
zorc
e
sto
so
wan
e
w
bankow
ości
ele
ktr
onic
znej.
Dzię
ki
tem
u
syste
m
spełn
ia
wysokie
sta
ndard
y z
abe
zp
ieczają
ce
tra
nsakcje
i d
ane.
Po
nad
to,
dzię
ki
zasto
so
wan
iu p
roste
go,
opart
ego
na W
WW
in
terf
ejs
u u
żytk
ow
nik
a,
pla
tform
a m
oże b
yć u
żyw
ana z
a p
ośre
dnic
twem
mobiln
ych ł
ączy i
nte
rneto
wych o
sła
bszych para
metr
ach.
Wyró
żnie
nie
w
konkurs
ie H
it ro
ku 2008 dla
In
sty
tucji
Fin
anso
wych prz
yzn
an
e
prz
ez G
azetę
Bankow
ą. T
rzech k
lientó
w o
bsłu
żon
ych.
136 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
p.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
7.
Insty
tut E
nerg
ii A
tom
ow
ej
PO
LA
TO
M O
śro
dek
Radio
izoto
pó
w
99m
Tc-T
ektr
oty
d
99m
Tc-T
ektr
oty
d
jest
radio
farm
aceuty
kie
m
prz
ezn
aczon
ym
do
bad
ań
dia
gnosty
czn
ych,
głó
wnie
zm
ian
pato
log
iczn
ych,
w k
tóry
ch d
ochod
zi
do z
wię
kszonej
ekspre
sji
recepto
rów
som
ato
sta
tyn
ow
ych.
Wskazan
ia
doty
czą n
ow
otw
oró
w o
kre
śla
nych jako g
uzy n
euro
end
kory
nne
reg
ion
u ż
ołą
dkow
o-d
wunastn
iczo
-jelit
ow
eg
o
(gastr
o-e
nte
ro-p
ancre
atic
neuro
end
ocrine
tum
ors
G
EP
-NE
T).
P
repara
t m
oże
być
też
użyte
czn
y
w
prz
yp
adku in
nych gu
zó
w w
yka
zują
cych
ekspre
sję
re
cepto
rów
som
ato
sta
tyn
ow
ych w
ró
żn
ym
nasile
niu
. W
art
ość
dia
gn
osty
czn
a
znaczn
ika
pole
ga
na
w
ykry
ciu
ch
ara
kte
ru
zm
ian
y,
ocenie
ro
zle
gło
ści
sta
nu
choro
bo
wego
, w
yborz
e in
dyw
idu
aln
eg
o tr
ybu
postę
po
wa
nia
te
rapeu
tyczne
go i
oce
nie
postę
pó
w te
rapii,
stą
d o
dgry
wa nie
zw
ykle
w
ażn
ą r
olę
w
le
cze
niu
pacje
ntó
w onkolo
gic
zn
ych.
Su
bsta
ncją
czyn
ną le
ku j
est
pepty
d
(Tyr3
-octr
eotide),
do
któ
rego
prz
yłą
czono
cząste
czkę
kw
asu
hydra
zynon
ikoty
no
wego
(HY
NIC
) po
zw
ala
jącą n
a t
rwałe
kom
ple
ksow
anie
izoto
pu t
echn
etu
-99m
(9
9m
Tc-H
YN
IC-T
yr3
-octe
otid
e).
Pepty
d t
en
je
st
analo
gie
m n
atu
raln
ie w
ystę
pują
ce
go h
orm
onu r
egu
lują
cego
, som
ato
sta
tyn
y a
techn
et-
99m
izoto
pem
em
itują
cym
pro
mie
nio
wan
ie
gam
ma.
Po
pod
aniu
do
żyln
ym
pre
para
t gro
madzi
się
w
m
iejs
cach
o z
wię
kszonej ekspre
sji
recepto
rów
som
ato
sta
tyn
y a
jego g
rom
ad
zen
ie jest
reje
str
ow
an
e p
rze
z u
rząd
ze
nia
dete
kcyjn
e,
któ
re uw
idacznia
ją ro
zm
ieszczen
ie zn
aczn
ika w
org
aniz
mie
pacje
nta
. P
ełn
y w
yn
ik bada
nia
u
zyskuje
się
ju
ż p
o 4
god
zin
ach o
d p
od
ania
ra
dio
farm
aceuty
ku.
Hospitaliz
acja
pa
cje
nta
zasadn
iczo n
ie jest
wym
aga
na.
Pona
dto
chara
kte
rysty
ka
pro
mie
nio
wan
ia 9
9m
Tc p
ozw
ala
na
uzyskanie
obra
zó
w o
wię
kszej
rozd
zie
lczości,
co
w
pły
wa
na
zw
iększen
ie
ilości
wykry
wa
nych
prz
erz
utó
w
no
wotw
oro
wych.
99m
Tc
-T
ektr
oty
d m
a t
ę z
ale
tę w
sto
sunku d
o a
nalo
gu z
nakow
aneg
o in
dem
-111,
że jest
wyd
ala
ny d
rogą n
erk
ow
ą,
prz
y n
iew
ielk
im t
le w
ątr
ob
ow
ym
, co z
wię
ksza c
zu
łość w
ykry
wan
ia z
mia
n n
ow
otw
oro
wych p
oło
żon
ych w
obrę
bie
jam
y b
rzusznej. S
zczegó
lnym
wa
lore
m p
roduktu
jest
jeg
o d
ostę
pność i c
ena o
koło
3-k
rotn
ie n
iższa
niż
pre
para
tu
zn
akow
aneg
o 111In
. P
race re
aliz
ow
ane w
fa
zie
B
+R
sfinanso
wane
zosta
ły g
łów
nie
ze
śro
dków
w
łasn
ych
Ośro
dka,
prz
y
nie
wie
lkim
w
sparc
iu
ze
śro
dków
na
do
finanso
wa
nie
d
zia
łaln
ości
sta
tuto
wej. N
a ud
zia
ł w
kontr
akcie
bada
wczym
O
śro
dek otr
zym
ał
z
Mię
dzyn
aro
do
wej
Age
ncji
Energ
ii A
tom
ow
ej 15
,0 t
ys.
US
D.
Pra
ce w
fa
zie
W s
finansow
ane
zosta
ły w
yłą
czn
ie z
e ś
rodków
wła
sn
ych O
śro
dka.
Pate
nty
: zg
łoszen
ie p
ate
nto
we P
-3545
67 F
arm
aceuty
czn
y z
esta
w p
epty
do
wy,
sposób j
ego o
trzym
yw
an
ia
ora
z s
posó
b o
trzym
yw
an
ia ś
rodka f
arm
aceuty
czne
go
z z
esta
wu p
epty
do
we
go,
znak t
ow
aro
wy Z
25
305
2.
Nagro
dy i
wyró
żn
ien
ia:
Dyplo
m M
inis
tra E
dukacji
i N
auki
za p
roje
kt
pod n
azw
ą F
arm
aceuty
czn
y z
esta
w
pepty
do
wy
do
izoto
po
wej
dia
gnosty
ki
onkolo
gic
zn
ej,
Wars
za
wa
20
06
r.;
Tytu
ł Laure
ata
K
onkurs
u
Inno
wacja
R
oku
200
8
za
P
rod
ukt
99m
Tc-T
ektr
oty
d-f
arm
aceuty
czn
y
zesta
w
pepty
do
wy
do
izoto
po
wej
dia
gnosty
ki
onkolo
gic
znej
(konkurs
org
aniz
ow
an
y prz
ez F
oru
m B
izn
esu pod
patr
ona
tem
M
inis
ters
twa
R
ozw
oju
R
egio
na
lne
go,
Ośro
dka
Prz
etw
arz
an
ia
Info
rmacji
i C
entr
um
In
no
wacji
FIR
E);
w
yró
żnie
nie
w
K
onkurs
ie P
ols
ki P
rodukt
Prz
yszło
ści 20
08 w
kate
gori
i W
yró
b P
rzyszło
ści, w
Fa
zie
Prz
ed
wdro
żen
iow
ej
za
pro
jekt 99m
Tc-T
ektr
oty
d f
arm
aceuty
czn
y z
esta
w p
epty
do
wy d
o izoto
po
wej dia
gn
osty
ki onkolo
gic
zn
ej.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 137
Lp
.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
8.
MC
X S
yste
ms S
p.
z o
.o.
TE
LT
RIX
IP
TE
LT
RIX
IP
to z
inte
gro
wa
ne r
ozw
iązan
ie s
yste
mu t
ele
fonii
IP o
part
e n
a istn
ieją
ce
j in
frastr
uktu
rze s
iecio
wej.
Syste
m ł
ączy p
rosto
tę o
bsłu
gi
z z
aa
wa
nso
wa
ną f
unkcjo
naln
ością
i e
lasty
czn
ością
. Jego c
echą j
est
łatw
ość
insta
lacji
na n
ow
ym
sta
no
wis
ku p
racy.
Inte
rfejs
dla
adm
inis
trato
rów
i u
żytk
ow
nik
ów
dostę
pn
y p
rze
z W
WW
. Łączy s
ię z
serw
ere
m z
a p
om
ocą s
zyfr
ow
an
ej
sesji
https,
a z
da
lne z
arz
ąd
za
nie
po
zw
ala
na k
onfigura
cje
w
szystk
ich p
rac z
do
wo
lne
go k
om
pute
ra.
TE
LT
RIX
IP
jest
zg
od
ny z
otw
art
ym
i sta
ndard
am
i (z
pro
tokołe
m
SIP
, w
sp
ółp
racuje
z
ze
wnętr
zn
ym
i d
osta
wcam
i te
lefo
nii
IP,
obsłu
ga
wie
lu
aplik
acji
rozszerz
ają
cych
fu
nkcjo
naln
ość s
yste
mu,
bra
k z
ale
żności od k
onkre
tnego p
roducen
ta s
prz
ętu
). G
łów
ne e
lem
enty
syste
mu t
o
serw
er
usłu
g
VoIP
, bra
ma
SIP
i V
oIP
, serw
er
kom
unik
ató
w
gło
so
wych
ora
z
Soft
pho
ne.
Głó
wn
e
funkcjo
naln
ości
to ce
ntr
ala
IP
, te
lefo
n IP
, w
ideokonfe
rencja
, te
lekonfe
rencja
w
ielo
str
on
na,
e-f
ax,
e-m
ail,
E
DM
S,
Work
flow
, IV
R,
DIS
A,
FM
C.
Syste
m
dedyk
ow
an
y
jest
dla
sekto
ra
MŚ
P,
ale
te
chn
iczn
ie
i fu
nkcjo
naln
ie m
oże
obsłu
giw
ać n
aw
et d
o 3
00 u
żytk
ow
nik
ów
.
9.
ME
DIC
ALG
OR
ITH
MIC
S
Sp.
z o
. o.
Syste
m z
da
lnego
monitoringu
syg
na
łu E
KG
P
ocketE
CG
Syste
m
PocketE
CG
skła
da
się
ze
sprz
ęto
wego
na
dajn
ika
sygna
łu
EK
G,
pa
lmofo
nu
dzia
łają
cego
pod
kontr
olą
syste
mu W
indow
s M
obile
z z
ain
sta
low
an
ym
opro
gra
mow
anie
m B
T-E
CG
, centr
aln
ego s
erw
era
, z
któ
rym
łączą s
ię p
oszczeg
óln
e p
alm
ofo
ny o
raz o
pro
gra
mow
ania
klie
nckie
go p
rze
zn
aczo
neg
o d
la l
ekarz
y i
te
chnik
ów
op
isują
cych
sygna
ły.
Syste
m
PocketE
CG
w
ykorz
ystu
jąc
za
aw
anso
wane
ro
zw
iąza
nia
alg
ory
tmic
zne
po
zw
ala
na
skute
czn
ą d
ete
kcję
tz
w.
kom
ple
ksów
Q
RS
i um
ożliw
ia efe
kty
wn
ą d
iagnosty
kę
zab
urz
eń r
ytm
u s
erc
a n
a p
odsta
wie
sygn
ału
EK
G o
dpro
wa
dzane
go z
dw
óch e
lektr
od.
Syste
m u
możliw
ia
dia
gnosty
kę z
darz
eń k
ard
iolo
gic
zn
ych
w c
zasie
rzeczyw
isty
m,
wie
loty
go
dn
iow
y m
onitoring
pra
cy s
erc
a o
raz
zda
lny
dostę
p
do
wyn
ików
an
aliz
y
i zda
lne
konsultacje
u
specja
listó
w.
Wykorz
ysta
no
śro
dki
z
EF
RR
po
zyskane w
ram
ach S
PO
-WK
P o
raz ś
rodków
fin
anso
wych n
a n
aukę
- I
nic
jaty
wa
Technolo
gic
zn
a.
Od 2
00
6
roku d
okonano 8
mię
dzyn
aro
do
wych
zgło
szeń
pate
nto
wych
. D
o c
hw
ili o
becn
ej
sprz
edan
o ok.
10
0 s
ztu
k.
Sprz
eda
ż r
ozpoczęła
się
w 2
008 r
oku.
Użytk
ow
nik
am
i są o
śro
dki
med
yczn
e,
insty
tucje
ba
da
wcze,
oso
by
pry
watn
e.
Syste
m p
osia
da C
ert
yfikat Z
godn
ości C
E n
r M
D-1
35
/1/2
008
. N
ow
ą t
ech
nolo
gią
będ
zie
inte
ligentn
y
syste
m
info
rmaty
czn
y
wsp
iera
jący
lekarz
y
i specja
listó
w,
któ
ry
ba
zuje
n
a
syste
mie
te
lem
etr
yczn
ym
do
zda
lnej dia
gn
osty
ki za
burz
eń r
ytm
u s
erc
a P
ocketE
CG
.
138 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
p.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
10.
Menn
ica P
ols
ka S
.A.
Mone
ta K
ole
kcjo
ners
ka /
Syste
m K
art
y M
iejs
kie
j™
MO
NE
TY
- I
grz
yska X
XIX
Olim
pia
dy -
Pekin
2008.
Moneta
10 z
ł, A
g 9
25.
Pie
rwsza w
Po
lsce m
oneta
z
osad
zon
ym
w m
onecie
ele
mente
m p
rzestr
zenn
ym
, w
idoczn
ym
z o
bu s
tron m
one
ty.
400 r
ocznic
a p
ols
kie
go
osadn
ictw
a w
Am
ery
ce P
ółn
ocn
ej. M
on
eta
10 z
ł, A
g 9
25.
W o
twór
w m
onecie
wkle
jon
y z
osta
ł e
lem
ent
szkla
ny,
po
zw
ala
jący p
atr
zeć p
rze
z m
onetę
na w
skro
ś.
90 r
oczn
ica o
dzyskania
nie
pod
leg
łości. M
one
ta 5
0
zł, A
u 9
00.
Pie
rwsza w
Po
lsce m
oneta
kole
kcjo
ners
ka o
tym
nom
inale
i t
ak m
ały
ch w
ym
iara
ch.
Syste
m
Kart
y
Mie
jskie
j™
–
bud
ow
a,
wdra
żan
ie
i in
tegra
cja
no
woczesn
ych
syste
mów
(o
part
ych
na
ele
ktr
onic
zn
ych
kart
ach zb
liżen
iow
ych)
obejm
ują
cych
d
ystr
ybucję
i
sprz
eda
ż u
słu
g m
iejs
kic
h
– b
iletó
w
kom
unik
acji
mie
jskie
j, s
yste
mów
park
ingo
wych i
td.
SK
M™
fun
kcjo
nuje
w J
aw
orz
nie
, Lub
linie
, R
adom
sku,
Su
wa
łkach i
Wars
za
wie
. P
rodukty
i
usłu
gi
ofe
row
ane w
ra
mach S
KM
™ (w
ty
m do
łado
wa
nie
pre
-pa
id
tele
fon
ów
GS
M)
sprz
ed
aw
ane
są p
oprz
ez s
ieci w
łasn
ych t
erm
inali
firm
y.
Mo
żliw
ość r
ozb
udo
wy S
yste
mu o
no
we u
słu
gi w
zale
żno
ści o
d p
otr
zeb
i m
ożliw
ości m
iasta
, re
gio
nu lub a
glo
mera
cji.
11.
NE
TIX
Skrz
ypczyński,
Krz
yszto
fow
icz S
p. J.
Vid
eokonfe
rencje
Wdra
żan
ie p
roduktó
w w
ideokonfe
rencyjn
ych p
ozw
ala
jących w
idzie
ć,
sły
szeć i
udostę
pnia
ć k
opię
ekra
nu
kom
pute
ra z w
yko
rzysta
nie
m public
zn
ych sie
ci
tran
sm
isji
dan
ych.
Wysoka ro
zd
zie
lczość prz
esyła
nego
obra
zu prz
y je
dnoczesn
ym
zm
nie
jsze
niu
w
ykorz
ysty
wa
neg
o pasm
a,
możliw
ość połą
czen
ia w
ielu
str
on
jednocześnie
. M
ożliw
ość odb
yw
ania
sp
otk
ań tw
arz
ą w
tw
arz
be
z konie
czności
odb
yw
ania
ucią
żliw
ych
podró
ży.
Nakła
dy n
a B
+R
143 t
ys.
Użytk
ow
nic
y:
firm
y k
om
erc
yjn
e,
adm
inis
tracja
public
zna,
szkoln
ictw
o,
słu
żba z
dro
wia
, in
sty
tuty
na
ukow
e.
12.
Prz
em
ysło
we C
entr
um
O
pty
ki
KD
N-1
wra
z z
Syste
mem
O
św
ietlaczy P
oja
zd
u
SO
P-1
Kam
era
obserw
acyjn
a K
DN
-1 j
est
dzie
nno
-nocn
ym
prz
yrz
ąd
em
obserw
acyjn
ym
prz
eznaczon
ym
do p
racy
na d
ow
oln
ych p
oja
zdach k
oło
wych i
gąsie
nic
ow
ych.
Kam
era
po
zw
ala
na s
wob
odną o
bserw
ację
oto
czen
ia
poja
zd
u
z
jego
wnę
trza
zaró
wno
w
dzie
ń
jak
i w
nocy.
Dzię
ki
zasto
so
waniu
w
kam
erz
e
Syste
mu
Ośw
ietlaczy P
oja
zdu S
OP
-1 m
ożliw
a jest
obserw
acja
tere
nu w
waru
nkach z
up
ełn
ej cie
mności (z
am
knię
te,
nie
ośw
ietlo
ne
pom
ieszcze
nie
).
Kam
era
p
oszerz
a
pole
obserw
acji
zało
gi
poja
zd
u.
Kam
era
posia
da
w
bud
ow
an
y ukła
d pom
iaru
po
zio
mu św
iatła
zab
ezp
ieczają
cy
wzm
acn
iacz o
bra
zu to
ru nocne
go prz
ed
prz
yp
adko
wym
w
łączen
iem
go w
dzie
ń.
Kam
era
współp
racuje
z d
ow
oln
ym
i m
onitora
mi
analo
go
wym
i w
m
onochro
maty
czn
ym
sta
nd
ard
zie
CC
IR.
Pro
dukt
ten jest
pie
rwszym
teg
o t
yp
u w
yro
bem
po
lskie
j pro
dukcji.
P
race B
+R
zw
iązane z
op
racow
an
iem
wyro
bu z
osta
ły s
fin
anso
wa
ne w
yłą
czn
ie z
wła
sn
ych ź
róde
ł P
CO
S
.A.
W w
yro
bie
zasto
so
wa
no n
ajn
ow
ocześn
iejs
ze t
echno
log
ie o
pto
ele
ktr
onic
zn
e (
nokto
wiz
yjn
e).
W 2
007
roku w
yró
b p
om
yśln
ie p
rze
szed
ł ba
dan
ia k
walif
ikacyjn
e w
Wojs
ku P
ols
kim
i z
osta
ł prz
yję
ty n
a w
yp
osa
żen
ie
Pols
kie
j A
rmii.
W 2
007 r
oku r
ozpoczęto
sery
jną p
rod
ukcję
i s
prz
ed
aż k
am
ery
obserw
acyjn
ej
KD
N-1
ora
z
Syste
mu O
św
ietlaczy p
oja
zdu S
OP
-1. W
yró
b z
osta
ł spra
wd
zon
y w
waru
nkach b
ojo
wych (
mis
ja W
P w
Ira
ku
- zain
sta
low
an
y
na
KT
O
Rosom
ak).
W
2009
roku,
po
uzyskaniu
p
ozyty
wn
ych
opin
ii od
użytk
ow
nik
a
kra
jow
ego
(Wojs
ka
Lądow
e)
PC
O
S.A
. ro
zpoczę
ło
inte
nsyw
ne
dzia
łan
ia
pro
mocyjn
e
na
rynkach
m
iędzyn
aro
do
wych
.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 139
Lp
.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
13.
TE
CH
NO
KA
BE
L S
.A.
Kab
le e
lektr
oenerg
ety
czn
e
ogn
ioo
dporn
e
W
2008
r.
w
wyn
iku
d
zia
łań
inno
wacyjn
ych
firm
a:
rozw
inę
ła
gru
pę
be
zh
alo
ge
no
wych
kabli
ele
ktr
oenerg
ety
czn
ych
, o
pra
co
wa
ła
kable
d
o
auto
maty
zacji
ele
ktr
ow
ni
z
po
wło
ką
po
lwin
ito
wą
o z
wię
kszonej
nie
paln
ości
i zm
nie
jszonej
em
isji
dym
ów
i
ga
zó
w,
opra
co
wa
ła
no
we
rozw
iązan
ia
kabli
geofizyczn
ych
, skonstr
uo
wała
specja
lne k
able
dla
auto
maty
ki
do
ukła
da
nia
na d
nie
zbio
rnik
ów
wo
dn
ych,
opra
co
wa
ła k
ilka r
ozw
iąza
ń d
la w
ojs
ka w
posta
ci gię
tkic
h k
abli
zasila
jących
, opra
co
wała
no
we k
onstr
ukcje
prz
ew
odó
w gło
śnik
ow
ych,
rozszerz
yła
ofe
rtę prz
ew
odó
w do fa
low
nik
ów
. T
EC
HN
OK
AB
EL S
.A.
odn
iósł
rów
nie
ż
w
2008
r.
n
astę
pują
ce
sukcesy:
otr
zym
ał
Med
al
Euro
pejs
ki
na
wyró
b
Wytłaczark
i tw
orz
yw
sztu
czn
ych d
o nakła
da
nia
iz
ola
cji
i p
ow
łok na kable
i
prz
ew
od
y ty
pu T
EA
i
TC
A,
w konkurs
ie K
rajo
wi
Lid
erz
y
Inn
ow
acyjn
ości
uzyskał
tytu
ł In
no
wacyjn
a
Firm
a,
na
21
Mię
dzyn
aro
do
wych
En
erg
ety
czn
ych
T
arg
ach
Bie
lskic
h
(EN
ER
GE
TA
B)
uzyskał
wyró
żn
ienie
za
ele
ktr
oen
erg
ety
czne
kable
ogn
ioodp
orn
e,
otr
zym
ał
Dia
ment
Forb
esa p
rzyzn
aw
an
y f
irm
om
, któ
re n
ajb
ard
zie
j d
ynam
iczn
ie z
wię
kszyły
sw
ą w
art
ość w
la
tach 2
005
-200
7 w
kate
gori
i firm
śre
dnic
h (5
0:2
00
m
ln zł).
Cert
yfikaty
: In
sty
tutu
Łączności, C
entr
um
N
aukow
o–B
ada
wcze
go O
chro
ny P
rzeciw
po
żaro
wej w
Jó
zefo
wie
.
14.
TE
LE
ST
O S
p.
z o
.o.
Syste
m n
eutr
aliz
acji
zap
yle
nia
Firm
a T
ELE
ST
O S
p.
z.
o.o
. w
ob
ecnej posta
ci d
zia
ła o
d 2
004 r
. w
dra
żają
c i r
ozw
ijają
c o
pate
nto
wan
ą p
rze
z
sie
bie
te
ch
nolo
gię
g
enero
wania
m
gie
ł i
aero
zo
li,
któ
ra
zn
ajd
uje
zasto
so
wanie
w
gaszen
iu
po
żaró
w,
ochro
nie
prz
eciw
po
żaro
wej, e
limin
acji
zap
yle
nia
, d
ekonta
min
acji
ora
z n
ośn
ik d
la N
an
o-c
ząste
k.
Wszystk
ie
rozw
iązan
ia o
fero
wane p
rze
z T
EL
ES
TO
sta
no
wią
inn
ow
ację
na r
ynku k
rajo
wym
, ja
k r
ów
nie
ż e
uro
pejs
kim
i
św
iato
wym
. W
opis
ie
pon
iżej
skoncentr
ow
ano
się
na
jedn
ej
tylk
o
ga
łęzi
inn
ow
acyjn
ej,
któ
ra
zosta
ła
wpro
wa
dzona
w
2008
ro
ku.
Pro
dukty
: urz
ąd
ze
nia
sta
łe
mgło
we
do
neutr
aliz
acji
zap
yle
nia
. G
łow
ice
m
gło
we.
Inno
wacyjn
ość p
roduktu
: syste
m T
ELE
ST
O u
możliw
ia u
sun
ięcie
na
dm
iern
eg
o z
ap
yle
nia
w t
rakcie
tr
ansport
u s
ubsta
ncji
pylą
cych z
używ
ają
c m
inim
aln
e ilo
ści w
od
y i n
ie o
bniż
ają
c ja
kości suro
wca.
Pon
adto
w
kopaln
iach
ten
sam
syste
m
um
ożliw
ia
skute
czne
zm
nie
jsze
nie
za
gro
żen
ia
wybuch
em
, ty
m
sam
ym
zm
nie
jszają
c k
oszty
(w
yp
iera
obecną d
rogą m
eto
dę).
Zosta
ły z
łożo
ne z
gło
sze
nia
pate
nto
we,
któ
re m
ają
chro
nić
to
ro
zw
iązan
ie.
Klie
nci: K
WK
Hale
mba,
Ele
ktr
ocie
pło
wn
ia P
oła
nie
c,
EC
Wyb
rze
że G
dańsk,
Gd
yn
ia
ora
z
inne
ele
ktr
ocie
pło
wnie
, e
lektr
ow
nie
i
kopaln
ie
w
Pols
ce.
Sprz
eda
ży
tego
syste
mu
nie
m
ożna
ro
zpa
tryw
ać
w
ilości
sztu
k,
ze
wzglę
du
na
różn
y
zakre
s
pra
c
u
różn
ych
klie
ntó
w
–
są
to
syste
my
ded
yko
wa
ne,
insta
low
an
e d
la k
on
kre
tnego
bud
ynku i
ukła
du t
ransport
ow
ego.
TE
LE
ST
O j
est
techn
olo
gią
ekolo
gic
zną.
Potw
ierd
ze
nie
m jest
wyró
żnie
nie
prz
yzna
ne p
rze
z A
mC
ham
(A
mery
kańską I
zbę H
and
low
ą)
w
Pols
ce
Gre
en
Pro
duct
of
the y
ear
20
08 i
uzyskanie
I m
iejs
ca w
XII 2
008
Kam
ert
onó
w I
nno
wacyjn
ości
dla
N
ajb
ard
zie
j In
no
wacyjn
ych
F
irm
w
kate
gori
i M
ała
F
irm
a
ora
z
Po
zyskiw
anie
F
unduszy
UE
. S
pó
łka
za
inw
esto
wa
ła 15 m
ln zł, zre
aliz
ow
ano d
ota
cje
P
AR
P 2 m
ln zł
bu
dują
c ba
zę pro
dukcyjn
ą i
centr
um
bada
wcze
wyposa
żo
ne w
supern
ow
oczesn
y l
asero
wy p
om
iar
masy i k
szta
łtó
w k
ropli.
Spó
łka p
osia
da I
SO
9001
potw
ierd
zają
ce p
roce
dury
dzia
łan
ia f
irm
y, sta
nda
rdy jakości ora
z ś
rod
ow
iskow
e IS
O 1
40
01.
140 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
p.
Nazw
a
prz
ed
się
bio
rstw
a
Najb
ard
zie
j in
no
wac
yjn
y
pro
du
kt
/ u
słu
ga
prz
ed
się
bio
rstw
a w
ro
ku
2008
(n
azw
a)
Kró
tka c
hara
kte
rysty
ka
15.
Tra
mw
aje
Wars
za
wskie
S
p.
z o
.o.
Modern
izacja
Tra
sy W
-Z
I e
tap
Modern
izacja
tra
sy W
-Z I
eta
p o
d O
rdona do w
ęzła
Mły
nars
ka -
na t
rasie
tej
zasto
so
wano (
na ł
ącznej
dłu
gości
ok.
240
0
mtp
) po
raz
pie
rwszy
w
Po
lsce
no
woczesn
y
syste
m
konstr
ukcji
toro
wis
ka
- tz
w.
modula
rny syste
m szyn
y w
otu
linie
okre
śla
ny skró
tow
ym
o
znacze
nie
m E
RS
-M.
Syste
m te
n po
lega n
a
otu
len
iu szyn
y specja
lnym
i pro
fila
mi
poro
wate
go kom
pozytu
p
oliu
reta
no
weg
o,
co zap
ew
niło
skute
czn
ą
izola
cję
w
ibro
akusty
czn
ą o
raz ele
ktr
yczną to
row
isk od oto
cze
nia
. S
zyn
y w
otu
linie
zosta
ły zabu
do
wane
w
ars
twą b
eto
nu
i a
sfa
ltu t
worz
ąc d
od
atk
ow
ą j
ezd
nię
dla
poja
zdó
w u
prz
yw
ilejo
wan
ych (
po
goto
wie
, str
aż,
polic
ja).
P
onadto
n
a
wybra
nych
odcin
kach
modern
izo
wanej
trasy
po
łożo
nych
w
m
ałe
j od
legło
ści
od
zab
udo
wań
zasto
so
wa
no
specja
lną
konstr
ukcję
toro
wis
ka o
dw
usto
pn
iow
ym
tłu
mie
niu
wib
racji
osią
ga
nym
poprz
ez z
asto
so
wa
nie
syste
mu E
RS
-M i d
odatk
ow
o s
yste
mu m
asy o
dsprę
żyn
ow
ej.
16.
VIG
O S
yste
m S
.A.
Nie
ch
łod
zo
ny d
ete
kto
r podczerw
ieni
Specja
lizacja
firm
y
to
nie
chło
dzo
ne
dete
kto
ry
po
dczerw
ien
i.
W
pra
kty
ce
ka
żd
y
ofe
row
an
y
prz
ez
nas
pro
dukt
jest
inno
wacyjn
y-
typ
y
nie
sta
rsze
niż
3
lata
. N
ato
mia
st
now
ym
i d
ete
kto
ram
i opra
cow
an
ym
i,
wdro
żon
ym
i d
o p
rodukcji
i w
pro
wa
dzon
ym
i d
o s
prz
ed
aży w
osta
tnim
roku s
ą f
oto
dio
dy z
wyp
row
ad
zen
iam
i kra
wę
dzio
wym
i P
VI-
2T
E-1
0.6
ora
z P
VI
3T
E 1
0.6
. S
ą o
ne j
ed
yn
ym
i te
go t
yp
u d
ete
kto
ram
i pro
dukow
an
ym
i na ś
wie
cie
. S
ą t
o f
oto
dio
dy z
hete
rostr
uktu
r H
gC
dT
e u
zyskan
ych n
a p
odło
żu G
aA
s t
echn
iką M
OC
VD
ze
zin
tegro
wan
ą m
onolit
yczną
im
mers
ją o
pty
czną,
ch
łod
zon
e o
dpo
wie
dnio
dw
u i
trójs
topnio
wą c
hło
dzia
rką
term
oele
ktr
yczn
ą,
opty
maliz
ow
ane
na
dłu
gość f
ali
10
,6 µ
m.
Naszym
i klie
nta
mi
są
: U
SA
, K
anad
a,
Chin
y,
Japon
ia,
Izra
el
i kra
je
UE
. G
łów
nym
i odb
iorc
am
i kra
jow
ymi
są
PC
O
S.A
. ora
z
insty
tuty
na
ukow
e.
Jednocześnie
są
on
e
wra
z
z
ucze
lnia
mi
wyższym
i głó
wn
ym
i od
bio
rca
mi
kam
ery
te
rmow
izyjn
ej
V-5
0,
wdro
żonej d
o p
rodukcji
w 2
007
r. U
zyskano
wyró
żn
ienie
w k
onkurs
ie P
ols
ki P
rod
ukt P
rzyszło
ści.
17.
Zakła
dy P
rzem
ysłu
C
ukie
rnic
ze
go
MIE
SZ
KO
S.A
.
Am
odorr
o
Inno
wacyjn
ość n
a p
ozio
mie
opako
wan
ia o
raz p
roduktu
(no
we
sm
aki nie
spoty
kan
e d
otą
d n
a p
ols
kim
rynku).
P
rodukt
skie
row
an
y d
o s
egm
entu
pre
miu
m (
okazje
oficja
lne:
pre
ze
nty
). S
prz
ed
aż n
a p
ozio
mie
1 1
65
00
0
sztu
k.
18.
ZP
P A
UT
O S
p.
z o
.o.
Monta
ż o
si C
HE
VR
OL
ET
A
VE
O
Wysokie
j ja
kości
usłu
ga
m
onta
żu
osi,
dzię
ki
no
woczesnej
linii
monta
żo
wej
o
du
żej
wyd
ajn
ości.
Um
iejs
cow
ien
ie
na
tere
nie
zakła
du
monta
żu
sam
ocho
dó
w
po
zw
ala
n
a
redukcję
kosztó
w
logis
tyki
we
wnę
trzn
ej
i ze
wnętr
zn
ej
ora
z
popra
wę
ela
sty
czności
pro
dukcji
dzię
ki
no
woczesn
ym
syste
mom
in
form
aty
czn
ym
(m
ożliw
a j
est
pro
dukcja
4 r
od
zajó
w o
si
w k
rótk
im o
dstę
pie
cza
su,
wg z
am
ów
ień k
lienta
).
Zasto
so
wan
o
no
woczesne
urz
ąd
zen
ia
kontr
oln
e,
monitoru
jące
na
bie
żąco
p
ara
metr
y
pro
cesu
w
celu
m
inim
aliz
acji
ryzyka p
ow
sta
wania
wa
d.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 141
LIS
TA
JE
DN
OS
TE
K B
AD
AW
CZ
YC
H W
G W
OJ
EW
ÓD
ZT
W1
12
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
1
Insty
tut A
uto
maty
ki S
yste
mó
w
Energ
ety
czn
ych S
p.
z o
. o.
doln
oślą
skie
ul. W
ysta
wo
wa 1
,
51-6
18 W
rocła
w,
Po
lska
sekre
tariat@
iase.w
roc.p
l
(71)
347
-72
-94,
centr
ala
(71)
348
-42-2
1
2
Insty
tut G
órn
ictw
a
Odkry
wko
weg
o
PO
LT
EG
OR
-IN
ST
YT
UT
doln
oślą
skie
ul. P
ark
ow
a 2
5,
51-6
16 W
rocła
w,
Po
lska
poltegor@
igo.w
roc.p
l
(71)
348
-82
-11 d
o g
od
z.
15
,
(71)
348
-82
-17 p
o g
od
z.
15
3
Insty
tut K
om
pute
row
ych
S
yste
mów
Au
tom
aty
ki
i P
om
iaró
w S
p.
z o
.o.
doln
oślą
skie
ul. L
. R
óżyckie
go 1
c,
51-6
08 W
rocła
w,
Po
lska
ik
saip
@ik
saip
.pop.p
l
(71)
348
-45
-55,
(71)
348
-87-0
0
4
KG
HM
CU
PR
UM
Sp.
z o
.o.
Centr
um
Bada
wczo
-R
ozw
ojo
we
doln
oślą
skie
ul. G
en. W
ł. S
ikors
kie
go 2
-8,
53-6
59 W
rocła
w,
Po
lska
kghm
@cupru
m.w
roc.p
l
(71)
781
-22
-01
5
Wojs
kow
y I
nsty
tut T
echnik
i In
żyn
iery
jnej im
. P
rofe
sora
Jó
zefa
Kosackie
go
doln
oślą
skie
ul. O
born
icka 1
36,
50-9
61 W
rocła
w,
Po
lska
w
iti@
witi.w
roc.p
l
(71)
347
-44
-40,
(71)
347
-44-5
0
6
Insty
tut In
żyn
ieri
i M
ate
riałó
w
Polim
ero
wych i B
arw
nik
ów
kuja
wsko
-pom
ors
kie
ul. M
. S
kło
do
wskie
j-C
urie 5
5,
87-1
00 T
oru
ń, P
ols
ka
sekre
tariat@
ipts
.pl
(56)
659
-84
-22 d
o 2
3,
(5
6)
659
-84
-75,
(56)
659
-36-2
6,
(5
6)
650
-00
-44
7
Ośro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy U
rząd
zeń
Ste
row
an
ia N
apę
dó
w
kuja
wsko
-pom
ors
kie
ul. B
ato
rego
10
7,
87-1
00 T
oru
ń, P
ols
ka
obru
sn@
obru
sn.t
oru
n.p
l
(56)
623
-40
-21,
(56)
623
-40-2
2
8
Insty
tut E
uro
py
Śro
dkow
o-W
schodnie
j lu
bels
kie
ul. N
ieca
ła 5
,
20-0
80 L
ublin
, P
ols
ka
ie
sw
@ie
sw
.lub
lin.p
l
(81)
532
-29
-07,
(81)
743
-68-6
2
9
Insty
tut M
ed
ycyn
y W
si
im. W
itold
a C
ho
dźki
lub
els
kie
ul. K
. Jacze
wskie
go 2
,
20-9
50 L
ublin
, P
ols
ka
im
w@
ga
len.lub
lin.p
l
(81)
718
-44
-00,
(81)
718
-44-1
0
10
In
sty
tut N
aw
ozó
w S
ztu
czn
ych
lu
bels
kie
A
l. T
ysią
cle
cia
Państw
a
Pols
kie
go
13
a, 2
4-1
10
Pu
ław
y,
Pols
ka
ins@
ins.p
ula
wy.p
l
(81)
473
-14
-00,
(81)
473
-14-0
2,
(8
1)
473
-14
-06
11
In
sty
tut U
pra
wy,
Na
wo
żen
ia
i G
lebo
zna
wstw
a -
Państw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
lub
els
kie
ul. C
zart
ory
skic
h 8
,
24-1
00 P
uła
wy,
Pols
ka
iu
ng@
iun
g.p
ula
wy.p
l
(81)
886
-49
-60,
(81)
886
-34-2
1
11
2 N
a p
od
staw
ie m
ate
riał
ów
otr
zym
an
ych
z O
śro
dka
Prz
etw
arzan
ia I
nfo
rmac
ji.
142 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
12
P
aństw
ow
y Insty
tut
Wete
ryn
ary
jny -
Państw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
lub
els
kie
A
l. P
art
yzantó
w 5
7,
24-1
00 P
uła
wy,
Pols
ka
sekre
tariat@
piw
et.
pu
law
y.p
l
(sekre
tariat d
yre
kto
ra)
(81)
889-3
0-0
0 (
ce
ntr
ala
)
13
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy M
aszyn
W
łókie
nnic
zych
PO
LM
AT
EX
-CE
NA
RO
łód
zkie
ul. W
ólc
za
ńska 5
5/5
9,
90-6
08 Ł
ód
ź, P
ols
ka
biu
ro@
cen
aro
.lod
z.p
l
(42)
632
-85-7
0,
(42)
633
-38-8
2,
(4
2)
633-5
5-4
1
14
In
sty
tut B
iopolim
eró
w
i W
łókie
n C
hem
iczn
ych
łó
dzkie
ul. M
. S
kło
do
wskie
j-C
urie
19/2
7, 9
0-5
70
Łó
dź,
Po
lska
ib
wch
@ib
wch.lod
z.p
l
(42)
637
-65-1
0,
(42)
637
-67-4
4
15
In
sty
tut C
entr
um
Zdro
wia
M
atk
i P
olk
i łó
dzkie
ul. R
zg
ow
ska 2
81/2
89,
93-3
38 Ł
ód
ź, P
ols
ka
nauka@
iczm
p.e
du.p
l
(42)
271
-10-0
0,
(42)
271
-12-6
6,
(4
2)
271
-20-0
0,
(42)
646
-96-3
3
16
In
sty
tut M
ed
ycyn
y P
racy
im. pro
f. d
r. m
ed. Jerz
ego
N
ofe
ra
łód
zkie
ul. Ś
w. T
ere
sy o
d D
zie
cią
tka
Je
zus 8
, 91
-348 Ł
ód
ź,
Po
lska
impx@
imp.lod
z.p
l
(42)
631
-45-0
2
17
In
sty
tut P
rzem
ysłu
S
kórz
aneg
o
łód
zkie
ul. Z
gie
rska 7
3,
91-4
62 Ł
ód
ź, P
ols
ka
d
yr-
ips@
ips.lo
dz.p
l
(42)
253
-61-0
8
18
In
sty
tut S
ado
wnic
twa
i K
wia
cia
rstw
a im
. S
zcze
pa
na
Pie
nią
żka
łód
zkie
ul. P
om
olo
gic
zn
a 1
8,
96-1
00 S
kie
rnie
wic
e, P
ols
ka
is
ad@
insa
d.p
l
(46)
833
-20-2
1 d
o 2
4,
(4
6)
833
-25-4
9
19
In
sty
tut T
echnolo
gii
Be
zpie
czeństw
a M
OR
AT
EX
łó
dzkie
ul. M
. S
kło
do
wskie
j-C
urie 3
,
90-9
65 Ł
ód
ź, P
ols
ka
itb
@m
ora
tex.e
u
(42)
637
-37-1
0 (
ce
ntr
ala
)
20
In
sty
tut W
arz
yw
nic
twa
im. E
mila
Chro
boczka
łó
dzkie
ul. K
onsty
tucji
3 M
aja
1/3
,
96-1
00 S
kie
rnie
wic
e, P
ols
ka
iw
arz
@in
warz
.skie
rnie
wic
e.p
l
(46)
833
-22-1
1 d
o 1
3,
(4
6)
833
-34-3
4
21
In
sty
tut W
łókie
nnic
twa
łó
dzkie
ul. B
rze
ziń
ska 5
/15,
92-1
03 Ł
ód
ź, P
ols
ka
in
fo@
iw.lod
z.p
l
(42)
616
-31-0
1,
(42)
616
-31-1
0
22
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy E
kolo
gii
Mia
st
OB
RE
M
łód
zkie
ul. L
ipo
wa 7
3,
90
-568 Ł
ód
ź,
Pols
ka
sekre
tariat@
obre
m.p
l
(42)
637
-56-4
6,
(42)
637
-47-7
1,
(42)
637
-12-7
5
23
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy O
RA
M
Sp.
z o
.o.
łód
zkie
P
l. Z
wycię
stw
a 2
, 9
0-3
12
Łód
ź,
Pols
ka
in
fo@
ora
m.lod
z.p
l
(42)
674
-26-1
5,
(42)
674
-34-9
4
24
C
entr
aln
y O
śro
dek
Chło
dn
ictw
a C
OC
H
w K
rakow
ie S
p.
z o
.o.
mało
pols
kie
ul. J
. Lea 1
16
, 30-1
33 K
rakó
w,
Pols
ka
coch@
coch.p
l
(12)
637
-09-3
3
25
In
sty
tut E
kspert
yz S
ądo
wych
im. pro
f. d
r. J
ana S
ehna
mało
pols
kie
ul. W
este
rpla
tte 9
,
31-0
33 K
rakó
w, P
ols
ka
ie
s@
ies.k
rakow
.pl
(12)
422
-87-5
5
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 143
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
26
In
sty
tut N
aft
y i G
azu
m
ało
pols
kie
ul. L
ub
icz 2
5a,
31
-503 K
rakó
w,
Pols
ka
off
ice@
inig
.pl
(12)
421
-00-3
3,
(12)
421
-06-8
6,
(12)
653
-25-1
2,
(12)
61
7-7
5-2
8
27
In
sty
tut O
dle
wn
ictw
a
mało
pols
kie
ul. Z
akopia
ńska 7
3,
30-4
18 K
rakó
w, P
ols
ka
io
d@
iod.k
rakow
.pl
(12)
261
-81-1
1,
(12)
266
-26-1
9
28
In
sty
tut R
ozw
oju
Mia
st
mało
pols
kie
ul. C
ieszyńska 2
, 3
0-0
15
Kra
ków
, P
ols
ka
sekre
tariat@
irm
.kra
kow
.pl
(12)
634
-29-5
3
29
In
sty
tut Z
aa
wanso
wan
ych
Technolo
gii
Wytw
arz
ania
m
ało
pols
kie
ul. W
rocła
wska 3
7a,
31-0
11 K
rakó
w, P
ols
ka
io
s@
ios.k
rakow
.pl
(12)
631-7
3-3
3,
(12)
633
-52-1
9,
(12)
631
-71-0
0
30
In
sty
tut Z
oo
techn
iki -
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mało
pols
kie
ul. J
. S
are
go 2
, 31
-047 K
raków
, P
ols
ka
iz
ooin
fo@
izo
o.k
rakow
.pl
(12)
258
-81-3
6,
(12)
422
-88-5
2
31
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy B
udo
wy U
rzą
dzeń
C
hem
iczn
ych C
EB
EA
mało
pols
kie
ul. J
. Lea 1
14
, 30
-133 K
rakó
w,
Pols
ka
obr@
ceb
ea.c
om
.pl
(12)
637
-13-2
6
32
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy G
órn
ictw
a
Suro
wcó
w C
hem
iczn
ych
CH
EM
KO
P S
p.
z o
.o.
mało
pols
kie
ul. J
. W
ybic
kie
go 7
,
31-2
61 K
rakó
w, P
ols
ka
am
aki@
chem
kop.p
l
(12)
633
-60-7
5
33
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy S
prz
ętu
M
echan
iczneg
o S
p.
z o
.o.
mało
pols
kie
ul. J
. K
ocha
no
wskie
go 3
0,
33-1
00 T
arn
ów
, P
ols
ka
obr@
obr.
tarn
ow
.pl
(14)
627
-31-6
1 c
entr
ala
,
(14)
629
-60-4
4,
(14)
629
-60-4
6
34
C
entr
aln
e L
abora
torium
O
chro
ny R
ad
iolo
gic
zn
ej
mazo
wie
ckie
ul. K
on
wa
liow
a 7
,
03-1
94 W
ars
za
wa,
Pols
ka
szkolin
f@clo
r.w
aw
.pl
(22)
811
-00-1
1,
(22)
811
-16-1
6
35
C
entr
aln
y Insty
tut
Ochro
ny
Pra
cy -
Państw
ow
y Insty
tut
Bad
aw
czy
mazo
wie
ckie
ul. C
zern
iako
wska 1
6,
00-7
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
oin
ip@
cio
p.p
l
(22)
623
-30-0
0,
(22)
623-3
6-9
8,
(22)
623
-46-0
1
36
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy A
para
tury
B
ad
aw
czej i D
ydakty
cznej
CO
BR
AB
ID S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. Ł
ucka 1
5, 00
-842
Wars
za
wa,
Po
lska
firm
a@
cobra
bid
.com
.pl
(22)
620
-30-6
1 d
o 6
2
37
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy O
pakow
ań
m
azo
wie
ckie
ul. K
onsta
nciń
ska 1
1,
02-9
42 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
cobro
.org
.pl
(22)
842
-07-7
1,
(22)
842
-20-1
1
38
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
P
olig
raficzneg
o
mazo
wie
ckie
ul. M
ied
zia
na 1
1,
00-9
58 W
ars
za
wa,
Pols
ka
cobrp
p@
co
brp
p.c
om
.pl
(22)
620
-63-8
0,
(22)
620
-80-7
0,
(22)
620
-91-3
8
39
C
entr
aln
y S
zp
ita
l K
linic
zn
y
MS
WiA
mazo
wie
ckie
ul. W
oło
ska 1
37,
02-5
07 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kcja
@cskm
sw
ia.p
l
(22)
508
-20-0
0,
(22)
845
-00-3
1,
(22)
845
-32-8
1
144 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
40
C
entr
um
Bada
ń
Farm
akokin
ety
czn
ych F
ILA
B,
RA
VIM
ED
Sp.
z o
. o.
mazo
wie
ckie
ul. P
oln
a 5
4,
05
-119 Ł
ajs
ki
k. Legio
no
wa,
poczta
Leg
ion
ow
o,
Po
lska
fila
b@
fila
b.c
om
.pl
(22)
782
-21-6
7
41
C
entr
um
Bada
wczo
-K
onstr
ukcyjn
e O
bra
bia
rek
Sp.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. S
taszic
a 1
, 0
5-8
00
P
ruszków
, P
ols
ka
konstr
ukcja
@cbko.p
l
nauka@
cbko.p
l
(22)
758
-75-3
1,
(2
2)
759
-93-1
0 w
ew
. 21
42
C
entr
um
Info
rmaty
ki i
Łączn
ości O
bro
ny N
aro
do
wej
mazo
wie
ckie
ul. N
ow
ow
iejs
ka 2
8a,
00-9
11 W
ars
za
wa,
Pols
ka
cilo
n@
wp.m
il.pl
(22)
684
-02-8
6,
(22)
825
-66-5
5
43
C
entr
um
Naukow
o-B
ad
aw
cze
Ochro
ny P
rzeciw
po
żaro
wej
im. J. T
ulis
zkow
skie
go
mazo
wie
ckie
ul. N
ad
wiś
lańska 2
13,
05-4
20 J
ózefó
w k
. O
twocka,
Pols
ka
cnbop
@cnbo
p.p
l
(22)
769
-33-0
0,
centr
ala
(22)
769
-32-0
0
44
C
entr
um
Naukow
o-B
ad
aw
cze
Technik
i R
adia
i T
ele
wiz
ji C
EN
RiT
(w
lik
wid
acji)
mazo
wie
ckie
ul. W
ałb
rzyska 3
/5,
02-7
39 W
ars
za
wa,
Pols
ka
cenrit@
ce
nrit.
wa
w.p
l
(22)
645
-95-4
5,
(22)
843
-19-1
0,
(22)
845
-95-9
3
45
C
entr
um
Onkolo
gii
- In
sty
tut
im. M
arii S
kło
do
wskie
j-C
urie
mazo
wie
ckie
ul. W
. K
. R
oentg
en
a 5
,
02-7
81 W
ars
za
wa,
Pols
ka
seknauk@
coi.w
aw
.pl
(22)
546-2
0-0
0,
(22)
644
-02-0
0,
(22)
644
-50-2
4,
(22)
644
-54-2
4,
(22)
822
-48-3
1 d
o 3
9
46
In
sty
tut B
ada
ń E
dukacyjn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. G
órc
ze
wska 8
,
01-1
80 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ib
e@
ibe.e
du.p
l
sekre
tariat@
ibe.e
du.p
l
(22)
632
-02-2
1,
(22)
632
-18-6
9,
(22)
632
-80-8
4
47
In
sty
tut B
ada
ń R
ynku,
Konsum
pcji
i K
oniu
nktu
r m
azo
wie
ckie
A
l. J
ero
zolim
skie
87,
02-0
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
ibrk
k.p
l
(22)
628-5
5-8
5
48
In
sty
tut B
ada
wczy D
róg
i M
ostó
w
mazo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 8
0,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ib
dim
@ib
dim
.edu.p
l
(22)
811
-03-8
3,
(2
2)
814
-50-2
5 (
sekre
tariat)
49
In
sty
tut B
ada
wczy L
eśnic
twa
m
azo
wie
ckie
ul. B
raci Leśnej 3,
05
-090
Sękocin
Sta
ry,
poczta
Raszyn
, P
ols
ka
ibl@
ible
s.w
aw
.pl
(22)
715
-03-0
0
50
In
sty
tut B
iote
chno
logii
i A
nty
bio
tykó
w
mazo
wie
ckie
ul. S
taro
ściń
ska 5
,
02-5
16 W
ars
za
wa,
Pols
ka
apl@
iba.w
aw
.pl
(22)
849
-60-5
1
51
In
sty
tut B
iote
chno
logii
Prz
em
ysłu
Roln
o-
Spo
żyw
cze
go
mazo
wie
ckie
ul. R
akow
iecka 3
6,
02-5
32 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ib
prs
@ib
prs
.pl
(22)
606
-36-0
0
52
In
sty
tut C
era
mik
i i M
ate
ria
łów
B
ud
ow
lan
ych
m
azo
wie
ckie
ul. P
ostę
pu 9
, 02
-676
Wars
za
wa,
Po
lska
nfo
@is
ic.w
aw
.pl
(22)
843
-52-9
6,
(22)
847
-74-2
1
53
In
sty
tut C
hem
ii i T
echnik
i Jądro
wej
mazo
wie
ckie
ul. D
oro
dna 1
6,
03-1
95 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekd
yrn
@ic
htj.w
aw
.pl
(22)
504
-10-0
0
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 145
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
54
In
sty
tut C
hem
ii P
rzem
ysło
wej
im. pro
f. Ignacego
Mościc
kie
go
mazo
wie
ckie
ul. L
. R
yd
yg
iera
8,
01-7
93 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ic
hp@
ichp
.pl
(22)
568
-20
-00,
(22)
633
-97-9
8
55
In
sty
tut E
konom
iki R
oln
ictw
a
i G
ospo
dark
i Ż
yw
nościo
wej -
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mazo
wie
ckie
ul. Ś
wię
tokrz
yska 2
0,
00-9
50 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ie
rig
z@
ierig
z.w
aw
.pl
(22)
505
-44
-44
56
In
sty
tut E
lektr
ote
chn
iki
mazo
wie
ckie
ul. M
. P
ożary
skie
go 2
8,
04-7
03 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ie
l@ie
l.w
aw
.pl
(22)
812
-00
-21,
(22)
812
-20-0
0
57
In
sty
tut E
nerg
ety
ki
mazo
wie
ckie
ul. M
ory
8,
01
-33
0 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
sty
tut.
energ
ety
ki@
ien
.co
m.p
l
(22)
345
-12
-00,
(22)
836
-32-2
5
58
In
sty
tut E
nerg
ii A
tom
ow
ej
PO
LA
TO
M
mazo
wie
ckie
05-4
00 Ś
wie
rk, poczta
Otw
ock,
Pols
ka
ie
a@
cyf.
go
v.p
l
(22)
718
-00
-01,
(22)
779
-38-8
8
59
In
sty
tut F
arm
aceuty
czn
y
mazo
wie
ckie
ul. J
. R
yd
yg
iera
8,
01-7
93 W
ars
za
wa,
Pols
ka
konta
kt@
ifarm
.waw
.pl
(22)
456
-38
-00,
(22)
456
-39-0
0
60
In
sty
tut F
izjo
logii
i P
ato
log
ii S
łuch
u
mazo
wie
ckie
ul. Z
gru
po
wan
ia A
K
"Kam
pin
os"
1,
01
-943
Wars
za
wa,
Po
lska
sekre
tariat@
ifps.o
rg.p
l
kancela
ria@
ifps.o
rg.p
l
(22)
835
-52
-14,
(22)
835-6
6-7
0
61
In
sty
tut F
izyki P
lazm
y
i Lasero
wej M
ikro
synte
zy
im. S
ylw
estr
a K
alis
kie
go
mazo
wie
ckie
ul. H
ery
23,
00
-90
8 W
ars
za
wa,
Pols
ka
off
ice@
ifpilm
.wa
w.p
l
(22)
638
-14
-60
62
In
sty
tut G
eo
de
zji
i K
art
ogra
fii
mazo
wie
ckie
ul. Z
. M
od
zele
wskie
go
27,
02-6
79 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ig
ik@
igik
.edu.p
l
(22)
329
-19
-00
63
In
sty
tut G
ospo
dark
i P
rzestr
zen
nej
i M
ieszkaln
ictw
a
mazo
wie
ckie
ul. T
arg
ow
a 4
5,
03-7
28 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ig
pik
@ig
pik
.wa
w.p
l
(22)
619
-13
-50
64
In
sty
tut G
ruźlic
y i C
horó
b P
łuc
mazo
wie
ckie
ul. P
łocka 2
6, 01
-138
Wars
za
wa,
Po
lska
dpn1
@ig
ich
p.e
du.p
l in
sty
tut@
igic
hp
.ed
u.p
l
(22)
431-2
1-0
0,
(22)
431
-21-2
8
65
In
sty
tut H
em
ato
logii
i T
ransfu
zjo
logii
mazo
wie
ckie
ul. I.
Gan
dhi 14,
02-7
76 W
ars
za
wa,
Pols
ka
hem
ato
l@ih
it.w
aw
.pl
(22)
349
-61
-00,
(22)
349
-61-7
6
66
In
sty
tut H
odo
wli
i A
klim
aty
zacji
Roślin
-
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mazo
wie
ckie
05-8
70 R
ad
zik
ów
, poczta
B
łonie
, P
ols
ka
postb
ox@
ihar.
ed
u.p
l e.a
rseniu
k@
ihar.
edu.p
l a.a
nio
l@ih
ar.
edu
.pl
(22)
725
-26
-11 d
o 1
3,
(2
2)
725
-36
-11,
(22)
725
-45-3
6
67
In
sty
tut K
ard
iolo
gii
im.
Pry
masa T
ysią
cle
cia
Ste
fana
Kard
yna
ła W
yszyńskie
go
mazo
wie
ckie
ul. A
lpejs
ka 4
2,
04-6
28 W
ars
za
wa,
Pols
ka
nauka@
ikard
.pl
(22)
815
-40
-14
146 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
68
In
sty
tut K
ole
jnic
twa
m
azo
wie
ckie
ul. J
. C
hło
pic
kie
go 5
0,
04-2
75 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ik
ole
j@ik
ole
j.pl
(22)
610
-08
-68,
(22)
610
-13-3
5
69
In
sty
tut L
otn
ictw
a
mazo
wie
ckie
A
l. K
rakow
ska 1
10/1
14
,
02-2
56 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ilo
t@ilo
t.e
du.p
l
(22)
846
-00
-11,
(22)
846
-08-0
1
70
In
sty
tut Ł
ączn
ości -
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
mazo
wie
ckie
ul. S
zacho
wa 1
,
04-8
94 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
itl.w
aw
.pl
(22)
512
-81
-00
71
In
sty
tut M
aszyn
Mate
maty
czn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. L
. K
rzyw
ickie
go 3
4,
02-0
78 W
ars
za
wa,
Pols
ka
im
asm
at@
imm
.org
.pl
(22)
621
-84
-41
72
In
sty
tut M
atk
i i D
zie
cka
m
azo
wie
ckie
ul. M
. K
asprz
aka 1
7a,
01-2
11 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ra
da.n
aukow
a@
imid
.med.p
l
(22)
327
-70
-00,
(22)
327
-70-0
1,
(22)
327
-73
-05
73
In
sty
tut M
echan
iki P
recyzyjn
ej
mazo
wie
ckie
ul. D
uchn
icka 3
,
01-7
96 W
ars
za
wa,
Pols
ka
info
@im
p.e
du
.pl
(22)
560
-26
-00
74
In
sty
tut M
echan
izacji
Bud
ow
nic
twa i G
órn
ictw
a
Skaln
eg
o
mazo
wie
ckie
ul. R
acjo
naliz
acji
6/8
,
02-6
73 W
ars
za
wa,
Pols
ka
im
b@
imbig
s.o
rg.p
l
(22)
843-0
2-0
1,
(22)
843
-11-9
4,
(22)
843
-19
-44
75
In
sty
tut M
ete
oro
logii
i G
ospo
dark
i W
odnej
mazo
wie
ckie
ul. P
od
leśn
a 6
1,
01-6
73 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
imgw
.pl
(22)
569
-41
-00,
(22)
569
-43-0
0,
(22)
834
-18
-01
76
In
sty
tut O
chro
ny Ś
rodo
wis
ka
m
azo
wie
ckie
ul. K
rucza 5
/11,
00-5
48 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
ios.e
du
.pl
(22)
621
-36
-70,
(22)
625
-10-0
5,
(22)
629
-41
-35
77
In
sty
tut O
pty
ki S
toso
wanej
mazo
wie
ckie
ul. K
am
ionkow
ska 1
8,
03-8
05 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
os@
inos.p
l
(22)
810
-25
-89,
(22)
813
-20-5
1
78
In
sty
tut O
rgan
izacji
i Z
arz
ąd
za
nia
w P
rzem
yśle
O
RG
MA
SZ
mazo
wie
ckie
ul. Ż
ela
zn
a 8
7, 0
0-8
79
Wars
za
wa,
Po
lska
insty
tut@
org
masz.p
l
(22)
624
-92
-65,
(22)
654
-60-6
1
79
In
sty
tut P
aliw
i E
nerg
ii O
dna
wia
lnej
mazo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 5
5,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
sty
tut@
ipie
o.p
l
(22)
510
-02
-00
80
In
sty
tut P
am
ięci N
aro
do
we
j -
Kom
isja
Ścig
an
ia Z
bro
dn
i prz
eciw
ko N
aro
do
wi
Pols
kie
mu
mazo
wie
ckie
ul. T
ow
aro
wa 2
8,
00-8
39 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat.
ipn
@ip
n.g
ov.p
l
(22)
581
-85
-02,
(22)
581
-85-0
4,
(22)
581
-85
-22,
(22)
581
-85-2
3
81
In
sty
tut P
om
nik
- C
entr
um
Z
dro
wia
Dzie
cka
m
azo
wie
ckie
A
l. D
zie
ci P
ols
kic
h 2
0,
04-7
30 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yr.
nacze
lny@
czd.p
l
(22)
815
-70
-00
82
In
sty
tut P
racy i S
pra
w
Socja
lnych
m
azo
wie
ckie
ul. J
. B
ello
ttie
go 3
b,
01-0
22 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
ipis
s.c
om
.pl
(22)
536
-75
-11,
(22)
536
-75-1
2
83
In
sty
tut P
roble
mów
Jądro
wych
im. A
ndrz
eja
So
łta
na
mazo
wie
ckie
05-4
00 Ś
wie
rk, poczta
Otw
ock,
Pols
ka
sin
s@
ipj.go
v.p
l
(22)
718
-05
-83,
(22)
718
-05-8
2 ,
(22)
718
-04
-72
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 147
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
84
In
sty
tut P
rzem
ysłu
O
rganic
zne
go
m
azo
wie
ckie
ul. A
nn
op
ol 6, 0
3-2
36
Wars
za
wa,
Po
lska
ipo
@ip
o.w
aw
.pl
(22)
811
-12
-31
85
In
sty
tut P
sychia
trii
i N
euro
logii
mazo
wie
ckie
ul. J
. S
ob
ieskie
go 9
,
02-9
57 W
ars
za
wa,
Pols
ka
la
chn
iak@
ipin
.edu.p
l
(22)
458
-28
-00 (
ce
ntr
ala
),
86
In
sty
tut R
eum
ato
log
ii im
. pro
f.
dr
hab.
med. E
leon
ory
Reic
her
mazo
wie
ckie
ul. S
part
ańska 1
,
02-6
37 W
ars
za
wa,
Pols
ka
kancela
ria@
ir.ids.p
l
(22)
844
-48
-81,
(22)
844
-42-4
1,
(22)
844
-49
-81,
87
In
sty
tut R
ozw
oju
Słu
żb
Spo
łeczn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. M
ars
za
łkow
ska 3
4/5
0,
00-5
54 W
ars
za
wa,
Pols
ka
irss@
irss.p
l
(22)
629
-40
-18
88
In
sty
tut S
port
u
mazo
wie
ckie
ul. T
rylo
gii
2/1
6,
01-9
82 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
sp@
insp
.wa
w.p
l
(22)
835
-28
-48,
(22)
834-6
2-8
8
89
In
sty
tut T
echnic
zn
y W
ojs
k
Lotn
iczych
m
azo
wie
ckie
ul. K
się
cia
Bole
sła
wa 6
,
01-4
94 W
ars
za
wa,
Pols
ka
poczta
@itw
l.p
l
(22)
685
-10
-09
90
In
sty
tut T
echnik
i B
udo
wla
nej
mazo
wie
ckie
ul. F
iltro
wa 1
, 00
-611
Wars
za
wa,
Po
lska
itb
@itb.p
l;in
sty
tut@
itb
.pl
(22)
825
-04
-71,
(22)
825
-13-0
3
91
In
sty
tut T
echnolo
gic
zn
o-
Prz
yro
dn
iczy
mazo
wie
ckie
A
l. H
rabska 3
, 05
-090 F
ale
nty
, poczta
Raszyn
, P
ols
ka
itep
@itep.e
du.p
l
(22)
628
-37
-63,
(22)
720
-04-2
0,
(22)
720
-05
-31 d
o 3
8
92
In
sty
tut T
echnolo
gii
Eksplo
ata
cji
- P
aństw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
mazo
wie
ckie
ul. P
uła
skie
go 6
/10,
26-6
00 R
adom
, P
ols
ka
in
sty
tut@
itee
.ra
dom
.pl
(48)
364
-42
-41 d
o 4
9,
(4
8)
364
-39
-03,
(48)
364
-47-9
0
93
In
sty
tut T
echnolo
gii
Ele
ktr
ono
wej
mazo
wie
ckie
A
l. L
otn
ików
32/4
6,
02-6
68 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kto
r@ite.w
aw
.pl
(22)
548
-77
-00,
(22)
843
-30-9
3
94
In
sty
tut T
echnolo
gii
Mate
riałó
w E
lektr
onic
zn
ych
m
azo
wie
ckie
ul. W
ólc
zyńska 1
33,
01-9
19 W
ars
za
wa,
Pols
ka
itm
e@
itm
e.e
du.p
l
(22)
834
-90
-03,
(2
2)
835
-30
-41 d
o 4
9
95
In
sty
tut T
ele
- i
Radio
tech
nic
zn
y
mazo
wie
ckie
ul. R
atu
szo
wa
11,
03-4
50 W
ars
za
wa,
Pols
ka
itr@
itr.
org
.pl
(22)
619
-22
-41,
(22)
619
-26-4
2,
(22)
619
-22
-81
96
In
sty
tut T
ransport
u
Sam
ochodo
we
go
m
azo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 8
0,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
its.w
aw
.pl
(22)
811
-32
-31
97
In
sty
tut T
ury
sty
ki S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. D
. M
erl
inie
go 9
a,
02-5
11 W
ars
za
wa,
Pols
ka
it@
intu
r.com
.pl
(22)
844
-12
-61 d
o 6
2,
(2
2)
844
-61
-67,
(22)
844
-63-4
7,
sekre
tariat (2
2)
84
8-9
5-9
2
98
In
sty
tut W
ym
iaru
S
pra
wie
dliw
ości
mazo
wie
ckie
ul. K
rakow
skie
Prz
edm
ieście
25, 0
0-0
71 W
ars
za
wa,
Pols
ka
iws@
iws.o
rg.p
l
(22)
826
-03
-63
99
In
sty
tut W
zorn
ictw
a
Prz
em
ysło
wego S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. Ś
wię
toje
rska 5
/7,
00-2
36 W
ars
za
wa,
Pols
ka
iw
p@
iwp.c
om
.pl
(22)
860
-00
-66
148 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
100
In
sty
tut Ż
yw
ności i Ż
yw
ienia
im
. pro
f. d
ra m
ed. A
leksandra
S
zczyg
ła
mazo
wie
ckie
ul. P
ow
siń
ska 6
1/6
3,
02-9
03 W
ars
za
wa,
Pols
ka
ja
rosz@
izz.w
aw
.pl
(22)
842
-21
-71
101
N
aro
do
wy I
nsty
tut
Leków
m
azo
wie
ckie
ul. C
he
łmska 3
0/3
4,
00-7
25 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
il.w
aw
.pl
(22)
851
-43
-69,
(22)
851
-44-9
6
102
N
aro
do
wy I
nsty
tut Z
dro
wia
P
ub
liczne
go -
Państw
ow
y
Zakła
d H
igie
ny (
NIZ
P -
PZ
H)
mazo
wie
ckie
ul. C
hocim
ska 2
4,
00-7
91 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kto
r@p
zh.g
ov.p
l
(22)
542
-14
-00,
(2
2)
849
-40
-51 d
o 5
7 (
centr
ala
),
(22)
849
-76
-12,
(22)
542
-12-0
2
(sekre
tariat D
yre
kto
ra)
103
N
aukow
a i A
kadem
icka S
ieć
Kom
pute
row
a
mazo
wie
ckie
ul. W
ąw
ozo
wa 1
8,
00-7
96 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
nask.p
l
(22)
380-8
2-0
0
104
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy C
iep
łow
nic
twa
Sto
łeczneg
o P
rze
dsię
bio
rstw
a
Energ
ety
ki C
iep
lnej S
.A.
mazo
wie
ckie
ul. W
. S
koro
chód
-Maje
wskie
go
3, 02-1
04 W
ars
za
wa,
Pols
ka
obrc
@spec.w
aw
.pl
(22)
823
-21
-39,
(2
2)
822-2
2-1
5 d
o 1
7
105
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
RE
DO
M-O
BR
m
azo
wie
ckie
ul. K
rakow
iaków
53,
02-2
55 W
ars
za
wa,
Pols
ka
obr@
pre
dom
.com
.pl
(22)
846
-19
-51
106
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
R
afinery
jnego S
.A.
mazo
wie
ckie
ul. C
hem
ików
5, 0
9-4
11 P
łock,
Pols
ka
zarz
ad
@obr.
pl
(24)
365
-33
-07,
(24)
365
-33-2
4,
107
O
śro
dek P
rze
twarz
an
ia
Info
rmacji
mazo
wie
ckie
al. N
iepod
leg
łości 188
b,
00-6
08 W
ars
za
wa,
Pols
ka
opi@
opi.org
.pl
(22)
570
-14
-00
108
P
aństw
ow
y Insty
tut
Geolo
gic
zn
y -
Państw
ow
y
Insty
tut B
ada
wczy
mazo
wie
ckie
ul. R
akow
iecka 4
,
00-9
75 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
pg
i.g
ov.p
l
(22)
849
-53
-51
109
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut
Auto
maty
ki i P
om
iaró
w P
IAP
m
azo
wie
ckie
A
l. J
ero
zolim
skie
202,
02-4
86 W
ars
za
wa,
Pols
ka
pia
p@
pia
p.p
l
(22)
874
-01
-64,
(22)
874
-00-0
0,
(22)
874
-02
-20
110
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut M
aszyn
B
ud
ow
lan
ych S
p.
z o
.o.
mazo
wie
ckie
ul. N
apo
leona 2
, 0
5-2
30
Kob
yłk
a, P
ols
ka
pim
b@
pim
b.c
om
.pl
(22)
786
-23
-26,
(22)
786
-18-3
1
111
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut
Moto
ryzacji
mazo
wie
ckie
ul. J
agie
llońska 5
5,
03-3
01 W
ars
za
wa,
Pols
ka
in
fo@
pim
ot.org
.pl
(22)
811
-24
-70 lu
b 8
0,
(2
2)
811
-14
-21
112
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut
Tele
kom
unik
acji
S.A
. m
azo
wie
ckie
ul. P
olig
on
ow
a 3
0,
04-0
51 W
ars
za
wa,
Pols
ka
sekre
tariat@
pit.e
du.p
l
(22)
486
-52
-25,
(22)
486
-52-9
5,
(22)
486
-52
-00
113
W
ojs
kow
y I
nsty
tut C
hem
ii
i R
adio
metr
ii
mazo
wie
ckie
A
l. g
en
. A
. C
hru
ście
la
"Mo
nte
ra"
105,
00
-910
Wars
za
wa,
Po
lska
sekre
tariat@
wic
hir.w
aw
.pl
(22)
673
-51
-80,
(22)
516
-99-0
9
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 149
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
114
W
ojs
kow
y I
nsty
tut H
igie
ny
i E
pid
em
iolo
gii
im. gen.
K
aro
la K
aczko
wskie
go
mazo
wie
ckie
ul. K
ozie
lska 4
,
01-1
63 W
ars
za
wa,
Pols
ka
w
ihie
@w
ihe.w
aw
.pl
(22)
686
-31
-01,
(22)
838
-01-2
9,
(22)
838
-10
-69
115
W
ojs
kow
y I
nsty
tut Ł
ączn
ości
im. pro
f. J
anusza
Gro
szkow
skie
go
mazo
wie
ckie
ul. W
ars
za
wska 2
2a,
05-1
30 Z
egrz
e P
ołu
dnio
we,
Pols
ka
sekre
tariat@
wil.
wa
w.p
l
(22)
688
-55
-55,
116
W
ojs
kow
y I
nsty
tut M
ed
ycyn
y
Lotn
iczej
mazo
wie
ckie
ul. Z
. K
rasiń
skie
go 5
4,
01-7
55 W
ars
za
wa,
Pols
ka
d
yre
kto
r@w
iml.w
aw
.pl
(22)
685
-26
-05,
(22)
685
-26-0
1
117
W
ojs
kow
y I
nsty
tut M
ed
yczn
y
mazo
wie
ckie
ul. S
zaseró
w 1
28,
04-1
41 W
ars
za
wa,
Pols
ka
nauka@
wim
.mil.
pl,
dyre
kcja
@w
im.m
il.pl
(22)
810
-80
-89,
(22)
810
-31-3
1,
(22)
681
-66
-88,
(22)
681
-76-6
6
118
W
ojs
kow
y I
nsty
tut T
echnic
zn
y
Uzbro
jenia
m
azo
wie
ckie
ul. P
rym
asa S
. W
yszyńskie
go
7, 05-2
20 Z
ielo
nka k
. W
ars
za
wy,
Pols
ka
witu
@w
itu.m
il.p
l
(22)
761
-44
-01,
(22)
781
-01-3
9,
(22)
781
-04
-41,
(22)
781
-99-3
7
119
W
ojs
kow
y I
nsty
tut T
echnik
i P
ancern
ej i S
am
ochodo
wej
mazo
wie
ckie
ul. O
kunie
wska 1
,
05-0
70 S
ule
jów
ek, P
ols
ka
sekre
tariat@
witpis
.mil.
pl
(22)
681
-10
-12,
(22)
783
-19-2
8
120
Ż
ydo
wski In
sty
tut H
isto
ryczn
y
im. E
manuela
Rin
ge
lblu
ma
m
azo
wie
ckie
ul. T
łom
ackie
3/5
,
00-0
90 W
ars
za
wa,
Pols
ka
secre
tary
@je
wis
hin
stitu
te.o
rg.p
l
(22)
827
-92
-21
121
In
sty
tut C
iężkie
j S
ynte
zy
Org
anic
znej B
LA
CH
OW
NIA
opo
lskie
ul. E
nerg
ety
kó
w 9
,
47-2
25 K
ęd
zie
rzyn
-Ko
źle
, P
ols
ka
info
@ic
so.c
om
.pl
(77)
487
-31
-99,
(77)
487
-34-7
0
122
P
aństw
ow
y Insty
tut
Naukow
y -
In
sty
tut Ś
ląski w
Opo
lu
opo
lskie
ul. P
iasto
wska 1
7, 4
5-0
81
Opole
, P
ols
ka
in
sty
tuts
laski@
wp.p
l
(77)
453
-60
-32,
(7
7)
453
-64
-41/4
2,
(7
7)
454
-01
-13/1
4, (7
7)
45
4-3
0-8
1
123
C
entr
um
Technik
i O
krę
tow
ej
S.A
. pom
ors
kie
W
ały
Pia
sto
wskie
1,
80-9
58 G
da
ńsk, P
ols
ka
zkarp
in@
cto
.gd
a.p
l
(58)
301
-00
-42,
(58)
307
-42-0
1
124
In
sty
tut M
ors
ki w
Gda
ńsku
pom
ors
kie
ul. D
ługi T
arg
41
/42,
80-8
30 G
da
ńsk, P
ols
ka
im@
im.g
da.p
l
(58)
301
-16
-41,
(58)
301
-18-7
9
125
M
ors
ki In
sty
tut
Ryb
acki
w G
dyn
i pom
ors
kie
ul. H
. K
ołłą
taja
1,
81
-33
2
Gd
yn
ia,
Po
lska
sekrd
n@
mir.g
dyn
ia.p
l
(58)
620
-17
-28,
(58)
620
-28-2
5
126
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy C
en
trum
Technik
i M
ors
kie
j S
.A.
pom
ors
kie
ul. A
. D
ickm
ana 6
2,
81-1
09 G
dyn
ia,
Pols
ka
dn@
ctm
.gd
yn
ia.p
l,
ctm
@ctm
.gd
ynia
.pl
(58)
666
-53
-00,
(58)
666
-53-1
8
127
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
Pły
t D
rew
no
pocho
dn
ych S
p.
z o
.o.
pom
ors
kie
ul. A
. M
ickie
wic
za 1
0a,
83-2
62 C
zarn
a-W
oda, P
ols
ka
obrp
pd@
obrp
pd.c
om
.pl
(58)
587
-82
-16
150 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
128
B
ran
żo
wy O
śro
dek
Bad
aw
czo
-Ro
zw
ojo
wy
Maszyn E
lektr
yczn
ych
K
OM
EL
ślą
skie
A
l. W
. R
oźd
zie
ńskie
go 1
88,
40-2
03 K
ato
wic
e,
Po
lska
info
@kom
el.kato
wic
e.p
l
(32)
258
-20-4
1
129
C
entr
aln
y O
śro
dek B
ad
aw
czo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
Izola
cji
Bud
ow
lanej
ślą
skie
A
l. W
. K
orf
ante
go 1
93,
40-1
57 K
ato
wic
e,
Po
lska
sekre
tar@
cobrp
ib.k
ato
wic
e.p
l
(32)
258
-05-7
2,
(32)
258
-13-7
3
130
C
entr
aln
y O
śro
dek Info
rmaty
ki
Górn
ictw
a w
CO
IG S
.A.
ślą
skie
ul. M
ikoło
wska 1
00,
40-0
65 K
ato
wic
e,
Po
lska
coig
@coig
.kato
wic
e.p
l
(32)
257
-41-2
0
131
G
łów
ny I
nsty
tut G
órn
ictw
a
ślą
skie
P
l. G
wark
ów
1,
40
-166
Kato
wic
e,
Po
lska
gig
@g
ig.e
u
(32)
258
-16-3
1 d
o 9
132
In
sty
tut B
ada
ń i R
ozw
oju
M
oto
ryzacji
BO
SM
AL
Sp.
z o
.o.
ślą
skie
ul. S
arn
i S
tok 9
3,
43-3
01 B
iels
ko
-Bia
ła, P
ols
ka
bosm
al@
bosm
al.com
.pl
(33)
813
-05-4
0
133
In
sty
tut C
hem
iczn
ej P
rzeró
bki
Węgla
ślą
skie
ul. Z
am
kow
a 1
, 41-8
03 Z
ab
rze,
Pols
ka
off
ice@
ichp
w.z
abrz
e.p
l
(32)
271
-00-4
1 d
o 4
9,
(3
2)
271
-51-5
2,
(32)
274
-50-0
7
134
In
sty
tut E
kolo
gii
Tere
nó
w
Uprz
em
ysło
wio
nych
ślą
skie
ul. S
. K
ossuth
a 6
,
40-8
44 K
ato
wic
e,
Po
lska
ietu
@ie
tu.k
ato
wic
e.p
l
(32)
254
-01-6
4,
(32)
254
-60-3
1
135
In
sty
tut M
ed
ycyn
y P
racy
i Z
dro
wia
Śro
do
wis
kow
ego
ślą
skie
ul. K
oście
lna 1
3,
41-2
00 S
osno
wie
c,
Pols
ka
sekre
tariat@
imp.s
osno
wie
c.p
l
(32)
266
-06-4
0,
(3
2)
266
-08-8
5 d
o 8
9
136
In
sty
tut M
eta
li N
ieże
lazn
ych
ślą
skie
ul. S
ow
ińskie
go 5
, 4
4-1
01
G
liwic
e, P
ols
ka
im
n@
imn.g
liwic
e.p
l
(32)
238
-02-0
0
137
In
sty
tut M
eta
lurg
ii Ż
ela
za
im
. S
tan
isła
wa S
taszic
a
ślą
skie
ul. K
. M
iark
i 12/1
4,
44-1
01 G
liwic
e,
Po
lska
im
z@
imz.p
l
(32)
234
-52-0
0
138
In
sty
tut S
pa
waln
ictw
a
ślą
skie
ul. b
ł. C
zesła
wa 1
6/1
8,
44-1
00 G
liwic
e,
Po
lska
is
@is
.gliw
ice.p
l
(32)
335
-82-0
0,
(32)
331
-61-0
3
139
In
sty
tut T
echnik
In
no
wacyjn
ych E
MA
G
ślą
skie
ul. L
eo
pold
a 3
1,
40
-18
9
Kato
wic
e,
Po
lska
centr
um
@em
ag.p
l
(32)
200
-77-0
0
140
In
sty
tut T
echnik
i G
órn
iczej
KO
MA
G
ślą
skie
ul. P
szczyńska 3
7,
44-1
01 G
liwic
e,
Po
lska
in
fo@
kom
ag.e
u
(32)
237
-41-0
0
141
In
sty
tut T
echnik
i i A
para
tury
M
ed
yczn
ej IT
AM
ślą
skie
ul. F
. R
oose
ve
lta 1
18,
41-8
00 Z
abrz
e,
Po
lska
itam
@itam
.zabrz
e.p
l
(32)
271
-60-1
3
142
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy D
źw
ignic
i
Urz
ąd
ze
ń T
ransport
ow
ych
DE
TR
AN
S
ślą
skie
ul. P
ow
sta
ńcó
w Ś
ląskic
h 6
,
41-9
02 B
yto
m, P
ols
ka
detr
ans@
detr
ans.p
l
(32)
281
-14-7
1 d
o 7
4,
(32)
281
-21-7
2
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 151
LP
. N
AZ
WA
JE
DN
OS
TK
I W
OJE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
143
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy M
aszyn
P
rzę
dzaln
ictw
a W
ełn
y
BE
LM
AT
EX
ślą
skie
ul. 1
Maja
24,
43-3
00 B
iels
ko
-Bia
ła, P
ols
ka
in
fo@
obr-
belm
ate
x.c
om
.pl
(33)
811
-42-0
1 d
o 3
144
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy U
rząd
zeń
Mechan
iczn
ych
OB
RU
M
Sp.
z o
.o.
ślą
skie
ul. T
oszecka 1
02,
44
-11
7
Gliw
ice, P
ols
ka
in
fo@
obru
m.g
liwic
e.p
l
(32)
231
-81-8
6,
(32)
301
-92-0
0
145
Z
akła
d B
ada
wczo
-D
ośw
iadcza
lny G
osp
odark
i K
om
unaln
ej
ślą
skie
ul. L
. M
ark
iefk
i 24,
40-2
13 K
ato
wic
e,
Po
lska
zbd
gk@
neostr
ad
a.p
l
(32)
259
-84-8
0
146
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy E
lem
entó
w
i U
kła
dó
w P
neum
aty
ki
Sp.
z o
.o.
św
ięto
krz
yskie
ul. H
auke B
osaka 1
5,
25-2
17 K
ielc
e,
Pols
ka
obr@
kce.p
l;b
iuro
@o
bre
iup.c
om
.pl
(41)
361
-50-1
5,
(41)
361
-91-0
1
147
In
sty
tut R
ybactw
a
Śró
dlą
do
weg
o im
.
S. S
akow
icza
warm
ińsko
-mazurs
kie
ul. M
. O
cza
po
wskie
go 1
0,
10-7
19 O
lszty
n, P
ols
ka
irs@
infish.c
om
.pl
(89)
524
-01-7
1
148
O
śro
dek B
adań N
aukow
ych
im. W
ojc
iech
a K
ętr
zyńskie
go
w O
lszty
nie
warm
ińsko
-mazurs
kie
ul. P
art
yza
ntó
w 8
7,
10-4
02 O
lszty
n, P
ols
ka
sekre
tariat@
ob
n.o
lszty
n.p
l
(89)
527
-66-1
8
149
In
sty
tut B
ada
ń
Fiz
ykom
ed
yczn
ych P
IW
PR
IMA
X M
ED
IC S
p.
z o
. o
.
wie
lkopols
kie
ul. M
ate
jki 48,
62-0
41 P
uszczyko
wo
, P
ols
ka
ibf@
ibf.
com
.pl
(61)
819
-31-7
0
150
In
sty
tut im
. O
skara
Kolb
erg
a
wie
lkopols
kie
ul. K
. K
an
taka 4
, 61
-812
Po
zna
ń,
Pols
ka
in
sty
tut@
oskark
olb
erg
.pl
(61)
852
-45-1
0
151
In
sty
tut L
ogis
tyki
i M
aga
zyn
ow
an
ia
wie
lkopols
kie
ul. E
. E
stk
ow
skie
go 6
,
61-7
55 P
oznań,
Pols
ka
off
ice@
ilim
.po
znan.p
l
(61)
850
-48-9
0,
(61)
850
-49-0
0
152
In
sty
tut O
bró
bki P
lasty
czn
ej
wie
lkopols
kie
ul. J
ana P
aw
ła II
14
,
61-1
39 P
oznań,
Pols
ka
in
op@
ino
p.p
oznan.p
l
(61)
657
-05-5
5
153
In
sty
tut O
chro
ny R
oślin
-
Państw
ow
y Insty
tut
Ba
da
wczy
wie
lkopols
kie
ul. W
. W
ęgork
a 2
0,
60-3
18 P
oznań,
Pols
ka
tjk@
ior.
po
zn
an.p
l
(61)
864
-90-0
0
154
In
sty
tut P
oja
zdó
w S
zyn
ow
ych
TA
BO
R
wie
lkopols
kie
ul. W
ars
za
wska 1
81,
61-0
55 P
oznań,
Pols
ka
ip
sta
bor@
wp.p
l
(61)
664
-13-0
0
155
In
sty
tut T
echnolo
gii
Dre
wn
a
wie
lkopols
kie
ul. W
inia
rska 1
, 60
-654
Po
zna
ń,
Pols
ka
off
ice@
itd.p
oznan
.pl
(61)
849
-24-0
0
152 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
L
P.
NA
ZW
A J
ED
NO
ST
KI
WO
JE
WÓ
DZ
TW
O
AD
RE
S
E-M
AIL
T
EL
EF
ON
156
In
sty
tut W
łókie
n N
atu
raln
ych
i R
oślin
Zie
lars
kic
h
wie
lkopols
kie
ul. W
ojs
ka P
ols
kie
go 7
1b,
60-6
30 P
oznań,
Pols
ka
sekre
tar@
inf.
po
znan.p
l
(61)
845
-58-0
0,
(61)
848
-00-6
1
157
In
sty
tut Z
acho
dn
i -
Insty
tut
Naukow
o-B
ad
aw
czy im
. Z
ygm
unta
Wojc
iechow
skie
go
wie
lkopols
kie
ul. M
osto
wa 2
7a,
61
-85
4
Po
zna
ń,
Pols
ka
iz
po
zpl@
iz.p
ozna
n.p
l
(61)
852
-47-5
0,
(61)
852
-76-9
1
158
O
śro
dek B
ada
wczo
-R
ozw
ojo
wy P
rzem
ysłu
O
ponia
rskie
go S
TO
MIL
S
p.
z o
.o.
wie
lkopols
kie
ul. S
taro
łęcka 1
8, 6
1-3
61
Po
zna
ń,
Pols
ka
opon
y@
obrp
osto
mil.
po
zn
an.p
l
(61)
877
-45-1
1
159
P
rzem
ysło
wy I
nsty
tut M
aszyn
R
oln
iczych
w
ielk
opols
kie
ul. S
taro
łęcka 3
1, 6
0-9
63
Po
zna
ń,
Pols
ka
off
ice@
pim
r.poznan
.pl
(61)
871
-22-0
0
160
Z
akła
d B
ada
wczo
-Ro
zw
ojo
wy
PO
LM
OS
S.A
. (w
lik
wid
acji)
w
ielk
opols
kie
ul. K
ols
ka 3
a, 62
-500 K
on
in,
Pols
ka
sekre
tariat@
po
lmoskonin
.com
.pl
(63)
243
-05-1
1,
(63)
243
-05-3
3
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 153
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
53
DEFINICJE
I. Badania i rozwój (definicje wg GUS)
1) Działalność badawcza i rozwojowa (badania i eksperymentalne prace rozwojowe,
w skrócie B+R) są to systematycznie prowadzone prace twórcze, podjęte dla zwiększenia
zasobu wiedzy, w tym wiedzy o człowieku, kulturze i społeczeństwie, jak również dla
znalezienia nowych zastosowań dla tej wiedzy.
Obejmuje ona badania podstawowe i stosowane oraz prace rozwojowe.
Informacje dotyczące działalności badawczej i rozwojowej obejmują następujące grupy
jednostek:
- jednostki naukowe i badawczo-rozwojowe (tj. jednostki, których podstawowym rodzajem
działalności jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, zaklasyfikowane wg PKD do
działu 73 Nauka):
— placówki naukowe Polskiej Akademii Nauk (PAN),
— jednostki badawczo-rozwojowe (tzw. JBR-y), tj. jednostki mające za zadanie
prowadzenie prac badawczo-rozwojowych, których wyniki powinny znaleźć zastosowanie
w określonych dziedzinach gospodarki narodowej i życia społecznego (podlegają różnym
ministerstwom, w większości Ministerstwu Gospodarki i Pracy), działające na podstawie
ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (jednolity tekst 2001
Dz. U. Nr 33, poz. 388, z późniejszymi zmianami),
— inne, tj. jednostki prywatne, zaklasyfikowane według PKD do działu 73 Nauka.
- jednostki obsługi nauki (biblioteki naukowe, archiwa naukowe, stowarzyszenia naukowe
i inne jednostki obsługi nauki);
- jednostki rozwojowe, tj. podmioty gospodarcze, przede wszystkim przedsiębiorstwa
przemysłowe, posiadające na ogół własne zaplecze badawczo-rozwojowe (laboratoria, biura
konstrukcyjne, zakłady rozwoju techniki itp.), prowadzące działalność B+R, głównie
o charakterze prac rozwojowych, obok swojej podstawowej działalności;
- szkoły wyższe;
- pozostałe jednostki – m.in. szpitale prowadzące prace badawczo-rozwojowe obok swojej
podstawowej działalności, z wyjątkiem klinik akademii medycznych (uniwersytetów)
i Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego ujętych w kategorii szkoły wyższe oraz
szpitali posiadających status instytutów naukowo-badawczych ujętych w kategorii jednostki
badawczo-rozwojowe.
154 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
154
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
2) Nakłady na działalność badawczo-rozwojową obejmują nakłady bieżące poniesione na
badania podstawowe, stosowane i prace rozwojowe oraz nakłady inwestycyjne na środki
trwałe związane z działalnością B+R, niezależnie od źródła pochodzenia środków
finansowych.
Jest to wskaźnik określany w terminologii międzynarodowej jako GERD – Gross Domestic
Expenditure on R&D.
3) Dane dotyczące zatrudnienia w działalności badawczej i rozwojowej obejmują wyłącznie
pracowników bezpośrednio z nią związanych, poświęcających na tę działalność co najmniej
10% nominalnego czasu pracy.
Do zatrudnionych w działalności B+R zaliczani są również uczestnicy studiów doktoranckich
prowadzący prace B+R.
Ekwiwalenty pełnego czasu pracy (EPC) są to jednostki przeliczeniowe służące do
ustalenia faktycznego zatrudnienia w działalności badawczo-rozwojowej. Jeden ekwiwalent
pełnego czasu pracy oznacza jeden osoborok poświęcony wyłącznie na działalność
badawczo-rozwojową.
Wyrób nowy jest to wprowadzony na rynek wyrób, którego charakterystyka technologiczna
(techniczna) i (lub) zastosowanie są nowe lub różnią się w sposób znaczący od uprzednio
wytwarzanych wyrobów.
Wyrób zmodernizowany jest to wyrób już istniejący, którego właściwości techniczne i (lub)
działanie zostały znacząco ulepszone poprzez zastosowanie nowych, doskonalszych
materiałów lub komponentów w przypadku wyrobu prostego bądź poprzez częściowe zmiany
w jednym lub większej liczbie podzespołów w przypadku wyrobu złożonego.
Nowy lub istotnie ulepszony proces (innowacja technologiczna procesu) jest to
zastosowanie technologicznie nowych lub istotnie ulepszonych metod produkcyjnych,
obejmujące zmiany w wyposażeniu lub organizacji produkcji bądź kombinację tych zmian.
Wyroby nowe lub zmodernizowane - wyroby wprowadzone do produkcji w ciągu ostatnich
trzech lat. Po trzech latach wyrób starzeje się.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 155
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
55
Wskaźnik innowacyjności przemysłu to udział przedsiębiorstw, które wprowadziły
przynajmniej jedną innowację technologiczną: nowy lub zmodernizowany wyrób, nowy lub
ulepszony proces bądź innowację organizacyjno-techniczną, w ogólnej liczbie
przedsiębiorstw.
II. Patenty i wynalazki (definicje wg Urzędu Patentowego)
Wynalazek - nowe rozwiązanie problemu o charakterze technicznym, posiadające poziom
wynalazczy (tzn. nie wynikające w sposób oczywisty ze stanu techniki) i nadające się do
przemysłowego stosowania. Wynalazek chroniony jest patentem.
Patent - prawo wyłączne udzielane na wynalazek przez właściwy organ krajowy (w Polsce
przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej) lub międzynarodowy (np. Europejski
Urząd Patentowy).
Treścią patentu jest prawo wyłącznego korzystania z wynalazku na określonym terytorium
(pojedynczego kraju lub grupy krajów), przez czas i na warunkach określonych w krajowej
ustawie patentowej lub konwencji międzynarodowej. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od
daty dokonania zgłoszenia wynalazku we właściwym organie krajowym lub organizacji
międzynarodowej.
Układ o współpracy patentowej - międzynarodowy układ zawarty w Waszyngtonie
w 1970 r. pod auspicjami Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO)
w Genewie. 123 państwa będące aktualnie stronami PCT (PATENT CO-OPERATION
TREATY ) tworzą Związek, którego celem jest współpraca w zakresie dokonywania zgłoszeń
patentowych, prowadzenia poszukiwań i badań wstępnych w odniesieniu do tych zgłoszeń,
co ma ułatwić zgłaszającemu ocenę szans uzyskania ochrony patentowej na jego wynalazek
w wybranych państwach stronach Układu.
III. Innowacyjność (definicje wg Podręcznika Oslo)
Innowacja (innovation) to wdrożenie nowego lub znacząco udoskonalonego produktu
(wyrobu lub usługi) lub procesu, nowej metody marketingowej lub nowej metody
organizacyjnej w praktyce gospodarczej, organizacji miejsca pracy lub stosunkach
z otoczeniem.
Działalność innowacyjna (innovation activities) to całokształt działań naukowych,
technicznych, organizacyjnych, finansowych i komercyjnych, które rzeczywiście prowadzą
156 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
156
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
lub mają w zamierzeniu prowadzić do wdrażania innowacji. Niektóre z tych działań same
z siebie mają charakter innowacyjny, natomiast inne nie są nowością, lecz są konieczne do
wdrażania innowacji. Działalność innowacyjna obejmuje także działalność badawczo-
rozwojową (B+R), która nie jest bezpośrednio związana z tworzeniem konkretnej innowacji.
Firma innowacyjna (innovative firm) to firma, która wdrożyła innowację w rozpatrywanym
okresie.
Innowacyjność firmy można zdefiniować na kilka sposobów. Podstawowa definicja
innowacyjnej firmy mówi, że jest to firma, która wdrożyła przynajmniej jedną innowację,
natomiast firma innowacyjna w sferze produktów lub procesów (product or process
innovator) została zdefiniowana jako firma, która wdrożyła innowację w obrębie produktu lub
innowację w obrębie procesu.
IV. Definicje ogólne
Venture capital [ang.], kapitał wysokiego ryzyka, kapitał lokowany w nowe przedsięwzięcia
związane z wysokim ryzykiem, np. wdrażanie innowacji oraz tworzenie małych i średnich
przedsiębiorstw; venture capital umożliwia podejmowanie przedsięwzięć o wysokim ryzyku
przez osoby nie posiadające wystarczającej ilości kapitału, np. wynalazców, organizatorów,
przedsiębiorców; przyspiesza to wzrost gospodarczy i zmniejsza bezrobocie. Mimo
wysokiego ryzyka venture capital, w przypadku trafnej inwestycji, może przynosić bardzo
wysokie zyski.
Innowacje [łac.], nowości, rzeczy nowo wprowadzone, w gospodarce wdrażanie nowych
technologii, organizacji i instytucji. Innowacje technologiczne są dzielone na: innowacje
produktowe — wprowadzanie do produkcji nowych wyrobów i usług, oraz innowacje
procesowe — zastosowanie nowych sposobów uzyskiwania tych samych wyrobów;
innowacje technologiczne są następstwem postępu naukowo-technicznego. Innowacje
organizacyjne i instytucjonalne są ściśle związane z przedsiębiorczością, stanowią jej
nieodzowny element. Wdrażanie innowacji jest rodzajem działalności gospodarczej
o szczególnie wysokim stopniu ryzyka, dlatego w rozwiniętych gospodarkach rynkowych
wykształcono specjalne sposoby finansowania innowacji (venture capital).
Postęp techniczny - proces doskonalenia metod wytwarzania, opanowywania nowych
zasobów i produkcji nowych dóbr; jest rezultatem wdrożenia wyników prac badawczo-
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 157
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
57
rozwojowych i wiąże się z ryzykiem, dlatego finansowanie postęp techniczny jest z reguły
wspomagane przez państwo lub wykorzystuje specjalne źródła (venture capital), ze względu
na rodzaj oszczędności nakładów czynników produkcji rozróżnia się postęp techniczny
pracooszczędny lub materiałooszczędny.
V. Park technologiczny (definicje wg PARP)
Park technologiczny - zespół wyodrębnionych nieruchomości wraz z infrastrukturą
techniczną, utworzony w celu dokonywania przepływu wiedzy i technologii pomiędzy
jednostkami naukowymi a przedsiębiorcami, na którym oferowane są przedsiębiorcom,
wykorzystującym nowoczesne technologie, usługi w zakresie: doradztwa w tworzeniu
i rozwoju przedsiębiorstw, transferu technologii oraz przekształcania wyników badań
naukowych i prac rozwojowych w innowacje technologiczne, a także tworzenie korzystnych
warunków prowadzenia działalności gospodarczej przez korzystanie z nieruchomości
i infrastruktury technicznej na zasadach umownych.
158 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
158
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
SŁOWNIK DO LISTY 500 NAJBARDZIEJ INNOWACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTW
W POLSCE W 2008 R.
Nazwa przedsiębiorstwa - skrócona nazwa przedsiębiorstwa, pozwalająca na jego
identyfikację.
Rodzaj działalności PKD (wg Polskiej Klasyfikacji Działalności)113
- określa przeważający
rodzaj działalności wskazany przez rejestrowany podmiot:
Sekcja A – rolnictwo, łowiectwo i leśnictwo:
(01 ...) - rolnictwo i łowiectwo, łącznie z działalnością usługową.
(02 ...) - leśnictwo, łącznie z działalnością usługową.
Sekcja B - rybołówstwo i rybactwo:
(05 ...) - rybołówstwo i rybactwo, łącznie z działalnością usługową.
Sekcja C - górnictwo i kopalnictwo:
(10 ...) - górnictwo węgla kamiennego i brunatnego; wydobywanie torfu.
(11 ...) - wydobywanie ropy naftowej i gazu ziemnego, łącznie z działalnością usługową.
(12 ...)- kopalnictwo rud uranu i toru.
(13 ...) - kopalnictwo rud metali.
(14 ...) - pozostałe górnictwo i kopalnictwo.
Sekcja D - przetwórstwo przemysłowe:
(15 ...) - produkcja artykułów spożywczych i napojów.
(16 ...) - produkcja wyrobów tytoniowych.
(17 ...) - włókiennictwo.
(18 ...) - produkcja odzieży i wyrobów futrzarskich.
(19 ...) - produkcja skór wyprawionych i wyrobów ze skór wyprawionych.
(20 ...) - produkcja drewna i wyrobów z drewna.
(21 ...) - produkcja masy celulozowej, papieru oraz wyrobów z papieru.
(22 ...) - działalność wydawnicza; poligrafia i reprodukcja zapisanych nośników informacji.
(23 ...) - wytwarzanie koksu, produktów rafinacji ropy naftowej i paliw jądrowych.
(24 ...) - produkcja wyrobów chemicznych.
113
Polska Klasyfikacja Działalności, załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.10.1997 r. w sprawie
Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD), Dziennik Ustaw Rzeczpospolitej Polskiej zał. do nr 128, poz. 829
z dnia 21.10.1997 r., Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 159
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
59
(25 ...) - produkcja wyrobów gumowych i z tworzyw sztucznych.
(26 ...) - produkcja wyrobów z surowców niemetalicznych pozostałych.
(27 ...) - produkcja metali.
(28 ...) - produkcja metalowych wyrobów gotowych, z wyjątkiem maszyn i urządzeń.
(29 ...) - produkcja maszyn i urządzeń, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(30 ...) - produkcja maszyn biurowych i komputerów.
(31 ...) - produkcja maszyn i aparatury elektrycznej, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(32 ...) - produkcja sprzętu i urządzeń radiowych, telewizyjnych i telekomunikacyjnych.
(33 ...) - produkcja instrumentów medycznych, precyzyjnych i optycznych, zegarów
i zegarków.
(34 ...) - produkcja pojazdów mechanicznych, przyczep i naczep.
(35 ...) - produkcja pozostałego sprzętu transportowego.
(36 ...) - produkcja mebli; działalność produkcyjna, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(37 ...) - zagospodarowanie odpadów.
Sekcja E - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę:
(40 ...) - wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę.
(41 ...) - pobór, uzdatnianie i rozprowadzanie wody.
Sekcja F - budownictwo (45 ...).
Sekcja G - handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów mechanicznych, motocykli oraz
artykułów użytku osobistego i domowego:
(50 ...) - sprzedaż, obsługa i naprawa pojazdów mechanicznych i motocykli; sprzedaż
detaliczna paliw do pojazdów samochodowych.
(51 ...) - handel hurtowy i komisowy, z wyjątkiem handlu pojazdami mechanicznymi
i motocyklami.
(52 ...) - handel detaliczny, z wyjątkiem sprzedaży pojazdów mechanicznych i motocykli;
naprawa artykułów użytku osobistego i domowego.
Sekcja H - hotele i restauracje (55 ...).
Sekcja I - transport, gospodarka magazynowa i łączność:
(60 ...) - transport lądowy; transport rurociągowy.
(61 ...) - transport wodny.
(62 ...) - transport lotniczy.
(63 ...) - działalność wspomagająca transport; działalność związana z turystyką.
(64 ...) - poczta i telekomunikacja.
Sekcja J - pośrednictwo finansowe:
160 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
160
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
(65 ...) - pośrednictwo finansowe, z wyjątkiem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-
rentowych.
(66 ...) - ubezpieczenia i fundusze emerytalno - rentowe.
(67 ...) - działalność pomocnicza związana z pośrednictwem finansowym i z ubezpieczeniami.
Sekcja K - obsługa nieruchomości, wynajem, nauka i usługi związane z prowadzeniem
działalności gospodarczej:
(70 ...) - obsługa nieruchomości.
(71 ...) - wynajem maszyn i urządzeń bez obsługi oraz wypożyczanie artykułów użytku
osobistego i domowego.
(72 ...) - informatyka.
(73 ...) - nauka.
74 ...) - pozostałe usługi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Sekcja L - administracja publiczna i obrona narodowa; obowiązkowe ubezpieczenia
społeczne (75 ...).
Sekcja M - edukacja (80 ...).
Sekcja N - ochrona zdrowia i opieka społeczna (85 ...).
Sekcja O - pozostała działalność usługowa, komunalna, społeczna i indywidualna:
(90 ...) - odprowadzanie ścieków, wywóz odpadów, usługi sanitarne i pokrewne.
(91 ...) - działalność organizacji członkowskich, gdzie indziej nie sklasyfikowana.
(92 ...) - działalność związana z kulturą, rekreacją i sportem.
(93...) - pozostała działalność usługowa.
Miejscowość - miejscowość, gdzie znajduje się siedziba zarządu firmy.
Przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi – są to przychody netto ze sprzedaży
i zrównane z nimi (Formularz F-02 w 2008 r. Cz. II Dz. 2 w. 01) lub dane z ankiety MSN INE
PAN albo z bazy danych INE PAN.
Dynamika sprzedaży – liczona jako relacja zmiany przychodów ze sprzedaży w 2008 r.
do roku poprzedniego, do przychodów ze sprzedaży w 2007 r., wyrażona w procentach.
Działalność B+R – działalność badawcza i rozwojowa (B+R), Formularz PNT-02 dla
przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B w. 02] lub koszty
zakończonych prac rozwojowych (wg Ustawy o Rachunkowości) lub w przypadku braku
danych - dane z ankiety MSN INE PAN albo z bazy danych INE PAN.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 161
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
61
Działalność B+R/Sprzedaż – jest to relacja nakładów na B+R do przychodów ze sprzedaży,
wyrażona w procentach (odpowiednie pozycje z odpowiednich dokumentów).
Patenty – przedsiębiorstwo uzyskało patent(y), które zostały zatwierdzone w 2008 r. (dane
z Urzędu Patentowego RP) lub z ankiety MSN INE PAN.
Kontrakty UE – liczba podpisanych kontraktów w 7PR lub w PO Innowacyjna Gospodarka
w latach 2007-2008.
Przy ocenie innowacyjności rynkowej pod uwagę brana była dynamika sprzedaży,
dynamika eksportu, dynamika zatrudnienia oraz ocena jakościowa najbardziej innowacyjnego
produktu/usługi.
Eksport – wartość sprzedaży na eksport (Formularz F-02 w 2008 r. Cz. II Dz. 2 w. 03) lub
dane z ankiety MSN INE PAN.
Zmiana eksportu – jest to relacja zmiany sprzedaży na eksport w 2008 r. do roku
poprzedniego, do sprzedaży na eksport w 2007 r., wyrażona w procentach.
Zatrudnienie – liczba pracowników (stan w końcu okresu sprawozdawczego) (Formularz F-
01/I-01 w 2008 r. Cz. I Dz. 1 Dane uzupełniające w. 79) lub z bazy INE PAN, lub dane
z ankiety MSN INE PAN.
Zmiana zatrudnienia – jest to relacja zmiany liczby pracowników w 2008 r. do roku
poprzedniego, do liczby pracowników w 2007 r., wyrażona w procentach.
Objaśnienia literek w kolumnie innowacyjność rynkowa (maksimum 20 punktów):
Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników dynamiki były większe bądź równe od ich median
wartości w badanej populacji przedsiębiorstw – 15 punktów.
Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników dynamiki był większy bądź równy od ich median
wartości – 10 punktów.
Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki dynamiki były mniejsze od median – 5 punktów.
Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.
Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów
a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
162 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
162
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Przy ocenie innowacyjności procesowej pod uwagę brane były: ROA w 2008 r., dynamika
ROA, udział nakładów inwestycyjnych w nakładach na działalność innowacyjną ogółem.
ROA (stopa zwrotu netto na aktywach) – jest to relacja wyniku finansowego netto
(dodatniego) do aktywów razem, wyrażona w procentach [Formularz F-02 w 2008 Cz. II (Dz.
2 poz. 65 minus 66/Dz. 1 kol. 2 poz. 59)*100] lub dane z ankiety MSN INE PAN.
Dynamika ROA – liczona jako relacja zmiany wskaźnika ROA w 2008 r. do roku
poprzedniego, do wskaźnika ROA w 2007 r., wyrażona w procentach.
Udział nakładów inwestycyjnych na środki trwałe w nakładach na działalność
innowacyjną ogółem – jest to udział nakładów inwestycyjnych na środki trwałe w nakładach
na działalność innowacyjną ogółem, wyrażony w procentach Formularz PNT-02 dla
przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B (w. 07/w. 01)*100] lub dane
z ankiety MSN INE PAN.
Objaśnienia literek w kolumnie innowacyjność procesowa (maksimum 20 punktów):
Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników były większe bądź równe od ich median wartości
w badanej populacji przedsiębiorstw – 15 punktów.
Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników był większy bądź równy od ich median wartości
w badanej populacji przedsiębiorstw – 10 punktów.
Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki były mniejsze od ich median wartości w badanej populacji
przedsiębiorstw – 5 punktów.
Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.
Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów
a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 163
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
63
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Przy ocenie nakładów na działalność innowacyjną pod uwagę brane były: działalność
B+R, działalność B+R/sprzedaż, działalność B+R/działalność innowacyjną ogółem.
Działalność B+R/działalność innowacyjną ogółem - udział działalności B+R w nakładach
na działalność innowacyjną ogółem, wyrażony w procentach Formularz PNT-02 dla
przemysłu lub PNT-02/u dla usług za lata 2006-2008 r. [Dz. 4 B (w. 02/w. 01)*100] lub dane
z ankiety MSN INE PAN.
Objaśnienia literek w kolumnie nakłady na działalność innowacyjną (maksimum 20
punktów):
Jeżeli 2 spośród 3 wskaźników były większe bądź równe od ich median wartości – 15
punktów.
Jeżeli 1 spośród 3 wskaźników był większy bądź równy od ich median wartości – 10
punktów.
Jeżeli 2 lub 3 wskaźniki były mniejsze od ich median wartości – 5 punktów.
Jeżeli brak było danych dla wszystkich wartości – 0 punktów.
Opis jakościowy najbardziej innowacyjnego produktu/usługi – od 1 do 5 punktów
a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Patenty (maksimum punktów 20) - objaśnienia:
Patenty krajowe – w przypadku 1 patentu przedsiębiorstwo otrzymuje 5 punktów; powyżej
1 patentu – 10 punktów.
Patenty zagraniczne (europejskie lub amerykańskie) – 15 punktów.
164 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
164
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
W przypadku, gdy przedsiębiorstwo miało zarówno patenty krajowe, jak i zagraniczne punkty
zostały tylko przydzielane za patenty zagraniczne.
Ocena jakościowa najbardziej innowacyjnego produktu/usługi od strony zgłoszeń
patentowych – od 1 do 5 punktów a w przypadku braku opisu produktu/usługi - 0 punktów.
Objaśnienia oznaczeń literowych:
A - 16 i więcej punktów
B - 11 – 15,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Kontrakty UE (suma punktów - maksimum 20) - objaśnienia:
A - 15 i więcej punktów
B - 11 – 14,99 punktów
C - 1 – 10,99 punktów
N - brak danych dla wszystkich wartości
Liczba punktów dla podpisanych kontraktów w 7 PR UE lub POIG wyniosła:
15 punktów za 4 kontrakty i więcej
10 punktów za 2 – 3 kontrakty
5 punktów za 1 kontrakt
0 punktów za brak kontraktu
finansowanych z funduszy strukturalnych finansowanych z
Liczba punktów dla kontraktów finansowanych z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej:
5 punktów za 1 lub więcej kontraktów
0 punktów za brak kontraktów
Przedsiębiorstwa, które miały podpisane kontrakty w programach krajowych lub europejskich
mogły maksymalnie uzyskać 20 punktów.
W przypadku braku danych z ankiety MSN INE PAN – dane pochodzą z formularzy
statystycznych PNT przesłanych do INE PAN do Listy 500 najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w Polsce albo z bazy danych INE PAN.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 165
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
65
Jeżeli przedsiębiorstwa uzyskiwały taką samą ilość punktów to kolejność ich uzależniona
była od nakładów na działalność B+R w 2008 r., następnie nakładów na działalność B+R
w 2007 r., następnie dynamiki przychodów ze sprzedaży 2008/2007, a następnie dynamiki
przychodów ze sprzedaży 2007/2006.
Opracowali: Tadeusz Baczko, Ewa Puchała-Krzywina, Marek Szyl.
166 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
166
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
LISTA ALFABETYCZNA PRZEDSIĘBIORSTW W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM
Nazwa przedsiębiorstwa
Pozycja na Liście
ABB Sp. z o.o. 2
AC PRIM Sp. z o.o. 87
ACUS Maria Sobiech i Piotr Stefaniuk Sp. j. 15
ADAMED Sp. z o.o. 1
Albatross System Sp. z o.o. 186
ALCHEMIA S.A. 83
ALPLA NDM Sp. z o.o. 88
Alstom Polska Sp. z o.o. 173
Altrad Mostostal Sp. z o.o. 168
APERA Sp. z o.o. 174
APLINES S.A. 53
ASCOR S.A. 142
ATM S.A. 19
ATRA Sp. z o.o. 172
BALTON Sp. z o.o. 187
Bank Handlowy S.A. 104
Bank Ochrony Środowiska S.A. 40
BANK PEKAO S.A. 23
Bank Polskiej Spółdzielczości S.A. 121
BANPOL S.A. 129
BETACOM S.A. 47
BIOTON S.A. 70
BISK S.A. 116
BORYSZEW S.A. 97
BP TECHEM S.A. 94
BRE S.A. 18
BUMAR Sp. z o.o. 42
Carrefour Polska Sp. z o.o. 79
Cemat Silicon S.A. 160
Centrum Naukowo-Produkcyjne Elektroniki Profesjonalnej RADWAR S.A. 6
CHABER S.A. 183
City Interactive S.A. 20
COMP S.A. 45
CREOTECH Sp. z o.o. 69
Crowley Data Poland Sp. z o.o. 49
CTL Express Sp. z o.o. 188
Dantherm Filtration Sp. z o.o. 157
DECSOFT S.A. 145
Delphia Yachts Kot Sp. j. 110
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 167
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
67
Nazwa przedsiębiorstwa
Pozycja na Liście
Długie Rozmowy S.A. 103
DOTCOM Sp. z o.o. 58
EC BREC Instytut Energetyki Odnawialnej Sp. z o.o. 189
ECARD S.A. 52
ELCAR Sp. z o.o. 137
Electrolux Poland Sp. z o.o. 122
Energomar - Nord Sp. z o.o. 175
Enviro Chemia Polska Sp. z o.o. 184
ERA GOST Sp. z o.o. 115
ESCO Sp. z o.o. 61
ESPOL Sp. z o.o. 140
Europa NCT Sp. z o.o. 190
FAM S.A. 180
FESTO Sp. z o.o. 125
Fläkt Bovent Sp. z o.o. 191
FRIGOGLASS Sp. z o.o. 159
Frubella Processing Sp. z o.o. 102
Gedeon Richter Polska Sp. z o.o. 106
GEMIUS S.A. 154
Geotermia Mazowiecka S.A. 29
GONDWANA Sp. z o.o. 91
GRUPA POWEN WAFAPOMP S.A. 80
HAKO Sp. z o.o. 152
IMPEXMET S.A. 98
Infovide-Matrix S.A. 9
INNOVA S.A. 50
INTERCARS S.A. 57
International Tobacco Machinery Poland Sp. z o.o. 95
Internet Group S.A. 24
INVENTIA Sp. z o.o. 84
K2Internt S.A. 120
KARSKI Sp. z o.o. 90
Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych S.A. 132
Kwazar Corporation Sp. z o.o. 124
Lamina Semiconductors International Sp. z o.o. 134
LESTAR Sp. z o.o. 192
Lucchini Poland Sp. z o.o. 62
MACROLOGIC S.A. 14
MAINFRAME Sp. z o.o. 193
Mazowiecka Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. 170
Mazowiecki Operator Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o. 194
MBG Metro Group Buying Polska Sp. z o.o. Sp. K. 113
MC DIAM Sp. z o.o. 150
MCX Systems Sp. z o.o. 96
168 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
168
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Nazwa przedsiębiorstwa
Pozycja na Liście
Media Com S.A. 138
MEDICALGORITHMICS Sp. z o. o. 11
Mennica Polska S.A. 4
MERA PNEFAL Zakład Elementów Automatyki Sp. z o.o. 161
Metro Group Asset Management Sp. z o.o. 77
MIT Mobile Internet Technology S.A. I 72
MMA i Partnerzy Sp. z o.o. 117
MOBYLAND Sp. z o.o. 128
Mostostal Eksport S.A. 147
Mpay S.A. 76
MTB TECHNOLOGIES Sp. z o.o. 153
NEPENTES S.A. 63
NETIA S.A. 13
NETIX Skrzypczyński, Krzysztofowicz Sp. j. 17
Nowa Era Sp. z o.o. 133
Oficyna Wydawnicza READ ME Włodzimierz Bińczyk Sp. j. 82
One2Tribe Sp. z o.o. 33
Operator Gazociągów Przesyłowych
GAZ-SYSTEM S.A. 179
Oracle Polska Sp. z o.o. 123
Orlen Asfalt Sp. z o.o. 92
Ośrodek Badawczo-Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego S.A. 16
PACOMP Sp. z o.o. 143
Pearson Education Polska Sp. z o.o. 30
PENTACOMP Systemy Informatyczne S.A. 107
PIRS Sp. z o.o. 89
PKOBP S.A. 43
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. 99
POLCASTING Sp. z o.o. 149
POLIMEXMS S.A. 59
Polska Grupa Energetyczna S.A. 48
Polska Technika Zabezpieczeń Sp. z o.o. 32
Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. 93
Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A. 127
Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. 71
Polskie Autobusy Sp. z o.o. 155
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. 101
Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. 176
Polskie Sieci Elektroenergetyczne OPERATOR S.A. 100
Posnet Polska S.A. 55
PROTEKTA Sp. z o.o. 64
Przedsiębiorstwo Branżowe GAZOWNIA SERWIS Sp. z o.o. 195
Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne LEK AM Sp. z o.o. 41
Przedsiębiorstwo Państwowe Porty Lotnicze 169
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 169
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
69
Nazwa przedsiębiorstwa
Pozycja na Liście
Przedsiębiorstwo Produkcji Elementów Budowlanych KONTENER Sp. z o.o. 148
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe BOMET Andrzej Sińczuk 108
Przedsiębiorstwo Wdrożeniowo-Produkcyjne NEEL Sp. z o.o. 196
Przedsiębiorstwo Wielobranżowo-Produkcyjno-Usługowe INTER-SANO
Sp. z o.o. 167
Przemysłowe Centrum Optyki S.A. 3
PZ Cormay S.A. 112
PZ HTL S.A. 56
QUARTZ S.A. 165
QWED Sp. z o.o. 151
Radiotechnika Marketing Sp. z o.o. 197
RENOVA Sp. z o.o. 198
REPLASTIK Sp. z o.o. 162
Robert Bosch Sp. z o.o. 130
RODAN S.A. 75
Rozenbal Polska Sp. z o.o. 114
Samodzielny Publiczny Zakład Lecznictwa Otwartego WARSZAWA
URSYNÓW 28
SATEL S.A. 181
Schenck Process Polska Sp. z o.o. 36
SCHWARZ PHARMA Sp. z o.o. 199
SEMICON Sp. z o.o. 38
SIEMENS Sp. z o.o. 46
SIMPLE S.A. 51
SKA Polska Sp. z o.o. 200
SMP POLAND Sp. z o.o. 158
Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Ochrony Przed Korozją LEMAT Sp. z o.o. 201
STEKOP S.A. 27
Stołeczne Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej S.A. 166
STORMM S.A. 164
Stump Hydrobudowa Sp. z o.o. 171
SVANTEK Sp. z o.o. 81
SYGNITY S.A. 74
TAŁTY Sp. z o.o. 163
Tarchomińskie Zakłady Farmaceutyczne POLFA S.A. 44
Team Consulting Polska Sp. z o.o. 202
TECHIN Sp. z o.o. 60
TECHNOKABEL S.A. 39
TECHNOPHARMA Sp. z o.o. 177
Telecom Media Sp. z o.o. 136
Telekomunikacja Polska S.A. 12
TELESTO Sp. z o.o. 8
TEMAPHARM Sp. z o.o. 25
Toho Poland Sp. z o.o. 135
170 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
170
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Nazwa przedsiębiorstwa
Pozycja na Liście
Towarzystwo Handlu Zagranicznego INCORSA Sp. z o.o. 34
TRAKCJA S.A. 31
Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. 10
Transition Technologies S.A. 37
Trinity Corporate Services Sp. z o.o. 21
TTM Elektronika i Automatyka Sp. z o.o. 35
TUP S.A. 119
TVN S.A. 7
URSUS Sp. z o.o. 156
VARIO TERM Sp. z o.o. 141
Victoria Asset Operation Centre S.A. 131
VIGO System S.A. 5
VIPHARM S.A. 109
WADIM PLAST NAROJEK Sp. j. 66
WANDALEX S.A. 111
WARMIL Sp. z o.o. 105
WARS S.A. 86
Warszawskie Zakłady Farmaceutyczne POLFA S.A. 22
WB ELECTRONICS Sp. z o.o. 73
WIBEX G. Kubicki Sp. j. 178
Wiedemann Polska Sp. z o.o. 185
Wienerberger Ceramika Budowlana Sp. z o.o. 139
Wilshire Holding Sp. z o.o. 144
Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne S.A. 126
Wytwórnia Sprzętu Komunikacyjnego PZL-Warszawa II S.A. 54
Zakład Energetyczny Płock Centrum Techniki Energetycznej Sp. z o.o. 85
Zakład Produkcji Sprzętu Medycznego RAVIMED Sp. z o.o. 182
Zakłady Automatyki KOMBUD S.A. 65
Zakłady POLCONTACT WARSZAWA Sp. z o.o. 146
Zakłady Produkcji Specjalnej Sp. z o.o. 78
Zakłady Przemysłu Cukierniczego MIESZKO S.A. 68
Zentis Polska Sp. z o.o. 26
ZOLAN S.A. 118
ZPP AUTO Sp. z o.o. 67
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2009 ROKU 171
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
71
INFORMACJA O INSTYTUCIE NAUK EKONOMICZNYCH PAN
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa inepan@inepan.waw.pl, www.inepan.pl
Instytut Nauk Ekonomicznych jest instytutem badawczym Wydziału I
Nauk Społecznych Polskiej Akademii Nauk. Został utworzony na
podstawie uchwały Prezydium PAN z dnia 10 grudnia 1980 r.,
zatwierdzonej przez Prezesa Rady Ministrów dnia 5 stycznia 1981 r.
Osobowość prawną uzyskał decyzją Prezesa Polskiej Akademii Nauk z
dnia 7 października 1999 r.
Do zadań Instytutu należy w pierwszym miejscu prowadzenie badań
naukowych w dziedzinie teorii ekonomii i analiz gospodarczych,
następnie zaś: rozwój kadr naukowych, upowszechnianie wiedzy
ekonomicznej, propagowanie polskiej myśli naukowej za granicą a także
wykonywanie zadań powierzonych przez Polską Akademię Nauk.
Instytut Nauk Ekonomicznych prowadzi badania z zakresu:
historii myśli ekonomicznej,
polityki gospodarczej,
analiz, prognoz i studiów strategicznych dotyczących gospodarki polskiej,
analiz gospodarki światowej i integracji europejskiej z uwzględnieniem ich wpływu na rozwój gospodarki Polski,
analiz wyników działalności polskich przedsiębiorstw.
Wykonuje także ekspertyzy na zlecenie instytucji rządowych i pozarządowych.
INE PAN zatrudnia czterdziestu pracowników naukowych pracujących w czterech zakładach: Mikroekonomii,
Polityki Gospodarczej, Gospodarki Światowej oraz Ekonomii Instytucji. Wielu pracowników naukowych zajmowało
lub zajmuje wysokie stanowiska w Parlamencie, Rządzie, Narodowym Banku Polskim Komisji Europejskiej oraz
Banku Światowym.
Instytut posiada uprawnienia do nadawania stopni doktora, doktora habilitowanego oraz występowania
z wnioskiem o nadanie tytułu profesora w zakresie nauk ekonomicznych. Rada Naukowa Instytutu sprawuje funkcje
opiniodawcze, doradcze oraz inicjuje kierunki prac naukowych. Przewodniczącym Rady Naukowej jest prof. dr hab.
Jerzy Osiatyński. Dyrektorami Instytutu byli: prof. dr hab. Józef Pajestka (1981-1990), prof. dr hab. Cezary Józefiak
(1990-1993), prof. dr hab. Marek Belka (1993-1996), prof. dr hab. Urszula Grzelońska (1996-1999), dr hab.
Zbigniew Hockuba, prof. UW (1999-2005). Obecnie funkcję tę pełni prof. dr hab. Leszek Jasiński, jego zastępcą
ds. naukowych jest doc. dr hab. Paweł Kozłowski.
W ostatnich 10 latach pracownicy Instytutu opublikowali 1.582 prace, w tym 97 monografii i opracowań
indywidualnych oraz 754 artykuły i rozdziały w książkach. INE PAN prowadzi także ożywioną działalność
seminaryjną, w ostatnich 9 latach odbyło się 166 seminariów i konferencji naukowych z udziałem wielu naukowców,
praktyków gospodarczych oraz przedstawicieli Rządu.
Instytut od 2002 roku prowadzi Studium Doktoranckie. W 2007 r. uruchomił podyplomowe studia
rachunkowości, rok później studia Executive MBA, zarządzania zasobami ludzkimi, dyrektorów finansowych i
audytu i kontroli finansowej. We współpracy z NBP prowadzi także studia podyplomowe bankowości centralnej i
polityki pieniężnej dla dziennikarzy. Instytut wydaje własne czasopismo – kwartalnik Studia Ekonomiczne.
Instytut posiada 1 kategorię dla grupy jednostek jednorodnych N3 Nauki społeczne, ekonomiczne i prawne –
według wykazu ustalonego przez Komisję Badań na rzecz Rozwoju Nauki Rady Nauki (pozycja nr 6 na liście) w dniu
30 czerwca 2006 roku oraz 14 grudnia 2006 roku.
172 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
172
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH
POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa inepan@inepan.waw.pl, www.inepan.pl
Badania INE PAN
Najbardziej spektakularne przejawy działalności Instytutu dotyczą badań z zakresu analiz i prognoz
makroekonomicznej sytuacji gospodarki Polski oraz badań nad polskimi przedsiębiorstwami. Są to badania, które
poza Instytutem Nauk Ekonomicznych PAN nie są prowadzone w podobnej formie w innych jednostkach
naukowych zajmujących się naukami ekonomicznymi.
W pierwszym przypadku zespół badawczy monitoruje aktualną sytuację
gospodarczą Polski, modeluje ją oraz opracowuje krótkookresowe prognozy
podstawowych wielkości makroekonomicznych (na najbliższe dwa kwartały).
Wyniki umieszczane są w raporcie INE PAN Gospodarka Polski – Prognozy
i Opinie. Przedstawia on sytuację gospodarczą Polski ostatnich sześciu miesięcy,
zawiera analizy kondycji poszczególnych sektorów tworzących PKB – gospodarstw
domowych, przedsiębiorstw, sektora rządowego, instytucji finansowych. W Raporcie
znajdują się także komentarze bieżących wydarzeń gospodarczych, analizy
wewnętrznych i zewnętrznych determinant wzrostu gospodarczego oraz spojrzenie
na problemy związane z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Raport jest
półrocznikiem, ukazuje się od 2002 r., każde jego wydanie jest prezentowane na
konferencji naukowej z udziałem znanych ekonomistów i praktyków gospodarczych.
Ponadto na przełomie roku zespół ogłasza swoje prognozy dotyczące podstawowych
wskaźników makroekonomicznych na rok następny.
W ramach prac o charakterze mikroekonomicznym w Instytucie Nauk Ekonomicznych PAN prowadzone są
badania nad polskimi przedsiębiorstwami. Mają długą, ponad 20-letnią tradycję (w Instytucie została opracowana
i była publikowana w latach 1984-2005 Lista 500 największych przedsiębiorstw w Polsce) i obecnie koncentrują się
na dwóch przedsięwzięciach:
Pierwszym jest monitoring zmian efektywności funkcjonowania największych
przedsiębiorstw produkcyjnych, usługowych i finansowych. Jest to prowadzone
w sposób ciągły badanie nad mikroekonomicznymi fundamentami polskiej gospodarki,
obejmujące ok. 80 000 dużych i średnich przedsiębiorstw. Pochodną od tych badań jest
Lista Pereł polskiej gospodarki. Jest to lista wiodących polskich przedsiębiorstw,
ogłoszana podczas uroczystej gali, na której wręczane są statuetki pereł i certyfikaty.
Funkcjonuje także Klub Pereł grupujący przedsiębiorstwa, będące laureatami
konkursu. Lista Pereł jest publikowana w anglojęzycznym miesięczniku Polish
Market.
Druga forma badań nad polskimi przedsiębiorstwami – badania innowacyjnych
przedsiębiorstw w Polsce jest najmłodszym przedsięwzięciem INE PAN dotyczącym
badań mikro, małych, średnich i dużych firm działających w Polsce.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2009 ROKU 173
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
73
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH
POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa inepan@inepan.waw.pl, www.inepan.pl
Program badań nad innowacyjnością INE PAN
Program badawczy nad innowacyjnością polskiej gospodarki został uruchomiony w 2005 r. Jego pośrednim
celem było i jest pobudzenie procesów innowacyjnych w polskiej gospodarce i pokazanie krajowych dokonań
w dziedzinie innowacyjności oraz identyfikacja przedsiębiorstw najbardziej zorientowanych na rozwój. Dotychczas
ukazało się pięć ogólnopolskich Raportów o innowacyjności gospodarki Polski (w 2005, 2006 , 2007, 2008 i 2009
roku) i szesnaście raportów wojewódzkich (2008 rok) opracowanych przez grupę ekspertów reprezentujących
czołowe ośrodki badawcze prowadzące badania z dziedziny innowacyjności w Polsce. Redaktorem naukowym
wszystkich dwudziestu jeden publikacji jest prof. Tadeusz Baczko.
Najbardziej interesującym sferę praktyki wynikiem prac badawczych był opublikowany w Raporcie Ranking
500 najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w Polsce, będący pierwszym w historii polskiej gospodarki
rankingiem tego typu. Ranking i oceny innowacyjności firm spotkały się z zainteresowaniem przedsiębiorstw,
instytucji finansowych i mediów. W latach 2005–2007 partnerem projektu był BRE Bank S.A. natomiast partnerem
medialnym Gazeta Prawna. W 2005 i 2006 w Gazecie Prawnej publikowano cykl artykułów dotyczących
innowacyjności. Ponadto przez trzy lata ukazywały się specjalne dodatki przedstawiające wyniki rankingu
najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw.
W trakcie pierwszej edycji wręczenie nagród – Kamertonów Innowacyjności – laureatom odbyło się podczas
uroczystej gali innowacyjności 13 grudnia 2005 r. w Sali Notowań Giełdy Papierów Wartościowych
w Warszawie. W latach nastepnych formułę gal innowacyjności rozszerzono, przygotowując spotkania regionalne.
Odbyły się one w Gdańsku, Łodzi, Katowicach, Poznaniu, Sopocie i Wrocławiu. W sumie uczestniczyło w nich ok.
2000 osób. Gale Innowacyjności zostały ocenione przez Ministerstwo Nauki jako ważne dokonanie w promocji
nauki. Honorowy patronat nad galami objęli przedstawiciele Komisji Europejskiej: w 2006 r. prof. Danuta Hübner
- Komisarz w Komisji Europejskiej odpowiedzialnej za politykę regionalną, a w 2007 r. dr Janez Potočnik -
174 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
174
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Komisarz odpowiedzialny za politykę naukowo-badawczą. Nad samymi raportami patronat honorowy sprawowało
Ministerstwo Gospodarki oraz Prezes Polskiej Akademii Nauk.
Ewolucji ulegał także sam raport. Poszerzał się nie tylko katalog problemów poruszanych przez autorów
poszczególnych rozdziałów, ale także zakres badań firm. W kolejnych latach do Raportu włączano: listę
najbardziej innowacyjnych produktów i usług (2006), podrankingi: najbardziej innowacyjnych mikrofirm, małych
i średnich (2006), regionalne (2006), listę patentów (2006), ranking największych inwestorów w badania i rozwój
(2009).
Kolejnym krokiem było rozszerzenie formuły projektu w roku 2008. Opracowano wówczas 16 raportów
regionalnych, oddzielnie dla każdego z województw Polski. Każdy z raportów wojewódzkich zawierał analizy
regionalne, analizy mikroekonomiczne, listy najbardziej innowacyjnych przedsiębiorstw w województwie, podlisty
przedsiębiorstw w układzie duże, średnie i małe, listy innowacyjnych produktów i usług w województwie oraz listy
ośrodków badawczo-rozwojowych i instytutów naukowych. Ważnym elementem raportów stały się też
nowatorskie mapy innowacyjności (dostępne w innej formie także na stronie www.inepan.waw.pl/innowacje/),
przedstawiające przestrzenny rozkład firm innowacyjnych, a wykonane dzięki współpracy z pracownikami
Instytutu Kartografii WGiSR UW. Opracowania te są unikatowymi publikacjami przydatnymi dla wielu grup
odbiorców, w tym władz centralnych i regionalnych. Ich oficjalnej prezentacji dokonano na konferencji
zorganizowanej przez Polską Agencję Informacji i Inwestycji Zagranicznych w jej siedzibie przy ulicy Bagatela
w Warszawie. Planowane jest, by kolejna edycja raportów regionalnych ukazała się w drugiej połowie 2010 roku.
Diagnoza obecnego stanu innowacyjności na przełomie lat 2009/2010 stała się podstawą zainicjowanego w INE
PAN społecznego procesu formułowania Strategi Innowacji dla Polski. Spotkaniom i seminariom podczas których
toczą się konsultacje towarzyszy prezentacja wyników badań związanych z przygotowaniem Raportu.
Raporty z poprzednich lat w postaci plików PDF sa dostępne na stronie Instytutu w zakładce publikacje
(Publikacje Sieci MSN).
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 175
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
75
INSTYTUT NAUK EKONOMICZNYCH
POLSKIEJ AKADEMII NAUK Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa inepan@inepan.waw.pl, www.inepan.pl
Wybrane efekty programu badawczego
Efektem badań prowadzonych nad innowacyjnością polskich przedsiębiorstw w latach 2005-2006
było wejście przez Instytut Nauk Ekonomicznych PAN do trzech konsorcjów badawczych
prowadzących projekty typu FORESIGHT w latach 2006-2008:
- Narodowy Program Foresight Polska 2020 gdzie obok
IPPT PAN i PENTOR RI, Instytut Nauk Ekonomicznych
wchodzi do konsorcjum koordynującego projekt;
- konsorcjum ROTMED koordynowanego przez Instytut
Biofizyki i Biocybernetyki PAN prowadzącego projekt System
monitorowania iscenariusze rozwoju technologii medycznych
w Polsce;
- konsorcjum FOREMAT koordynowanego przez Instytut
Podstawowych Problemów Techniki PAN i prowadzącego
projekt Scenariusze rozwoju technologii nowoczesnych
materiałów metalicznych, ceramicznych i kompozytowych.
Wejście do konsorcjów zaowocowało dalszym poszerzeniem tematyki badawczej, przede wszystkim o
elementy dominujące w tematyce każdego z nich, oraz dało także konkretne umiejętności i
doświadczenie w zarządzaniu przez Instytut dużymi projektami badawczymi, w tym
współfinansowanymi ze środków europejskich (ROTMED i FOREMAT były projektami
dofinansowanymi z EFRR w ramach działania 1.4 SPO WKP).
Rozwinęła się także współpraca międzynarodowa w zakresie badań nad innowacyjnością. W ramach
wieloletniej współpracy z Instytutem Ekonomii Rosyjskiej Akademii Nauk w 2008 roku Instytut
opublikował książkę Polska i Rosja na drodze do innowacyjnego rozwoju pod redakcją naukową prof.
Joanny Kotowicz-Jawor. O zagadnieniach związanych z innowacyjnością obydwu państw, w tym
także i firm, dyskutowano także na posiedzeniu XVII sesji Stałej Komisji Ekonomistów PAN i RAN
w 2007 roku oraz podczas wzajemnych wizyt studyjnych.
Wspólnie z Siecią Naukową w ramach współpracy z Uniwersytetem Europejskim Viadrina oraz
Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) realizowano w latach 2006-2007 badania nad
znaczeniem czynników lokalizacyjnych, a efektywnością i innowacyjnością firm w Polsce i
Niemczech Wschodnich. Efektem współpracy były publikacje w raportach o innowacyjności
(regionalnych i ogólnopolskim z 2007 roku) oraz w wydawnictwach DIW w Berlinie.
Inne rodzaje aktywności międzynarodowych w zakresie innowacyjności to:
Instytut Nauk Ekonomicznych PAN został zaproszony jako wykonawca do międzynarodowej
sieci European Techno-Economic Policy Support Network – ETEPS AISBL,
Instytut został włączony do współpracy z siecią Komisji Europejskiej ERAWATCH,
INE PAN także poprzez Sieć Naukową MSN brał udział w projekcie IRIM – Industrial
Research Investment Monitoring, w ramach 6. Programu Ramowego Unii Europejskiej.
176 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
176
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
Spośród osiągnięć Sieci Naukowej trzeba wymienić także nawiązywanie kontaktów z
kilkudziesięcioma jednostkami zagranicznymi w kontekście składania projektów europejskich, a także
konferencje z udziałem wybitnych światowych autorytetów z zakresu metodologii badawczej: z
twórcą geometrii fraktalnej prof. Benoit Mandelbrotem oraz dyrektorem NESTI (National Experts on
Science&Technology Indivators) w OECD dr Fredem Gaultem.
W kontekście zastosowań praktycznych trzeba wymienić współpracę i rozmowy z firmą Market Street
Associations z San Francisco w Stanach Zjednoczonych, która działa w rejonie Doliny Santa Clara
(Doliny Krzemowej) i zajmuje się m.in. transferem technologii z jednostek badawczych do praktyki
gospodarczej. Badania i system stworzony przez INE PAN miałyby stać się częścią tworzonej przez
MSA platformy, dzięki której firmy z Doliny Krzemowej będą mogły szukać współpracowników i
podwykonawców także i w Polsce.
Wysiłki Instytutu zostały także docenione nie tylko od strony merytorycznej, ale także
organizacyjnej. W latach 2006-2007 na zlecenie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego
prowadzony był program szkoleń Promocja w Nauce. Program badań nad innowacyjnością polskiej
gospodarki Instytutu Nauk Ekonomicznych PAN został wyróżniony, jako wzorcowy przykład
współpracy nauki, biznesu i mediów. Jako case study był on przedstawiany na szkoleniach. Został
szczegółowo opisany w broszurze pt. Promocja w nauce oraz w dwujęzycznym folderze Kalejdoskop
nauki 2007. Szczegółowy opis projektu jest także dostępny na stronie www.promocjanauki.pl, jako
przykład skutecznej promocji w nauce i budowy wizerunku.
W lipcu 2008 roku Instytut Nauk Ekonomicznych PAN wspólnie z Instytutem Wysokich Ciśnień PAN
oraz Gminą Celestynów powołał do życia spółkę komandytową Park Innowacyjny Celestynów
Unipress. Głównym celem spółki jest budowa na terenie Celestynowa nowoczesnego ośrodka
badawczo-wdrożeniowego – Parku Innowacyjnego. Zakres działalności spółki będzie obejmował
także przygotowywanie programów komercjalizacji zaawansowanych technologii. Spółka będzie
mogła również brać udział w zakładaniu nowych firm, jako partner i inwestor. Naukowym zapleczem
parku, poza naukowcami z PAN, będą także akademicy z Politechniki Warszawskiej, Wyższej Szkoły
Gospodarstwa Wiejskiego, Akademii Górniczo-Hutniczej oraz Konsorcjum Fotoniki Krótkofalowej.
Koszt budowy Parku Innowacyjnego będzie pokryty ze środków krajowych oraz europejskich.
Od 2010 r. podjęto działania, aby zwiększyć możliwości prezentacji dorobku przedsiębiorstw
innowacyjnych. Wynikiem prac są następujące opracowania:
Ranking firm, które otrzymały najwięcej patentów w latach 2004-2008 – współpraca z
Urzędem Patentowym RP.
Ranking największej liczby patentów, które powstały przy udziale kobiet wśród firm w
Polsce w latach 2004-2009 – współpraca z Urzędem Patentowym RP.
Ranking największych inwestorów w badania i rozwój w Polsce w 2008 r.
Liderzy rankingów zostali wyróżnieni honorowymi dyplomami.
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 177
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
77
SIEĆ NAUKOWA Ocena wpływu działalności badawczo-rozwojowej (B+R) i innowacji na rozwój społeczno-gospodarczy Pałac Staszica, ul. Nowy Świat 72,00 – 330 Warszawa msn@inepan.waw.pl, www.inepan.pl/siec
INE PAN jest koordynatorem Sieci Naukowej Ocena wpływu działalności badawczo-rozwojowej
(B+R) i innowacji na rozwój społeczno-gospodarczy. Uruchomienie w lipcu 2003 r. sieci naukowej
miało na celu rozpoczęcie działań na rzecz zmniejszenia dystansu Polski w stosunku do najbardziej
rozwiniętych krajów świata w sferze badań, rozwoju i innowacyjności. Podjęcie tych działań w formie
sieci naukowej miało doprowadzić do znalezienia obszarów, gdzie działania kooperacyjne mogłyby
przyczynić się do przyspieszenia procesu zmniejszania tego dystansu.
W skład sieci wchodzą placówki o odmiennym profilu działalności naukowej – co umożliwia
stworzenie infrastruktury, w tym narzędzi ułatwiających transfer technologii do praktyki gospodarczej
oraz rozwój tworzącej ją kadry naukowej celem włączenia się w proces budowy gospodarki opartej na
wiedzy. Obecnie w skład Sieci wchodzą cztery jednostki.
Sieć Naukowa MSN składa się z:
Instytutu Wysokich Ciśnień Polskiej Akademii Nauk,
Instytutu Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii Nauk,
Instytutu Nauk Ekonomicznych Polskiej Akademii Nauk,
Wydziału Zarządzania Politechniki Warszawskiej.
Oprócz badań nad innowacyjnością prowadzonych wspólnie z Instytutem Nauk Ekonomicznych PAN
aktywność Sieci skupiała się także na pomocy członkom w składaniu wniosków w 7. Programie
Ramowym Unii Europejskiej, Programie Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka realizowanym w
latach 2007 – 2013, jak też pomocy w występowaniu o środki z krajowych grantów.
MSN ułatwia członkom Sieci transfer opracowanych w Instytutach technologii do praktyki
gospodarczej, głównie poprzez pomoc w nawiązywaniu kontaktów pomiędzy placówkami
badawczymi Sieci a przedsiębiorstwami. Sieć przejawia dużą aktywność międzynarodową – w latach
2004 – 2007 nawiązano kontakt z 35 instytucjami mającymi siedzibę poza granicami Polski.
Sieć organizowała:
seminaria metodologiczne,
seminaria prezentujące wyniki badań innych ośrodków,
konferencje z udziałem wybitnych światowych autorytetów z zakresu metodologii (Benoit
Mandelbrot, Fred Gault).
Sieć naukowa MSN upowszechnia wyniki badań poprzez wydawnictwa:
Raport o innowacyjności gospodarki Polski,
Biuletyn MSN,
MSN Working Papers,
Research Bulletin.
We współpracy z Instytutem Kształcenia Konsultantów Europejskich z Kalisza Sieć Naukowa MSN
prowadziła cykl szkoleń prowadzących do uzyskania tytułu Konsultanta, Eksperta i Audytora
Innowacyjności.
MSN tworzy sieci eksperckie składające się z naukowców (m.in. ze Szkoły Głównej Handlowej,
Politechniki Warszawskiej, Wydziału Ekonomii i Wydziału Zarządzania Uniwersytetu
Warszawskiego, Instytutu Podstawowych Problemów Techniki PAN, Instytutu Biochemii i
Biocybernetyki PAN, Instytutu Wysokich Ciśnień PAN, Narodowego Banku Polskiego i Głównego
Urzędu Statystycznego) oraz z praktyków – przedstawicieli przedsiębiorstw reprezentujących
najważniejsze sektory gospodarki narodowej.
(oprac. M. Baranowski)
178 RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU
178
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U
SPIS TABEL
Tytuł
Strona
PKB per capita po uwzględnieniu siły nabywczej walut w 2005 r. w wybranych regionach
krajów UE, przeciętna unijna = 100,0
23
Dyspersja stopy zatrudnienia w wybranych krajach Unii Europejskiej w 2006 r. 24
Relatywny poziom zagrożenia ubóstwem w krajach UE w 2006 r. w procentach 24
PKB per capita maksymalny do minimalnego w regionach w krajach UE 25
Dyspersja regionalnych stóp bezrobocia (NUTS-2) w krajach UE w 2002 i 2007 r. 26
Oceny mikroklimatów tworzących wskaźnik PAI2_GN według województw w 2007 r. 29
Zatrudnienie oraz nakłady na działalność badawczą i rozwojową, 2008 r. 33
Przychody netto ze sprzedaży produktów nowych lub istotnie ulepszonych, 2008 r. 34
Wskaźniki innowacji w regionach 35
Ocena innowacji w regionach Polski w 2006 roku 36
Podstawowe dane o parkach przemysłowych (PP), parkach przemysłowo-
technologicznych (PP-T), parkach naukowo-technologicznych (PN-T) oraz inkubatorach
technologicznych (IT)
37
Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje w % ogółu przedsiębiorstw w latach
2006-2008 według klas wielkości
40
Nakłady na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych i procesowych
w przedsiębiorstwach przemysłowych według województw w latach 2006 i 2008 (ceny
bieżące)
41
Przedsiębiorstwa przemysłowe, które poniosły nakłady na działalność innowacyjną w
zakresie innowacji według województw w 2008 r.
42
Ochrona własności przemysłowej w Polsce według województw 43
Przedsiębiorstwa innowacyjne w zakresie innowacji produktowych i procesowych w
przemyśle według rodzajów wprowadzonych innowacji oraz województw w latach 2006-
2008
44
Priorytety Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata
2007-2013
60
Wysokość środków przyznanych z EFRR na realizację Regionalnych Programów
Operacyjnych w poszczególnych województwach w latach 2007-2013 60
Lista beneficjentów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego
w latach 2007-2010 - projekty zakończone (stan na 1 kwietnia 2010)
64
Specjalizacja naukowa regionu 77
Zużycie kwalifikatów w woj. mazowieckim 83
RAPORT O INNOWACYJNOŚCI WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO W 2010 ROKU 179
RA
PO
RT
O IN
NO
WA
CY
JN
OŚ
CI W
OJE
WÓ
DZ
TW
A M
AZ
OW
IEC
KIE
GO
W 2
009 R
OK
U 1
79
SPIS RYSUNKÓW
Tytuł
Strona
Innowacyjność przedsiębiorstw województwa mazowieckiego 7
Potencjalna atrakcyjność polskich województw w 2007 r. 30
Struktura nakładów na działalność innowacyjną w zakresie innowacji produktowych i
procesowych w przedsiębiorstwach przemysłowych wg rodzajów działalności
innowacyjnej (w %) w 2008 r.
39
Liczba zakończonych projektów dofinansowanych w ramach RPO WM w latach 2007-
2010 na tle innych województw
61
Liczba projektów w trakcie realizacji dofinansowanych w ramach RPO WM w latach
2007-2010 na tle innych województw
62
Region na tle kraju 76
Liczba przedsiębiorstw patentujących w latach 2004-2008 według regionów 85
Rozkład patentów przedsiębiorstw w poszczególnych regionach w latach 2004-2008 86
Intensywność patentowania przez przedsiębiorstwa patentujące w latach 2004-2008
według regionów
87
Rozwój sektora przedsiębiorstw patentujących w regionach w latach 2004-2008 88
Przeszkody ekonomiczne wpływające na działalność innowacyjną firm w województwie
mazowieckim na tle innych województw
97
Przeszkody rynkowe wpływające na działalność innowacyjną firm w województwie
mazowieckim na tle innych województw
98
Przeszkody związane z wiedzą wpływające na działalność innowacyjną firm w
województwie mazowieckim na tle innych województw
100
Przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów 103
Wielkość nakładów na badania i rozwój przedsiębiorstw w latach 2007-2008 według
regionów
104
Innowacyjne przedsiębiorstwa inwestujące w badania i rozwój w 2008 według regionów 105
Rentowność sprzedaży netto (ROS) innowacyjnych przedsiębiorstw inwestujących w
badania i rozwój w latach 2006-2008 roku według regionów
106
Intensywność nakładów na B+R innowacyjnych przedsiębiorstw w 2008 roku według
regionów
107
Udział firm innowacyjnych pomiędzy województwa Polski w latach 2005-2009 (w %) 111
Województwo mazowieckie na tle innych województw Polski w latach 2007 i 2009 (% w
całej populacji badanych firm)
111
Warszawa na tle innych metropolii Polski w latach 2005-2009 (% firm innowacyjnych w
Polsce)
112
Ilość firm innowacyjnych w subregionach województwa mazowieckiego i ich
koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2007 (w %)
113
Ilość firm innowacyjnych w subregionach województwa mazowieckiego i ich
koncentracja w głównych miastach subregionu w roku 2009 (w %)
114
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
Raport o innowacyjności województwa
mazowieckiego jest wraz z piętnastoma
raportami przygotowanych dla pozosta-
łych województw drugą edycją badania.
Poprzednia została wykonana w 2008
roku. Raport zawiera analizy o
charakterze mezo- i mikroekonomicznym
oraz listy najbardziej innowacyjnych
przedsiębiorstw w województwie.
Województwo mazowieckie:
atrakcyjność inwestycyjna na wysokim
poziomie
największy potencjał naukowy spośród
województw
średnie warunki dla rozwoju innowacyj-
ności firm, średnio-niskie wyniki działa-
lności innowacyjnej firm
dominująca rola Warszawy w województwie
Duże nakłady na B+R per capita
(w skali kraju)
znajduje się tutaj 22% firm ponoszących nakłady na B+R…
…a także ponad 20% firm innowacyjnych (w skali kraju)
1/4 firm wprowadziła innowacje w latach 2006-2008
najwięcej pozyskanych środków z Europejskiego Funduszu Regionalnego Regionalnego –
1,831 mld euro
drugie miejsce w Polsce pod względem liczby firm patentujących i udzielonych im patentów
bariery w działalności innowacyjnej firm nie ulegają zmniejszeniu
Instytut Nauk Ekonomicznych
Polskiej Akademii Nauk
Ul. Nowy Świat 72
00-330 Warszawa
www.inepan.waw.pl
ISBN 978-83-61597-40-7
Okładka poprzedniej edycji raportu