Nie tylko nauka: praca w uczelnianych murach.

Jakub Zasina

Preferencje pracowników naukowo-dydaktycznychwobec budynków akademickich. Studium przypadkuWydziału Ekonomiczno-Socjologicznego Uniwersytetu Łódzkiego

Cel badania

Identyfikacja roli, jaką odgrywa przestrzeń w pracy naukowca w zakresie tworzenia przyjaznej atmosfery pracy twórczej i pobudzania jego kreatywności.

Projekt badawczypt. „Polityka i narzędzia kreowania

kapitału ludzkiego w regionie” realizowany w ramach grantu MNiSzW

(obecnie NCN) nr N N114 183938 pod kierownictwem

dr Zbigniewa Przygodzkiego w Katedrze Gospodarki Regionalnej i Środowiska

na Uniwersytecie  Łódzkim

Charakterystyka WydziałuEkonomiczno-Socjologicznego UŁ

10 000370

ponad

studentów

ponad

pracownikównaukowo-dydaktycznych

Charakterystyka WydziałuEkonomiczno-Socjologicznego UŁ

ulica Piotrkowska

2 ha

Wydział

Kampus UŁ

Charakterystyka otoczeniaWydziału Ekonomiczno-Socjologicznego UŁ

fotografia:Jakub Zasina

Charakterystyka WydziałuEkonomiczno-Socjologicznego UŁ

fotografia:Jakub Zasina

Charakterystyka WydziałuEkonomiczno-Socjologicznego UŁ

źródło:opracowanie własne na podstawie modeli trójwymiarowych

stworzonych przez Agnieszkę Czerwińską (budynki E i F)oraz Arkadiusza Pawłowskiego (A, B, C, D i T).

Grupa badawcza

82pracowników

naukowo-dydaktycznych

62%

38%mężczyźni

kobiety

16%

52%

32%

dr hab.prof.

dr

mgr

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Lokalizacja Wydziałuw strukturze miasta

czy umiejscowienie Wydziału w śródmieściu

Łodzi jest korzystne wobec alternatywy

bycia częścią kampusu?

czy obecna lokalizacja Wydziału jest pozytywnie odbierana przez Państwa

gości?

nie

raczej nie

raczej tak

tak

nie mam zdania 9%39%

35%12%

4%

nie

raczej nie

raczej tak

tak

nie mam zdania 29%28%

34%9%

0%

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Średnia ilość czasu poświęcanegona jeden z trzech filarów aktywności zawodowej

w ramach przebywaniana Wydzialeprzez jego pracownikównaukowo-dydaktycznych

20%21%

60%

praca dydaktycznapraca administracyjnapraca naukowa

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Ocena rozwiązań estetycznychstosowanych na Wydziale

17%

17%

13%

24%

54%

48%

dobrzebardzo dobrze

w porównaniu z uczelniami

zagranicznymi

w porównaniu z uczelniami

krajowymi

bez kontekstu

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

ciekawe

bez charakteru

nudne

nowoczesne18%

20%

38%

6%

44%

9%

16%

22%

wygląd zewnętrznywygląd wewnętrzny

Rozdźwięk między wyglądemzewnętrznym i wewnętrznym Wydziału

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

54%osóbpreferowałobyunikalną stylizacjędla każdego budynku

Poruszanie się po budynkach Wydziałui między nimi

czy przemieszczanie się Państwa Gości

po budynkach Wydziału sprawia im trudność?

nie

raczej nie

raczej tak

tak

nie mam zdania 20%24%

22%27%

7%

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

nie

raczej nie

raczej tak

tak

nie mam zdania 0%21%22%

32%24%czy przemieszczanie się

po budynkach Wydziału sprawia Państwu

trudność?

32% osób„raczej nie” ma łatwego dostępu do miejsc na Wydziale, gdzie można zorganizować pracę w kilkunastoosobowej grupie projektowej

Praca indywidualna czy grupowa?

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

52% osóbtwierdzi, że przestrzeń Wydziału „nie” wpływa lub „raczej nie” wpływa korzystniena zawiązywanie i utrzymywanie kontaktów między pracownikami

Utrzymywanie regularnych kontaktówz innymi pracownikami Uniwersytetu

z Wydziału

tak

raczejtak

z innych jednostek uczelni

38%

45%

16%

34%

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Pokoje użytkowaneprzez pracowników

• uważane są za wygodne i ergonomicznie zaprojektowane,

• są dobrze wyposażone w meblei w infrastrukturę ICT,

• mają zadowalające parametry nasłonecznienia, temperatury i hałasu,

• są wystarczająco duże,

• ankietowani deklarują,że lubią w nich pracować,

• a jednak w opinii pracownikównie przyczyniają się onew większym stopniudo wzrostu efektywnościbądź kreatywności pracy.

fotografia:Jakub Zasina

Analiza pytań otwartych

• (...) niestety nie umiem pracować naukowo na Wydziale, wszystko mnie rozprasza – cały czas ktoś wchodzi do pokoju, zachęca do rozmowy. Potrzebowałabym ciszy i spokoju, abym mogła się skupić. Tak naprawdę pracuję w domu (...)

• rozdzielenie miejsca kontaktu ze studentami (konsultacji) od miejsca pracy naukowej

KONFLIKT MIĘDZY DWOMA GRUPAMI UŻYTKOWNIKÓW

• Zważywszy ograniczenia architektoniczne, to co wydaje się możliwe do zrobienia, to zorgani-zowanie klubu pracowniczego jako miejsca spotkań (...)

• Brakuje patio, jak jest w większości wydziałów. Brak konkretnego centralnego przestrzennego miejsca, w którym wszyscy mogliby się spotykać na przerwie np. poczytać prasę codzienną, wypić kawę, podyskutować itp.

ZAPOTRZEBOWANIENA WSPÓLNE MIEJSCE SPOTKAŃ

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Potwierdzenie w pytaniach zamkniętych

83%osób, którym doskwiera hałas,

wskazuje na jego źródłojako gwar rozmów studenckich

40%osób deklaruje korzystanie z takiego

miejsca, jeśli zostanie stworzone

38%osób deklaruje, że „raczej”

będzie je użytkować

KONFLIKT MIĘDZY DWOMA GRUPAMI UŻYTKOWNIKÓW

ZAPOTRZEBOWANIENA WSPÓLNE MIEJSCE SPOTKAŃ

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Jaki jest obraz budynków Wydziałuwśród jego pracowników?

ZALETY WADY

czyli co poprawić, aby sprostać oczekiwaniom pracowników

• estetyczne w porównaniu z uczel-niami krajowymi i zagranicznymi,

• ich wygląd zewnętrzny jest pozytywnie odbierany,

• są dobrze zlokalizowane,

• ich wnętrza mają dobre parametry techniczne (wyposażenie, nasłonecznienie, temperatura itp.),

• jako całość wpływają pozytywnie na wzrost efektywności bądź kreatywności pracowników.

• ich wygląd wewnętrznyjest zbyt mocno ustandaryzowany,

• poruszanie się po nich jest skomplikowane,

• nie sprzyjają nawiązywaniu i utrzymywaniu kontaktów,

• brakuje „miejsca centralnego” i miejsc dedykowanych pracy grupowej.

źródło:opracowanie własne na podstawie badania ankietowego.

Porównanie wyników badaniaw ideami zawartymi w „Języku wzorców”

• Zespół budynków bez centrumjest jak człowiek bez głowy.

• Ruch między pomieszczeniamijest równie ważny jak same pomieszczenia, a jego organizacja wywiera równie silny wpływna interakcje społeczne w pomieszczeniach, jak same wnętrza tych pomieszczeń.

• Kiedy ktoś wchodzi (...) do grupy połączonych domów, zachodzi duże prawdopodobieństwo, że poczuje się zagubiony, o ile cały zbiór nie zostanie przed nim rozwinięty, tak by od razu mógł zobaczyć wejście do tego miejsca,do którego zmierza.

źródło:Christopher Alexander „Język wzorców”,Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańska 2008,s. 492, 507, 638.

Obserwacje zespołu oraz prace teoretyków znalazły odzwierciedle-nie w odpowiedziach ankietowanych.

Przestrzenie publicznemiędzy budynkami

fotografia:Jakub Zasina

CentrumInformatyczno-Ekonometryczne

fotografia:Jakub Zasina

Centrum doktoranckie

fotografia:Jakub Zasina

Wirtualna mapa Wydziału

projekt:Agnieszka Czerwińska i Jakub Zasina

Jakub Zasinajakub@zasina.net

spatium.uni.lodz.plDziękuję

za uwagę