cas_wymiarsprawiedl_1gkolor.psD:\ZLECENIA\C.A.SMITHA\okladka_wieziennictwo\cas_wymiarsprawiedl_1gkrzywe.cdr26 czerwca 2006 23:34:27
Color profile: Generic CMYK printer profileComposite Default screen
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 1/40
RAPORT O FUNKCJONOWANIU
WYMIARU SPRAWIEDLIWO!CI W POLSCE
Raport pod kierunkiemJana A. Stefanowicza
Centrum im. Adama Smitha & Fundacja Ius et Lex
Warszawa 2006
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 2/40
Copyright © 2006 by Centrum im. Adama Smitha i Fundacja Ius et Lex
Projekt graficzny ok"adkiMarek Chrostowski
ISBN 83-86885-88-2
Partnerzy
Centrum im. Adama Smitha jest pierwszym w Polsce i Europie !rodkowowschodniej, niezale#nym, nie zwi$zanym z #adn$ instytucj$ polityczn$ instytutem naukowo-badawczym, powo"anym w formie fundacji. Centrum za"o#one zosta"o 16 wrze%nia 1989 roku.
Misj$ Centrum jest badanie i dzia"anie na rzecz wolnego rynku zbudowanego na fundamencie wolno%ci i moralno%ci oraz wolnego i odpowiedzialnego spo"ecze&stwa.
22 czerwca 2006 roku Centrum im. Adama Smitha otrzyma"o tytu" Marki Wysokiej Reputacji w rankingu reputacji marek w Polsce „PremiumBrand”.
Centrum im. Adama Smitha, ! ul. Bednarska 16, 00-321 Warszawa " (22) 8284707 ! e-mail: [email protected]
Fundacja „Ius et lex” powsta"a w 2000 r. Celem fundacji jest:# wspomaganie i promowanie inicjatyw naukowych i o%wiatowych dotycz$cych polskiego prawa, # dzia"anie na rzecz realizacji za"o#e& pa&stwa prawa, # rozwój i europeizacja polskiego systemu prawa.12 marca 2004 r. fundacja „Ius et Lex” zosta"a wpisana na list' organizacji po#ytku publicznego.W zwi$zku z wyborem na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich w lutym 2006 r. doktor Janusz Kochanowski zrezygnowa"
z funkcji prezesa. Na jego miejsce w kwietniu 2006 r. zosta" wybrany dotychczasowy cz"onek Rady Fundacji adwokat Jan A. Stefanowicz.
Ius et Lex, ! ul. Walecznych 34, 03-916 Warszawa, " & fax: (22) 6162553 ! e-mail: [email protected]
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 3/40
Spis tre!ci
Wst"p - Justice delayed is Justice denied – Dr Janusz Kochanowski ................................................ 4Wprowadzenie do raportu – Jan A. Stefanowicz ................................................................................. 5
I. Sprawy w S#dach Powszechnych ................................................................................................. 71. Analiza ogólna ............................................................................................................................... 72. Sprawy karne ................................................................................................................................. 73. Sprawy o wykroczenia ................................................................................................................... 84. Mediacja w procesie karnym ......................................................................................................... 85. Sprawy cywilne ............................................................................................................................. 86. Sprawy ksi!g wieczystych ............................................................................................................. 97. Sprawy rodzinne i opieku"cze ....................................................................................................... 98. Sprawy z zakresu Prawa Pracy .................................................................................................... 109. Sprawy z zakresu Ubezpiecze" ................................................................................................... 1010. Sprawy gospodarcze .................................................................................................................... 1111. Nakazowe i upominawcze w sprawach gospodarczych .............................................................. 1112. Sprawy rejestrowe ....................................................................................................................... 12
II. SPRAWY W S$DACH ADMINISTRACYJNYCH ................................................................ 12
III. LICZBA S$DÓW, S%DZIÓW I SPRAW PRZYPADAJ$CYCH ......................................... 13
IV. WYMIAR KAR ........................................................................................................................... 13
V. WI%ZIENNICTWO .................................................................................................................... 14
VI. &CIGANIE /POLICJA ................................................................................................................ 15
VII. PRZEST%PCZO&' (WYBRANE PRZEST%PSTWA) .......................................................... 16
VIII. PRZEST%PSTWA SKARBOWE .............................................................................................. 18
IX. PRZEST%PCZO&' GOSPODARCZA ..................................................................................... 18
Raport zawiera nast"puj#ce tabele:I. Ewidencja spraw wed#ug dzia#ów prawa w s!dach powszechnych 2000/2004 ........................................ 19II. Ewidencja spraw wed#ug dzia#ów prawa w s!dach powszechnych 2003/2004 ....................................... 20III. Ewidencja spraw w s!dach powszechnych wed#ug dzia#ów prawa i instancyjno$ci ................................. 21IV. S!downictwo; zatrudnienie i wynagrodzenie w s!downictwie powszechnym w 2004 r. .......................... 24V. Liczba s!dów stan na 01.09.2005 r. ............................................................................................................ 25VI. Ewidencja spraw wed#ug dzia#ów prawa w s!dach powszechnych (wska%niki) ....................................... 26VII. Sprawy administracyjne NSA ..................................................................................................................... 26 VIII. Wojewódzkie s!dy administracyjne w 2004 r. ........................................................................................... 27IX. Wymiar i struktura kar ................................................................................................................................ 27X. Struktura kary grzywny .............................................................................................................................. 28XI. &redniookresowa obsada w s!dach w 2004 r. ............................................................................................ 29XII. Dochodzenie i $ledztwa wszcz'te i zako"czone i zawieszone, wynik post'powania w latach 2000 i 2004 30XIII. Wybrane przest'pstwa(1) ........................................................................................................................... 31XIV. Wybrane przest'pstwa(2) ........................................................................................................................... 33XV. 10 najcz'$ciej wyst'puj!cych przest'pstw(1) ............................................................................................ 35XVI. 10 najcz'$ciej wyst'puj!cych przest'pstw(2) skuteczno$( ........................................................................ 36XVII. Efektywno$( $cigania/wykrywania 2000 ................................................................................................... 37XVIII. Efektywno$( $cigania/wykrywania 2004 ................................................................................................... 38
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 4/40
Justice delayed is justice denied
Bez wymiaru sprawiedliwo$ci sama sprawiedliwo$( pozostaje, zarówno dla obywateli jak i dla organów w#adzy, zaledwie has#em. Historia zna zarówno przyk#ady dobrego prawa, niweczonego przez %le funkcjonuj!cy wymiar sprawiedliwo$ci, jak i prawa niegodziwego, którego szkodliwe oddzia#ywanie podlega#o korekturom za spraw! aktów stosowania prawa.
Pa"stwo prawne ujawnia si' z perspektywy obywatela w mniejszym stopniu poprzez jako$( regulacji prawnych, w wi'kszym za$, gdy obywatel zwraca si' ze skarg! do s!du administracyjnego, gdy domaga si' rozpatrzenia swej sprawy przez s!d, wreszcie gdy wraz z rodzin! czuje si' bezpieczny w miejscu swego zamieszkania, aktywno$ci zawodowej, gdy podró)uje i sp'dza czas wolny; gdy wie, )e policja dzia#a sprawnie, a winni narusze" prawa ponosz! zas#u)on! kar'.
„Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo$ci w Polsce”, sporz!dzony przez Fundacj' Ius et Lex oraz Centrum im. Adama Smitha dostarcza ca#o$ciowych danych za lata 2000-2004. Jest to mo)liwe dzi'ki uj'ciu, które s#usznie z punktu widzenia analizy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwo$ci w Rzeczypospolitej Polskiej, obejmuje zainteresowaniem badawczym nie tylko s!dy powszechne i administracyjne, ale tak)e dzia#alno$( policji oraz wi'ziennictwo.
Szczegó#owe dane dotycz!ce s!dowego wymiaru sprawiedliwo$ci potwierdzaj! wi'kszo$( obaw, wywo#ywanych przez fragmentaryczne relacje medialne. Najwi'kszym problemem polskiego s!downictwa jest z perspektywy obywatela jego niska wydajno$(. Wprawdzie wprowadzenie wojewódzkich s!dów administracyjnych w 2004 roku pozwoli#o zmniejszy( zaleg#o$ci w rozpoznawaniu spraw administracyjnych do poziomu z roku 2000, ale ilo$( spraw stale wzrasta. Podobnie jest w sprawach karnych, w których - co nale)y odnotowa( z )alem - nie wzrasta znacz!co korzystanie z przewidzianych prawem alternatywnych metod rozwi!zywania sporów, zw#aszcza poprzez si'ganie po mediacj' jako $rodek sprawiedliwo$ci naprawczej.
W pa"stwie prawnym - zgodnie z art. 45 Konstytucji RP - ka)dy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zw#oki przez w#a$ciwy, niezale)ny, bezstronny i niezawis#y s!d. Warto zastanowi( si' w $wietle Raportu, czy przewlek#o$(, b'd!ca zmor! polskiego s!downictwa, tak cz'sto podkre$lan! przez Europejski Trybuna# Praw Cz#owieka w Strasburgu, nie niweczy tego prawa.
Pa"stwo kieruj!ce si' prawem to dla obywatela przede wszystkim pa"stwo bezpieczne, w którym przest'pstwo karane jest bezwzgl'dnie i szybko. Z Raportu wynika, )e w niechlubnym rankingu przest'pstw pierwsze trzy miejsca zajmuj! kradzie) z w#amaniem, kradzie) oraz oszustwo. Z punktu widzenia struktury kar orzekanych przez polskie s!dy, w Raporcie zwraca uwag' stosunkowo ma#y wzrost liczby kar bezwzgl'dnego pozbawienia wolno$ci, t.j. o 20% w 2003 r. w stosunku do roku 1990 i 2000, na tle du)ego wzrostu kar pozbawienia wolno$ci z warunkowym zawieszeniem, gdzie wzrost jest ponad czterokrotny.
Paradoksem, odnotowanym przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich jest potwierdzane przez Raport przeludnienie w wi'zieniach, utrzymuj!ce si' na poziomie 16-18% w stosunku do ogólnej pojemno$ci jednostek penitencjarnych.
Obywatele oczekuj! tak)e pa"stwa przyjaznego i uczciwego. Tymczasem w 2004 roku - jak wynika z Raportu - skierowanie wniosku do prokuratora o zatwierdzenie lub sporz!dzenie aktu oskar)enia w zwi!zku z przest'pstwem „p#atnej protekcji” (art. 230 kk), mia#o miejsce jedynie 76 razy, a jest to jedno z trzech przest'pstw o najwi'kszej dynamice wzrostu.
Rozpoznanie sytuacji jest zawsze pierwszym krokiem do podj'cia dzia#a" naprawczych. Z wdzi'czno$ci! przyjmuj!c analizy twórców Raportu, wypada mie( nadziej', )e jego recepcja prze#o)y si' na popraw' funkcjonowania polskiego wymiaru sprawiedliwo$ci.
Dr Janusz KochanowskiRzecznik Praw Obywatelskich
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 5/40
Wprowadzenie do raportu
Raport jest owocem wielomiesi'cznej wspólnej pracy Centrum im. Adama Smitha i Fundacji Ius et Lex. Zgromadzono obszerny materia# badawczy, pierwszy raz w Polsce tak przekrojowo zakre$lono tematyk' badania. Uzyskano niezwykle szeroki obraz funkcjonowania wymiaru sprawiedliwo$ci.
Raport obejmuje funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwo$ci na poziomie $cigania, oskar)ania i karania. Zawiera dane w zakresie spraw:– karnych, cywilnych,– o wykroczenia,– cywilnych w tym ksi!g wieczystych,– rodzinnych i opieku"czych,– z zakresu prawa pracy i ubezpiecze" spo#ecznych,– gospodarczych,– skarbowych.
Analiza obejmuje równie) funkcjonowanie s!downictwa administracyjnego. Ukazuje efekt wprowadzenia S!downictwa Administracyjnego na poziomie wojewódzkich s!dów administracyjnych. Na podstawie zebranych danych uda#o si' ustali(, )e wprowadzenie tych w#a$nie s!dów pozwoli#o na zmniejszenie zaleg#o$ci w s!downictwie administracyjnym.
Zaleg#o$ci s! jedn! z najwi'kszych bol!czek polskiego s!downictwa.Szybko$( post'powania s!dowego to wszak niezwykle wa)na kwestia zarówno w wymiarze s!downictwa
karnego jak i cywilnego. Szybko$( post'powania stanowi jeden z podstawowych postulatów $rodowiska gospodarczego. Stan „zawieszenia” sprawy w s!dzie to jak wskazuje praktyka )ycia gospodarczego stan najbardziej uci!)liwy dla obrotu gospodarczego.
Autorzy raportu zebrali dane które pozwoli#y m.in. na ukazanie tzw. wska%nika pozosta#o$ci w zakresie funkcjonowania polskiego wymiaru sprawiedliwo$ci.
Pozwoli#o to na szczegó#owe przedstawienie tych obszarów gdzie ten problem si' pog#'bia, ale równie) tych w których wieloletnie zaleg#o$ci zostaj! stopniowo usuwane. W#a$nie w wymiarze s!downictwa gospodarczego obserwowane jest usuwanie wieloletnich zaleg#o$ci.
Wa)nym przedmiotem analizy sta#a si' równie) instytucja mediacji wprowadzona do polskiego prawa karnego w 1997 roku.
Jak wynika z zebranego materia#u instytucja ta w praktyce si' nie przyj'#a i nadal nie jest stosowana w szerszym wymiarze. W 2004 roku skorzystano z niej tylko w 0,74% sprawach (z ogó#u wniesionych aktem oskar)enia).
Autorzy raportu wskazali równie) na brak danych co do liczby spraw, w których s!d lub prokurator wyst!pi# o zgod' na skierowanie sprawy do przeprowadzenia post'powania mediacyjnego, a pokrzywdzony lub oskar)ony nie wyrazili zgody (sprzeciwili si') oraz w ilu sytuacjach s!d lub prokurator nie skierowa# sprawy do mediacji pomimo wniosku pokrzywdzonego i oskar)onego.
W raporcie mo)na znale%( szczegó#owe dane na temat liczby s!dów, s'dziów w Polsce, zawarto równie) dane o liczbie spraw przypadaj!cych na poszczególne wydzia#y s!dów polskiego wymiaru sprawiedliwo$ci.
Raport zawiera równie) dane dotycz!ce ob#o)enie sprawami s'dziów na poziomie S!dów Rejonowych. Autorzy ustalili dane, które umo)liwi#y okre$lenie ilo$ci spraw przypadaj!cych na poszczególnych s'dziów z uwzgl'dnieniem podzia#u na wydzia#y.
Jak wynika z zebranych materia#ów najbardziej obci!)eni wp#ywem nowych spraw s! s'dziowie Wydzia#ów Gospodarczych, a tak)e wydzia#ów cywilnych.
Po raz pierwszy zebrano dane na temat obci!)enia sprawami pracowników policji. Przyjmuj!c zatrudnienie policjantów ogó#em, okaza#o si', )e na 1-go policjanta w 2004 r. przypada#y $rednio 13,8 sprawy, a w 2000 r. 11,9 sprawy.
Natomiast licz!c na jednego funkcjonariusza s#u)by kryminalnej prowadzone $ledztwa i dochodzenia przypada#o do prowadzenia w 2004 r. 45,3 spraw, a w 2000 r. 41,7 spraw.
Na szczególn! uwag' zas#uguje nowatorskie wybranie katalogu 70 przest'pstw z Polskiego Kodeksu Karnego i w oparciu o ten katalog ustalenie 10 najcz'$ciej pope#nianych przest'pstw w Polsce. W praktyce najbardziej dolegliwych przest'pstw.
Wystarczy wymieni(, )e 3 najcz'$ciej rejestrowane przest'pstwa to kradzie) z w#amaniem - art. 279 kk; kradzie) - art. 278 kk; oszustwo - art. 286 kk.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 6/40
Jak okaza#o si' wybrany katalog 70 przest'pstw (przest'pstwa przeciwko )yciu i zdrowiu, wolno$ci, obyczajno$ci, rodzinie, czci i nietykalno$ci, porz!dkowi publicznemu i mieniu) stanowi# w 2000 roku 72,41%, a w 2004 roku 61,55% ogó#u zarejestrowanych przez Policj' spraw.
Autorzy raportu przyjrzeli si' równie) szeroko rozumianej efektywno$ci Polskiego wymiaru sprawiedliwo$ci. Ustalono, )e najwy)sz! efektywno$( odnotowano w przypadku przest'pstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym (g#ównie policja) tj.: – art. 222 § 1 - naruszenie nietykalno$ci funkcjonariusza - w 2000 r. 89% (na 1 458 post'powa"
1 300 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 90% (na 1 745 post'powa" 1 536 zako"czonych efektywnie),
– art. 226 § 1 - zniewa)enie funkcjonariusza - w 2000 r. 88% (na 2 130 zako"czonych 1 878 efektywnie), a w 2004 r. 89% (na 3 620 post'powa" 3 202 zako"czonych efektywnie)
– art. 223 - czynna napa$( na funkcjonariusza 85% w 2000 r. (na 384 zako"czonych 325 efektywnie), a w 2004 r. na trzecim miejscu jest naruszenie nietykalno$ci art. 217 - 82% ( na 1 230 post'powa" zako"czonych 1 006 efektywnie).Najni)sz! efektywno$( odnotowano zanotowano w przypadku:
– kradzie)y z w#amaniem art. 279, - 9,4% w 2000 r. (na 387 256 post'powa" 35 954 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 8,3% (na 291 203 post'powa" 24 118 zako"czonych efektywnie),
– zaboru pojazdu art. 289 - 9,5% w 2000 r. (na 18 356 post'powa" 1 746 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 9,3% (na 10 891 post'powa" 1 016 zako"czonych efektywnie)
– kradzie)y - art. 278 - 14% w 2000 r. (na 213 783 post'powania 30 366 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 15% (na 250 323 post'powa" 37 597 zako"czonych efektywnie).W raporcie zebrano szczegó#owe dane na temat orzekanych w Polsce kar:
– ograniczenia wolno$ci– grzywny samoistnej– grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolno$ci– bezwzgl'dnego pozbawienia wolno$ci– pozbawienia wolno$ci z warunkowym zawieszeniem wykonania
Jak wynika z danych najcz'$ciej wymierzana jest w Polsce kara pozbawienia w wolno$ci z warunkowym zawieszeniem wykonania kary.
Raport zawiera równie) dane na temat struktury orzekanej kary grzywny w Polsce i ukazuje, )e najcz'$ciej zawiera si' ona w kwocie od 301 do 1000 z#.
Autorzy raportu zdo#ali równie) zgromadzi( dane na temat samej kary pozbawienia wolno$ci i praktyki wymiaru owej kary w Polsce.
Najcz'$ciej ów wymiar kary zawiera si' w okresie od 6 miesi'cy do 2 lat pozbawienia wolno$ci. Z uwagi na niezwykle wa)n! problematyk' korupcji raport szczegó#owo analizuje to zagadnienie.W przypadku przest'pstwa p#atnej protekcji - art. 230 kk skierowaniem wniosku do prokuratora o zatwierdzenie
lub sporz!dzenie aktu oskar)enia zako"czy#o si' w 2000 roku tylko 14 spraw, a w 2004 roku - 76 spraw. To nadal niezwykle ma#o. Jednak dynamika wzrostu w$ród wszystkich analizowanych w raporcie okaza#a si' najwi'ksza. Ponadto autorzy raportu zebrali dane na temat najwy)szej dynamiki wzrostu w zakresie zarejestrowanych (ujawnionych) w latach 2000-2004 przest'pstw. I tak znalaz#y si' tam nast'puj!ce kategorie:– rozpijanie (art. 208) - o 146,25% (z 240 w 2000 r. do 591 w 2004 r.)– zmuszanie $wiadka (art. 245) - o 130,38% (z 520 w 2000 r. do 678 w 2004 r.)a tak)e uj'te ca#o$ciowo:– korupcja, przekupstwo, p#atna protekcja (art. 228 § 1-6, 229 § 1-5, 230) - o 103,9% (z 644 w 2000 r. do 1 313 w 2004 r.)
Przedstawione powy)ej dane to tylko fragment przygotowanego Raportu. Wieloaspektowo$( nowego podej$cia i wielomiesi'czna wspólna praca Centrum Adama Smitha i Fundacji Ius et Lex pozwoli#a na opracowanie tych niezwykle ciekawych danych oraz przygotowanie tego Raportu.
Jan A. StefanowiczPrezes Fundacji Ius et Lex oraz
Przewodnicz!cy Komisji Prawa GospodarczegoCentrum im. Adama Smitha
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 7/40
I. SPRAWY W S$DACH POWSZECHNYCH
1. ANALIZA OGÓLNA
1. W roku 2004 r. w s!dach powszechnych zarejestrowano 9 728 822 spraw i jest ten wp#yw wi'kszy o 2,2% spraw w stosunku do roku 2003, w którym zarejestrowano 9 521 339 spraw i o 32,4% w stosunku do roku 2000, w którym zarejestrowano wp#yw spraw w liczbie 7 414 518. Mo)emy zaobserwowa( regularny wzrost wp#ywu spraw do s!dów powszechnych.
2. Rozpatrzono w 2004 r. 10 116 016 spraw, czyli o 4,5% wi'cej ni) w roku poprzednim (9 679 823) i o 37,2% wi'cej ni) w roku 2000.
3. W roku 2000 do za#atwienia pozosta#o 1 824 153 spraw, w 2003r. 2 122 222 spraw, natomiast w 2004 r. 1 743 542. Mo)na zauwa)y(, )e z roku 2000 na 2003 zaleg#o$ci w za#atwieniu spraw wzros#y o 16,3%, natomiast zaleg#o$ci znacznie zmniejszy#y si' z roku 2003 na 2004 o 17,8%. Ogólny wska%nik pozosta#o$ci wynosi 2.2 miesi!ce.
2. SPRAWY KARNE
1. W 2004 r. do wszystkich s!dów wp#yn'#o #!cznie 2 126 324 spraw karnych, czyli o 4,9% wi'cej ni) w roku poprzednim 2003 i o 96,7% spraw ni) w roku 2000 r. Widoczna jest tendencja zwy)kowa w stosunku do lat poprzednich. W 2000 r. ewidencja nie obejmuje przejmowanych spraw z kolegiów d/s wykrocze".
Rozpatrzono w 2000 roku 1 048 616 spraw, 2 027 246 spraw w 2003 roku i 2 126 327 w roku 2004. Mo)na zaobserwowa( w 2004 zwi'kszenia rozpatrzonych spraw o 5,5% w stosunku do 2003 oraz wzrost rozpatrzonych spraw o 100,8 w stosunku roku 2000. Pozosta#o do rozpatrzenia w 2004 roku 433 152 spraw karnych, czyli o 12% (59 151) mniej ni) w roku poprzednim. Wska%nik pozosta#o$ci wynosi 2,4 miesi!ce.
2. W s!dach apelacyjnych w porównaniu z 2000 r. nast!pi# wzrost wp#ywu z 21 165 do 25 539 spraw w porównaniu do roku 2004 tj. o 20,7% , natomiast z roku 2003 na 2004 nast!pi# spadek o 5,9% wp#ywu spraw.
Za#atwiono w 2004 r. 25 862 spraw, czyli o 23,7% (1 216) wi'cej spraw ni) w roku 2000 r. , w stosunku do roku 2003 nast!pi# spadek ilo$ci za#atwionych spraw z 27 164 do 25 862 w roku 2004 o 4,8%.
Pozosta#o do za#atwienia w 2004 r. 1 997spraw, czyli o 16,8% mniej ni) w roku poprzednim. Porównuj!c do roku 2000 zaleg#o$( w roku 2004 zwi'kszy#a si' 10,1%.
3. Natomiast w roku 2004 do s!dów okr'gowych wp#yn'#o #!cznie 326 260, czyli o 5 439 spraw wi'cej ni) w 2003r i o 86 083 spraw wi'cej ni) w 2000r .
Rozpoznano 331 478 spraw, a wi'c o 12 577 spraw wi'cej ni) w 2003 r. i o 94 120 spraw wi'cej ni) w 2000 r. Pozosta#o w 2004 r. do rozpoznania 36 025 spraw, czyli o 12,8% ( 5 293) spraw mniej ni) w 2003 r. ,
a w porównaniu do 2000 r. o 5 593 (18,4%) spraw wi'cej. Do s!dów okr'gowych w pierwszej instancji w 2004 r. wp#yn'#o 9 439 spraw karnych, natomiast w roku
2000 wp#yn'#o 9 718 spraw, czyli w 2004 r. nast!pi# spadek o 2,4% (229), natomiast spraw w drugiej instancji w 2004 r. wp#yn'#o 316 821, czyli o 86 362 wi'cej ni) 2000 r. , co oznacza wzrost o 37,5%.
4. Do s!dów rejonowych #!cznie wp#yn'#o w 2004 r. 1 777 528 spraw, wi'cej ni) w 2003r. o 5,7% (95 258) spraw karnych i o 116,5% (954 728) wi'cej tych spraw ni) w roku 2000. Wida( wyra%nie tendencj' do zwi'kszenia si' wp#ywów spraw karnych do s!dów rejonowych.
Rozpoznano #!cznie 1 828 655 spraw karnych w 2004 r. czyli o 6% wi'cej ni) w roku poprzednim. Wzrost ilo$ci rozpoznanych spraw mo)na równie) zaobserwowa( w stosunku do roku 2000, gdzie rozpoznano 790 356 spraw, czyli o 131,4% mniej ni) w roku 2004. Uwidacznia si' tu tendencja zwy)kowa.
Spraw pozosta#ych do rozpatrzenia w roku 2000 by#o o 83,2% wi'cej ni) w roku 2004, ale ju) w roku 2003 liczba spraw pozosta#ych do za#atwienia zmniejszy#a si' z 448 591 spraw na 395130 w roku 2004, czyli o 11,9%.
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. wyniós# 2,7 miesi'cy.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 8/40
3. SPRAWY O WYKROCZENIA
1. W 2004 r. do s!dów rejonowych wp#yn'#o 413 931 spraw o wykroczenia, natomiast w roku 2003 tych spraw wp#yn'#o 438 276, co stanowi o spadku wp#ywów o 5,6%. Spraw za#atwionych w sadach rejonowych zosta#o 447 004 w roku 2004, czyli o 47 302 mniej spraw ni) w roku 2003, co oznacza spadek o 9,6%. W roku 2000 nie by#o jeszcze rejestracji rozpoznawania wykrocze" przez s!dy powszechne. W 2004 r. pozosta#o do rozpoznania 90 849 spraw o wykroczenia, natomiast w 2003 r. pozosta#o$( wynosi#a 123 806 spraw, co stanowi o spadku zaleg#o$ci w roku 2004 o 26,6% (32 957).
4. MEDIACJA W PROCESIE KARNYM
Sprawiedliwo$( naprawcza jest realizowana przez instytucj' mediacji. Instytucj' mediacji do polskiego prawa karnego wprowadzono nowymi ko dyfikacjami karnymi z 1997 r., które zacz'#y obowi!zywa( z dniem 1 wrze$nia 1998 r. Pocz!tkowo mediacj' mo)na by#o prowadzi( tylko w toku post'powania przygotowawczego oraz w post'powaniu s!dowym - przy wst'pnej kontroli oskar)enia. Takie uregulowanie prawne powodowa#o, )e mediacj' mo)na by#o stosowa( w ograniczonym zakresie. Ustaw! z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 17, poz. 155) mediacja zosta#a wprowadzona do cz'$ci ogólnej k.p.k., jako przepisy art. 23a. Zmiana ta skutkowa#a wprowa dzeniem mediacji na ka)dym etapie post'powania s!dowego.
W 1998 r. po raz pierwszy zastosowano mediacj' w 18 sprawach, a w 2004 r. w 3 967, a wi'c tylko w 0,74% spraw ogó#em wniesionych aktów oskar)enia. Oznacza to, )e w praktyce instytucja ta nie przyj'#a si', nie jest stosowana. Brak danych co do liczby spraw, w których s!d lub prokurator wyst!pi# o zgod' na skierowanie sprawy do przeprowadzenia post'powania mediacyjnego, a pokrzywdzony lub oskar)ony nie wyrazili zgody (sprzeciwili si') oraz w ilu sytuacjach s!d lub prokurator nie skierowa# sprawy do mediacji pomimo wniosku pokrzywdzonego i oskar)onego.
5. SPRAWY CYWILNE
1. Do wszystkich s!dów cywilnych w 2004 r. #!cznie wp#yn'#o 4 973 732 spraw cywilnych, czyli o 4,1% wi'cej ni) w roku 2003, gdzie wp#yw spraw wynosi# 4 777 412, oraz o 27,4% wi'cej spraw ni) w roku 2000. Mo)emy zaobserwowa( regularne zwi'kszenie si' wp#ywów spraw do s!dów cywilnych.
Rozpoznano #!cznie w 2004 r. 5 154 923 spraw. Nast!pi# wzrost spraw rozpoznanych o 5,5% w stosunku do roku 2003, gdzie liczba spraw rozpoznanych wynios#a 4 869 785. Wzrost jest równie) widoczny, je$li chodzi o rok 2000, wówczas ilo$( spraw rozpoznanych wynios#a 3 963 496. Ilo$( spraw rozpoznanych w 2004 r. w stosunku do roku 2000 wzros#a o 1 191 427 spraw, czyli o 30,1%.
Pozosta#e sprawy do rozpatrzenia to w 2000 roku 1 018 510 spraw, w 2004 ta zaleg#o$( spad#a do 847 940 spraw pozosta#ych do rozpoznania, co stanowi spadek zaleg#o$ci o 17,1%.
Wska%nik pozosta#o$ci spraw cywilnych na koniec 2004 r. wyniós# 2 miesi!ce.
2. W s!dach apelacyjnych w porównaniu z 2000 rokiem nast!pi# wzrost wp#ywów o 40,9% w roku 2004 oraz wzrost wp#ywów o 9,6% w 2003r. w sprawach cywilnych.
Na 22 729 wp#ywów spraw w 2000 r. 7 759 spraw stanowi#y apelacje za$ 8 632 za)alenia, natomiast w roku 2004 na 32 031 wp#ywów, 11 604 z nich stanowi#y apelacje, a 15 280 to za)alenia.
W 2004 r. rozpatrzono 31 986 spraw cywilnych, o 3 036 wi'cej ni) w roku 2003, co stanowi wzrost o 10,5%, równie) porównuj!c rok 2004 z 2000 mo)na zauwa)y( wzrost spraw rozpatrzonych o 41,02%.
Ilo$( spraw pozosta#ych do rozpatrzenia w 2004 r. wynios#a 5 476, czyli zaleg#o$( wzros#a w porównaniu z rokiem 2000, gdzie ta zaleg#o$( wynosi#a 4 022, czyli nast!pi# wzrost o 36,2%. Podobna tendencja zachowuje si' w roku 2003, gdzie nast'puje minimalny wzrost zaleg#o$ci w 2004 r. o jedyne 0,6%.
3. W s!dach okr'gowych wp#yn'#o w 2004 r. 327 837 spraw cywilnych, w tym w pierwszej instancji 214 406 spraw i 113 431 w drugiej instancji. Wp#yw ten w porównaniu do roku 2000 jest wi'kszy o 26,6% i o 19,4% (53 319) wi'kszy ni) w roku 2003.
W s!dach okr'gowych rozpatrzono 299 108 spraw, czyli o 11,8% (31 513) wi'cej ni) w roku 2003 i o 18,8% (47 428) ni) w roku 2000.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 9/40
Ilo$( sprawy pozosta#ych do za#atwienia w tych s!dach zwi'kszy#a si', gdy) zaleg#o$ci w 2004 r. wynios#a 129 642 spraw nie rozpatrzonych, a w 2003 liczba tych spraw wynosi#a 101 077, czyli nast!pi# wzrost zaleg#o$ci o 28,3%.
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. to 4,7 miesi!ce.
4. W s!dach rejonowych wp#yw spraw w 2004 r. prezentuje si' nast'puj!co: ogó#em wp#yn'#o 4 613 864 spraw, w tym najwi'ksz! ilo$( spraw jakie mo)emy wyró)ni( to sprawy z zakresu ksi!g wieczystych (2 493 833), sprawy nakazowe i upominawcze (931 072). Wp#yw ten jest wi'kszy o 3,1% (140 202) ni) w roku 2003 i o 27,4% (992 639) ni) w roku 2000.
Spraw rozpatrzonych w 2004 r. zosta#o 4 823 829, czyli o 5,5% (250 589) wi'cej ni) w roku poprzednim i wi'cej ni) w roku 2000 o 30,8% (1 134 694).
Dodatkowym plusem jest znaczny spadek zaleg#o$ci s!du w 2004 r., gdy) ilo$( spraw pozosta#ych do rozpatrzenia znacznie spad#a, o 22,2% (203 176) w roku 2003, jak równie) w 2000 r., gdzie zaleg#o$( by#a wy)sza o 22,6% w stosunku do 2004 r. Oznacza to, )e efektywno$( tych s!dów znacznie wzros#a.
Wska%nik pozosta#o$ci na 2004 r. to 1,9 miesi!ce.
(szczegó!owe dane zawieraj" tabele I, II i III)
6. SPRAWY KSI$G WIECZYSTYCH
1. W roku 2004 do s!dów rejonowych wydzia#ów ksi!g wieczystych wp#yn'#o 2 493 833 spraw, natomiast w roku 2000 wp#yw wynosi# 2 107 207 spraw, co stanowi o wzro$cie wp#ywów o 18,3% (386 626).
W roku 2004 rozpoznano 2 533 420 spraw, o 330 242 spraw wi'cej ni) w 2000 r., co oznacza zwi'kszenie rozpoznania spraw o 15%.
Ilo$( spraw pozosta#ych do rozpoznania w 2004 r. wynios#a 324 032, natomiast w 2000 r. by#a równa liczbie 577 011 spraw, czyli nast!pi# spadek o 43,8%.
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. w tych s!dach wynosi 1,6 miesi!ce.
2. Na podstawie danych mo)emy zauwa)y(, )e wi'kszo$( wp#ywów, je$li chodzi o sprawy cywilne stanowi! sprawy z zakresu ksi!g wieczystych.
Dynamika wp#ywów spraw z zakresu ksi!g wieczystych wynosi 118,3%.
(szczegó!owe dane zawiera tabela III)
7. SPRAWY RODZINNE I OPIEKU(CZE
1. Ogó#em do s!dów rodzinnych wp#yn'#o w 2004r 988 649 spraw, a w roku poprzednim 981 440 spraw, czyli nast!pi# wzrost o 0,7%. Porównuj!c rok 2004 do roku 2000 mo)na zaobserwowa( wzrost wp#ywów o 6,8% (63 180) w roku 2004.
W 2004 r. rozpoznano 1 009 427 spraw s!dach rodzinnych, czyli o 90 162 sprawy wi'cej ni) w roku 2000, a wi'c nast!pi# wzrost rozpoznania spraw o 9,8% i wi'cej o 2,8% ni) w roku 2003.
Pozosta#o$( w 2004 r. wynosi# 94 772 spraw pozosta#ych do rozpatrzenia, natomiast w 2000 r. ilo$( tych spraw by#a równa 113 098, czyli pozosta#o$( spraw do za#atwienia zmniejszy#a si' o 16,2% (18 326).
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. w tych s!dach wynosi 1,2 miesi!ce.
2. W s!dach okr'gowych wp#ywy wynosi#y w 2004 r. 129 085 spraw, czyli o 65,1% (53 319) wi'cej ni) w roku 2000. Rozpatrzono w roku 2004 104 692 spraw rodzinnych, czyli wi'cej o 34,5% ni) w roku 2000, gdy) ilo$( rozpatrzonych spraw wynosi#a 77 855.
Pozosta#o$( w roku 2004 wynosi#a 71 920 spraw, a zwi'kszy#a si' o 71,02% w stosunku do roku 2000, gdzie liczba spraw nie za#atwionych wynosi#a 42 052.
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. w tych s!dach wynosi 6,7 miesi!ce.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 10/40
3. W s!dach rejonowych nie odnotowano znacznego wzrostu wp#ywów, gdy) odnotowano je w wysoko$ci 988 649 wp#ywów w 2004 r., a w porównaniu do roku 2000 wzros#y one o jedyne 6,8%. Rozpatrzono z tego w 2004 roku, 1 009 427 spraw, wi'cej o 9,8% ni) w roku 2000. W odró)nieniu do s!dów okr'gowych w s!dach rejonowych znacznie spad#a pozosta#o$( na rok nast'pny, gdy) zmala#a o 16,2% na koniec 2004 r. w porównaniu do pozosta#o$ci na koniec 2000 r..
8. SPRAWY Z ZAKRESU PRAWA PRACY
1. Liczba wszystkich spraw z zakresu prawa pracy wniesionych do s!dów w 2004 r. wynosi 326 056, natomiast spraw wniesionych 2000 roku wynosi 252 371, co stanowi wzrost o 29,2%, natomiast liczba spraw wniesionych w 2003r. wynosi 401 122 , co stanowi o zmniejszeniu si' liczby spraw wniesionych na prze#omie tych lat o 18,7% (75 066).
Rozpatrzono w 2004 r. 357 436 spraw, czyli o 120 282 spraw wi'cej ni) w 2000 roku, co stanowi o wzro$cie o 50,7%, natomiast w roku 2003 rozpatrzono tych spraw 374 001, czyli o 4,4% wi'cej ni) w roku 2004, gdzie rozpatrzono ich tylko 357 436.
Pozosta#o na koniec do rozpatrzenia 2004 r. 98 661 spraw, czyli o 22% mniej ni) w roku poprzednim co oznacza, )e zaleg#o$( zmala#a.
2. Wp#yw spraw z zakresu prawa pracy do s!dów apelacyjnych wyniós# 2 015 w roku 2004 i niewiele mniej w roku 2003 tzn. 1 965. Za#atwiono w 2004 r. 1962 spraw, czyli o 2,1% mniej ni) w roku 2003. Pozosta#o do rozpatrzenia w 2004 r. 324 spraw tzn. 19,4% wi'cej do rozpatrzenia ni) rok wcze$niej, co oznacza, )e zaleg#o$( wzros#a.
3. W s!dach okr'gowych wp#yn'#o 41 671 w 2004 roku o 10 861 spraw wi'cej ni) w roku 2003, z czego rozpatrzono 38 341 spraw, wi'cej o 10 501(37,7%). Ilo$( spraw pozosta#ych do rozpatrzenia wzros#a z 10 465 w 2003 do wysoko$ci 13 774 w 2004 r., czyli nast!pi# wzrost zaleg#o$ci o 31,6%.
4. W s!dach rejonowych wp#ywy spraw z zakresu prawa pracy wynios#y w 2004 r. 282 370 spraw, natomiast w 2003 roku 368 347 spraw, co oznacza, )e wp#ywy zmala#y o 23% (85 977). Rozpoznano w 2004 r. 317 133 spraw, czyli o 27 024 mniej ni) w roku 2003, co $wiadczy o spadku spraw rozpatrzonych o 7,9%. Analogicznie pozosta#o$( równie) si' zmniejszy#a w 2004 r. o 27,4%. W roku 2003 wynosi#a 116 402, natomiast w roku 2004 84 563 spraw do rozpoznania.
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. wyniós# 3,6 miesi!ce.
9. SPRAWY Z ZAKRESU UBEZPIECZE( SPO)ECZNYCH
1. W roku 2004 ogó#em wniesiono 296 810 spraw, rozpoznania ogó#em 307 807 spraw, a pozosta#o do rozpoznania ogó#em 153 726 spraw.
Z porównania z rokiem 2000 wynika tendencja spadkowa, zarówno co do wnoszenia spraw do tych s!dów, jak i co do powsta#ych zaleg#o$ci w rozpoznaniu. Wp#yw spraw do s!dów z zakresu ubezpiecze" spo#ecznych spad# o 18,7%, natomiast procent rozpoznanych spraw w stosunku do roku 2000 wzrós# o jedyne 0,01%. Spraw pozosta#ych do rozpoznania pozosta#o w roku 2004 o 27,5 mniej ni) w roku 2000.
2. Do s!dów apelacyjnych natomiast w roku 2004 wp#yn'#o 35 722 spraw, natomiast 2000 wp#yn'#o 22 475 spraw, czyli wp#ywy w 2004 r. zwi'kszy#y si' o 58,9%.
Rozpoznano w 2004 r. 33 774 spraw, czyli o 79,2% wi'cej ni) w roku 2000. Pozosta#o$( w roku 2004 wzros#a do 26 311 spraw w stosunku do 2000 r., czyli o 169,6%.
3. Do s!dów okr'gowych wp#yn'#o w 2004 roku 206 100 spraw, czyli mniej ni) w roku 2000 o 39,8%, gdy) wp#yw w 2000 roku wynosi# 342 527. W 2004 rozpoznano 211 056 spraw, tak)e mniej w porównaniu do roku 2000, gdzie rozpoznano 288 937, czyli ilo$( spraw rozpoznanych spad#a w 2004 r. o 27%, w zwi!zku z tym pozosta#o$( istotnie zmala#a o 51,3% i w roku 2004 wynosi#a 98 478.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 11/40
10. SPRAWY GOSPODARCZE
1. Ogó#em do s!dów z zakresu spraw gospodarczych wp#yn'#o w 2004 roku 1 017 248 spraw, natomiast w 2000 r. wp#yn'#o 887 713 spraw, czyli wi'cej o 12,7% (129 535). Porównuj!c wp#ywy 2004 r. do 2003 r, mo)na zauwa)y( nieznaczny spadek wp#ywów o 3% w 2004 r. (31 370).
Rozpoznanie spraw gospodarczych w 2004 r. wynosi#o 1 100 428, o 21 600 wi'cej ni) w roku 2003, co stanowi wzrost o 2%.
Do rozpoznania pozosta#o 115 291 spraw, co oznacza spadek zaleg#o$ci w stosunku do roku poprzedniego o 42,5%.
Pozosta#e sprawy do rozpatrzenia to w 2003 roku 200 680 spraw, w 2004 ta zaleg#o$( spad#a do 115 291 spraw pozosta#ych do rozpoznania, co stanowi spadek zaleg#o$ci o 42,5%.
Wska%nik pozosta#o$ci spraw cywilnych na koniec 2004 r. wyniós# 1,4 miesi!ce.
2. Do s!dów apelacyjnych w 2004 r. wp#yn'#o 12 603 spraw, czyli o 8,6% (997) spraw wi'cej ni) w roku 2003 oraz o 58,9% (13 247) wi'cej ni) w roku 2000. Apelacje w wp#ywie w 2004 r. stanowi#y 4 107 spraw, natomiast za)alenia 6 976 spraw oraz 1 719 kasacji.
Rozpatrzono w 2004 r. 12 314 spraw, natomiast w 2003 roku 11 707 tzn., )e nast!pi# wzrost o 5,2%, równie) w stosunku do 2000 r. nast!pi# wzrost o 82,7%.
Pozosta#o do rozpatrzenia w 2004 roku 2 231spraw, czyli o 13,7% wi'cej ni) w roku poprzednim.
3. Do s!dów okr'gowych wp#yn'#o w 2004 roku 83 821 spraw, czyli o 9 345 spraw mniej ni) w roku 2003, ale wi'cej o 20 841 ni) w roku 2000, gdzie wp#yw wynosi# 62 980 spraw. Sprawy które wp#yn'#y do s!dów okr'gowych w 2004 w pierwszej instancji wynosz! 59 859 spraw z czego najwi'ksz! liczb' stanowi#y sprawy nakazowe i upominawcze w wysoko$ci 37 728, natomiast w drugiej instancji wp#yn'#o 23 962 spraw.
Rozpatrzono w 2004 r. 90 203 spraw tj. o 4,1% (3843) mniej ni) w roku 2003, natomiast o 61,9% wi'cej ni) w roku 2000.
Pozosta#o$( do rozpatrzenia wynios#a w 2004 r. 19 458 spraw co oznacza, )e zaleg#o$ci zmala#y o 24,7%, gdy) w roku 2003 zaleg#o$( wynosi#a 25 836 spraw, a w roku 2000 zaleg#o$( wynosi#a 23 654 spraw, czyli by#a wy)sza ni) w 2004 o 33,3%. Dane te $wiadcz! o systematycznym spadku zaleg#o$ci z roku 2000 na rok 2004.
4. W s!dach rejonowych w 2004 r. wp#yw spraw wyniós# 920 266, czyli mniej o 2,4% w porównaniu z rokiem 2000, gdzie wp#yw wyniós# 943 306, natomiast w stosunku 2004 r. do w roku 2003 nast!pi# wzrost wp#ywów o 12,6%.
Za#atwiono w 2004 r. 997 440 spraw gospodarczych, o 161 057 spraw wi'cej ni) w roku 2000, co stanowi o wzro$cie o 19,2% spraw za#atwionych. Wzrost spraw za#atwionych nast!pi# równie) w stosunku do roku 2003 o 2,6%.
Ilo$( spraw pozosta#ych do rozpoznania w 2004 r. wynios#a 93 192, natomiast w 2000 r. by#a równa liczbie 139 796 spraw, czyli nast!pi# spadek o 33,3%. Spadek pozosta#o$ci równie) nast!pi# w 2004 r. w stosunku do 2000 r. o 46% (79 367)
Wska%nik pozosta#o$ci na koniec 2004 r. w tych s!dach wynosi 1,2 miesi!ce.
11. NAKAZOWE I UPOMINAWCZE W SPRAWACH GOSPODARCZYCH
1. W 2004 r. wp#yn'#o do s!dów rejonowych 307 542 spraw w post'powaniu nakazowym i upominawczym do sadów rejonowych, czyli o 16,6% (43 858) wi'cej ni) w roku w 2000, gdzie wp#ywy wynosi#y 263 684.
W 2004 r. rozpatrzono 364 968 spraw, czyli o 43,3% (110 251) wi'cej ni) w roku 2000. Pozosta#o$( wynosi#a w 2000r . 30 574 spraw, a w roku 2004 wzros#a do wysoko$ci 34 654 czyli o 13,3%
(4 080). W 2003 r. do s!dów rejonowych wp#yn'#o w post'powaniu nakazowym 360 073 spraw, czyli o 54 766 spraw
wi'cej ni) w roku 2004.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 12/40
Rozpoznano za$ 389 438 spraw; w stosunku do roku 2000 (254 717) nast!pi# wzrost o 134 721 spraw, pozosta#y na koniec 2003r. do za#atwienia 91 907 sprawy; w stosunku do 2000 (66 184) nast!pi# wzrost o 25 723 spraw.
2. Wska%nik czasu trwania spraw post'powania nakazowego w 2003 r. wyniós# 3,1 miesi!ca; nast!pi# spadek w porównaniu z rokiem poprzednim (3,5 miesi!ca), czyli o 0,4 miesi!ca, porównuj!c z rokiem 2000 (3 miesi!ce) nast!pi# wzrost o 0,1 miesi!ca.
Na koniec 2004 r. wska%nik pozosta#o$ci wyniós# 1,4 miesi!ce.
12. SPRAWY REJESTROWE
1. Ogó#em do spraw gospodarczych z zakresu wydzia#ów rejestrowych wp#yn'#o w 2004 roku wp#yn'#o 501 578 spraw, natomiast w 2000 r. 440 431, czyli o 61 147 spraw wi'cej, co stanowi o wzro$cie wp#ywów o 13,8% wi'cej. W tym w 200 4 r. by#o 176 708 spraw z zakresu rejestru zastawów i 324 870 spraw z zakresu krajowego rejestru s!dowego.
Rozpoznano w 2004 r. 517 347 spraw, czyli o 49 943 wi'cej ni) w roku 2000, co $wiadczy o wzro$cie rozpoznanych spraw o 10,7%.
Do rozpoznania pozosta#o w 2000 r. 30 574 spraw, natomiast w roku 2004 pozosta#o$( zmala#a, gdy) wynosi 18 414 spraw, co oznacza spadek zaleg#o$ci w stosunku do roku 2000 zmniejszy#a si' o 39,8%.
Z danych wynika, )e ponad po#ow' spraw s!dów gospodarczych stanowi! sprawy z zakresu rejestrów.
II. SPRAWY W S$DACH ADMINISTRACYJNYCH
1. W 2004 r. rozpocz'#y prac' wojewódzkie s!dy administracyjne. W pierwszym roku urz'dowania wp#yn'#o do nich ogó#em 56 048 spraw, przy czym zaleg#o$ci pozosta#e z lat ubieg#ych po NSA wynios#y 91184 spraw. W 2004 r. za#atwiono 80 214 spraw, a na rok 2005 pozosta#o 67 018 spraw; co oznacza, )e oczekiwanie na orzeczenie przekracza 10 miesi'cy $rednio.
2. W sprawach podatkowych i innych $wiadcze" publiczno-prawnych, do których maj! zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, wp#yn'#o 16 094 spraw, przy pozosta#o$ci z 2003 r. 24 123 spraw. Tych spraw w 2004 r. rozpoznano 22 541 i pozosta#o na 2005 r. 17 676 spraw.
3. Wprowadzenie wojewódzkich s!dów administracyjnych pozwoli#o zmniejszy( zaleg#o$ci w rozpoznawaniu spraw administracyjnych do poziomu roku 2000, w którym zaleg#o$ci wynios#y 69 023 spraw. W 2003 r. pozosta#o ogó#em na rok 2004 92 640 spraw, przy wp#ywie ogó#em 69 011 spraw, w tym skarg na akty administracyjne i inne czynno$ci 65 983 spraw i rozpoznaniu odpowiednio 69 571 ogó#em spraw oraz 66 530 skarg; a w tym 27% (17 801) to skargi z zakresu podatków, bud)etowe, finansowania gmin i umarzania nale)no$ci. Z tych z#o)onych skarg uwzgl'dniono 39%, tj. zako"czono wyrokiem na korzy$( skar)!cych. Spraw celnych by#o w 2003 r. 9 854, a wi'c 14,9% ogó#u, z czego uwzgl'dniono 12,5%.
4. ska%nik uwzgl'dnienia skarg podatkowych za 2003 r. by# najwy)szy od 1990 r. Rozpoznanie na korzy$( skar)!cych 39% wniesionych skarg, przy ich wp#ywie 17 801 oznacza, )e sytuacja pogorszy#a si' w stosunku do roku 1995, gdy wp#yn'#o 11 532 skarg z zakresu zobowi!za" podatkowych i innych $wiadcze" (28,7% ogó#u wp#ywu spraw), przy uwzgl'dnieniu w tym roku 35,3% skarg, jak i do 2000 r., gdy na 19 838 wniesionych skarg uwzgl'dniono 28,1%.
(szczegó!owe dane zawieraj" tabele VII i VIII).
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 13/40
III. LICZBA S$DÓW, S%DZIÓW I SPRAW PRZYPADAJ$CYCH
1. Liczba s!dów wg stanu na dzie" 01.09.2005 r.: – wydzia#y cywilne, I instancja - ogó#em 441 – wydzia#y karne, I instancja - ogó#em 432 – wydzia#y pracy, I instancja - ogó#em 186 – wydzia#y gospodarcze, I instancja - ogó#em 113 – wydzia#y rodzinne, I instancja - ogó#em 342 – wydzia#y ubezpiecze" spo#ecznych, I instancja - ogó#em 1062. Liczba spraw na wydzia#: – wydzia#y cywilne, I instancja - c.a. 11.455 – wydzia#y karne, I instancja - c.a. 4.692 – wydzia#y pracy, I instancja - c.a. 1.962 – wydzia#y gospodarcze, I instancja - c.a. 9.279 – wydzia#y rodzinne, I instancja - c.a. 3.144 – wydzia#y ubezpiecze" spo#ecznych, I instancja - c.a. 3.784
(szczegó!owe dane zawiera tabela V)
W sadach rejonowych, okr'gowych i apelacyjnych ogó#em pracowa#o w 2004 roku 8160 s'dziów, a w roku 2000 7 177 s'dziów. Tak wi'c nast!pi# wzrost zatrudnienia o 14% struktura zatrudnienia wygl!da#a nast'puj!co:
LICZBA S%DZIÓWS$D 2000 r. 2004 r.
Rejonowy 4 774 5 266Okr'gowy 2 072 2 440Apelacyjny 331 434
Bior!c od uwag' wzrost liczby spraw wp#ywaj!cy to przyrost liczby s'dziów jest ni)szy , co bior!c pod uwag' ogólnie lekki spadek zaleg#o$ci ,spraw pozosta#ych to wyst'puje niewielki wzrost wydajno$ci pracy s'dziów.
(szczegó!owe dane zawiera tabela IV )
IV. WYMIAR KAR
1) Struktura orzeczonych kar przedstawia#a si' dotychczas nast'puj!co:
1990 1995 2000 2003Kary ograniczenia wolno$ci ogó#em 5230 7306 15952 56189Grzywna wymierzona samoistnie 19487 49997 33699 93274Grzywna wymierzona obok kary pozbawienia wolno$ci 57147 94051 65655 89186Bezwzgl'dne pozbawienie wolno$ci 29140 32324 30687 36588Pozbawienie wolno$ci z warunkowym zawieszeniem kary 52030 105796 143497 233055
(szczegó!owe dane zawiera Tabela IX)
Z punktu widzenia struktury kar zwraca uwag' stosunkowo ma#y wzrost liczby kar bezwzgl'dnego pozbawienia wolno$ci, t.j. o 20% w 2003 r. w stosunku do roku 1990 i 2000, na tle du)ego wzrostu kar pozbawienia wolno$ci z warunkowym zawieszeniem, gdzie wzrost jest ponad czterokrotny. Natomiast dynamika grzywien jest zaburzona przez fakt, i) po roku 2000 dochodz! do kar wymierzanych przez s!dy, kary grzywny w sprawach wykrocze", wcze$niej orzekane, tak jak kary ograniczenia wolno$ci, przez kolegia do spraw wykrocze", a wi'c poza s!dami powszechnymi.
&rednia warto$( orzeczonej grzywny w 2000 roku wynosi#a 757 z# a w 203 roku 727 z#, a wi'c spad#a.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 14/40
2) Struktura wymiaru kary grzywny przedstawia si' nast'puj!co:
do 300 z* Od 301 do 1000 z* od 1000 z*grzywna samoistna 12587 65941 14746grzywna obok kary pozbawienia wolno$ci 20451 57405 11330
W strukturze kar grzywny zwraca uwag' przede wszystkim rozk#ad wysoko$ci kary, z którego wynika, )e w roku 2003 70,6% to kary grzywny samoistnej w wysoko$ci od 301 do 1000 z#, kary do 300 z# to 13,4%, a tylko 16% kar to kary powy)ej 1000 z#.
(szczegó!owe dane zawiera tabela X )
1) Struktura kar pozbawienia wolno$ci przedstawia si' nast'puj!co:
kary do 6 miesi'cy 34910kary od 6 miesi'cy do 2 lat 226696kary powy)ej 2 lat do 5 lat 6660kary powy)ej 5 lat i wi'cej 1487
(szczegó!owe dane zawiera tabela IX)
W strukturze kar pozbawienia wolno$ci rozk#ad wysoko$ci orzekanych kar wskazuje na znaczn! przewag' kar w wymiarze od 6 miesi'cy do 2 lat, których w 2003 r. orzeczono 84% w stosunku do pozosta#ych. Na ogó#em 22 6696 tych kar pozbawienia wolno$ci w wymiarze 6 miesi'cy to 47 020, powy)ej 6 miesi'cy ale poni)ej roku to 55 184 kar, rok pozbawienia wolno$ci to 66 542 kar i od roku do dwóch lat to 57.950 kar. Powy)ej dwóch lat ale mniej ni) 5 lat to 2,5% kar, w tym powy)ej 2 lat do 3 lat to 47 65 kar, a od 3 do 5 lat to 1 895 kar. Natomiast kary pozbawienia wolno$ci w wymiarze 5 lat i wi'cej do 15 lat #!cznie z 25 latami pozbawienia wolno$ci i do)ywociem to 0,6% ogó#u kar pozbawienia wolno$ci; w tym 92 kary 25 lat pozbawienia wolno$ci i 18 kar do)ywocia.
Tak wi'c wida(, )e kary powy)ej 2 lat pozbawienia wolno$ci to tylko 3% ogó#u orzeczonych kar pozbawienia wolno$ci w 2003 r.
(szczegó!owe dane zawiera tabela X)
V. WI%ZIENNICTWO
1. Porównanie stanu.W ko"cu sierpnia 2000 r. w jednostkach dysponuj!cych 63 492 miejscami przebywa#o 63 639 osadzonych.
Zaludnienie jednostek penitencjarnych przekracza#o o 0,2% ich pojemno$(.Jeszcze na koniec lutego 2001 r. w zak#adach karnych i aresztach $ledczych dysponuj!cych
66 472 miejscami zakwaterowania przebywa#o 73 757 tymczasowo aresztowanych, skazanych i ukaranych. Zatem w jednostkach penitencjarnych przebywa#o wi'cej osadzonych ni) ustalona ich pojemno$( w skali kraju, co stanowi#o wówczas jej przekroczenie o ok. 11%.
Generalnie przeludnienie w nast'pnych latach utrzymywa#o si' ju) na poziomie c.a.16-18% w stosunku do ogólnej pojemno$ci jednostek penitencjarnych.
W 2002 r. w zak#adach karnych i aresztach $ledczych dysponuj!cych 69 067 miejscami przebywa#o 81.050 tymczasowo aresztowanych, skazanych i ukaranych, co stanowi przekroczenie ich pojemno$ci w skali kraju o 17,3%.
W dniu 31 grudnia 2002 r. w zak#adach i aresztach dysponuj!cych 69 335 miejscami przebywa#o faktycznie 80 069 skazanych i aresztowanych.
2. Wed#ug stanu na 01.06.2005 r. w zak#adach karnych i aresztach $ledczych przebywa c.a. 82 tys. wi'%niów. W stosunku do 2000 r. nast!pi# wzrost liczby osadzonych o 19 461 tys.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 15/40
Pracuje 22 tys. wi'%niów (27%), a z tego odp#atnie 13 tys. wi'%niów. Z pracuj!cych 5,2 tys. skazanych pracuje na rzecz innych podmiotów ni) jednostki s#u)by wi'ziennej (23%) przedsi'biorstwach lub gospodarstwach pomocniczych resortu sprawiedliwo$ci.
Istnieje 41 przywi'ziennych zak#adów pracy z tego 26 to gospodarstwa pomocnicze i 15 przedsi'biorstwa pa"stwowe, dla których organem za#o)ycielskim jest Minister Sprawiedliwo$ci.
VI. &CIGANIE / POLICJA
1. Na podstawie statystyki policyjnej (system Temida) i informacji KG Policji mo)na wskaza(, )e Policja prowadzi#a w roku 2004 r. 1 296 356 spraw (dochodzenia, $ledztwa, czynno$ci procesowe), a w 2000 r. 1 169 185 spraw. Zako"czono odpowiednio w 2004 r. 1 379 911 spraw, a w 2000 r. 1 189 655 spraw. Mo)na wskaza(, )e wzros#a liczba spraw prowadzonych o 127 171, a zako"czonych o 190 256.
Szczegó!owe dane przedstawia tabela XII (1)
1. Zatrudnienie w Policji wynosi#o w zakresie s#u)b policyjnych (tzw. mundurowi) w 2004 r. 100 247, a w 2000 r. 100 254.Wed#ug danych KG Policji mo)na zidentyfikowa( struktur' zatrudnienia nast'puj!co:
ZATRUDNIONYCH2000 r. 2004 r.
S*U+BA KRYMINALNA 31 727 33 820S*U+BA PREWENCYJNA 58 308 58 073S*U+BA WSPOMAGAJ,CA 10 219 8 354
2. Przyjmuj!c zatrudnienie policjantów ogó#em, to na 1-go policjanta w 2004 r. przypada#y $rednio
13,8 sprawy, a w 2000 r. 11,9 sprawy. Zak#adaj!c jednak, )e przy prowadzonych sprawach zaj'ci byli funkcjonariusze s#u)by kryminalnej
(bez kierownictw) i prewencyjnej, to w 2004 r. przypad#y na 1-go policjanta przeci'tnie 15,6 sprawy, a w 2000 r. 13,7 sprawy.
Je)eli jednak by przyj!(, )e s#u)ba prewencyjna powinna zajmowa( si' zapobieganiem przest'pczo$ci, a nie prowadzeniem post'powa" i czynno$ci $ledczych, dochodzeniowych czy procesowych, to na jednego funkcjonariusza s#u)by kryminalnej przypad#o do prowadzenia w 2004 r. 45,3 spraw, a w 2000 r. 41,7 spraw.
3. W 2004 r. Policja skierowa#a do prokuratury 424 608 wnioski o zatwierdzenie lub sporz!dzenie aktu oskar)enia, a w 2000 r. 258 526 takie wnioski. Oznacza to wzrost o 64,24%.
Z powy)szego wynika, )e na jednego funkcjonariusza s#u)by kryminalnej przypada#y do prowadzenia $rednio w 2004 r. 13,9 sprawy prowadzone przez policj' zako"czone wnioskiem o sporz!dzenie lub zatwierdzenie aktu oskar)enia, a w 2000 r. 9,1 takie sprawy.
4. Obok zako"czenia post'powa" wnioskiem o sporz!dzenie aktu oskar)enia lub jego zatwierdzenie policja przekaza#a w 2004 r. 32 941 spraw do s!du rodzinnego 2 817 spraw do innych organów, a 54 805 spraw zawieszono. Odpowiednio w 2000 r. wynosi#o to 35 066 do s!du rodzinnego, 3 105 do innych organów, a 53 828 zawieszono.
5. W 2004 r. umorzono 919 410 post'powa", a w 2000 r. 892 807 post'powa". Z tego z powodu niewykrycia sprawców w 2004 r. by#o 655 353 post'powa", a w 2000 r. 673 603 post'powa".
Szczegó!owe dane przedstawia tabela XII (2)
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 16/40
VII. PRZEST%PCZO&' (WYBRANE PRZEST%PSTWA)
1. Dokonuj!c wyboru przest'pstw pod k!tem ich powszechno$ci, uci!)liwo$ci dla ogó#u obywateli, bezpiecze"stwa w miejscu publicznym i w miejscu zamieszkania oraz ochrony ich mienia ustalono dla potrzeb badania 70 przest'pstw (przedstawiono je w TABELI XIII).
Przest'pstwa te mo)na ogólnie okre$li( jako przest'pstwa przeciwko )yciu i zdrowiu, wolno$ci, obyczajno$ci, rodzinie, czci i nietykalno$ci, porz!dkowi publicznemu i mieniu.
Te przest'pstwa stanowi! w 2004 r. 61,55% ogó#u zarejestrowanych przez Policj' spraw, a w 2000 r. stanowi#y 72,41% ogó#u tych spraw.
2. Prezentacj' tych 70 przest'pstw z pokazaniem struktury post'powa" i ich efektów oraz dynamiki w latach 2000 - 2004 - szczegó!owe dane zawieraj" tabele XIII, XIV
3. W ramach badania dokonano ustalenia swoistego rankingu 10 najpowszechniej wyst'puj!cych przest'pstw, s! to; kradzie) z w#amaniem (art. 279 KK), kradzie) (art. 278 KK), oszustwo (art. 286 § 1 i 3 KK), rozbój (art. 280 §1 i 2 KK), zn'cania si' (art. 207 KK), gro%ba karalna (art. 190 KK), przyw#aszczenia (art. 284 KK), uszkodzenia cia#a, rozstrój zdrowia (art. 157 KK), bójka i pobicie (158 KK), zabór pojazdów (art. 289 KK).
Przest'pstwa te stanowi! a) 57,45% ogó#u zarejestrowanych przest'pstw w 2004 r.W roku 2000 by#o to 68,22%. Stan efektywno$ci ich rozpatrywania wyniós# 19,8% w 2004 r. Tak wi'c wida( wyra%nie, )e na poziom przest'pczo$ci, szczególnie tej dotkliwej dla obywatela,
podstawowy, dominuj!cy wp#yw ma w#a$nie te 10 przest'pstw.
4. Ponadto dokonano wyboru 30 przest'pstw najcz'$ciej rejestrowanych i ustalono efektywno$( prowadzonych post'powa" w zakresie tych przest'pstw.
Przyj'to, )e efektywno$( to stosunek ogó#u zako"czonych post'powa" do post'powa" zako"czonych wnioskiem o sporz!dzenie aktu oskar)enia lub zatwierdzenia aktu oskar)enia, przekazaniem do s!du rodzinnego lub warunkowym umorzeniem. Kontrolnym niejako wska%nikiem jest skuteczno$( liczona jako stosunek umorze" z powodu niewykrycia sprawców do ogó#u spraw zako"czonych i zawieszonych z pomini'ciem spraw umorzonych wobec braku znamion przest'pstwa lub znikomej szkodliwo$ci.
5. Najwy)sz! efektywno$( odnotowano w przypadku przest'pstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym (g#ównie policja). Nale)! do nich art. 222 § 1 - naruszenie nietykalno$ci funkcjonariusza - w 2000 r. 89% (na 1 458 post'powa" 1 300 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 90% (na 1 745 post'powa" 1 536 zako"czonych efektywnie), art. 226 § 1 - zniewa)enie funkcjonariusza - w 2000 r. 88% (na 2 130 zako"czonych 1 878 efektywnie), a w 2004 r. 89% (na 3 620 post'powa" 3 202 zako"czonych efektywnie) i art. 223 - czynna napa$( na funkcjonariusza 85% w 2000 r. (na 384 zako"czonych 325 efektywnie), a w 2004 r. na trzecim miejscu jest naruszenie nietykalno$ci art. 217 - 82% ( na 1 230 post'powa" zako"czonych 1 006 efektywnie).
Najni)sz! efektywno$( odnotowano w przypadku ujawnionych przest'pstw kradzie)y z w#amaniem art. 279, - 9,4% w 2000 r. (na 387 256 post'powa" 35 954 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 8,3% (na 291 203 post'powa" 24 118 zako"czonych efektywnie), zaboru pojazdu art. 289 - 9,5% w 2000 r. (na 18 356 post'powa" 1 746 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 9,3% (na 10 891 post'powa" 1 016 zako"czonych efektywnie) i kradzie)y - art. 278 - 14% w 2000 r. (na 213 783 post'powania 30 366 zako"czonych efektywnie), a w 2004 r. 15% (na 250 323 post'powa" 37 597 zako"czonych efektywnie).
(Szczegó!owe dane zawieraj" tabele XVII i XVIII)
6. Z wybranych 70 przest'pstw (Tabela XIII, XIV) najwy)sz! dynamik! wzrostu w zakresie zarejestrowanych (ujawnionych) w latach 2000-2004 wykaza#y przest'pstwa:
– rozpijanie (art. 208) - o 146,25% (z 240 w 2000 r. do 591 w 2004 r.);
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 17/40
– zmuszanie $wiadka (art. 245) - o 130,38% (z 520 w 2000 r. do 678 w 2004 r.); – korupcja, przekupstwo, p#atna protekcja (art. 228 § 1-6, 229 § 1-5, 230) - o 103,9% (z 644 w 2000 r.
do 1 313 w 2004 r.)
Pod wzgl'dem ilo$ciowym najwi'kszy wzrost w latach 2000-2004 w zarejestrowanych przez Policj' przest'pstw wyst!pi# w zakresie:
– kradzie) (art. 278 § 1-3) - 14,4% o 30 994 przest'pstw (z 213 993 do 244 987);– oszustwo (art. 286 § 1-3) - 23,81% o 10 924 przest'pstw (z 45 876 do 56 800);– przyw#aszczenie (art. 284 § 1-3) - 29,17% o 4 648 przest'pstw (z 15 929 do 20 577);– gro%ba karalna (art. 190) - 7,49% o 2 719 przest'pstw (z 36 343 do 39 067);– zn'canie si' (art. 207 § 1-3) - 6,37% o 2 246 przest'pstw (z 35 255 do 37 501).
Z tych wybranych 70 przest'pstw najwi'kszy spadek w latach 2000-2004 odnotowano w przest'pstwach:
– zabójstwo (art. 148 § 1-2) - 79,44% (z 1 158 w 2000 r. do 790 w 2004 r.);– wymuszenie rozbójnicze (art. 282) - 40,27% (z 3 738 w 2000 r. do 2 210 w 2004 r.);– bójka, pobicie z u)yciem niebezpiecznych przedmiotów (art. 159) - 25,38% (z 1 115 w 2000 r.
do 832 w 2004 r.);– kradzie) z w#amaniem (art. 279 § 1) - 25,14% (z 387 256 w 2000 r. do 289 891 w 2004 r.);– samouwolnienie si' (art. 242 § 1-4) - 22,46% (z 1 887 w 2000 r. do 1 463 w 2004 r.).
Pod wzgl'dem ilo$ciowym najwi'kszy spadek w zarejestrowanych przez Policj' przest'pstw nast!pi# w zakresie:
– zabór pojazdu (art. 289) - 31,7% o 3 873 czyli z 12 228 do 8 355;– kradzie) z w#amaniem (art. 279 § 1) - 25,14% o 97 365 czyli z 387 256 do 289 891;– rozbój (art. 280 § 1-2) - 7% o 2 539 czyli z 36 073 do 33 534;– inne uszkodzenie cia#a (art. 157 § 1-2) - 5,03% o 1 068 czyli z 21 230 do 20 162.
7. Z wybranych przest'pstw (70 patrz Tabele XIII, XIV) najwy)sz! dynamik! wzrostu w zakresie spraw zako"czonych aktami oskar)enia z zarejestrowanych (ujawnionych) w latach 2000-2004 przest'pstw wykaza#y przest'pstwa; kradzie)y programów komputerowych (103 w 2000 i 315 w 2004. - 206%) udzia# w zorganizowanej grupie lub zwi!zku przest'pczym b!d% zbrojnym (27 w 2000 r. i 71 w 2004 r. - 163%) korupcji, przekupstwa i p#atnej protekcji ( 488 w 2000 r. 938 w 2004 r. - 92,2%) rozpijania (101 w 2000 r., 256 w 2004 r. - 155%).
Pod wzgl'dem ilo$ciowym najwi'kszy wzrost aktów oskar)enia z zarejestrowanych przez policj' przest'pstw wyst!pi# w zakresie:
kradzie)y - w 2000 r. 24 010, w 2004 r. 30 105 czyli o 6 095 - 25%; oszustw - w 2000 r. 19 959, w 2004 r. 24 550 czyli o 4 591 - 23%; przyw#aszczenia - w 2000 r. 7 491, w 2004 r. 9 860 czyli o 2 379 - 32%. Natomiast najwi'kszy spadek liczby wniosków o akt oskar)enia lub jego zatwierdzenie odnotowano
w zakresie przest'pstw:– bójka, pobicie z u)yciem niebezpiecznych przedmiotów (art.159) - 31,94% z 742 w 2000 r.
do 505 w 2004 r.;– samouwolnienie si' (art. 242 § 1-4) - 23,47% z 1 291 w 2000 r. do 988 w 2004 r.;– kradzie) z w#amaniem (art. 279 § 1) - 27,59% z 25 777 w 2000 r. do 18 663 w 2004 r.;– uszkodzenie cia#a( pow. 7 dni) (art. 157 § 1) - 18% z 6 288 w 2000 r. do 5 156 w 2004 r.
8. W roku 2004 w stosunku do roku 2000 nast!pi# wzrost liczby zarejestrowanych (ujawnionych) przest'pstw o 127 171 tj. o 10,87%.
Jednak zako"czono o 83 555 post'powa" wi'cej ni) wszcz'to w stosunku do 2000 r. jest to wzrost o 190 256, a wi'c o 16%. Post'powa" zawieszonych by#o w 2004 r. praktycznie tyle co w 2000 r. (wzrost o 1,81%) co oznacza spadek w stosunku do zarejestrowanych. Wzrost o 91,77% odnotowano w zakresie post'powa" wszcz'tych ponownie (3 225). Wzrost liczby post'powa" zako"czonych prze#o)y# si'
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 18/40
g#ównie na wzrost liczby wniosków do prokuratury o zatwierdzenie aktu oskar)enia lub sporz!dzenie aktu oskar)enia w 166 082 sprawach (wzrost o 64,24%).
9. W toku post'powa" ($ledztw, dochodze" prowadzonych przez policj' przedstawiono zarzuty podejrzanych:– w 2000 r. w 405 275 sprawach,– w 2004 r. w 578 059 sprawach.
Natomiast w toku tych post'powa" tymczasowo aresztowano;– w 2000 r. 28 201 podejrzanych,– w 2004 r. 28 456 podejrzanych.
VIII. PRZEST%PSTWA SKARBOWE
1. W 2003 r. wszcz'to ogó#em 8723 dochodzenia karne skarbowe. W tym samym czasie zako"czono 9091 spraw, przy czym w 1826 skierowano do s!du akty oskar)enia. Ujawnione zaleg#o$ci podatkowe wynosi#y 4,867 mld z#, co stanowi#o 0,6 proc. PKB. W 2004 r. skuteczno$( organów skarbowych w odzyskiwaniu zaleg#ych podatków spad#a o po#ow' („Rz” z 25 sierpnia 2005 r.). S#u)by skarbowe wszcz'#y 5334 dochodzenia karne skarbowe, wystawi#y 915 mandatów karnych kredytowych na 921,5 tys. z# i zdo#a#y odzyska( tylko 2,23 mld z# (0,27 proc. PKB), czyli a) o 46 proc. mniej ni) w roku poprzednim. Tymczasem od 2001 r. do bud)etu zawsze trafia#o z tego %ród#a co najmniej 4,5 mld z#.
2. Jako przyczyny tego stanu wskazuje si' spadek liczby pracowników (z 6 653 do 5 472 w 2004 r.) i inspektorów kontroli skarbowej (z 2 568 do 2 269) wynikaj!cy min. z reorganizacji polegaj!cej na przeniesieniu szczególnego nadzoru podatkowego do S#u)by Celnej oraz zmiany struktury administracji skarbowej.
IX. PRZEST%PCZO&' GOSPODARCZA
1. Zgodnie z wynikami bada", sonda)owych firmy Deloitte z 2004 r. we wspó#pracy z IBLF oraz Bankiem &wiatowym sytuacja jest z#a, a dane statystyczne policji nie oddaj! stanu przest'pczo$ci.
Wed#ug przedsi'biorców obowi!zuj!ce regulacje prawne s! niewystarczaj!ce dla rzeczywistego zapobiegania nadu)yciom (69 proc. badanych). Niemal wszyscy (94 proc.) wskazuj! na nieskuteczno$( wymiaru sprawiedliwo$ci w walce z nadu)yciami gospodarczymi. Najgro%niejsze wg przedsi'biorców to korupcja (86 proc.) przest'pczo$( zorganizowana (62 proc.) sprzeniewierzenie maj!tku firmy (39 proc.), fa#szowanie sprawozda" finansowych (32 proc.), pranie pieni'dzy (19 proc.), przest'pstwa komputerowe (8 proc.).
2. Wed#ug danych Zespo#u Prasowego Komendy G#ównej Policji w 2004 r. na liczb' 1 461 217 przest'pstw 152 148, a wi'c tylko 10,4 proc. zakwalifikowano jako gospodarcze. Straty z tytu#u tych przest'pstw policja podliczy#a na 3,3 mld z#.
Wed#ug statystyki policyjnej (system „Temida”) na pierwszym miejscu wyst'puj! oszustwa o charakterze gospodarczym (ok. 35 proc. udzia#u), nast'pne to fa#szerstwa gospodarcze (ok. 16 proc.), przest'pstwa przeciwko w#asno$ci intelektualnej i przemys#owej (ok. 10 proc.), przeciwko obrotowi gospodarczemu (ok. 8 proc.) i akcyzowe (ok. 1,5 proc.).
W grupie przest'pstw wymierzonych przeciwko obrotowi gospodarczemu podstawowe to: oszustwo kredytowe oraz nadu)ycie zaufania (niegospodarno$().
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 19/40
TA
BE
LA
I E
WID
EN
CJA
SP
RA
W W
ED
)U
G D
ZIA
)Ó
W P
RA
WA
W S
$D
AC
H P
OW
SZE
CH
NY
CH
w 2
000
i 200
4 ro
kuR
OD
ZA
JE S
PRA
W W
ED
*U
G
DZ
IA*
ÓW
PR
AW
A
I RO
DZ
AJÓ
W S
,D
ÓW
Wp#
ywZ
a#at
wie
nia
Pozo
sta#
o$(
2000
2004
2000
2004
2000
2004
w li
czba
ch b
ezw
zgl'
dnyc
hW
zros
t pr
ocen
tow
yw
licz
bach
bez
wzg
l'dn
ych
Wzr
ost
proc
ento
wy
w li
czba
ch b
ezw
zgl'
dnyc
hW
zros
t pr
ocen
tow
yO
GÓ
)E
M7
414
518
9 72
8 82
232
,4%
7 37
5 86
710
116
016
37,2
%1
824
153
1 74
3 54
2-4
,4%
SPR
AW
Y K
AR
NE
a)1
081
142
2 12
6 32
796
,7%
1 04
8 61
62
185
995
100,
8%24
7 92
543
3 15
274
,7%
w s
!dac
h:–
apel
acyj
nych
21 1
6525
539
20,7
%20
902
25 8
6223
,7%
1 81
31
997
10,1
%–
okr'
gow
ych
240
177
326
260
10,5
%23
7 35
833
1 47
839
,7%
30 4
3236
025
18,4
%–
rejo
now
ych
819
800
1 77
4 52
811
6,5%
790
356
1 82
8 65
513
1,4%
215
680
395
130
83,2
%SP
RA
WY
CY
WIL
NE
b)3
902
821
4 97
3 73
227
,4%
3 96
3 49
65
154
923
30,1
%1
018
510
847
940
-16,
7%w
s!d
ach:
– ap
elac
yjny
ch22
729
32 0
3140
%22
681
31 9
8641
,02%
4 02
25
476
36,2
%–
okr
'gow
ych
258
867
327
837
26,6
%25
1 68
029
9 10
818
,8%
93 0
6712
9 64
239
,3%
– re
jono
wyc
h3
621
225
4 61
3 86
427
,4%
3 68
9 13
54
823
829
30,8
%92
1 42
171
2 82
2-2
2,6%
SPR
AW
Y R
OD
ZIN
NE
925
469
988
649
6,8%
919
265
1 00
9 42
79,
8%11
3 09
894
772
-16,
2%w
s!d
ach:
– ok
r'go
wyc
h c)
78 1
6312
9 08
565
,1%
77 8
5510
4 69
234
,5%
42 0
5271
920
71,0
2%–
rejo
now
ych
925
469
988
649
6,8%
919
265
1 00
9 42
79,
8%11
3 09
894
772
-16,
2%SP
RA
WY
Z Z
AK
RE
SU
PR
AW
A P
RA
CY
252
371
326
056
29,2
%23
7 15
435
7 43
650
,7%
67 8
2898
661
45,5
%
w s
!dac
h:–
apel
acyj
nych
1 88
12
015
7,1%
1 73
91
962
12,8
%39
132
4-1
7,1%
– ok
r'go
wyc
h26
936
41 6
7154
,7%
25 5
1038
341
51,5
%8
553
13 7
7461
,04%
– re
jono
wyc
h22
3 55
428
2 37
026
,3%
209
905
317
133
51,1
%58
884
84 5
6343
,6%
SPR
AW
Y Z
ZA
KR
ESU
UB
EZ
-P
IEC
ZE
( S
PO
)E
CZ
NY
CH
365
002
296
810
-18,
7%30
7 78
230
7 80
70,
01%
211
962
153
726
-27,
5%
w s
!dac
h: –
ape
lacy
jnyc
h22
475
35
722
58,9
%18
845
33 7
7479
,2%
9 75
926
311
169,
6%–
okr'
gow
ych
342
527
2061
00-3
9,8%
288
937
211
056
-27%
202
203
98 4
78-5
1,3%
– re
jono
wyc
hx
54 9
8810
0%x
62 9
7710
0%x
28 9
3710
0%SP
RA
WY
GO
SPO
DA
RC
ZE
887
713
1 01
7 24
814
,6%
899
554
1 10
0 42
822
,3%
164
830
115
291
-30,
1%w
s!d
ach:
– w
S!d
zie
Ant
ymon
opol
owym
355
544
53,2
%24
446
992
,2%
189
398
110,
6%
– ap
elac
yjny
ch6
777
12 6
0386
%6
740
12 3
1482
,7%
1 19
12
231
87,3
%–
okr'
gow
ych
62 9
8083
821
33,1
%55
732
90 2
0361
,9%
23 6
5419
458
-17,
7%–
rejo
now
ych
817
601
920
266
12,6
%83
6 83
899
7 44
019
,2%
139
796
93 1
92-3
3,3%
a) w
s!d
ach
rejo
now
ych
#!cz
nie
ze s
praw
ami w
ykro
czen
iow
ymi.
b) W
licz
bie
spra
w c
ywiln
ych
zaw
arte
s!
info
rmac
je o
spr
awac
h ro
dzin
nych
. c)
W s
!dac
h ok
r'go
wyc
h re
jest
row
ane
s! ty
lko
spra
wy
o ro
zwód
i se
para
cj'.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 20/40
TA
BE
LA
II
EW
IDE
NC
JA S
PR
AW
WE
D)
UG
DZ
IA)
ÓW
PR
AW
A W
S$
DA
CH
PO
WSZ
EC
HN
YC
H
w 2
003
i 200
4 ro
kuR
OD
ZA
JE S
PRA
W W
ED
*U
G
DZ
IA*
ÓW
PR
AW
A I
RO
DZ
AJÓ
W
S,D
ÓW
Wp#
ywZ
a#at
wie
nia
Pozo
sta#
o$(
2003
2004
2003
2004
2003
2004
w li
czba
ch b
ezw
zgl'
dnyc
hW
zros
t pr
ocen
tow
yw
licz
bach
bez
wzg
l'dn
ych
Wzr
ost
proc
ento
wy
w li
czba
ch b
ezw
zgl'
dnyc
hW
zros
t pr
ocen
tow
yO
GÓ
)E
M9
521
339
9 72
8 82
22,
2%9
679
823
10 1
16 0
164,
5%2
122
222
1 74
3 54
2-1
7,8%
SPR
AW
Y K
AR
NE
a)2
027
246
2 12
6 32
74,
9%2
071
237
2 18
5 99
55,
5%49
2 30
343
3 15
2-1
2%w
s!d
ach:
– ap
elac
yjny
ch27
155
25 5
39-5
,9%
2716
425
862
-4,8
%2
394
1 99
7-1
6,8%
– ok
r'go
wyc
h32
0 82
132
6 26
01,
7%31
8 90
133
1 47
83,
9%41
318
36 0
25-1
2,8%
–
rejo
now
ych
1 67
9 27
01
774
528
5,7%
1 72
5 17
21
828
655
6%44
8 59
139
5 13
0-1
1,9%
SPR
AW
Y C
YW
ILN
E b
)4
777
412
4 97
3 73
24,
1%4
869
785
5 15
4 92
35,
9%1
022
582
847
940
-17,
1%w
s!d
ach:
– a
pela
cyjn
ych
29 2
3232
031
9,6%
28 9
5031
986
10,5
%5
507
5 47
6-0
,6%
– ok
r'go
wyc
h27
4 51
832
7 83
719
,4%
267
595
299
108
11,8
%10
1 07
712
9 64
228
,3%
– re
jono
wyc
h4
473
662
4 61
3 86
43,
1%4
573
240
4 82
3 82
95,
5%91
5 99
871
2 82
2-2
2,2%
SPR
AW
Y R
OD
ZIN
NE
981
440
988
649
0,7%
981
998
1 00
9 42
72,
8%11
4 79
794
772
-17,
4%w
s!d
ach:
– o
kr'g
owyc
h c)
94 0
1112
9 08
537
,3%
90 8
5710
4 69
215
,2%
50 2
0171
920
43,3
%–
rejo
now
ych
981
440
988
649
0,7%
981
998
1 00
9 42
72,
8%11
4 79
794
772
-17,
4%SP
RA
WY
Z Z
AK
RE
SU
PR
AW
A P
RA
CY
401
122
326
056
18,7
%37
4 00
135
7 43
6-4
,4%
127
143
98 6
61-2
2%
w s
!dac
h:–
apel
acyj
nych
1 96
52
015
2,5%
2 00
41
962
-2,1
%27
632
417
,4%
– ok
r'go
wyc
h30
810
41 6
7135
,3%
27 8
4038
341
37,7
%10
465
13 7
7431
,6%
– re
jono
wyc
h36
8 34
728
2 37
0-2
3%34
4 15
731
7 13
3-7
,9%
116
402
84 5
63-2
7,4%
SPR
AW
Y Z
ZA
KR
ESU
UB
EZ
-P
IEC
ZE
( S
PO
)E
CZ
NY
CH
285
501
296
810
3,9%
303
974
307
807
1,3%
164
717
153
726
-6,7
%
W s
!dac
h: –
ape
lacy
jnyc
h31
604
35 7
2213
,02%
29 2
6833
774
15,4
%24
423
26 3
117,
7%–
okr'
gow
ych
186
938
2061
0010
,3%
214
743
211
056
-1,7
%10
3 43
998
478
-4,8
%–
rejo
now
ych
66 9
5954
988
-17,
9%59
963
62 9
775,
02%
36 8
5528
937
-21,
5%SP
RA
WY
GO
SPO
DA
RC
ZE
1 04
8 61
81
017
248
-3%
1 07
8 82
81
100
428
2%20
0 68
0 11
5 29
1-4
2,5%
– w
S!d
zie
Och
rony
K
onku
renc
ji i K
onsu
men
tów
540
544
0,7%
459
469
2,1%
323
398
23,2
%
– w
S!d
zie
Wsp
ólno
tow
ych
Zna
ków
Tow
arow
ych
i Wzo
rów
Pr
zem
ys#o
wyc
h
x14
xx
2x
x12
X
– ap
elac
yjny
ch11
606
12
603
8,6
%11
707
12 3
145,
2%1
962
2 23
113
,7%
– ok
r'go
wyc
h93
166
83 8
21-1
9%94
046
90 2
03-4
,1%
25 8
3619
458
-24,
7%
– re
jono
wyc
h94
3 30
692
0 26
6-2
,4%
972
616
997
440
2,6%
172
559
93 1
92-4
6%
a) w
s!d
ach
rejo
now
ych
#!cz
nie
ze s
praw
ami w
ykro
czen
iow
ymi.
b) w
licz
bie
spra
w c
ywiln
ych
zaw
arte
s!
info
rmac
je o
spr
awac
h ro
dzin
nych
. c
) w s
!dac
h ok
r'go
wyc
h re
jest
row
ane
s! ty
lko
spra
wy
o ro
zwód
i se
para
cj'.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 21/40
TA
BE
LA
III
EW
IDE
NC
JA S
PR
AW
W S
$D
AC
H P
OW
SZE
CH
NY
CH
WE
D)
UG
DZ
IA)
ÓW
PR
AW
A I
IN
STA
NC
YJN
O&C
I w
200
0 i 2
004
roku
RO
DZ
AJE
SPR
AW
WE
D*
UG
K
SI,
G E
WID
EN
CY
JNY
CH
Wp#
ywZ
a#at
wie
nia
Pozo
sta#
o$(
2000
2004
2000
2004
2000
2004
w li
czba
ch b
ezw
zgl'
dnyc
h20
00=1
00w
licz
bach
bez
wzg
l'dn
ych
2000
=100
w li
czba
ch b
ezw
zgl'
dnyc
h20
00=1
00
OG
Ó)
EM
SP
RA
W W
S$
DA
CH
P
OW
SZE
CH
NY
CH
7 41
4 51
89
728
822
131,
27
375
867
10 1
16 0
1613
7,2
1 82
4 15
31
743
542
95,6
W S
$D
AC
H A
PE
LA
CY
JNY
CH
W
S$
DA
CH
AP
EL
AC
YJN
YC
H75
027
107
910
143,
870
907
105
898
149,
317
176
36 3
3921
1,6
Spra
wy
karn
e– r
azem
21 1
6525
539
120,
720
902
25 8
6212
3,7
1 81
31
997
110,
1II
inst
ancj
i– a
pela
cje
3 66
43
838
104,
73
560
3 98
811
243
230
871
,3w
tym
: o o
dszk
odow
anie
28
018
064
,326
917
765
,833
1648
,5–
za)a
leni
a 4
527
5 3
6011
84
532
5 35
111
8,1
130
173
133,
1og
ólne
3
652
2 89
579
,33
634
2 91
280
,115
518
211
7,4
nadz
ór s
!dow
y na
d po
st'p
owan
iem
pr
zygo
tow
awcz
ym
481
069
x47
1 06
9x
115
X
za)a
leni
a na
pos
tano
wie
nia
w p
ost'
pow
aniu
wyk
onaw
czym
7 44
410
521
141,
37
344
10 6
1614
4,6
518
835
161,
2
kasa
cje
1 64
81
731
105
1 67
61
824
108,
850
445
890
,9sp
raw
y w
tryb
ie a
rt.1
1a k
pk
182
3720
,310
939
35,8
731
1,4
Skar
gi n
a po
st'p
owan
ie s
!dow
e x
88x
x63
xx
25X
W S
$D
AC
H A
PE
LA
CY
JNY
CH
(c.d
.) S
praw
y cy
wiln
e– r
azem
22 7
2932
031
140,
922
681
31 9
8614
14
022
5 47
613
6,2
II in
stan
cji –
ape
lacj
e 8
458
11 6
0413
7,2
8 07
911
291
139,
82
423
3 72
215
3,6
– za
)ale
nia
9 84
215
280
155,
39
840
1528
015
5,3
502
627
124,
9og
ólne
32
637
711
5,6
334
374
112
1920
105,
3ka
sacj
e 4
103
4 33
210
5,6
4 42
84
710
106,
41
078
1000
92,8
Skar
gi n
a po
st'p
owan
ie s
!dow
ex
438
xx
331
xx
107
XSp
raw
y z
zakr
esu
praw
a pr
acy
– ra
zem
1 88
12
015
107,
11
739
1 96
211
2,8
391
324
82,9
II in
stan
cji–
ape
lacj
e 95
71
015
106,
185
096
511
3,5
244
208
85–
za)a
leni
a 43
756
412
9,1
422
561
132,
922
2195
,5–
ogól
ne
4344
102,
338
4511
8,4
57
140
kasa
cje
444
392
88,3
429
391
91,1
120
8873
Spra
wy
z za
kres
u ub
ezpi
ecze
nia
spo*
eczn
ego–
raz
em22
475
35 7
2215
8,9
18 8
4533
774
179,
29
759
26 3
1126
9,6
II in
stan
cji–
ape
lacj
e 16
598
27 3
9516
5,1
13 1
5225
474
193,
78
981
25 2
8128
1,5
– za
)ale
nia
1 96
12
880
146,
91
946
2 83
214
5,5
3712
934
8,6
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 22/40
ogól
ne
4946
93,9
4847
97,9
74
57,1
kasa
cje
3 86
75
302
137
3 69
95
353
144,
773
486
611
8Sk
argi
na
post
'pow
anie
s!d
owe
x99
xx
68x
x31
XSp
raw
y go
spod
arcz
e– r
azem
6 77
712
603
186
6 74
012
314
182,
71
191
2 23
118
7,3
II in
stan
cji–
ape
lacj
e 2
486
4 10
716
5,2
2 40
03
694
153,
971
11
595
224,
3–
za)a
leni
a 3
084
6 97
622
6,2
3 07
66
988
227,
217
024
614
4,7
ogól
ne
723
328
723
328,
61
1X
kasa
cje
1 20
01
469
122,
41
257
1 58
912
6,4
309
381
123,
3Sk
argi
na
post
'pow
anie
s!d
owe
x28
xx
20x
x8
XW
S$
DA
CH
OK
R%
GO
WY
CH
W
S$
DA
CH
O
KR
%G
OW
YC
H–
OG
Ó)
EM
931
842
986
247
105,
885
9 46
197
0 65
711
2,9
358
098
297
787
83,2
Spra
wy
karn
e i o
w
ykro
czen
iow
e– r
azem
240
177
3262
6013
5,8
237
358
331
478
139,
730
432
36 0
2511
8,4
I ins
tanc
ji 9
718
9 43
997
,19
284
9 86
110
6,2
5 28
33
334
63,1
II in
stan
cji
230
459
3053
6613
2,5
220
074
3084
6514
0,2
25 1
4931
478
125,
2II
inst
ancj
i w s
praw
ach
o w
ykro
czen
ia
x11
455
xx
13 1
52x
x1
213
X S
praw
y cy
wiln
e– ra
zem
258
867
327
837
126,
625
1 68
029
9 10
811
8,8
93 0
6712
9 64
213
9,3
I ins
tanc
ji 17
7 60
721
4 40
612
0,7
170
760
188
736
110,
584
560
115
721
136,
9II
inst
ancj
i 81
260
113
431
139,
680
920
110
372
136,
48
507
13 9
2116
3,6
Spra
wy
z za
kres
u pr
awa
prac
y– r
azem
26 9
36 4
1 67
115
4,7
25 5
1038
341
150,
38
553
13
774
161
I ins
tanc
ji 10
224
13 1
9312
99
599
10
643
110,
955
456
105
110,
1II
inst
ancj
i 16
712
28 4
7817
0,4
15 9
1127
698
174,
13
008
7 66
925
5Sp
raw
y z
zakr
esu
ubez
piec
zeni
a sp
o*ec
zneg
o– r
azem
342
527
206
100
60,2
288
937
211
056
7320
2 20
398
478
48,7
I ins
tanc
ji 34
2 52
720
0 80
058
,628
8 93
720
5 88
971
,320
2 20
397
597
48,3
II in
stan
cji
x5
300
xx
5 16
7x
x88
1X
Spra
wy
gosp
odar
cze–
raz
em62
980
83 8
2113
3,1
55 7
3290
203
161,
923
654
19
458
82,3
I ins
tanc
ji 49
734
59 8
5912
0,4
42 7
7965
415
152,
922
133
17 3
1278
,2w
tym
:– p
roce
sow
e 34
597
22 1
0064
33 6
8222
940
6816
022
13 6
4785
,2–
niep
roce
sow
e 32
3093
,830
2686
,78
810
0–
naka
zow
e i u
pom
inaw
cze
15 0
9237
728
250
9 04
742
438
x6
045
3622
XII
inst
ancj
i13
246
23 9
6218
0,9
12 9
5324
788
191,
41
521
2 14
614
1,1
Spra
wy
w S
#dzi
e O
chro
ny K
onku
renc
ji
i Kon
sum
entó
w (S
#dzi
e A
ntym
onop
olow
ym)–
raz
em
355
544
153,
224
446
919
2,2
189
398
210,
6
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 23/40
– W
S#d
zie
Wsp
ólno
tow
ych
znak
ów T
owar
owyc
h i w
zoró
w
Prz
emys
*ow
ych
x14
xx
2x
x 1
2X
W S
$D
AC
H R
EJO
NO
WY
CH
W
S$
DA
CH
R
EJO
NO
WY
CH
– O
GÓ
)E
M6
407
649
8 63
4 66
513
4,8
6 44
5 49
99
039
461
140,
21
448
879
1 40
9 41
697
,3
Spra
wy
karn
e i o
w
ykro
czen
ia–
raze
m81
9 80
01
774
528
216,
579
0 35
61
828
655
231,
421
5 68
039
5 13
018
3,2
w ty
m :
spra
wy
o w
ykro
czen
ia
x41
3 93
1x
x44
7 00
4x
x90
849
X
med
iacj
e 57
23
351
585,
852
53
357
639,
498
533
543,
9 S
praw
y cy
wiln
e– r
azem
3 62
1 22
54
613
864
127,
43
689
135
4 82
3 82
913
0,8
921
421
712
822
77,4
w ty
m:
– ks
i!g
wie
czys
tych
2
107
207
2 49
3 83
311
8,3
2 20
3 17
82
533
420
115,
057
7 01
132
4 03
256
,2
Spra
wy
rodz
inne
– ra
zem
925
469
988
649
106,
891
9 26
51
009
427
109,
811
3 09
894
772
83,8
w ty
m:
proc
esow
e25
5 13
313
2 32
451
,925
4 58
315
1 80
259
,656
011
30 2
4754
,0
niep
roce
sow
e72
566
97 2
8513
4,1
71 8
0697
442
135,
712
073
15 0
2412
4,4
opie
ku"c
ze10
8 76
511
5 43
310
6,1
106
948
116
100
108,
620
112
22 7
0111
2,8
Spra
wy
z za
kres
u pr
awa
prac
y– r
azem
223
554
282
370
126,
320
9 90
531
7 13
315
1,1
58 8
8484
563
143,
6
Spra
wy
ubez
piec
zeni
a sp
o*ec
zneg
o– r
azem
x54
988
xx
62 9
77x
x28
937
X
Spra
wy
gosp
odar
cze–
raz
em81
7 60
192
0 26
611
2,6
836
838
997
440
119,
213
9 79
693
192
66,7
w ty
m:
- pro
ceso
we
93 0
24ra
zem
: 72
940
7696
944
raze
m:
78 7
35
8034
536
raze
m:
29 3
39
82,2
- pro
ceso
we
upro
szcz
one
2 95
61
823
1 13
3- n
iepr
oces
owe
899
688
76,5
816
956
11,7
647
479
74,0
- nak
azow
e i u
pom
inaw
cze
263
684
307
542
116,
625
4 71
736
4 96
814
,330
574
34 6
5411
,3re
jest
row
e– o
gó#e
m44
0 43
150
1 57
811
3,9
467
404
517
347
110,
730
574
18 4
1460
,2w
tym
:- r
ejes
tr z
asta
wów
322
481
176
708
54,8
349
549
180
811
51,7
19 5
284
588
23,5
- kra
jow
y re
jest
r s!d
owy
x32
4 87
0x
x33
6 53
6x
x13
826
X
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 24/40
TABLICA IV, S$DOWNICTWO ZATRUDNIENIE,WYNAGRODZENIE W S$DOWNICTWIE POWSZECHNYM W 2004 R.
WYSZCZEGÓLNIENIE
ZATRUDNIENIE(stan w dniu 31 XII) (a)
PRZECI%TNE MIESI%CZNE WYNAGRODZENIA BRUTTO
W Z) (b)2000 2003 2004 2000 2003 2004
S#dy apelacyjne331 396 434 6 750 8 862 6 734c
S'dziowieUrz'dnicy 557 644 692 2 414 2 964c 3 086cInni pracownicy 133 149 145 1 411 1 466c 1 573cS!dy okr'gowe i s!dy rejonowe
2 072 2 350 2 440 5 561 7 333 XS'dziowie s!dów okr'gowychS'dziowie s!dów rejonowych 4 774 5 586 5 286 4 331 5 757 XAsesorzy i aplikanci 2 005 1 953 2 401 2 360 2 913 3 379Urz'dnicy 18 777 20 898 21 980 2 028 x XReferendarze s!dowi 350 777 975 3 071 4 288 4 513Inni pracownicy 3 645 3 587 3 569 1 222 x XKuratorzy s!dowi (zawodowi) 3 574 3 978 4 323 2 275 4 532 4 815Komornicy s!dowi 578 586 590 1 495 x XRodzinne o!rodki diagnostyczno-konsultacyjne (*#cznie z filiami – pracownicy
584 587 595 2 252 2 630 2 870
Zak*ady dla nieletnich - pracownicy 2 115 2 139 2 168 2 636 3 027 3 180Instytuty naukowo-badawcze - pracownicy
130 135 141 2 771 3 241 3 448
a – Pe#nozatrudnieni i niepe#nozatrudnieni w przeliczeniu na pe#nozatrudnionych,b – Z wyj!tkiem wynagrodze" s'dziów i prokuratorów podaje ze sk#adkami na obowi!zkowe ubezpieczenia
spo#eczne,c – Dane dotycz!ce s!dów apelacyjnych, okr'gowych i rejonowych,d – Bez prokuratorów.
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 25/40
TABELA V LICZBA S$DÓW STAN NA 1.09.2005
S$D NAJWY+SZY 1NACZELNY S$D ADMINISTRACYJNY 1Wojewódzkie S!dy Administracyjne 14S$DY POWSZECHNE
11S$DY APELACYJNEW. Lustracyjny 1W. Cywilny 12W. Karny 11W. Pracy i Ubezpiecze" Spo#. 11W. Wizytacji i Doskonalenia Kadr 11S$DY OKR%GOWE 45W. Cywilny 84W. Karny 80W. Penitencjarny 36W. Pracy 94W. Gospodarczy 39S. Antymonopolowy 1W. OKiK 1W. Rodzinny i Spr. Nieletnich 13W. Ubezpiecze" Spo#. 19W. Pracy i Ubezpiecze" Spo#. 35W. Wspólnotowych Zn. Towarowych 1W. Wizytacyjny 20W. Wykonawczy 1W. Ds. Górniczych 1S$DY REJONOWE 311W. Cywilny 347W. Karny 348W. Rodzinny i Spr. Nieletnich 329W. Pracy 173W. Ksi!g Wieczystych 307W. Grodzki 328W. Gospodarczy 74W. Pracy i Ubezpiecze" Spo#. 52KRS 27W. Gosp. Ds. upad#o$ciowych 16W. Gosp. -Rejestr Zastawów 10W. Wykonawczy 32W. Egzekucyjny 3W. Zamiejscowy Ksi!g Wiecz. 42W. Zamiejscowy Grodzki 52
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 26/40
TA
BE
LA
VI
EW
IDE
NC
JA S
PR
AW
WE
D)
UG
DZ
IA)
ÓW
PR
AW
A W
S$
DA
CH
PO
WSZ
EC
HN
YC
H (W
SKA
,N
IKI)
w 2
000,
200
3 i 2
004
roku
Wp#
ywZ
a#at
wie
nia
Pozo
sta#
o$(
RO
DZ
AJE
SPR
AW
W
ED
*U
G D
ZIA
*Ó
W
PRA
WA
I R
OD
ZA
JÓW
S,
DÓ
W
wsk
a%ni
k dy
nam
iki z
a ro
k po
prze
dni =
100
wsk
a%ni
k dy
nam
iki z
a ro
k po
prze
dni =
100
wsk
a%ni
k dy
nam
iki z
a ro
k po
prze
dni =
100
2000
2003
2004
2000
2003
2004
2000
2003
2004
OG
Ó)
EM
112,
110
9,5
102,
210
9,5
111,
210
4,5
103,
093
,182
,2SP
RA
WY
KA
RN
E a
)12
2,7
108,
910
4,9
120,
511
5,8
105,
511
5,0
91,5
88,0
w ty
m:
– sp
raw
y za
wyk
rocz
enia
x98
,594
,4x
121,
490
,4x
68,4
73,4
– m
edia
cje
153,
422
9,6
166,
215
7,7
200,
420
3,3
192,
231
2,2
533
SPR
AW
Y C
YW
ILN
E b
)11
0,5
113,
810
4,1
109,
911
4,7
105,
995
,692
,182
,9w
tym
:–
Ksi
!g W
iecz
ysty
ch99
,911
3,1
108,
499
,311
1,6
104,
887
,776
,490
,2
SPR
AW
Y R
OD
ZIN
NE
104,
410
3,9
100,
710
4,0
104,
010
2,8
105,
899
,182
,6SP
RA
WY
Z Z
AK
RE
SU
PR
AW
A P
RA
CY
121,
412
0,5
81,3
119,
811
5,0
95,6
128,
912
6,4
77,6
SPR
AW
Y Z
ZA
KR
ESU
U
BE
ZP
IEC
ZE
(
SPO
)E
CZ
NY
CH
139,
494
,510
4,0
129,
490
,210
1,3
137,
090
,093
,3
SPR
AW
Y
GO
SPO
DA
RC
ZE
105,
099
,197
,095
,410
1,4
102,
093
,687
,057
,5
w ty
m:
– R
ejes
trow
e ra
zem
91,9
108,
010
7,7
77,4
101,
811
1,0
53,7
102,
253
,9
– R
ejes
tr Z
asta
wów
112,
094
,493
,011
1,0
94,3
93,0
100,
966
,452
,9–
Kra
jow
y R
ejes
tr S
!dow
y86
,312
0,6
119,
570
,210
8,4
125,
642
,512
5,3
54,5
a) w
s!d
ach
rejo
now
ych
#!cz
nie
ze s
praw
ami w
ykro
czen
iow
ymi.
b) W
licz
bie
spra
w c
ywiln
ych
zaw
arte
s!
info
rmac
je o
spr
awac
h ro
dzin
nych
. c
) W s
!dac
h ok
r'go
wyc
h re
jest
row
ane
s! ty
lko
spra
wy
o ro
zwód
i se
para
cj'.
TA
BE
LA
.VII
SP
RA
WY
AD
MIN
IST
RA
CY
JNE
– N
SAW
P)
YW
ZA
LA
TW
IEN
IAP
OZ
OST
A)
O&'
2000
2003
2004
2000
2003
2004
2000
2003
2004
OG
Ó)
EM
65 0
54(6
2 26
0)*
69 0
11( 6
5 98
3)*
16 0
9451
532
*69
571
(66
530)
*22
541
69 0
2392
640
17 6
76
* - s
karg
i na
akty
adm
inis
trac
yjne
i in
ne c
zynn
o$ci
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 27/40
TABELA VIII WOJEWÓDZKIE S$DY ADMINISTRACYJNE W 2004 R.POZOSTA*O&-
ROK POPRZ.WP*YW ZALATWIENA POZOSTA*O&-
ROK NAST.PNYOGÓ*EM 91 184 56 048 80 214 67 018W tym :Podatki i inne $wiadczenia pieni')ne, do których maj! zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja tych $wiadcze" pieni')nych
24 123 16 094 22 541 17 676
TABELA IX WYMIAR I STRUKTURA KAR (1)1990 1995 2000 2003
Kary ograniczenia wolno$ci ogó#em
5230 7306 15952 56189
Grzywna wymierzona samoistnie
19487 49997 33699 93274
Grzywna wymierzona obok kary pozbawienia wolno$ci
57147 94051 65655 89186
Bezwzgl'dne pozbawienie wolno$ci
29140 32324 30687 36588
Pozbawienie wolno$ci z warunkowym zawieszeniem kary
52030 105796 143497 233055
STRUKTURA KAR (2) POZBAWIENIA WOLNO&CIkary do 6 miesi'cy 34910kary od 6 miesi'cy do 2 lat 226696kary powy)ej 2 lat do 5 lat 6660kary powy)ej 5 lat i wi'cej 1487
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 28/40
TA
BE
LA
X S
TR
UK
TU
RA
KA
RY
GR
ZY
WN
YST
RU
KT
UR
A K
AR
Y G
RZ
YW
NY
Wys
zcze
góln
ieni
eO
gó*e
mW
ymia
r gr
zyw
nydo
50z
#51
-100
101-
200
201-
300
301-
500
501-
1000
1001
-200
0od
200
120
0033
699
1833
513
6130
5579
3615
027
4259
1708
2003
9327
410
362
728
9989
5825
585
4035
611
337
3409
Grz
ywna
obo
k ka
ry p
ozba
wie
nia
wol
no!c
i20
0065
654
3391
936
1869
2617
370
2651
470
0532
6920
0389
186
4813
1164
4312
649
2585
831
547
7534
3796
<=50
51-1
0010
1-20
020
1-30
030
1-50
050
1-10
0010
01-2
000
2001<=
2000
0,05
0,99
4,04
9,07
23,5
544
,59
12,6
45,
0720
030,
110,
673,
119,
6027
,43
43,2
712
,15
3,65
<=50
51-1
0010
1-20
020
1-30
030
1-50
050
1-10
0010
01-2
000
2001<=
Grz
ywna
obo
k ka
ry p
ozba
wie
nia
wol
no!c
i20
000,
051,
405,
5110
,55
26,4
640
,38
10,6
74,
9820
030,
051,
477,
2214
,18
28,9
935
,37
8,45
4,26
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 29/40
TABELA XI &redniookresowa obsada w s#dach rejonowych w 2004 roku
Wyszczególnienie Liczba s"dziów - obsada faktyczna (w ci#gu okresu sprawozdawczego)Wydzia#y (w s!dach rejonowych):Karne i wykroczeniowe 1 527
Cywilne (z wy#!czeniem ksi!g wieczystych) 2 170
Ksi'gi wieczyste i zbiory dokumentów a) 910Rodzinne 833Pracy i ubezpiecze" spo#ecznych 469Gospodarcze 526
a) liczba s'dziów i referendarzy
&redniookresowa obsada w s#dach okr"gowych w 2004 roku
Wyszczególnienie Liczba s"dziów - obsada faktyczna (w ci#gu okresu sprawozdawczego)Wydzia#y (w s!dach okr'gowych):Karne 771Cywilne (i rodzinne) 804Pracy i ubezpiecze" spo#ecznych 347Gospodarcze 213
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 30/40
TA
BE
LA
XII
DO
CH
OD
ZE
NIA
I &
LE
DZ
TW
A W
SZC
Z%
TE
ZA
KO
(C
ZO
NE
I Z
AW
IESZ
ON
E, W
YN
IK P
OST
%P
OW
AN
IA W
LA
TA
CH
200
0 I
2004
TA
BE
LA
1R
ejes
trac
jaP
odst
awa
reje
stra
cji
Pos
t"po
wan
ia w
szcz
"te
Pos
t"po
wan
ia z
ako-
czon
eW
szcz
"to
pier
wsz
y ra
zW
szcz
"te
pono
wni
eC
zynn
o!ci
pro
ceso
we
2000
2004
%20
0020
04%
2000
2004
%20
0020
04%
2000
2004
%1
169
185
1 29
6 35
610
,87
1 18
9 65
51
379
911
16,0
01
098
330
1 05
5 22
6-3
,92
3514
6739
91,7
732
652
33 1
761,
60W
zros
t 127
171
Wzr
ost 1
90 2
56Sp
adek
- 43
104
Wzr
ost 3
225
Wzr
ost 5
24
UW
AG
I:1.
Po
st'p
owan
ia p
rzyg
otow
awcz
e za
wie
szon
e ni
e s!
wlic
zone
do
spra
w z
ako"
czon
ych.
2.
Um
orzo
ne z
bra
ku d
owod
ów w
iny,
zni
kom
e sp
o#ec
zne
nieb
ezpi
ecze
"stw
o, b
rak
znam
ion
prze
st'p
stw
a, p
rzyc
zyny
wy#
!cza
j!ce
$ci
gani
e, a
mne
stia
, abo
licja
i i
nne,
bez
war
unko
weg
o um
orze
nia.
TA
BE
LA
2W
ynik
pos
t"po
wan
ia (z
ako-
czon
e)Sk
iero
wan
ie w
nios
ku d
o pr
okur
ator
a o
zatw
ierd
zeni
e lu
b sp
orz#
dzen
ie a
ktu
oska
r.en
ia
Akt
prz
ekaz
ano
do
inny
ch o
rgan
ów
post
"pow
ania
pr
zygo
tow
awcz
ego
Zaw
iesz
ono*
1U
mor
zeni
e z
pow
odu
nie
wyk
ryci
a sp
raw
cyU
mor
zone
z in
nych
pr
zycz
yn *
2P
rzek
azan
ie a
kt d
o s#
du r
odzi
nneg
oP
rzek
azan
ie a
kt d
o or
ganó
w in
nych
pa-
stw
2000
2004
%20
0020
04%
2000
2004
%20
0020
04%
2000
2004
%20
0020
04%
2000
2004
%25
8 52
642
4 60
864
,24
3105
2 81
7-9
,27
53 8
2854
805
1,81
673
603
655
353
2,7
217
346
260
520
19,9
35 0
6632
941
-6,0
615
113
5-1
0,59
Wzr
ost 1
66 0
82Sp
adek
-288
Wzr
ost 9
77Sp
adek
o 1
8 25
0W
zros
t 43
174
Spad
ek -2
125
Spad
ek -
16
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 31/40
TABELA XIII (1)Wybrane przest"pstwa przeciwko .yciu i zdrowiu, wolno!ci, obyczajowo!ci, rodzinie, czci i nietykalno!ci, porz#dkowi
publicznemu i mieniu w latach 2000-2004Skierowanie wniosku
do prokuratora o zatwierdzenie lub sporz#dzenie aktu
oskar.enia
Zawieszono*1 Post"powania wszcz"te Post"powania zako-czone
2000 2004 % 2000 2004 % 2000 2004 % 2000 2004 %148 par. 1 724 602 - 16,85 48 32 - 33,33 944 688 - 27,11 966 820 - 15,11148 par. 2 183 167 - 8,74 19 18 - 5,26 214 102 - 52,33 261 219 - 16,09155 179 187 4,46 234 373 59,40 9 883 12 269 24,14 17 776 19 855 11,69156 par. 1 366 401 9,56 61 70 14,75 490 648 32,24 749 874 16,68156 par. 2 91 59 - 35,16 18 41 127,77 255 223 - 12,54 329 240 - 27,05156 par. 3 134 101 - 7,84 10 15 50 194 170 -12,37 255 235 - 7,84157 par. 1 6 288 5 156 - 18,00 541 460 - 14,97 19 758 18 981 - 3,93 17 831 18 933 6,18157 par. 2 989 118 13,04 33 48 45,45 1 472 1 181 -19,76 5 315 5 277 - 0,71157 par. 3 177 185 4,51 13 11 - 15,38 317 338 6,62 524 562 7,25158 par. 1 6 447 6 644 3,05 54 530 888,48 14 247 14 668 2,95 15 135 17 296 14158 par. 2 64 58 - 9,37 6 6 0 87 89 2,29 118 104 - 11,86158 par. 3 67 36 - 46,26 14 3 - 78,57 97 92 - 5,15 129 81 - 37,20159 742 505 - 31,94 51 47 - 7,84 1 115 832 - 25,38 1 344 1 065 - 20,75189 par. 1 151 145 - 3,97 23 30 30,43 491 416 - 15,27 585 547 - 6,49
189 par. 2 41 55 34,14 10 6 - 40 73 94 28,76 73 125 71,23190 14 070 13 076 - 7,06 1 513 1 413 - 6,60 36 343 39 067 7,49 35 570 41 446 16,51191 par. 1 895 855 - 4,46 104 112 7,69 2 954 2 774 - 6,09 3 197 3 354 4,91191 par. 2 614 599 - 2,44 58 61 5,17 1 104 1 172 6,15 1 371 1 576 14,95193 903 1 089 20,59 65 67 3,07 1 739 1 968 13,16 1 802 2 252 24,97197 par. 1 i 2
819 879 7,32 75 102 36 1 676 1 912 14,08 1 930 2 360 22,27
197 par. 3 216 125 - 42,12 23 17 - 26,08 323 214 - 33,74 382 262 - 31,41203 9 21 133,33 6 5 - 16,66 25 40 60 25 37 48204 par. 1 i 2
49 70 42,85 13 15 15,38 107 101 - 5,60 112 150 33,93
204 par. 3 7 11 57,14 3 4 33,33 13 13 0 11 18 63,63204 par. 4 5 2 - 60 4 3 - 25 3 9 200 7 8 14,28207 par. 1 21 214 20 333 - 4,15 1 040 964 - 7,30 35 106 37 247 6,09 34 837 38 926 11,73207 par. 2 i 3
136 168 23,52 5 13 160 149 260 74,49 209 300 43,54
208 101 256 153,46 5 5 0 240 591 146,25 258 761 194,96212 par. 1 i 2
48 49 2,08 5 12 140 71 114 60,56 106 149 40,56
216 par. 1 i 2
31 33 6,45 1 4 300 120 188 56,66 143 327 128,67
217 par. 1 93 101 8,60 2 6 200 709 601 - 15,23 915 1 230 34,42222 par. 1 1 248 1 484 18,91 65 72 10,76 1 458 1 745 19,68 1 449 1 705 17,66223 314 343 9,28 23 20 - 13,04 309 410 32,68 384 433 12,76226 par. 1 1 792 3 033 69,25 111 158 42,34 1 986 3 620 82,27 2 130 3 595 68,77226 par. 3 8 8 0 1 x x 10 16 60 10 15 50228 par. 1-4
88 213 142,04 16 35 118,75 166 440 165,06 326 603 84,96
228 par. 5 1 0 - 100 0 0 0 4 2 - 50 3 0 - 100228 par. 6 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0229 par. 1 i 2
107 215 100,93 10 16 60 174 347 99,42 165 330 100
229 par. 3 i 4
278 433 55,75 15 7 - 53,33 264 412 56,06 317 485 52,99
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 32/40
229 par. 5 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0230 14 76 442,85 6 8 33,33 36 110 205,55 28 129 360,71242 par. 1-4
1 291 988 - 23,47 738 462 - 37,39 1 887 1 463 - 22,46 1 714 1 375 - 19,77
243 13 12 - 7,69 2 4 100 8 15 87,05 20 16 - 20245 395 424 107,34 38 46 121,05 520 678 130,38 695 918 132,08257 5 10 100 3 0 - 100 25 18 - 28 24 23 - 4,16258 par. 1-3
27 71 162,96 6 22 266,66 14 19 35,71 34 88 158,82
261 6 4 - 33,33 0 2 0 37 25 - 32,43 36 24 - 33,33263 par. 1 i 2
1 351 1 707 26,35 488 589 20,69 1 864 1 973 5,84 2 294 2 947 28,46
263 par. 3 7 14 100 3 5 66,66 12 30 150 17 38 123,52263 par. 4 53 75 41,50 4 7 75 85 128 50,58 105 159 51,42278 par. 1 i 3
24 010 30 105 25,38 4 238 3 733 - 11,91 213 783
244 622 14,42 210 130 249 799 18,87
278 par. 2 103 315 205,82 38 125 228,94 210 365 73,80 180 524 191,11279 par. 1 25 777 18 663 - 27,59 3 708 2 233 - 39,77 387
256289 891 - 25,14 382 313 291 203 - 23,83
280 par. 1 6 841 7 056 3,14 788 637 - 19,16 30 720 29 108 - 5,24 31 180 31 936 2,42280 par. 2 1 308 1 114 - 14,83 171 119 - 30,40 5 353 4 426 - 17,31 5 218 4 667 - 10, 55281 424 758 78,77 49 65 32,65 1 140 1 653 45 1 148 1 833 59, 66282 1 172 960 - 18,08 164 116 - 29,26 3 738 2 210 - 40,27 3 597 2 897 - 19,46283 619 507 - 18,09 68 30 - 55,88 4 514 3 413 - 24,39 4 306 3 527 - 18,09284 par. 1-3
7 491 9 860 31,62 2 289 2 958 29,22 15 929 20 577 29,17 15 124 22 556 49,14
286 par. 1 i 3
19 959 24 550 23,00 11 252 12 509 11,17 45 653 56 880 24,41 37 341 56 288 53,41
286 par. 2 243 222 - 8,64 27 26 - 3,70 223 241 8,07 481 471 - 2,07289 par. 1 465 313 - 33,48 41 29 - 29,26 2 988 1 875 - 37,28 3 868 2 298 - 40,58289 par. 2 926 530 57,23 115 63 54,78 9 121 6 412 -29,70 14 351 8 512 59,31289 par. 3 42 40 - 4,76 4 1 - 75 119 68 - 42,85 146 81 - 44,52
UWAGI:3. Post'powania przygotowawcze zawieszone nie s! wliczone do spraw zako"czonych.4. Umorzone z braku dowodów winy, znikome spo#eczne niebezpiecze"stwo, brak znamion przest'pstwa,
przyczyny wy#!czaj!ce $ciganie, amnestia, abolicja i inne
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 33/40
TABELA XIV (2) Wybrane przest"pstwa
przeciwko .yciu i zdrowiu, wolno!ci, obyczajowo!ci, rodzinie, czci i nietykalno!ci, porz#dkowi publicznemu i mieniu w latach 2000-2004
Przekazane innym organom post"powania
przygotowawczego
Umorzone z powodu nie wykrycia sprawcy,
______
Umorzone z innych przyczyn *2
Przekazane s#dom rodzinnym
2000 2004 % 2000 2004 % 2000 2004 % 2000 20004 %148 par. 1 0 1 0 224 206 -8.03 30 40 33,33 16 10 -37,5148 par. 2 1 0 -100 76 49 -35,52 9 5 -44,44 1 2 100155 2 3 50 17 567 19 662 11,92 39 88 125,64 8 2 -75156 par. 1 2 2 0 595 451 -24,20 11 21 90,91 20 20 0156 par. 2 1 0 -100 229 177 -22,70 6 9 50 8 4 -50156 par. 3 1 0 -100 120 131 9,16 5 3 -40 1 3 200157 par. 1 41 11 -73,17 10 204 12 416 21,68 447 597 33,56 1 297 1 348 3,93157 par. 2 177 9 -94,91 3 120 2 975 -4,65 397 468 17,88 1 029 1174 14,09157 par. 3 3 1 -66,66 328 353 7,62 28 33 17,86 16 23 43,75158 par. 1 2 16 700 6 937 8 562 23,42 182 300 64,83 1 710 2 074 21,28158 par. 2 0 0 0 49 39 -20,4 1 0 -100 5 7 40158 par. 3 0 0 0 59 44 -25,42 1 0 -100 5 0 -100159 1 0 -100 529 511 -3,4 9 10 11,11 72 49 -31,94189 par. 1 0 2 0 417 389 -6,71 5 7 40 17 11 -35,29189 par. 2 0 0 0 31 66 112,9 3 4 33,33 1 4 300190 107 11 -89,71 20 096 26 363 31,18 2 441 5 080 108,11 1 296 1 996 54,01191 par. 1 2 0 -100 2 145 2 276 6,11 50 98 96 155 223 43,87191 par. 2 1 0 -100 741 957 29,145 22 33 50 15 20 33,33193 3 0 -100 858 1 119 30,42 49 88 79,59 38 44 15,79197 par. 1 i 2
9 1 -88,88 1 026 1 412 37,62 57 86 50,88 76 68 -10,52
197 par. 3 0 0 0 143 128 -10,48 6 8 33,33 21 9 -57,14203 0 0 0 16 16 0 0 0 0 0 0 0204 par. 1 i 2
0 1 0 62 79 27,41 2 4 100 0 0 0
204 par. 3 0 0 0 4 6 50 0 0 0 0 0 0204 par. 4 0 0 0 2 6 200 0 0 0 0 0 0207 par. 1 15 3 -80 13 504 18 386 36,15 889 1 247 40,27 104 207 99,04207 par. 2 i 3
0 1 0 70 127 81,42 4 4 0 3 5 66,66
208 0 1 0 129 385 198,44 4 7 75 28 119 325212 par. 1 i 2
0 0 0 57 90 57,89 12 4 -66,66 1 10 900
216 par. 1 i 2
0 0 0 32 65 103,12 4 8 100 80 237 196,25
217 par. 1 6 1 -83,33 180 226 25,55 8 27 237,5 636 902 41,82222 par. 1 0 1 0 164 176 7,31 16 19 18,75 36 43 19,44223 0 0 0 59 81 37,28 3 3 0 11 9 -18,18226 par. 1 1 3 200 270 424 57,03 33 40 21,21 66 135 104,54226 par. 3 0 0 0 1 7 600 0 1 0 1 0 -100228 par. 1-4
0 3 0 238 387 62,60 8 3 -62,5 0 0 0
228 par. 5 0 0 0 2 0 -100 0 0 0 0 0 0228 par. 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0229 par. 1 i 2
0 0 0 54 114 111,11 6 14 133,33 4 1 -75
229 par. 3 i 4
0 0 0 36 48 33,33 7 8 14,28 3 3 0
229 par. 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 34/40
230 0 1 0 14 52 271,42 1 6 500 0 0 0242 par. 1-4
1 0 -100 392 371 -5,35 55 59 7,27 30 16 -46,66
243 0 0 0 7 4 -42,85 1 0 -100 0 0 0245 1 0 0 275 451 164 5 21 420 24 43 179,17257 0 0 0 17 12 -29,41 0 0 0 0 1 0258 par. 1-3
0 1 0 7 16 128,57 2 3 50 0 0 0
261 0 0 0 26 18 -30,76 0 1 0 4 2 -50263 par. 1 i 2
2 3 50 893 1 196 33,93 84 125 48,81 48 39 -18,75
263 par. 3 1 0 -100 8 24 200 2 3 50 1 0 -100263 par. 4 0 0 0 52 84 61,53 4 13 225 0 0 0278 par. 1 i 3
106 81 -23,58 179 732 212 535 18,25 1 221 1 738 42,34 6 271 7 071 12,76
278 par. 2 0 1 0 65 166 155,38 6 17 183,33 12 42 250279 par. 1 110 16 -85,45 345 941 267 127 -22,78 570 688 20,70 10 479 5 394 -48,52280 par. 1 16 15 -6,25 21 984 22 677 3,15 94 159 69,15 2 334 2 184 -6,43280 par. 2 2 2 0 3 709 3 343 -9,86 13 27 107,69 195 207 6,15281 0 2 0 615 935 52,03 2 14 600 109 153 40,37282 1 0 -100 1 384 1 079 -22,03 26 22 -15,38 1 039 858 -17,42283 2 0 -100 3 135 2 786 -11,13 8 11 37,5 548 235 -57,12284 par. 1-3
21 8 61,90 7 438 12 414 66,89 364 768 110,99 172 282 63,95
286 par. 1 i 3
35 11 -68,57 17 206 31 954 85,71 511 1 095 114,28 133 289 117,29
286 par. 2 0 0 0 231 235 1,73 3 3 0 7 14 100289 par. 1 3 1 -66,66 3 287 1 923 -41,49 38 28 -26,31 113 61 -46,02289 par. 2 3 0 0 13 225 7 913 59,83 35 39 111,43 196 69 35,20289 par. 3 0 0 0 101 40 -60,39 3 1 -66,66 3 1 -66,66
UWAGI:5. Post'powania przygotowawcze zawieszone nie s! wliczone do spraw zako"czonych.6. Umorzone z braku dowodów winy, znikome spo#eczne niebezpiecze"stwo, brak znamion przest'pstwa,
przyczyny wy#!czaj!ce $ciganie, amnestia, abolicja i inne
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 35/40
TA
BE
LA
XV
(1) 1
0 N
AJC
Z%
&CIE
J W
YST
%P
UJ$
CE
PR
ZE
ST%
PST
WA
RO
K 2
004
- 200
0
LP
.P
rzep
isP
ost"
pow
ania
w
szcz
"te
Pos
t"po
wan
ia
zako
-czo
neZ
awie
szon
o po
st"p
owan
ieW
nios
ek d
o pr
okur
ator
a o
zatw
ierd
zeni
e lu
b sp
orz#
dzen
ie a
ktu
oska
r.en
ia
Akt
a pr
zeka
zano
do
Um
orze
nie
war
unko
we
Prz
ekaz
anie
ak
t do
s#du
ro
dzin
nego
Fin
anso
wyc
h or
ganó
w p
ost.
przy
goto
waw
czeg
o
S#du
o
ukar
anie
za
wyk
rocz
enia
Inny
ch
orga
nów
w
RP
2004
12
34
56
78
910
127
928
9 89
129
2 20
32
241
18 6
630
88
75
448
227
824
4 98
725
0 32
34
276
30 4
200
6416
126
7 05
13
286
§ 1
i 356
800
57 2
8812
509
24 5
500
011
8528
94
280
§ 1
i 239
067
36 6
0375
68
170
03
142
2 39
15
207
37 5
0739
226
977
20 5
010
03
4721
26
190
33 5
3441
446
1 41
313
076
04
746
1 99
67
284
20 5
7722
556
2 95
99
860
03
574
282
815
720
500
24 7
7251
96
459
02
1972
2 54
59
158
14 8
4917
481
539
6 73
80
016
492
081
1028
98
355
10 8
9193
883
00
11
132
Raz
em76
6 06
779
2 78
926
282
139
320
084
100
509
22 4
27
2000
127
938
7 25
638
2 31
33
729
25 7
777
3766
2010
157
227
821
3 78
321
0 13
04
276
24 1
13
260
4482
6 17
13
286
§ 1
i 345
653
37 3
4111
252
19 9
594
328
4913
34
280
§ 1
i 237
373
37 7
6299
48
448
23
143
2 75
05
190
36 3
4335
570
1 51
314
070
30
104
301
296
620
735
255
36 0
461
045
21 3
506
09
2010
77
157
21 5
4723
670
587
7 45
41
021
928
2 34
28
284
15 9
2915
124
2 28
97
491
23
1631
172
915
814
431
15 3
8255
66
578
10
3921
1 71
810
289
12 2
2818
356
160
1 43
33
03
131
2R
azem
81
9 79
881
1 69
426
401
136
673
3110
654
228
525
158
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 36/40
TA
BE
LA
XV
I (1
) 10
NA
JCZ
%&C
IEJ
WY
ST%
PU
J$C
E P
RZ
EST
%P
STW
A R
OK
200
4 - 2
000
UM
OR
ZE
NIA
- SK
UT
EC
ZN
O&'
Um
orze
nie
Skut
eczn
o!/
LP
Prz
epis
Z p
rzyc
zyn
wy*
#cza
-j#
cych
!c
igan
ie
Z b
raku
do
wod
ów
win
y
Z p
owod
u ni
ewyk
ryci
a sp
raw
ców
Zni
kom
a sp
o*ec
zna
szko
dliw
o!/
czyn
u
Bra
k zn
amio
n pr
zest
"pst
wa
Bra
k zn
amio
n pr
zest
"pst
wa
po
czyn
no!c
iach
w
tryb
ie a
rt.
308
Na
pod-
staw
ie
art.
324
(nie
pocz
y-ta
lno!
/)
Z z
asto
-so
wan
iem
am
nest
ii lu
b ab
olic
ji
Z u
wag
i na
niec
elow
o!/
orze
kani
a (a
rt. 1
1 §
1) s
kaza
ny
za in
ne
prze
st"p
stw
a
Prz
ekaz
anie
ak
t do
orga
nów
in
nych
pa
-stw
Akt
y os
kar.
enia
, um
orze
nia
war
unk.
, do
s#d
ów
rodz
inny
ch5+
6+7+
9+10
/3
Um
. wob
ec
niew
ykry
cia
spra
wcy
/ 14
/3+4
2004
1112
1314
1516
1718
1920
2122
231.
279
405
248
264
702
342
655
987
742
42
0,08
20,
916
2.27
81
297
281
195
625
156
12 2
302
708
107
14
70,
150
0,79
53.
286
§ 1,
371
219
913
197
180
17 2
5825
168
13
120,
435
0,29
44.
280
§ 1,
256
108
23 4
6321
1 76
956
139
01
50,
288
0,65
45.
207
641
9010
516
16 4
6946
326
91
40
0,52
90,
0002
6.19
04
870
862
343
120
17 6
691
004
221
22
00,
364
0,05
87.
284
531
881
479
148
9 67
739
620
01
20,
452
0,07
58.
157
913
271
832
154
10 4
362
230
741
33
0,36
60,
075
9.15
812
661
3 85
111
24
065
381
91
01
0,50
70,
227
10.
289
4514
9 32
08
317
163
70
10
0,09
30,
863
Raz
em9
596
1 20
251
5 82
21
449
92 5
459
144
888
923
32
2000
1.27
9 30
621
034
3 18
448
3 36
618
3469
82
50,
094
0,90
62.
278
839
186
165
050
191
11 0
302
226
836
510
0,14
40,
801
3.28
6 §
1, 3
290
667
936
148
8 46
519
362
16
80,
539
0,30
44.
280
§ 1,
234
5924
055
181
810
537
200
09
0,29
60,
654
5.19
02
260
712
496
107
14 2
5666
920
41
21
0,43
20,
073
6.20
731
774
2849
512
233
209
191
43
00,
612
0,00
17.
157
650
361
765
178
8 98
81
941
533
21
0,41
50,
076
8.28
427
339
843
765
892
260
145
52
0,50
80,
065
9.15
861
343
326
893
266
247
30
01
0,54
00,
224
10.
289
5413
15 8
8012
451
196
51
01
0,09
50,
872
Raz
em5
084
788
564
563
1 36
269
757
8 31
270
429
2538
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 37/40
TABELA XVII EFEKTYWNO&' &CIGANIA/WYKRYWANIA - 2000
WYSZCZEGÓLNIENIEPost'powania wsz-
cz'tePost'powania zako"czone
Skierowanie wniosku do prokuratora
o zatwierdze-nie lub spo-
rz!dzenie aktu oskar)enia
Przekazanie akt do s!du rodzinnego
Umorzenia warunkowe
Efektyw-no$(
222 par. 1 1 458 1 449 1 248 36 16 0,89226 par. 1 1 986 2 130 1 792 66 20 0,88223 309 384 314 11 0 0,85217 par. 1 709 915 93 636 0 0,80242 par. 1-4 1 887 1 714 1 291 30 0 0,77148 par. 1 944 966 724 16 0 0,76197 par. 3 323 382 216 21 0 0,62282 3 738 3 597 1 172 1 039 0 0,61207 35255 35046 21350 107 20 0,61263 par. 1 i 2 1 864 2 294 1 351 48 5 0,61159 1 115 1 344 742 72 0 0,60245 520 695 395 24 1 0,60158 14431 15382 6578 1718 21 0,54286 par. 1 i 2 45653 37341 19959 133 49 0,53193 1 739 1 802 903 38 11 0,53156 par. 1 490 749 366 20 2 0,52284 15929 15124 7491 172 31 0,51281 1 140 1 148 424 109 1 0,46197 par. 1 i 2 1 676 1 930 819 76 0 0,46191 par. 2 1 104 1 371 614 15 3 0,46190 36343 35570 14070 1296 30 0,43157 21547 23670 7454 2342 28 0,41191 par. 1 2 954 3 197 895 155 6 0,33280 par. 1 i 2 37373 37762 8448 2750 3 0,29189 par. 1 491 585 151 17 1 0,28283 4 514 4 306 619 548 2 0,27278 213783 210130 24113 6171 82 0,14289 12228 18356 1433 312 1 0,09279 par. 1 387 256 382 313 25 777 10 157 20 0,09
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 38/40
TABELA XVIIIEFEKTYWNO&' &CIGANIA/WYKRYWANIA - 2004
WYSZCZEGÓLNIENIE Post'powania wszcz'te
Post'powa-nia zako"-
czone
Skierowanie wnio-sku do prokuratora o zatwierdzenie lub sporz!dzenie aktu
oskar)enia
Przekazanie akt do s!du rodzinnego
Umorzenia warunkowe
Efektywno$(
222 par. 1 1 745 1 705 1 484 43 9 0,9226 par. 1 3 620 3 595 3 033 135 34 0,89217 par. 1 601 1 230 101 902 3 0,82148 par. 1 688 820 602 10 0 0,75242 par. 1-4 1 463 1 375 988 16 2 0,73282 2 210 2 897 960 858 0 0,63263 par. 1 i 2 1 973 2 947 1 707 39 2 0,59207 37 507 39 226 20 501 212 47 0,53159 832 1 065 505 49 0 0,52193 1 968 2 252 1 089 44 17 0,51245 678 918 424 43 0 0,508158 14 849 17 481 6 738 2081 49 0,507208 591 761 256 119 4 0,498281 1 653 1 833 758 153 0 0,497156 par. 1 648 874 401 20 0 0,48284 20 577 22 556 9 860 282 74 0,45286 par. 1 i 3 56 800 57 288 24 550 289 85 0,43197 par. 1 i 2 1 912 2 360 879 68 0 0,40191 par. 2 1 172 1 576 599 20 3 0,39157 20 500 24 772 6 459 2 545 72 0,37190 33 534 41 446 13 076 1996 46 0,36228 par. 1-4 440 603 213 0 0 0,35191 par. 1 2 774 3 354 855 223 9 0,32280 par. 1 i 2 39 067 36 603 8170 2 391 2 0,29189 par. 1 416 547 145 11 0 0,28283 3 413 3 527 507 235 1 0,21278 244 987 250 323 30 420 7 051 126 0,15289 8355 10891 883 132 1 0,09279 par. 2 289 891 291 203 18 663 5 448 7 0,08
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 39/40
Raport o funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwo!ci w Polsce, Centrum im. Adama Smitha & Ius et Lex, Warszawa 2006, str. 40/40
Zasady Centrum im. Adama Smitha
$ /ród#em bogactwa narodów jest praca. Adam Smith$ Bóg, który da# nam )ycie, da# nam wolno$(. Tomasz Jefferson$ Wolno$( jest najta"sz!, najskuteczniejsz! i najlepsz! sztuk! rz!dzenia i gospodarowania.
Ferdynand Zweig$ Wolno$( jest ochron! przed kontrolowaniem nas przez innych. Wymaga wi'c
samokontroli, a przy tym poddania si' wp#ywom religijnym i duchowym: edukacji, wiedzy, pomy$lno$ci. Wolno$( staje si' w wi'kszym stopniu kwesti! moralno$ci ni) polityki. Lord Acton
$ Rz!d m!dry i oszcz'dny, który nie pozwoli ludziom krzywdzi( si' wzajemnie, który pozostawi im swobod' rozwoju gospodarczego i doskonalenia si', który nie odbierze pracuj!cym od ust. Chleba zapracowanego przez nich - oto definicja dobrego rz!du, którego nam potrzeba, by szcz'$cie by#o pe#ne. Tomasz Jefferson
$ W#adza która nie istnieje dla wolno$ci nie jest w#adz! tylko przemoc!.Lord Acton
$ +aden cz#owiek nie ma wi'c prawa nie tylko zabiera( cudzej pracy czy jej owoców, ale nawet dowolnie okre$la( jej warto$ci. Miros"aw Dzielski
$ Etyka stanowi jak najpowa)niejszy czynnik ekonomiczny, cz'sto rozstrzygaj!cy. Feliks Koneczny
$ Gospodarka jest fenomenem spo#ecznym, nie fizycznym. Gdyby politycyi ekonomi$ci przyj'li to do wiadomo$ci, musieliby porzuci( marzenia o mo)liwo$ci pozytywnego wp#ywu na zjawiska gospodarcze.Krzysztof Dzier#awski
$ Ekonomista z Chicago uczy si' jak funkcjonuje gospodarka, a nie jak ma by( sterowana. James M. Buchanan
$ Niczyje )ycie ani mienie nie mo)e by( bezpieczne, kiedy obraduje parlament. Alexis de Tocqueville
$ W Polsce w#adza wkracza w )ycie gospodarcze bezustannie i na ka)dym kroku. Polska ponosi dzi'ki temu straty, si'gaj!ce zawrotnych sum, z roku na rok, co dzie", co godzina. Bez przerwy p#ynie oko#o nas strumie" bogactwa. Adam Heydel
$ Nie ma dobrych podatków, s! tylko mniej z#e. Jan Baptysta Say$ Z jedynego systemu nie wydob'dziemy si' d#ugo: ze s#onecznego.
Stanis"aw Jerzy Lec
Top Related