WARSZTATY „DONA W ALEPHIE”

Wykorzystanie bazy DONA na potrzeby systemu POL-on

Ankieta jednostki naukowej 2009-2012

Anna KomperdaBIBLIOTEKA GŁÓWNA I OŚRODEK INFORMACJI NAUKOWO-TECHNICZNEJ

Plan prezentacji

• Na początku był Chaos! Czyli jak zamęt merytoryczno/informatyczny decydentów zamienić w logiczny strumień danych.

• Kryteria oceny publikacji: o listach czasopism MNiSW, ocenie tego co już było oceniane i działaniu prawa wstecz.

• Organizacja pracy na PWr. Rola Biblioteki w przygotowaniu danych.

• Prace merytoryczne nad przygotowaniem danych wg odpowiednich kryteriów.

• Nowe funkcjonalności bazy DONA z punktu widzenia potrzeb Ankiety.

• Sposób i zakres przekazywania danych do jednostek PWr.

• Szkolenia osób odpowiedzialnych za wypełnianie Ankiety w jednostkach.

• Uwagi i wnioski po uzupełnieniu Ankiety (pkt. 3. „Dane o publikacjach i monografiach naukowych”).

Ocena parametrycznej jednostek naukowych – podstawa prawna

• Ustawa z dn. 30 kwietnia 2010 r. Poz. 615 o zasadach finansowania nauki

• Ustawa z dn. 13 lipca 2012 r. Poz. 877 w sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym

– Jednostka naukowa przedstawia w ankiecie informacje za okres 4 kolejnych lat kalendarzowych poprzedzających rok złożenia wniosku o przyznanie kategorii naukowej

– wyniku oceny, jednostki naukowe będą klasyfikowane do jednej z czterech kategorii:

• +A - poziom wiodący w skali kraju

• A – poziom bardzo dobry

• B - poziom akceptowalny z rekomendacją wzmocnienia działalności naukowej

• C – poziom niezadawalający

• Lista czasopism punktowanych 17 września 2012, aktualizowana 20 grudnia 2012

• Nowelizacja rozp. z dn. 13.07.2012 -. Dz.U. z dnia 7 lutego 2013 r. Poz. 191

Chaos informacyjny

Rozporządzenia i komunikaty nie zawierały szczegółowych informacji czy uściśleń co do rodzaju i zakresu ocenianych prac; pojawiały się one po naciskach na Ministerstwo i KEJN i zadawaniu wielu pytań w trakcie całego okresu planowania prac i realizacji Ankiety tj. od września 2012 do kwietnia 2013

Wątpliwości dotyczyły:

• które lata będą brane do oceny? (rok 2009 już był oceniany w Ankiecie 2005-2010)

• według których list czasopism (czy wszystko wg najnowszej listy z 2012 czy wg obowiązujących list w danym roku, czy z uwzględnieniem uzupełnień?

• czy referaty z WoS będą punktowane za lata 2011-2012 czy za cały okres oceny?

• jak należy rozumieć i interpretować poszczególne punkty Ankiety?

• do kogo należy się zwracać w celu uzyskania odpowiedzi?

Uwagi do zasad punktacji

• Artykuły z roku 2009 były już oceniane w Ankiecie jedn. 2005-2009 wg listy ujednoliconej z czerwca 2010 r.

• punktacja ustalona w poprzedniej ankiecie w 2010 r. była podstawą oceny indywidualnej w latach 2011- do września 2012.

• Podstawą oceny czasopism była baza JCR za 2010 r., na liście MNiSW brak tytułów, które są w JCR w 2011 r.

• Nowy rodzaj ocenianych prac - referaty w WoS (bez wcześniejszego uprzedzenia, że taki rodzaj prac będzie punktowany)

• Usunięcie z oceny podręczników • Nieprecyzyjna definicja monografii

• Arkusz wydawniczy jako jednostka „miary” monografii

Uwagi do zasad punktacji cd.

• System stworzony na potrzeby ocen parametrycznych stał się miarą oceny indywidualnej na uczelniach i w innych jednostkach decydujących o przydzieleniu grantu, stypendium, stopnia naukowego

• Zmiany zasad punktacji i skali punktów dla prac już opublikowanych i ocenianych powoduje chaos i jest działaniem niekorzystnym z punktu widzenia planowania kariery naukowej i oceny jednostek. Przez środowisko naukowe jest odbierane jako „działanie prawa wstecz”.

Rola Biblioteki w przygotowaniu danych

• Przygotowanie danych wg kategorii wymienionych w karcie oceny:

– artykuły punktowane: z IF (lista A), bez IF (lista B), z ERIH (lista C),

– materiały konferencyjne w Web of Science,

– monografie i rozdziały, redaktorstwa

• Dostosowanie zasad punktacji czasopism w bazie DONA do nowych zasad oceny

• Przygotowanie programu w celu wygenerowania i wczytania danych do programu Ankiety (luty 2013)

• Szkolenie i konsultacje z osobami wprowadzającymi dane w jednostkach

• Rozesłanie danych na wydziały - 13.02.2013 i 27.03.2013 (z pracami zdokumentowanymi po 13.06)

Dostosowanie zasad punktacji do nowych zasad oceny

Harmonogram prac

• Wyszukiwanie materiałów konferencyjnych 2009-2012 w WoS (październik-marzec)

• Punktacja artykułów za lata 2011-2012 wg nowych kryteriów

• Bieżące przyjmowanie prac do zdokumentowania• Rozpoznanie programu Ankiety (program udostępniono 18 lutego 2013)

• Przygotowanie plików z danymi

• Przekazanie danych na wydziały (Czas realizacji do 31 marca, przesunięty do 8 kwietnia, przesunięty do 15 kwietnia)

Wątpliwości / pytania

Materiały konferencyjneRozporządzenie z dn. 13 lipca 2012

Interpretacja MNiSW- FAQ(styczeń 2013)

Rekord w WoS

Formularz wyszukiwawczy bazy DONA

Materiały konferencyjne w WoS

Przygotowanie danych

Informacja o konieczności podawania nr DOIi adresu internetowego pojawiła się w marcu, w trakcie przekazywania danych do jednostek

Program Ankiety

Struktura danych w kategorii „recenzowane materiały z konferencji…” w lutym 2013

Program Ankiety - publikacje

Zmiany w programie Ankiety

• Po ukazaniu się programu Ankieta jednostki (18 luty 2013) wprowadzano aktualizacje dotyczące podania w ankiecie:

– numerów DOI,– adresów internetowych,

– nr ISBN monografii,– objętości monografii

Powodowało to konieczność poprawiania programu do generowania danych i opóźniało ich przekazanie wydziałom.

Przekazywanie danych na wydziały

Wczytanie danych do programu Ankiety

Podsumowanie

• Biblioteka przejęła inicjatywę na uczelni w rozwiązywaniu problemów związanych z Ankietą, nowa rola bibliotek wydziałowych

• Późno dostarczony program z OPI – krótki czas na realizację Ankiety• Ustalanie interpretacji poszczególnych punktów w trakcie trwania Ankiety

• Duża liczba pytań na stronie MNiSW świadczy o niezrozumieniu wielu punktów Ankiety przez osoby odpowiedzialne za jej wypełnienie w jednostkach

• Ciągle zmiany programu w trakcie napełniania ankiety: merytoryczne i informatyczne (DOI, ISBN, adresy internetowe publikacji elektronicznych

• Błędy w programie Ankiety• „Rozmyta” odpowiedzialność jednostek decyzyjnych (Ministerstwa, OPI, KEJN)• Trudny kontakt z osobami odpowiedzialnymi za program i decyzje merytoryczne

• Wiele stron niezbędnych do śledzenia zmian (BIP, newsletter MNiSW, strony Ministerstwa: Aktualności, Komunikaty, Finansowanie nauki, FAQ; POL-on)

• Brak wcześniejszych szkoleń osób odpowiedzialnych w uczelniach za ankietę

Wnioski

• Pomimo posiadania w bazie DONA wszystkich wymaganych danych, proces ich przekazywania do Ankiety był trudny ze względu na:

– Błędy w programie OPI

– Dodawanie nowych wymagań w trakcie trwania Ankiety

– Problemy z uzyskaniem wyjaśnień merytorycznych i informatycznych

• Punktacja stworzona na potrzeby oceny parametrycznej została w ciągu ostatnich lat przeniesiona na ocenę indywidualną pracownika. Częsta zmiana kryteriów punktacyjnych, skali punktów za lata wstecz prowadzi do chaosu w ocenach prac naukowych

• Biblioteka, poprzez bazę dorobku, informuje o punktacji.

Nie jest jednostka oceniającą!

• W związku z ciągłą zmianą zasad punktacji i nowych wymagań stawianych przez MNiSW konieczna jest stała współpraca z informatykami nad dostosowaniem bazy do aktualnych wymagań!

Dziękuję za uwagę!

Biblioteka Główna i OINT Politechniki Wrocławskiej