w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego · rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9...

w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY DLA WOJEWÓDZTWA DOLNO ŚLĄSKIEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY DLA WOJEWÓDZTWA DOLNO ŚLĄSKIEGO NA LATA 2007NA LATA 2007--20132013

w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na w zakresie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na

środowisko dla przedsięwzięć współfinansowanych z krajowych środowisko dla przedsięwzięć współfinansowanych z krajowych lub regionalnych programów operacyjnychlub regionalnych programów operacyjnych

Wydział Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym • Wrocław, marzec 2010

Szkolenie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Pomocy Technicznej Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 oraz z budżetu Samorządu Województwa Dolnośląskiego


• W opinii Komisji Europejskiej istnieje niezgodność polskich przepisów prawnych z wymogami dyrektywy 85/337/EWG Rady z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (dyrektywy OOŚ).

• Komisja Europejska obliguje do dostosowania polskiego prawa do przepisów wyżej wymienionej dyrektywy i do czasu wprowadzenia

3

przepisów wyżej wymienionej dyrektywy i do czasu wprowadzenia odpowiednich zmian w prawie polskim będzie akceptowała jedynie te inwestycje, dla których strona polska wykaże przeprowadzenie oceny środowiskowej zgodnie z prawem wspólnotowym.

• W dniu 15 listopada 2008r. weszła w życie ustawa z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Ustawa Uooś zapewnia pełną transpozycję dyrektywy OOŚ.


Gramy w jednej druŜynieRola Beneficjentów

• Przygotowanie projektu zgodnie ze standardami procedury OO Ś

• Dbanie o jako ść ekspertyz środowiskowych zlecanych firmom zewnętrznym! – pocz ątek problemów!

Rola organów administracji• Konstruowanie uzasadnie ń do

postanowie ń i decyzji OO Ś w sposób zindywidualizowany i wyczerpuj ący

• Nieprzejrzysta dokumentacja stanowi zagro Ŝenie dla wykorzystania środków przez Beneficjenta!

4

Rola Instytucji Zarz ądzających• Podej ście merytoryczne ( środowiskowe) i

formalistyczne (proceduralne)• Weryfikuj ąc wnioski o dofinansowanie wła ściwa

instytucja musi sprawdzi ć czy prawidłowo i rzetelnie przeprowadzono post ępowanie w sprawie oceny oddziaływania przedsi ęwzięcia na środowisko (w tym na obszary Natura 2000) tj. czy dochowano wymogów proceduralnych , a nie czy rozstrzygni ęcie było słuszne !

Rola Komisji EuropejskiejKomisja Europejska weryfikuj ąc bądź kontroluj ąc projekt opiera si ę przede wszystkim na zgodno ści z dyrektywami!!!


Ocena oddziaływania na środowisko (OOS)

� Procedura nie raport

� Narzędzie podejmowania decyzji

5

� Ogromne problemy ze stosowaniem w praktyce(m.in. brak konsultacji społecznych na wczesnym etapie inwestycji, wykluczanie NGO z

konsultacji, brak spójnej listy obszarów naturowych N2000, do dzisiaj brak rozporządzeńsankcjonujących obszary naturowe, często nieprawidłowa interpretacja wymogówprawnych np. wariantowania)


• OOS musi być w oparciu o właściwe, odpowiednie i rzetelne informacje dostarczone przez inwestora;

• Inwestor musi wskazać na trudności (niedostatki techniczne lub brak specjalistycznej wiedzy) które napotkał przy

Jakość OOŚ

6

lub brak specjalistycznej wiedzy) które napotkał przy przygotowaniu wymaganych informacji;

• Organy posiadające informacje środowiskowe powinny je udostępnić inwestorowi;

• Organy środowiskowe powinny być konsultowane nt. wniosku o udzielenie zezwolenia oraz informacji dostarczonej przez inwestora (t.j. raportu OOŚ).


� niespójna logicznie dokumentacja

� brak pełnych badań terenowych bądź opieranie się na nierzetelnych lub nieaktualnych danych naukowych

� nieuwzględnienie łącznego oddziaływania przedsięwzięć powiązanych technologicznie

Podstawowe błędy inwestorów (beneficjentów)

7

technologicznie

� brak oceny oddziaływania na obszary Natura 2000

� brak albo niewłaściwie przeprowadzone konsultacje społeczne

� brak rozważenia alternatyw bądź pominięcie niektórych z dostępnych wariantów

� nieuwzględnienie uzyskanych wyników oceny

� brak albo nieadekwatne działania minimalizujące lub kompensujące


Problemy w dokumentacji dot. kwestii środowiskowych

1. Brak dołączenia pełnej dokumentacji z postępowania OOŚ do wniosku o dofinansowanie.

2. Brak w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach informacji o przeprowadzonych konsultacjach społecznych, o rozpatrzonych uwagach i

8

przeprowadzonych konsultacjach społecznych, o rozpatrzonych uwagach i wnioskach w ramach konsultacji społecznych, czy też informacji o przeprowadzeniu analizy wariantów w raporcie, co jest uchybieniem proceduralnym.

3. Nieprawidłowe zakwalifikowanie przedsięwzięcia do odpowiedniej grupy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. oraz do Aneksu I, II dyrektywy Rady nr 85/337/EWG (dyrektywa EIA), w tym także nieprawidłowe pojmowanie pojęcia „urban development project”.


Problemy w dokumentacji dot. kwestii środowiskowych

5. Zdarza się, że decyzja umarzająca, która jest wynikiem bezprzedmiotowości prowadzonego postępowania traktowana jest przez organ właściwy za spełniającą wymogi decyzji w zakresie odstąpienia od przeprowadzenia OOŚ.

6. Niezgodność mechanizmu zgłoszeń budowy z dyrektywą OOŚ, ustawą z dnia 3

9

6. Niezgodność mechanizmu zgłoszeń budowy z dyrektywą OOŚ, ustawą z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie,

udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na

środowisko (ustawą OOŚ), a przede wszystkim problem z wdrożeniem art. 29 ust. 3 ustawy-Prawo budowlane (wszedł w życie z dniem 15 listopada 2008r.).

7. Niezgodność zakresu przedsięwzięcia pomiędzy decyzją środowiskową, a decyzją inwestycyjną m.in. pozwoleniem na budowę.


Problemy z OOS

� brak wariantowania

– niewłaściwa skala rozważań

� kawałkowanie inwestycji

10

� kawałkowanie inwestycji

– salami-approach: zaniżanie oddziaływania

� ograniczenie opcji wariantowych do dwóch wariantów:a) polegającym na niepodejmowaniu przedsięwzięcia,b) najkorzystniejszym dla środowiska,

Obecne wymagania: wariant proponowany przez wnioskodawcę oraz racjonalny wariant alternatywny, wariant najkorzystniejszy dla środowiska.


Analiza alternatyw – dzielenie projektu

• Projekt drogowy o długości 19 km, zlokalizowany w obszarze zurbanizowanym, podzielony na 4 oddzielne projekty,

• Szerokość drogi jest zmienna od czterech do sześciu jezdni,

• Każdy z projektów jest oddzielnie przedmiotem wniosku o ustalenie

11

• Każdy z projektów jest oddzielnie przedmiotem wniosku o ustalenie lokalizacji drogi oraz przedmiotem oddzielnego raportu OOŚ,

• Wszystkie wnioski o ustalenie lokalizacji drogi zostały złożone w listopadzie,

• Jeden i ten sam organ kompetentny w sprawie wydania decyzji lokalizacyjnej .

Brak przesłanek technicznych lub administracyjnych aby dzielić projekt!


Wytyczne MRR do OOŚ

� narzędzie dla beneficjentów oraz organów zaangażowanych w OOŚ

� wymogi w zakresie dokumentacji OOŚ dla projektów (zawierają m.in. rozdział „Dokumentowanie postępowania OOŚ na potrzeby wniosku o

12

� wymogi w zakresie dokumentacji OOŚ dla projektów (zawierają m.in. rozdział „Dokumentowanie postępowania OOŚ na potrzeby wniosku o dofinansowanie”)

� wzór formularza dot. OOŚ wraz z instrukcją jego wypełniania

� wzór zaświadczenia organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000


pkt. 31 Wytycznych MRR:

„W uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie

Wytyczne MRR do OOŚ

13

„W uzasadnieniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie

należy się odwoływać do zapisów innych dokumentów, czy

powoływać na ogólną zgodność z przepisami prawa. Prawidłowa

forma decyzji wymaga konkretnych zapisów posługujących się

wskaźnikami, parametrami, opisami fizycznych warunków

realizacji przedsięwzięcia.”


� zaskarżenia decyzji przez strony postępowania i opóźnienia przygotowania projektu,

� niedoszacowania kosztów, które beneficjent będzie musiał ponieść w

Zagrożenia wynikające z nieprawidłowego przeprowadzenia postępowania OOŚ

14

� niedoszacowania kosztów, które beneficjent będzie musiał ponieść w związku z wdrażaniem rozwiązań minimalizujących lub kompensujących oddziaływanie projektu na środowisko,

� odrzuceniem przez Komisję Europejską (KE) wniosku o dofinansowanie dla „dużego” projektu w rozumieniu art. 39 rozporządzenia nr 1083/2006,

� odmową przyznania dofinansowania przez właściwą instytucję albo wstrzymaniem finansowania projektu i obowiązkiem zwrotu środków.


� należy „czytać” przepisy prawa polskiego przez pryzmat dyrektyw i orzecznictwa ETS;

� praktyka decyzyjna polskich organów często odbiega od wymogów

Dotychczasowe doświadczenia – wskazówki dot. jakości OOŚ

15

� praktyka decyzyjna polskich organów często odbiega od wymogów formalnych - niewystarczające uzasadnienia!

� ścisły kontakt ze służbami organu w celu kontroli czy wszystkie informacje zostaną uwzględnione.


Dziękuję za uwagę

16

Dziękuję za uwagę

Szkolenie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Pomocy Technicznej Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 oraz z budżetu Samorządu Województwa Dolnośląskiego

w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego · rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9...

Documents

Transcript of w kontekście Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego · rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9...