bielanski.bip-e.plbielanski.bip-e.pl/download/19/15628/20160520Uzasadnien... · Web viewpakiet 16 -...

Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszych ofert złożonych w postępowaniu na usługę przeglądów i napraw aparatury medycznej II dla Szpitala Bielańskiego w warszawie ZP-31/2016.

pakiet 1 – Respiratory.Ocena punktowa

nr of. Oznaczenie Wykonawcy

cena przeglądów brutto [zł]

cena napraw brutto [zł]

Cena oferty brutto [zł]

gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres

gwarancji po naprawie

(4%)

Kryterium- utylizacja

części i podzespołów

(1%)

RAZEM

10 COVIDIEN POLSKA Sp. z o.o.ul. Polna 11, 00-633 Warszawa 43 161,60 16 875,60 60 037,20 6 tak - - - - -

Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 1 wybrana została oferta złożona jako jedyna, spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Zamawiający nie dokonywał oceny punktowej.

pakiet 8 - monitory zwiotcz. Mięśn.Ocena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 1 599,00 799,50 2 398,50 3 tak - - - - -


pakiet 11 - noże ultradźwiękowe SORINGOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

6 IMC IMPOMED CENTRUM S.A.ul. Skrzyneckiego 38, 04-563 Warszawa *) 9 840,00 brak 9 840,00 brak tak - - - - -

23 INSTITUTE OF CLINICAL RESEARCH Sp. z o.o.ul. Cichociemnych 4/9, 03-984 Warszawa 6 150,00 246,00 6 396,00 6 tak - - - - -

*) oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 11 wybrana została oferta złożona jako jedyna, spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Odrzucona została jedna oferta. Zamawiający nie dokonywał oceny punktowej.

Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. z postępowania w zakresie pakietu nr 11 odrzucił ofertę nr 6 złożoną przez Wykonawcę IMC IMPOMED CENTRUM S.A.

Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał złożenia oferty na usługi przeglądów i napraw aparatury medycznej. Wycena usług winna być przedstawiona w oparciu o dane wskazane przez Zamawiającego, w szczególności uwzględniać dane wskazane w formularzu specyfikacji cenowej (załącznik nr 1 do formularza oferty) w tym w szczególności uwzględniać koszt napraw (w oparciu o oszacowane ilości roboczogodzin). W ofercie wskazanego Wykonawcy w formularzu specyfikacji cenowej nie zostały wycenione usługi napraw, w związku z czym treść oferty nie odpowiadając treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia – podlega odrzuceniu jak na wstępie.

pakiet 16 - RTG SiemensOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 21 033,00 4 920,00 25 953,00 3 tak - - - - -


pakiet 17 - RTG ZiehmOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

9 TIMKO Sp. z o.o.ul. Syrkomli 30, 03-335 Warszawa 6 150,00 1 722,00 7 872,00 3 tak - - - - -


pakiet 19 - Diatermie ERBEOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

22 ERBE POLSKA Sp. z o.o.al. Rzeczypospolitej 14 lok. 2a, 02-972 Warszawa 7 662,90 2 804,40 10 467,30 6 tak - - - - -


pakiet 20 - Pompy KwapiszOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

11 Centrum Kształcenia i Konsultacji RESQul. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków 2 214,00 675,50 2 889,50 4 tak 42,50 10,00 1,00 1,00 54,50

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 1 107,00 676,50 1 783,50 3 tak 85,00 9,99 0,00 1,00 95,99

22 ALFA GREEN Sp. z o.o.ul. Szaserów 38, 04-306 Warszawa *) 1 200,00 1 217,70 2 417,70 6 tak - - - - -

*) oferta Wykonawcy wykluczonego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp.

Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 20 wybrana została oferta z najwyższą łączną liczbą punktów w kryteriach wskazanych w postępowaniu (cena przeglądów okresowych – 85%, cena napraw – 10%, gwarancja na naprawę – 4%, utylizacja zużytych części – 1%). Nie odrzucona żadnej oferty, wykluczony został jeden Wykonawca.

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 z postepowania w zakresie pakietu nr 20 wykluczył Wykonawcę ALFA GREEN Sp. z o.o.W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wskazanych w pkt 6.2.3. SIWZ (potencjał techniczny oraz osoby zdolne do wykonania zamówienia) – Zamawiający w zakresie wszystkich pakietów wymagał aby Wykonawcy wykazali dysponowanie co najmniej 1 osobą posiadającą uprawnienia z zakresu obsługi i dozoru urządzeń elektrycznych – co winno być potwierdzone oświadczeniem Wykonawcy, zgodnym w formie z wykazem osób wymaganym zgodnie z zapisami w pkt 7.1.3. SIWZ. W przedłożonej przez wskazanego Wykonawcę ofercie załączony został wykaz osób, który nie potwierdził dysponowaniem osobami posiadającymi kwalifikacje wskazane w pkt 6.2.3 SIWZ, w związku z czym na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia wymaganych dokumentów. We wskazanym terminie, zostały uzupełnione dokumenty lecz nie potwierdziły one spełnienie wymagań postawionych przez Zamawiającego. Wskazany Wykonawca w treści uzupełnienia załączył m.in. zaświadczenie o posiadaniu kwalifikacji przez wskazaną osobę jedynie w zakresie uprawnień do eksploatacji, natomiast brak było uprawnień dla osoby potwierdzające posiadanie kwalifikacji z zakresu dozoru. Zgodnie z zapisami art. 26

ust. 2a ustawy Pzp. Wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym (w ofercie lub przy wezwaniu do uzupełnienia) jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

pakiet 22 - LitrotryptorOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

5 OPTIMED PRO-OFFICE P. Szewczykul. Forteczna 5, bud. Fort 47a, 32-086 Węgrzyce *) 9 348,00 2 410,80 11 748,80 3 tak - - - - -


Postępowanie w zakresie pakietu nr 22 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. - nie złożona została żadna oferta nie podlegająca odrzuceniu.

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 z postepowania w zakresie pakietu nr 22 wykluczył Wykonawcę OPTIMED PRO-OFFICE P. SzewczykW celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wskazanych w pkt 6.2.3. SIWZ (potencjał techniczny oraz osoby zdolne do wykonania

zamówienia) – Zamawiający w zakresie wszystkich pakietów wymagał aby Wykonawcy wykazali dysponowanie co najmniej 1 osobą posiadającą uprawnienia z zakresu obsługi i dozoru urządzeń elektrycznych – co winno być potwierdzone oświadczeniem Wykonawcy, zgodnym w formie z wykazem osób wymaganym zgodnie z zapisami w pkt 7.1.3. SIWZ. W przedłożonej przez wskazanego Wykonawcę ofercie załączony został wykaz osób, który nie potwierdził dysponowaniem osobami posiadającymi kwalifikacje wskazane w pkt 6.2.3 SIWZ, w związku z czym na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia wymaganych dokumentów. Pomimo wskazanego terminu, dokumenty nie zostały uzupełnione, w związku z czym Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w związku z czym podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.Jednocześnie Wykonawca nie wyraził zgody na poprawienie innych omyłek poprawionych przez Zamawiającego zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, w

związku z czym oferta podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.

pakiet 23 - Kardiomonitory EMTELOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

18 EMTELul. A. Mickiewicza 66, 41-807 Zabrze 6 396,00 1 328,40 7 724,40 6 tak - - - - -

Postępowanie w zakresie pakietu nr 23 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. – oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia.

Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył kwotę 3 431,70 zł brutto.

pakiet 24 - Pompy GrasebyOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

11 Centrum Kształcenia i Konsultacji RESQul. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków 1 439,10 861,00 2 300,10 4 tak - - - - -

22 ALFA GREEN Sp. z o.o.ul. Szaserów 38, 04-306 Warszawa 780,00 1 549,80 2 329,80 6 tak - - - - -


Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 24 wybrana została oferta złożona jako jedyna, spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Wykluczono jednego Wykonawcę, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 z postepowania w zakresie pakietu nr 24 wykluczył Wykonawcę ALFA GREEN Sp. z o.o.W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wskazanych w pkt 6.2.3. SIWZ (potencjał techniczny oraz osoby zdolne do wykonania zamówienia) – Zamawiający w zakresie wszystkich pakietów wymagał aby Wykonawcy wykazali dysponowanie co najmniej 1 osobą posiadającą uprawnienia z zakresu obsługi i dozoru urządzeń elektrycznych – co winno być potwierdzone oświadczeniem Wykonawcy, zgodnym w formie z wykazem osób wymaganym zgodnie z zapisami w pkt 7.1.3. SIWZ. W przedłożonej przez wskazanego Wykonawcę ofercie załączony został wykaz osób, który nie potwierdził dysponowaniem osobami posiadającymi kwalifikacje wskazane w pkt 6.2.3 SIWZ, w związku z czym na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia wymaganych dokumentów. We wskazanym terminie, zostały uzupełnione dokumenty lecz nie potwierdziły one spełnienie wymagań postawionych przez Zamawiającego. Wskazany Wykonawca w treści uzupełnienia załączył m.in. zaświadczenie o posiadaniu kwalifikacji przez wskazaną osobę jedynie w zakresie uprawnień do eksploatacji, natomiast brak było uprawnień dla osoby potwierdzające posiadanie kwalifikacji z zakresu dozoru. Zgodnie z zapisami art. 26 ust. 2a ustawy Pzp. Wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym (w ofercie lub przy wezwaniu do uzupełnienia) jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1.


pakiet 25 - Pompy FreseniusOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM


12 DRAGER POLSKA Sp. z o.o.ul. Sułkowiskiego 18a, 85-655 Bydgoszcz 2 414,67 3 247,20 5 661,87 6 tak 18,19 2,27 4,00 1,00 25,46

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 516,60 738,00 1 254,60 3 tak 85,00 10,00 0,00 1,00 96,00

22 ALFA GREEN Sp. z o.o.ul. Szaserów 38, 04-306 Warszawa *) 420,00 1 328,40 1 748,40 6 tak - - - - -


Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 25 wybrana została oferta z najwyższą łączną liczbą punktów w kryteriach wskazanych w postępowaniu (cena przeglądów okresowych – 85%, cena napraw – 10%, gwarancja na naprawę – 4%, utylizacja zużytych części – 1%). Wykluczono jednego Wykonawcę, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.



pakiet 26 - Diatermie Famed

Ocena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

19 PIK-MED. SERWIS Piotr Kotarbińskiul. Zabłocińska 4/43, 01-697 Warszawa 885,60 516,60 1 402,20 6 tak - - - - -


pakiet 27 - Stoły operacyjne FAMEDOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

19 PIK-MED. SERWIS Piotr Kotarbińskiul. Zabłocińska 4/43, 01-697 Warszawa 885,60 1 722,00 2 607,60 6 tak - - - - -


pakiet 28 - Lampy OperacyjneOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

19 PIK-MED. SERWIS Piotr Kotarbińskiul. Zabłocińska 4/43, 01-697 Warszawa 1 014,75 1 476,00 2 490,75 6 tak - - - - -


pakiet 29 - Aparat do zniecz. DragerOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

12 DRAGER POLSKA Sp. z o.o.ul. Sułkowiskiego 18a, 85-655 Bydgoszcz 66 052,07 5 953,20 72 005,27 6 tak - - - - -

16 ANES-MED Sp. z o.o.ul. Leonidasa 51, 02-239 Warszawa *) 79 150,50 4 302,54 83 453,04 6 tak - - - - -

*) oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Pzp.

Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 29 wybrana została oferta złożona jako jedyna, spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Odrzucona została jedna oferta, nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Zamawiający nie dokonywał oceny punktowej.

Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Pzp. z postępowania w zakresie pakietu nr 29 odrzucił ofertę nr 16 złożoną przez Wykonawcę ANES-MED Sp. z o.o.

Zgodnie z zapisami pkt 9.7. SIWZ w związku z art. 82 ust. 2 ustawy Pzp. oferta winna być złożona w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Oferta wskazanego Wykonawcy zawierała m.in. formularz oferty, który nie został podpisany przez żadną osobę.Złożenie oferty jest złożeniem oświadczenia woli, którego treści stanowiły zapisy m.in. formularza ofertowego wraz z załącznikami, zaś zgodnie z art. 78 §

1 Kodeksu cywilnego – do zachowania pisemnej formy czynności prawnej (złożenia oferty) wystarczające jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, iż brak podpisu pod treścią oferty skutkuje tym, że oferta nie ma formy pisemnej i tym samym ex lege jest bezwzględnie nieważna. W złożonej przez Wykonawcę ofercie zabrakło dokumentu z oświadczeniem woli (brak podpisu), co stosowanie do art. 73 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 82 ustawy Pzp uznać należy za bezwzględną nieważność czynności prawnej, jaką jest złożenie oferty.

W związku z powyższym niemożliwym jest konwalidowanie podpisu po złożeniu oferty, czyli brak jest podstaw do „uzupełnienia” oferty (podpisu) w trybie art. 26 ust. 3 czy też art. 87 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.

W świetle powyższego oferta złożona przez wskazanego Wykonawcę, podlega odrzuceniu jak na wstępie.

pakiet 30 - Respiratory ParaPacOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM


15 PARAMEDICA POLSKA Sp. z o.o. Sp.k.ul. Żołny 11, 02-815 Warszawa 2 460,00 738,00 3 198,00 6 tak 59,50 5,00 4,00 1,00 69,50

17 MEDILAND Grażyna Wyklandul. Chrzanowskiego 64B/1, 80-278 Gdańsk 4 034,00 1 107,00 5 141,00 6 tak 36,28 3,33 4,00 1,00 44,62

Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 30 wybrana została oferta z najwyższą łączną liczbą punktów w kryteriach wskazanych w postępowaniu (cena przeglądów okresowych – 85%, cena napraw – 10%, gwarancja na naprawę – 4%, utylizacja zużytych części – 1%). Nie odrzucono żadnej oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy.

pakiet 31 - Respiratory RafaelOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

16 ANES-MED Sp. z o.o.ul. Leonidasa 51, 02-239 Warszawa *) 6 642,00 1 497,77 8 139,77 6 tak - - - - -

17 MEDILAND Grażyna Wyklandul. Chrzanowskiego 64B/1, 80-278 Gdańsk 9 225,00 1 660,50 10 885,50 6 tak - - - - -


Postępowanie w zakresie pakietu nr 31 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. – oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia.

Zamawiający na realizację zamówienia przeznaczył kwotę 6 457,60 zł brutto.






pakiet 32 - Respirator InspirationOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

16 ANES-MED Sp. z o.o.ul. Leonidasa 51, 02-239 Warszawa *) 1 414,50 332,83 1 747,33 6 tak - - - - -


Postępowanie w zakresie pakietu nr 32 zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. – nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.






pakiet 34 - Stoły operacyjne MaqetOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

13 MAQUET Polska Sp. z o.o.ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa 19 188,00 3 936,00 23 124,00 6 tak 44,03 6,88 4,00 1,00 55,90

14 MEDEN Sp. z o.o.Al. Wyzwolenia 14a/99, 00-750 Warszawa 9 938,40 2 706,00 12 644,40 6 tak 85,00 10,00 4,00 1,00 100,00

Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 34 wybrana została oferta z najwyższą łączną liczbą punktów w kryteriach wskazanych w postępowaniu (cena przeglądów okresowych – 85%, cena napraw – 10%, gwarancja na naprawę – 4%, utylizacja zużytych części – 1%). Nie odrzucono żadnej oferty, nie wykluczono żadnego Wykonawcy.

pakiet 35 - Pulsoksymetry

Ocena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM



pakiet 36 - KardiomonitoryOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

11 Centrum Kształcenia i Konsultacji RESQul. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków 27 478,20 4 612,50 32 090,70 4 tak 35,61 10,00 1,00 1,00 47,61

16 ANES-MED Sp. z o.o.ul. Leonidasa 51, 02-239 Warszawa *) 22 804,69 brak 22 804,69 brak brak - - - - -

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 11 512,80 4 612,50 16 125,30 3 tak 85,00 10,00 0,00 1,00 96,00


Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 36 wybrana została oferta z najwyższą łączną liczbą punktów w kryteriach wskazanych w postępowaniu (cena przeglądów okresowych – 85%, cena napraw – 10%, gwarancja na naprawę – 4%, utylizacja zużytych części – 1%). Odrzucona została jedna oferta, nie wykluczono żadnego Wykonawcy.






pakiet 37 - Aparaty USGOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM



pakiet 38 - USG Samsung MedisonOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

24 ACTIONMED Sp. z o.o.ul. Dawidowska 10, Zamienie 9 840,00 4 182,00 14 022,00 3 tak - - - - -


pakiet 39 - Pompy Infuzyjne AscorOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

1 ASCOR SERVICE Sp. z o.o.ul. Długa 44/50 lok. 208, 00-241 Warszawa 20 325,75 3 413,25 23 739,00 6 tak 85,00 10,00 4,00 1,00 100,00

11 Centrum Kształcenia i Konsultacji RESQul. Moniuszki 15/45, 31-523 Kraków 30 756,15 4 612,50 35 368,65 4 tak 56,17 7,40 1,00 1,00 65,57

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 20 501,64 3 690,00 24 191,64 3 tak 84,27 9,25 0,00 1,00 94,52

22 ALFA GREEN Sp. z o.o.ul. Szaserów 38, 04-306 Warszawa 43 088,40 8 302,50 51 390,90 6 tak - - - - -


Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 39 wybrana została oferta z najwyższą łączną liczbą punktów w kryteriach wskazanych w postępowaniu (cena przeglądów okresowych – 85%, cena napraw – 10%, gwarancja na naprawę – 4%, utylizacja zużytych części – 1%). Wykluczono jednego Wykonawcę, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.



pakiet 40 - Wiertarki AesculapOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

3 AESCULAP CHIFA Sp. z o.o.ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl 1 881,90 885,60 2 767,50 6 tak - - - - -


pakiet 41 - Zest. do ćwiczeń biernychOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

4 KALMED Iwona Renzul. Wilczak 3, 61-623 Poznań 1 296,00 648,00 1 944,00 6 tak - - - - -


pakiet 43 - GammakameraOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

7 MEDISO POLSKA Sp. z o.o.Al. Piłsudskiego 133d, 92-318 Łódź *) 51 660,00 4 428,00 56 088,00 3 tak - - - - -



Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 z postepowania w zakresie pakietu nr 43 wykluczył Wykonawcę MEDISO POLSKA Sp. z o.o.W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wskazanych w pkt 6.2.3. SIWZ (potencjał techniczny oraz osoby zdolne do wykonania



pakiet 44 - MikrotonOcena punktowa

nr of.

Oznaczenie Wykonawcy cena przeglądów



gwarancja naprawy

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

Kryterium- cena

Kryterium- okres


RAZEM

brutto [zł] [m-ce]przeglądów

(85%)

napraw

(10%)


(4%)


(1%)

2` KAWA.SKA Sp. z o.o.ul. Zaczarowanej Róży 1, 05-540 Zalesie Górne *) 3 198,00 2 214,00 5 412,00 6 tak - - - - -



Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 z postepowania w zakresie pakietu nr 44 wykluczył Wykonawcę KAWA.SKA Sp. z o.o.W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wskazanych w pkt 6.2.3. SIWZ (potencjał techniczny oraz osoby zdolne do wykonania



pakiet 45 - Aparaty USG GEOcena punktowa





gwarancja naprawy

[m-ce]

odbiór/utylizacja

Kryterium- cena

przeglądów

(85%)

Kryterium- cena

napraw

(10%)

Kryterium- okres


(4%)



(1%)

RAZEM

8 YAL Sp. z o.o.ul. Zakładowa 7, 26-670 Pionki 4 243,50 2 164,80 6 408,30 6 tak - - - - -

21 Zakład Naprawczy Aparatury Medycznej POLMEDul. Kobielska 9/74, 04-359 Warszawa 2 767,50 984,00 3 751,50 3 tak - - - - -


Jako najkorzystniejsza w zakresie pakietu nr 45 wybrana została oferta złożona jako jedyna, spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Wykluczono jednego Wykonawcę, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 z postepowania w zakresie pakietu nr 45 wykluczył Wykonawcę YAL Sp. z o.o.W celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu, wskazanych w pkt 6.2.3. SIWZ (potencjał techniczny oraz osoby zdolne do wykonania

zamówienia) – Zamawiający w zakresie wszystkich pakietów wymagał aby Wykonawcy wykazali dysponowanie co najmniej 1 osobą posiadającą uprawnienia z zakresu obsługi i dozoru urządzeń elektrycznych – co winno być potwierdzone oświadczeniem Wykonawcy, zgodnym w formie z wykazem osób wymaganym

zgodnie z zapisami w pkt 7.1.3. SIWZ. W przedłożonej przez wskazanego Wykonawcę ofercie załączony został wykaz osób, który nie potwierdził dysponowaniem osobami posiadającymi kwalifikacje wskazane w pkt 6.2.3 SIWZ, w związku z czym na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia wymaganych dokumentów.

Wykonawca we wskazanym terminie nie uzupełnił wymaganych dokumentów, natomiast wystosował do Zamawiającego wyjaśnienia do złożonej oferty, z których wynika że Wykonawca jest na etapie nabywania wymaganych uprawnień (z zakresu dozoru urządzeń energetycznych) przez wskazaną osobę, której wymagania dotyczyły.

Zgodnie z zapisami art. 26 ust. 2 a ustawy Pzp. Wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym (w ofercie lub przy wezwaniu do uzupełnienia) jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1. Nie można więc w toku postępowania przetargowego przyjąć wskazanej przez Wykonawcę formy jako potwierdzenie spełnienia wymagań postawionych przez Zamawiającego. Wykonawca winien potwierdzić posiadanie stosowanych kwalifikacji najpóźniej na dzień składania ofert, zastosowanie więc w SIWZ zapisu „lub będzie dysponował” dotyczy sytuacji gdy Wykonawca w celu potwierdzenia spełnienia wymagań opiera się na podmiotach trzecich, które na dzień składania ofert posiadają te kwalifikacje i zobowiązują się (najpóźniej na dzień składania ofert) udostępnić je Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia tych wymagań.


bielanski.bip-e.plbielanski.bip-e.pl/download/19/15628/20160520Uzasadnien... · Web viewpakiet 16 -...

Documents

Transcript of bielanski.bip-e.plbielanski.bip-e.pl/download/19/15628/20160520Uzasadnien... · Web viewpakiet 16 -...