„ Nowa jakość edukacji w Gminie miejskiej Kraków w ramach nowej formuły kompleksowego

wspomagania szkół”

Pilotaż

Koordynatorzy działań :

Renata Flis, Urszula GrygierDoradcy metodyczni

SPRAWOZDANIE Z REALIZACJI PIOTAŻU

Cele pilotażu

• określenie potrzeb szkół w kompleksowym i długofalowym planowaniu własnego rozwoju w nowej formule wspomagania

• sprawdzenie funkcjonalności i przydatności sieci współpracy i samokształcenia w zakresie wspomagania metodycznego i merytorycznego dyrektorów, nauczycieli i specjalistów

• poznanie obszarów wymagających szczególnego wparcia w momencie realizacji zadań nowej formuły wspomagania zgodnie z zaleceniami wynikającym z aktów prawnych.

• wypracowanie systemu współpracy instytucji wspomagających szkoły

Wartością dodaną pilotażu podkreślaną przez uczestników zarówno procesowego wspomagania, jak i pracy w sieciach była możliwość doskonalenia i rozwijania umiejętności pracy w zespole

i doświadczanie wspólnego sukcesu w podejmowanych działaniach wdrożeniowych.

Pełny proces

wspomagania

Sieci przedmiotowe Sieć ORS Sieć ARS Sieci dla

koordynatorów

sieci

przedmiotowych

21 szkół 12 sieci 2 sieci 2 sieci 2 sieci

662 nauczycieli 397 nauczycieli 27 pracowników 33 nauczycieli 12 koordynatorów

Organizacja konferencji poszerzających zakres wspomagania:„Sukces ucznia sukcesem nauczyciela” PPP2 – 136 osóbXIII Forum Nauczycieli PP -„ Współpraca w szkole czyli jakorganizować pracę zespołową nauczycieli i uczniów” – PPP2-76 osób„Niepełnosprawni - kreatywni”- SPWPPP – 102 osobyWspółorganizowanie z Instytutem Pedagogiki UJ:2 Jagiellońskie Forum Oświatowe – PPP2 i SPWPPP

PPP 1 – 2 osobyPPP 3 – 4 osobyPPP 4 – 1 osobaSPDDZNS – 2 osoby

Spotkania monitorujące z dyrektorami szkół

SPWPPP – 15 spotkańPPP 2 – 12 spotkań

SPWPPP – 9 spotkańPPP 2 – 13 spotkań

SPWPPP- 11 spotkańPPP 2 – 13 spotkań

12 koordynatorów Koordynatorzy : Renata FlisUrszula Grygier

Koordynatorzy :Renata FlisUrszula Grygier

Koordynatorzy :Renata FlisUrszula Grygier

Sieci współpracy i samokształcenia - SPWPPP

Czy udział w pilotażu przyczynił się do wzrostu

kompetencji nauczyciela?

TAK 80/104 77%

NIE 9/104 8,6%

NIE MAM ZDANIA 11/104 10 %

BRAK ODPOWIEDZI 4/104 4%

Czy pilotaż przyczynił się do rozwoju szkoły?

TAK 53/104 50%

NIE 8/104 8%

NIE MAM ZDANIA 35/104 34%

BRAK ODPOWIEDZI 8/104 8%

PPP2

Postetst sieci współpracy i samokształcenia PPP2 – 78 ankiet

Wyniki ankiet ewaluacyjnych po szkoleniach realizowanych w ramach

pracy sieci – zestawienie zbiorcze– PPP2

• Innowacje, projekty, konkursy, wykorzystanie nowych kompetencji w pracy z uczniami , rodzicam i nauczycielami

• Alternatywne metody ewaluacji, autorefleksja nauczycieli

• 21 szkół po 20 godzin

• 420 godzin

• I cykl- warsztat diagnostyczno-rozwojowy

• II etap VIII – IX rekomendacje i pogłębiony warsztat z zespołem nauczycieli

Diagnoza Szkolenia

WdrażanieEwaluacja

Czy udział w pilotażu wpłynął na wzrost Pani/Pana Kompetencji zawodowych?

TAK

NIE NIE MAM ZDANIA

SP 10 10

ANKIET

10 0 0

SPzOI 3 17

ANKIET

13 1 3

SP 8 10

ANKIET

2 5 3

SP 65 9

ANKIET

7 1 1

SP 132 14

ANKIET

6 1 7

SP 123 20

ANKIET

12 5 1

SP 25 23

ANKIETY

20 0 2

SP 24 41

ANKIET

31 0 7

SPzOI 162 35

ANKIET

17 5 7

SP 27 BRAK

SP 64 BRAK

124 / 179 69% 18 / 179 10% 31 / 179 17%

Czy udział szkoły w pilotażu wpłynął na jej rozwój?

TAK

NIE NIE MAM ZDANIA

SP 10

10 ANKIET

8 0 1

SPzOI 3

17 ANKIET

8 1 8

SP 8

10 ANKIET

2 4 4

SP 65

9 ANKIET

5 2 2

SP 132

14 ANKIET

5 2 7

SP 123

20 ANKIET

11 4 2

SP 25

23 ANKIETY

21 0 2

SP 24

41 ANKIET

29 0 10

SPzOI 162

35 ANKIET

16 3 14

SP 27

BRAK

SP 64

BRAK

107 / 179 16 / 179 50 / 179

Odpowiedzi na pytania z 179 ankiet SPWPPP

Kogo obejmuje wspomaganie?

Całą radę pedagogiczną 164/179

Pojedynczych n-li 7/179

Inne/nie wiem 8/179

Do czego odnosi się proces wspomagania?

Autentycznych potrzeb zdiagnozowanych

126/179

Kierunki polityki oświatowej państwa

12/179

Kryteriów ewaluacji zewnętrznej

30/179

Łączy wszystkie powyższe

50/179

Inne/nie wiem 4/179

Pytania Pretest (wyniki w %) Posttest (wyniki w %)

Kogo obejmuje proces

wspomagania rozwoju realizowany

w Pani? Pana szkole?

Całą radę - 90

Pojedynczych nauczycieli – 4

Inne - 6

Całą radę - 100

Pojedynczych nauczycieli –0

Inne - 0

Proces wspomagania odnosi się do: Autentycznych potrzeb szkoły:

70

Kierunków polityki oświat. – 6

Kryteriów wymagań EZ – 7

Łączy powyższe elementy -14

Inne -3

Autentycznych potrzeb szkoły: 75

Kierunków polityki oświat. – 5

Kryteriów wymagań EZ – 5

Łączy powyższe elementy -15

Inne - 0

Udział w pilotażu przyczyni się do

podniesienia jakości pracy szkoły.

Tak – 88

Nie – 12

Podanie konkretnych przykładów zmian – ok. 60

Jeszcze brak zdania przed ukończeniem kolejnych wdrożeń - ok. 40

Ocena przydatności etapów

wspomagania

w skali 1-5 pkt

Diagnoza potrzeb szkoły – 4, 2 pkt

Spotkania z ekspertem ( wykłady, warsztaty, konsultacje) – 4.1 pkt

Wdrożenie – 4-2 pkt

Ocena efektywności działań – 4,2 pkt

Wykaz efektów wspomagania w szkołach – PPP 2 – wyniki 1 62 ankiet

Czy udział w pilotażu przyczyni się do podniesienia Pani/Pana kompetencji? Tak 56% Nie mam zdania 43%Czy udział w pilotażu przyczyni się do rozwoju szkoły i pozytywnej zmiany?Tak 57% Nie mam zdania 42% Nie 1osoba

Czy udział w pilotażu przyczynił się do doskonalenia i nabywania przez Panią/Pana kompetencji?Tak – 82% Nie mam zdania – 17% Nie – 2 osobyCzy udział w pilotażu przyczynił się do rozwoju szkoły i pozytywnych zmiany?Tak – 79% nie mam zdania – 20% nie – 1 osoba

Czy udział w pilotażu przyczynił się do rozwoju

szkoły i pozytywnych zmiany?

tak-wypracowano procedury stosowania prawa oświatowego

tak, wypracowaliśmy metody porozumiewania się

zmiana nastawienia

tak, poszerzyliśmy wiedzę w interesujących nas tematach

tak - wiedza nabyta podczas szkoleń doskonali naszą efektywność pracy

polepszenie procesu dydakt-wych

tak-poprawa współpracy i zasad zachowania w szkole

tak-dobrze funkcjonująca tablica informacyjna

tak-zwrócił uwagę na konkretne potrzeby zmian

tak-sporo przydatnych informacji

tak-wzrost świadomości celów. Lepsza współpraca w grupie

tak-zostały wypracowane dokumenty potrzebne do dalszej prac

tak-wypracowano narzędzia, dokumenty, zgodne z przepisami prawa szkolnego

tak-opracowano ważny dokument, uporządkowanie działania

tak-wspólne planowanie

Wnioski

• Zaproponowane etapy wspomagania : diagnoza, formy wspomagania ( w tym szkolenia), wdrożenie oraz monitoring i ewaluacja realizowane z pozytywnymnastawieniem dyrektora i rady pedagogicznej przyczyniły się do podniesienia jakości pracy szkoły.

• Proces wspomagania szkoły nie jest odrębnym, dodatkowym działaniem realizowanym przez dyrektora i nauczycieli . Całkowicie wpisuje się w funkcjonowanie szkoły obejmując proces dydaktyczno-wychowawczy, współpracę z rodzicami oraz pracę zespołową nauczycieli. Ostatecznym beneficjentem zmiany jest uczeń.

Wnioski

• Czynnikami warunkującymi skuteczność wspomagania według nowej formuły są : pozytywne nastawienie dyrektora i nauczycieli ( wysoka samoświadomość - dobrowolność uczestnictwa w zmianie); wysoka jakość szkoleń; rozległe kompetencje pracownika poradni, w tym pozytywne nastawienie do współpracy oraz zrozumienie sensu zmiany oraz specyfiki pracy przedszkola, szkoły i placówki.

• Animator Rozwoju Szkoły był liderem zmian w szkole, koordynował realizację działań realizowanych w ramach pilotażu.

• W szkołach , w których dyrektor i rada pedagogiczna byli nastawieni pozytywnie na zmiany zrealizowano ciekawe , ambitne działania podnoszące jakość pracy szkoły.

Wnioski

• Sieci współpracy i samokształcenia o charakterze przedmiotowym i udzielane wsparcie o charakterze metodycznym cieszyły się uznaniem krakowskich nauczycieli . Nauczyciele inicjowali innowacyjne, twórcze działania. Nauczyciele nadal preferują spotkania w tzw. realu ( bezpośredni kontakt) jako najbardziej dla siebie efektywne.

• Zaproponowana w pilotażu procedura powoływania sieci współpracy i samokształcenia uwzględniała autentyczne potrzeby nauczycieli w tym zakresie.

Rekomendacje

• Wspomaganie rozwoju szkoły organizowane przez dyrektora we wsparciu /współpracy z osobą z zewnątrz ( pracownika poradni) powinno być poprzedzone kampanią informacyjną dla rady pedagogicznej w celu podniesienia wiedzy i świadomości o istocie wspomagania.

• Dyrektor powinien być liderem zmian inicjującym zintegrowane działania rady pedagogicznej w kierunku poprawy jakości pracy szkoły. Dyrektor powinien uczestniczyć we wszystkich etapach procesu wspomagania.

Rekomendacje

• Na etapie planowania form wspomagania, w tym szkoleń należy uwzględnić różnorodność poziomu kompetencji nauczycieli „ na wejściu” w zakresie wybranego obszaru do rozwoju szkoły , np. szkolenia powinny być realizowane na różnym poziomie : dla poczatkujących i zaawansowanych.

• Formami wspomagania mogą być : szkolenia, wymiana doświadczeń w zespołach nauczycielskich, konsultacje indywidualne i grupowe z ekspertem, tutoring nauczycielski itp. dostosowane do potrzeb przedszkola, szkoły i placówki.

Rekomendacje

• W zależności od liczebności rady pedagogicznej w przedszkolu, szkole lub placówce dyrektor powinien powołać na stanowisko animatora rozwoju szkoły od 2 do 3 nauczycieli cieszących się uznaniem rady pedagogicznej .

• Opiekun Rozwoju Szkoły powinien posiadać określone kompetencje:

umiejętność pracy z grupą

umiejętność pracy z nauczycielami

bardzo dobre umiejętności komunikacji z dorosłymi

• W Krakowie należy kontynuować istnienie sieci współpracy i samokształcenia o charakterze metodycznym.