PE 371.089/BUR/ANN.

SPRAWOZDANIE ROCZNE W SPRAWIE PUBLICZNEGO DOSTĘPU DO

DOKUMENTÓW - 2005 . (Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 – art. 17)

(Zgodnie z przepisami art. 97 ust. 7 Regulaminu Parlamentu)

- 2 -

SPIS TREŚCI I. WSTĘP ...................................................................................................................................................... 3 II. ŚRODKI DOTYCZĄCE STOSOWANIA ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 1049/2001 .................... 3

1. Zmiana decyzji Prezydium z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego ........................................................................................... 3 2. Szkolenia, instrukcje wewnętrzne ...................................................................................................... 4

1.1. Komitet pilotażowy GEDA ............................................................................................................ 4 1.2. CARDOC ...................................................................................................................................... 5

III. REJESTR I PUBLICZNY DOSTĘP DO DOKUMENTÓW................................................................. 5

1. Dostosowania techniczne ...................................................................................................................... 5

2. Dostęp do rejestru na nowej stronie internetowej Europarl ................................................................ 6

3. Dokumenty sensytywne ........................................................................................................................ 6

IV. WSPÓŁPRACA MIĘDZYINSTYTUCJONALNA ............................................................................... 6 V. ANALIZA WNIOSKÓW O DOSTĘP DO DOKUMENTÓW ............................................................. 8

1. Ilość ...................................................................................................................................................... 8

2. Profil wnioskodawców i podział geograficzny ..................................................................................... 8

3. Obszary zainteresowania....................................................................................................................... 9

VI. STOSOWANIE WYJĄTKÓW OD PRAWA DOSTĘPU ..................................................................... 10

1. Wskaźnik odpowiedzi pozytywnych ..................................................................................................... 10 1.1. Wnioski wstępne ........................................................................................................................... 10 1.2. Wnioski potwierdzające ................................................................................................................ 10

2. Przyczyny odmowy ................................................................................................................................ 10

VII. SKARGI SKIEROWANE DO EUROPEJSKIEGO RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH I ORZECZNICTWO ........................................................................................................................................... 11

1. Skargi rozpatrzone ............................................................................................................................... 11

2. Nowe skargi .......................................................................................................................................... 12

3. Orzecznictwo ......................................................................................................................................... 13

VIII. WNIOSKI ................................................................................................................................................. 14

ZAŁĄCZNIKI DANE STATYSTYCZNE DOTYCZĄCE ROZPATRYWANIA WNIOSKÓW O DOSTĘP DO DOKUMENTÓW ........................................................................................................................................ A-J

- 3 -

I. WSTĘP Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji1, stosowanego od dnia 3 grudnia 2001 r., każda instytucja publikuje corocznie sprawozdanie za poprzedni rok. W sprawozdaniu instytucje wyszczególniają liczbę przypadków, w których odmówiły prawa dostępu do dokumentów będących przedmiotem wniosku i przyczyny takich odmów. Sprawozdanie musi również określać liczbę dokumentów sensytywnych nieujętych w publicznym rejestrze dokumentów. Niniejszy dokument, obejmujący 2005 r., jest czwartym sprawozdanie przygotowanym przez Prezydium na podstawie tego przepisu. Zawiera on szczegółową analizę różnych aspektów wdrażania rozporządzenia, wniosków o dostęp do dokumentów, a w szczególności stosowania wyjątków od prawa dostępu. Tabele statystyczne umieszczone na końcu dokumentu ilustrują zmiany we wdrażaniu rozporządzenia w ciągu trzech poprzednich lat. Wprowadzono rozróżnienie między wnioskami o dostęp do dokumentów niepublikowanych i wnioskami o dokumenty opublikowane lub o udzielenie informacji. II. ŚRODKI DOTYCZĄCE STOSOWANIA ROZPORZĄDZENIA (WE) NR

1049/2001

1. Zmiana decyzji Prezydium z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 w przypadku całkowitej lub częściowej odmowy, albo też braku odpowiedzi na wniosek o dokument, wnioskodawca może w ciągu 15 dni roboczych od daty otrzymania odpowiedzi od instytucji złożyć wniosek potwierdzający, w którym zwróci się do instytucji o ponowne rozpatrzenie jej decyzji (art. 7 ust. 2).

Art. 15 ust. 1 decyzji Prezydium z dnia 28 listopada 2001 r. stanowił, że „Prezydium Parlamentu Europejskiego udziela odpowiedzi na wszystkie wnioski potwierdzające”.

Ust. 4 tego artykułu wyznacza nieprzekraczalny termin piętnastu dni roboczych na udzielenie odpowiedzi. O ile art. 14 ust. 4 przewiduje ewentualne przedłużenie tego terminu, odstępstwo dotyczy długości dokumentu będącego przedmiotem wniosku, a nie braku posiedzeń Prezydium. Tymczasem Prezydium nie zbiera się w sposób stały i nie zawsze ma posiedzenie w ciągu piętnastu dni roboczych od momentu rejestracji wniosku potwierdzającego.

1 Dz.U. L 145 z 31.05.2001, str. 43.

- 4 -

Art. 15 ust. 4 przewidywał, że Prezydium może oddelegować zadanie podjęcia decyzji w sprawie wszystkich wniosków potwierdzających wiceprzewodniczącemu odpowiedzialnemu za nadzór nad rozpatrywaniem wniosków o dostęp do dokumentów w celu przestrzegania nieprzekraczalnego terminu piętnastu dni roboczych na udzielenie odpowiedzi. Ponieważ Prezydium nie może podejmować decyzji o oddelegowaniu w każdym przypadku oddzielnie, przestrzeganie nieprzekraczalnych terminów na odpowiedź stało się technicznie niemożliwe.

Należało zatem rozwiązać problem braku posiedzeń Prezydium w wymaganych terminach poprzez wprowadzenie zmiany do warunków oddelegowywania uprawnień na właściwego wiceprzewodniczącego.

W tym celu Prezydium przyjęło odpowiednią zmianę w dniu 26 września 2005 r.1. Wprowadzając „stałe” oddelegowanie, zmiana nie pozbawia Prezydium uprawnienia do podejmowania decyzji. W rzeczywistości po podjęciu decyzji w ustalonym terminie wiceprzewodniczący musi poinformować o niej Prezydium na najbliższym posiedzeniu. Wiceprzewodniczący może również, jeżeli uzna to stosowne, przekazać Prezydium projekt decyzji, w szczególności w przypadku gdy w grę wchodzą zasady kierujące polityką przejrzystości Parlamentu Europejskiego. W 2005 r. wiceprzewodniczący skorzystał z tej możliwości w jednym przypadku. Zmiany dotyczą art. 15 oraz – w trosce o zachowanie spójności – trzeciego umocowania (odniesienie do art. 22 ust. 11 oraz art. 96 i 97 Regulaminu, które odpowiadają dawnym art. 171 i 172 Regulaminu) i art. 12 decyzji Prezydium z dnia 28 listopada 2001 r.

2. Szkolenia, instrukcje wewnętrzne

W 2005 r. dział rejestru zorganizował szkolenia dla różnych sekcji Sekretariatu Generalnego Parlamentu. Celem szkoleń było zwrócenie uwagi personelu, w szczególności nowych urzędników, na obowiązki wynikające ze stosowania rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, w tym zwłaszcza na obowiązujące zasady wykonawcze stosowane przez Parlament i terminy udzielania odpowiedzi, które wymagają ścisłej współpracy z sekcjami odpowiedzialnymi za dokumenty.

1.1. Komitet pilotażowy GEDA

Od stycznia 1998 r. do rejestracji korespondencji stosowany jest system GEDA-ADONIS (elektroniczne zarządzanie dokumentami administracyjnymi). W latach 2004-2005 podjęto prace prowadzące do rozszerzenia aplikacji na rejestrację dokumentów administracyjnych. Narzędzie pozwoli na identyfikację każdego dokumentu oraz jego późniejsze odzyskanie. Struktura dyrekcji GEDA-ADONIS obejmuje komitet pilotażowy i komitet użytkowników.

1 Decyzja 2005/C 289/06, Dz.U. C 289 z 22.11.2005

- 5 -

Pod nadzorem komitetów opracowano instrukcje i podręczniki w celu zapewnienia ogólnej spójności i udoskonalenia procedur oraz poprawy jakości informacji wprowadzanych do systemu (pliki obiegowe, zasady klasyfikacji, jakość redakcyjna dokumentów, przetwarzanie dokumentów poufnych). W tym kontekście w kwietniu 2005 r. zaproponowano i przyjęto zmianę decyzji Sekretarza Generalnego z dnia 31 maja 2002 r. w sprawie środków wykonawczych dotyczących rejestracji dokumentów w celu uregulowania kwestii przetwarzania dokumentów poufnych w aplikacji GEDA-ADONIS. W celu wdrożenia decyzji sekcje Dyrekcji ds. Technologii Informacyjnych właściwe do spraw rejestracji korespondencji udostępniły użytkownikom niezbędną pomoc techniczną.

1.2. CARDOC

W celu prawidłowego stosowania art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 i rozporządzenia (WE) nr 45/2001 działy CARDOC i REJESTRU opracowały procedurę wzajemnej konsultacji w sprawie wniosków o dostęp do dawnych dokumentów.

III. REJESTR I PUBLICZNY DOSTĘP DO DOKUMENTÓW

1. Zmiany techniczne

Zgodnie z art. 11 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 instytucje muszą utworzyć rejestr dokumentów z dostępem elektronicznym, który umożliwia obywatelom odnalezienie dokumentów, które mogą ich potencjalnie interesować.

W ciągu roku będącego przedmiotem niniejszego sprawozdania podjęto następujące działania techniczne:

- nowa prezentacja graficzna strony głównej rejestru zgodnie z interfejsem nowej strony internetowej Parlamentu (Europarl);

- automatyczne wprowadzanie do rejestru niektórych dokumentów Komisji (COM/SEC) i poprawek przesyłanych za pośrednictwem systemu ITER;

- przygotowanie bazy rejestru w celu wprowadzania i prezentacji dokumentów w nowych językach rumuńskim, bułgarskim i irlandzkim;

- nowy interfejs wyszukiwania zaawansowanego, który pozwala na wyszukiwanie dokumentów przy uwzględnieniu międzyinstytucjonalnego numeru referencyjnego, to jest odnalezienie wszystkich dokumentów należących do tej samej procedury (numer referencyjny procedury).

Pod koniec 2005 r. baza danych rejestru zawierała 121 671 numerów referencyjnych (737 345 plików). Do 90% dokumentów można dotrzeć bezpośrednio za pomocą Internetu.

- 6 -

2. Dostęp do rejestru na nowej stronie internetowej Europarl

W wyniku zmiany strony internetowej Parlamentu odsyłacz „Dostęp do dokumentów” na stronie głównej Europarl umożliwia obywatelom łatwy i bezpośredni dostęp do rejestru. Liczba otrzymanych wniosków wyraźnie wzrosła w stosunku do poprzednich lat (45%).

Średnia liczba wyszukiwań przeprowadzanych codziennie na stronie rejestru również wzrosła do około 1000.

Od 2004 r. w interfejsie wyszukiwania rejestru znajduje się funkcja, która pozwala określić „profil użytkownika”, to jest daje możliwość regularnego i automatycznego otrzymywania nowych, wprowadzonych do rejestru dokumentów z konkretnej dziedziny działalności Parlamentu w zależności od preferencji użytkownika. Z funkcji tej korzysta obecnie 240 użytkowników.

3. Dokumenty sensytywne

Art. 9 rozporządzenia przewiduje specjalne przetwarzanie tzw. dokumentów sensytywnych1. Na mocy ust. 3 tego artykułu dokumenty sensytywne są umieszczane w rejestrze wyłącznie za zgodą instytucji, która je stworzyła.

W 2005 r. żaden dokument, który powinien znaleźć się w rejestrze, nie należał do kategorii sensytywnych w znaczeniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.

IV. WSPÓŁPRACA MIĘDZYINSTYTUCJONALNA

Komitet międzyinstytucjonalny utworzony na mocy art. 15 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 zgromadził się w 2005 r. jeden raz na szczeblu sekretarzy generalnych.

Komitet przeanalizował wówczas między innymi następujące kwestie:

Sprawozdanie z oceny wdrażania podstawowych przepisów rozporządzenia (WE) nr

1049/2001 (COM(2004)45 końcowy) przedstawione przez Komisję zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia. Sprawozdanie przyjęte przez Komisję w styczniu 2004 r. zostało opracowane na podstawie konkretnego doświadczenia w stosowaniu rozporządzenia w trzech instytucjach. Komitet zatwierdził sprawozdanie przedstawione przez Komisję, uważając, że powinno ono stanowić podstawę do wszelkich rozważań na temat ewentualnego przyszłego przeglądu rozporządzenia 1049/2001.

3 „Dokumenty sensytywne to dokumenty pochodzące od instytucji lub utworzonych przez nie agencji, z Państw Członkowskich, państw trzecich lub Organizacji Międzynarodowych, zaklasyfikowane jako „TRÈS SECRET/TOP SECRET”, „SECRET” lub „CONFIDENTIEL” zgodnie z przepisami obowiązującymi w danej instytucji, które chronią podstawowe interesy Państw Członkowskich w obszarach objętych art. 4 ust. 1 lit. a), a mianowicie w obszarze bezpieczeństwa publicznego, obrony i spraw wojskowych”. (art. 9 ust. 1)

- 7 -

Projekt sprawozdania z zaleceniami Komisji w sprawie dostępu do tekstów instytucji

(2004/2125(INI)), sprawozdawca: Michael Cashman – Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych. Sprawozdanie (przyjęte przez komisję parlamentarną w dniu 22 lutego 2006 r.) wzywa Komisję do jak najszybszego przedstawienia projektu zmiany rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w oparciu o konkretne zalecenia.

Komitet międzyinstytucjonalny stwierdził, że niektóre zalecenia zawarte w sprawozdaniu mogą być stosowane bez konieczności przeglądu rozporządzenia i postanowił utworzyć grupę roboczą złożoną z ekspertów z trzech instytucji w celu opracowania praktycznych środków, które pozwolą znacznie poprawić jakość rejestrów i innych narzędzi informacyjnych do użytku publicznego.

Jednocześnie komitet zapoznał się z zamiarem przeprowadzenia przez Komisję Europejską konsultacji publicznych w sprawie aktów prawnych dotyczących dostępu do dokumentów, aby spełnić złożoną przed Parlamentem Europejskim obietnicę przewodniczącego José Manuela Barroso (w dniu 18 listopada 2004 r.) dotyczącą przedstawienia projektu przeglądu rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 podczas obecnej kadencji Parlamentu.

Używanie dodatkowych języków. W konkluzjach z dnia 13 czerwca 2005 r. Rada

zaakceptowała wprowadzenie specjalnego systemu językowego w przypadku języków regionalnych używanych w Hiszpanii (kataloński, baskijski i galicyjski). Oprócz możliwości używania języków dodatkowych w wystąpieniach członków Rady i innych instytucji (PE), konkluzje Rady otwierają możliwość:

- podawania do publicznej wiadomości w tych językach aktów przyjętych przez

Parlament i Radę w ramach procedury współdecyzji;

- używania tych języków w korespondencji z instytucjami i organami Unii.

Wdrażanie konkluzji jest przedmiotem ustaleń administracyjnych między instytucjami a rządem hiszpańskim.

Rząd hiszpański wyznaczył właściwy organ, który będzie odpowiedzialny za tłumaczenie na hiszpański i na języki regionalne korespondencji z obywatelami hiszpańskimi prowadzonej w językach dodatkowych i aktów przyjętych w ramach procedury współdecyzji. Z tego względu porozumienia administracyjne nie powinny mieć wpływu na obowiązujące przepisy (terminy itp.) rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.

Aby zapewnić realizację kierunków przyjętych przez komitet międzyinstytucjonalny, sekcje odpowiedzialne za stosowanie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w Sekretariatach Generalnych Parlamentu Europejskiego, Komisji i Rady kontynuowały wymianę informacji i doświadczeń. Regularne kontakty pozwalają określić praktyczne udoskonalenia i stosować rozporządzenie w sposób spójny. W tym celu Protokół Ustaleń zawarty przez administracje trzech instytucji przewiduje wzajemne konsultacje w przypadku otrzymania wniosku o dostęp do dokumentu jednej z instytucji. Konsultacje odbywają się regularnie.

- 8 -

V. ANALIZA WNIOSKÓW O DOSTĘP DO DOKUMENTÓW

1. Ilość

Obserwowana od przyjęcia rozporządzenia tendencja do ciągłego wzrostu liczby wniosków (w tym wniosków o dokumenty już opublikowane) potwierdziła się w ubiegłym roku:

- między 2003 a 2004 r. całkowita liczba wniosków wzrosła z 1 106 do 1 245 (o

13%); w 2005 r. otrzymano 1 814 wniosków, to jest o 569 wniosków więcej, co stanowi wzrost o 45%;

- jeżeli chodzi o wnioski dotyczące dokumentów niepublikowanych, również stwierdzono wzrost bezwzględnej liczby wniosków, chociaż względna liczba wniosków utrzymuje się na poziomie 15%. W poprzednich latach liczba takich wniosków (wnioski wstępne złożone zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001) wyniosła 165 w 2003 r. i 186 w 2004 r., natomiast w bieżącym roku wpłynęło ich 298.

W przypadku Parlamentu liczba wniosków dotyczących dokumentów niepublikowanych jest dość niska w porównaniu z innymi instytucjami (Radą i Komisją). Ze względu na charakter działalności Parlamentu większość oficjalnych dokumentów jest publikowana lub podawana do wiadomości publicznej, nawet jeżeli nie zostały one jeszcze udostępnione. Natomiast wnioski skierowane do Rady i Komisji częściej dotyczą dokumentów, których rozpowszechnienie naruszyłoby interesy chronione przepisami rozporządzenia.

Liczba wniosków potwierdzających (art. 8 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001), utrzymująca się na dość stałym poziomie w latach poprzednich (1 wniosek potwierdzający w każdym roku) znacznie wzrosła: w 2005 r. wpłynęło 10 wniosków potwierdzających. Wzrost wynika głównie z ogólnego wzrostu liczby wniosków wstępnych, lecz również z dość dużej liczby (3) wniosków potwierdzających złożonych przez urzędników Parlamentu.

W 2005 r. wpłynęły dwie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.

Niektóre wnioski nie dotyczą konkretnego dokumentu, lecz raczej informacji o charakterze ogólnym obejmujących zmienną liczbę dokumentów. W takich przypadkach, jeżeli chodzi o dokumenty już rozpowszechnione i łatwo dostępne, właściwa sekcja zajmująca się rejestrem informuje wnioskodawcę o sposobie ich otrzymania (w większości przypadków przez Internet), w zastosowaniu art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.

2. Profil wnioskodawców i podział geograficzny

Podział wnioskodawców na kategorie społeczno-zawodowe nie zmienił się zasadniczo. Najliczniejsze są wciąż, podobnie jak w latach poprzednich, wnioski pochodzące ze środowisk uniwersyteckich (około 35% wszystkich wniosków). Adresatami blisko jednej czwartej wniosków są różne grupy interesu,

- 9 -

organizacje pozarządowe i przedsiębiorstwa, głównie z Belgii, ponieważ wiele organizacji międzynarodowych ma siedzibę w Brukseli na potrzeby działań prowadzonych w Europie.

W związku z powyższym Belgia zajmuje drugie miejsce w wykazie wnioskodawców według pochodzenia geograficznego, wyprzedzają ją Niemcy, natomiast trzecie miejsce, podobnie jak w latach poprzednich, przypada Francji. Jeżeli chodzi o nowe państwa członkowskie UE, liczba wniosków w kolejności od najwyższego odsetka jest następująca: Polska (3,03 %), Czechy (1,43 %) i Węgry (0,99%).

Wnioski są najczęściej redagowane w języku angielskim, a następnie w niemieckim i francuskim. W ubiegłym roku język francuski znajdował się na drugim miejscu.

3. Obszary zainteresowania

Najczęściej wnioski dotyczą tekstów prawodawstwa wspólnotowego (25% wniosków), zarówno obowiązującego wcześniej, jak i obecnie, a także aktów w przygotowaniu (międzyinstytucjonalna procedura decyzyjna). Dotyczy to również tekstów przyjętych przez Parlament przed 1994 r., które nie są jeszcze dostępne on-line.

Jeżeli chodzi o prawodawstwo, pomimo faktu, że wspólnotowe akty prawne są dostępne w Internecie, w oczywisty sposób wielu obywateli nie wie o istnieniu portalu EUR-LEX, który oferuje nieodpłatny dostęp on-line do obowiązujących aktów prawnych. W odpowiedziach na wnioski informujemy obywateli o możliwości bezpłatnego korzystania z tej bazy danych, dzięki której nie ma potrzeby składania wniosków w oparciu o rozporządzenie (WE) nr 1049/2001, gdyż prawodawstwo wspólnotowe jest udostępniane publicznie. Informujemy również o istnieniu baz OEIL i PRELEX, z których można korzystać, aby śledzić międzyinstytucjonalny proces decyzyjny.

Dużym zainteresowaniem cieszą się również pytania parlamentarne. Treść pytań jest dostępna w rejestrze, a także na stronie internetowej Parlamentu (Europarl). Niemniej jednak przejściowy problem techniczny z przesyłaniem dokumentów w bazie danych i w Internecie spowodował opóźnienia w publikacji pytań, co znalazło odzwierciedlenie we wzroście liczby wniosków skierowanych do działu rejestru.

W przypadku tekstów niepublikowanych, tj. tekstów, które muszą zostać przeanalizowane przed ewentualnym rozpowszechnieniem, najwięcej wniosków dotyczyło korespondencji, opinii prawnych i dokumentów Prezydium (w szczególności tekstów dotyczących wydatków/diet posłów i finansowania partii/grup politycznych na szczeblu europejskim).

- 10 -

Wzrósł odsetek wniosków o dostęp do tekstów pism, korespondencji przychodzącej i wychodzącej (10,44% w porównaniu z 7% w zeszłym roku). Chodzi o teksty sklasyfikowane w rubryce Korespondencja Parlamentu w rejestrze, tj. dokumenty, które nie są bezpośrednio dostępne w Internecie i wymagają złożenia wniosku. Wniosek jest następnie rozpatrywany w celu stwierdzenia ewentualnego zastosowania niektórych wyjątków, o których mowa w art. 4 i 9 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.

VI. STOSOWANIE WYJĄTKÓW OD PRAWA DOSTĘPU

1. Wskaźnik odpowiedzi pozytywnych

Aby określić odsetek odpowiedzi pozytywnych, uwzględniono wyłącznie wnioski dotyczące dokumentów niepodawanych do wiadomości publicznej i wymagające rozpatrzenia w świetle wyjątków przewidzianych w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001. W 2005 r. wpłynęło 298 wniosków tego rodzaju. Jak wcześniej wspomniano, znaczna liczba wniosków odnosi się do dokumentów, które zostały już rozpowszechnione i są dostępne bezpośrednio w Internecie lub w ośrodkach dokumentacji europejskiej, a zatem nie zostały uwzględnione przy obliczaniu tego wskaźnika.

1.1. Wnioski wstępne

Dostępu do dokumentów udzielono w 244 przypadkach. W 20 przypadkach udzielono jedynie dostępu częściowego. Oznacza to, że odsetek odpowiedzi pozytywnych wyniósł 80% (90% w poprzednim roku).

1.2. Wnioski potwierdzające

Jak stwierdzono powyżej (por. sekcja V pkt 1), w 2005 r. odnotowano znaczny wzrost liczby wniosków potwierdzających w porównaniu z poprzednimi latami (w stosunku 10 do 1).

We wcześniejszych latach odsetek decyzji potwierdzających decyzje początkowe wyniósł 100% (wszystkie przypadki). Ponieważ w ubiegłym roku w wyniku wniosku potwierdzającego w jednym przypadku udzielono częściowego dostępu do dokumentów, odsetek dla tego okresu wyniósł 90%.

Na polecenie Prezydium formuła kończąca w pismach z odpowiedzią na wnioski potwierdzające została doprecyzowana w zakresie możliwości odwołania od decyzji negatywnej, jakimi dysponuje wnioskodawca. Obejmują one wniesienie skargi o anulowanie do Sądu Pierwszej Instancji lub złożenie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, przy czym rozwiązania te nie mogą być stosowane jednocześnie.

2. Przyczyny odmowy Jeżeli chodzi o odpowiedzi negatywne (54) opierające się na wyjątkach z art. 4,

- 11 -

zasadniczo podział według przyczyny odmowy nie uległ istotnej zmianie.

Główną przyczyną odmowy (78%) pozostaje ochrona prywatności i integralności osoby fizycznej (art. 4 ust. 1 lit. b)). W większości przypadków dotyczy to pism (korespondencji przychodzącej/wychodzącej) lub dokumentów dotyczących procedury rekrutacji w PE.

Drugim motywem odmowy (13%) jest ochrona postępowania sądowego i porady prawnej (art. 4 ust. 2 tiret drugie). W takim przypadku chodzi zazwyczaj o odmowę dostępu do opinii Wydziału Prawnego Parlamentu.

Na podstawie orzecznictwa potwierdzonego w 2004 r. przez Sąd Pierwszej Instancji w sprawie Turco1, Parlament uważa, że niezależna opinia wydawana przez Wydział Prawny pozwala instytucjom upewnić się co do zgodności podejmowanych przez nie działań z prawem wspólnotowym. Jeżeli instytucje zostałyby pozbawione takiego instrumentu, ucierpiałaby skuteczność podejmowanych przez nie prac. Z tego względu interes publiczny nakazuje, aby instytucje nie podawały do wiadomości publicznej opinii prawnych.

Trzecim motywem odmowy (6%) jest ochrona procesu podejmowania decyzji przez instytucję (art. 4 ust. 3).

VII. SKARGI SKIEROWANE DO EUROPEJSKIEGO RZECZNIKA PRAW

OBYWATELSKICH I ORZECZNICTWO

W przypadku potwierdzenia odmowy w wyniku wniosku potwierdzającego (wewnętrzne odwołanie administracyjne) wnioskodawca zostaje poinformowany o dostępnych możliwościach odwołania od decyzji odmownej, jakimi są skierowanie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich lub złożenie skargi o unieważnienie do Sądu Pierwszej Instancji (art. 7 ust. 2).

Jak stwierdzono powyżej (sekcja V), ze względu na charakter działalności Parlamentu większość dokumentów jest podawana do wiadomości publicznej, dlatego też wskaźnik odpowiedzi odmownych jest niewielki. W porównaniu z innymi instytucjami liczba skarg przeciwko Parlamentowi jest zdecydowanie mniejsza. Ponadto wyraźna rozbieżność w stosowaniu wyjątków przez różne instytucje odzwierciedla raczej różnice w realizowanych zadaniach i prowadzonej działalności, a nie odmienną interpretację przepisów rozporządzenia.

1. Skargi rozpatrzone

Skarga nr 1756/2004/MF z 2.06.2004 r.

Zgodnie z informacją w poprzednim sprawozdaniu rocznym w 2004 r. do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich skierowano jedną skargę w następstwie wniosku o dostęp do jednego z dokumentów Parlamentu. Wnioskodawca, urzędnik Parlamentu, złożył wniosek o dostęp do „decyzji organu uprawnionego do mianowania”, a kiedy nie otrzymał odpowiedzi w terminie określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001, zwrócił się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.

1 Sprawa T-84/03, Maurizio Turco przeciwko Radzie, pkt 62 i kolejne.

- 12 -

Parlament udzielił częściowego dostępu do wnioskowanego dokumentu, na podstawie art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, usuwając dane o charakterze prywatnym na mocy wyjątku, o którym mowa w ust. 1 lit. b) tego artykułu.

W uzasadnionej odpowiedzi skierowanej do Rzecznika zgodnie z art. 3 ust. 1 Statutu Rzecznika Parlament poinformował, że brak pewności prawnej wynika z braku hierarchii między Regulaminem pracowniczym urzędników, rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 a rozporządzeniem (WE) nr 45/2001, a brak przestrzegania terminów wyznaczonych w rozporządzeniu wynikał z faktu, że wniosek był początkowo rozstrzygany w oparciu o Regulamin pracowniczy urzędników.

Rzecznik przedstawił uwagę krytyczną, stwierdzając, że brak dostępu do przedmiotowego dokumentu w terminie przewidzianym w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001 stanowił ze strony Parlamentu brak spójnego działania i złamanie przepisów art. 10 ust. 1 Europejskiego Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Zostało to uznane za złe administrowanie.

Na wniosek Prezydium Wydział Prawny Parlamentu przygotował opinię na temat związku między przytoczonymi rozporządzeniami a Regulaminem pracowniczym urzędników1. Należy również przypomnieć, że w 2005 r. Europejski Kontroler Ochrony Danych przedstawił dokument w sprawie ochrony danych w kontekście dostępu do dokumentów2.

2. Nowe skargi

W 2005 r. do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęły dwie nowe skargi:

Skarga nr 1919/2005/GG z 20.05.2005 r.

Skargę złożył urzędnik Parlamentu. Chciał otrzymać dostęp do list zakwalifikowanych kandydatów, sporządzoną przez DG ds. Kadr w wyniku trzech ogłoszeń o wakatach. Uzasadnienie odmowy opierało się na ochronie danych osobowych (art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia), gdyż przedmiotowe dokumenty zawierały nazwiska, których rozpowszechnienie mogłoby stanowić naruszenie ochrony prywatności.

Skarga nr 3643/2005/GK z 24.11.2005 r.

Skarga dotyczy odmowy rozpowszechnienia imiennych danych dotyczących rozliczenia kwot otrzymanych od Parlamentu przez pięciu posłów z tytułu różnych wydatków i diet (podróże, asystenci itp.) posłów. Dziennikarz składający skargę stwierdził, że podanie do publicznej wiadomości dokumentów księgowych stanowi obowiązek wobec nadrzędnego interesu podatników europejskich. Parlament Europejski stwierdził, że szczegółowe dane z rozliczeń wchodzą w

1 SJ - 0211/05 2 EKOD – Dokument referencyjny nr 1 - lipiec 2005 r. (http://www.edps.eu.int/publications/policy_papers/Public_access_data_protection_FR.pdf)

- 13 -

zakres stosowania art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia, gdyż dokumenty księgowe dotyczą nie tylko posłów do Parlamentu, lecz również osób trzecich (asystentów), a ochronę interesu publicznego związanego z prawidłowym wykorzystaniem funduszy publicznych gwarantują przewidziane kontrole, tj. kontrole przeprowadzane przez Komisję Kontroli Budżetowej i Trybunał Obrachunkowy. Zgodnie z art. 74 Regulaminu diety otrzymywane przez posłów są przedmiotem kontroli w ramach absolutorium. Obydwie instancje zapewniają poszanowanie zasad obowiązujących w tej dziedzinie w imię interesu publicznego.

3. Orzecznictwo

Dotychczas żadna skarga nie została złożona przeciwko Parlamentowi w wyniku odmowy prawa dostępu do dokumentów w oparciu o rozporządzenie (WE) nr 1049/2001. W przypadku innych instytucji złożono kilka skarg i wydano kilka wyroków. Orzecznictwo Sądu i decyzje Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich mają zasadnicze znaczenie z punktu widzenia zapewnienia spójności praktyk administracyjnych w świetle przepisów rozporządzenia, a także z punktu widzenia przyszłego przeglądu rozporządzenia w wyniku debaty i konsultacji publicznej ogłoszonych przez Komisję.

Szczegółowe informacje na temat różnych skarg znajdują się w sprawozdaniach rocznych Komisji1 i Rady2. Poniżej przytaczamy najistotniejsze wyroki z punktu widzenia wykładni wyjątków od prawa dostępu, o których mowa w art. 4 rozporządzenia:

- T-191/99 z 11.12.2001, Petri przeciwko Komisji. Ochrona procedur

dochodzeniowych (art. 4 ust. 2 tiret trzecie);

- T-76/02 z 17.09.2003, Mara Messina przeciwko Komisji. Prawo państw członkowskich do wyrażenia sprzeciwu wobec rozpowszechniania dokumentów, które przekazali instytucjom (art. 4 ust. 5);

- C-465/00 z 20.05.2003, Osterreichischer Rundfunk i in. (wyrok „Rechnungshof”) C-101/01 z 06.11.2003, Lindqvist. Publikacja danych osobowych w Internecie;

- T-84/03 z 23.11. 2004, Maurizio Turco przeciwko Radzie. Ochrona porady prawnej (art. 4 ust. 2 tiret drugie);

- T-110/03, T-150/03 i T-405/03 z 26.04.2005, Jose Maria Sison przeciwko Radzie Szczególny interes, na jaki może powoływać się wnioskodawca wnioskujący o dostęp do dokumentu, który dotyczy go osobiście, nie może zostać uwzględniony w ramach obowiązkowych wyjątków przewidzianych w art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia.

1 http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgc/acc_doc/index_fr.htm 2 http://ue.eu.int/cms3_fo/showPage.asp?id=305&lang=EN&mode=g

- 14 -

VIII. WNIOSKI Rosnące zainteresowanie publiczne dokumentami instytucji europejskich, a zwłaszcza Parlamentu, potwierdziło się w ubiegłym roku. Zainteresowanie obejmuje zarówno dokumenty publiczne (znajdując przejaw w korzystaniu z rejestru, to jest liczbie wyszukiwań w rejestrze za pośrednictwem Internetu, która wyniosła średnio 1000 dziennie), jak i dokumenty nierozpowszechniane (298 wniosków). Publiczny rejestr dokumentów stał się ważnym narzędziem poszukiwania dokumentów dla obywateli zainteresowanych działalnością Parlamentu i Unii Europejskiej. Odsyłacz „Dostęp do dokumentów” jest umieszczony w bardzo widoczny sposób na nowej stronie internetowej Parlamentu europarl.eu.int i z tego względu zapewnia łatwy dostęp do rejestru. Ogólny wizerunek wynikający z analizy wniosków o dostęp do dokumentów niepublikowanych wskazuje, że znaczny odsetek wniosków dotyczy korespondencji, opinii prawnych i dokumentów Prezydium, w szczególności przepisów dotyczących wydatków i diet posłów oraz finansowania partii/grup politycznych na szczeblu europejskim. Jeżeli chodzi o dokumenty publiczne, istnieje duże zainteresowanie pytaniami ustnymi i pisemnymi skierowanymi przez posłów oraz odpowiedziami udzielonymi przez Komisję lub Radę. Ponadto w kategorii dokumentów publicznych najbardziej pożądane są dokumenty legislacyjne, co pozwala stwierdzić, że portal EUR-LEX (administrowany przez Urząd Publikacji) nie jest na chwilę obecną dostatecznie znany i konieczne są dodatkowe działania informacyjne. Jednakże, jeżeli chodzi o legislacyjny proces podejmowania decyzji, dokumenty są publicznie dostępne, a baza danych OEIL (Obserwatorium legislacyjne) umożliwia łatwe wyszukanie dokumentu według numeru wszystkich dokumentów dotyczących danej procedury. Wskaźnik odpowiedzi pozytywnych, biorąc pod uwagę jedynie wnioski o dokumenty nieopublikowane, wynosi 80%. Najczęstszymi przyczynami odmowy są ochrona prywatności i integralności osoby fizycznej (art. 4 ust. 1 lit. b)), ochrona postępowania sądowego i porady prawnej (art. 4 ust. 2 tiret drugie) i ochrona procesu podejmowania decyzji przez instytucję (art. 4 ust. 3). W przypadku odmowy uzasadnionej ochroną prywatności często można udzielić dostępu częściowego (art. 4 ust. 6) po usunięciu danych osobowych znajdujących się we wnioskowanych dokumentach. W 2005 r. znacznie wzrosła liczba wniosków potwierdzających – z jednego we wcześniejszych latach do 10 w roku ubiegłym. Zmiana decyzji Prezydium z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów, polegająca na stałym oddelegowaniu (art. 15) na wiceprzewodniczącego odpowiedzialności za rozpatrywanie wniosków, pozwoliła sprawniej rozpatrywać wnioski potwierdzające przy zachowaniu ustalonego terminu piętnastu dni roboczych na udzielenie odpowiedzi. W jednym przypadku wiceprzewodniczący uznał za konieczne przekazanie Prezydium projektu decyzji w sprawie wniosków potwierdzających, stwierdzając, że dotyczą one podstawowych kwestii polityki przejrzystości Parlamentu. W 2005 r. do Rzecznika skierowane zostały dwie skargi z powodu odmowy prawa dostępu

- 15 -

uzasadnionej ochroną prywatności osoby fizycznej. Rzecznik zamknął jedną sprawę dotyczącą skargi wniesionej w 2004 r.

A

Statistics on REQUESTS FOR ACCESS TO DOCUMENTS - Register 2005 (situation on 31/12/2005)

1. TOTAL NUMBER OF REQUESTS INTRODUCED THROUGH THE REGISTER

2002 2003 2004 2005

637 1106 1245 1814 2. NUMBER OF INITIAL APPLICATIONS CONCERNING UNPUBLISHED DOCUMENTS

2002 2003 2004 2005

N/A 165 186 298

3. NUMBER OF CONFIRMATORY APPLICATIONS

2002 2003 2004 2005

1 11 12 103 4. COMPLAINTS TO THE OMBUDSMAN IN 2004: 1 - 2005: 2

Progress of the number of requests introduced through the Register

Progression of requests from 2002 to 2005

0200400600800

1.0001.2001.4001.6001.8002.000

Total Requests2002

Total Requests2003

Total Requests2004

Total Requests2005

1 Refusal confirmed (article 4, paragraph 2 of Regulation (CE) n° 1049/2001) 2 Refusal confirmed (article 4, paragraph 1 b) of Regulation (CE) n° 1049/2001) 3 Partial access granted in 1 case

B

5. LANGUAGE USED BY THE APPLICANT

2002 2003 2004 2005

ES 11,62% 8,35% 8,10% 5,07%

CS - - - 0,83%

DA 0,78% 0,72% 0,48% 0,55%

DE 17,27% 16,70% 15,48% 18,52%

ET - - - 0,11%

EL 1,41% 0,81% 1,43% 0,55%

EN 28,10% 41,29% 41,03% 43,66%

FR 23,39% 16,79% 16,90% 12,57%

IT 10,20% 7,45% 6,11% 3,86%

LV - - 0,08% 0,17%

LT - - - -

HU - - 0,24% 0,39%

MT - - - 0,06%

NL 3,61% 4,58% 6,59% 9,26%

PL 0,31% - 0,63% 1,32%

PT 2,04% 1,53% 1,19% 1,27%

SK - - 0,16% 0,44%

SL - - - -

FI 0,40% 0,63% 0,47% 0,66%

SV 0,78% 1,17% 1,19% 0,66%

AUTRES 0,06 0,08 - -

C

6. GEOGRAPHICAL SPREAD OF APPLICANTS

2002 2003 2004 2005

BELGIUM 15,38% 12,93% 15,16% 14,28%

CZECH REPUBLIC 0,94% 0,63% 1,03% 1,43%

DENMARK 1,57% 1,8% 0,87% 0,88%

GERMANY 14,6% 18,31% 16,75% 15,05%

ESTONIA - 0,09% - 0,11%

GREECE 1,73% 1,44% 1,90% 1,10%

SPAIN 8,48% 7,72% 6,90% 4,41%

FRANCE 13,34% 10,50% 11,83% 9,87%

IRELAND 0,63% 1,62% 0,87% 1,27%

ITALY 11,30% 9,25% 7,46% 4,36%

CYPRUS - 0,27% 0,08% 0,44%

LATVIA 0,31% 0,18% 0,16% 0,22%

LITHUANIA 0,16% 0,27% 0,32% 0,17%

LUXEMBURG 0,16% 1,35% 1,43% 0,83%

HUNGARY 0,16% 0,36% 1,51% 0,99%

MALTA 0,16% 0,27% 0,24% 0,44%

THE NETHERLANDS 3,92% 4,13% 4,52% 9,10%

AUSTRIA 2,35% 1,53% 1,35% 3,69%

POLAND 1,26% 1,17% 1,98% 3,03%

PORTUGAL 2,83% 1,71% 1,59% 1,16%

SLOVENIA - 0,54% 0,08% -

SLOVAKIA 0,16% 0,54% 0,16% 0,55%

FINLAND 0,78% 0,72% 0,71% 1,10%

SWEDEN 1,10% 1,71% 2,38% 1,05%

UNITED KINGDOM 6,91% 6,28% 5,63% 9,59%

CANDIDATE COUNTRIES (Bulgaria,Romania,Turkey)

0,47% 1,89% 2,62% 3,64%

THIRD COUNTRIES 8,63% 9,61% 10,79% 7,00%

NON SPECIFIED 2,67% 3,23% 1,67% 4,24%

D

7. PROFESSIONAL PROFILE OF APPLICANTS

2002 2003 2004 2005

CIVIL SOCIETY (Lobbies, industry, NGO, consultants, etc.)

20,96% 27,36% 24,57% 20,59%

JOURNALISTS 1,72% 2,12% 1,71% 6,47%

LAWYERS 5,84% 3,37% 5,35% 4,04%

ACADEMIC WORLD University Research

38,14% 35,36% 35,95% 34,60%

ACADEMIC WORLD Libraries

5,84% 4,91% 3,53% 2,79%

PUBLIC AUTHORITIES (other than EU institutions) 8,59% 5,39% 7,17% 4,27%

MPE, MPE ASSISTANT 1,03% 2,31% 1,59% 1,84%

OTHERS (Pensioners, unemployed, etc.)

17,87%% 19,17% 20,14% 25,40%

8. REFUSAL PURSUANT ART. 4 OF REGULATION 1049/2001

20021 20032 20043 20054

ARTICLE 4.1a) PROTECTION PUBLIC INTEREST 12,50% 13,16%

ARTICLE 4.1b) PROTECTION PRIVACY AND INTEGRITY OF THE INDIVIDUAL 12,50% 23,68% 63,64% 77,78%

ARTICLE 4.2.1E PROTECTION COMMERCIAL INTEREST 1,85%

ARTICLE 4.2.2E PROTECTION COURT PROCEEDINGS AND LEGAL ADVICE 75% 60,53% 18,18% 12,96%

ARTICLE 4.2.3E PROTECTION INSPECTIONS AUDITS 18,18% 1,85%

ARTICLE 4.3 PROTECTION INSTITUTIONS - DECISION-MAKING PROCESS 2,63% 5,56%

ARTICLE 4.5 VETO MEMBER STATES

1 Total number of refusals: 9 - Partial access: 0 2 Total number of refusals: 27 - Partial access: 3 3 Total number of refusals: 11 - Partial access: 5 4 Total number of refusals: 54 - Partial access: 20

E

9. REFUSAL DUE TO REASONS OTHER THAN EXCEPTIONS IN REGULATION

1049/2001

20021 20032 20043 20054

NON-IDENTIFIED DOCUMENTS 76,36% 50,63% 66,13% 61,33%

DOCUMENTS NOT ANYMORE AVAILABLE 7,27% 1,27% 1,61% 16%

FORWARDED FOR FURTHER ACTION TO ANOTHER ORGAN 16,36% 48,10% 32,26% 12%

REQUEST WITHDRAWN - - - -

ADMINISTRATIVE CODE OF CONDUCT - - - 10,67%

1 Total number of refusals: 55 2 Total number of refusals: 77 3 Total number of refusals: 62 4 Total number of refusals: 78

F

10. TYPE OF DOCUMENTS

2002 2003 2004 2005

1. Documents relating to parliamentary

activity 38,79% 35,61% 34,60% 0,08% 0,08% 46,22% Rules of Procedure 1,23% 1,23% 0,80% 0,80% 0,25% 0,25% Members' activities 0,88% 0,70% 2,90% 7,53% Member's declarations of financial

interests 0,35% 0,50% 0,08% 0,22% Parliamentary questions and answers

0,53% 0,20% 2,82% 7,31% Written declarations (Art. 116)

Plenary Documents 20,71% 20,53% 22,94% 22,84% 20,08% 2,90% 24,45% 7,31% Agendas

Tabled texts (motions for

resolution/reports) 0,10% 8,96% 9,17% Amendments

0,50% 0,22% Adopted Texts (including

Interinstitutional Agreements) 0,18% 6,64% 6,79% Minutes

0,07% Verbatim report of proceedings

(debates) 0,91% 0,67% Roll-call votes

0,17% 0,22% Committees and Delegations 0,88% 1,91% 4,98% 3,15% 9,91% 7,53% Agendas

Working documents

0,52%

G

2002 2003 2004 2005

Communications to Members

0,10% 0,17% 0,07% (Draft) opinions

0,41% 0,15% Draft reports

0,67% Amendments

0,17% 0,22% Minutes

0,83% 0,45% Verbatim - tapes

0,88% 1,81% 0,25% 0,30% Conciliation 0,08% 0,08% Studies/Research notes 2,24% 2,24% 1,79% 1,79% Political bodies 15,09% 14,74% 9,25% 9,15% 3,99% 2,66% 2,54% 1,79% Bureau

1,08% 0,75% Conference of Presidents

Conference of Committee Chairmen

Quaestors

0,35% 0,10% 0,25% 2. General information documents 15,08% 15,08% 11,17% 11,17% 42,83% 42,83% 29,38% 29,38% Press

Legislation

24,90% 17,23% Official Publications

0,58% 0,89% UE Policies

4,65% 2,61% Competitions/Recruitment

0,08% 0,30% Treaties

5,81% 3,43% Official Journal

2,24% 1,42%

H

2002 2003 2004 2005

Tenders/Grants

0,50% 0,22% Activities PE/UE (Bulletin)

13,68% 10,16% 3,07% 2,68% Composition PE

1,40% 1,01% 1% 0,60% 3. Documents of other institutions 21,93% 21,93% 21,93% 28,07% 28,07% 28,07% 6,55% 6,55% 0,66% 5,44% 5,44% 0,60% Council

1,33% 1,34% Commission

4,56% 3,43% Economic and Social Committee

(ESC) Committee of Regions (CoR)

Court of Justice

Court of Auditors (CA)

0,07% European Investment Bank (EIB)

4. Third parties documents 5,79% 5,79% 11,27% 11,27% 10,21% 10,21% 13,12% 13,12% Correspondence

0,18% 5,43% 7,05% 10,44% Petitions

1,23% 0,70% 1,58% 1,19% Political Groups

Member States documents

1,40% 0,60% 0,25% 0,45% Third countries documents

International organisations documents

2,98% 4,53% 1,33% 1,04%

I

2002 2003 2004 2005

5. Administrative documents 2,28% 2,28% 2,28% 1,41% 1,41% 1,41% 0,42% 0,42% 0,17% 0,90% 0,90% 0,60% Legal opinions

0,30% Administration bodies / Personal

dossiers Award of contract

0,25% 6. Other 6,49% 6,49% 6,49% 7,75% 7,75% 7,75% 2,24% 2,24% 2,24% 2,68% 2,68% 2,68% Non-identified document 9,65% 9,65% 9,65% 4,73% 4,73% 4,73% 3,15% 3,15% 3,15% 2,24% 2,24% 2,24%

PL PL

4%

47%

27%

6%

13% 1% 2%

Non-identified documentDocuments relating to parliamentary activityGeneral information documentsDocuments of other institutionsThird parties documentsAdministrative documentsOther

Documents listed in the Register

28828

62482

90838

121671

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

2002-12 2003-12 2004-12 2005-12

Total Documents References Files

October 2005 121.671 737.345