RAPORT Z BADANIA: PROWIZJE AGENTÓW W KANALE MAŁYCH I ŚREDNICH MULTIAGENCJI PRZY SPRZEDAŻY UBEZPIECZEŃ KOMUNIKACYJNYCH

Kwiecień 2014r. Wersja 1.4

Inteliace Research www.inteliace.pl

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

SPIS TREŚCI

1. Przedmiot i metody badania Slajd 1: Opis badania Slajd 2: Zastosowane metody badawcze i respondenci Slajd 3: Uwagi odnośnie wyników badania 2. Podsumowanie wyników Slajd 4: Charakterystyka respondentów (pytania z metryczki) Slajd 5: Modele współpracy multiagentów z Zakładami Ubezpieczeń Slajd 6: Elementy składowe wynagrodzenia multiagentów Slajd 7: Przeciętne stawki prowizji wraz z nadprowizjami w badanej grupie wg. Zakładów Ubezpieczeń Slajd 8: Całkowite wynagrodzenia w badanej grupie wg. Zakładów Ubezpieczeń – Polisy OC Slajd 9: Całkowite wynagrodzenia w badanej grupie wg. Zakładów Ubezpieczeń – Polisy AC/Pakiety 3. Przegląd szczegółowy wyników badania (opis systemów prowizyjnych poszczególnych ubezpieczycieli) Slajd 10: Szczegółowy przegląd - Elementy składowe wynagrodzenia multiagentów Slajd 11: Szczegółowy przegląd – Prowizje minimalne (bazowe) - Polisy OC Slajd 12: Szczegółowy przegląd – Prowizje minimalne (bazowe) - Polisy AC/Pakiety Slajd 13: Szczegółowy przegląd – Kategoryzacja i Nadprowizje Slajd 14: Szczegółowy przegląd – Premie, bonusy i inne dodatki Slajd 15: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Compensa Slajd 16: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Compensa Slajd 17: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Compensa Slajd 18: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Ergo Hestia Slajd 19: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Ergo Hestia Slajd 20: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Ergo Hestia Slajd 21: Profil Zakładu Ubezpieczeń: PZU Slajd 22: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: PZU Slajd 23: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: PZU Slajd 24: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Warta Slajd 25: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Warta Slajd 26: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Warta Slajd 27: Profil Zakładu Ubezpieczeń: InterRisk Slajd 28: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: InterRisk Slajd 29: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: InterRisk Slajd 30: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Generali Slajd 31: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Generali Slajd 32: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Generali Slajd 33: Profil Zakładu Ubezpieczeń: UNIQA Slajd 34: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: UNIQA Slajd 35: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: UNIQA

2

Slajd 36: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Gothaer Slajd 37: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Gothaer Slajd 38: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Gothaer Slajd 39: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Allianz Slajd 40: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Allianz Slajd 41: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Allianz Slajd 42: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Aviva Slajd 43: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Aviva Slajd 44: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Aviva Slajd 45: Profil Zakładu Ubezpieczeń: MTU Slajd 46: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: MTU Slajd 47: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: MTU Slajd 48: Profil Zakładu Ubezpieczeń: TUW TUW Slajd 49: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: TUW TUW Slajd 50: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: TUW TUW Slajd 51: Profil Zakładu Ubezpieczeń: LINK4 Slajd 52: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: LINK4 Slajd 53: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: LINK4 Slajd 54: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Liberty Direct Slajd 55: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Liberty Direct Slajd 56: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Liberty Direct Slajd 57: Profil Zakładu Ubezpieczeń: Proama Slajd 58: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: Proama Slajd 59: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: Proama Slajd 60: Profil Zakładu Ubezpieczeń: AXA Direct Slajd 61: Opis systemu prowizyjnego i opinie agentów: AXA Direct Slajd 62: Szczegóły systemu wynagradzania multiagentów: AXA Direct 4. Suplement – Analizy dodatkowe w oparciu o dane rynkowe Slajd 63: Czołowe multiagencje sieciowe, 2014 Slajd 64: Koszty akwizycji dla całego rynku i poszczególnych Zakładów, 2012 (13) Slajd 65: Zmiany udziału w rynku w grupach 3 i 10 dla największych firm, 2012-2013

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

3

ZAKŁADY UBEZPIECZEŃ

OPIS BADANIA

CEL BADANIA

1. Badanie miało na celu przegląd i wzajemne porównanie systemów prowizyjnych oferowanych przez zakłady ubezpieczeń agentom niewyłącznym przy sprzedaży ubezpieczeń komunikacyjnych.

2. Badaniem objęci zostali agenci/właściciele 32 małych i średnich multiagencji działający w różnych regionach kraju.

3. W oparciu o wyniki badania porównano rzeczywiste stawki prowizji multiagentów oraz podjęta została próba opisania najważniejszych elementów systemów prowizyjnych* stosowanych przez 16 czołowych Zakładów Ubezpieczeń, zarówno krajowych jak i zagranicznych, specjalizujących się w ubezpieczeniach komunikacyjnych i dystrybuujących polisy na terenie Polski.

1. PZU 2. Warta/HDI 3. Ergo Hestia 4. Allianz 5. Compensa 6. MTU 7. Uniqa 8. Generali 9. Interrisk 10. Link 4 11. TUW 12. Gothaer 13. Aviva oraz zakładów zagranicznych: 1. Liberty Direct (Liberty Seguros) 2. AXA Direct (Avanssur) 3. Proama (Česká pojišťovna)

Badaniem objęci zostali multiagenci sprzedający ubezpieczenia następujących Zakładów Ubezpieczeń:

* Ze względu na jakościowy charakter badania, szczegółowość opisu systemów prowizyjnych jest różna dla poszczególnych Zakładów. W wybranych przypadkach nie udało się ustalić zasad wynagradzania multiagentów ( W szczególności dla dwóch ZU niewspółpracujących z małymi multiagencjami) Źródło: Inteliace Research

Założenia i grupa docelowa

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

METODY I RESPONDENCI

Opis

Rodzaj badania

Kryteria rekrutacji

Liczba wywiadów

Okres badania

* OFWCA - Osoba fizyczna wykonująca czynności agencyjne na rzecz agenta Źródło: Inteliace Research

Parametry badania i zastosowane metody

• Grudzień 2013r. - Luty 2014r.

• Łącznie: 32 wywiady.

Parametry Badania

• Multiagencje / Multiagenci specjalizujący się w ubezpieczeniach komunikacyjnych. Przynajmniej 50% przypisu agencji pochodzi z przypisu w ubezpieczeniach komunikacyjnych.

• Agencje średniej wielkości: Liczba osób „podpisujących” umowy: agent właściciel + OFWCA*: 2 do 20. • Obecność agencji na rynku >12 miesięcy. • Działalność ubezpieczeniowa powinna być podstawowym źródłem dochodów agenta/agencji.

• Wywiady pogłębione IDI • Wywiady telefoniczne CATI

Próba badawcza • Próba niereprezentatywna, losowa - dobierana losowo z różnych regionów kraju. • Próba dobierana tak aby ubezpieczenia każdej z 16 badanych firm ubezpieczeniowych były oferowane

przez co najmniej 2 respondentów. Badanie pozwoliło zebrać dane o warunkach współpracy dla 40 unikalnych relacji Agent – Zakład Ubezpieczeń. ( 24 respondentów po 1 relacji oraz 8 respondentów –po 2 relacje).

4

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

• Fakty zaprezentowane w niniejszym raporcie zostały zebrane w trakcie wywiadów osobistych oraz wywiadów telefonicznych z multiagentami ubezpieczeniowymi i właścicielami multiagencji sprzedających ubezpieczenia komunikacyjne.

• Próba badawcza dla całego badania wyniosła n=32 multiagentów. Każdy z respondentów został poproszony o podanie poziomu aktualnie otrzymywanych prowizji, premii i innych składników wynagrodzenia, oraz o opisanie systemu prowizyjnego dla jednego bądź więcej spośród trzech najważniejszych Zakładów Ubezpieczeniowych, sprzedających polisy komunikacyjne, z którymi agent współpracuje.

• Łącznie w wyniku badania uzyskano 40 unikalnych odpowiedzi (Pary Agent – Zakład Ubezpieczeń). W przypadku dwóch Zakładów Ubezpieczeń: Link4 oraz AXA direct, badanie udało się przeprowadzić jedynie z agentami posiadającymi umowy z multiagencjami sieciowymi a nie bezpośrednio z ZU, co wg. respondentów było spowodowane faktem, że niektóre ZU stawiają wysokie wymogi w zakresie poziomu minimalnego przypisu bądź nie współpracują w ogóle z mniejszymi multiagentami. W trakcie badania zaobserwowano również, że odpowiedzi różnych respondentów dotyczące systemów prowizyjnych tych samych firm różniły się od siebie. Może to wskazywać zarówno na występowanie odmian / modyfikacji systemów prowizyjnych w obrębie każdej z firm, bądź też, może to być rezultatem specyficznej sytuacji respondenta.

• Wnioski zawarte w niniejszym raporcie mają w dużej mierze charakter jakościowy i nie powinny być automatycznie generalizowane bądź przenoszone wprost na populację generalną. Precyzja uzyskanych wyników jest różna dla każdej z badanych firm, co jest pochodną jakościowego charakteru badania i małej próby. Inteliace Research nie gwarantuje kompletności ani prawdziwości informacji zaprezentowanych w niniejszym raporcie. Inteliace Research nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek pośrednie lub bezpośrednie szkody poniesione na skutek wykorzystania informacji i danych zawartych w niniejszym raporcie.

Uwagi

UWAGI I ZASTRZEŻENIA ODNOŚNIE WYNIKÓW BADANIA

5

Metody

Próba

Wyniki

Uwagi i zastrzeżenia

Źródło: Inteliace Research

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

CHARAKTERYSTYKA RESPONDENTÓW

* Agent + współpracujące OFWCA (Osoba fizyczna wykonująca czynności agencyjne na rzecz agenta) ** Uwzględnione wyłącznie zakłady oferujące ubezpieczenia komunikacyjne (Łączna liczba ZU współpracujących z agentami była z reguły większa) *** Współpraca z wieloma Zakładami jako agent , model mieszany lub współpraca z ZU wyłącznie przez pośrednika (przez multiagencję sieciową)

Źródło: Inteliace Research

1. Respondenci wg. deklarowanej liczby osób podpisujących umowy*

6

2. Respondenci wg. deklarowanej liczby współpracujących Zakładów Ubezpieczeń**

Zakłady Ubezpieczeń których produkty komunikacyjne sprzedawali respondenci w momencie badania 100%=32, możliwe wielokrotne odpowiedzi

2

5

9

5

5

6

tylko Agent

Ag + 1 OFWCA

Ag + 2 OFWCA

Ag + 3 OFWCA

Ag + 4 OFWCA

Ag + 5 i więcej OFWCA

4

8

10

6

4

do 3 TU

4 TU - 5 TU

6 TU - 9 TU

10 TU - 15 TU

16 TU i więcej

81%

78%

69%

66%

66%

56%

53%

47%

47%

41%

38%

38%

31%

25%

22%

19%

19%

31%

ERGO Hestia

Warta

Compensa

UNIQA

Interrisk

PZU

Generali

MTU

Gothaer

Allianz

Liberty Seguros

Proama (ČP)

Aviva

TUW TUW

AXA (Avanssur)

LINK4

Benefia

Pozostałe ZU

n=32 n=32

3. Respondenci wg. deklarowanego modelu współpracy z Zakładami Ubezpieczeń

19

11

2

TYLKO AGENT

AGENT i OFWCA

TYLKO OFWCA

Przeciętna liczba ubezpieczycieli w ofercie: 8.3

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

CAŁKOWITE PROWIZJE BADANYCH MULTIAGENTÓW DLA RYZYKA AC/PAKIETÓW

* Prowizja podstawowa + nadprowizja wynikająca z zaszeregowania ** Średnia premia którą otrzymali respondenci za ostatni okres premiowy

Źródło: Inteliace Research

Stawki prowizji przy sprzedaży ubezpieczeń komunikacyjnych faktycznie otrzymywane przez badanych agentów (w %)

7

Zakład (liczba respondentów) Prowizja+Nadprowizja* Promocje*** Premia** Uwagi

A Promocja komunikacyjna: Całkowita prowizja komunikacyjna - 17%

B Promocja w pakiecie XXX

C

D Promocja dotyczy ubezpieczeń „Pakietowe 10” , +4%

E Promocja sezonowa na ub. Komunikacyjne, +2%

F

G

H

I

J Stawki oferowane agentom przez multiagencje sieciowe ****

K

L

M

N Stawki oferowane agentom przez multiagencje sieciowe ****

O

P

*** Stawki prowizji dodatkowych w promocjach sezonowych (Obowiązywały przynajmniej raz w ostatnich 24 miesiącach) **** Stawki oferowane agentowi przez multiagencję sieciową – brak możliwości współpracy bezpośredniej z ZU

Nowe AC oraz Pakiety

13-14

12-14

9-11

14-19

10-13

13-14

12-15

13-15

11-14

12-13

12-13

11-12

11-12

10-12

10-12

8-9

0-3.0

1.3-2.5

0-2.3

0-2.0

0-2.0

4.0

4.0

4.0

2.0

Całkowite prowizje multiagentów w badanej grupie, dla ryzyka AC/pakietów i

uwzględniając promocje, wahały się w przedziale od 8% do 21%. Średnia: x.x%

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

8

PROFIL I POZYCJA ZAKŁADU: COMPENSA

Charakterystyka ogólna zakładu

Zakład: Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group

Adres: Aleje Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa

CEO: Franz Fuchs

Właściciel/Grupa: Vienna Insurance Group

*Pozycja i udział w rynku mierzone składką przypisaną brutto Źródło: KNF, Inteliace Research

Udział w rynku* ubezpieczeń komunikacyjnych, 2013r. (%)

Grupa 3 (AC)

Grupa 10 (OC)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Pozycja

Znaczenie ub. komunikacyjnych w przypisie zakładu

1

Pozycja zakładu na rynku majątkowym

Przypis składki majątkowej, 2011-2013: (mld zł.)

1.03 1.10 1.04

2011 2012 2013

4.1

32.7

37.2

30.1 Opis: Ubezpieczenia komunikacyjne (AC i OC) odgrywają kluczową rolę w działalności firmy, zapewniając ~70% przypisu majątkowego.

4.2 3.9 Udział w rynku* (%)

38.1

12.0

11.6

11.3

6.4

4.0

3.6

3.0

2.0

1.9

1.4

1.3

1.0

0.8

0.7

PZU

WARTA

ERGO HESTIA

ALLIANZ

COMPENSA VIG

GENERALI

UNIQA

INTERRISK VIG

GOTHAER

BENEFIA VIG

LINK4

AVIVA

CONCORDIA

MTU

TUW TUW

AC (gr.3)

OC (gr.10)

Pozostałe

Przypis składki majątkowej wg. grup, 2013:

CAGR +1%

33.4

15.4

8.2

7.1

4.7

4.6

4.5

4.1

3.7

3.4

3.0

2.6

1.7

1.1

0.8

PZU

WARTA

ERGO HESTIA

MTU

ALLIANZ

COMPENSA VIG

UNIQA

INTERRISK VIG

GENERALI

TUW TUW

LINK4

GOTHAER

AVIVA

TUZ TUW

BENEFIA VIG

Koszty akwizycji jako procent przypisu składki brutto (%)

19.3

21.3 Rynek

20.1

21.6

• Zakład ponosi nieznacznie niższe koszty akwizycji niż średnia rynkowa.

• Koszty akwizycji Zakładu rosną szybciej niż średnia dla rynku.

2011 2012

Zakład

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

SYSTEM PROWIZYJNY WG. AGENTÓW: COMPENSA

9

9.0

10.0

9.0

Respondent 1

Respondent 2

Respondent 3

Źródło: Inteliace Research

1

PROWIZJE

1. Nowe Polisy OC – Prowizja wraz z nadprowizją z tytułu zaszeregowania (%)

PREMIE I DODATKI OPINIE RESPONDENTÓW O ZU

13.0

14.0

13.0

Respondent 1

Respondent 2

Respondent 3

„Compensa ma atrakcyjne taryfy

w trudnych grupach

klientów - np. młody kierowca”

„Stawki prowizji agenta są niezłe. W czasie

obowiązywania promocji są bardzo dobre i

przebijają konkurencję.”

„W odróżnieniu od innych ZU, Compensa ma dobry system informatyczny. Jest szybka kalkulacja składki i co ważne

utrzymanie oferty raz skalkulowanej jest możliwe do 30 dni.”

Premie

• Premie kwartalne wypłacane są od inkasa (bez OC) i zależą od wielkości przypisu i szkodowości.

• Badani agenci deklarowali otrzymywanie premii w przedziale od 1% do 3%.

Pozostałe Agentom oferowane są konkursy sprzedażowe (n.p. najlepszy Agent w mieście - wycieczka Meksyk ), szkolenia wyjazdowe oraz gadżety promocyjne.

2. Nowe Polisy AC – Prowizja wraz z nadprowizją z tytułu zaszeregowania (%)

średnia: 9.3 %

średnia: 13.3 %

Inne dodatki finansowe

• Jeśli szkodowość brutto dla ryzyka OC (komunikacja) w półroczu kalendarzowym przekracza 65%, stawka prowizji OC jest obniżana o 1% na kolejne półrocze.

• W sezonowej promocji ubezpieczeń komunikacyjnych stawki na pakiety zostały podniesione do 17%.

OC

AC

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

SZCZEGÓŁY PROWIZJI BAZOWYCH, KATEGORYZACJI, NADPROWIZJI ORAZ PREMII: COMPENSA

* Inkaso bez OC, ub. zdrowotnych i NNW szkolnego Źródło: Inteliace Research

B. ZASADY KATEGORYZACJI I NADPROWIZJI

Przypis łączny

agenta (6m) Pkt

do 18000zł 0

od 18000 do 60000 8

od 60000 do 100000 10

od 100000 do 150000 12

od 150000 do 200000 15

od 200000 do 250000 18

od 250000 do 350000 21

powyżej 350000zł 24

Udział OC Mnożnik

powyżej 80% 0,7

70-80% 0,9

60-70% 1,0

50-60% 1,1

40-50% 1,2

30-40% 1,3

20-30% 1,4

poniżej 20% 1,5

Dynamika

przypisu Mnożnik

do - 15% 0,6

od -15% do -5% 0,9

od -5% do 0% 1,0

od 0% do 10% 1,2

powyżej 10% 1,5

Mnożnik OC: „O”

Kategoria Wynik punktowy "K" Nadprowizja

Srebrny do 11,99 pkt 0%

Złoty od 12 pkt do 20,99 pkt +1%

Platynowy od 21pkt do 29,99pkt +2%

Diamentowy 30 pkt i powyżej +3%

gdzie: - „P” oznacza punkty za przypis w okresie rozliczeniowym (6 miesięcy); - „O” mnożnik za strukturę przypisu – udział OC; - „D” mnożnik za dynamikę;

K (pkt)= P x O x D

C. ZASADY PRZYZNAWANIA PREMII

Kategoryzacja dokonywana jest co pół roku poprzez wyliczenie wskaźnika punktowego „K” wg. wzoru:

1. Kategoryzacja (półroczna)

2. Kategorie i stawki nadprowizji (wszystkie ryzyka)

Mnożnik Dynamiki „D”

gdzie:

- Inkaso: suma składek wpłaconych przez klienta/zainkasowanych w okresie 3 miesięcy, z prawidłowo zawartych polis, bez OC, ub. zdrowotnych i NNW szkolnego.

- WP : współczynnik premii obliczany na podstawie przypisu i szkodowości.

Premia = inkaso* x WP

1. Premie (kwartalne) Premia obliczana jest wg. wzoru:

Szkodowość

bez OC >

Przypis

kwartalny ˅

<=25% (25%-35%> (35%-45%> (45%-55%> >55%

do 30 tys. 0% 0% 0% 0% 0%

30-45 tys. 3% 2% 1% 0,5% 0%

45-60 tys. 4% 3% 2% 1% 0%

60-85 tys. 5% 4% 3% 1,5% 0%

85-115 tys. 6% 5% 4% 2% 0%

115-150 tys. 8% 6% 5% 2,5% 0%

powyżej 150 tys. 10% 8% 6% 3% 0%

Szkodowość OC <=65% >65%

Korekta prowizji OC 0% -1%

3. Obniżki prowizji (dotyczy tylko OC)

1

10

Punktacja przypisu: „P”

A. PROWIZJE BAZOWE

OC kom. 8.0

12.0

25.0

b/d

Nowe Polisy Odnowienia

Auto Casco

NNW kom.

Pakiety z AC

8.0

12.0

25.0

b/d

• Jeśli szkodowość brutto dla ryzyka OC (komunikacja) w półroczu kalendarzowym przekracza 65%, stawka prowizji OC jest obniżana o 1% na jeden następny okres. Po tym okresie szkodowość jest ponownie weryfikowana.

• Agent może otrzymać jedynie połowę prowizji jeśli jego nakład pracy przy podpisanej umowie był niski w stosunku do nakładu pracy niezbędnego z oddziału lub jeśli agent jedynie doprowadził do zawarcia polisy (przekazał do oddziału wniosek).

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa) Dane ukryte

(wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Dane ukryte (wersja

pokazowa)

Dane ukryte (wersja

pokazowa)

Dane ukryte (wersja

pokazowa)

Dane ukryte (wersja pokazowa)

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

ERGO HESTIA, ALLIANZ, LINK4 ORAZ TUW TUW ODNOTOWAŁY NAJWIĘKSZY WZROST UDZIAŁU W RYNKU UBEZPIECZEŃ KOMUNIKACYJNYCH W 2013 ROKU

11

Udział w rynku ubezpieczeń komunikacyjnych mierzony składką przypisaną wg. grup (w %)

38.1

12.1

10.9

10.2

7.3

4.6

4.0

3.5

1.9

1.9

1.0

1.3

0.9

0.8

0.7

PZU

WARTA

ERGO HESTIA

ALLIANZ

COMPENSA VIG

GENERALI

UNIQA

INTERRISK VIG

GOTHAER

BENEFIA VIG

LINK4

AVIVA

CONCORDIA

MTU

TUW TUW

Źródło: KNF, Inteliace Research

38.1

12.0

11.6

11.3

6.4

4.0

3.6

3.0

2.0

1.9

1.4

1.3

1.0

0.8

0.7

0.0

-0.2

0.7

1.1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.5

0.0

0.0

0.4

0.0

0.1

0.0

0.1

2012 2013 Zmiana

2013/2012

GRUPA 3 - AC

33.1

16.0

7.3

7.4

4.3

4.9

4.7

4.7

4.1

3.0

2.5

2.7

1.5

0.8

0.8

PZU

WARTA

ERGO HESTIA

MTU

ALLIANZ

COMPENSA VIG

UNIQA

INTERRISK VIG

GENERALI

TUW TUW

LINK4

GOTHAER

AVIVA

TUZ TUW

BENEFIA VIG

33.4

15.4

8.2

7.1

4.7

4.6

4.5

4.1

3.7

3.4

3.0

2.6

1.7

1.1

0.8

0.2

-0.6

0.9

-0.3

0.3

-0.3

-0.2

-0.6

-0.4

0.4

0.4

-0.1

0.2

0.3

0.0

2012 2013 Zmiana

2013/2012

GRUPA 10 - OC

Największy absolutny wzrost udziału w rynku 2013/2012.

Inteliace Research

Bad

anie

mu

ltiagen

cji ub

ezp

iecze

nio

wych

, 20

14

12

ZAMÓWIENIE / ORDER FORM

Zamawiamy [We order]:

RAPORT Z BADANIA: PROWIZJE AGENTÓW UBEZPIECZENIOWYCH W KANALE MULTIAGENCYJNYM:

UBEZPIECZENIA KOMUNIKACYJNE, 2014

Szczegóły: Data publikacji: Kwiecień 2014

Liczba stron: 71

Język: Polski

Forma dostawy: plik pdf na email + płyta CD

Dane Klienta na potrzeby wystawienia faktury VAT:

Pełna Nazwa

Adres

Kod pocztowy i miasto

Numer NIP

Telefon

Adres email [Do dostawy]

Osoba Zamawiająca

Inne Uwagi

Cena [Price]:

- 12000PLN+VAT*(23%)

* In most cases VAT tax is charged to our customers from Poland only. Customers from the EU area need to provide us with their valid EU VAT Id number. This is a mandatory condition for VAT exemption

Miejscowość i data [Place & Date] Podpis osoby upoważnionej. [Signature of authorized person confirming the order]

W CELU ZŁOŻENIA ZAMÓWIENIA PROSZE PODPISAĆ I ODESŁAĆ NA EMAIL: info@inteliace.com LUB FAX: +48 22 349 21 40

PLEASE RETURN THIS FORM SIGNED BY FAX TO: +48 22 349 2140 or scan and email to: info@inteliace.com

Inteliace Research Foksal 17 B lok.31 00-372 Warszawa, POLAND Tel.+48 22 408 66 20 Fax. +48 22 349 21 40 Tel. /kom./ +48 502 512 178 email: info@inteliace.com web: www.inteliace.com NIP: 1230807095 REGON: 140235909 Bank: BRE Bank, Mickiewicza 10, 90-050 Łódź Numer konta/ Account number PL 94 11402004 0000310239534011 BIC/SWIFT: BREXPLPWMBK

Nasze dane: