Raport Big

Barometr Bezpieczeństwa Gospodarczego – RAPORT BIG styczeń 2010

InfoMonitor Biuro Informacji Gospodarczej SA www.infomonitor.pl [email protected] 2

Spis treści

Badanie __________________________________________________________________________________________ 3

NajwaŜniejsze liczby ________________________________________________________________________________ 4

Wskaźnik Bezpieczeństwa Działalności Gospodarczej (BIG) _________________________________________________ 5

BIG w poszczególnych grupach _______________________________________________________________________ 6

Wzrasta odsetek naleŜności regulowanych w terminie _____________________________________________________ 7

Ocena stanu prawnego ______________________________________________________________________________ 8

Egzekwowanie naleŜności a rozwój firmy _______________________________________________________________ 9

Własne zaległe płatności firm ________________________________________________________________________ 10

Szczegółowe wyniki badania ________________________________________________________________________ 11



Badanie

Zatory płatnicze oraz zaległe i stracone zobowiązania stanowią waŜne zagadnienie w Ŝyciu gospodarczym. Biorąc pod

uwagę ich konsekwencje InfoMonitor Biuro Informacji Gospodarczej S.A. (InfoMonitor BIG), Biuro Informacji Kredytowej

S.A. (BIK), Związek Banków Polskich (ZBP) monitorują rozmiary tego zjawiska w obrocie gospodarczym i jego zmiany

w czasie. W listopadzie 2007 r. zapoczątkowano regularnie przeprowadzane badanie wśród przedsiębiorców. Powstający

w ten sposób Raport BIG mierzy poziom bezpieczeństwa działalności gospodarczej i pozwala określić odczucia

przedsiębiorców oraz kierunek ich zmian.

Podstawowym wskaźnikiem prezentującym poziom oraz zmiany badanego zjawiska jest BIG1 – wskaźnik

bezpieczeństwa działalności gospodarczej.

Badanie przeprowadzane jest wśród pracowników firm trzech segmentów rynku. Zrealizowano 200 efektywnych

wywiadów w grupach: dostawców usług finansowych, którzy stanowili 35% próby (banki, spółdzielcze kasy

oszczędnościowo-kredytowe, ubezpieczyciele, firmy wydające karty kredytowe, firmy leasingowe, firmy zajmujące się

wykupywaniem długów i faktoringiem, spółki udzielające poŜyczek), dostawców usług masowych – 35% próby

(spółdzielnie lub wspólnoty mieszkaniowe, dostawcy energii elektrycznej, wodociągi, dostawcy innych usług

komunalnych, dostawcy gazu, dostawcy telewizji satelitarnej lub kablowej, przedsiębiorstwa komunikacji miejskiej,

operatorzy telekomunikacyjni) oraz w grupie przedsiębiorców – 30% próby. Badanie przeprowadzono w dniach od

8 stycznia do 20 stycznia. PosłuŜono się metodą wywiadów telefonicznych wspomaganych komputerowo CATI.

Respondentami są osoby odpowiedzialne za finanse firm.

1 Do sierpnia 2009 r. nazwę wskaźnika określano jako BOG. We wrześniu 2009 zmieniono nazwę na

wskaźnik BIG.



Najważniejsze liczby

14,89 pkt wyniósł BIG - wskaźnik bezpieczeństwa działalności gospodarczej w styczniu 2010

roku

104% o tyle wzrosła wartość wskaźnika BIG

74% do tej wartości wzrosła liczba przedsiębiorstw, w których co najmniej połowa

naleŜnych wpłat regulowana jest w terminie

53% przedsiębiorców uwaŜa, Ŝe obecne regulacje prawne nie pozwalają na sprawne

odzyskiwanie zaległych naleŜności

33% przedsiębiorców jest zdania, Ŝe problemy z odzyskiwaniem zaległych naleŜności

uniemoŜliwiają rozwój firmy

19% firm przyznaje się do problemów z terminowym regulowaniem naleŜności

14% firm deklaruje, Ŝe ich zadłuŜenie zmalało wobec innych podmiotów w ciągu ostatniego

kwartału



Wskaźnik Bezpieczeństwa Działalności Gospodarczej (BIG)

W odczuciu przedsiębiorców w ciągu ostatnich 3 miesięcy wyraźnie wzrosło bezpieczeństwo gospodarcze.

Wskaźnik BIG wzrósł o ponad 100% do poziomu 14,89 pkt i jest o 7,61 pkt wyŜszy niŜ podczas pomiaru

we wrześniu. Na uwagę zasługuje fakt, Ŝe w styczniu 2010 r. wskaźnik BIG osiągnął znacznie wyŜszy poziom niŜ

w całym 2009 roku. Nadal jest to duŜo mniej niŜ w sierpniu 2008 r., gdy wynosił on 21 pkt, niemniej jednak

zauwaŜalna jest wyraźna poprawa w stosunku do ubiegłego roku.

Wskaźnik BIG moŜe przyjmować wartości z zakresu od -100 do 100. Wzrost jego wartości oznacza

poprawę oceny bezpieczeństwa działalności gospodarczej, natomiast spadek – pogorszenie sytuacji.



BIG w poszczególnych grupach

W obecnej edycji Raportu BIG wskaźnik Bezpieczeństwa w Działalności Gospodarczej zwiększył się we wszystkich

ankietowanych grupach firm. Za wzrost wartości wskaźnika w największej mierze odpowiadają przedsiębiorcy

indywidualni, wśród których wzrósł on o 11,48 punktu. W nieco mniejszym stopniu do przyrostu przyczynili się

dostawcy usług finansowych, w wypadku których odnotowano wzrost wyniósł 8,97. Najmniejszy przyrost

odnotowano wśród grupy dostawców usług masowych – 3,32, przez co ta grupa znajduje się obecnie dopiero na drugim

miejscu pod względem wysokości współczynnika BIK.

W przypadku dostawców usług finansowych w styczniu

2010 r. wskaźnik bezpieczeństwa gospodarczego (BIG)

przyjął wartość 11,43 pkt, co stanowi zdecydowany

wzrost w stosunku do września 2009 r. o 8,97 pkt.

W przypadku dostawców usług masowych wskaźnik BIG

wyniósł 15,15 pkt, co oznacza wzrost o 3,32 pkt. w ciągu

ostatniego kwartału

Dla wskaźnika BIG w grupie przedsiębiorców

indywidualnych zaobserwowano wyraźny wzrost, na

przestrzeni ostatnich trzech miesięcy, aŜ o 11,84

pkt do poziomu 19,49 pkt.



Wzrasta odsetek należności regulowanych w terminie

W stosunku do poprzedniego pomiaru, badani deklarują zmniejszenie się problemu nieterminowego spłacania

naleŜności przez ich partnerów biznesowych. O 6 pp. więcej firm (w sumie 72%) zadeklarowało, Ŝe połowa albo

więcej naleŜności regulowana jest przez kontrahentów w terminie.

Zwiększył się równieŜ odsetek badanych, wskazujących na sytuacje, w których terminowe wpłaty plasują się pomiędzy

51% a 75% wszystkich naleŜności. Obecnie wynosi on 35%, co oznacza wzrost o 3 pp. w porównaniu do września

2009 r. Z początkiem 2010 wzrosła o 2 pp. liczba badanych, którzy deklarują, Ŝe w terminie otrzymują ponad 90%

naleŜności.

Jaki procent naleŜności wobec Pana(i) firmy / banku płacony jest zgodnie z terminem?



Ocena stanu prawnego

Ponad połowa przedstawicieli firm - 53% - uwaŜa, Ŝe obecne regulacje prawne nie pozwalają na sprawne

odzyskiwanie zaległych naleŜności. Niemal co trzeci badany (29%) uznał obecny stan prawny za raczej

umoŜliwiający odzyskiwanie długów. 15% respondentów nie miało zdania na ten temat.

Przedstawiciele dostawców usług finansowych najgorzej oceniają obecne regulacje prawne dotyczące

odzyskiwania naleŜności, aŜ 60% z nich raczej lub zdecydowanie negatywnie się do nich odniosło. W tej grupie

firm występuje równieŜ najniŜszy poziom zadowolenia z obecnych moŜliwości prawnych – jedynie 21% oceniło je raczej

pozytywnie.

Najlepiej obecny stan prawny oceniła grupa dostawców usług masowych – niemal 40% badanych oceniło go

raczej pozytywnie. Jest to jedyna grupa, wśród której liczba przedstawicieli firm pozytywnie oceniających obecne

regulacje prawne jest nie mniejsza niŜ tych, którzy oceniają je negatywnie.

Wśród przedsiębiorców co czwarty respondent raczej pozytywnie ocenił obecne regulacje prawne, zaś 55% z nich

uznaje obecne regulacje za barierę przy odzyskiwaniu zaległych naleŜności.

Czy uwaŜa Pan(i), Ŝe obecne prawo umoŜliwia sprawne odzyskiwanie zaległych naleŜności ?



Egzekwowanie należności a rozwój firmy

Co trzeci z przebadanych (33%) przedstawicieli firm uwaŜa, Ŝe problemy z egzekwowaniem naleŜności

raczej lub zdecydowanie uniemoŜliwiają im rozwój firmy. Przeciwnego zdania jest ponad połowa badanych

(52%), a 14% respondentów nie ma wyrobionego zdania na ten temat.

Wśród dostawców usług finansowych odnotowano największy odsetek osób (40%) wskazujących zagroŜenie

dla rozwoju firmy, ze względu na problemy z odzyskiwania długów. W tej grupie jedynie 13% badanych

uznało, Ŝe trudności z egzekwowaniem zaległych naleŜności zdecydowanie nie wpływają na rozwój firmy. NaleŜy

podkreślić, Ŝe przedstawiciele tego sektora firm, uznali w największym stopniu obecny stan prawny za niesprzyjający

egzekwowaniu długów. Na podstawie tych danych moŜna przypuszczać, Ŝe dostawcy usług finansowych mogliby

dynamiczniej się rozwijać, gdyby stan prawny został zmieniony.

Wśród przedsiębiorców odnotowano najmniejszy odsetek osób (25%) upatrujących zagroŜenia dla

rozwoju ich firm w problemach z odzyskiwaniem zaległych naleŜności. W tej grupie znalazło się ponad dwa razy więcej

osób (59%) uwaŜających, Ŝe problemy z egzekwowaniem długów nie wpływają na rozwój firmy.

Czy problemy z egzekwowaniem zaległych naleŜności od dłuŜników uniemoŜliwiają rozwój Pana(i) firmy?



Własne zaległe płatności firm

Niemal co piąta przebadana firma (19%) przyznaje się do własnych problemów z terminowym

regulowaniem naleŜności. Warto zauwaŜyć, Ŝe mimo kryzysu finansowego 79% przebadanych firm deklaruje

terminowe wywiązywanie się z zobowiązań. Znaczna większość badanych (69%) deklaruje, Ŝe ich zadłuŜenie

wobec innych podmiotów, w ciągu ostatniego kwartału, pozostało na tym samym poziomie, a u 14%

przedsiębiorstw zmalało2.

W największym stopniu zaleganie z płatnościami dotyczy przedsiębiorców, wśród których 30% deklaruje

tego typu problemy. DuŜo lepiej z terminowymi płatnościami radzą sobie dostawcy usług finansowych, wśród których

występuje najmniejszy odsetek firm (4%) przyznających się do zalegania z zobowiązaniami.

Czy Pana(i) firma zalega z płatnościami?

2 Dane dostępne w aneksie raportu: Pytania dodatkowe - 4



Szczegółowe wyniki badania

3%

9%

7%

4%

5%

5%

7%

6%

10%

18%

14%

19%

22%

18%

13%

14%

15%

14%

14%

18%

35%

32%

28%

29%

29%

37%

29%

33%

31%

37%

31%

35%

22%

21%

24%

22%

25%

30%

27%

29%

24%

17%

27%

20%

15%

13%

12%

12%

11%

10%

14%

10%

12%

20%

13%

10%

2%

5%

1%

4%

5%

1%

5%

6%

6%

4%

2%

3%

7%

5%

3%

4%

3%

3%

4%

9%

5%

8%

7%

5%

6%

21%

Ogółem 01.10 (N=200)

Ogółem 09.09 (N=200)

Ogółem 07.09 (N=200)

Ogółem 03.09 (N=200)

Ogółem 01.09 (N=200)

Ogółem 08.08 (N=200)

Ogółem 05.08 (N=200)

Ogółem 02.08 (N=200)

Ogółem 11.07 (N=200)

Finanse (N=70)

Usługi masowe (N=70)

Przedsiębiorcy (N=60)

0% Od 1% do 10% Od 11% do 25%Od 26% do 50% Od 51% do 75% Od 76% do 90%PowyŜej 90% Nie wiem, trudno powiedzieć

W jakim stopniu, w Pana(i) opinii, nieterminowe regulowanie płatności stanowi przeszkodę

w prowadzeniu działalności gospodarczej w Polsce?

Czy problem nieterminowego regulowania naleŜności wśród firm z Pana(i) branŜy występuje często czy rzadko?

Jak ogólnie ocenia Pan(i) zdolność kontrahentów Pana(i) firmy / banku do regulowania bieŜących zobowiązań?

Jaki procent naleŜności wobec Pana(i) firmy / banku płacony jest zgodnie z terminem?

NIETERMINOWE REGULOWANIE PŁATNOŚCI

JuŜ blisko od roku ogólny stosunek badanych do nieterminowego regulowania płatności utrzymuje sięna stałym poziomie – uznawany jest za przeszkodęw prowadzeniu działalności gospodarczej. Oceny te nie sąjednak tak ostre, jak przed dwoma laty. Średnio rzecz biorąc, ta bariera oceniana jest na 1,9 na 4-stopniowej skali, gdzie 1 oznacza, Ŝe jest to powaŜna, a 4 – niewielka przeszkoda. Ocena tego zjawiska jest jednak zróŜnicowana w poszczególnych branŜach: najdotkliwiej odczuwająje przedsiębiorcy (przeciętna ocena rzędu1,8); przedstawiciele sektorów finansowego i usług masowych są bardziej umiarkowani (2,0). W sektorze finansowym po gwałtownym spadku ocen odnotowanym na początku 2009 roku (spadek o 0,2 w porównaniu z pomiarem z połowy 2008 roku), odczuwana dolegliwość nieterminowych płatności zaczęła słabnąć. Odwrotny kierunek zmian dotyczy przedsiębiorców, którzy mniej więcej kwartał później odczuli nagłe pogorszenie sytuacji (spadek ocen o 0,3 odnotowany w marcu 2009). Dostawcy usług masowych najpóźniej i w najmniejszym stopniu odczuli pogorszenie sytuacji pod tym względem w 2009 roku.

NIETERMINOWE REGULOWANIE NALEśNOŚCI NA POZIOMIE BRANśY

We wszystkich branŜach kwestia nieterminowego regulowania płatności oceniane jest na tym samym poziomie: 2,4 na 4-stopniowej skali, co oznacza, Ŝe zjawisko nie jest powszechne. Wśród przedsiębiorców i dostawców usług masowych oceny nieznacznie poprawiły się w porównaniu z poprzednim pomiarem (średnio o 0,1 punktu); wśród przedstawicieli sektora finansów są na stałym poziomie (2,4).

ZDOLNOŚĆ KONTRAHENTÓW DO REGULOWANIA ZOBOWIĄZAŃ

Ogólnie, zdolność kontrahentów do regulowania bieŜących zobowiązań oceniana jest nie najgorzej (średnio na poziomie 2,7). W sektorze finansowym bieŜąca ocena wynosi 2,9 i jest nieco wyŜsza od tej odnotowanej przed półroku; oceny w tym sektorze kształtują się od końca 2007 roku na dość stałym poziomie 2,8-2,9 (za wyjątkiem marca 2009, kiedy wyniosły 2,7). W branŜy usług masowych te same oceny wynosiły od początku 2008 roku 2,7, w tym miesiącu odnotowano jednak mały spadek o 0,1 punktu. Poprawa oceny zdolności płatniczej kontrahentów nastąpiła wśród przedsiębiorców (z poziomu 2,6 do 2,7); w tym przypadku naleŜy jednak zauwaŜyć, Ŝe, średnio rzecz biorąc, oceny w całym 2009 roku były niŜsze niŜ w 2008 roku.

NALEśNOŚCI PŁACONE ZGODNIE Z TERMINEM

O ile w pierwszej połowie minionego roku ocena faktycznego problemu nieterminowego regulowania płatności przez partnerów pogarszała się, o tyle w kolejnych miesiącach notowana była poprawa sytuacji. Warto zauwaŜyć, Ŝe sytuacja firm kształtowała się w róŜny sposób: odsetek tych, wobec których regulowano przynajmniej trzy czwarte płatności był w 2009 roku dość stabilny (11-13%), zmieniała sięstruktura firm, w których problem był bardziej dotkliwy. Obecnie co czwarta firma deklaruje, Ŝe co najwyŜej połowa naleŜnych jej płatności wyrównywana jest terminowo (spadek w porównaniu z wrześniem 2009 roku o 4 pp.); w jednej na trzy firmy ten poziom waha się między 50% a 75% (we wcześniejszym pomiarze o 3 punkty mniej); firmy, w których poziom regularnych płatności przekracza 75% wynosi obecnie 17% (4-punktowy wzrost w porównaniu z wrześniowym wynikiem).

FINANSE(N=70)

USŁUGI MASOWE

(N=70)

PRZEDSIĘBIORCY(N=60)

OGÓŁEM(N=200)

2,12,2

2,02,02,01,91,91,91,9

1 2 3 4

[1] – PowaŜna przeszkoda [4] – Niewielka przeszkoda

FINANSE(N=70)

USŁUGI MASOWE

(N=70)

OGÓŁEM(N=200)


[1] – Często [4] – Rzadko

FINANSE(N=70)

USŁUGI MASOWE

(N=70)

OGÓŁEM(N=200)


[1] – Zdecydowanie niska [4] – Zdecydowanie wysoka

01.201009.200907.200903.200901.200908.200805.200802.200811.2007

2,1

2,11,9

2,01,9

1,9

1,8

1,9

2,1

1 2 3 4

1,9

1,92,2

2,01,9

2,1

2,0

2,2

2,0

1 2 3 4

1,9

2,22,1

1,81,9

2,0

1,8

1,7

1,9

1 2 3 4

2,5

2,32,5

2,42,4

2,3

2,3

2,4

2,4

1 2 3 4

2,7

2,42,7

2,42,4

2,5

2,3

2,4

2,6

1 2 3 4

2,2

2,22,2

2,42,3

2,2

2,4

2,4

2,2

1 2 3 4

2,6

2,52,5

2,42,3

2,3

2,3

2,5

2,5

1 2 3 4

2,8

2,82,8

2,72,7

2,7

2,7

2,7

2,8

1 2 3 4

2,9

2,82,9

2,92,8

2,8

2,9

2,7

2,8

1 2 3 4

2,7

2,72,8

2,62,7

2,7

2,7

2,7

2,7

1 2 3 4

2,8

2,82,9

2,72,6

2,7

2,6

2,6

2,8

1 2 3 4

Barometr Bezpieczeństwa Obrotu Gospodarczego – InfoMonitor/BIK/Pentor RI – 01.2010

01.201009.200907.200903.200901.200908.200805.200802.200811.2007

01.201009.200907.200903.200901.200908.200805.200802.200811.2007



Czy, Pana(i) zdaniem, poziom wierzytelności, których termin płatności minął przynajmniej 60 dni temu, w ciągu ostatnich 3 miesięcy...?

Czy przewiduje Pan(i), Ŝe poziom wierzytelności, których termin płatności mija w okresie 60 dni w ciągu następnych 3 miesięcy ..?

WIERZYTELNOŚCI PRZETERMINOWANEWyraźny spadek odsetka przeterminowanych

wierzytelności ze strony klientów indywidualnychodnotowano w branŜy finansowej i wśród przedsiębiorców. W tej pierwszej odnotowany obecnie poziom 2,8 jest zdecydowanie wyŜszy od tego deklarowanego przez większośćminionego roku (o 0,3 punktu). W grupie przedsiębiorców zmiana w porównaniu z wrześniem wynosi 0,2 punktu – średnia ocena wynosi teraz 3,1, co oznacza, Ŝe poziom wierzytelności przeterminowanych oceniany jest jako raczej niski. Najbardziej stabilna pod tym względem jest sytuacja odczuwana przez dostawców usług masowych, którzy, podobnie jak przez większość 2009 roku, poziom przeterminowanych wierzytelności oceniali średnio na 2,6.Bez względu na branŜę, respondenci są zdania, Ŝe w ciągu ostatniego kwartału poziom tego typu wierzytelności w segmencie klientów indywidualnych nieco spadł (średnia ocena 3,0 na 5-stopniowej skali, wzrost o 0,2 punktu w porównaniu z wrześnie). NajniŜsze oceny stanu rzeczy deklarowane są w branŜy finansowej, ale to takŜe w niej tempozmian in plus jest największe: jeszcze w lipcu 2009 roku ocena wynosiła 2,4, obecnie jest o 0,4 punktu wyŜsza. Wśród przedsiębiorców i dostawców usług masowych sytuację oceniono stabilnie: na, odpowiednio, 3,1 i 3,0, czyli o 0,1 punktu wyŜej niŜ przed przeszło pół roku. NaleŜy zauwaŜyć, Ŝe ostatnio odnotowano zmniejszenie się poziomu wierzytelności w ciągu kwartału w połowie 2008 roku.

Oceny segmentu klientów korporacyjnych są, średnio rzecz biorąc, nieco lepsze niŜ klientów indywidualnych. Najbardziej homogeniczne i stałe w czasie oceny tyczą sektora finansowego (2,8). Systematyczna, choć powolna poprawa, następuje w branŜy usług masowych: poziom przeterminowanych wierzytelności ocenia się obecnie na 3,0, czyli o 0,2 punktu wyŜej niŜ w lipcu 2009 roku. Poziom ocen zbliŜył się tym samym do tego z połowy 2008 roku. Najbardziej dynamiczne zmiany odnotowywane są wśród przedsiębiorców. Średnie bieŜące oceny wynoszą 2,9, czyli sąwyŜsze o tych deklarowanych we wrześniu o 0,3 punktu.Podobnie jak w segmencie klientów indywidualnych, takŜe w odniesieniu do klientów korporacyjnych respondenci nie zauwaŜyli zmiany poziomu przeterminowanych wierzytelności w ciągu kwartału poprzedzającego badanie. To pierwszy raz od połowy 2008 roku, kiedy zahamowane zostało tempo narastania tego typu zobowiązań. Sytuacja najszybciej poprawiła się wśród przedsiębiorców i w sektorze finansowym (średnie oceny wyniosły, odpowiednio, 3,1 i 3,0, i były wyŜsze od tych z września o, odpowiednio, 0,2 i 0,3 punktu). Kontynuację narastania tego typu naleŜności, choć w niewielkim tempie, niezmiennie odczuwają dostawcy usług masowych (średnia ocena 2,9).

OCZEKIWANA STABILIZACJA POZIOMU WIERZYTELNOŚCI PRZTERMINOWANYCH

Przewiduje się, Ŝe w ciągu kwartału sytuacja ze strony klientów indywidualnych moŜe się jeszcze nieznacznie pogorszyć. Największego narastania przeterminowanych wierzytelności oczekują przedstawiciele branŜy finansów(podobnie jak we wrześniu 2009, średnia ocena wyniosła 2,7). Sytuacji bliskiej stabilizacji oczekują dostawcy usług masowych i przedsiębiorcy. W przypadku tych ostatnich prognozy są niŜsze o 0,1 punktu w porównaniu z deklaracjami z września.W segmencie klientów korporacyjnych sektora usług masowych spodziewana jest pewna poprawa sytuacji (3,2). Podobnie jak w poprzednim pomiarze, stabilizacji poziomuwierzytelności na obecnym poziomie oczekują przedsiębiorcy(3,1). Pewnego pogłębiania się zadłuŜenia ze strony partnerów oczekuje natomiast branŜa finansowa (2,8, ocena niŜsza o 0,1 punktu niŜ we wrześniu).

[1] – Zdecydowanie wzrósł [5] – Zdecydowanie zmalał

[1] – Zdecydowanie wzrośnie [5] – Zdecydowanie zmaleje

[1] – Zdecydowanie wysoki [4] – Zdecydowanie niski

KLIENCI KORPORACYJNI

KLIENCI INDYWIDUALNI

Czy w Pana(i) firmie / banku poziom wierzytelności, których termin płatności minął przynajmniej 60 dni temu, jest …?

01.2010 (N=164)

09.2009 (N=168)07.2009 (N=156)

03.2009 (N=164)

01.2009 (N=156)

08.2008 (N=163)

05.2008 (N=151)

02.2008 (N=154)

11.2007 (N=166)

2,8

2,82,7

2,82,6

2,8

2,7

2,7

2,7

1 2 3 4

2,8

2,72,8

2,82,5

2,9

2,6

2,5

2,7

1 2 3 4

2,7

2,82,6

2,62,6

2,6

2,6

2,7

2,4

1 2 3 4

2,9

3,12,9

3,12,9

3,0

2,9

2,8

3,0

1 2 3 4

3,0

2,92,9

2,92,8

2,8

2,8

2,8

3,0

1 2 3 4

3,1

2,92,8

2,82,8

2,8

2,9

2,8

3,1

1 2 3 4

2,8

2,93,0

3,02,9

2,9

2,8

2,8

3,1

1 2 3 4

3,0

2,93,0

2,92,6

2,6

2,6

2,8

2,9

1 2 3 4



3,2

3,33,3

3,02,8

2,9

2,7

2,7

3,1

1 2 3 4 5

3,0

3,03,1

2,82,6

2,7

2,4

2,6

2,9

1 2 3 4 5

3,4

3,23,4

3,02,9

2,9

2,8

2,9

3,1

1 2 3 4 5

3,3

3,43,3

3,13,0

3,1

2,9

2,7

3,2

1 2 3 4 5

3,3

3,23,3

3,02,8

2,8

2,7

2,7

3,1

1 2 3 4 5

3,1

3,33,3

3,02,7

2,7

2,7

2,7

2,9

1 2 3 4 5

3,1

3,03,3

2,92,9

2,8

2,9

2,7

3,2

1 2 3 4 5

3,3

3,33,2

3,12,9

2,8

2,6

2,6

3,1

1 2 3 4 5



3,2

2,93,2

2,92,9

2,6

2,7

2,6

3,2

1 2 3 4 5

3,0

3,03,2

2,72,7

2,2

2,6

2,6

3,0

1 2 3 4 5

3,2

3,03,3

2,92,9

2,7

2,7

2,6

3,2

1 2 3 4 5

3,4

2,73,1

3,03,1

2,9

2,8

2,6

3,3

1 2 3 4 5

3,2

3,13,2

3,02,9

2,5

2,7

2,6

3,1

1 2 3 4 5

3,2

3,03,1

2,82,9

2,3

2,7

2,6

2,9

1 2 3 4 5

3,1

3,03,1

3,22,9

2,6

2,8

2,7

3,3

1 2 3 4 5

3,3

3,33,2

3,13,1

2,6

2,6

2,5

3,2

1 2 3 4 5


01.2010 (N=171)09.2009 (N=171)

07.2009 (N=175)

03.2009 (N=160)

01.2009 (N=171)

08.2008 (N=170)05.2008 (N=173)

02.2008 (N=170)

11.2007 (N=166)

01.2010 (N=164)

09.2009 (N=168)07.2009 (N=156)

03.2009 (N=164)

01.2009 (N=156)

08.2008 (N=163)05.2008 (N=151)

02.2008 (N=154)

11.2007 (N=166)

01.2010 (N=171)

09.2009 (N=171)07.2009 (N=175)

03.2009 (N=160)

01.2009 (N=171)

08.2008 (N=170)05.2008 (N=173)

02.2008 (N=170)

11.2007 (N=166)

01.2010 (N=164)

09.2009 (N=168)

07.2009 (N=156)

03.2009 (N=164)01.2009 (N=156)

08.2008 (N=163)

05.2008 (N=151)

02.2008 (N=154)

11.2007 (N=166)

01.2010 (N=171)09.2009 (N=171)

07.2009 (N=175)

03.2009 (N=160)

01.2009 (N=171)

08.2008 (N=170)05.2008 (N=173)

02.2008 (N=170)

11.2007 (N=166)

FINANSE USŁUGI MASOWE

OGÓŁEM PRZEDSIĘBIORCY

























3%

10%

4%

9%

6%

5%

4%

15%

17%

20%

25%

24%

22%

18%

24%

13%

24%

24%

23%

22%

20%

28%

29%

29%

29%

21%

25%

18%

31%

11%

13%

14%

9%

13%

13%

14%

16%

10%

10%

16%

16%

14%

19%

10%

13%

15%

15%

14%

12%

18%

20%

10%

18%

15%

14%

12%

12%

11%

10%

16%

19%

18%

10%

7%

13%

15%

10%

10%

11%

9%

12%

9%

7%

15%

8%

7%

6%

5%

7%

8%

7%

10%

9%

7%

2%

5%

5%

3%

5%

5%

2%

11%

6%

11%

10%

14%

12%

15%

15%

12%

14%

11%

7%

6%

10%

8%

9%

10%

11%

11%

11%

13%

13%

22%

18%

30%

19%

23%

18%

17%

14%

19%

25%

11%

17%

20%

22%

22%

19%

17%

13%

15%

18%

23%

9%

19%

5%

11%

5%

12%

10%

10%

4%

5%

7%

8%

10%

4%

8%

7%

13%

4%

5%

6%

2%

1%

1%

2%

4%

3%

4%

2%

6%

8%

4%

3%

4%

5%

6%

4%

4%

9%

6%

2%

3%

10%

7%

21%

20%

18%

14%

9%

11%

6%

3%

6%

4%

8%

12%

16%

12%

8% 25%

11%

5%

6%

13%

11%

9%

1%

1%

2%

1%

3%

2%

2%

1%

2%

1%

2%

01.10 (N=171)

09.09 (N=171)

07.09 (N=175)

03.09 (N=160)

01.09 (N=171)

08.08 (N=170)

05.08 (N=173)

02.08 (N=170)

11.07 (N=166)

Finanse (N=63)



01.10 (N=164)

09.09 (N=168)

07.09 (N=156)

03.09 (N=164)

01.09 (N=156)

08.08 (N=163)

05.08 (N=151)

02.08 (N=154)

11.07 (N=146)

Finanse (N=57)



0% Od 1 do 2% Od 3% do 4%Od 5% do 6% Od 7% do 8% Od 9% do 10%PowyŜej 10% Nie wiem Odmowa



Poziom wierzytelności, których termin płatności minął przynajmniej 60 dni temu, w stosunku do ogółu wierzytelności wynosi …

SPOSOBY RADZENIA SOBIE Z PRZETERMINOWANYMI WIERZYTELNOŚCIAMI

Respondenci zapytani, jak radzą sobie z nierzetelnymi kontrahentami, niezmiennie najczęściej wskazująna listowne wezwania do zapłaty wierzytelności. W okresie ostatnich trzech miesięcy taką metodąodzyskiwania zaległych wierzytelności posłuŜyło się 97% badanych. W ciągu ostatnich czterech miesięcy odnotowano wzrost zainteresowania monitowaniem klientów o zwrot naleŜności drogą telefonicznąlub kontaktu bezpośredniego – praktykuje to, średnio rzecz biorąc, 9 na 10 podmiotów, przy czym najczęściej do tych metod uciekają się przedsiębiorcy. Pozostałe metody cieszą się takim samym zainteresowaniem jak we wrześniu. Ponad połowa respondentów korzysta z usług komornika (64%) lub wymawia umowy nierzetelnym partnerom (58%). Te metody cieszą sięnajwiększą popularnością w sektorze finansowym. W ciągu ostatnich czterech miesięcy o 5 pp. spadło zainteresowanie usługami firm windykacyjnych. Z ich usług skorzystało ostatnio 30% podmiotów.

POZIOM ZADŁUśENIA

Struktura przeterminowanych wierzytelności klientów indywidualnych nie zmieniła się znacząco w porównaniu z poprzednim pomiarem; pozostaje jednak korzystniejsza niŜ w połowie 2009 roku. W przypadku co czwartej firmy poziom przeterminowanych naleŜności nie przekracza 2%. W 37% firm takie wierzytelności stanowią 3-10% wszystkich wierzytelności. W co piątej – przekraczają ten poziom. Najmniejszą skalę ma ten problem wśród przedsiębiorców: w tej grupie w stosunku co do dziesiątej firmy zobowiązania przekraczają 10%. W pozostałych branŜach w takiej sytuacji jest blisko dwa i pół raza więcej podmiotów.

W przypadku klientów korporacyjnych blisko co piąta firma radzi sobie z zaległościamiprzekraczającymi 10%. 28% respondentów deklaruje, Ŝe przeterminowane płatności wśród kontrahentów biznesowych wynoszą 5-10% wszystkich naleŜności (spadek o 5 punktów w porównaniu z wrześniem). Podobnie jak we wrześniu, w blisko połowie firm przeterminowane naleŜności nie przekraczają 5%. Odwrotnie niŜ w odniesieniu do klientów indywidualnych, najmniejszy poziom naleŜności przeterminowanych spotyka się wśród dostawców usług masowych: w przypadku co dziesiątej firmy poziom tego typu wierzytelności przekracza 10%. Na większą skalę musząsobie z tym problemem radzić przedsiębiorcy i sektor finansowy (stare wierzytelności przekraczają 10% wszystkich naleŜności w co piątej firmie).

Czy zdarzyło się, iŜ w okresie ostatnich trzech miesięcy, w celu odzyskania wierzytelności, Pana(i) firma / bank

podejmował(a) działania, takie jak: ...?dane w % 11.07 02.08 05.08 08.08 01.09 03.09 07.09 09.09 01.10

93 93 94 93 96 96 95 97 97

93 91 90 90 96 94 91 96 96

96 96 94 96 99 97 99 99 100

90 92 97 93 93 97 93 97 95

83 84 85 82 89 89 82 84 90

89 84 84 81 91 89 91 93 86

67 74 83 73 79 80 64 69 87

95 95 88 92 97 98 92 90 98

85 88 92 85 91 91 85 83 89

87 83 87 84 94 89 89 84 84

80 90 96 81 91 93 83 80 90

88 90 92 90 85 90 83 85 92

51 44 53 58 55 55 55 66 64

69 59 63 61 63 61 63 70 76

59 41 53 64 66 61 61 67 67

22 28 42 45 33 40 37 58 45

59 55 48 54 51 62 58 56 58

71 64 59 57 61 70 66 70 64

57 51 46 60 47 64 53 47 54

45 48 37 43 42 48 55 50 53

61 43 45 48 50 46 46 50 53

69 44 60 59 70 60 59 64 64

61 49 43 51 54 46 50 51 57

52 33 28 30 22 28 25 32 33

39 36 39 33 33 31 31 35 30

51 54 54 46 53 43 44 57 37

29 19 26 23 14 19 17 14 21

37 35 35 28 30 30 32 33 30

20 20 23 15 21 21 23 23 23

29 39 29 20 36 31 33 36 33

13 11 26 14 11 20 19 20 19

18 7 13 10 13 8 15 10 17

15 13 10 12 11 14 12 9 11

23 20 14 19 20 24 23 16 20

11 6 3 10 4 4 3 6 3

10 13 13 7 8 12 8 5 10

SprzedaŜ naleŜności

Wymów ienie umow y z pow odu zaległości w

płatnościach

Skorzystanie z usług firmy w indykacyjnej

Podanie dłuŜnika do Biura Informacji Gospodarczej

Wezw ania listow ne do zapłaty w ierzytelności

Kontakt bezpośredni z dłuŜnikiem

Wezw ania telefoniczne do zapłaty w ierzytelności

Skorzystanie z usług komornika

Podjęcie innych działań praw nych

Ogółem (N=200) Usługi masowe (N=70)

Finanse (N=70) Przedsiębiorcy (N=60)

Ogółem (N=200) Usługi masowe (N=70)

Finanse (N=70) Przedsiębiorcy (N=60)

O g

ół

e m

O g

ół

e m




32%

34%

26%

15%

14%

14%

17%

29%

21%

39%

25%

21%

26%

18%

19%

37% 2%

1%

3%

2%

2%

Ogółem (N=200)

Finanse (N=70)



[1] Zdecydowanie nie [2] Raczej nie

[3] Ani tak ani nie [4] Raczej tak

[5] Zdecydowanie tak Nie wiem

1. Czy uwaŜa Pan(i), Ŝe obecne prawo umoŜliwia sprawne odzyskiwanie zaległych naleŜności?

2,6

2,4

2,8

2,5

Średnia

32%

34%

26%

15%

14%

14%

17%

29%

21%

39%

25%

21%

26%

18%

19%

37% 2%

1%

3%

2%

2%

Ogółem (N=200)

Finanse (N=70)






1. Czy uwaŜa Pan(i), Ŝe obecne prawo umoŜliwia sprawne odzyskiwanie zaległych naleŜności?

2,6

2,4

2,8

2,5

Średnia

34%

33%

33%

14%

11%

13%

16%

24%

29%

24%

18%

20%

22%

13%

18%

37%

9%

11%

7%

7%

3%

3%

1%Ogółem (N=200)

Finanse (N=70)






2. Czy problemy z egzekwowaniem zaległych naleŜności od dłuŜników uniemoŜliwiają rozwój Pana(i) firmy?

2,7

2,9

2,6

2,5

Średnia

34%

33%

33%

14%

11%

13%

16%

24%

29%

24%

18%

20%

22%

13%

18%

37%

9%

11%

7%

7%

3%

3%

1%Ogółem (N=200)

Finanse (N=70)






2. Czy problemy z egzekwowaniem zaległych naleŜności od dłuŜników uniemoŜliwiają rozwój Pana(i) firmy?

2,7

2,9

2,6

2,5

Średnia

12%

9%

9%

9%

11%

10%

11%

14%

7%

8%

13%

11%

7%

4%

9%

10%

12%

7%

10%

10%

11%

11%

8%

11%

10%

3%

11%

5%

9%

15%

15%

11%

13%

10%

14%

13%

9%

4%

16%

7%

6%

5%

6%

8%

4%

7%

6%

3%

5%

1%

9%

7%

8%

10%

6%

7%

8%

6%

9%

8%

6%

7%

7%

8%

7%

6%

6%

5%

6%

3%

6%

3%

5%

9%

9%

3%

32%

34%

31%

30%

31%

28%

30%

33%

36%

20%

40%

1%

2%

1%

1%

1%

5%

6%

5%

6%

4%

6%

10%

13%

7%

3%

2%

2%

5%

5%

4%

3%

7%

7%

6%

1%

3%3%

10%

7%

8% 7%

10%

8% 7%

35%

2%

1%

3%

7%

7%

4%

Ogółem 01.10 (N=200)

Ogółem 09.09 (N=200)

Ogółem 07.09 (N=200)

Ogółem 03.09 (N=200)

Ogółem 01.09 (N=200)

Ogółem 08.08 (N=200)

Ogółem 05.08 (N=200)

Ogółem 02.08 (N=200)

Ogółem 11.07 (N=200)

Finanse (N=70)



Do 5 tys zł 5,1 - 10 tys zł10,1 - 20 tys zł 20,1 - 50 tys zł50,1 - 75 tys zł 75,1 - 100 tys zł100,1 - 150 tys zł PowyŜej 150 tys złMiałem takie wierzytelności, ale juŜ ich nie mam Nie wiemOdmowa

Proszę podać szacunkowy poziom wierzytelności, których termin płatności minął przynajmniej 60 dni temu. Czy jest to kwota ...?

WARTOŚĆ WIERZYTELNOŚCI

Struktura naleŜności w ujęciu wartościowym jest zbliŜona do stanu z września 2009 roku. Podobnie jak przed czterema miesiącami, udział wierzytelności przekraczających 150 tys. zł, wynosi jedna trzecia. Piąta część ogółu przeterminowanych naleŜności wynosi od 50 do 75 tys. zł. Co czwarta firma ma do czynienia z tego typu naleŜnościami nieprzekraczającymi 20 tys. zł. Zwiększył się odsetek firm (z 9% do 15%), w których naleŜności przeterminowane wynoszą od 20 do 50 tys. zł. W tym ujęciu najmniej dolegliwesą przeterminowane wierzytelności dla dostawców usług masowych: w co piątej ma ja one wartość przekraczającą 150 tys. zł, w połowie przypadków – nie przekraczają 50 tys. zł. Najbardziej obciąŜana tym problemem zdaje siędziałalność przedsiębiorców: 40% z nich ma wierzytelności warte przeszło 150 tys. zł.

PYTANIA DODATKOWE

ODZYSKIWANIE NALEśNOŚCI W ŚWIETLE PRAWA

Trzecia część badanych jest zdania, Ŝe obowiązujące prawo utrudnia sprawne odzyskiwanie zaległych naleŜności, co czwarty – jest odmiennego zdania. Największej bariery w prawie upatrują przedstawiciele sektora finansowego i przedsiębiorcy: ponad połowa z nich negatywnie ocenia stan prawdy pod tym względem. Dostawcy usług masowych są bardziej umiarkowani w ocenach: o złej roli prawa przeświadczonych jest mniej niŜ połowa z nich.

WPŁYW ZALEGŁOŚCI NA ROZWÓJ FIRMY

Połowa firm jest zdania, Ŝe problemy z egzekwowaniem naleŜności nie wpływają znacząco na moŜliwości rozwojowe przedsiębiorstw. Barier rozwoju upatruje w nich co trzecia firma. Najsilniej przekonane są o negatywnym znaczeniu tego typu trudności firmy sektora finansowego. Najmniejszego zagroŜenia upatrują w tym przedsiębiorcy.

ZALEGANIE Z PŁATNOŚCIAMI

Generalnie, co piąta firma przyznaje się do własnych problemów z terminowym regulowaniem zobowiązań. W najmniejszym stopniu ten problem dotyczy sektora finansowego (4%). Nieregularnie spłaca zobowiązania co czwarta firma wśród dostawców usług masowych i prawie co trzeci przedsiębiorca.

W większości przypadków (ponad dwie trzecie) problem zaległości w ciągu kwartału nie zmienił się. Rósłw przypadku tylko co dwudziestej piątej firmy, zaś malałw przypadku 14% podmiotów. Największy odsetek firm, w których stan zadłuŜenia zmniejszył się w ciągu trzech miesięcy przed momentem badania, odnotowano wśród przedsiębiorców (23%).


79%

90%

76%

2%

4%

1%

2%

23%

30%

4%

19%

68%

Ogółem (N=200)

Finanse (N=70)



Tak Nie Nie wiem / odmowa odpowiedzi

3. Czy Pana(i) firma zalega z płatnościami?

69%

66%

70%

14%

7%

11%

23%

13%

24%

12%

5%

7%

2%

3%

4%

70%

Ogółem (N=200)

Finanse (N=70)



Wzrosło Pozostało na tym samym poziomie

Zmalało Nie wiem / odmowa odpowiedzi

4. Czy w ciągu ostatniego kwartału w Pana(i) firmie... zadłuŜenie wobec innych podmiotów?

Raport Big

Documents

Transcript of Raport Big