1

Protokół posiedzenia Senatu Akademii Ekonomicznej w Poznaniu

w dniu 25 maja 2007 roku ========================================================= Obecni: prof. dr hab. Witold Jurek, dr hab. Piotr Banaszyk, prof. nadzw. AE, prof. dr hab. Marian Gorynia, prof. dr hab. Marek Rataj-czak, prof. dr hab. Alfred Janc, dr hab. Zenon Foltynowicz, prof. nadzw. AE, prof. dr hab. Emil Panek, prof. dr hab. Tomasz Rynarzew-ski, dr hab. Henryk Sobolewski, prof. nadzw. AE, prof. dr hab. Wa-cław Jarmołowicz, prof. dr hab. Jan Jasiczak, dr hab. Mirosław Ham-rol, prof. nadzw. AE, dr hab. Maria Małecka, prof. nadzw. AE, prof. dr hab. Bogna Pilarczyk, prof. dr hab. Jan Szambelańczyk, dr hab. Ja-cek Mizerka, dr Arkadiusz Bernal, dr Magdalena Sapała-Gazda, dr Michał Walenciak, mgr Piotr Świtalski, mgr Wiesława Wojciechowska, mgr Marek Zieliński mgr inŜ. Maria Święch-Konatkiewicz, inŜ. Bole-sław Stawny, mgr Paulina Sypniewska, Łukasz Chrzanowski, Natalia Czarnecka, Martyna Czupała, Jerzy Heizer, Witold Kundzewicz, mgr Renata Stefaniak, mgr inŜ. Marek Tyrakowski, dr hab. Jan Sójka, prof. nadzw. AE, dr Ewelina Szajba, dr Włodzimierz Dymarski. Zaproszeni goście: prof. dr hab. Marian Matłoka, prof. dr hab. Krzysztof Piasecki, dr hab. Wojciech Piotr, prof. nadzw. AE, prof. dr hab. Maciej śukowski. Nieobecni usprawiedliwieni: mgr Milena Ratajczak, Krzysztof Szambelan.

Ad 1. Rektor W.Jurek powitał zebranych i zaproponował wprowa-dzenie trzech zmian do porządku obrad: 1) zdjęcie punktu „Sprawa dodatków funkcyjnych dla nauczycieli akademickich z dochodów wła-snych Uczelni” oraz wprowadzenie dwóch nowych punktów – pkt 11. Harmonogram rekrutacji na studia doktoranckie 2007/2008 i pkt 13. Ratyfikacja umowy Konsorcjum na Rzecz Zaawansowanych Zastoso-wań Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych. Senat przyjął zaproponowany porządek obrad, który – po zmianach - przedstawia się następująco. 1. Zagajenie i przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie protokołu poprzedniego posiedzenia Senatu. 3. Komunikaty. 4. Wręczenie prof. dr. hab. Janowi Szambelańczykowi, prof. dr.

hab. Krzysztofowi Piaseckiemu i prof. dr. hab. Maciejowi śu-kowskiemu mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony.

2

5. Wręczenie nagród jubileuszowych profesorom: Marianowi Matłoce i Wojciechowi Piotrowi.

6. Plan rzeczowo-finansowy Uczelni na 2007 rok (w tym plan remon-tów i inwestycji oraz plan funduszu socjalnego).

7. Zasady i tryb rekrutacji w AE w Poznaniu na rok akademicki 2008/2009.

8. Uchwała dotycząca form i kierunków studiów w AE w Poznaniu w roku akademickim 2008/2009.

9. Wysokość opłaty wnoszonej przez osobę ubiegającą się o przyjęcie na studia w roku akademickim 2007/2008.

10. Harmonogram roku akademickiego 2007/2008. 11. Harmonogram rekrutacji na studia doktoranckie 2007/2008 12. Zmiana nazwy Katedry Przedsiębiorstw Handlowych na: Katedra

Zarządzania Przedsiębiorstwem Handlowym. 13. Ratyfikacja umowy Konsorcjum na Rzecz Zaawansowanych Za-

stosowań Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych. 14. Sprawy bieŜące. 15. Wolne głosy i wnioski. Ad 2. Protokół poprzedniego posiedzenia Senatu przyjęto bez uwag. Ad 3. Komunikaty. • Rektor W.Jurek poinformował, Ŝe Minister Nauki i Szkolnictwa

WyŜszego nadał Wydziałowi Zarządzania AEP uprawnienie do pro-wadzenia studiów na kierunku międzynarodowe stosunki gospodar-

cze. Z wnioskiem w tej sprawie wystąpiliśmy ponad rok temu, a wtedy mógł to zrobić Wydział Zarządzania. Docelowo ten kierunek ma być realizowany na Wydziale Gospodarki Międzynarodowej. Wy-dział Gospodarki Międzynarodowej został utworzony później. Uprawnienia do prowadzenia kierunku międzynarodowe stosunki

gospodarcze uzyskały takŜe pozostałe państwowe uczelnie ekono-miczne oraz Uniwersytet Łódzki.

• Rektor W.Jurek przekazał członkom Senatu informację o powołaniu Prorektora M. Goryni do Rady Programowej Poznańskiego Parku Naukowo-Technologicznego Fundacji UAM.

• Rektor W.Jurek powiadomił, Ŝe Parlament Studencki, w związku z rezygnacją Krzysztofa Benedykcińskiego z pełnionych funkcji w Izbie NiŜszej Sądu KoleŜeńskiego, wybrał w miejsce ww. osoby Do-rotę Sajkowską, studentkę I roku Wydziału Towaroznawstwa.

• Rektor W.Jurek poinformował, Ŝe rozstrzygnięty został konkurs, or-ganizowany przez Bank Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych S.A., o

3

nagrodę im. prof. Witolda Kuli. Przyznano 8 nagród, w tym 4 oso-bom z naszej Uczelni. Laureaci w dziedzinie prac doktorskich to: dr Piotr Michoń, który zdobył I nagrodę (promotor: prof. dr hab. Józef Orczyk), dr Beata Woźniak, zdobywczyni II nagrody (promotor: prof. dr hab. Marek Ratajczak). Za pracę magisterską I nagrodą został uhonorowany mgr Rafał Sak, a wyróŜnienie w tej kategorii otrzyma-ła mgr Iwona Jarus (promotorem obu prac magisterskich była dr hab. Małgorzata Słodowa-Hełpa, prof. nadzw. AE).

• Prorektor M.Gorynia zawiadomił, Ŝe przed dzisiejszym posiedzeniem Senatu otrzymaliśmy decyzje MNiSZW, dotyczące podziału środków na badania statutowe w odniesieniu do czterech wydziałów (nie do-tyczyły one Wydziału Towaroznawstwa, który pismo w sprawie do-tacji otrzymał wcześniej). Przyznając Uczelni pierwsze dotacje MNiSZW pominęło dwa nowe wydziały, lokując środki na Wydziale Ekonomii i Wydziale Zarządzania. Następnie Ministerstwo przyznało kolejną dotację z zaznaczeniem, Ŝe Minister oczekuje z naszej stro-ny propozycji, jak ją podzielić. W drodze porozumienia czterech dziekanów, za zgodą Rektora, Uczelnia wystąpiła z inicjatywą po-działu dotacji pomiędzy cztery wydziały. Zgodnie z tą propozycją, MNiSZW przyznało ostateczną dotację.

• Prorektor M.Gorynia poinformował, Ŝe w dniach 11-13 maja br. na kortach Posnanii odbył się ogólnopolski turniej w tenisie ziemnym dla studentów o puchar JM Rektora W. Jurka. Turniej o nazwie „Völkl Student Open 2007” zorganizowało Studium Wychowania Fi-zycznego i Sportu oraz Klub Uczelniany AZS naszej Uczelni. W im-prezie wzięło udział 80 studentów uczelni Poznania, Konina, Białe-gostoku i Szczecina. W turnieju zwycięŜył Tomasz Kondej z Uniwer-sytetu Białostockiego, pokonując w finale Michała Filipiaka, stu-denta V roku Wydziału Zarządzania AEP. Wśród kobiet zwycięŜyła Sylwia Niedbało z WyŜszej Szkoły Pedagogiki i Administracji w Po-znaniu, pokonując w finale Martę Jankowską, studentkę I roku Wydziału Ekonomii AEP. Wymienione osoby otrzymały puchar JM Rektora. Dziekan H. Sobolewski wręczył puchary najlepszym w tym turnieju studentom Wydziału Zarządzania - Ewelinie Krzywańskiej z I roku i Michałowi Filipiakowi z V roku.

• Prorektor P. Banaszyk zawiadomił, Ŝe w maju br. gościła na Wy-dziale Towaroznawstwa Państwowa Komisja Akredytacyjna, akredy-tując kierunek towaroznawstwo. Niedługo powinniśmy otrzymać raport z wizytacji.

• Prorektor P.Banaszyk poinformował, Ŝe po dwuletniej przerwie zor-ganizowano konkurs „Primus inter pares”. Finał środowiskowy tego konkursu obejmował województwo wielkopolskie i lubuskie. Wygra-

4

ła Agnieszka Kaszkowiak, studentka III roku Wydziału Informatyki i Gospodarki Elektronicznej, i tym samym zakwalifikowała się do ogólnopolskiego finału, którego rozstrzygnięcie nastąpi w czerwcu br.

• Prorektor P.Banaszyk zakomunikował, Ŝe w marcu br. Minister Na-uki i Szkolnictwa WyŜszego podpisał nowe rozporządzenie, m.in. w nowy sposób regulujące zasady działania zamiejscowych ośrodków dydaktycznych. Z jednej strony to rozporządzenie liberalizuje wy-magania kadrowe (według poprzednich uregulowań ZOD był trak-towany jako podstawowa jednostka organizacyjna i jeŜeli w ośrod-ku były prowadzone zajęcia, to trzeba było spełnić takie same wy-magania kadrowe, co w głównej siedzibie uczelni). Obecnie wystar-czy zwiększyć o 20% stan wymagań kadrowych na macierzystym wydziale, Ŝeby mieć uprawnienia do prowadzenia zajęć w ZOD. Po-jawił się w tym rozporządzeniu zapis wskazujący, Ŝe uczelnia – bez powoływania ZOD czy innych zamiejscowych jednostek organiza-cyjnych – moŜe prowadzić studia zaoczne II stopnia poza główną siedzibą, jednak tylko w granicach tzw. obszaru metropolitalnego oddziaływania. Oznacza to w praktyce, Ŝe moŜemy prowadzić studia zaoczne II stopnia na terenie powiatu poznańskiego. Ad 4. Rektor W.Jurek wręczył profesorom: Krzysztofowi Piasec-

kiemu, Janowi Szambelańczykowi i Maciejowi śukowskiemu mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nie-określony, serdecznie gratulując z tej okazji.

Ad 5. Rektor W.Jurek wręczył prof. Wojciechowi Piotrowi nagro-dę jubileuszową (prof. M. Matłoka usprawiedliwił nieobecność), gratu-lując i Ŝycząc dalszej owocnej pracy dla dobra Uczelni, a takŜe wszel-kiej pomyślności w Ŝyciu osobistym. Ad 6. Plan rzeczowo-finansowy Uczelni na 2007 rok.

Kwestor mgr R.Stefaniak poinformowała, Ŝe plan rzeczowo-finansowy na 2007 rok obejmuje działalność operacyjną: dydaktycz-ną i badawczą oraz fundusz pomocy materialnej dla studentów i dok-torantów.

Następnie mgr R.Stefaniak przedstawiła szczegóły planu finan-sowego na 2007 rok. Działalność operacyjna (dydaktyczna) w tys. zł I. Planowane przychody 94.756,4 wzrost o 0,5% w stosunku do wykonania planu przychodów za 2006 rok

5

w tym: 1) dotacja z MNiSzW na działalność dydaktyczną 49.734,8

stanowi 52,5% ogólnej kwoty przychodów 2) opłaty dydaktyczne stanowią 26% przychodów 24.462,1

i wynikają z przemnoŜenia liczby studentów przez stawkę zatwierdzoną przez Senat Uczelni semestr zimowy roku akad. 2007/2008 – I rok z wykonania przyjęcia studentów w poprzednim roku akademickim, w tym: a) Ekonomii 8.809,8 b) Wydział Gospodarki Międzynarodowej 744,5 c) Wydział Informatyki i Gospodarki Elektronicznej 565,3 d) Wydział Towaroznawstwa 656,6 e) Wydział Zarządzania 13.685,9

3) opłaty za powtarzanie semestru 60,0 4) studia doktoranckie 2.200,0 5) studia podyplomowe 8.600,0 6) kursy językowe 505,0

- kwoty w poz. 4-6 zaplanowano w oparciu o kosztorysy trwających studiów, kończących się w 2007r.

7) opłaty za wynajem pomieszczeń 3.500,0 8) opłaty manipulacyjne 1.400,0 9) opłaty za kształcenie obcokrajowców 20,0 10) przychody ze sprzedaŜy wydawnictw, usług 855,0 działalności pomocniczej i sprzedaŜ usług CBET, w tym: - wydawnictwa - 520,0 11) pozostałe przychody działalności dydaktycznej 2.000,0

w tym: z zewnątrz na wydatki celowe, np. konferencje organizowane przez A, kursy, warsztaty, dział. stud.) 12) przychody działalności dydaktycznej realizowane 1.419,5 na podstawie umów zagranicznych - SOCRATES II. Koszty ogółem według specyfikacji 98.325,2 zaplanowano w oparciu o zapotrzebowania jednostek organizacyjnych realizujących zakupy i usługi dla całej Uczelni (wzrost o 0,1% w stosunku do wykonania za 2006r.), w tym: 1) wynagrodzenia: 65.513,7

a) osobowe 58.678,2 b) bezosobowy fundusz płac 6.850,0

c) honoraria 846,0 d) dodatkowe wynagrodzenie roczne 4.139,5 2) narzuty na wynagrodzenia: 14.418,6

6

a) ZUS 10.600,0 b) ZFŚS 3.762,0 c) pozostałe świadczenia na rzecz pracowników (koszty badań lekarskich, zwrot zakupu okularów 56,6 korekcyjnych, ekwiwalenty za odzieŜ roboczą, posiłki regeneracyjne itp.) 3) pozostałe koszty 4.567,5

• pracownicze: 364,0 a) urlopy zdrowotne 180,0 b) stypendia doktorskie i habilitacyjne 150,0 c) ryczałty samochodowe 20,0 d) inne pracownicze (m.in. ekwiwalent za pranie odzieŜy) 14,0

• pozostałe koszty i usługi studenckie: 2.595,5 a) stypendia doktoranckie i wyjazdowe 2.255,5 w tym: SOCRATES – 1.419,5

b) praktyki studenckie 20,0 c) zajęcia terenowe i sportowe 40,0 d) działalność społeczno-kulturalna studentów 268,6 e) Rada Doktorantów 11,4

• inne 1.608,0 w tym: - ubezpieczenia mienia, samochodowe, OC, na

wyjazdy zagraniczne 70,0 - opłaty pocztowe 150,0 - opłaty egzaminacyjne LCCI, CFJ, j. ros.,..... 100,0 - konferencje, sympozja, kursy, szkolenia 300,0

4) podróŜe słuŜbowe i koszty związane z zagranicą 850,0 a) krajowe - 250,0 b) zagraniczne - 150,0

c) środki współpracy z zagranicą - 450,0 5) amortyzacja środków trwałych według 2.023,7 stawek amortyzacyjnych 6) zuŜycie materiałów 3.400,0

(w tym zakup środków niskocennych) 7) zuŜycie energii elektrycznej, cieplnej, wody 2.070,0 8) usługi obce 4.651,7

a) utrzymanie czystości 239,4 b) remonty budynków 1.200,0 c) usługi telekomunikacyjne 410,0 d) remonty maszyn, urządzeń, środków transportu, 500,0

naprawy sprzętu komputerowego, konserwacje e) usługi bankowe 100,0

7

f) najem, obsługa administracyjna studiów podyplomowych bez narzutu 273,3

g) inne: 1.929,0 - ochrona mienia - 358,9 - wynajem - 694,4 - druk, skład, oprawa - 600,0

9) reprezentacja i reklama 730,0 - ogłoszenia prasowe, promocja - 700,0 - upominki, artykuły konsumpcyjne - 30,0

10) podatki i opłaty 100,0 RóŜnica koszty i przychody 3.568,8 III. Narzut kosztów pośrednich 1.115,7 1) fundusz pomocy materialnej dla studentów - 2) działalność badawcza 1.115,7 IV. RóŜnica koszty - przychody działaln. dydaktycznej 2.453,1 V. Zmiana stanu produktów - VI. Obroty wewnętrzne 100,0 VII. RóŜnica - strata na działalności dydaktycznej 2.353,1 VIII. Przychody finansowe (odsetki bankowe) 500,0 IX. Koszty finansowe (róŜnice kursowe) 20,0 X. Pozostałe przychody operacyjne 1.624,3 (przyjęcie aparatury finansowanej przez MNiSZW rozliczanej w czasie, amortyzacja środków trwałych sfinansowanych dotacji MNiSZW na zakup aparatury, zwroty stypendiów doktoranckich, wpłaty studentów za korzystanie z biblioteki) XI. Pozostałe koszty operacyjne 260,0 XII. Zysk (strata) z działalności gospodarczej 508,8 (strata) XIII. Zyski nadzwyczajne - XIV. Straty nadzwyczajne - XV. Zysk (strata) brutto 508,8 (strata) XVI. Podatek dochodowy - XVII. Wynik netto 508,8 (strata) Fundusz pomocy materialnej dla studentów i doktorantów I. Stan na początek roku 5.177,8 II. Zwiększenia ogółem: 12.228,3 1. Dotacja z budŜetu 10.140,6 2. Opłaty za korzystanie z DS, noclegi

8

jednorazowe i wynajem sal klubowych 1.750,0 3. Stypendium Ministra za wyniki w nauce i sporcie 27,3 4. Refundacja z MNiSzW obcokrajowców 230,0 5. Refundacja z MNiSzW ubezpieczeń zdrowotnych 22,0 6. Przychody z wynajmu stołówki studenckiej 8,4 7. Przychody finansowe 50,0 III. Zmniejszenia ogółem: 16.166,1 1. Stypendia socjalne 3.000,0 2. Stypendia specjalne dla niepełnosprawnych 300,0 3. Stypendia za wyniki w nauce 3.200,0 4. Stypendia za wyniki w sporcie 50,0 5. Stypendia na wyŜywienie 1.300,0 6. Stypendia mieszkaniowe 330,0 7. Zapomogi 40,0 8. Stypendia Ministra za osiągnięcia w nauce 9,1 9. Stypendia Ministra za wybitne osiągnięcia sportowe 18,2 10. Stypendia socjalne dla doktorantów 97,0 11. Stypendia dla niepełnosprawnych doktorantów 8,0 12. Stypendia na wyŜywienie dla doktorantów 32,0 13. Stypendia za wyniki w nauce dla doktorantów 141,0 14. Stypendia mieszkaniowe dla doktorantów 12,0 15. Zapomogi dla doktorantów 1,0 Razem 1-15 8.538,3 16. Koszty obsługi pomocy materialnej 20,3 17. Usługi bankowe 0,2 18. Remonty budynków (DS + stołówka) 5.235,0 + narzut kosztów pośrednich 19. Stypendia dla obcokrajowców 230,0 20. Ubezpieczenia zdrowotne dla studentów 22,0 21. Dopłaty do stołówki i bufetów studenckich 8,2 (bez remontów) 22. Koszty prowadzenia DS (bez remontów): 2.112,1

a) wynagrodzenia 950,4 - osobowe 878,6 - wynagrodzenia bezosobowe 2,0 - dodatkowe wynagrodzenie roczne 69,8 b) narzuty na wynagrodzenia 237,1 - ZUS - 180,0 - ZFŚS - 57,1 c) amortyzacja 2,6 d) zuŜycie materiałów 70,0 e) energia elektryczna, cieplna, woda 700,0

9

f) pranie i utrzymanie czystości 56,0 g) usługi telekomunikacyjne 21,0 h) pozostałe koszty (naprawy, konserwacje) 75,0 i) narzut kosztów pośrednich -

IV. Stan na koniec okresu 1.240,0. Kwestor mgr R.Stefaniak zwróciła uwagę, Ŝe podstawową kwotą, wpływającą na zwiększenie funduszu pomocy materialnej, jest dotacja z budŜetu, a dotacja na świadczenia dla doktorantów nie moŜe być wyŜsza niŜ 3% ogółu tych środków.

Kwestor mgr R.Stefaniak poinformowała, Ŝe projekt planu dzia-łalności badawczej, przedkładany w dniu dzisiejszym, jest ujęty w po-staci zestawienia przychodów i kosztów oraz w formie dodatkowej in-formacji do planu rzeczowo-finansowego na rok 2007 (materiały do sprawozdania przygotował Dział ds. Badań Naukowych i Współpracy z Zagranicą).

Prorektor M.Gorynia przedstawił informację dodatkową do planu rzeczowo-finansowego na rok 2007 w zakresie działalności badawczej. Pierwsza pozycja planu dotyczy działalności statutowej, która prowa-dzona jest przede wszystkim na poziomie wydziałów: 1) Ekonomii 1.197,3 tys. zł (27,22%) 2) Gospodarki Międzynarodowej 196,6 tys. zł ( 4,47%) 3) Informatyki i Gospodarki Elektronicznej 423,0 tys. zł ( 9,62%) 4) Towaroznawstwa 663,5 tys. zł (15,09%) 5) Zarządzania 557,3 tys. zł (12,67%)

w punktach 6 – 10 wyszczególniono kwoty dotyczące: 6) dotacji (z 2006) na zakup aparatury 426,9 tys. zł ( 9,71%)

naukowo-badawczej 7) współpracy naukowej i naukowo- technicznej z zagranicą 32,6 tys. zł ( 0,74%) 8) łączności komputerowa 51,0 tys. zł ( 1,16%) 9) importu czasopism i innych 750 tys. zł (17,05%) nośników informacji naukowej 10) oprogramowania ogólnouczelnianego 100 tys. zł ( 2,27%).

Prorektor M.Gorynia poinformował, Ŝe decyzjami dziekanów pięciu wydziałów zdecydowano, Ŝe w tym roku dotacja z działalności statu-towej na import czasopism i innych nośników informacji naukowej dla Biblioteki Głównej wyniesie 750 tys. zł. Ponadto, ze środków na badania statutowe wydziałów powstał fundusz, przeznaczony na za-kup oprogramowania, które będzie stosowane w całej Uczelni. W tym roku zrezygnowaliśmy z przeznaczenia pewnej kwoty z badań statu-towych na wynagrodzenia pracowników pomocniczych w prowadzeniu

10

działalności naukowej, kierując środki z badań statutowych na sfi-nansowanie importu czasopism i innych nośników informacji nauko-wej.

W pozycji II przedstawione są liczby odnoszące się do działalności badawczej realizowanej w ramach badań własnych w łącznej kwocie 1.325,3 tys. zł, w podziale na: 1) środki rozdzielone na dofinansowanie tematów realizowanych w

ramach badań własnych - 1.199,9 tys. zł, 2) fundusz grantów interdyscyplinarnych (z UAM i AR) - 37,2 tys. zł, 3) środki pozostałe do rozdysponowania - 88,2 tys. zł.

W pozycji III wyszczególniona jest działalność badawcza realizowa-na w ramach specjalnych programów i urządzeń badawczych (SPUB) – 1.249,2 tys.zł.

W pozycji IV wymieniono wszystkie projekty badawcze, które zosta-ły przyjęte do finansowania przez MNiSzW (zarówno promotorskie, jak i projekty własne). Aktualnie jest ich 29 (11 promotorskich i 18 wła-snych) na łączną kwotę 921,9 tys.zł. Rozkład projektów na poszcze-gólne Wydziały przedstawia się następująco: Ekonomii – 6, Gospo-darki Międzynarodowej – 5, Informatyki i Gospodarki Elektronicznej – 5, Towaroznawstwa – 2, Zarządzania – 11.

Pozycja V – SprzedaŜ pozostałych prac i usług badawczych – sta-nowi kwotę 1.118,6 tys. zł. Jest to osiem projektów badawczych w ramach 6. Programu Ramowego UE. Łącznie planowane przychody wynoszą 9.013,2 tys. zł. Planowane koszty działalności badawczej stanowią 9.013,2 1. Wynagrodzenia: 2.265,0 - osobowe - 889,3 - bezosobowe - 677,6 - honoraria - 698,1 2. Narzuty na wynagrodzenia – ZUS 419,4 3. ZuŜycie materiałów 1.438,0 w tym: prenumerata czasopism – 750,0 4. Pozostałe koszty i usługi obce 1.002,3 5. Aparatura specjalna 1.733,8 6. PodróŜe słuŜbowe krajowe i zagraniczne 1.039,0 7. Narzut kosztów pośrednich 1.115,7

Kanclerz mgr inŜ. M.Tyrakowski przypomniał, Ŝe uchwała Sena-tu z marca br. pozwalała rozpocząć prace przetargowe dla sześciu za-dań remontowych. Niestety, przyznana przez Ministerstwo dotacja, nie pozwala na realizację wszystkich zadań i musimy skreślić z tego planu trzy pozycje: remont elewacji frontowej budynku A, remont na-

11

wierzchni podwórza i związany z tym remont pawilonów. Plan remon-tów obiektów dydaktycznych przygotowano na stosunkowo niewielką kwotę: 1.200 tys. zł. Nie ma tu większych pozycji, są róŜne remonty pomieszczeń, wynikające np. z przesunięcia bądź utworzenia nowych katedr.

Mgr inŜ.M.Tyrakowski przedstawił plan robót remontowych i in-westycji na rok 2007 stwierdzając, Ŝe pewne zmiany nastąpią po otwarciu przetargów, kiedy to będą znane dokładniejsze koszty po-szczególnych robót. W pozycjach „róŜne prace remontowe”, przy kaŜ-dym budynku Uczelni są zawarte kwoty, które są przeznaczone m.in. na malowanie pokoi, wymianę wykładzin, remonty po przeprowadz-kach, usuwanie skutków awarii, itp. Z kwoty 2.700 tys. zł, przezna-czonej na obiekty studenckie, największą pozycję, 2.080 tys. zł, prze-znacza się na zakończenie remontu kapitalnego DS „DEWIZKA”.

Zadanie, rodzaj robót plan tys. zł

Uwagi

OGÓŁEM REMONTY I. OBIEKTY DYDAKTYCZNE

3900

1200

1. Budynek główny „A” 1.1 remont holu IV piętro 1.2 remont pomieszczeń parteru 1.3 konserwacja auli 1.4 róŜne prace remontowe

390 130 120 30 110

2. Budynek „A” – skrzydło 2.1 remont pokoi na III piętrze 2.2 róŜne prace remontowe

100 70 30

3. Budynek „B” 3.1 remont konstrukcji i pokrycia dachu 3.2 róŜne prace remontowe

50 30 20

4. Budynek „C” przy ul. Towarowej 4.1 róŜne prace remontowe

50 50

5. Collegium Altum 5.1 remont świetlików w czytelni 5.2 usprawnienie wentylacji w.c. męskie 5.3 malowanie w Bibliotece Głównej 5.4 róŜne prace remontowe

250 50 70 30 100

6. Collegium Linguisticum 6.1 róŜne prace budowlane

30 30

7. Hala sportowa i siłownia 50

12

7.1 remont posadzki w hali 7.2 róŜne prace budowlane

30 20

8. Obiekty pomocnicze 8.1 remont obiektów w Długiem 8.2 róŜne prace remontowe

30 10 20

9. Budynek w Suchym Lesie 9.1 roboty zabezpieczające

20 20

10. Prace projektowe 230

II. OBIEKTY STUDENCKIE 2700

1. DS „ATOL” 1.1 remont pomieszczeń warsztatowo-

socjalnych 1.2 róŜne prace remontowe

240

190 50

2. DS „DEWIZKA” 2.1 remont kapitalny 2.2 zagospodarowanie terenu

2080 2000 80

+ 200 tys. zł inwestycja

3. DS „FENIKS” 3.1 róŜne prace remontowe

50 50

4. Stołówka 4.1 róŜne prace remontowe

30 30

5. Prace projektowe 5.1 projekt remontu kapitalnego DS ATOL 5.2 róŜne prace projektowe

300 250 50

Plan inwestycji na 2007 rok

Zadanie, rodzaj robót plan tys. zł

uwagi

Inwestycje ogółem 2550 1) budowa dźwigu osobowego w budynku B 70 projekt 2) platforma inwalidzka w Collegium Lingu-

isticum 65

3) budowa sieci strukturalnej DS DEWIZKA 200

4) Centrum Edukacji Europejskiej AE • projekt wykonawczy – I etap (ciąg dalszy) • projekt wykonawczy – II etap • przygotowanie wniosków o dofinansowanie

900 280 580 40

projekt w zaleŜno-

ści od akceptacji

MNiSZW

5) agregat prądotwórczy CA 180

6) aparatura i komputery - DSA 550

7) sieci komputerowe 330

8) system Kalasoft – obsługa dziekanatów 165

13

9) centrala telefoniczna DS DEWIZKA 20

10) centrala telefoniczna DS FENIKS 20

11) rezerwa 50

Plan funduszu socjalnego na 2007 rok Mgr inŜ.M.Tyrakowski przypomniał, Ŝe Zakładowy Fundusz

Świadczeń Socjalnych dzieli się na cele mieszkaniowe i socjalne. Fun-dusz ten jest waŜnym elementem w Ŝyciu pracowników naszej Uczel-ni (a takŜe emerytów). Nad wydatkowaniem ZFŚS oraz opracowaniem planu na dany rok czuwa Senacka Komisja ds. Socjalnych. Admini-strowanie funduszem prowadzi Sekcja Socjalna. Kanclerz M. Tyra-kowski dodał, Ŝe oba projekty podziału ZFŚS zostały pozytywnie za-opiniowane przez związki zawodowe, działające w Uczelni. Następnie mgr inŜ.M.Tyrakowski przedstawił projekt podziału ZFŚS na 2007 rok. Fundusz mieszkaniowy I. Planowane dochody: • bilans otwarcia 6.319.472 w tym: • zadłuŜenie pracowników 5.742.084 • środki 577.388 • spłaty poŜyczek 2.400.000 • oprocentowanie 30.000

3.007.388 II. Planowane wykorzystanie: liczba wartość • uzupełnienie wkładów, budowa, 26 1.040.000 kupno mieszkania • remonty, modernizacja mieszkań 120 1.940.000 • umorzenia poŜyczek 27.388

3.007.388 przy załoŜeniu wysokości poŜyczki budowlanej lub na zakup miesz-kania (spłata w ciągu 6 lat) – 40 tys. zł i poŜyczki remontowej (raty na 4 lata) – 20 tys.zł. Fundusz socjalny I. Planowane dochody: 7.122.966 • bilans otwarcia 3.260.566 • odpis 3.819.000 • wpłaty za korzystanie z zakładowej 23.400 działalności socjalnej • odsetki 20.000

14

II. Koszty działalności socjalnej: 7.122.966 (100%) • wczasy pracownicze 5.532.966 (77,68%) • róŜne świadczenia dla dzieci 41.000 (0,58%)

i młodzieŜy • turystyka 45.100 (0,63%) • działalność sportowa 22.000 (0,31%) • działalność kulturalno-oświatowa 50.000 (0,70%) • świadczenia dla emerytów i rencistów 652.000 (9,15%) • pomoc rzeczowa i materialna 780.000 (10,95%)

Następnie prof. M.Hamrol przedstawił stanowisko Senackiej Komisji ds. BudŜetu i Finansów Akademii Ekonomicznej w Poznaniu o projekcie planu finansowego na rok 2007.

Przedstawiony Komisji do zaopiniowania projekt planu zakłada osiągnięcie przychodów w wysokości 94.756,4 tys. zł, tj. o 0,5 % wyŜ-szych aniŜeli osiągnięte w roku 2006, przy kosztach w wysokości 98.325,2 tys. zł (wzrost o 0,1 %) co, po uwzględnieniu wyniku na po-zostałej na działalności operacyjnej, oznacza stratę netto w wysokości 508,8 tys. zł.

Planowana struktura przychodów róŜni się dość istotnie w sto-sunku do osiągniętej w roku 2006, a jej podstawowymi elementami są:

- dotacja MNiSW (wzrost o 4,0 %)1, - opłaty dydaktyczne (spadek o 12,3% ), - studia podyplomowe (wzrost o 7,7 %), - opłaty za wynajem pomieszczeń (spadek o 0,3%), - studia doktoranckie (wzrost o 83,7 %). Przyjęte wielkości przychodów oraz załoŜenia, w oparciu o które

zostały one ustalone Komisja uznaje generalnie za realne. Zwrócić jednak naleŜy uwagę na fakt, Ŝe w roku 2006 plan przychodów z tytu-łu opłat dydaktycznych został wykonany w 91,7 %, a studiów dokto-ranckich w 70,0 %.

Planowana wielkość i struktura kosztów jest funkcją przychodów i potrzeb w zakresie utrzymania zdolności Uczelni do prowadzenia działalności. Podstawowe elementy kosztów to:

- wynagrodzenia wraz z pochodnymi (wzrost o 1,6 %), - zuŜycie materiałów i energii (wzrost o 2,7 %), - amortyzacja (spadek o 2,1 %).

1Planowany udział dotacji w przychodach wynosi 52,5% (wzrost o prawie 2 punkty

procentowe) i jest najwyŜszy od roku 1997.

15

Analizując planowane nakłady na remonty i inwestycje, Komisja zwróciła uwagę na systematyczny spadek wartości majątku trwałego oraz malejący udział funduszy własnych w jego finansowaniu. Inwe-stycje w 2006 roku stanowiły 40% nakładów inwestycyjnych z 1996 roku (w tym równieŜ obiekty studenckie). Nakłady na remonty są niŜ-sze od i tak niskiej amortyzacji. Realny spadek wartości majątku wy-nosi ok. 15%, a budynków ok. 43%. Zahamowanie tej tendencji wy-magać będzie w przyszłości znacznego wzrostu nakładów. JeŜeli uda się osiągnąć zamierzenia zawarte w planie działalności badawczej, to przychody z tego tytułu będą wynosiły ok. 10% budŜetu Uczelni. By-łaby to znacząca wielkość.

W świetle powyŜszych relacji zasadne jest powtórzenie wniosku z roku ubiegłego o potrzebie postrzegania Uczelni jako systemu skła-dającego się z wielu miejsc powstawania przychodów i kosztów. Za-pewnić to powinien system finansowo – księgowy, który powinien umoŜliwić dogłębną analizę przychodów i kosztów według miejsc po-wstawania.

Członkowie Komisji podkreślili w tym kontekście - wzorem roku ubiegłego - potrzebę zmian w systemie planowania. Stosowana pro-cedura planowania finansowego w Uczelni skoncentrowana jest na rachunku zysków i strat, którego poszczególne pozycje oblicza się na podstawie danych historycznych, uzupełnionych ewentualnie o do-datkowe informacje. Takie podejście pozwala na wyrobienie ogólnej opinii o przyszłej sytuacji finansowej Uczelni jako całości, nie przed-stawia jednak zbyt duŜej wartości z punktu widzenia zarządzania fi-nansami Uczelni.

Za zasadne uznano zatem podtrzymanie rekomendacji co do zmian w procesie planowania, które pozwoliłyby na:

1) planowanie przychodów i kosztów w układzie ośrodków odpo-wiedzialności i w konsekwencji wprowadzenie systemu budŜeto-wania,

2) analizę sytuacji w zakresie kształtowania kosztów podstawo-wych procesów (w szczególności dydaktycznego),

3) planowanie płynności finansowej Uczelni z horyzontem czaso-wym krótszym niŜ rok (np. kwartalnym),

4) generowanie wariantów planu przy róŜnych układach załoŜeń, 5) sukcesywną (np. kwartalną) kontrolę wykonania planu i ewen-

tualną jego korektę. Za warunek konieczny stworzenia nowego systemu planowania na-

leŜy uznać wyodrębnienie ośrodków odpowiedzialności (centra kosz-tów, centra przychodów), określenie jasnych zasad przypisywania

16

kosztów i przychodów poszczególnym jednostkom organizacyjnym Uczelni.

Biorąc pod uwagę wnioski formułowane w trakcie posiedzenia Komisji uznano, Ŝe przedkładany plan we wszystkich swych czę-ściach, tj. działalności dydaktycznej, działalności badawczej oraz pomocy materialnej dla studentów, zabezpiecza podstawowe potrzeby Uczelni w roku 2007. Komisja rekomenduje zatem Wysokiemu Se-natowi jego przyjęcie oraz wsparcie działań mających na celu realiza-cję zamierzeń w nim zawartych.

Prof. M.Hamrol podziękował Kwestor mgr R.Stefaniak i słuŜbom finansowym, słuŜącym Senackiej Komisji ds. BudŜetu i Finansów wszelkimi materiałami i wyjaśnieniami, co pozwoliło na sformułowa-nie bardzo czytelnej opinii o planie rzeczowo-finansowym na 2007 rok.

Rektor W.Jurek poinformował, Ŝe ustawa budŜetowa, przewidu-jąc dodatkową dotację na szkolnictwo wyŜsze, uzaleŜnia jej wysokość od rezultatów całej gospodarki osiągniętych do sierpnia br. Konstru-ując plan rzeczowo-finansowy naszej Uczelni nie zakładaliśmy Ŝadnej dodatkowej dotacji. Ponadto, nasz projekt I etapu budowy obiektu przy ul. Towarowej znalazł się na wstępnie zaaprobowanej liście indy-katywnej MNiSZW. Są szanse na uzyskanie środków (ok. 10 mln eu-ro) na realizację I etapu budowy budynku, jednak nie wcześniej niŜ w drugiej połowie roku. JeŜeli ten projekt będzie realizowany, to wszel-kie wydatki ponoszone w związku z tym będą tzw. wydatkami kwali-fikowanymi i zostaną pokryte przez Ministerstwo. Jeśli wszystkie te zamierzenia zostaną zrealizowane, to wykonanie planu rzeczowo-finansowego Uczelni będzie wyglądało zupełnie inaczej, lepiej, niŜ plan. Rektor W. Jurek podkreślił, Ŝe plan rzeczowo-finansowy Uczelni został opracowany w warunkach duŜej niepewności.

Dr hab. J.Mizerka – w nawiązaniu do wypowiedzi prof. M. Ham-rola – zwrócił uwagę, Ŝe naleŜy rozbudować planowanie o moduł, któ-ry działałby na zasadzie kasowej, czyli planowania przepływów gotów-kowych. Nie wiemy bowiem, jakie będą stany gotówki na koniec po-szczególnych okresów. Nawet jeŜeli otrzymamy dodatkowe środki (np. z funduszy europejskich), to prawdopodobnie Uczelnia będzie musiała wyłoŜyć własne środki na jakiś czas, a to zagraŜa płynności finanso-wej. Prof. W.Jarmołowicz pochwalił projekt budowy dźwigu osobowego w budynku B. Prof. J.Szambelańczyk stwierdził, Ŝe planowanie w wa-runkach, kiedy ani od nas nie zaleŜy, ile środków otrzymamy, ani na co moŜemy je wydać, jest trudne. To, o czym mówił dr hab. J.Mizerka, wydaje się waŜne takŜe w takim kontekście, Ŝe istnieje ryzyko, zwią-zane z uzyskaniem przychodów, które w tym roku - według planu -

17

będą niŜsze niŜ wcześniej. Warto przynajmniej zidentyfikować te ob-szary, na które moŜemy reagować, np. 82% udziału funduszu płac w budŜecie. Taka sytuacja w kaŜdym przedsiębiorstwie budziłaby nie-pokój. Uczelnia funkcjonuje w trochę innych realiach, ale nie jest to sytuacja, nad która moŜna przejść obojętnie. Porównując nasze do-chody z otoczeniem okazuje się, Ŝe nie wypadamy najgorzej. Nie ma-my jednak gwarancji utrzymania tej sytuacji na przyszłość i ta świa-domość powinna nam towarzyszyć. Powstaje pytanie, czy nie powin-niśmy mieć planu awaryjnego lub pewnego scenariusza, pokazujące-go, w jakich terminach i w jakich kategoriach moŜna zmieniać wydat-ki. TakŜe warto poświęcić odrębne posiedzenie Senatu dotyczące za-gadnień finansowych Uczelni. Przyglądając się niektórym pozycjom planu rzeczowo-finansowego moŜna znaleźć oszczędności. Np. w do-mach studenckich FENIKS i DEWIZKA są centrale telefoniczne, a jednocześnie jest sieć strukturalna, obejmująca równieŜ sieć interne-tową. Powstaje pytanie, czy nie moŜna by zamontować gniazdek w pokojach, a zlikwidować centrale telefoniczne. Takich pozycji w pla-nie jest więcej. Dr W. Dymarski zapytał, czy wzięto pod uwagę wyko-rzystania w skali Uczelni komunikacji internatowej SKYPE lub po-dobnych programów, które pozwalają na radykalne ograniczenie kosztów rozmów międzymiastowych i międzynarodowych. Zwrócił tak-Ŝe uwagę na radykalny spadek wydatków (ok. 62%) na podróŜe słuŜ-bowe krajowe i zapytał, z czego to wynika. Kwestor mgr R. Stefaniak wyjaśniła, Ŝe znacząco zmalała liczba wyjazdów do zamiejscowych ośrodków dydaktycznych. Dr A.Bernal zapytał, czy w jakiś sposób je-steśmy w stanie zapobiec spadkowi przychodów związanych z opła-tami dydaktycznymi i czy ta tendencja będzie się pogłębiała. Prof. B.Pilarczyk nawiązała do zapisów w planie remontów, zwracając uwa-gę na pozycje „róŜne prace remontowe”. Są to niekiedy znaczące kwo-ty. Czy nie moŜna ich sprecyzować? Oczywistą jest sprawą, Ŝe nie je-steśmy w stanie wszystkiego przewidzieć, wiec trzeba zachować pew-ną rezerwę. Czy nie dałoby się podejść do tych kwot w sposób bar-dziej konkretny, wskazując, jakie większe prace będą wykonywane. Stanowiłoby to teŜ pewne zdyscyplinowanie wykonania planu remon-tów. Prof. B. Pilarczyk przypomniała, Ŝe na poprzednim posiedzeniu Senatu podniosła problem zagospodarowania holu w budynku głów-nym, o czym miała być mowa na dzisiejszym posiedzeniu. Czy tę sprawę ujęto w planie remontów budynku głównego? W planie ujęto remont pomieszczeń parteru, moŜna się domyślić, Ŝe dotyczy to Wy-działu Towaroznawstwa. Natomiast chodzi o zlokalizowanie w holu budynku głównego Uczelni stanowiska, które pełniłoby funkcję recep-cji czy biura obsługi studentów. WaŜny jest cel tego stanowiska, a nie

18

jego nazwa. Pracownik zatrudniony w portierni nie moŜe być centrum informacji dla wszystkich osób wchodzących do budynku. Sposób ob-sługi tego centrum, jak i jego zagospodarowania, mieściłyby się w kompetencjach Działu Marketingu. RównieŜ z punktu widzenia wize-runku Uczelni poŜądane jest utworzenie takiego centrum. MoŜe to być ujęte w pracach remontowych róŜnych, na które zagwarantowano 110 tys. zł; moŜna to teŜ uwzględnić w pozycjach dotyczących pomieszczeń parteru. Ponadto, takie centrum słuŜyłoby nie tylko studentom, ale wszystkim gościom przybywającym do Uczelni, chcącym uzyskać kompetentną informację. Prof. B.Pilarczyk wyraziła zadowolenie z po-działu ZFŚS, z którego wynika, Ŝe w tym roku znacząca część rezerwy tego funduszu zostanie przeznaczona na potrzeby socjalne pracowni-ków Uczelni. Oznacza to jednak brak zabezpieczenia wypłat z fundu-szu socjalnego w przyszłych latach.

Kanclerz mgr inŜ. M.Tyrakowski stwierdził, Ŝe miejsce na umieszczenie recepcji w holu budynku głównego juŜ jest; w tej chwili jest to kwestia kosztów (obsada etatowa). JeŜeli chodzi o „róŜne prace remontowe”, to takie pozycje od lat były ujmowane w planie finanso-wym. Wynika to przede wszystkim z tego, Ŝe wiele decyzji, a co za tym idzie prac remontowych, odbywa się w ciągu całego roku (juŜ po zatwierdzeniu planu). Najczęściej są to prace związane z: przepro-wadzkami, malowaniem pokoi, wymianą instalacji elektrycznej, poło-Ŝeniem wykładziny podłogowej i róŜnymi awariami. W przypadku ZFŚS, od kilku lat narastała rezerwa, spowodowana coraz wyŜszym odpisem na ten fundusz. Okazało się, Ŝe mimo podnoszenia wysoko-ści poŜyczek z funduszu mieszkaniowego, co roku oszczędzano kwotę ok. 2 mln zł, którą przesuwano na fundusz socjalny. W związku z tym, część rezerwy, zgodnie z sugestiami Senackiej Komisji ds. So-cjalnych, zostanie przekazana na cele socjalne dla wszystkich pra-cowników Uczelni. Dziekan Z. Foltynowicz zwrócił uwagę, Ŝe w planie remontów i inwestycji nie uwzględniono nowego dziekanatu, który ma powstać. Mgr inŜ. M.Tyrakowski wyjaśnił, Ŝe nie ma jeszcze decyzji w tej sprawie, ale pewne prace będzie moŜna wykonać w ramach róŜ-nych robót remontowych. Kanclerz M.Tyrakowski poinformował, Ŝe w akademikach były podejmowane próby rozwiązania problemu interen-tu, łącznie z centralami telefonicznymi. Mamy zawarte umowy z róŜ-nymi administratorami i inwestorami internetu. Nie chcą oni jednak zawierać umów z poszczególnymi studentami, ale z Uczelnią, aby uniknąć nieterminowego wpływu opłat. Takie indywidualne umowy mamy obecnie w dwóch akademikach. W DS DEWIZKA musimy to zrobić centralnie, płatnikiem będzie Uczelnia. Starając się o pozy-skanie jak najniŜszego kosztu dostarczenia internetu, pertraktowali-

19

śmy z 3 firmami, wybierając ostatecznie firmę Netia. Po podniesieniu opłaty za miejsce w akademiku o 10-20 zł, w kaŜdym pokoju akade-mika będzie internet i wszyscy studenci będą mogli z niego korzystać. Centralki telefoniczne słuŜą głównie przywoływaniu studentów do punktu centralnego, poniewaŜ nie zawsze jest moŜliwe wywołanie studenta posługując się internetem. Odpowiadając na pytanie dra W.Dymarskiego w sprawie programu SKYPE, Kanclerz M. Tyrakowski stwierdził, Ŝe szczegółowo nie rozwaŜano tej sprawy, ale w najbliŜszym czasie zainteresuje się tym problemem Centrum Informatyki. Prof. J.Jasiczak zwrócił uwagę, Ŝe za niektóre połączenia telefoniczne teŜ moŜna płacić niewiele. Wyraził opinię, Ŝe przynajmniej powinna po-wstać ekspertyza (np. wykonana przez kogoś z Centrum Informatyki) w sprawie upowszechnienia programu SKYPE w Uczelni tak, by kaŜdy pracownik mógł korzystać z niego przez komputer. Oszczędności z te-go tytułu mogą być powaŜne.

Rektor W.Jurek poddał pod głosowanie wniosek w sprawie za-twierdzenia planu rzeczowo-finansowego Uczelni na 2007 rok (w tym planu remontów i inwestycji oraz plan funduszu socjalnego).

Członkowie Senatu, w głosowaniu jawnym, na 31 osób upraw-nionych, a 28 osób obecnych, 27 głosami „tak”, przy 1 osobie wstrzy-mującej się od głosu, zatwierdzili plan rzeczowo-finansowy Uczelni na 2007 rok (w tym plan remontów i inwestycji oraz plan funduszu so-cjalnego).

Prorektor M. Gorynia przypomniał, Ŝe w latach poprzednich, po przyjęciu planu rzeczowo-finansowego Uczelni na dany rok, Senat upowaŜniał Rektora do dokonywania korekt w tym planie, spowodo-wanych ewentualnym zwiększeniem dotacji i zaproponował przyjęcie podobnej uchwały. Członkowie Senatu, w głosowaniu jawnym, na 31 osób uprawnionych, a 28 osób obecnych, jednogłośnie, 28 głosami „tak” upowaŜnili Rektora W.Jurka do dokonywania korekt w planie rzeczowo-finansowym Uczelni na 2007 rok, spowodowanych zwięk-szeniem dotacji.

Rektor W.Jurek podziękował mgr R.Stefaniak i mgr inŜ. M. Tyra-

kowskiemu za przygotowanie planu rzeczowo-finansowego na 2007r. oraz prof. M.Hamrolowi za przedstawienie w tej sprawie opinii Senac-kiej Komisji ds. BudŜetu i Finansów.

Ad 7. Zasady i tryb rekrutacji w AEP w roku akademickim 2008/2009.

20

Rektor W.Jurek podkreślił, Ŝe sprawa dotyczy roku akademickiego 2008/2009, poniewaŜ – zgodnie z ustawą – taką uchwałę musimy podjąć do końca maja roku poprzedzającego rekrutację.

Prorektor P.Banaszyk poinformował, Ŝe będą to dwie uchwały: „Wa-runki i tryb rekrutacji na I rok studiów pierwszego stopnia w AEP w roku akademickim 2008/2009” (zał. 1) oraz „Warunki i tryb rekruta-cji na I rok studiów drugiego stopnia w AEP w roku akademickim 2008/2009” (zał. 2). JeŜeli chodzi o rekrutację na studia I stopnia, to dotyczy ona kandydatów posiadających świadectwa dojrzałości. Pod-stawowy problem polega na tym, Ŝe w poprzednim roku szkolnym matura była zdawana na nieco innych zasadach niŜ w tym roku, a w przyszłym roku będą obowiązywać jeszcze inne zasady. Przy kon-strukcji zasad i trybu rekrutacji na studia I stopnia musimy brać pod uwagę, co Minister Edukacji Narodowej ogłosił w kwietniu br. w swo-im rozporządzeniu, regulującym zasady zdawania matury w przy-szłym roku. Jednocześnie nie moŜemy pozbawiać moŜliwości zgłasza-nia się na studia do naszej Uczelni wszystkim maturzystom ze star-szych roczników. W wypadku studiów stacjonarnych I stopnia postę-powanie kwalifikacyjne zamierzamy oprzeć na wynikach zewnętrz-nych egzaminów nowej matury. Proponujemy utrzymanie egzaminu wstępnego dla osób legitymujących się starą maturą oraz kandydatów posiadających świadectwa tzw. zagranicznej matury. Doświadczenia z poprzednich lat pokazują, Ŝe jest to niewielka grupa, nieprzekraczają-ca 100 osób (w ubiegłym roku było to 80 kandydatów). W przypadku nowej matury, w postępowaniu kwalifikacyjnym będziemy brać pod uwagę wyniki z dwóch przedmiotów kwalifikacyjnych: 1) z wybranego języka obcego na wszystkich wydziałach, 2) z geografii albo historii albo informatyki albo matematyki – na wydziałach Ekonomii, Gospo-darki Międzynarodowej oraz Zarządzania, z informatyki albo matema-tyki na Wydziale Informatyki i Gospodarki Elektronicznej, z biologii albo chemii albo fizyki albo informatyki albo matematyki na Wydziale Towaroznawstwa. W bieŜącym roku, po raz pierwszy, maturzyści zda-ją egzamin maturalny zewnętrznie oceniany na podstawie wyników, uzyskanych z jednego testu (poprzednio były to dwa testy). Obecnie maturzyści wybierają albo poziom podstawowy egzaminu maturalne-go, albo rozszerzony. Zatem juŜ w tegorocznej rekrutacji nie moŜemy zastosować procedury z poprzednich lat, gdzie sumowaliśmy pomno-Ŝone przez współczynniki dwa wyniki i dzieliliśmy przez dwa, otrzy-mując w ten sposób ostateczny wynik będący podstawą rankingu. Przy zastosowaniu takiej procedury preferowane były osoby, które zdawały maturę na poziomie rozszerzonym. W tym roku wykorzysta-my tabelę przeliczeniową, będącą załącznikiem do rozporządzenia Mi-

21

nistra Edukacji Narodowej. Jednak w przyszłym roku nie będzie ta-kiej tabeli, zatem musimy inaczej skonstruować reguły przyjęć. Pro-ponuje się, by formuła kalkulująca punkty uzyskane z egzaminu ma-turalnego, a tym samym punkty rankingowe w naszej Uczelni, była li-czona następująco. 1. Liczba punktów osiągniętych na poziomie podstawowym + 40, a

następnie podzielona przez 2. 2. Liczba punktów uzyskanych na poziomie rozszerzonym + 100, po-

dzielona przez 2. Te 40 punktów dodanych do poziomu podstawowego spowoduje, Ŝe

ok. 5% osób najlepiej zdających na tym poziomie wyprzedzi w rankin-gu ok. 5% osób najgorzej zdających na poziomie rozszerzonym, czyli te dwie grupy będą trochę na siebie zachodzić.

JeŜeli chodzi o studia niestacjonarne I stopnia, to warunki i tryb rekrutacji zostają zmienione w podobny sposób, jak dla studiów sta-cjonarnych. Zostaje zachowany zapis, Ŝe jeśli osoby, które zdawały przedmioty kwalifikacyjne na maturze, nie wyczerpią limitów przyjęć na studia niestacjonarne, to będziemy mogli przyjmować kandydatów, którzy nie zdawali przedmiotów kwalifikacyjnych na maturze. Te oso-by mogą być, w drugiej kolejności, kwalifikowane na podstawie złoŜo-nych świadectw dojrzałości.

W stosunku do uchwał z poprzednich lat, nowością jest to, Ŝe za-mierzamy przyjmować na kierunki, zarówno na studia stacjonarne, jak i niestacjonarne. Mimo przyjęć na kierunki, na poszczególnych wydziałach plany studiów będą tak skonstruowane, aby pierwsze lata były wspólne dla wszystkich przyjętych studentów.

JeŜeli chodzi o warunki i tryb rekrutacji na I rok studiów II stopnia, to w wypadku studiów niestacjonarnych te zasady nie ulegają zmia-nie. Natomiast nowością jest moŜliwość uruchomienia rekrutacji na studia stacjonarne II stopnia. Będzie to częściowo zaleŜało od tego, ilu studentów będzie na studiach licencjackich. JeŜeli będzie ich mniej niŜ pozwalają na to nasze warunki kadrowe i lokalowe, to będzie moŜna uruchomić studia stacjonarne II stopnia. Zakładamy, Ŝe przy-jęcia będą się odbywać na podstawie pisemnego testu kwalifikacyjne-go, obejmującego część w języku obcym oraz ogólną wiedzę ekono-miczną i kierunkową. Prorektor P.Banaszyk prosił teŜ Senat o zgodę na wprowadzenie do obu dokumentów - w stosunku do tekstu, prze-słanego wcześniej drogą elektroniczną - drobnych modyfikacji o cha-rakterze redakcyjnym, zgłoszonych przez radców prawnych.

Prof. W.Jarmołowicz zwrócił uwagę na problem równorzędnego traktowania wszystkich kandydatów na studia stacjonarne II stopnia, bowiem absolwenci studiów niestacjonarnych I stopnia mają prawo

22

studiowania na studiach stacjonarnych na poziomie magisterskim. Powstaje jednak pytanie, czy jesteśmy w stanie przyjąć wszystkich chętnych, czy nie, i w jaki sposób przeprowadzimy selekcję. Rektor W. Jurek wyjaśnił, Ŝe planujemy skonstruowanie jednego testu dla wszystkich absolwentów studiów ekonomicznych I stopnia. Prof. W. Jarmołowicz stwierdził, Ŝe sprawa moŜe się skomplikować, jeŜeli bę-dziemy chcieli utrzymać pewne kierunki jako kontynuację studiów. Ponadto, kierunki na II stopniu studiów będą mogły być uruchamia-ne pod warunkiem zgłoszenia się określonej liczby kandydatów. Pro-rektor P. Banaszyk poinformował, Ŝe organizacja studiów w układzie dwóch oddzielnych poziomów wynika z procesu bolońskiego, do któ-rego wdroŜenia musieliśmy przystąpić z mocy ustawy. Zarówno I, jak II poziom studiów stanowią rozdzielne, zamknięte cykle kształcenia. Zatem nie ma moŜliwości, by postawić inną kwalifikacyjną barierę przejścia z poziomu licencjackiego na magisterski niŜ jednolita, np. zaproponowana. Test ma na celu eliminację nieprzygotowanych kan-dydatów. Ponadto, jako uczelnia publiczna, mamy obowiązek dać kaŜdemu uprawnionemu moŜliwość starania się o przyjęcie na studia stacjonarne II stopnia, z zastrzeŜeniem obowiązujących warunków i trybu rekrutacji, takich samych dla wszystkich kandydatów. Prof. W.Jarmołowicz wyraził opinię, Ŝe w tej sytuacji nie będzie barier wy-działowych i kierunkowych, czyli po licencjacie będzie moŜna się przenosić na wydziały i kierunki. Prof. J.Szambelańczyk zapytał, czy kandydaci niebędący obywatelami polskimi, będą mogli ubiegać się o przyjęcie na studia w naszej Uczelni, jeŜeli znają język polski. Prorek-tor P.Banaszyk wyjaśnił, Ŝe tę kwestię reguluje zupełnie inne rozpo-rządzenie. Takie osoby podlegają oddzielnej rekrutacji, a decyzje o przyjęciu obcokrajowców – odpłatnie i nieodpłatnie, na studia w języ-ku polskim albo języku obcym – podejmuje Rektor, a nie komisja re-krutacyjna. Prof. J.Szambelańczyk nawiązał do zasad przyjęć na stu-dia II stopnia. gdzie w § 5 jest zapis dotyczący postępowania kwalifi-kacyjnego i sporządzania przez komisję listy kandydatów w kolejno-ści według liczby uzyskanych punktów. W związku z tym zapytał, co się dzieje z kandydatami, którzy osiągają taką samą liczbę punktów, przekraczająca jednak limit przyjęć. Rektor W.Jurek stwierdził, Ŝ wte-dy wszyscy ci kandydaci są przyjmowani. Dr A.Bernal zapytał, odno-śnie do przyjęć na kierunki, czy będą ustalane limity punktów odręb-nie dla róŜnych kierunków w ramach jednego wydziału oraz czy limity punktów, powyŜej których będziemy przyjmować kandydatów na stu-dia, będą miały wpływ na limity przyjęć na kierunki. Prorektor P. Ba-naszyk wyjaśnił, Ŝe Senat odpowiednio wcześniej, przed rozpoczęciem rekrutacji, ustala limity przyjęć, a nie limity punktów. „Odcięcie” na

23

liście rankingowej następuje po wyczerpaniu limitu miejsc, przy czym dla kaŜdej rozpatrywanej grupy moŜe to być inna liczba. Dr W. Dy-marski zwrócił uwagę na zapis p. 7 w § 3 w zasadach rekrutacji na studia II stopnia – Odpłatność za studia moŜe ulec zmianie stosownie

do kosztów kształcenia i wskaźnika inflacji – i stwierdził, Ŝe tego typu zdania są wykazie klauzul niedopuszczalnych Urzędu Ochrony Kon-kurencji i Konsumentów. Z punktu widzenia Urzędu, uczelnia, takŜe publiczna, jest traktowana jak przedsiębiorstwo. W związku z tym na-sze umowy ze studentami o świadczenie usług edukacyjnych są umowami przedsiębiorca - konsument. MoŜe lepsze byłoby sformuło-wania: Wysokość odpłatności za kaŜdy kolejny rok studiów ustala co-

rocznie Senat AEP. Rektor W. Jurek zaproponował głosowanie nad uchwałami, z do-

puszczalnymi redakcyjnymi poprawkami i wyjaśnieniem klauzuli, o której mówił dr W.Dymarski: 1) w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów pierwszego

stopnia w roku akademickim 2008/2009 – członkowie Senatu od-dali 28 głosów „tak”,

2) w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów drugiego stopnia w roku akademickim 2008/2009 - członkowie Senatu od-dali 28 głosów „tak”.

Ad 8. Uchwała dotycząca form i kierunków studiów w AEP w ro-

ku akademickim 2008/2009 (zał. 3). Prorektor P.Banaszyk poinformował, Ŝe w roku akademickim

2008/2009 na studiach stacjonarnych I i II stopnia, niestacjonarnych wieczorowych I i II stopnia oraz niestacjonarnych zaocznych I i II stopnia proponujemy uruchomienie wszystkich kierunków studiów, prowadzonych na wszystkich wydziałach w Uczelni. Jest to łącznie 10 kierunków studiów. Dotychczas nie mieliśmy w ofercie tylu kierun-ków. Ta róŜnica wynika w wcześniej podjętych przez Senat uchwał o uruchomieniu dwóch dodatkowych kierunków: Zarządzanie i inŜynie-

ria produkcji oraz Polityka społeczna. Na tej liście umieszczono takŜe Międzynarodowe stosunki gospodarcze – kierunek unikatowy. W wy-padku zamiejscowych ośrodków dydaktycznych (ZOD) proponujemy ustalenie, jakie potencjalnie kierunki moŜemy uruchomić w poszcze-gólnych ośrodkach.

Prorektor P.Banaszyk dodał, Ŝe na poszczególnych wydziałach pla-nujemy uruchomienie następujących kierunków: 1) Ekonomii – ekonomia, finanse i rachunkowość, polityka społeczna, 2) Gospodarki Międzynarodowej – międzynarodowe stosunki gospo-

darcze, stosunki międzynarodowe,

24

3) Informatyki i Gospodarki Elektronicznej – informatyka i ekonome-tria,

4) Towaroznawstwa – towaroznawstwo, zarządzanie i inŜynieria pro-dukcji,

5) Zarządzania – finanse i rachunkowość, gospodarka przestrzenna, zarządzanie. Prorektor P.Banaszyk zwrócił uwagę, Ŝe choć kierunek finanse i ra-

chunkowość będzie prowadzony zarówno przez Wydział Ekonomii, jak i Wydział Zarządzania, to na kaŜdym wydziale wystąpią inne specjal-ności.

Rektor W.Jurek dodał, Ŝe projekt uchwały naleŜy traktować jako ofertę dydaktyczną w zakresie kierunków studiów prowadzonych w naszej Uczelni.

Członkowie Senatu, jednogłośnie, 28 głosami „tak” podjęli uchwałę w sprawie form studiów na poszczególnych kierunkach stu-diów w Uczelni w roku akademickim 2008/2009.

Ad 9. Wysokość opłaty wnoszonej przez osobę ubiegająca się o przyjęcie na studia w roku akademickim 2007/2008.

Prorektor P. Banaszyk poinformował, Ŝe – według informacji uzy-skanej z MNiSZW – zostanie utrzymane 85 zł jako maksymalna staw-ka, jaką uczelnia naszego typu moŜe pobierać od kandydatów na stu-dia. Proponujemy takŜe, wzorem lat ubiegłych, niŜszą stawkę dla osób niepełnosprawnych: 40 zł. Nowością w stosunku do uchwał z lat po-przednich jest wprowadzenie wpisowego dla kandydatów niebędących obywatelami polskimi na studia stacjonarne prowadzone w języku angielskim – w wysokości 100 euro. Senat w tym roku akademickim uchwalił odpłatne anglojęzyczne specjalności, przeznaczone dla stu-dentów-obcokrajowców. Według opinii radców prawnych, nie wiąŜe nas Ŝadna regulacja ministerialna co do wysokości takiej stawki. Za-proponowaliśmy 100 euro (lub jej równowartość w złotówkach) jako opłatę wpisową, poniewaŜ musimy się liczyć z dodatkowymi kosztami rekrutacyjnymi, związanymi np. z tłumaczeniami z języków obcych czy współpracą z ośrodkami zagranicznymi.

Dziekan A.Janc zapytał, czy moŜna oszacować, jaki koszt dodatko-wy Uczelnia poniesie, gdyby przyjąć zerową opłatę rekrutacyjną dla wszystkich osób niepełnosprawnych. Prorektor P.Banaszyk poinfor-mował, Ŝe w Uczelni, na wszystkich latach, studiuje łącznie ok. 100 osób niepełnosprawnych, czyli statystycznie ok. 20 osób na jednym roku. Ponadto, musimy zdać sobie sprawę, co się kryje pod pojęciem osoba niepełnosprawna. Wśród naszych niepełnosprawnych studen-tów bardzo mało jest osób z widocznymi na zewnątrz objawami nie-

25

pełnosprawności. Najczęściej są to osoby z niewielkimi uszkodzeniami słuchu i zawsze istnieje moŜliwość naduŜyć z tytułu niepełnospraw-ności. Dr W.Dymarski zwrócił uwagę, Ŝe - pisząc o kursie walutowym – warto byłoby sprecyzować, iŜ chodzi tu o średni kurs NBP.

Członkowie Senatu, jednogłośnie, 28 głosami „tak”, zatwierdzili wy-sokość opłaty rekrutacyjnej, wnoszonej przez osobę ubiegającą się o przyjęcie na studia pierwszego, drugiego i trzeciego stopnia w roku akademickim 2007/2008, w kwocie 85 zł.

Dla kandydatów na studia, będących osobami niepełnospraw-nymi, opłata rekrutacyjna wynosi 40 zł (wymagane jest przedłoŜenie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydane przez właściwy or-gan orzekający).

Dla kandydatów, niebędących obywatelami polskimi, na studia stacjonarne prowadzone w języku angielskim, wpisowe wynosi 100 euro lub równowaŜność w PLN według średniego kursu walutowego NBP obowiązującego w dniu dokonywania wpłaty.

Ad 10. Harmonogram roku akademickiego 2007/2008 (zał. 4). Prorektor P.Banaszyk poinformował, Ŝe harmonogram kolejnego

roku akademickiego powinien być uchwalony do końca maja. W tym roku trochę zwlekaliśmy z przyjęciem harmonogramu. Czekaliśmy bowiem na rozstrzygnięcie kwestii, czy w przyszłym roku akademic-kim zostaną wprowadzone nowe standardy nauczania, które zobowią-zują nas do realizacji innej liczby godzin dydaktycznych na poszcze-gólnych latach studiów, czy nie. Na studiach I stopnia ta liczba go-dzin nieco spadnie, na studiach II stopnia nieco wzrośnie. W progra-mie prac legislacyjnych MNiSZW zapisano, Ŝe projekt w sprawie stan-dardów kształcenia zostanie ogłoszony w Dzienniku Ustaw do 30 czerwca 2007. Zakładamy, Ŝe w przyszłym roku akademickim obo-wiązywać będzie program wynikający z projektu standardów. To spowoduje, Ŝe – w szczególności na studiach zaocznych I stopnia – spadnie liczba godzin zajęć dydaktycznych. W tej sytuacji będziemy mogli zmieścić wszystkie zajęcia w nieco mniejszej liczbie zjazdów. Za-jęcia dydaktyczne na studiach stacjonarnych rozpoczną się 24 wrze-śnia 2007, a na studiach niestacjonarnych 20 września 2007. Na studiach niestacjonarnych zaocznych planujemy 8 podwójnych zjaz-dów, co pozwoli na zakończenie zajęć dydaktycznych na studiach sta-cjonarnych 2 czerwca 2008, a na studiach niestacjonarnych 15 czerwca 2008. Sesja egzaminacyjna letnia skończy się 16 czerwca 2008 na studiach stacjonarnych, a 29 czerwca 2008 na studiach nie-stacjonarnych. W ten sposób uda się uniknąć zajęć w lipcu. Druga i trzecia strona dokumentu, dostarczonego wcześniej członkom Senatu

26

drogą elektroniczną, zawiera terminy zjazdów na studiach niestacjo-narnych zaocznych na poszczególnych wydziałach, choć tylko o har-monogram chodzi w uchwale.

Dr A.Bernal zapytał, czy – w związku ze zwiększeniem liczby po-prawek - sesja zimowa i letnia nie powinny zostać wydłuŜone do 3 ty-godni. Prof. W. Jarmołowicz zwrócił uwagę, Ŝe nie moŜemy premiować osób zdających drugą poprawkę dodatkowymi korzyściami w postaci wydłuŜonej sesji. Dr W.Dymarski dodał, Ŝe poprzednio egzamin komi-syjny studenci zdawali w trakcie następnego semestru, zatem drugą poprawkę takŜe mogą zaliczać w ten sam sposób.

Członkowie Senatu, jednogłośnie, 28 głosami „tak” przyjęli harmo-nogram roku akademickiego 2007/2008.

Ad 11. Harmonogram rekrutacji na studia doktoranckie w roku

akademickim 2007/2008. Prorektor M.Ratajczak poinformował, Ŝe Senat jest zobowiązany do

podjęcia uchwały w sprawie harmonogramu rekrutacji na studia dok-toranckie i przedstawił projekt.

Studia stacjonarne i niestacjonarne Termin Termin zgłoszeń do 30 sierpnia 2007 Rozmowy kwalifikacyjne do 28 września 2007 Ogłoszenie wyników rekrutacji do 19 października 2007

Prorektor M.Ratajczak dodał, Ŝe są to terminy oparte na harmo-nogramie ubiegłorocznym, dopasowane do kalendarza.

Członkowie Senatu, w głosowaniu jawnym, na 31 osób upraw-nionych, a 28 osób obecnych, jednogłośnie, 28 głosami „tak”, przyjęli harmonogram rekrutacji na studia doktoranckie w roku akademickim 2007/2008.

Ad 12. Zmiana nazwy Katedry Przedsiębiorstw Handlowych na:

Katedra Zarządzania Przedsiębiorstwem Handlowym. Dziekan H. Sobolewski poinformował, Ŝe wpłynął wniosek prof. dr

hab. Marii Sławińskiej, kierownika Katedry Przedsiębiorstw Handlo-wych, o zmianę nazwy Katedry na Katedrę Zarządzania Przedsiębior-stwem Handlowym. Obecna nazwa nie zawiera w sobie dyscypliny naukowej. Za zmianą nazwy przemawiają następujące argumenty:

- Katedra umiejscowiona jest na Wydziale Zarządzania, - badania naukowe i działalność dydaktyczna prowadzone są w za-

kresie ekonomiki i zarządzania przedsiębiorstwem handlowym, strategii konkurencji w handlu detalicznym w warunkach globali-

27

zacji, zarządzania marketingowego, handlu elektronicznego, zarzą-dzania jakością oraz zarządzania dystrybucją. W Katedrze zatrudnionych jest obecnie sześciu pracowników na-

ukowo-dydaktycznych, w tym jedna osoba na stanowisku profesora zwyczajnego, jedna osoba na stanowisku profesora nadzwyczajnego, trzech adiunktów i jeden asystent. Od dwóch lat Katedra Przedsię-biorstw Handlowych jest członkiem European Retail Academy.

Rada Wydziału Zarządzania w głosowaniu tajnym (na 35 głosów oddanych, 31 głosów pozytywnych, 3 głosy negatywne, 1 głos wstrzy-mujący się) pozytywnie zaopiniowała wniosek o zmianę nazwy Katedry Przedsiębiorstw Handlowych na Katedrę Zarządzania Przedsiębior-stwem Handlowym.

Członkowie Senatu, w głosowaniu jawnym, na 31 osób uprawnio-nych, a 28 osób obecnych, 25 głosami „tak”, przy 3 osobach wstrzy-mujących się od głosu, podjęli uchwałę w sprawie zmiany nazwy Ka-tedry Przedsiębiorstw Handlowych na: Katedra Zarządzania Przedsiębiorstwem Handlowym.

Ad 13. Ratyfikacja umowy Konsorcjum na Rzecz Zaawansowanych Zastosowań Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych.

Rektor W.Jurek przypomniał, Ŝe na poprzednim posiedzeniu Sena-tu poinformował o podpisaniu umowy Konsorcjum na rzecz Zaawan-sowanych Zastosowań Technologii Informacyjnych i Komunikacyj-nych – pomiędzy czterema poznańskimi uczelniami: Uniwersytetem im. A.Mickiewicza, Akademią Ekonomiczną, Uniwersytetem Medycz-nym i Politechniką Poznańską a firmą amerykańską Telcordia Tech-nologies, Inc. Rektor W.Jurek dodał, Ŝe sprawa podpisania umowy wynikła nagle, stąd nie mógł wcześniej powiadomić o tym Senatu. Konsorcjum będzie mogło występować o środki, prowadzić kształcenie na poziomie studiów doktoranckich i komercjalizować wyniki badań. WaŜnym czynnikiem jest to, Ŝe konsorcjum jest nastawione na kształ-cenie i na informatykę, w tym medyczną.

Rektor W.Jurek przedstawił stanowisko Senackiej Komisji ds. Współpracy z Zagranicą. Przedstawiona umowa zakłada utworzenie przez poznańskie uczelnie – UAM, PP, AEP, Uniwersytet Medyczny – oraz firmę Telcordia Konsorcjum na Rzecz Zaawansowanych Zasto-sowań Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych. Głównym ce-lem powstanie Konsorcjum jest realizacja programu badawczo-edukacyjnego w zakresie efektywnego opracowania i komercjalizowa-nia nowych zastosowań technologii informacyjnych i komunikacyj-nych. Przedstawiona umowa jest kompleksowa i w sposób całościowy

28

reguluje wszystkie najwaŜniejsze kwestie dotyczące działania Konsor-cjum. Wśród nich moŜna wyróŜnić: wyraźnie określony przedmiot umowy, obszar działania Konsorcjum, ochronę własności intelektual-nej i praw autorskich, źródła finansowania Konsorcjum, planowanie i koordynację aktywności, obowiązki poszczególnych uczestników, nad-zór i zobowiązanie o poufności (nieujawniania informacji), wyniki pro-jektu, gwarancje, ograniczenia odpowiedzialności. w przygotowanej wersji umowy moŜna równieŜ znaleźć pewne zagadnienia, które nie są do końca określone, a które, jak wynika z umowy, będą uregulowane w innych dokumentach. Stwierdzenie to dotyczy m.in.: organizacji Konsorcjum, sposobu i trybu podejmowania decyzji operacyjnych, systemu kształcenia studentów, szczegółowych problemów finanso-wych itp. Członkowie Komisji bardzo wyraźnie podkreślili, Ŝe inicjaty-wa utworzenia Konsorcjum jest cenna, gdyŜ w warunkach współcze-snych jedynie działania wspólne, podejmowane przez kilka uczelni, tworzą realne szanse na uzyskanie środków finansowych, zarówno ze źródeł krajowych, jak i unijnych. Tematyka badawcza, która będzie podejmowana przez Konsorcjum, mieści się w koncepcji budowy spo-łeczeństwa informacyjnego, które ma być w przyszłości jednym z waŜ-niejszych czynników wzrostu gospodarczego w krajach UE. Z uzyska-nych informacji wynika, Ŝe firma Telcordia Technologies Inc., będąca członkiem Konsorcjum, jest znanym, o ustalonej, wysokiej marce przedsiębiorstwem, działającym nie tylko w USA, ale w skali gospo-darki światowej. Jej udział w Konsorcjum moŜe być waŜnym czynni-kiem przyciągającym do współpracy firmy polskie i zagraniczne. Ko-misja podkreśliła równieŜ, Ŝe w wyniku działania Konsorcjum mogą powstawać nie tylko wymierne efekty finansowe, ale takŜe mogą wy-stąpić korzyści o charakterze jakościowym, zwłaszcza w sferze prowa-dzonej działalności dydaktycznej. jest to o tyle waŜne, Ŝe odpowie-dzialność finansowa poszczególnych uczestników Konsorcjum z tytułu jego działalności jest stosunkowo niska. W związku z powyŜszym członkowie Senackiej Komisji ds. Współpracy z Zagranicą jednomyśl-nie postanowili zwrócić się do Senatu z wnioskiem o zaakceptowanie przedstawionej umowy Konsorcjum na Rzecz Zaawansowanych Za-stosowań Technologii Informacyjnych i Komunikacyjnych.

Członkowie Senatu, w głosowaniu jawnym, na 31 osób uprawnio-nych, a 28 osób obecnych, jednogłośnie, 28 głosami „tak”, ratyfikowa-li umowę Konsorcjum na Rzecz Zaawansowanych Zastosowań Tech-nologii Informacyjnych i Komunikacyjnych.

29

Ad 14. Sprawy bieŜące. • Student Łukasz Chrzanowski poinformował, Ŝe sekcja karate, dzia-

łająca przy naszej Uczelni, zdobyła 12 medali na mistrzostwach Polski szkół wyŜszych. Ł. Chrzanowski wręczył członkom Senatu zaproszenia na „Dni Młodych Towaroznawców”, które odbędą się 29-30 maja br.

• Dr Magdalena Sapała-Gazda zaprosiła wszystkich zainteresowa-nych na VI Forum Integracyjno-Dyskusyjne Młodych Pracowników

AEP, które w tym roku odbędzie się w dniach 26-27 czerwca w Skrzynkach. W tej imprezie wezmą udział doktorzy, doktoranci i asystenci naszej Uczelni.

Protokołowała: Przewodniczył: ElŜbieta Gackowska prof. dr hab. Witold Jurek