POLSKIE BADANIE PRZEST ĘPCZOŚCI

Profil obszarów działania Komend Wojewódzkich i Komendy Stołecznej Policji

Komenda Główna Policji

Warszawa 2014

2

Projekt okładki:

Jacek Kobyliński

Autorzy:

Agnieszka Brzeźniak

Katarzyna Barańska

Katarzyna Chmiel

Joanna Duda

Katarzyna Dudek

Mariusz Głodziński

Katarzyna Jaworska

Tomasz Orłowski

Korekta:

Wiktoria Matuszewska

3

SPIS TREŚCI

WPROWADZENIE ......................................................................................................... 5

1. POLSKA (ogółem) ..................................................................................................... 7

2. WOJEWÓDZTWO DOLNO ŚLĄSKIE ................................................................ 39

3. WOJEWÓDZTWO KUJAWSKO-POMORSKIE .............................................. 53

4. WOJEWÓDZTWO LUBELSKIE ......................................................................... 73

5. WOJEWÓDZTWO LUBUSKIE ........................................................................... 87

6. WOJEWÓDZTWO ŁÓDZKIE ............................................................................. 99

7. WOJEWÓDZTWO MAŁOPOLSKIE ................................................................ 113

8. KOMENDA STOŁECZNA POLICJI ................................................................. 129

9. WOJEWÓDZTWO MAZOWIECKIE ............................................................... 141

10. WOJEWÓDZTWO OPOLSKIE ......................................................................... 155

11. WOJEWÓDZTWO PODKARPACKIE ............................................................. 167

12. WOJEWÓDZTWO PODLASKIE ...................................................................... 181

13. WOJEWÓDZTWO POMORSKIE ..................................................................... 195

14. WOJEWÓDZTWO ŚLĄSKIE ............................................................................ 211

15. WOJEWÓDZTWO ŚWIĘTOKRZYSKIE ........................................................ 225

16. WOJEWÓDZTWO WARMI ŃSKO-MAZURSKIE ......................................... 241

17. WOJEWÓDZTWO WIELKOPOLSKIE ........................................................... 255

18. WOJEWÓDZTWO ZACHODNIOPOMORSKIE ............................................ 271

19. CIEMNA LICZBA PRZEST ĘPSTW ................................................................. 285

20. ANEKS

4

5

WPROWADZENIE

Polskie Badanie Przestępczości. Profil obszarów działania komend wojewódzkich i Komendy

Stołecznej Policji. Część siódma to publikacja kolejnej edycji badania, którego celem było poznanie

społecznych opinii na temat skuteczności Policji oraz pracy policjantów pełniących służbę w okolicy

miejsca zamieszkania respondentów. Analizie poddano również indywidualne poczucie

bezpieczeństwa badanych, a po pięciu latach wznowiono badanie ciemnej liczby przestępstw.

Badanie co roku realizowane jest na zlecenie Komendy Głównej Policji przez niezależne

ośrodki badawcze. W 2014 roku to zadanie powierzono firmie PBS sp. z o.o.. Siódmą edycję PBP

przeprowadzono na przełomie stycznia i lutego 2014 roku, metodą wywiadu indywidualnego

z wykorzystaniem standaryzowanego kwestionariusza ankiety, na próbie 17 000 Polaków powyżej

piętnastego roku życia, po 1 000 respondentów z każdego województwa oraz terenu działania

Komendy Stołecznej Policji 1.

Niezmiennie PBP realizowane jest w styczniu lub na przełomie stycznia/lutego, co daje

możliwość podsumowania minionego roku. Dzięki temu respondent dokonuje oceny z perspektywy

całego, upływającego roku.

Kwestionariusz ankiety składał się z pytań, dotyczących oceny: skuteczności Policji w walce

z przestępczością, pracy policjantów pełniących służbę w okolicy miejsca zamieszkania

respondentów, częstotliwości widywania pieszych i zmotoryzowanych patroli Policji, zaangażowania

różnych organów/instytucji w pracę na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz

poziomu lęku przed przestępczością. Do analizy lęku przed przestępczością wykorzystano dwa

kluczowe wskaźniki: poczucie bezpieczeństwa podczas spaceru po zmroku oraz zagrożenia

wzbudzające największe obawy respondentów. Przy analizie oceny pracy Policji posłużono się

podanymi wskaźnikami: ocena pracy policjantów w okolicy respondenta, widoczność pieszych lub

zmotoryzowanych patroli Policji w pobliżu miejsca zamieszkania, ocena skuteczności Policji w walce

z przestępczością, zadowolenie ze sposobu potraktowania przez policjanta przy zgłaszaniu

przestępstwa.

W tegorocznej edycji w kwestionariuszu ankiety zawarto również pytania skierowane do ofiar

wybranych kategorii przestępstw (rozbój, pobicie, włamanie do domu, mieszkania, garażu, piwnicy,

domku na działce, włamanie do samochodu, włamanie i kradzież samochodu, inna kradzież

(kieszonkowa, kradzież ubrania, biżuterii, sprzętu sportowego)). Pytano o: rodzaj przestępstwa,

którego respondent padł ofiarą, zgłoszenia popełnionych przestępstw, wraz z uzasadnieniem

1 Taka liczebność próby oznacza identyczny błąd pomiaru (3,1), natomiast błąd pomiaru dla Polski wynosi ogółem 0,75.

6

ewentualnej rezygnacji ze zgłoszenia oraz poziom zadowolenia ze sposobu, w jaki policjanci taktowali

zgłoszenia respondentów.

Kwestionariusz zawierał także tzw. pytania metryczkowe, określające cechy społeczno-

demograficznych respondentów, takie jak: płeć, wiek, wykształcenie, aktywność zawodowa, sytuacja

materialna, miejsce i czas zamieszkania. Dane te umożliwiają sformułowanie priorytetów Policji,

w zakresie zwiększenia efektywności działań, kierowanych do konkretnych grup społecznych.

Wyniki Polskiego Badania Przestępczości służą jako wytyczna przy wyznaczaniu

nadrzędnych kierunków pracy polskiej Policji (w dokumentach takich jak: Strategie i Programy) oraz

przy ewaluacji jej efektów (jako mierniki w Systemie Oceny Pracy Polskiej Policji).

Przeznaczeniem niniejszej publikacji jest szczegółowa charakterystyka poszczególnych

obszarów działania komend wojewódzkich oraz Komendy Stołecznej Policji. W tym celu analizie

poddano także wypowiedzi konkretnych grup społeczno-demograficznych (według płci, wieku,

miejsca zamieszkania) i odnotowano istotne statystycznie różnice, odmienne od tych które uzyskano

na poziomie ogółu (tzn. odsetki wyższe lub niższe niż należałoby oczekiwać)2. W przypadku

największych obaw respondentów w okolicy ich miejsca zamieszkania uwzględniono tylko te

zagrożenia, które wskazywała ponad jedna piąta badanych. Ze względów metodologicznych, przy

opracowywaniu wyników badania pominięto wypowiedzi grup społeczno-demograficznych, liczących

mniej niż pięćdziesięciu respondentów.

Z myślą o przejrzystości i przystępności poniższego komunikatu społecznego, zastosowano

następującą nomenklaturę: miasta liczące do 20 tys. mieszkańców określono jako miasta małe, od 20

do 100 tys. mieszkańców jako miasta średniej wielkości, od 100 do 500 tys. mieszkańców jako duże

miasta, a miasta liczące powyżej 500 tys. mieszkańców jako bardzo duże miasta.

Niniejsza publikacja została podzielona na dziewiętnaście niezależnych raportów badawczych:

wyniki dla całej Polski, diagnozę szesnastu komend wojewódzkich i Komendy Stołecznej Policji oraz

część dotyczącą ciemnej liczby przestępstw. Ponadto analizy z poszczególnych obszarów zestawiono

z wynikami poprzedniej edycji badania, przeprowadzonego w 2013 roku.

Zapraszamy do lektury!

Autorzy

2 Na poziomie istotności statystycznej 0,01 oraz 0,05.

7

POLSKA

8

9

WSTĘP

Ludność Polski to 38 533 299 mieszkańców. Gęstość zaludnienia wynosi

123 osoby na km2.3 Większość osób (60,6%) mieszka w miastach4. Na terenie kraju znajduje się

5 miast liczących powyżej 500 tysięcy mieszkańców. Są to: Warszawa, Łódź, Kraków, Wrocław

i Poznań.

W Polsce znajduje się siedemnaście komend wojewódzkich. Jedna komenda obejmuje swoim

działaniem jedno województwo. Wyjątkiem jest województwo mazowieckie, na terenie którego

znajdują się dwie komendy – Komenda Wojewódzka Policji w Radomiu oraz Komenda Stołeczna

Policji w Warszawie.

W 2013 roku popełniono w Polsce 1 063 906 przestępstw, z czego 71 754 (6,7%)

to czyny nieletnich. Wśród podejrzanych (438 820) 5,8% to nieletni. Na 100 tysięcy mieszkańców

popełniono 2761 przestępstw5.

W całym kraju pełni służbę 93 671 policjantów. Na jednego funkcjonariusza przypada 411

mieszkańców6.

OCENA PRACY POLICJI

Siedmiu na dziesięciu Polaków uznaje skuteczność Policji w walce z przestępczością

(69,6%), przeciwne zdanie w tej kwestii ma co piąty badany (19,5%), a co dziesiąty nie jest w

stanie wyrazić swojej opinii na ten temat (10,9%).

Skuteczność Policji w walce z przestępczością najlepiej oceniają mieszkańcy

wielkopolski - aż 81,5% przyznało tym działaniom ocenę pozytywną. Dobrze skuteczność Policji w

walce z przestępczością jest oceniana przez mieszkańców województw: podlaskiego (76,9%, przy

niskim poziomie ocen negatywnych; 12,6%), mazowieckiego (75,5%, przy niewielkim odsetku opinii

negatywnych; 15,5%) oraz pomorskiego - 75,5% pozytywnych ocen w tej kwestii. Najgorzej działania

Policji opiniują mieszkańcy województw: dolnośląskiego (56% ocen pozytywnych oraz 26% ocen

negatywnych), zachodniopomorskiego - 27,33%, lubelskiego (zaledwie 56,1% ocen pozytywnych

i 24% opinii negatywnych) oraz świętokrzyskiego (57,3% ocen negatywnych oraz 24,9% ocen

pozytywnych).

Trzydziestolatkowie są grupą (wśród wyróżnionych ze względu na wiek), która najbardziej

docenia skuteczność działań Policji w walce z przestępczością (72,4% ocen pozytywnych). Natomiast

3 Powierzchnia i ludność w przekroju terytorialnym w 2013 r., Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 2013. 4 Rocznik statystyczny województw, Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 2013 5 Dane statystyczne Biura Wywiadu Kryminalnego KGP. 6 Dane Biura Kadr i Szkolenia KGP.

10

osoby powyżej sześćdziesięciu lat oceniają tę instytucję najbardziej krytycznie (zaledwie 66% ocen

dobrych).

Lepiej działania Policji w tym zakresie oceniają aktywni zawodowo (71,3% ocen

pozytywnych) oraz pracownicy najemni (72% deklaracji wśród tej grupy). Gorsze oceny wystawiają

niepracujący (67,1% pozytywnych opinii na temat tych działań), w tym przede wszystkim emeryci

i renciści (65,4% wskazań pozytywnych) oraz bezrobotni (tylko 66% wyraża się pozytywnie

o działaniach Policji na rzecz zwalczania przestępczości).

Lepsze opinie na temat działań Policji w walce z przestępczością mają osoby, którym pod

względem materialnym powodzi się lepiej. Trzy czwarte badanych oceniających swoją sytuację, jako

bardzo dobrą, ocenia te działania pozytywnie (74,5%, przy 16,3% ocenach negatywnych). Podobny

odsetek respondentów oceniających swoją sytuację materialną jako raczej dobrą, częściej ocenia

pozytywnie pracę Policji (74,8% ocen dobrych, 16% ocen złych). Osoby źle oceniające swoją sytuację

materialną gorzej od innych opiniują działania Policji (wśród respondentów, oceniających swoją

sytuację materialną jako złą, 61,9% oceniło działania Policji pozytywnie, a co czwarty negatywnie –

23,6%). Z kolei wśród respondentów określających swoją sytuację materialną, jako bardzo złą –

zaledwie 43,7% ocenia działania Policji pozytywnie i aż 35,7% przyznaje negatywne oceny.

Skuteczność Policji w walce z przestępczością doceniają mieszkańcy wsi (73% ocen

pozytywnych i zaledwie 16,9% – negatywnych), mieszkańcy małych miast (72,1% ocen

pozytywnych). Gorzej natomiast: mieszkańcy miast średniej wielkości (zaledwie 64% ocen

pozytywnych i aż 22,8% ocen negatywnych), oraz dużych miast (wysoki odsetek ocen negatywnych -

21,1%).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabeli nr 1.3 oraz na Wykresie

nr 1.

11

Wykres nr 1. Biorąc wszystko pod uwagę, czy Policja w walce z przestępczością w Pana(i) okolicy

jest: bardzo skuteczna, raczej skuteczna, raczej nieskuteczna czy też bardzo nieskuteczna?

N=17000 (od I 2007 do I 2014) (w %)

56,3 57,0 57,058,5

67,2 66,269,6

25,4 25,122,5 22,6

19,2

23,919,5

18,4 17,920,5 19,0

13,79,9 10,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

I 2007 I 2008 I 2009 I 2011 I 2012 I 2013 I 2014

skuteczna nieskuteczna trudno powiedzieć

Kolejnym zadaniem było ustalenie, jak respondenci oceniają pracę policjantów podczas

służby w okolicy miejsca ich zamieszkania. Większość Polaków ocenia tę kwestię pozytywnie

(72,4%), przeciwnego zdania jest 15,9% respondentów, natomiast co dziesiąty badany nie

potrafi ocenić (11,8%).

Najlepiej praca ta wypada w oczach mieszkańców województwa wielkopolskiego (84,8%

ocen dobrych i zaledwie 8,5% ocen negatywnych) oraz pomorskiego (82,7% ocen dobrych oraz 12,6%

ocen negatywnych). Służbę policjantów pozytywnie oceniają także mieszkańcy województw:

lubelskiego (76,8% ocen dobrych), podkarpackiego (76,5% ocen dobrych), mazowieckiego

(z wyłączeniem KSP – 76,2% ocen dobrych). Najniższy odsetek ocen pozytywnych obserwujemy

natomiast w województwie świętokrzyskim – zaledwie 55,6%. W tym samym województwie co piąty

respondent dokonał oceny negatywnej (19,8%). Podobnie niski odsetek ocen pozytywnych

odnotowujemy w województwie dolnośląskim (57,8%), a także w województwach: lubuskim (61,6%

ocen pozytywnych i 19,5% negatywnych) oraz zachodniopomorskim (68,6% ocen pozytywnych i aż

23,1% ocen negatywnych – co jest najwyższym wskaźnikiem wśród wszystkich województw).

Najlepiej działania Policji w tym wymiarze oceniają trzydziestolatkowie (74,7% ocen

pozytywnych), a najmniej ocen pozytywnych obserwujemy wśród osób powyżej sześćdziesiątego

roku życia – 69,5%). Wśród grup wyróżnionych ze względu na poziom wykształcenia Policja

oceniana jest pozytywnie przez osoby z wykształceniem średnim i pomaturalnym (74,1%).

12

Osoby określające swoją sytuację materialną bardzo dobrze w 76,3% oceniają pozytywnie

pracę Policji podczas służby. W grupie osób określających swoją sytuację raczej dobrze, ocenę taką

wystawia 77,1% respondentów, a negatywną zaledwie 13%. Inaczej wypowiadają się respondenci

z raczej złą sytuacją materialną – 65,8% z nich ocenia pracę policjantów w danym miejscu

zamieszkania dobrze, a 19,2% źle. Wśród respondentów oceniających swoją sytuację materialną jako

bardzo złą, zaledwie 44,7% badanych określa pracę Policji jako dobrą, natomiast już co trzeci badany

wystawia ocenę negatywną (32,3%).

Najlepiej pracę policjantów opiniują mieszkańcy wsi (74,3% ocen pozytywnych i tylko 14,4%

ocen negatywnych) oraz małych miast (do 20 tys. mieszkańców) (74,7% ocen pozytywnych oraz

17,7% ocen negatywnych).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabeli nr 1.5 oraz na Wykresie

nr 2.

Wykres nr 2. Proszę powiedzieć, jak ocenia Pan(i) pracę policjantów pełniących służbę w okolicy

Pana(i) miejsca zamieszkania (miejscowości, dzielnicy, osiedla)? N=17000 (od I 2007 do I 2014)

Niespełna trzech na dziesięciu Polaków widuje co najmniej raz w tygodniu (28,8%)

zmotoryzowane lub piesze patrole policyjne w pobliżu miejsca swojego zamieszkania. Co

czwarty badany twierdzi, że w tym okresie widuje takie patrole kilka razy (23%). Co piąty

respondent widuje je raz w miesiącu (19,6%), a co dziesiąty widuje je rzadziej niż jeden raz

w miesiącu (9,7%). Na codzienne widywanie takich patroli wskazuje 9,6% respondentów. Co

13

dwudziesty badany twierdzi, że nie widuje takich patroli wcale (5,2%), a 4,3% nie jest w stanie

określić konkretnej liczby.

Na codzienne widywanie patroli wskazują najczęściej mieszkańcy województw: podlaskiego

(19,3%), dolnośląskiego (18,8%) oraz podkarpackiego (16,1%). Najrzadziej natomiast w tym okresie

widują je respondenci z wielkopolski (3,5%), małopolski (3,6%) oraz z obszaru KSP (4,4%). Na

codzienne widywanie patroli policyjnych najrzadziej wskazują mieszkańcy wielkich miast oraz wsi

(odpowiednio 5,7% oraz 6,9%). W pozostałych grupach wyróżnionych ze względu na miejsce

zamieszkania, na codzienne widywanie patroli policyjnych wskazuje podobny odsetek respondentów

(w dużych miastach 11,8% badanych, w średnich 12,4%, a w małych 13,7%).

Odpowiedź o widywaniu patroli kilka razy w tygodniu najczęstsza jest w województwach:

podlaskim (36,4%), opolskim (29,4%), podkarpackim (28,9%) i lubuskim (28,8%). Najniższy odsetek

dla tych odpowiedzi odnotowujemy w województwie małopolskim (16,5%). Najczęściej na taką

częstotliwość widywania patroli wskazują mieszkańcy miast małych i średniej wielkości

(odpowiednio 26,4% i 25,3%).

Na widywanie patroli przynajmniej raz w tygodniu najczęściej wskazują mieszkańcy

województwa pomorskiego (39,2%) oraz obszaru działań KSP (38,9%) Najrzadziej natomiast

mieszkańcy województwa podlaskiego (21,3%). Ponadto, ze względu na miejsce zamieszkania

najczęściej na tę częstotliwość wskazywali mieszkańcy wsi (30,9%), najrzadziej zaś mieszkańcy miast

małych (26,3%) oraz średnich (25,4%).

Na widywanie patroli co najmniej raz w miesiącu najczęściej wskazują mieszkańcy

województwa małopolskiego (27,7%) oraz województwa śląskiego (24%), najrzadziej natomiast

mieszkańcy województwa podkarpackiego (11%). Najczęściej patrole z taką częstotliwością

widywane są w wielkich miastach (23%), najrzadziej natomiast wśród mieszkańców małych miast

(14,9%).

Na widywanie patroli co najmniej raz w miesiącu najczęściej wskazywali mieszkańcy

województw: małopolskiego – 27,7% oraz śląskiego – 24%. Najrzadziej tę odpowiedź udzielali

mieszkańcy województwa podlaskiego - 11%. Ponadto ta częstotliwość pojawiała się najczęściej

wśród respondentów z wielkich miastach – 23%, a najrzadziej z małych miast - 14,9%.

Na okres rzadszy niż raz w miesiącu najczęściej wskazują mieszkańcy województwa

kujawsko-pomorskiego (14,1%), małopolskiego (13,4%) i śląskiego (13,3%). Uwzględniając zaś

wielkość miejsca zamieszkania: mieszkańcy wsi – 30,9%, a najrzadziej mieszkańcy średnich i małych

miast (odpowiednio 25,3% oraz 26,4%). Najrzadziej odpowiedź tę wybierali respondenci

z województw: pomorskiego – 4,6%, podlaskiego – 4,8% oraz w obszarze KSP – 5,5% wskazań.

Respondenci z województw: dolnośląskiego, lubelskiego i małopolskiego częściej niż badani

z innych województw twierdzą, że nie widują takich patroli w ogóle (odpowiednio: 11,7%, 9,6%,

9,3%). Najrzadziej odpowiedź tę wybierają mieszkańcy województwa pomorskiego – 1,4% oraz KSP

14

– 1,7%. Ponadto najniższy odsetek dla tych odpowiedzi można zauważyć w dużych miastach,

zaledwie – 3,7% respondentów odpowiedziało, że nie widuje tych patroli w ogóle.

Na codzienne widywanie patroli częściej wskazują nastolatkowie (13,7%), osoby

z wykształceniem podstawowym (13,3%), bezrobotni (15,2%), uczniowie i studenci (13,5%), osoby

mieszkające w obecnym mieszkaniu/domu do 1 roku (16,4%), a także mieszkańcy małych (13,7%),

średnich (12,4%) oraz dużych (11,8%) miast. Najrzadziej natomiast osoby powyżej sześćdziesiątego

roku życia (8,3%), z wykształceniem licencjackim i wyższym (8%), pracownicy najemni (8,2%),

mieszkańcy wsi (6,9%) oraz mieszkańcy wielkich miast (5,7%).

Na widywanie patroli kilka razy w tygodniu częściej wskazują osoby oceniające swoją

sytuację materialną jako raczej dobrą (25,8%), a także mieszkańcy małych (26,4%) oraz średnich

(25,3%) miast. Odpowiedzi takiej rzadziej udzielają osoby oceniające swoją sytuację materialną jako

bardzo złą (16,8%), mieszkający w obecnym mieszkaniu/domu od trzech do pięciu lat (17,7%),

a także mieszkańcy wsi (21,3%).

Na widywanie patroli co najmniej raz w tygodniu częściej wskazują: rolnicy (35,7%),

oceniający swoją sytuację materialną jako raczej dobrą (31,3%), mieszkający w obecnym mieszkaniu

lub domu powyżej trzech, a mniej niż pięciu lat (33%), a także mieszkańcy wsi (30,9%). Rzadziej ta

odpowiedź wskazywana jest natomiast przez: bezrobotnych (25,1%) oceniających swoją sytuację

materialną jako bardzo złą (20,7%), zamieszkujących w obecnym mieszkaniu/domu do jednego roku

(21,4%), mieszkańców małych (do 20 tys. mieszkańców) (26,3%) oraz średnich (od 20 do 100 tys.

mieszkańców) (25,4%) miast.

Wskazania na widywanie patroli co najmniej raz w miesiącu częstsze są w grupie osób

oceniających swoją sytuację materialną na średnim poziomie (21,9%) oraz wśród mieszkańców

wielkich miast (23%). Rzadziej natomiast wskazują na tę kwestię osoby z wykształceniem

podstawowym (16,2%), oceniający swoją sytuację materialną jako raczej dobrą (16,2%),

zamieszkujący w obecnym mieszkaniu lub domu do jednego roku (14,6%) oraz mieszkańcy małych

miast (do 20 tys. mieszkańców) (14,9%).

Odpowiedź mówiąca o widywaniu patroli rzadziej niż raz w miesiącu jest najczęstsza wśród

osób oceniających swoją sytuację materialną jako bardzo złą (15,6%) oraz raczej złą (13%),

najrzadsza zaś wśród respondentów oceniających swoją sytuację materialną jako raczej dobrą (8%).

Na odpowiedź o niewidywaniu takich patroli wcale wskazują przede wszystkim osoby

powyżej sześćdziesiątego roku życia (6,3%), gospodynie domowe (8,1%) oraz zamieszkujący

w danym mieszkaniu/domu do jednego roku (9,7%). Rzadziej natomiast wybierają ją nastolatkowie

(2,2%), uczniowie i studenci (3,3%) oraz mieszkańcy dużych miast (od 100 do 500 tys. mieszkańców)

(3,7%).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabeli nr 1.4. oraz na Wykresie

nr 3.

15

Wykres nr 3. Jak często widuje Pan(i) piesze lub zmotoryzowane patrole Policji w pobliżu swego

miejsca zamieszkania? N=17000 (od I 2007 do I 2014)

W dalszej części badania ankietowani zostali zapytani o to, jak oceniają rolę

poszczególnych służb w procesie zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Najwięcej

ocen określających pozytywną rolę zaangażowania na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego

uzyskała Policja - 76,6%. Na drugim miejscu pod względem częstości wskazań znalazły się

władze gminne/miejskie - 71,5%. Ponad połowa badanych dobrze ocenia pracę lokalnych

mediów takich jak prasa radio i telewizja - 58%, zarządców dróg - 57% , organizacji

społecznych - 54,9% oraz straży gminnej/miejskiej - 54,8%. Najgorzej oceniano Główny

Inspektorat Transportu Drogowego, którego skuteczność działania na rzecz zapewnienia

bezpieczeństwa w ruchu drogowym doceniła nieco mniej niż połowa badanych - 48,8%.

Policja jest w Polsce instytucją, której zaangażowanie w pracę na rzecz zapewnienia

bezpieczeństwa w ruchu drogowym oceniana jest nejlepiej (76,6% respondentów oceniło pozytywnie

jej działania w tym aspekcie, 17%, - źle, a 5,9% nie potrafiło ustosunkować się do tego zagadnienia).

Działania Policji w tej materii najbardziej doceniają mieszkańcy województw:

wielkopolskiego - 86,6%, pomorskiego - 83,4%, mazowieckiego (bez KSP) - 80,6%, śląskiego –

80,2% a także podkarpackiego - 80,1%. Najwięcej krytycznych ocen obserwujemy w województwach:

16

świętokrzyskim (28,6% ocen złych, przy 63,4% ocen dobrych), dolnośląskim (24,9% ocen złych, przy

63,6% ocen dobrych), zachodniopomorskim (22,8% ocen złych, przy 72,3% ocen dobrych), opolskim

(21,9% ocen złych przy 74% ocen dobrych), lubuskim (20,3% ocen złych przy 66,1% ocen dobrych).

Najlepiej działania Policji w tym aspekcie oceniają rolnicy - 81,6% oraz uczniowie

i studenci - 80,8%, najgorzej zaś emeryci i renciści - 74,4% oraz bezrobotni - 73,5%. Bardzo dobrze

oceniają pracę Policji osoby, określające swoją sytuację materialną jako raczej dobrą

– (81% z nich ocenia te działania dobrze, przeciwnego zdania jest 13,2%). Najgorzej działania Policji

oceniane są przez osoby wskazujące na raczej zły stan swojej sytuacji materialnej (69,9% ocen

pozytywnych i 20,5% ocen negatywnych), oraz określające ją, jako bardzo złą (53,4% ocen

pozytywnych i aż 35,4% ocen negatywnych).

Władze gminne/miejskie również są dobrze oceniane w kwestii zaangażowania na rzecz

zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym (71,5% ocenia ją dobrze, 17,7% źle, a 8,4% nie ma

zdania w tej kwestii). Najlepsze oceny instytucje te uzyskują w województwach: pomorskim (85,9%

ocen dobrych) i wielkopolskim (83,4% ocen dobrych). Najgorzej natomiast oceniane są

w województwach: dolnośląskim (25,3% ocen negatywnych, i zaledwie 56,5% ocen dobrych),

lubuskim (23,9% ocen złych oraz 55,2% ocen dobrych), opolskim (27,6% – najwięcej ocen

negatywnych oraz 60,1% ocen pozytywnych) i świętokrzyskim (26% ocen złych i 62% ocen dobrych).

Najwyższy odsetek opinii pozytywnych w grupach wyselekcjonowanych ze względu na wiek,

odnotowujemy wśród dwudziestolatków – 74,6%, a negatywnych wśród pięćdziesięciolatków –

20,3%. Ponadto lepiej oceniają ten podmiot osoby z wykształceniem średnim i pomaturalnym (73,5%

wskazań pozytywnych), a gorzej z podstawowym (68,3%). Wśród grup wyróżnionych ze względu na

zatrudnienie największy odsetek ocen pozytywnych obserwujemy wśród pracowników najemnych –

73,7%, najmniej natomiast wśród prywatnych przedsiębiorców – 67,5%, bezrobotnych – 67,5% (w tej

grupie obserwujemy także największy odsetek ocen negatywnych – 22,1%) oraz emerytów i rencistów

– 69,5%. Władze gminne/miejskie dobrze oceniane są również przez osoby określające swoją sytuację

materialną jako raczej dobrą (77,6% ocen dobrych i tylko 13,3% ocen złych) oraz bardzo dobrą

(76,1% dobrych i tylko 15% ocen złych). Źle instytucję tę oceniają osoby, określające swoja sytuację

materialną jako bardzo złą (tylko 44,1% ocen dobrych i aż 35,6% ocen złych). Ponadto dobrze

oceniana jest przez mieszkańców wsi (73,8%) oraz dużych miast (73,3%), gorzej zaś przez

mieszkańców wielkich miast (65,3% ocen pozytywnych i 21% ocen negatywnych).

Lokalne media są trzecią najlepiej ocenianą przez Polaków instytucją (58% ocen dobrych).

Co dziesiąty respondent oceniał ją źle (11,2%), natomiast 18% badanych nie ma w tej kwestii zdania.

Najlepiej instytucja ta oceniana jest wśród mieszkańców województwa pomorskiego (74%

ocen pozytywnych), a także wśród mieszkańców województwa wielkopolskiego (71,2% ocen

pozytywnych i zaledwie 5,2% ocen negatywnych). Najgorsze oceny wystawiają natomiast mieszkańcy

województwa zachodniopomorskiego (25,4% ocen negatywnych), dolnośląskiego (14,1% ocen

negatywnych oraz zaledwie 44,5% ocen pozytywnych) oraz województwa kujawsko-pomorskiego

17

(65,6% ocen pozytywnych oraz 15,9% ocen negatywnych). Należy zwrócić uwagę na wyniki

w województwie mazowieckim, w którym odnotowujemy zarówno niski odsetek wskazań

pozytywnytch - 45,3%, jak i negatywnych – 6,7%.

Częściej pozytywnie oceniają ten podmiot nastolatkowie (64%), uczniowie i studenci

(62,6%), osoby oceniające swoją sytuację materialną jako bardzo dobrą (63,6%), rzadziej

pięćdziesięciolatkowie (55,4%) oraz osoby powyżej sześćdziesiątego roku życia (54,9%), gospodynie

domowe (51%), oceniający swoją sytuację materialną jako bardzo złą (46,6%) oraz mieszkańcy

dużych miast (100 – 500 tys. mieszkańców).

Zarządców dróg dobrze oceniania 57% Polaków. Przeciwnego zdania jest 29,4%, a 10,1%

nie potrafi dokonać tej oceny.

Najlepiej instytucja ta oceniana jest przez mieszkańców województwa pomorskiego (68,4%

ocen pozytywnych oraz 15,6% ocen negatywnych), a także mieszkańców województwa

wielkopolskiego (68,7% ocen pozytywnych oraz 21,5% ocen negatywnych). Najgorsze oceny

wystawiają natomiast mieszkańcy województwa opolskiego (większy odsetek ocen negatywnych –

46,2%, niż pozytywnych - 39,7%) oraz województwa świętokrzyskiego (aż 45,7% ocen negatywnych

i tylko 41,6% ocen pozytywnych).

Lepiej instytucja ta wypada w oczach nastolatków (63,5% ocen pozytywnych oraz 21,6%

negatywnych) gorzej oceniają ją pięćdziesięciolatkowie (53,5% ocen pozytywnych oraz 32,7% ocen

negatywnych). Lepsze zdanie na temat działań tej instytucji mają uczniowie i studenci (63,7% ocen

pozytywnych oraz 22,7% ocen negatywnych), a gorsze prywatni przedsiębiorcy (50,2% ocen

pozytywnych oraz 38,2% ocen negatywnych). Wyraźnie lepsze oceny odnotowujemy również wśród

osób określających swoją sytuację materialną jako raczej dobrą (63,4% ocen pozytywnych oraz 24,5%

ocen negatywnych), wyraźnie gorsze wśród określających swoją sytuację materialną jako bardzo złą

(zaledwie 34,4% ocen pozytywnych oraz 44,8% ocen negatywnych). Można także zauważyć, że

gorzej instytucję tę oceniają mieszkańcy średnich miast (31,9% ocen negatywnych oraz 54% ocen

pozytywnych).

Organizacje społeczne pozytywnie oceniane są przez 54,9% mieszkańców kraju, negatywnie

ocenia je 12,4%, natomiast zdania w tej kwestii nie ma 20,9%.

Najczęściej podmiot ten pozytywnie oceniają mieszkańcy województw: pomorskiego (71,7%

ocen pozytywnych oraz 10,8% ocen negatywnych) wielkopolskiego (68,6% ocen pozytywnych oraz

10% ocen negatywnych) oraz kujawsko pomorskiego (68,8% ocen pozytywnych oraz 14% ocen

negatywnych). Najgorsze opinie organizacje społeczne mają w województwach: dolnośląskim (32,7%

ocen pozytywnych i 13% ocen negatywnych), świętokrzyskim (40,5% ocen pozytywnych oraz 15,2%

ocen negatywnych), lubuskim (39,6% ocen pozytywnych i 10,9% ocen negatywnych).

Można zauważyć, że lepiej oceniane są w młodszych grupach (15-19 lat - 63,5% ocen

pozytywnych, dwudziestolatkowie - 62,6% ocen pozytywnych, trzydziestolatkowie - 58,4% ocen

18

pozytywnych) niż w starszych (pięćdziesięciolatkowie - 48,5% ocen pozytywnych,

sześćdziesięciolatkowie – 50,1% ocen pozytywnych).

Częściej instytucje te opiniują pozytywnie uczniowie i studenci (62,6% ocen pozytywnych

i tylko 8,9% negatywnych), osoby określające swoją sytuację materialną jako bardzo dobrą (60,2%)

oraz raczej dobrą (60,1% i tylko 10,1% ocen negatywnych), ponadto mieszkańcy małych miast

(58,9%). Rzadziej prywatni przedsiębiorcy (tylko 45% ocen pozytywnych), osoby określające swoją

materialną sytuację jako bardzo złą (zaledwie 35,8% ocen pozytywnych i 21,4% ocen negatywnych).

Zaangażowanie straży gminnej/miejskiej w pracę na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa

w ruchu drogowym dobrze ocenia 54,8% badanych mieszkańców Polski, źle, co czwarty Polak

(23,4%), natomiast co siódmy nie jest w stanie odnieść się do tego zagadnienia (15,2%).

Najlepiej zaangażowanie to oceniane jest w województwach: pomorskim (71,7% ocen

pozytywnych oraz 10,8% ocen negatywnych), wielkopolskim (68,6% ocen pozytywnych i 10% ocen

negatywnych), kujawsko pomorskim (68,8% ocen pozytywnych oraz 14% ocen negatywnych),

a najgorzej w województwach: dolnośląskim (32,7% ocen pozytywnych oraz 19,7% ocen

negatywnych), świętokrzyskim (40,5% ocen pozytywnych oraz 15,2% ocen negatywnych), lubuskim

(39,6% ocen pozytywnych oraz 10,9% ocen negatywnych).

Nieco częściej pozytywnie straż gminną/miejską oceniają trzydziestolatkowie (58,7%),

pracownicy najemni (58,6%), gorzej natomiast emeryci i renciści (51,6%). Lepiej instytucja ta wypada

w ocenach osób określających swoją sytuację materialną jako raczej dobrą (60,5% ocen pozytywnych

i 20,4% ocen negatywnych), gorzej podsumowują jej działania osoby oceniające swoją sytuację

materialną jako raczej złą (47,2% ocen pozytywnych i 26,5% ocen negatywnych) oraz jako bardzo złą

(36,2% ocen pozytywnych i 32,8% ocen negatywnych). Również instytucję tę doceniają bardziej

mieszkańcy wielkich miast (60,6% ocen pozytywnych), a w mniejszym stopniu mieszkańcy wsi (51%

ocen pozytywnych, przy jednoczesnym niskim odsetku ocen negatywnych - 16,2%).

Główny Inspektorat Transportu Drogowego to instytucja, której działania na rzecz

zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym są dobrze oceniane przez niespełna co drugiego

badanego (48,8%), a źle ocenia je co piąty respondent (19,2%). Zdania w tej kwestii nie ma 24,6%

badanych.

Najlepiej instytucja ta oceniana jest przez mieszkańców województwa pomorskiego (66,8%

ocen pozytywnych i tylko 13,7% ocen negatywnych), wielkopolskiego (61% ocen pozytywnych oraz

17,2% ocen negatywnych), kujawsko-pomorskiego (62% ocen pozytywnych oraz 19,1% ocen

negatywnych). Najgorzej Główny Inspektorat Transportu drogowego oceniają respondenci

z województwa opolskiego (35,8% ocen pozytywnych i aż 33,6% ocen negatywnych),

świętokrzyskiego (25,7% ocen pozytywnych i 21,1% ocen negatywnych) oraz dolnośląskiego (26,8%

ocen pozytywnych oraz 15,1% ocen negatywnych).

Lepiej instytucje tę oceniają dwudziestolatkowie (53,9%), gorzej natomiast

pięćdziesięciolatkowie (44,8% ocen pozytywnych i 21,5% ocen negatywnych). Osoby powyżej

19

sześćdziesiątego roku życia częściej, niż w pozostałych grupach wyselekcjonowanych ze względu na

wiek, nie potrafią ocenić tych działań (30,8% odpowiedzi trudno powiedzieć). Tak wysoki wynik dla

tej odpowiedzi przekłada się na niski wskaźnik ocen pozytywnych (45,2%) oraz niski wskaźnik ocen

negatywnych (16,4%). Podobna sytuacja ma miejsce w grupie osób z wykształceniem podstawowym

(45,6% ocen pozytywnych, 15,5% ocen negatywnych oraz 31% odpowiedzi trudno powiedzieć).

Ponadto należy dodać, że Główny Inspektorat Transportu Drogowego bardziej doceniają pracownicy

najemni (52,4% ocen pozytywnych), rzadziej rolnicy (25,1% negatywnych i tylko 38,8% ocen

pozytywnych). Wysoki odsetek opinii trudno powiedzieć obserwujemy wśród gospodyń domowych –

33,6% oraz emerytów i rencistów - 31,1%. Instytucja ta dobrze postrzegana jest również przez

mieszkańców dużych miast (54,8% ocen pozytywnych i tylko 17% ocen przeciwnych).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabelach od nr 1.1_1 do nr

1.1_7 oraz na Wykresie nr 4.

Wykres nr 4. Jak Pan(i) ocenia zaangażowanie niżej wymienionych organów/instytucji w pracę

na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańców w okolicy Państwa miejsca zamieszkania?

(Wysokie oceny w latach 2013-2014) N=17000 (I 2013, I 2014) (w %)

LĘK PRZED PRZESTĘPCZOŚCIĄ

Badani zostali zapytani o to, czy spacerując po zmroku w swojej okolicy czują się

bezpiecznie. Trzy czwarte respondentów wskazuje na poczucie bezpieczeństwa podczas takich

spacerów 76,9%), co piąty nie czuje się w takiej sytuacji bezpiecznie (19,6%) a 3,5%

respondentów nie jest w stanie tego ocenić.

Najbardziej bezpiecznie w takich sytuacjach czują się mieszkańcy wielkopolski (89,6%

deklaruje poczucie bezpieczeństwa i tylko 9,5% odczuwa niebezpieczeństwo w takich sytuacjach),

20

województwa podkarpackiego (85,5% czuje się bezpiecznie, natomiast 12,7% odczuwa

niebezpieczeństwo w takich sytuacjach), podlaskiego (84% deklaruje poczucie bezpieczeństwa,

a 11,8% odczuwa niebezpieczeństwo w takich sytuacjach). Największe poczucie zagrożenia podczas

wieczornych spacerów mają mieszkańcy województwa zachodniopomorskiego (32,3% deklaracji

braku poczucia bezpieczeństwa oraz 64,9% deklaracji o poczuciu bezpieczeństwa), dolnośląskiego

(70,5% deklaracji poczucia bezpieczeństwa i 25,8% opinii o jego braku).

Częściej na poczucie bezpieczeństwa podczas spacerów wskazują nastolatkowie (85,2%

- deklaruje poczucie bezpieczeństwa, natomiast 14,1% jest odmiennego zdania), rzadziej

bezpieczeństwo odczuwają osoby w wieku sześćdziesiąt lat i starsze (69,8% deklaruje poczucie

bezpieczeństwa, a 23,4% czuje się niebezpiecznie). Ponadto częściej poczucie bezpieczeństwa

deklarują uczniowie i studenci (84,4% odpowiedzi potwierdzających, 14,7% deklaracji o poczuciu

niebezpieczeństwa), osoby określające swoją sytuację materialną jako bardzo dobrą (83,9% czuje się

w takich sytuacjach bezpiecznie, niebezpieczeństwo odczuwa 14,4%) i raczej dobrą (bezpiecznie czuje

się 81,8% badanych, niebezpiecznie 15,4%). Bezpieczniej czują się również mieszkańcy wsi (81%

deklaracji poczucia bezpieczeństwa i 16,4% deklaracji poczucia niebezpieczeństwa w takich

sytuacjach). Mniej bezpiecznie czują się natomiast emeryci i renciści (68,6% deklaracji poczucia

bezpieczeństwa i aż 24,6% deklaracji odwrotnych), osoby określające swoją sytuację materialną jako

bardzo złą (34,4% deklaracji poczucia niebezpieczeństwa oraz 56,2% odpowiedzi przeciwnych),

mieszkańcy dużych miast (25,5% ocen o poczuciu niebezpieczeństwa oraz 69,6% deklaracji poczucia

bezpieczeństwa).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabeli nr 1.2 oraz na Wykresie

nr 5.

Wykres nr 5. Czy czuje się Pan(i) bezpiecznie spacerując w swojej okolicy po zmroku? N=17000 (od I 2007 do I 2014) (w %)

70,175,5 77,2

79,3 80,275,5 76,9

26,221,5 19,7

17,1 16,721,0 19,6

3,7 3,0 3,1 3,7 3,1 3,5 3,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

I 2007 I 2008 I 2009 I 2011 I 2012 I 2013 I 2014

bezpiecznie niebezpiecznie trudno powiedzieć

21

Badanych zapytano o to, jakich zagrożeń najbardziej obawiają się w pobliżu swojego

miejsca zamieszkania. Najczęściej wymienianymi zagrożeniami w tym kontekście były:

włamania do mieszkań (33,2%), problem brawurowo jeżdżących kierowców (29,7%), kradzieże

(22,8%), bójki i pobicia (21,1%), napady i rozboje (20,5%) oraz agresja ze strony osób pijanych

lub narkomanów (20,4%).

Na kwestię włamań do mieszkań, piwnic, samochodów najczęściej wskazują mieszkańcy

województwa lubelskiego (37%) oraz małopolskiego (37,6%). Najrzadziej natomiast czynnik ten

wymieniany jest przez mieszkańców województw: opolskiego (21,7%) oraz świętokrzyskiego

(24,6%). Obawy przed brawurowo jeżdżącymi kierowcami są najwyższe wśród mieszkańców

województwa dolnośląskiego (34,5%) oraz świętokrzyskiego (46,9%). Najrzadziej wymieniają je

natomiast badani z województw: podlaskiego (20,9%), śląskiego (23,4%), oraz kujawsko-

pomorskiego (24,2%). Na kwestię kradzieży (np. kieszonkowych) najczęściej wskazują mieszkańcy

województwa kujawsko-pomorskiego (31,6%), pomorskiego (29,9%) oraz zachodniopomorskiego

(29,8%). Najrzadziej kwestia ta wskazywana jest przez mieszkańców województwa lubelskiego

(17,2%) oraz wielkopolskiego (17,5%). Bójki i pobicia budzą największe obawy wśród mieszkańców

województw: kujawsko-pomorskiego (29,7%), zachodniopomorskiego (29,8%) oraz pomorskiego

(28,8%). Natomiast najrzadziej wskazywali je respondenci województw: wielkopolskiego (13,7%)

oraz opolskiego (14,6%) i dolnośląskiego (14,9%). Napadów i rozbojów najczęściej obawiają się

mieszkańcy województwa śląskiego (27%) oraz łódzkiego (26%), najrzadziej natomiast mieszkańcy

województw: opolskiego (12%) oraz zachodniopomorskiego (12,6%). Agresja ze strony osób pijanych

lub narkomanów największy lęk budzi u mieszkańców województw: małopolskiego (31%) oraz

łódzkiego (27,6%), natomiast najrzadziej wymieniają tę kwestię mieszkańcy województwa

świętokrzyskiego (12,2%), podkarpackiego (12,9%) oraz śląskiego (13,4%). Niszczenia mienia przez

wandali najbardziej obawiają się mieszkańcy województwa śląskiego (23,5%). Kwestia ta jest mniej

istotna w województwach: podlaskim (12,9%), zachodniopomorskim (12,2%), podlaskim (12,9%). Na

zaczepianie przez grupy agresywnie zachowującej się młodzieży wskazują respondenci

z województwa: łódzkiego (27,9%), KSP (22,5%), wielkopolskiego (21,2%). W najmniejszym stopniu

kwestię tę podkreślają osoby z województwa: zachodniopomorskiego (7,1%), pomorskiego (9,1%),

kujawsko pomorskiego (9,8%). Poczucie zagrożenia związane z wymuszeniem okupów towarzyszą

przede wszystkim mieszkańcom województwa zachodniopomorskiego (20,4%) oraz pomorskiego

(17%). Natomiast najmniej istotna jest to kwestia dla mieszkańców województw: podlaskiego oraz

świętokrzyskiego. Handel narkotykami to kwestia budząca największe obawy wśród mieszkańców

obszaru działań KSP (17%), oraz województwa pomorskiego (13%). Najrzadziej na ten problem

zwracają uwagę mieszkańcy województw: świętokrzyskiego (4,2%) oraz opolskiego (4,6%). Lęk

wynikający z hałaśliwych i niekulturalnych zachowań sąsiadów jest najczęstszy wśród mieszkańców

województwa łódzkiego (10,5%) oraz wielkopolskiego (10%), natomiast najrzadsze wśród

mieszkańców województwa pomorskiego (2,2%) oraz lubelskiego (2,9%). Na brak obaw najczęściej

22

wskazują mieszkańcy województwa opolskiego (24,6%), podlaskiego (22,4%) oraz wielkopolskiego

(21,4%). Najrzadziej na brak obaw wskazują mieszkańcy obszaru KSP oraz województwa

pomorskiego.

Największy niepokój w związku z zagrożeniami w okolicy miejsca zamieszkania wśród osób

w wieku 15-19 lat budzą bójki i pobicia (30,9%) oraz kradzieże np. kieszonkowe (27,8%). Dla co

czwartego nastolatka istotna jest również agresja ze strony osób pijanych lub narkomanów (24,9%),

napady i rozboje (24,8%) i brawurowo jeżdżący kierowcy (24,4%). Co piąty badany wskazuje także

na kwestię zaczepek przez grupy agresywnie zachowującej się młodzieży (20,7%) oraz włamania (np.

do mieszkań, piwnic, samochodów) – 19,7%.

Najczęściej wymienianym zagrożeniem przez dwudziestolatków są: włamania (np. do

mieszkań, piwnic, samochodów), na które zwróca uwagę 31,4% respondentów z tej grupy. Poziom

wskazań na tę odpowiedź nie różni się jednak od tego, który obserwujemy w całej zbiorowości

badanych (33,2%). Co czwarty badany dwudziestolatek wskazuje na kwestię brawurowo jeżdżących

kierowców (25,2%) - jest to poziom nieco niższy od tego, jaki można zaobserwować w całej

zbiorowości (29,7%). Jako trzecie zagrożenie dwudziestolatkowie wymieniają bójki i pobicia (23,9%),

a na podobnym poziomie również kradzieże i włamania (23,2%). Co piąty respondent z tej grupy

wymienia także: agresję ze strony osób pijanych lub narkomanów (22,2%) oraz napady i rozboje

(20,4%). Należy dodać, że wszystkie te wskazania nie różnią się od rozkładów w całej zbiorowości.

Trzydziestolatkowie najczęściej w kwestii zagrożeń wymieniają włamania (np. do mieszkań,

piwnic, samochodów – 34,6%). Jest to wartość, nieróżniąca się istotnie od tej, która występuje w całej

zbiorowości badanych (33,2%). Kolejnymi, dostrzeganymi zagrożeniem występującymi w danym

miejscu zamieszkania są brawurowo jeżdżący kierowcy (29,3%), bójki i pobicia (23,4%), kradzieże

(np. kieszonkowe – 22,4%) oraz agresja ze strony osób pijanych lub narkomanów (20,8%). Wszystkie

te kwestie nie odbiegają znacząco od wyników, z którymi mamy do czynienia w całej populacji

badanych.

Dla czterdziestolatków najistotniejszą kwestią wywołującą poczucie zagrożenie w pobliżu

ich miejsca zamieszkania są włamania (np. do mieszkań, piwnic, samochodów) (36,1%), a także

brawurowo jeżdżący kierowcy (31,1%), kradzieże (np. kieszonkowe) (22,8%), napady i rozboje

(22,2%) oraz niszczenie mienia przez wandali (22,2%) – kwestia ta jest nieco częściej uważana za

zagrożenie, niż ma to miejsce w całej badanej zbiorowości (19%).

Pięćdziesięciolatkowie najczęściej jako istotne zagrożenie w pobliżu miejsca zamieszkania

wskazują brawurowo jeżdżących kierowców – 34,7% (jest to wskaźnik wyższy niż ten, z którym

mamy do czynienia w całej zbiorowości badanych - 29,7%). Drugim najczęściej wskazywanym

zagrożeniem są włamania (np. do mieszkań, piwnic, samochodów) – 32,5%, kolejne to kradzieże (np.

kieszonkowe) – 22,6%, napady i rozboje – 19,6% oraz agresja za strony osób pijanych lub

narkomanów – 19,2%. Wszystkie te czynniki nie różnią się znacząco od wyników z całej badanej

zbiorowości.

23

Sześćdziesięciolatkowie oraz osoby starsze główne zagrożenia dostrzegają we włamaniach

(np. do mieszkań, piwnic czy samochodów) – 35,1%. Kolejne ważne kwestie to: brawurowo jeżdżący

kierowcy (30,1%), kradzieże (np. kieszonkowe) (22,1%), napady i rozboje (20,6%), agresja ze strony

osób pijanych lub narkomanów (19%). Należy zwrócić uwagę na kwestię bójek i pobić, na które to

wskazuje 16,8% badanych z tej grupy, co jest wynikiem niższym od tego, jaki obserwujemy w całej

zbiorowości badanych (21,1%).

Mieszkańcy wsi najczęściej obawiają się włamań (np. do mieszkań, piwnic, samochodów), na

którą wskazuje co trzeci jej mieszkaniec (32,3%). Wartość ta zbliżona jest do tej, jaką obserwujemy

w całej badanej zbiorowości (33,2%). Kolejną wymienianą kwestią są brawurowo jeżdżący kierowcy

34,8% badanych wskazuje na to zagadnienie, należy tu zaznaczyć, że odsetek ten jest niższy od tego

z całej zbiorowości badanych (29,7%). Kradzieże (np. kieszonkowe) wymieniane są przez niespełna

co czwartego mieszkańca wsi - 23,1% (jest to odsetek wskazań taki jak w całej zbiorowości - 22,8%).

Należy zaznaczyć, że na kwestię bójek i pobić (18,1%), agresję ze strony osób pijanych (17,3%),

napady i rozboje (17%) wskazuje mniej badanych niż ma to miejsce w całej zbiorowości

(odpowiednio: 21,1%, 20,4% i 20,5%).

W małych miastach (do 20 tys. mieszkańców) najczęściej wymienianym zagrożeniem

(podobnie jak ma to miejsce w całej zbiorowości) są włamania (31,4%), kolejne to: brawurowo

jeżdżący kierowcy (23,1%), kradzieże i rozboje (23,1%), bójki i pobicia (22,8%). Wszystkie te

kwestie mają zbliżony odsetek wskazań, do tego w całej badanej zbiorowości. Mieszkańcy tych

ośrodków miejskich, rzadziej niż w całej populacji wskazywali na istotność napadów i rozbojów -

17,5%, w Polsce odsetek ten wynosi 20,5%.

Dla mieszkańców średnich miast (20 – 100 tyś. mieszkańców) najistotniejszą kwestią w tym

kontekście są włamania (np. do mieszkań, piwnic, samochodów) - 32,3%, kolejna to brawurowo

jeżdżący kierowcy - 28,5%. Na agresję ze strony osób pijanych oraz narkomanów wskazuje 22,7%

badanych, lęk przed bójkami i pobiciami wymienia co piąty badany z tej grupy - 22%, podobnie jak

niszczenie mienia przez wandali (21,9%), kradzieże (np. kieszonkowe) - 20,3% oraz napady i rozboje

– 20,2%. Należy tu dodać, że wszystkie te odpowiedzi mają podobny odsetek wskazań, co w całej

zbiorowości. Wśród mieszkańców średnich miast należy zwrócić uwagę na nieco wyższy poziom

wskazań na kwestię zaczepiania przez grupy agresywnie zachowującej się młodzieży (19,9% wśród

mieszkańców średnich miast i 16% wśród mieszkańców Polski).

Mieszkańcy dużych miast (od 100 – 500 tys. mieszkańców), podobnie jak mieszkańcy

całego kraju, najbardziej obawiają się włamań (np. do mieszkań, piwnic, samochodów) – 35.4%. Co

istotne, druga wymieniana przez mieszkańców dużych miast obawa dotyczy napadów i rozbojów

(28,6%), które to w całej zbiorowości są wskazywane dopiero jako piąte z kolei (20,5%). Bójki

i pobicia to zagadnienie, na które zwraca uwagę co czwarty badany z dużego miasta (24,9%). Jest to

wynik nieco wyższy, niż ten uzyskany w całej zbiorowości (21,1%). Kolejne kwestie to: niszczenie

mienia przez wandali (22,7%, odsetek wskazań nieco wyższy niż w skali kraju - 19%), brawurowo

24

jeżdżący kierowcy (22,4% wskazań, w całej populacji jest to 29,7%), kradzieże (np. kieszonkowe)

(22,2%, podobny wynik do uzyskanego w populacji), agresja ze strony osób pijanych i narkomanów

(19,9%, nieróżniący się istotnie od tego, jaki obserwujemy w całej populacji badanych - 20,4%).

Mieszkańcy wielkich miast (powyżej 500 tys. mieszkańców) jako element największych

obaw, w pobliżu miejsca zamieszkania wymieniają włamania (np. do mieszkań, piwnic, samochodów)

- 36,4% (kwestia ta jest podnoszona z nieco większą częstotliwością w tej grupie, niż wśród ogółu

mieszkańców Polski). Kolejnymi zagadnieniami, które wymienia co czwarty badany z tej grupy są:

agresja ze strony osób pijanych lub narkomanów – 27,6% (jest to większy odsetek wskazań niż

w całej badanej zbiorowości – 20,4%), brawurowo jeżdżący kierowcy – 27,1% (wskaźnik ten jest na

takim samym poziomie, co w całej zbiorowości), zaczepianie przez grupy agresywnie zachowującej

się młodzieży – 26,9% (jest to wynik znacznie wyższy od tego, jaki obserwujemy w całej Polsce –

16%), kradzieże (np. kieszonkowe) – 26,2% (jest to odsetek nieco wyższy niż ten, który obserwujemy

w całej zbiorowości badanych - 22,8%), niszczenie mienia przez wandali – 24,0% (co jest wynikiem

wyższym od tego, z którym mamy do czynienia w całej badanej Polsce – 19%). Co piąty badany

wskazuje na istotne zagrożenie bójkami i pobiciami (21,4%) oraz napadami i rozbojami (22,8%).

Jednak w obu tych przypadkach wyniki te nie różnią się od uzyskanych w kraju. Co ważne w wielkich

miastach obserwujemy znacznie niższy odsetek braku obaw (7,9%) niż ma to miejsce w skali całego

kraju (14,1%).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabeli nr 1.6 oraz na Wykresie

nr 6.

25

21,0

21,8

19,3

19,6

17,8

11,9

38,5

20,7

19,1

21,0

20,0

19,6

17,6

12,2

35,9

19,3

15,8

17,8

14,5

21,6

14,9

16,2

31,0

30,1

17,8

19,7

19,3

24,9

23,2

22,5

27,9

35,5

16

19

20,4

20,5

21,1

22,8

29,7

33,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

zaczepiania przez grupy agresywnie zachowującej

się młodzieży

niszczenia mienia przez wandali

agresji ze strony osób pijanych lub narkomanów

napadów, rozbojów

bójek, pobić

kradzieży (np kieszonkowych)

brawurowo jeżdżących kierowców

włamań (np do mieszkań, piwnic, samochodów)

I 2014 I 2013 I 2012 I 2011 I 2009 I 2008

Wykres nr 6. Czego, jakich zagrożeń najbardziej obawia się Pan(i) w pobliżu swego miejsca zamieszkania? N=17000 (od I 2008 do I 2014) (w %)

OCZEKIWANIA WOBEC POLICJI

Respondentów poproszono o wskazanie, które kwestie w pracy Policji są dla nich

najistotniejsze. Najważniejszą kwestią, na którą zwróciła uwagę prawie połowa badanych jest

szybkie przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia (47,4%). Dwóch na pięciu

respondentów wskazuje na skuteczność Policji, przejawiającą się zatrzymywaniem przestępców,

odzyskiwaniem mienia oraz utrzymywaniem porządku – 39,7%. Na możliwość łatwego

dodzwonienia się do Policji pod numer 997 i 112 wskazuje trzech na dziesięciu badanych –

30,3%. Podobny odsetek docenia kwestię uczciwości i nieprzekupności policjantów – 28,5% oraz

obecność patroli Policji w danej okolicy – 27%. Na sprawne i szybkie prowadzenie postępowań,

bez niepotrzebnych formalności wskazuje co piąty badany (21,3%), podobnie jak na kwestię

przyjmowania zawiadomień o przestępstwie bez zbywania i bagatelizowania sprawy (19,1%).

26

Szybkie przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia doceniane jest przede

wszystkim przez rolników (53,2%) oraz mieszkańców średnich miast (50,1%). Skuteczność Policji

(przejawiająca się m.in. zatrzymywaniem przestępców, odzyskiwaniem mienia czy przywracaniem

porządku) doceniana jest głównie przez mieszkańców dużych miast (42,8%), osoby z wykształceniem

licencjackim i wyższym (43,1%) oraz prywatnych przedsiębiorców (44,8%). Na istotność możliwości

łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 najczęściej wskazują

nastolatkowie (39,2%), uczniowie i studenci (36,4%) oraz mieszkający w obecnym mieszkaniu/domu

nie dłużej niż 1 rok (37,1%). Uczciwość i nieprzekupność policjantów jest doceniana przez większość

wyselekcjonowanych grup na podobnym poziomie. Wyjątek stanowią tu: osoby z wykształceniem

podstawowym (25,5%), prywatni przedsiębiorcy (24,2%), oceniający swoją sytuację jako raczej złą

(25,5%) oraz mieszkańcy dużych miast (25,1%), którzy kwestię tę doceniają w mniejszym stopniu, niż

grupy pozostałe. Obecność patroli Policji w okolicy doceniają przede wszystkim gospodynie domowe.

Najmniej kwestia ta istotna jest dla osób z wykształceniem licencjackim i wyższym (24,4%) oraz osób

mieszkających w danym mieszkaniu/domu w okresie od trzech do pięciu lat (23,5%)

Sprawne i szybkie prowadzenie postępowań bez niepotrzebnych formalności najrzadziej

wskazują osoby mieszkające w danym mieszkaniu/domu od jednego roku, do trzech lat (16,9%). Na

przyjmowanie zawiadomień o przestępstwie bez zbywania i bagatelizowania sprawy najczęściej

wskazują mieszkańcy wielkich miast (24,7%), najrzadziej natomiast gospodynie domowe (14,4%). Na

możliwość łatwego kontaktu z dzielnicowym najczęściej wskazują osoby mieszkające w danym

mieszkaniu, czy domu od powyżej trzech do pięciu lat (21,3%), najrzadziej mieszkające w danym

mieszkaniu czy domu do jednego roku (9,9%). Otwartość policjantów na problemy ludzi oraz

gotowość do niesienia pomocy częściej doceniają osoby określające swoją sytuację materialną jako

bardzo złą (21,6%), przez prywatnych przedsiębiorców (16,9%) oraz mieszkańców wielkich miast

(16,7%). Fachowość oraz kompetencje policjantów są oceniane w podobny sposób we wszystkich

wyznaczonych tu grupach.

Osoby w wieku od 15 do 19 lat jako najważniejszą kwestię uznają szybkie przybycie

policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia. Około dwóch na pięciu badanych z tej grupy

wymienia skuteczność Policji, przejawiającą się m.in. zatrzymaniem przestępców, odzyskiwaniem

mienia oraz przywracaniem porządku (41,3%). Podobny odsetek wskazuje natomiast na możliwość

łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 (39,2%). Należy w tym

miejscu dodać, że w tej grupie jest to częściej wymieniana kategoria niż w całej badanej zbiorowości

(39,3%). Kwestię uczciwości i nieprzekupności policjantów docenia co czwarty badany z tej grupy

(26,4%). Z kolei co piąty wskazuje na znaczenie sprawnego i szybkiego prowadzenia postępowań bez

niepotrzebnych formalności (20%).

Dwudziestolatkowie (osoby w wieku 20-29 lat), podobnie jak poprzednia grupa wiekowa

oraz całej badana zbiorowość, najczęściej wskazują na istotność szybkiego przybycia policjantów po

wezwaniu na miejsce zdarzenia (47%). Kolejnym ważnym dla tej grupy aspektem była skuteczność

27

Policji wyrażona m.in. zatrzymaniem przestępców, odzyskiwaniem mienia oraz przywracaniem

porządku – 36,6%. Trzech na dziesięciu badanych z tej grupy wymieniało możliwości dodzwonienia

się do Policji pod numery alarmowe 997 lub 112 (30,6%), podobnie jak uczciwość oraz

nieprzekupność (30,3%). Obecność patroli Policji w danej okolicy wskazuje co czwarty badany

dwudziestolatek (27,9%). Natomiast na sprawne i szybkie prowadzenie postępowań, bez

niepotrzebnych formalności, co piąty (22,1%).

Trzydziestolatkowie (osoby w wieku 30 – 39 lat) również wskazują na szybkie przybycie

policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia - 46,7%. Na skuteczność Policji wyrażającą się między

innymi zatrzymywaniem przestępców, odzyskiwaniu mienia oraz przywracaniu porządku wskazuje co

czwarty badany - 41,4%. Możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997

lub 112 wymienia trzech na dziesięciu badanych – 28,8% i jest to taki sam odsetek, który docenia

uczciwość oraz nieprzekupność policjantów – 28,8%. Obecność patroli Policji w danej okolicy uznaje

za ważny co czwarty badany - 26,4%, a co piąty uważa za takie sprawne i szybkie prowadzenie

postępowań bez niepotrzebnych formalności - 21,2% oraz przyjmowanie zawiadomień

o przestępstwie bez zbywania i bagatelizowania sprawy - 21,4%.

Czterdziestolatkowie (osoby w wieku 40 – 49 lat) najczęściej wskazują na szybkie przybycie

policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia (49,2%). Skuteczność Policji przejawiająca się między

innymi w zatrzymywaniu przestępców, odzyskiwaniu mienia oraz przywracaniu porządku jest

wskazywana przez dwóch na pięciu badanych z tej grupy (39,1%). Na możliwość łatwego

dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 wskazuje trzech na dziesięciu członków

tej grupy (30,9%). Podobny odsetek badanych wskazuje również na uczciwość oraz nieprzekupność

policjantów (29,6%). Obecność patroli Policji w danej okolicy jest wymieniana przez co czwartego

badanego (27,6%), sprawne i szybkie prowadzenie postępowań bez niepotrzebnych formalności

wymienia 23,1% badanych.

Pięćdziesięciolatkowie (osoby w wieku 50 – 59 lat) również najczęściej wskazują na szybkie

przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia (47,5%). Kolejną ważną kwestią w tej

grupie jest skuteczność Policji objawiająca się między innymi: zatrzymaniem przestępców,

odzyskiwaniem mienia oraz przywracaniem porządku (41,7%). Trzech na dziesięciu badanych z tej

grupy wskazuje również na możliwość łatwego dodzwonienie się do Policji pod numer alarmowy 997

lub 112 (29,9%). Uczciwość i nieprzekupność policjantów w tej grupie doceniana jest przez co

czwartego badanego 26,9%, podobnie jak obecność patroli Policji w okolicy (25,7%). Prowadzenie

postępowań bez niepotrzebnych formalności ważna jest dla co piątego badanego (22,2%).

Dla sześćdziesięciolatków oraz osób powyżej sześćdziesiątego roku życia również

najważniejsza jest kwestia szybkiego przybycia policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia

(46,4%). Co czwarty badany z tej grupy wskazuje na istotność skuteczności Policji, przejawiającą się

między innymi zatrzymywaniem przestępców oraz odzyskiwaniem mienia i przywracaniem porządku

(39%). Możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 wskazuje

28

29,1% badanych z tej grupy, podobnie jak na uczciwość i nieprzekupność policjantów (27,8%) oraz

obecność patroli Policji w danej okolicy (27,6%).

Mieszkańcy wsi najczęściej wymieniają szybkie przybycie policjantów po wezwaniu na

miejsce zdarzenia (46,1%). Kolejną wskazywaną kwestią jest skuteczność Policji przejawiająca się

m.in. zatrzymywaniem przestępców, odzyskiwaniem mienia oraz przywracaniem porządku (38,7%).

Na możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 wskazuje także

trzech na dziesięciu badanych (30,3%). Podobny odsetek respondentów z tego obszaru docenia

uczciwość oraz nieprzekupność policjantów (29,8%). Obecność patroli Policji w danej okolicy uważa

za istotną co czwarty badany (26,6%). Natomiast sprawne i szybkie prowadzenie postępowań bez

niepotrzebnych formalności, co piąty (21,9%).

Mieszkańcy małych miast (do 20 tys. mieszkańców) podobnie jak mieszkańcy wsi doceniają

najbardziej: szybkie przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia (45,3%), skuteczność

Policji, wyrażającą się między innymi w zatrzymywaniu przestępców, odzyskiwaniu mienia oraz

przywracaniem porządku (38,7%), możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer

alarmowy 997 lub 112 (30,6%), uczciwość i nieprzekupność policjantów (28,7%), obecność patroli

Policji w danej okolicy (25,2%).

Dla mieszkańców średnich miast (od 20 – 100 tys. mieszkańców) szybkie przybycie

policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia również jest najistotniejszą kwestią związaną

z pracą Policji (49%). Skuteczność Policji wyrażona m.in. zatrzymaniem przestępców, odzyskiwaniem

mienia oraz przywracaniem porządku wskazywana jest przez 40,2% badanych. Na możliwość łatwego

dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 wskazuje trzech na dziesięciu badanych

ze średnich miast (29,9%). Podobny odsetek badanych docenia uczciwość oraz nieprzekupność

policjantów (28,5%) oraz obecność patroli Policji w danej okolicy (27,1%). Sprawne i szybkie

prowadzenie postępowań bez niepotrzebnych formalności wskazywane jest przez co piątego badanego

(21,3%).

Dla mieszkańców dużych miast (od 100 – 500 tys. mieszkańców) najistotniejsze jest szybkie

przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia, wskazywane przez co drugiego badanego -

50,1%. Kolejna kwestia to skuteczność Policji objawiająca się m.in. zatrzymywaniem przestępców,

odzyskiwaniem mienia oraz przywracaniem porządku – 42,8% wskazań. Co trzeci badany z tej grupy

wskazywał na możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer alarmowy 997 lub 112 –

32,3%. Trzech na dziesięciu badanych doceniło istotność obecności patroli Policji w danej okolicy.

Kolejną ważną kwestią dla co czwartego badanego z tego obszaru była uczciwość i nieprzekupność

policjantów (25,1%, co jest odsetkiem wskazań nieco niższym od tego, z którym mamy do czynienia

w całej zbiorowości). Sprawne i szybkie prowadzenie postępowań, bez niepotrzebnych formalności

wymienia w tym kontekście co piąty badany - 20,2%.

Mieszkańcy wielkich miast (powyżej 500 tys. mieszkańców) podobnie jak mieszkańcy

całego kraju najczęściej zwracają uwagę na szybkie przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce

29

zdarzenia (47,2%). Na skuteczność Policji wyrażoną m.in. zatrzymywaniem przestępców,

odzyskiwaniem mienia oraz przywracaniem porządku wskazuje czterech na dziesięciu badanych

(38,8%). Kolejną najczęściej wymienią kwestią jest uczciwość oraz nieprzekupność policjantów

(29,6% wskazań). Trzech na dziesięciu badanych wskazuje na obecność patroli w danej okolicy

28,1%. Co czwarty respondent docenia możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer

alarmowy 997 lub 112 (26,9%), należy przy tym dodać, że jest to odsetek nieco niższy niż ten,

z którym mamy do czynienia w całej badanej zbiorowości (30,3%). Przyjmowanie zawiadomień

o przestępstwie bez zbywania i bagatelizowania sprawy to kwestia wybierana przez co czwartego

mieszkańca wielkiego miasta (24,7%). Należy tu dodać, że odsetek ten jest wyższy od tego, z którym

mamy do czynienia w całej badanej zbiorowości (19,1%). Sprawne i szybkie prowadzenie postępowań

bez niepotrzebnych formalności to odpowiedź wymieniana przez co czwartego badanego (23,6%). Na

możliwość łatwego kontaktu z dzielnicowym wskazuje co piąty badany (20,4%). Należy też

zauważyć, że kwestia otwartości policjantów na problemy ludzi oraz gotowość do niesienia pomocy

w wielkich miastach jest deklarowana częściej (16,7%) niż w całej badanej zbiorowości (12,9%).

Szczegółowy rozkład odpowiedzi na to pytanie znajduje się w tabeli nr 1.7 oraz na Wykresie

nr 7.

Wykres nr 7. Które kwestie związane z pracą Policji są dla Pana(i) osobiście najważniejsze? N=16927 (I 2014) (w %)

17,8

14,9

19,3

25,6

22,9

47,0

32,5

45,2

19,0

20,1

20,1

26,5

26,2

36,1

37,1

50,0

17,5

19,1

21,3

27

28,5

30,3

39,7

47,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

możliwość łatwego kontaktu z dzielnicowym

przyjmowanie zawiadomień o przestępstwie bez zbywania i

bagatelizowania sprawy

sprawne i szybkie prowadzenie postępowań, bez

niepotrzebnych formalności

obecność patroli Policji w mojej okolicy

uczciwość, nieprzekupność policjantów

możliwość łatwego dodzwonienia się do Policji pod numer

alarmowy 997 lub 112

skuteczność Policji (m.in zatrzymanie przestępców,

odzyskanie mienia, przywrócenie porządku)

szybkie przybycie policjantów po wezwaniu na miejsce

zdarzenia

I 2012 I 2013 I 2014

30

PODSUMOWANIE

Podsumowanie siódmej edycji Polskiego Badania Przestępczości dla Polski.

Siedmiu na dziesięciu Polaków ocenia Policję jako instytucję skuteczną w kwestii walki

z przestępczością. Odsetek wskazań na tę odpowiedź jest najwyższy wśród osób określających swoją

sytuację materialną jako bardzo dobrą (74,5%) oraz raczej dobrą (74,8%). Podobny odsetek

pozytywnie ocenia pracę policjantów pełniących służbę w danej okolicy. Podobnie jak w kwestii

poprzedniej również i tutaj najlepsze oceny przyznawane są w grupach określających swoją materialną

sytuację jako raczej dobrą (77,1%) oraz bardzo dobrą (76,3%).

Policja w Polsce jest instytucją, której praca na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu

drogowym oceniana jest najwyżej spośród wszystkich badanych. Na kolejnych miejscach znajdują się:

władze gminne/miejskie, lokalne media, zarządcy dróg, organizacje społeczne, straż gminna/ miejska

oraz Główny Inspektorat Transportu Drogowego.

Blisko trzech na dziesięciu badanych mieszkańców kraju widuje piesze lub zmotoryzowane

patrole policyjne w miejscu swojego zamieszkania co najmniej raz w tygodniu, a co czwarty badany

widuje je w tym okresie kilka razy. Codziennie takie patrole widuje co dziesiąty mieszkaniec kraju.

Trzy czwarte badanych mieszkańców Polski twierdzi, że czuje się bezpiecznie spacerując

w swojej okolicy po zmroku. Najczęściej na odpowiedź tę wskazują nastolatkowie.

Największe obawy wśród mieszkańców Polski budzą włamania do mieszkań, na które

wskazuje co trzeci respondent. Odpowiedź ta jest najczęstsza wśród osób mieszkających w obecnymi

mieszkaniu/domu od ponad trzech do pięciu lat, a także w grupie osób z wykształceniem licencjackim

i wyższym.

Kolejnymi najczęściej wymienianymi obawami są brawurowo jeżdżący kierowcy, na problem

ten wskazuje trzech na dziesięciu badanych, a największy odsetek wskazań jest w grupie rolników. Co

piąty respondent w tym kontekście wymienia kradzieże, (jest to kwestia najczęściej wymieniana przez

nastolatków oraz mieszkańców wielkich miast), bójki i pobicia (kwestia ta jest najistotniejsza dla

nastolatków), napady i rozboje (na problem ten najczęściej wskazują osoby mieszkające w danym

mieszkaniu lub domu do jednego roku oraz mieszkańcy dużych miast) oraz agresję ze strony osób

pijanych lub narkomanów najczęściej zwracają uwagę mieszkańcy wielkich miast.

Najważniejszym zagadnieniem, na które zwracają uwagę Polacy jest szybkie przybycie

policjantów po wezwaniu na miejsce zdarzenia, na które wskazuje około połowa badanych. Kwestia ta

jest najczęściej podnoszona przez rolników oraz wśród osób mieszkających w obecnym

mieszkaniu/domu do jednego roku. Dwóch na pięciu respondentów wskazuje na istotność

skuteczności Policji przejawiającą się w zatrzymywaniu przestępców, odzyskiwaniu mienia oraz

utrzymywaniu porządku. Kwestia ta jest wymieniana najczęściej w grupie prywatnych

przedsiębiorców. Trzech na dziesięciu badanych wskazuje na wagę możliwości dodzwonienia się do

31

Policji pod numer 997 lub 112 (najczęściej na ten aspekt wskazują nastolatkowie), a także na kwestię

uczciwości i nieprzekupności policjantów – 28,5% (najczęściej na aspekt ten wskazują

dwudziestolatkowie). Kolejne wymieniane zagadnienia to: obecność patroli w danej okolicy, sprawne

i szybkie prowadzenie postępowań, bez niepotrzebnych formalności oraz przyjmowanie zawiadomień

o przestępstwie bez zbywania i bagatelizowania sprawy.

Porównanie wyników siódmej edycji Polskiego Badania Przestępczości do siódmej edycji (dla

Polski).

Mieszkańcy Polski lepiej niż rok temu oceniają skuteczność Policji w walce z przestępczością.

Odsetek pozytywnych ocen tego zagadnienia wzrósł o 3,4 p.p. i w obecnej edycji badania wynosi

69,6%. Należy jednak przede wszystkim zwrócić uwagę na zasadniczy (4,4 p.p.) spadek ocen

negatywnie oceniających działania Policji w tym wymiarze, który obecnie wynosi 19,5%.

Największy wzrost ocen pozytywnych odnotowujemy w województwach: podlaskim – wzrost

o 19,7 p.p. (przy spadku ocen negatywnych aż o 22 p.p., obecnie jest to województwo, które pod

względem pozytywnych ocen skuteczności Policji jest na drugim miejscu), łódzkim – wzrost o 10,2

p.p. (o tyle samo punktów procentowych spadła liczba odpowiedzi negatywnych, dotyczących oceny

tej kwestii), wielkopolskim – wzrost 7 p.p. (obecnie jest to województwo o najwyższym wskaźniku

opinii pozytywnych na temat skuteczności działań Policji w walce z przestępczością), mazowieckim

(bez KSP) – wzrost o 6,3 p.p..

W województwach: świętokrzyskim, lubuskim, zachodniopomorskim oraz warmińsko-

mazurskim odnotowujemy spadek wskazań na skuteczność działań Policji w tym zakresie.

W przypadku województwa zachodniopomorskiego oraz warmińsko-mazurskiego obserwujemy

wzrost odpowiedzi potwierdzających nieskuteczność tych działań odpowiednio o 4,6 p.p. oraz

3,13 p.p.. W dwóch pozostałych województwach odnotowujemy wzrost odpowiedzi trudno

powiedzieć (w województwie lubuskim – 6,4 p.p., w świętokrzyskim – 9,9 p.p.).

Warto zwrócić również uwagę na wzrost opinii pozytywnych wśród prywatnych

przedsiębiorców – 8 p.p. (przy spadku opinii negatywnych o 11,1 p.p.), oceniających swoją sytuację

materialną bardzo dobrze (wzrost opinii pozytywnych o 8 p.p. oraz spadek negatywnych o 15,9 p.p).

Wśród osób oceniających swoją sytuację materialną jako bardzo złą oraz osób zamieszkujących

w obecnym domu, mieszkaniu od roku do trzech lat obserwujemy spadek ocen pozytywnych

(w pierwszym przypadku o 10,7 p.p., w drugim o 3,8 p.p.).

Polacy obecnie lepiej niż w poprzednim roku oceniają pracę policjantów pełniących służbę

w okolicy danego miejsca zamieszkania (wzrost o 4,4 p.p.). Odnotowujemy również spadek opinii źle

oceniających tę pracę. Największy wzrost odsetka ocen pozytywnych można zauważyć

w województwie podlaskim (15,7 p.p.). W województwie tym dostrzegamy również najwyższy

spadek ocen negatywnych (21,9 p.p.). Ponadto istotny wzrost wskazań na dobrą ocenę pracy

32

policjantów na danym terenie odnotowujemy w województwach: mazowieckim - 10,6 p.p. (przy

spadku o 10,5 p.p. ocen złych), łódzkim – 10,5 p.p. (przy spadku o 8,9 p.p. ocen złych), kujawsko-

pomorskim – 8,3% (przy podobnym poziomie spadku opinii negatywnych, co odpowiedzi trudno

powiedzieć - 4,2 p.p.). Najwyższy spadek odsetka opinii negatywnych zauważamy w województwie

świętokrzyskim (9,7 p.p., przy znaczącym wzroście odpowiedzi trudno powiedzieć -13,6 p.p.). Spadki

odpowiedzi wskazujące na dobrą ocenę pracy policji podczas służby w danym miejscu obserwujemy

w województwach: dolnośląskim - 2,5 p.p. (przy równoczesnym spadku opinii negatywnych na temat

tej pracy oraz wzroście odpowiedzi trudno powiedzieć - 11,3 p.p.), w województwie lubuskim (spadek

o 2,8 p.p.). Ponadprzeciętny wzrost opinii na temat pracy policjantów obserwujemy w grupach

prywatnych przedsiębiorców (9,2 p.p., przy spadku opinii negatywnych o 11,8 p.p.), oceniających

swoją sytuację materialną jako bardzo dobrą (12,1 p.p., przy spadku opinii oceniających tę pracę źle -

11,9 p.p). Należy także zauważyć znaczny spadek opinii określającej pracę Policji jako złą, wśród

osób oceniających swoją materialną sytuację jako raczej dobrą (8,2 p.p). Wśród osób określających

swoją sytuację materialną jako bardzo złą obserwujemy znaczny spadek opinii oceniających

pozytywnie pracę Policji (12,7 p.p., przy znacznym wzroście odpowiedzi trudno powiedzieć – 8,3

p.p.).

Polacy wysoko oceniają zaangażowanie Policji na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu

drogowym (76,6%). Odsetek wskazań na tę kwestię jest w tej edycji badania na tym samym poziomie,

co w ubiegłym roku. Najwyższy wzrost opinii pozytywnie oceniających to zagadnienie obserwujemy

w województwach: śląskim (wzrost o 8 p.p., przy spadku o 4,9 p.p. ocen negatywnych),

mazowieckim (bez obszaru KSP) (wzrost o 5,7 p.p., przy spadku o 5,1 p.p. ocen negatywnych), KSP –

wzrost o 4,8 p.p.. Największe spadki tych ocen odnotowujemy w województwach: świętokrzyskim

(11,7 p.p, przy wzroście opinii negatywnych o 8,7 p.p.), lubuskim (7,1 p.p.) zachodniopomorskim

(spadek o 6,2 p.p., przy wzroście opinii negatywnych o 5,3 p.p.). Ponadto największy wzrost

odnotowujemy: w dużych miastach (od 100 – 500 tys. mieszkańców) - 4,9 p.p. (przy spadku o 5,6 p.p.

opinii negatywnych), wśród osób oceniających swoją sytuację materialną jako raczej dobrą – 4,6 p.p.

(przy spadku ocen negatywnych wśród członków tej grupy – 6,1 p.p.). Ponadto obserwujemy bardzo

istotny spadek opinii o zaangażowaniu Policji w tę kwestię wśród osób oceniających swoją sytuację

materialną jako bardzo złą (spadek opinii pozytywnych o 14,1 p.p., przy wzroście o 14,1 p.p. opinii

negatywnych).

W obecnej edycji badania na codzienne widywanie patroli wskazuje 9,6% badanych. Patrole

kilka razy w tygodniu widuje 23%, a co najmniej raz w tym okresie - 28,8%. Przynajmniej raz

w miesiącu patrole widywane są przez 19,6% badanych, natomiast rzadziej niż raz w tym okresie, to

częstotliwość z jaką patrole są widywane przez co dziesiątego badanego (9,7%). Co dwudziesty

respondent twierdzi, że takich patroli nie widuje wcale (5,2%). Natomiast 4,3% respondentów nie jest

w stanie określić częstotliwości ich widywania. Możemy stwierdzić, że respondenci rzadziej wskazują

33

na widywanie patroli w tym roku – zmniejszył się odsetek widywania ich codziennie (4,1 p.p.) oraz

odsetek widywania ich kilka razy w tygodniu (3,9 p.p.).

Największy spadek wskazań na codzienne widywanie patroli możemy zaobserwować

w województwach: opolskim (10,3 p.p.), mazowieckim (10,2 p.p.) oraz wielkopolskim (9 p.p.).

W przypadku wskazań na widywanie patroli kilka razy w tygodniu najczęstszy spadek odsetka

wskazań na tę częstotliwość dostrzegamy w województwach: kujawsko-pomorskim (13,8 p.p.),

zachodniopomorskim (11,3 p.p), pomorskim (9,9 p.p.). Natomiast wzrost odsetka wskazań na tę

odpowiedź dostrzegamy w województwach: podlaskim – 7,8 p.p. oraz podkarpackim - 3,9 p.p..

Odpowiedź o dostrzeganiu patroli co najmniej raz w tygodniu częściej wybierana jest przez

mieszkańców województw: pomorskiego - 13,7 p.p., Komendy Stołecznej - 11,3 p.p., województwa

mazowieckiego – 8,2 p.p. oraz zachodniopomorskiego o 8,2 p.p.. Rzadziej natomiast wśród

mieszkańców województwa podlaskiego – 7 p.p.. Odsetek wskazań na widywanie patroli co najmniej

raz w miesiącu wzrósł w województwie małopolskim o 6,9 p.p., spadł natomiast w województwie

podlaskim (o 3,6 p.p.). Ponadto należy dodać, że wybór tej odpowiedzi wzrósł również w wielkich

miastach (powyżej 500 tys. mieszkańców – 6,8 p.p.). Wzrost odsetka odpowiedzi wskazujący na

widywanie patroli rzadsze niż raz w miesiącu obserwujemy w województwach: małopolskim

(7,3 p.p.), kujawsko-pomorskim (7,9 p.p.) oraz zachodniopomorskim (5,9 p.p.). W województwach:

dolnośląskim oraz małopolskim wzrósł odsetek wskazań, mówiących o niedostrzeganiu takich patroli

w ogóle (odpowiednio: 6,6 p.p. oraz 3,7 p.p.). W województwie pomorskim spadł natomiast odsetek

wskazań na tę odpowiedź o 3,2 p.p.. Odpowiedź trudno powiedzieć częściej wybierana była

w województwie pomorskim (wzrost o 3,6 p.p.), rzadziej natomiast w kujawsko-pomorskim (spadek

o 4,4 p.p.).

Polacy w największym stopniu obawiają się włamań do mieszkań, piwnic czy samochodów,

na taką właśnie odpowiedź wskazał co trzeci badany (33,2%). Niewiele mniej respondentów wskazuje

na brawurowo jeżdżących kierowców (29,7%). Kolejnymi kwestiami jakie wzbudzają poczucie

zagrożenia w co piątym badanym to: kradzieże np. kieszonkowe (22,8%), bójki i pobicia (21,1%),

napady i rozboje (20,5%) oraz agresja ze strony osób pijanych oraz narkomanów (20,4%).

Porównując obecne dane z uzyskanymi w poprzedniej edycji badania, możemy zauważyć

spadek wskazań na kwestię napadów i rozbojów wśród ankietowanych (4,4 p.p.). Wartości

w pozostałych przypadkach nie uległy istotnym zmianom.

Najwyższy spadek wskazań dotyczących poczucia lęku przed napadami i rozbojami

odnotowujemy w województwach: opolskim - 15 p.p., małopolskim - 14,7 p.p. oraz kujawsko-

pomorskim - 10,9 p.p. Należy także zauważyć wzrost wskazań na to zagadnienie wśród badanych

z województwa warmińsko-mazurskiego (3,8 p.p.). Spadek wskazań na ten aspekt dostrzegany jest

wśród osób skrajnie oceniających swoją sytuację materialną (bardzo dobrze – spadek o 10,5 p.p. oraz

bardzo źle – spadek o 9,7 p.p.). Wśród mieszkańców wielkich miast również odnotowujemy wyraźny

spadek wskazań na tę kwestię (11,7 p.p.).

34

Spadek wskazań na lęk przed wymuszeniami oraz okupami można odnotować

w województwach: opolskim – 10,7 p.p, świętokrzyskim – 8,4 p.p. oraz łódzkim – 5,9 p.p.. Wzrost

wskazań na to zagadnienie dostrzegalne jest w województwie zachodniopomorskim - 4 p.p.. Rzadziej

na tę kwestię wskazują także gospodynie domowe - 4,8 p.p oraz osoby określające swoją sytuację

materialną jako bardzo dobrą - 10,6 p.p. Spadek lęku przed bójkami oraz pobiciami najczęściej

dostrzegany jest wśród mieszkańców województw: opolskiego (spadek o 9,7 p.p.), małopolskiego

(8,2 p.p.) oraz wielkopolskiego (7,4 p.p.). Wzrost wskazań na to zagadnienie odnotowujemy natomiast

w województwie podkarpackim (5,6 p.p.), ponadto wśród osób w wieku 15 – 19 lat (4,2 p.p.). Spadek

natomiast wśród prywatnych przedsiębiorców (8 p.p.), osób mieszkających w tym samym

mieszkaniu/domu w okresie od powyżej trzech do pięciu lat (7,2 p.p.) oraz wśród gospodyń

domowych (6,5 p.p.).

Lęk przed włamaniami (np. do mieszkań, piwnic, samochodów) występuje rzadziej wśród

mieszkańców województwa opolskiego (13,6 p.p.), podlaskiego (8,7 p.p.) oraz wielkopolskiego

(6,3 p.p.). Wzrost wskazań na to zagadnienie obserwujemy w województwach: zachodniopomorskim

(3,4 p.p.) oraz małopolskim (3 p.p.). Ponadto na aspekt ten rzadziej niż rok temu wskazywali

nastolatkowie (spadek o 8,6 p.p.), osoby oceniające swoją sytuację materialną jako bardzo dobrą

(spadek o 6,6 p.p.), osoby zamieszkujące w obecnym mieszkaniu lub domu do 1 roku (spadek o 9,3

p.p.).

Obawy przed kradzieżami (np. kieszonkowymi) są mniejsze w województwach: mazowieckim

(spadek o 6,3 p.p.), opolskim (3,2 p.p.) oraz podlaskim (3,2 p.p.). Wzrost obaw dotyczących tej

kwestii obserwujemy natomiast w województwach: pomorskim (7,1 p.p.), podkarpackim (4 p.p.) oraz

kujawsko-pomorskim (3,4 p.p.). Ponadto częściej na ten aspekt wskazują nastolatkowie (wzrost o 4,4

p.p.). Rzadziej natomiast prywatni przedsiębiorcy (spadek o 4,6 p.p.) oraz rolnicy (spadek o 4,4 p.p.).

Brawurowo jeżdżący kierowcy stanowią większy powód do obaw zdaniem mieszkańców

województwa małopolskiego (wzrost o 9,8 p.p.) oraz dolnośląskiego (wzrost o 7,7 p.p.). Natomiast

zagrożenie to jest mniejsze dla mieszkańców województwa podlaskiego (spadek o 10,9 p.p.) oraz

podkarpackiego (spadek o 7,4 p.p.). Ponadto wzrost wskazań na ten aspekt widzimy wśród

mieszkańców miast powyżej 500 tys. mieszkańców (wzrost o 8,4 p.p.) oraz wśród

pięćdziesięciolatków (wzrost o 4,6 p.p.). Wzrost obaw przed agresją pijanych lub narkomanów

dostrzegalny jest przede wszystkim w województwach: łódzkim (8,1 p.p.), wielkopolskim (8,5 p.p.),

opolskim (8,1 p.p.). Spadek tego zagadnienia dostrzegalny jest natomiast w województwie

małopolskim (4,4 p.p.). Ponadto obserwujemy spadek wskazań na to zagrożenie wśród rolników (9,3

p.p.). Natomiast wzrost odnotowujemy wśród prywatnych przedsiębiorców (4,4 p.p.), uczniów

i studentów (4,9 p.p.), osób oceniających swoją sytuację materialną jako bardzo dobrą (wzrost o 7,4

p.p.) oraz mieszkańców wielkich miast (powyżej 500 tys. mieszkańców, wzrost o 3,4 p.p.).

Obawy przed handlem narkotykami są rzadsze wśród mieszkańców województwa podlaskiego

(spadek o 6,6 p.p.), województwa łódzkiego (spadek o 4,6 p.p.), oraz opolskiego (spadek o 4,3 p.p.).

35

Wzrost natomiast odnotowujemy wśród mieszkańców obszaru działania Komendy Stołecznej Policji

(wzrost o 7,3 p.p.). Ponadto wzrost wskazań odnotowujemy wśród osób mieszkających w obecnym

miejscu do roku (wzrost o 5,4 p.p.). Spadki są widoczne wśród prywatnych przedsiębiorców (5,5 p.p.),

osób oceniających swoją sytuację materialną jako bardzo złą (spadek o 6 p.p.) oraz osób

zamieszkałych w danym miejscu od powyżej trzech do pięciu lat (spadek o 3,9 p.p.).

Obawy przed wandalami niszczącymi mienie są rzadsze niż rok temu wśród mieszkańców

województwa podkarpackiego (spadek o 10,1 p.p.), województwa pomorskiego (9,7 p.p.). Wzrost

wskazań odnotowujemy natomiast wśród mieszkańców województwa małopolskiego (5,9 p.p.) oraz

łódzkiego (4 p.p.). Ponadto częściej wskazują na tę kwestię osoby, których sytuacja materialna jest

bardzo zła (8,9 p.p.) oraz rolnicy (3,4 p.p.), rzadziej gospodynie domowe (spadek o 4,9 p.p.).

Zaczepki agresywnej młodzieży są w tym kontekście rzadziej wskazywane przez

mieszkańców województwa pomorskiego (10 p.p.), województwa podlaskiego (7,8 p.p.),

zachodniopomorskiego (7,3 p.p.) oraz warmińsko-mazurskiego (7,2 p.p.). Częściej kwestia ta

podnoszona jest natomiast przez mieszkańców województwa łódzkiego (wzrost o 5,8 p.p.). Ponadto

rzadziej wskazują na nią dwudziestolatkowie oraz trzydziestolatkowie (odpowiednio spadek o 3,5 p.p.

oraz 3,3 p.p.), bezrobotni (spadek o 3,9 p.p.), osoby oceniające swoją sytuację materialną jako bardzo

złą (3,2 p.p.), mieszkańcy małych miast (4,5 p.p.). Częściej na zagrożenie to wskazują mieszkańcy

wielkich miast (powyżej 500 tys. mieszkańców) – 4,2 p.p..

Jeśli chodzi o hałaśliwych oraz niekulturalnych sąsiadów to w mniejszym stopniu

są oni uciążli