1. ER(+), PgR(+), HER-2(-)2. ER(+), PgR(+/-), HER-2(+/-)3. ER(-), PgR(-), HER-2(+)4. ER(-), PgR(-), HER-2(-)

Stan receptorów ER, PgR i HER-2 oceniano metodami immunohistochemicznymi z użyciem odpowiednio kompleksuEnVision TM+/HRP i zestawu HercepTEST. Niejednoznaczne wyniki stanu receptora HER-2 weryfikowano metodą FISH.Skuteczność chemioterapii oceniano na podstawie stopnia odpowiedzi patologicznej w analizowanym materialepooperacyjnym, określanym jako całkowita remisja patologiczna (pCR), częściowa remisja patologiczna (pPR) i brakodpowiedzi. pCR zdefiniowano jako brak komponenty inwazyjnej i nieinwazyjnej w guzie po zastosowanej chemioterapii.

Wyniki: W analizowanej grupie 308 chorych uzyskano następujące wyniki: pCR u 29 (9%), pPR u 262 (85%), brakodpowiedzi u 17 (5,52%) W poszczególnych grupach immunofenotypowych zdefiniowanych w punkcie materiał i metodawyniki kształtowały się następująco:1. Grupa pierwsza licząca 120 pacjentek: pCR 4 (3,4%), pPR 105 (87,5%), brak odpowiedzi 11 (9,2%).2. Grupa druga licząca 52 pacjentki: pCR 3 (5,8%), pPR 46 (88,5%), brak odpowiedzi 3 (5,8%).3. Grupa trzecia licząca 46 pacjentek: pCR 3 (6,5%), pPR 43 (93,5%), brak odpowiedzi 0.4. Czwarta grupa licząca 90 pacjentek: pCR 19 (21,1%), pPR 68 (75,6%), brak odpowiedzi 3 (3,3%).

W grupie 3. pCR uzyskano tylko u pacjentek, u których w ramach leczenia przedoperacyjnego zastosowano terapięcelowaną anty HER-2.

Wnioski: Odpowiedź na przedoperacyjną chemioterapię zależy przede wszystkim od biologii nowotworu. U pacjentekz rakiem piersi terapia celowana anty-HER-2 powinna być stosowana od początku leczenia.

http://dx.doi.org/10.1016/j.onko.2013.09.036

[Nr 36] Ocena parametrów klinicznych i histopatologicznych u chorych na raka piersi otrzymujących chemioterapięprzedoperacyjną

Joanna Załuska 1, Piotr J. Wysocki 1,2, Maria Litwiniuk 1,2

1Oddział Chemioterapii, Wielkopolskie Centrum Onkologii, Poznań2Uniwersytet Medyczny w Poznaniu

Adres email: joanna.zaluska@wco.pl

Cele:1. Ocena odpowiedzi klinicznej na chemioterapię przedoperacyjną.2. Ocena odpowiedzi histopatologicznej na chemioterapię przedoperacyjną – ocena w badaniu mikroskopowym

występowania uszkodzeń w guzie.3. Ocena zmian ekspresji antygenu proliferacyjnego Ki-67 – w biopsji gruboigłowej pobranej przed leczeniem

przedoperacyjnym i w materiale pooperacyjnym.Materiał i metody: 72 pacjentki z miejscowo zaawansowanym, pierwotnie nieoperacyjnym rakiem gruczołu piersiowego

otrzymywały chemioterapię przedoperacyjną wg schematu AC. Oceniano: typ histologiczny nowotworu, stopieńzaawansowania, stan receptorów steroidowych oraz status receptora HER2. W badaniu histopatologicznym ocenianoodpowiedź guza na chemioterapię neoadjuwantową.

Wyniki: Całkowitą odpowiedź na leczenie przedoperacyjne uzyskano u 6 chorych, znaczną odpowiedź u 19, częściowąodpowiedź u 20, natomiast 6 chorych nie uzyskało odpowiedzi na chemioterapię. Wśród chorych, które odpowiedziały naleczenie, większą odpowiedź uzyskiwano w przypadku guzów bez zajęcia pachowych węzłów chłonnych (wynik znamiennystatystycznie). Zmiana ekspresji Ki-67 oceniana w materiale przed i po chemioterapii była zależna od ekspresji receptorówhormonalnych w guzie – pacjentki bez ekspresji receptorów częściej uzyskiwały spadek Ki-67 > 50%. Ponadto u chorychz nadekspresją receptora HER2 obserwowano trend do większej zmiany Ki-67. 78% chorych z nadekspresjąHER 2 uzyskałospadek Ki-67 > 50%, natomiast u chorych bez nadekspresji tego receptora było to 50% pacjentek. Nie zaobserwowanoznamiennych różnic w aktywności chemioterapii przedoperacyjnej u chorych w zależności od wartości wskaźnika masy ciała(BMI). Jednakże zaobserwowano trend w kierunku częstszej odpowiedzi u chorych z nadwagą BMI > 26 kg/m2

w porównaniu z chorymi z prawidłową masą ciała.Wnioski: Uzyskane wyniki potwierdzają wcześniejsze obserwacje, że status hormonalny raka piersi ma istotny wpływ na

skuteczność chemioterapii przedoperacyjnej. Interesująca obserwacja wskazująca na istnienie potencjalnej zależnościpomiędzy stanem odżywienia a skutecznością leczenia neoadjuwantowego wymagaweryfikacji na większej populacji chorych.

http://dx.doi.org/10.1016/j.onko.2013.09.037

Zeszyty Naukowe WCO, Letters in Oncology Science 10S (2013) 1–79 19