Nigdy nie jest za pózno? Ograniczenie przywilejów emerytalnych w Polsce

Nigdy nie jest za późno?

Nigdy nie jest za późno?Ograniczenie przywilejów emerytalnych w Polsce

Oliwia Komada14 Paweł Strzelecki123 Joanna Tyrowicz124

1GRAPE2Narodowy Bank Polski3Szkoła Główna Handlowa4Uniwersytet Warszawski

KDOczerwiec 2016

Komada & Strzelecki & Tyrowicz Nigdy nie jest za późno?


Plan prezentacji

1 MotywacjaZmiany z 2009 roku - naturalny eksperymentReforma jako naturalny eksperyment

2 Hipotezy, dane i metodaHipotezy badawczeDane - BAEL (2007 - 2012)Metoda RD

3 WynikiKwartał reformyTesty placeboHeterogeniczność efektu



Motywacja

Zmiany z 2009 roku - naturalny eksperyment

Co przyniosły zmiany z 2009 roku?

Przed to 2009 Po 2009K ur. przed 1954 Staż: 25, wiek : 55 Staż: 25, wiek 55K ur. po 1954 Staż: 25, wiek: 55 Staż: 25, wiek: 60*M ur. przed 1949 Staż: 30, wiek: 60 Staż: 30, wiek: 65M ur. po 1949 Staż: 30, wiek: 60 Staż: 30, wiek: 65*

* wyjątek: wąska grupa zawodów, tzw. kryteria medyczne

Ponad 85% pracowników traci uprawnienia do wcześniejszych emerytur



Motywacja

Reforma jako naturalny eksperyment

Aktywność na rynku pracy

Udział osób aktywnych zawodowo dla ogółu populacji i grupy 45+.



Motywacja


Emeryci ...

Udział mężczyzn pobierających świadczenia emerytalne.



Motywacja


... i emerytki

Udział kobiet pobierających świadczenia emerytalne.



Motywacja


Literatura

Powszechne przywileje emerytalne + przestarzałe kwalifikacje ⇒ spadekaktywności (por. Duval (2003), Blundell et al. (2002), Quinn (1977),Bosch i ter Weel (2013)

nawet z ograniczonymi przywilejami możliwa dezaktywizacja (Lammers etal. (2013))

wzrost aktywności na skutek efektów kohortowych czy bodźców zsystemu? (por. Balleer et al. (2009), Baker and Benjamin (1999))

RDD narzędziem do analizy naturalnych eksperymentów:Mastrobuoni (2009) dla USA

Staubli i Zweimoeller (2011) dla Austrii

Bozio (2008) dla Francji

Puhani i Tabbert dla Niemiec

Danzer (2013) dla Ukrainy



Hipotezy, dane i metoda

Hipotezy badawcze

Hipotezy badawcze

Gwałtowna i powszechna zmiana powinna prowadzić do:

Spadku prawdopodobieństwa przejścia na emeryturę

Wzrostu prawdopodobieństwa pozostania aktywnym ekonomicznie

Spadku prawdopodobieństwa dezaktywizacji




Dane - BAEL (2007 - 2012)

Dane

Panel na podstawie BAEL (2007 - 2012):

Umożliwia śledzenie przejść (literatura: stany)

Kontrola cech indywidualnych (np. wykształcenia, struktury gospodarstwadomowego)

Uwzględnione uprawnienia do emerytur pomostowych

Identyfikacja wieku z dokładnością do jednego kwartału




Metoda RD

Metoda

Zmiennawynikowa

Zmienna porządkująca, względem której definiujemy nieciągłość




Metoda RD

Metoda - zmienna porządkująca i wynikowa

Odległość od wieku uprawniającego do wcześniejszych świadczeń (w myśl starychregulacji). Stan na 1 stycznia 2009.

Zmienna wynikowa:przejście na emeryturę

pozostanie aktywnym

dezaktywizacja (wiek)

dezaktywizacja (wiek & staż)



Wyniki

Kwartał reformy

Nieciągłość w momencie reformy

Model Oszacowanie (Odchylenie std.) statystyka z Poziom istotności(a) przejście na wcześniejszą emeryturę- sharp -0.0108 0.0066 1.637 0.102- fuzzy -0.0118 0.0072 -1.637 0.102

(b) pozostanie aktywnym- sharp 0.0270 0.0095 -2.836 0.005- fuzzy 0.0308 0.0109 2.835 0.005

(c) dezaktywizacja (odpowiedni wiek)- sharp -0.0269 0.0095 2.829 0.005- fuzzy -0.0308 0.0109 -2.828 0.005

(d) dezaktywizacja (staż + wiek)- sharp -0.0221 0.0095 2.324 0.020- fuzzy -0.0252 0.0108 -2.324 0.020

W podejsciu sharp nie kontrolujemy zawodów które zachowały uprawnienia.Podejscie fuzzy uwzglednia je.



Wyniki

Testy placebo

Testy placebo - emeryci i aktywni

Oszacowania nieciągłości w pozostałych kwartałach.

(a) Prawdopodobieństwo przejścia nawcześniejszą emeryturę

(a) Prawdopodobieństwo pozostaniaaktywnym



Wyniki

Testy placebo

Testy placebo - dezaktywacja

Oszacowania nieciągłości w pozostałych kwartałach.Prawdopodobieństwo dezaktywizacji

(a) wiek (b) wiek&staż



Wyniki

Heterogeniczność efektu

Cechy indywidualne a wrażliwość na reformę

(1) (2) (3) (4)

Kwartał reformy 0.3310*** -0.3311*** 0.3309*** 0.3312***(0.048) (0.048) (0.048) (0.048)

Treatment 0.0000 0.0000 -0.0000 0.0000(0.016) (0.016) (0.016) (0.016)

Inny emeryt -0.0437(0.028)

Inny pracujący -0.0331(0.029)

Dziecko -0.0647**(0.027)

Kobieta -0.0229(0.029)

Podstawowe -0.0637** -0.0628** -0.0619** -0.0657**(0.027) (0.027) (0.027) (0.027)

Zawodowe -0.0374 -0.0363 -0.0354 -0.0395(0.029) (0.029) (0.029) (0.029)

Średnie -0.0784*** -0.0775*** -0.0767*** -0.0802***(0.026) (0.026) (0.026) (0.026)

Średnie zawodowe 0.0420 0.0433 0.0445 0.0392(0.032) (0.033) (0.033) (0.032)

Wyższe -0.0361 -0.0350 -0.0341 -0.0383(0.029) (0.029) (0.029) (0.029)

FE for outcome variables Yes Yes Yes YesObservations 2,576 2,576 2,576 2,576

Probit na wynikach RDD na próbie zawężonej do wskazanych w tabeli grup.”1” nieciągłość istotna na 5% nieciągłość, ”0” nieistotna na 5%



Wyniki


Podsumowanie

Istotne oszacowania w kwartale reformy: niewielki wzrost (już wcześniejrosnącej) aktywności i spadek prawdopodobieństwa przejścia na emeryturę

Testy placebo wskazują na (nieistotne) nieciągłości podobnej wielkości wprzeszłości

Cechy indywidualne w niewielkim stopniu wpływają na istotnośćotrzymanych wyników



Wyniki


Dziękuję za uwagę !


Nigdy nie jest za pózno? Ograniczenie przywilejów emerytalnych w Polsce

Economy & Finance

Transcript of Nigdy nie jest za pózno? Ograniczenie przywilejów emerytalnych w Polsce