NEVER STOP IMPROVING -...

ANÁLISIS DE LA INDUSTRIA

PORCINA EN LATINOAMÉRICA

NEVER STOP IMPROVING

Surfeando en la ola Genómica.

Benchmark de la Industria Porcina en Latinoamérica.

35 Destetados por Hembra por Año (D/H/A).

Nº12


INDICE

Editorial..........................................................................................................................................pág. 4 - 5

Surfeando en la ola Genómica..............................................................................................pág. 6 - 9

Benchmark de la Industria Febrero 2014

Antecedentes previos..............................................................................................pág. 11

Destetados / Hembra / Año ...................................................................................pág. 12

Peso a Faena ................................................................................................................pág. 13

Kilos / Hembra / Año.................................................................................................pág. 14

Conversión de Alimento..........................................................................................pág. 15

Variación del costo de la tonelada de Maíz, respecto al 2010...................pág. 16

Variación del costo de la tonelada de Soya, respecto al 2010...................pág. 17

Variación del costo del kilogramo de cerdo vivo, respecto al 2010........pág. 18

Distribución de Costos de Producción Latinoamérica.................................pág. 19

Evolución del precio del kilo de cerdo vivo....................................................pág. 20 - 21

Datos Benchmark Febrero 2014.........................................................................pág. 22 - 29

35 Destetados por Hembra por Año (D/H/A)...............................................................pág. 30 - 36

Conclusión..................................................................................................................................pág. 37

Análisis de la Industria Porcina en Latinoamérica. Febrero 2014

Director Latinoamérica Martín Pérez

Redactores Clarisse Chávez / Álvaro Zúñiga

Diseño h3o.cl

PIC Andina [email protected]

PIC México [email protected]

STAFF


Editorial

Estimados Productores

Durante el año 2013 la Industria Porcina nuevamente tuvo que superar desafíos como lo fueron la puesta en marcha de nuevas regulaciones ambientales y de bienestar animal, brote del virus PED en Estados Unidos, entre otros. Sin embargo, el último informe elaborado por el Rabobank indica que en general el año 2013 fue un buen año para la Industria en términos financieros, ya que el índice que mide los movimientos del precio de la carne de cerdo en los cinco principales países productores (Brasil, China, Estados Unidos, Canadá y Unión Europea), indica que durante el año pasado el precio del cerdo se incrementó en 10% en comparación al año 2012, alcanza-do una alza record en cinco años.

Adicionalmente, se estima que durante la primera mitad del año en curso el precio de la carne de cerdo se mantenga fuerte, ya que no habrá un exceso de oferta porque la producción global crecerá modestamente y, además, se evidenciará el impacto en la oferta provocado por el virus de la Diarrea Epidémica Porcina en Estados Unidos. Lo anterior sumado a la disminución en el costo de los granos permitirá que los productores obtengan márgenes positivos durante el año.

Durante el 2013 también hubieron novedades en PIC, en el mes de Octubre se anunció la adquisición de la empresa Genetiporc, lo que permitió fortalecer nuestra compañía al combinar conocimientos, el talento, las cadenas de suministros y nuestras propuestas genéticas. Esta adquisición se apega a los valores de nuestra compañía y reafirma aun más nuestra visión "Ser pioneros en la mejora genética animal para ayudar a alimentar al mundo".

Les invito a leer la Doceava edición de nuestro Análisis de la Industria Porcina en Latinoamérica. Como es de costumbre, este documento recopila información productiva de los diferentes mercados de Latinoamérica en los cuales opera PIC y en esta ocasión se adicionaron dos artícu-los que seguramente serán de su interés: Surfeando en la ola Genómica y Claves para alcanzar los 35 Destetados por hembra al año.

Martín PérezGerente General PIC Latinoamérica

4


5


Desde hace mucho tiempo, PIC ha

venido trabajando en el descubrimiento

de genes asociados a importantes carac-

terísticas económicas. Por ejemplo, en

1990 PIC fue la primera casa genética en

utilizar una prueba de ADN para detec-

tar la versión mutada del gen halotano,

mutación que producía grandes pérdi-

das durante el transporte de los cerdos

al matadero debido a la disminución en

la calidad de la carne, utilizándose esta

prueba para la selección de cerdos libres

de esta mutación y para la producción

de líneas puras que eran libres de la

mutación del halotano. Con el tiempo,

PIC siguió identi�cando genes asociados

a tamaño de camada, resistencia a enfer-

medades y calidad de carne, utilizándo-

los para la mejora genética a través de

un sistema de mejora denominado

selección asistida por marcadores.

Hoy en día estamos en la era de la genó-

mica. El genoma comprende toda la

información registrada en el ADN del

individuo, o en sus genes, que le permite

desarrollar todas sus características

observables. La genómica comenzó a

desarrollarse apenas hace 10 años con la

secuenciación del genoma humano, lo

que signi�ca develar todas las letras que

codi�can los genes de un individuo. El

proyecto "Genoma Humano" permitió el

desarrollo de la tecnología para la

secuenciación del genoma de animales

y plantas de interés económico. Se ha

discutido mucho sobre el impacto que

puede tener la genómica en la detección

y tratamiento de enfermedades, mejora-

miento genético de animales y plantas y

en la caracterización de poblaciones.

A partir del año 2009, la secuenciación de

cerdos (Duroc, Landrace, Large White,

Pietrain y cerdo silvestre) permitió el

descubrimiento de cientos de miles de

variantes genéticas que explican las dife-

rencias entre estas razas. Estas variantes

genéticas se denominan SNP (por las

siglas en inglés de polimor�smo de

nucleótido simple).

Fue apenas en Noviembre del año 2012

cuando se pudo conocer toda la secuen-

cia del genoma de los cerdos a través de

un artículo de la revista Nature. Sin

embargo, ya en el 2010, la compañía

Illumina adaptó su revolucionaria tecno-

logía para la determinación simultánea

de 64.000 variantes genéticas (o genoti-pos) distribuidas a lo largo de todo el

genoma porcino de un mismo individuo.

Esto se hace mediante el uso de un “chip”

de alta densidad que permite el procesa-

miento de múltiples muestras al mismo

tiempo, reduciendo los costos para hacer

que esta prueba sea económicamente

factible.

Surfeando en la ola Genómica

Autor: Marcos De Donato

6


Desde 1994, a los animales producidos

en PIC se les extrae ADN al nacer, crean-

do un banco de ADN de más de 2,5

millones de individuos, lo que represen-

ta la base del desarrollo genómico que

PIC ha venido haciendo. Con la incorpo-

ración de la genómica, el uso de este

banco de ADN ha permitido cosechar

todo el potencial de la genómica para su

uso en la determinación de las relacio-

nes genéticas entre individuos pero con

un enfoque genómico.

Desde principios del 2012, PIC inicia el

uso de la genómica para el mejoramien-

to genético de sus líneas puras, median-

te el desarrollo y uso de la tecnología

necesaria y la implementación de la

"evaluación genómica en un solo paso"

(SSGE, por sus siglas en inglés) o senci-

llamente Single Step, que permite gene-

rar el cálculo del mérito genético estima-

do por BLUP simultáneamente con la

evaluación genómica.

Históricamente se ha asumido que cada

padre dona al azar una mitad de los

genes de cada hijo(a). Sin embargo, no

se puede saber qué mitad cada progeni-

tor le dona a sus hijos, ni qué cantidad

de información genética es compartida

entre los hermanos. Ahora con la genó-

mica, es posible conocer con precisión

qué regiones del ADN comparten los

hermanos entre ellos y con aquellos

individuos de alto mérito genético que

están en el pedigrí.

Actualmente, PICTraq® contiene datos

de más de 18 millones de animales. En

esta extensa colección de datos, recopi-

lada de hatos núcleos y granjas multipli-

cadoras en cada continente, PIC guarda

información que es crucial para seleccio-

nar y propagar las características más

deseables para la industria porcina. La

base de datos permite entrelazar la

información de la genealogía de todos

los cerdos utilizados en PIC en el pasado

hasta ahora, su desempeño y el de su

progenie y la información genómica.

En 2003, se desarrolló el programa de

selección para producir y registrar el

desempeño comercial de la progenie

híbrida de progenitores de líneas puras

localizados en los núcleos, llamado pro-

grama GNXbred. El enfoque de PIC ha

sido aprovechar al máximo el potencial

genético de sus líneas puras y el poten-

cial productivo del cruce de estas líneas

puras para producir líneas híbridas,

aprovechando lo que se conoce como

vigor híbrido o heterosis.

Cuando dos líneas puras diferentes se

cruzan, su descendencia directa tiende a

mostrar mejores características que los

padres, lo que se debe a la suma de las

ventajas de cada línea y a la interacción

de los genes de diferentes líneas, lo que

se traduce principalmente en mejoras

de las características reproductivas,

mayor sobrevivencia y crecimiento.

“PIC guarda información que es crucial para

seleccionar y propagar las características más

deseables para la industria porcina. “


7


El programa GNXbred genera informa-

ción que es utilizada para calcular la con-

tribución genética de las líneas del

núcleo en la producción comercial, de

este modo se seleccionarán los cerdos

no sólo para que sean altamente

productivos en las granjas núcleo, sino

para que también lo sean en las granjas

de nuestros clientes.

Solamente en el año 2012 se utilizaron

31.000 datos reproductivos de cerdas

madres, 58.500 datos de productividad

de carcasa y 10.000 datos de consumo

individual de alimento. Toda esta infor-

mación es recolectada en granjas locali-

zadas en diferentes partes del mundo,

con diferentes condiciones de salud, de

productividad y de ambiente, lo que

permite seleccionar los mejores anima-

les que se desempeñarán bien en gran-

jas comerciales localizadas en cualquier

lugar del mundo.

A partir de Septiembre de 2013, se

comenzó a aplicar la genómica a todas

las líneas, a todas las características con

importancia económica y se amplió la

base de individuos a los cuales se les

aplica el análisis genómico. Ahora, todos

los candidatos producidos en los

núcleos genéticos contarán con la deter-

minación de una versión reducida sus

genotipos, utilizando chips de baja den

sidad, esto a pesar de que aproximada-

mente la mitad de los candidatos que se

producen irán directo a la planta de

procesamiento. Esto se hará a través de

un proceso de imputación de la informa-

ción de los genotipos de baja densidad

hasta los de alta densidad.

Poder contar con el análisis genómico

de los candidatos a selección permitirá

aumentar la precisión del cálculo del

mérito genético estimado desde antes

de la distribución de los reproductores

a los clientes. Actualmente se tiene


8


estipulado realizar el análisis genómico

a unos 50.000 animales por año, lo que

implica la más alta inversión en esta

tecnología en comparación a todas las

casas genéticas del mundo.

Por otra lado, una de los atributos más

importantes de PIC es el respaldo técni-

co que poseen nuestros productos. En el

caso del manejo de las líneas genéticas,

el departamento de Servicios Genéticos

está avocado a optimizar el manejo de

las líneas genéticas por parte de nues-

tros clientes.

En este sentido, se están desarrollando

estrategias para dar seguimiento a la

diseminación de los genes que se produ-

cen en los núcleos genéticos hasta las

granjas de nuestros clientes, buscando

formas que permitan obtener con mayor

rapidez los bene�cios de productividad

de los genes mejorados.

Así, el Departamento de Servicios Gené-

ticos de PIC está aumentando el número

de herramientas disponibles para

ayudar a hacer un mejor monitoreo y

manejo de los recursos genéticos que

los clientes tienen en sus granjas, gene-

rando reportes de diferente índole para

esto. Entre otros, el reporte de vida óptima de semental, permite a los clien-

tes tomar decisiones de reemplazo de

sementales considerando criterios de

costo y ganancia esperada, con el objeti-

vo de aumentar al máximo el impacto de

la mejora genética, pero a la vez minimi-

zando los costos de reemplazo y uso de

sementales.

“PIC es la compañía líder en

genética porcina, siendo la

empresa que más dinero

invierte en genómica

y desarrollo de nuevas tecnolo-

gías para el mejoramiento

genético. ”

PIC es la compañía líder en genética

porcina, siendo la empresa que más

dinero invierte en genómica y desarrollo

de nuevas tecnologías para el mejora-

miento genético. Esto nos otorga una

ventaja frente a nuestros competidores,

ya que nos permite enfocarnos siempre

en el valor total del cerdo a mercado.


9


Antecedentes previos

La información que se presenta en este Benchmark corresponde a los datos de granja

obtenidos durante el periodo Enero - Junio 2013.

Los datos presentados en este Benchmark no representan los promedios o�ciales de la

productividad de cada país, sólo se exponen los datos que fueron recopilados por PIC para

esta edición. Esta publicación tiene por objetivo aportar información al lector para mejorar

la toma de decisiones.

Para calcular los promedios de la región se pondera el resultado promedio de cada país

multiplicado por el peso relativo del número de vientres de cada uno respecto al total de

la región.

Los datos presentados como "Media" se obtienen de toda la información que llega de cada

país incluyendo los datos de productores "Top". El resultado de la media es el promedio

para cada parámetro, ponderado por el número de hembras que posee cada granja.

Lamentablemente para esta edición no se obtuvo una cantidad de datos signi�cativos de

granjas de Bolivia, por lo que en esta ocasión no se publica información para este país.


11


Análisis de Tendencia Enero-Junio 2013

Desde Enero a Junio 2013, los productores Top de la región destetaban en promedio

28,46 lechones por hembra al año y los productores pertenecientes a la media de

la región alcanzaron en promedio 26,26 lechones por hembra al año. Si estas cifras se

comparan con las entregadas en el Benchmark anterior (con información de Julio a

Diciembre 2012), se observa una disminución de 0,93 lechones en los productores Top y

una baja de 0,18 lechones en el segmento Media.

La producción Top de Brasil es la que genera la mayor cantidad de lechones destetados

por hembra al año, alcanzando un total de 29,61. Del segmento Media los productores

chilenos son los que logran la mayor cantidad de destetados por hembra al año, alcan-

zando los 28,76 lechones.

Los datos presentados en esta edición muestran que Chile es el país de Latinoamérica

que tiene la menor brecha entre los productores Top y Media para este parámetro (28,97

y 28,76 lechones destetados/hembra/año, respectivamente).

Destetados / Hembra / Año


12



En promedio, los productores Top de la región están faenando los cerdos cuando alcanzan

un peso promedio de 112,8 kilos y los productores pertenecientes a la Media a un peso de

107,8 kilos. Ambas cifras son levemente inferiores a las publicadas en la edición anterior.

México es el país en el cual los productores Top y Media faenaron cerdos con mayor peso,

alcanzando los 120,6 kilos y 118,1 kilos respectivamente. Sin embargo, para los producto-

res Top este peso es 440 gramos menor y para los productores pertenecientes a la media

es 1,1 kilos inferior a los reportados en nuestra edición anterior.

Chile es país de Latinoamérica que posee la menor brecha para este parámetro entre los

productores Top y Media.

Peso de Faena


13



En Latinoamérica se observa que, en promedio, los productores Top alcanzan una

producción total de 3.114 kilos por hembra por año y los productores de la media un

total de 2.699 kilos, con una brecha de 415 kilos entre un tipo de productor y otro. Estos

datos son menores a los reportados en el Benchmark anterior en 3,8% y 2,5% entre los

productores Top y Media, respectivamente. Principalmente esto se debe a la caída en los

pesos a faena.

Chile es el país en el cual los productores Top producen la mayor cantidad de kilos por

hembra al año (3.232 kilos). A su vez, los productores chilenos pertenecientes a la Media

también son los que producen más kilos por hembra al año (3.180 kilos).

Los datos de esta edición muestran que Brasil es el país de Latinoamérica que tiene la

mayor brecha para este indicador entre productores Top y Media, 3.126 kilos versus

2.604 kilos por hembra al año.

Kilos / Hembra / Año


14


Nota: El peso promedio de faena en el año 2010 fue 104 Kg., en el 2011 109 Kg., en el 2012 fue 110 kg., y en esta

edición resultó ser 108 Kg. La información presentada en este grá�co proviene de los productores pertenecientes a

la Media (incluye productores Top).

La grá�ca muestra una evolución positiva del promedio de Conversión de Alimento del

conjunto de los países de Latinoamérica. En comparación a los datos del año 2010, la

Conversión de Alimento de Sitio 2, 3 y Vida han disminuido un 7,8%, 6,5% y un 10,3%

respectivamente.

Una disminución de 0,26 de la CA Vida, signi�ca un ahorro de 260 gramos de alimento

por kilo ganado de peso. Si un cerdo promedio se faena cuando alcanza los 108 kilos, lo

anterior se traduce en un ahorro total de alimento de 28,01 kilos de alimento por animal.

Al multiplicar esta cantidad de alimento por el precio de él y por el número de animales

que posee un sistema, se obtendrá un ahorro considerable de dinero.

Si se comparan los resultados del año 2010 con los obtenidos en esta edición se puede

observar que en Latinoamérica la mortalidad ha disminuido en Maternidad, Sitio 2 y 3,

en 0,46%, 32,5% y 21,8% respectivamente. El mejoramiento genético, el mejor manejo

en granja y la vacuna contra circovirus, son algunas de las causas que han hecho dismi-

nuir la mortalidad en la región.


Conversión de Alimento en Latinoamérica

Mortalidad por etapas


15


El grá�co muestra la variación del precio de la tonelada de maíz en cada país de Latinoamérica

respecto al precio del año 2010. La variación del precio del grano fue analizada en la moneda

local de cada país para aislar el efecto de la variación del tipo de cambio.

Argentina, Brasil y México son los países en los cuales el costo de la tonelada de maíz ha aumen-

tado más desde el año 2010, un 61%, 37% y 37% respectivamente. Lo que repercute fuertemen-

te en el costo del alimento.

El siguiente grá�co muestra un comparativo del precio de la tonelada de maíz en dólares para

cada país de Latinoamérica. Es necesario mencionar que los precios se presentan en términos

nominales.


Variación del costo de la tonelada de Maíz, respecto al año 2010

Costo Tonelada de Maíz, USD

16


México, Ecuador y Brasil son los tres países en los cuales el precio de la soya ha aumentado

más en comparación al año 2010, un 49%, 44% y 43% respectivamente. Además, se obser-

va un alza generalizada en todos los países de la región. La variación del precio del grano

fue analizada en la moneda local de cada país para aislar el efecto de la variación del tipo

de cambio.

A continuación se presentan la variación del precio en dólares de la tonelada de Soya en

cada país de Latinoamérica.


Variación del costo de la tonelada de Soya, respecto al año 2010

Costo Tonelada de Soya, USD


17


Este grá�co muestra la variación en términos porcentuales del costo de producción de un

kilogramo de cerdo vivo respecto al año 2010. La variación del costo fue analizada, al

igual que en los grá�cos anteriores, según la moneda local de cada país para aislar la

in�uencia de las variaciones del tipo de cambio sobre el costo de producción de cada

país.

Se observa que en Brasil, Argentina y Ecuador, el costo de producción del kilo de cerdo

vivo ha aumentado sostenidamente desde el año 2010, con un incremento de 57%, 56%

y 55% respectivamente. Lo que está muy relacionado con el alza del costo del alimento.

El siguiente grá�co muestra el costo de producción del kilo vivo en dólares en cada país

de Latinoamérica. No obstante, estos valores están in�uenciados por las variaciones del

tipo de cambio.


Variación del costo del kilogramo de cerdo vivo, respecto al año 2010

Costo Producción Kilo Cerdo Vivo,USD


18


Para la elaboración de este grá�co se considera la información de todos los países de la

región ponderada por el número de vientres de cada uno, y de esta forma se obtiene la

distribución de costos promedio de la región.

El alimento continúa siendo el participante más importante en el costo de producción.

Este ítem representa el 71,6% del costo de producción de acuerdo a los datos recopilados

en esta edición. Sin embargo, se sabe que el costo del alimento puede representar el 75%

del costo total de producción en Latinoamérica.


Distribución de Costos de Producción Latinoamérica


19


Esta grá�ca muestra la distribución de los costos de producción para esta edición y hace

un comparativo con periodos anteriores. El costo del alimento y la mano de obra conti-

núan siendo los dos componentes más importantes del costo total de producción, ya

que ambos representan casi el 80% del costo total.


Distribución de Costos Latinoamérica


20


Análisis de Tendencia

Evolución del precio del kilo de cerdo vivo


21

NE

VE

R S

TO

P I

MP

RO

VIN

G

DA

TO

S B

EN

CH

MA

RK

FE

BR

ER

O 2

01

4

A

rge

nn

a

Bra

sil

Ch

ile

C

olo

mb

ia

Ecu

ad

or

Mé

xic

o

Pe

rú

Ve

ne

zue

la

Su

ma

He

mb

ras

Tec

nific

ad

as

1

50

.00

0

1.6

50

.00

0

21

0.0

00

1

10

.00

0

25

.00

0

90

7.0

00

5

5.0

00

1

32

.00

0

3.2

65

.00

0

CO

STO

DE

PRO

DU

CC

IÓN

(M

on

ed

a lo

ca

l)

Pr

om

ed

io

Co

sto

lec

hó

n d

est

eta

do

17

9,3

7

6,8

1

4.9

31

,0

94

.31

8,5

3

5,0

4

61

,5

65

,5

Co

sto

to

tal/

Kg

. a

ve

nta

6,6

2

,9

70

1,5

3

.67

0,2

2

,3

21

,7

4,3

% C

ost

o a

lime

nto

%

6

0,9

%

71

,7%

7

3,3

%

74

,8%

7

2,0

%

72

,2%

7

5,0

%

7

1,6

%

% C

ost

o m

an

o d

e o

bra

%

1

3,6

%

10

,7%

7

,2%

5

,1%

8

,0%

3

,7%

4

,0%

8,2

%

% C

ost

o s

an

ita

rio

%

7

,6%

4

,8%

3

,5%

8

,1%

3

,0%

3

,9%

3

,1%

4,6

%

% C

ost

o g

en

étic

o

%

2,0

%

2,5

%

1,9

%

2,3

%

3,0

%

1,2

%

2,0

%

2

,0%

% C

ost

o e

ne

rgía

, c

ale

fac

ció

n

%

3,5

%

- 3

,9%

-

2,0

%

1,6

%

0,2

%

2

,1%

% C

ost

o c

om

erc

ializ

ac

ión

%

6

,2%

1

,7%

-

3,1

%

1,0

%

1,5

%

5,2

%

2

,0%

% O

tro

s c

ost

os

%

6

,2%

8

,8%

1

0,2

%

6,6

%

11

,0%

1

4,6

%

10

,6%

10

,4%

CO

STO

DEL

ALI

MEN

TO IN

SUM

OS

(Mo

ne

da

loc

al/

ton

)

Ma

íz (

pu

est

o e

n p

lan

ta)

87

9

47

0,8

1

40

.60

0

57

0.1

67

3

78

3

.70

0

84

1

Sorg

o (

pu

est

o e

n p

lan

ta)

-

- -

49

1.5

00

-

3.7

50

-

Soya

(p

ue

sto

en

pla

nta

)

1

.67

6

87

9,2

2

50

.10

0

1.0

19

.33

3

65

7

7.5

50

1

.53

3

CO

STO

DE

ALI

MEN

TO D

IETA

S (M

on

ed

a lo

ca

l/to

n)

Fase

1

7

.37

6,6

7

2.3

63

,8

63

4.4

00

2

.18

1.2

43

1

.58

2

17

.81

8

4.3

23

1

5.6

25

Fase

2

5

.53

3,3

3

1.6

35

,0

63

5.7

00

1

.86

9.7

25

1

.02

1

12

.88

7

2.5

83

1

3.2

18

Fase

3

2

.46

8,3

6

82

8,6

4

27

.80

0

1.4

20

.71

1

63

9

9.8

92

1

.81

0

12

.09

0

Fase

4

1

.76

1,4

4

60

9,0

2

47

.00

0

- -

6.1

08

-

-

De

sarr

ollo

1

1

.58

0,1

2

- 1

89

.80

0

1.0

94

.79

3

58

7

5.7

05

1

.30

0

8.6

09

De

sarr

ollo

2

1

.48

2,1

9

57

7,4

1

81

.30

0

1.1

72

.43

7

51

7

5.5

78

-

8.2

89

En

go

rde

1

1

.40

6,1

5

- 1

62

.70

0

1.0

59

.96

3

54

2

5.5

12

1

.30

0

7.7

01

En

go

rde

fin

al

1

.36

3,4

5

60

0,5

-

1.0

93

.05

5

56

5

5.6

67

1

.27

9

-

Ge

sta

ció

n

1

.60

1,9

8

81

7,6

1

61

.20

0

93

3.6

48

5

83

5

.20

0

1.0

53

7

.18

7

Lac

tan

cia

1.8

15

,85

-

20

9.4

00

1

.03

9.5

91

5

99

6

.22

0

1.5

14

8

.50

7

No

ta:

Fu

en

tes:

Ofi

cin

a P

IC L

ata

m, C

on

sult

ore

s P

riva

do

s, P

rod

uct

ore

s

Lo

s co

sto

s d

e p

rod

ucc

ión

de

Mé

xico

fu

ero

n f

aci

lita

do

s p

or

MV

S.J

Alb

ert

o H

err

era

.

An

áli

sis

de

la

In

du

stri

a P

orc

ina

en

La

tin

oa

mé

rica

. Fe

bre

ro 2

01

4

22

NE

VE

R S

TO

P I

MP

RO

VIN

G

DA

TO

S B

EN

CH

MA

RK

FE

BR

ER

O 2

01

4

A

rge

ntin

a

Bra

sil

Ch

ile

Co

lom

bia

Ec

ua

do

r M

éxi

co

Pe

rú

Ve

ne

zue

la

Sum

a

Tip

o d

e C

am

bio

/ U

SD

5,1

4

2,0

3

48

4,0

2

1.8

57

,65

1

,00

1

2,5

6

2,6

0

4,3

0

He

mb

ras

Tec

nific

ad

as

1

50

.00

0

1.6

50

.00

0

21

0.0

00

1

10

.00

0

25

.00

0

90

7.0

00

5

5.0

00

1

32

.00

0

3.2

65

.00

0

CO

STO

DE

PRO

DU

CC

IÓN

($/

kg)

Pr

om

ed

io

Co

sto

lec

hó

n d

est

eta

do

U

SD

34

,9

37

,8

30

,8

50

,8

35

,0

36

,7

25

,2

3

7,1

Co

sto

to

tal/

Kg

. a

ve

nta

U

SD

1,2

9

1,4

4

1,4

5

1,9

8

2,3

1

1,7

3

1,6

7

1

,55

% C

ost

o a

lime

nto

%

6

0,9

%

71

,7%

7

3,3

%

74

,8%

7

2,0

%

72

,2%

7

5,0

%

7

1,6

%

% C

ost

o m

an

o d

e o

bra

%

1

3,6

%

10

,7%

7

,2%

5

,1%

8

,0%

3

,7%

4

,0%

8,2

%

% C

ost

o s

an

ita

rio

%

7

,6%

4

,8%

3

,5%

8

,1%

3

,0%

3

,9%

3

,1%

4,6

%

% C

ost

o g

en

étic

o

%

2,0

%

2,5

%

1,9

%

2,3

%

3,0

%

1,2

%

2,0

%

2

,0%

% C

ost

o e

ne

rgía

, c

ale

fac

ció

n

%

3,5

%

- 3

,9%

-

2,0

%

1,6

%

0,2

%

2

,1%

% C

ost

o c

om

erc

ializ

ac

ión

%

6

,2%

1

,7%

-

3,1

%

1,0

%

1,5

%

5,2

%

2

,0%

% O

tro

s c

ost

os

%

6

,2%

8

,8%

1

0,2

%

6,6

%

11

,0%

1

4,6

%

10

,6%

10

,4%

CO

STO

DEL

ALI

MEN

TO IN

SUM

OS

Pr

om

ed

io

Ma

íz (

pu

est

o e

n p

lan

ta)

US D

óla

r /

ton

U

SD

17

1,1

2

31

,9

29

0,5

3

06

,9

37

8,4

2

94

,6

32

3,5

24

4,3

So

rgo

(p

ue

sto

en

pla

nta

) U

S D

óla

r /

ton

U

SD

- -

- 2

64

,6

- 2

98

,6

-

29

4,9

So

ya

(p

ue

sto

en

pla

nta

) U

S D

óla

r /

ton

U

SD

32

6,1

4

33

,1

51

6,7

5

48

,7

65

6,8

6

01

,1

58

9,5

46

7,5

CO

STO

DE

ALI

MEN

TO D

IETA

S U

S D

óla

r /

ton

Pr

om

ed

io

Fase

1

USD

1

.43

5,1

1

.16

4,4

1

.31

0,7

1

.17

4,2

1

.58

2,3

1

.41

8,6

1

.66

2,7

3

.63

3,7

1

.37

0,3

Fase

2

USD

1

.07

6,5

8

05

,4

1.3

13

,4

1.0

06

,5

1.0

21

,0

1.0

26

,0

99

3,6

3

.07

4,0

1

.01

6,8

Fase

3

USD

4

80

,2

40

8,2

8

83

,8

76

4,8

6

39

,0

78

7,6

6

96

,3

2.8

11

,6

66

5,3

Fase

4

USD

3

42

,7

30

0,0

5

10

,3

- -

48

6,3

-

- 3

75

,3

De

sarr

ollo

1

USD

3

07

,4

- 3

92

,1

58

9,3

5

87

,0

45

4,2

4

99

,8

2.0

02

,1

57

3,8

De

sarr

ollo

2

USD

2

88

,4

28

4,4

3

74

,6

63

1,1

5

16

,5

44

4,1

-

1.9

27

,7

41

8,0

En

go

rde

1

USD

2

73

,6

- 3

36

,1

57

0,6

5

42

,0

43

8,8

4

99

,8

1.7

90

,9

53

4,8

En

go

rde

fin

al

USD

2

65

,3

29

5,8

-

58

8,4

5

64

,5

45

1,2

4

91

,8

- 3

60

,0

Ge

sta

ció

n

USD

3

11

,7

40

2,7

3

33

,0

50

2,6

5

82

,8

41

4,0

4

05

,1

1.6

71

,4

45

3,7

Lac

tan

cia

U

SD

35

3,3

-

43

2,6

5

59

,6

59

8,8

4

95

,2

58

2,4

1

.97

8,4

6

05

,9

E

l ca

mb

io a

mo

ne

da

s lo

cale

s se

hiz

o c

on

sid

era

nd

o la

info

rma

ció

n e

nv

iad

a e

n d

óla

res

y e

l tip

o d

e c

am

bio

pa

ra c

ad

a p

aís

.

An

áli

sis

de

la

In

du

stri

a P

orc

ina

en

La

tin

oa

mé

rica

. Fe

bre

ro 2

01

4

23

NE

VE

R S

TO

P I

MP

RO

VIN

G

No

ta:

L

os

da

tos

de

pro

du

cto

res

Top

se

ca

lcu

lan

to

ma

nd

o é

l o lo

s si

ste

ma

s q

ue

mu

est

ren

el m

ejo

r d

ese

mp

eñ

o e

n t

érm

ino

s d

e k

ilos

po

r h

em

bra

al

añ

o y

efi

cie

nci

a a

lime

nti

cia

. Est

os

da

tos

pu

ed

en

pro

ven

ir d

e u

no

o m

ás

sist

em

as.

DA

TO

S B

EN

CH

MA

RK

FE

BR

ER

O 2

01

4

D

ATO

S PR

OD

UC

TIV

OS-

TOP

10

A

rge

ntin

a

Bra

sil

Ch

ile

Co

lom

bia

Ec

ua

do

r M

éxi

co

Pe

rú

Ve

ne

zue

la

Pro

me

dio

Rep

rod

uc

ció

n

% R

ee

mp

lazo

%

5

5,6

7%

4

7,1

7%

4

9,3

1%

5

1,3

7%

5

6,4

9%

6

2,3

9%

5

0,0

0%

5

3,4

0%

5

2,4

8%

% T

asa

de

pa

ric

ión

%

9

1,5

3%

9

0,9

5%

9

0,5

5%

9

3,0

6%

9

2,9

8%

9

0,1

5%

9

1,5

0%

8

2,5

0%

9

0,4

8%

Pa

rto

s /

he

mb

ra /

añ

o

Nº

2,4

5

2,5

3

2,4

4

2,5

6

2,4

4

2,4

3

2,4

5

2,4

8

2,4

9

Na

cid

os

Viv

os

Pro

me

dio

N

º 1

1,9

5

12

,39

1

2,9

7

11

,90

1

2,8

0

12

,00

1

2,5

0

11

,56

1

2,2

5

Mo

rta

lida

d e

n M

ate

rnid

ad

%

6

,22

%

5,5

5%

8

,45

%

7,0

0%

5

,20

%

8,4

9%

5

,00

%

8,4

0%

6

,75

%

Ed

ad

de

de

ste

te

día

s 2

0,1

7

21

,00

2

2,8

9

20

,03

2

1,7

5

19

,85

2

1,0

0

22

,10

2

0,7

8

Pe

so a

l de

ste

te

Kg

6

,06

6

,25

6

,86

6

,10

6

,16

5

,48

6

,23

6

,00

6

,05

De

ste

tad

os

/ h

em

bra

/ a

ño

N

º 2

7,4

0

29

,61

2

8,9

7

28

,31

2

9,5

7

26

,68

2

9,0

9

26

,26

2

8,4

6

Perf

orm

an

ce

De

ste

te a

Ve

nta

Sitio

2

Mo

rta

lida

d+

Elim

ina

do

s Si

tio

2

%

2,2

7%

0

,94

%

0,8

9%

1

,26

%

0,3

8%

0

,95

%

1,1

0%

2

,00

%

1,0

5%

Ga

na

nc

ia d

iaria

Sitio

2

Kg

/día

0

,48

0

0,4

90

0

,49

0

0,4

49

0

,56

0

0,4

41

0

,51

0

0,4

00

0

,47

2

Co

nve

rsió

n S

itio

2

Kg

1

,55

1

,48

1

,51

1

,43

1

,41

1

,54

1

,33

-

1,5

0

Ed

ad

de

sa

lida

d

ías

73

,83

6

3,0

0

71

,70

7

0,6

2

66

,95

6

0,1

7

70

,00

7

5,0

0

64

,17

Pe

so d

e s

alid

a

Kg

3

2,1

8

26

,84

3

0,8

0

28

,83

3

1,4

9

23

,01

3

1,2

0

27

,16

2

6,4

6

Sitio

3

Mo

rta

lida

d/e

limin

ad

os

Sitio

3

%

2,2

6%

1

,31

%

1,9

0%

1

,42

%

1,1

6%

2

,10

%

1,5

3%

3

,00

%

1,6

9%

Ga

na

nc

ia d

iaria

Sitio

3

Kg

/día

0

,97

0

0,9

33

0

,87

6

0,9

47

0

,98

9

0,9

54

0

,94

6

0,8

80

0

,93

6

Co

nve

rsió

n S

itio

3

Kg

2

,51

2

,46

2

,63

2

,32

2

,49

2

,49

2

,32

-

2,4

7

Ed

ad

de

sa

lida

d

ías

16

3,8

3

15

0,0

0

16

7,5

5

15

9,3

2

14

6,3

0

16

2,5

3

14

2,5

0

17

5,0

0

15

6,4

7

Pe

so d

e v

en

ta

Kg

1

17

,76

1

08

,00

1

14

,74

1

12

,83

1

10

,00

1

20

,63

9

9,8

2

11

5,1

6

11

2,7

6

Kilo

gra

mo

s p

or

He

mb

ra a

l añ

o

Kg

3

.06

9,5

3

.12

6,4

3

.23

1,8

3

.10

9,5

3

.20

2,8

3

.12

1,4

2

.82

8,2

2

.87

4,8

3

.11

3,9

An

áli

sis

de

la

In

du

stri

a P

orc

ina

en

La

tin

oa

mé

rica

. Fe

bre

ro 2

01

4

24

NE

VE

R S

TO

P I

MP

RO

VIN

G

No

ta:

L

os

da

tos

de

la M

ed

ia in

clu

yen

a s

iste

ma

s To

p

An

áli

sis

de

la

In

du

stri

a P

orc

ina

en

La

tin

oa

mé

rica

. Fe

bre

ro 2

01

4

DA

TO

S B

EN

CH

MA

RK

FE

BR

ER

O 2

01

4

A

rge

ntin

a

Bra

sil

Ch

ile

Co

lom

bia

Ec

ua

do

r M

éxi

co

Pe

rú

Ve

ne

zue

la

Pro

me

dio

DA

TOS

PRO

DU

CTI

VO

S-M

EDIA

(In

clu

ido

s To

p 1

0)

Rep

rod

uc

ció

n

% R

ee

mp

lazo

%

4

7,8

3%

4

2,2

5%

5

0,0

6%

4

7,2

4%

5

4,6

8%

5

7,6

7%

4

3,0

0%

4

2,6

0%

4

7,6

3%

% T

asa

de

pa

ric

ión

%

9

0,2

5%

8

8,6

3%

9

0,5

3%

8

9,5

6%

9

2,3

5%

8

6,8

5%

9

0,0

0%

7

9,3

2%

8

8,0

3%

Pa

rto

s /

he

mb

ra /

añ

o

Nº

2,4

4

2,4

8

2,4

3

2,4

6

2,4

4

2,4

0

2,4

2

2,3

6

2,4

4

Na

cid

os

Viv

os

Pro

me

dio

N

º 1

0,9

5

11

,88

1

2,8

9

11

,28

1

2,3

0

11

,64

1

1,7

0

10

,83

1

1,7

7

Mo

rta

lida

d e

n M

ate

rnid

ad

%

8

,62

%

7,9

3%

8

,33

%

7,2

7%

6

,06

%

10

,37

%

6,0

0%

1

1,0

4%

8

,73

%

Ed

ad

de

de

ste

te

día

s 2

0,2

3

21

,00

2

2,4

1

21

,28

2

1,7

5

22

,00

2

1,0

0

24

,33

2

1,4

9

Pe

so a

l de

ste

te

Kg

6

,24

5

,03

6

,65

6

,07

6

,02

6

,07

6

,10

6

,50

5

,60

De

ste

tad

os

/ h

em

bra

/ a

ño

N

º 2

4,3

7

27

,06

2

8,7

6

25

,68

2

8,2

4

25

,04

2

6,6

0

22

,80

2

6,2

6

Perf

orm

an

ce

De

ste

te a

Ve

nta

Sitio

2

Mo

rta

lida

d+

Elim

ina

do

s Si

tio

2

%

2,4

3%

1

,91

%

0,8

9%

1

,47

%

1,3

0%

1

,50

%

1,4

2%

4

,04

%

1,8

1%

Ga

na

nc

ia d

iaria

Sitio

2

Kg

/día

0

,49

3

0,4

39

0

,45

9

0,4

38

0

,42

7

0,4

31

0

,43

9

0,4

21

0

,44

0

Co

nve

rsió

n S

itio

2

Kg

1

,59

1

,54

1

,55

1

,48

1

,47

1

,54

1

,40

-

1,5

4

Ed

ad

de

sa

lida

d

ías

70

,25

6

3,0

0

68

,58

7

0,5

6

70

,31

6

3,4

8

70

,00

7

4,5

0

64

,73

Pe

so d

e s

alid

a

Kg

3

0,8

7

23

,48

2

8,1

4

27

,68

2

6,6

9

23

,92

2

7,6

0

27

,62

2

4,6

6

Sitio

3

Mo

rta

lida

d/e

limin

ad

os

Sitio

3

%

1,7

2%

2

,93

%

1,9

7%

1

,64

%

2,1

8%

3

,02

%

1,8

0%

2

,75

%

2,7

6%

Ga

na

nc

ia d

iaria

Sitio

3

Kg

/día

0

,86

1

0,8

92

0

,86

7

0,9

44

0

,82

5

0,9

12

0

,91

0

0,8

66

0

,89

5

Co

nve

rsió

n S

itio

3

Kg

2

,82

2

,57

2

,71

2

,39

2

,89

2

,53

2

,60

-

2,5

7

Ed

ad

de

sa

lida

d

ías

16

7,1

7

15

0,0

0

16

7,4

8

15

7,3

1

16

4,0

0

16

6,8

3

14

3,0

0

17

0,6

1

15

7,7

2

Pe

so d

e v

en

ta

Kg

1

14

,32

1

01

,07

1

13

,76

1

09

,55

1

04

,00

1

18

,05

9

4,0

0

11

0,8

5

10

7,8

5

Kilo

gra

mo

s p

or

He

mb

ra a

l añ

o

Kg

2

.67

1,1

2

.60

4,1

3

.17

9,9

2

.72

6,4

2

.83

5,6

2

.82

3,6

2

.42

0,5

2

.35

9,1

2

.69

8,9

25


35 Destetados por Hembra por Año (D/H/A)

J. C. Pinilla, DVM, MS; A. Minton, MS; R. Teuber, DVM; J. H. Piva, DVM; J. Coates, BS; R, Molinari, DVM.

Technical Services Americas

El potencial genético actual de la cerda es

extremadamente elevado desde el punto de

vista de la proli�cidad. Para que este potencial

sea una realidad, es necesario conjugar distin-

tos factores no genéticos.

Con el objeto de seguir desa�ando a la indus-

tria porcina mundial y continuar siendo los

pioneros en materia de nuevos conceptos, en

el último año el equipo de Servicios Técnicos

de PIC Américas ha estado trabajando en el

concepto “35 D/H/A”, no con la �nalidad de

tener esto como un objetivo de producción

global, sino más bien para que este concepto

sirva como punto de referencia para mejorar

la productividad de todos nuestros clientes

alrededor del globo, independiente del nivel

productivo en que éstos se estén desenvol-

viendo.

Alta calidad de dosis de semen al momento de la cubrición.

El concepto clave aquí es el Control de Calidad de las dosis seminales, para asegurar que

el producto depositado en la hembra está cumpliendo el objetivo de maximizar la canti-

dad de óvulos fecundados.

Teniendo esto en consideración, el concepto de trazabilidad es fundamental para el logro

de este objetivo, pensando básicamente en el registro del uso de los materiales desecha-

bles utilizados para la producción de la dosis seminal. Junto con ello, el monitoreo de las

dosis propiamente tal durante el "ujo de producción es otro punto importante para

detectar potenciales fallos. De vital importancia es requerirle al proveedor de materiales

sus especi�caciones de control de calidad de los insumos con los cuales él opera.

Junto a estos tres puntos básicos de control de calidad, las buenas prácticas de manejo en

granja tienen un rol fundamental para lograr inseminar una cerda con una dosis de alta

calidad seminal: monitoreo continuo de temperatura en los conservadores de semen en

Para lograr la meta productiva de los 35 D/H/A, tiene que haber una sinergia positiva de

todos los componentes de la producción. Este documento tiene como base esencial las

materias netamente productivas, sin cubrir tópicos como mano de obra, sanidad y gené-

tica.

26


Grá�co 1: Diferencias biológicas y �nancieras según la estrategia de destete y recepción

de dosis de semen en Línea 03 en monta homo espérmica.

W1: 1 destete/semana - W2: 2 destetes/semana – W3: 3 destetes/semana

S1: 1 recepcion de dosis de semen/semana – S2: 2x por semana – S3: 3x por semana

W1-S1 es la línea base para comparación

Asumiendo 50% primerizas y 50% machos; US$35/macho & US$100/primeriza,

ingreso promedio: US$68/cerdo.

Margen es sobre alimento, mano de obra, construcciones y dosis de semen.

Rentabilidad y D/H/A aumentan en US$1.2/cerdo y 1.5 D/H/A respectivamente

al moverse desde 2 recepciones de dosis de semen a 3.

en la granja; usar semen lo más fresco posible independiente del diluyente utilizado; para

servicios homo espérmicos, el semen de la primera cubrición no debe ser más viejo que

3 días. En el Gra%co 1 se puede ver el efecto de la frecuencia de recepción de semen por

semana y las estrategias de destete sobre rendimiento biológico y %nanciero en hembras

L03 inseminadas con cubrición de macho único.


27


En la edición anterior de nuestro Benchmark se cubrió el tema “Manejo de Primerizas 2.0”,

por lo que en esta oportunidad sólo se anexa una tabla con los puntos no negociables al

momento de la cubrición para optimizar la producción de primerizas:

Tabla 1: No-negociables en manejo de primerizas

Característica Objetivo Importancia

Relativa

Alimentación a

libre apetito Desde nacimiento a cubrición + + + + +

Peso Corporal 135 – 145 Kg + + + + +

GDP 610 a 750 grs./día (nacimiento a cubrición) + + + + +

Nivel Inmunitario 3 semanas desde la última vacuna aplicada

o cualquier otro procedimiento sanitario. + + + + +

Selección

Al comenzar programa de celo, seleccionar

el 95% de las potencialmente mejores

primerizas

+ + + + +

Edad 200-210 días; 2do Celo + + +

Primerizas contribuyendo a mejorar el rendimiento productivo de granjas de cerdas.


28


Controlar excesivas pérdidas o ganancias de peso.

Para cubrir este tópico, es necesario tener claro 5 puntos fundamentales a ser tomados en

consideración para trabajar en este tema:

Cubrir a las hembras primerizas en el rango adecuado de peso: 135 -145 kg.

Alimentar hembras gestantes de acuerdo a su condición corporal

Maximizar consumo de alimento desde el parto hasta la próxima cubrición

No incrementar la oferta de alimento al �nal de la gestación a hembras que

están sobre la condición corporal deseada (gordas)

Plan adecuado de mantenimiento de equipos e instalaciones

El equipo de Servicios Técnicos de PIC está completamente convencido que las estrategias

de alimentación son claves a la hora de optimizar la productividad de las hembras, siendo la

alimentación en maternidad la de mayor impacto en esto. El concepto es alimentación a

libre consumo durante todo el periodo de lactancia. Al hacer esto, hay una serie de conse-

cuencias positivas que ayudarán a mejorar el desempeño de las hembras a lo largo de su

vida reproductiva:

Facilita el periodo de aprendizaje en las hembras P-1

Disminuye o minimiza el balance nutricional negativo, especialmente en P-1s

Minimiza episodios de hembras “caníbales”

Hay un efecto favorable en mitigar lechones aplastados y la apreciación general

es que las cerdas lucen más tranquilas

En la Tabla 2 se muestran los objetivos de consumo total y consumo por semana de

lactancia. Además, se muestran fotografías de diferentes sistemas de alimentación ad

libitum en lactancia.

Tabla 2: Guía para el consumo de alimento en maternidad

Objetivo 7 kg/hembra/día

Regla de Oro en

Consumo de Alimento

Semana 1: +30 kg.

Semana 2: +45 kg.

Semana 3: +70 kg.


29


La clave para el manejo de la alimentación en las hembras destetadas es tener un perso-

nal adecuado y capaz de alimentar a las hembras de manera individual y no grupal, ya

que cada cerda es un individuo independiente, con comportamientos y patrones dife-

rentes de consumo de alimento. Junto con ello, esta persona tiene que ser capaz de darse

cuenta de las hembras que están cursando un proceso doloroso (cojeras, úlceras del

hombro, etc.) y tratarlas inmediatamente. El día del destete es el momento adecuado

para identi�car las hembras a ser eliminadas de la granja por diversos motivos (producti-

vidad, edad, condición corporal, problema físico, etc.).

En la industria porcina mundial la tendencia futura será ver cada vez más sistemas de

alimentación ad libitum para hembras destetadas con chupetes de agua individuales,

todo con el objetivo de aumentar el consumo de alimento durante este importante

periodo. El consumo objetivo durante esta etapa debiera ser no menos de 22 – 23 kgs.

por hembra (para un lapso destete-monta de 5 a 6 días).

La alimentación de las hembras desteta-

das es un complemento de lo realizado en

el periodo de lactancia, manteniendo el

concepto de alimentación a libre apetito

hasta el momento de la cubrición o

monta, con el objetivo de minimizar

pérdidas de peso en las hembras y con

ello aumentar la viabilidad de óvulos a ser

fecundados. Junto al potencial aumento

en el tamaño de la camada, también es

necesario considerar que al alimentar a

libre apetito a las hembras en el periodo

lactancia-destete, potencialmente signi�-

cará en una disminución del lapso deste-

te–monta, trayendo como consecuencia

una disminución en la cantidad de días no

productivos (DNP) y mayor número de

partos/hembra/año (considerando que

por cada DNP se dejan de producir 0.08

lechones destetados/hembra).


30


Cuando se tienen canaletas con agua, la forma de mitigar el bajo consumo de alimento

es alojando juntas a las hembras P1s y hembras delgadas para evitar contacto con hem-

bras adultas y agresivas. Al liberar el agua, asegúrese que haya pasado un tiempo

mínimo que permita comer a todas las hembras. Mayor frecuencia de alimentación siem-

pre será mejor que alimentar una vez por día.

Una vez que la hembra es cubierta, la estrategia de alimentación variará según su condi-

ción corporal (ver Figura 2)

Figura 2: Estrategias de alimentación en hembras gestantes

En la Figura 1 se aprecian sistemas de alimentación ad libitum en hembras destetadas.

Figura 1: Nuevos conceptos comederos para hembras destetadas.

Cortesía: TDM Cortesía: Dave Klocke, PigEasy

Alimentacion en Gestacion, kgs

(Casey Neill)

0 28 90 115

0 28 90 115

Dias de Gestacion

Dias de Gestacion

Cerdas

P1s

1.8

2.7

1.8

2.3

2.7


31


Para controlar las pérdidas en maternidad es indispensable que los principios básicos

estén siempre presentes:

La sala de maternidad debe estar totalmente preparada para recibir lechones recién

nacidos.

El personal debe ser capaz de ejecutar consistentemente los manejos delineados:

Asistir hembras pariendo

Secar lechones recién nacidos

Manejo del área de los recién nacidos – seca y calidad (33 – 34ºC)

2 fuentes de calor por jaula

2 tapetes por jaula

Altura y ubicación adecuada de fuentes de calor

Maximizar consumo de alimento desde el parto a la próxima cubrición.

Mantener higiene de jaulas.

El cuidado temprano del lechón recién nacido es el concepto fundamental en esta área,

ya que de su adecuada ejecución dependerá el tener resultados de clase mundial en

mortalidad pre-destete. Durante la atención de partos, el personal debe ser proactivo en

atender a las cerdas con problemas, cada uno de los lechones nacidos debe ser secado y

dejado bajo una de las fuentes de calor. En la Figura 3 se puede observar a lechones

recién nacidos distribuidos bajo las fuentes de calor.

Figura 3: Jaula de maternidad equipada para minimizar stress ambiental en lechones

recién nacidos.

Cortesía: Thomas Livestock,

Controlando las pérdidas en Maternidad


32


Una vez que la cerda ha sido asistida en su parto y el lechón secado al nacimiento, viene la

importante misión del manejo del calostro. La meta es asegurarse que cada uno de los

lechones nacidos vivos tenga acceso a él. Para ello, y principalmente enfocado a camadas

numerosas (+14 nacidos vivos) o muy disparejas, una vez terminado el parto encerrar en

un cajón temperado a los lechones más grandes de la camada por 60 – 90 minutos para

permitir a los más pequeños tener acceso al calostro. Posterior al manejo del calostro

viene el manejo de las adopciones, el cual debe ser muy limitado y enfocado a las cama-

das extremadamente numerosas (+14 nacidos vivos o mayor número de lechones que

pezones disponibles) y/o con lechones muy disparejos.

Conclusiones

Las principales áreas de oportunidad en granjas de reproductoras se pueden resumir en:

Se requiere una calidad fecundante de las dosis de semen al momento del servicio

Las primerizas deben ser vistas como un elemento que contribuye a la

productividad de la granja.

Riguroso manejo de la condición corporal para evitar grandes !uctuaciones en el

peso corporal de las hembras en distintas fases de su ciclo productivo

Implementar planes para minimizar perdidas en maternidad (nacidos muertos +

mortalidad pre-destete)


33

NEVER STOP IMPROVING -...

Documents

Transcript of NEVER STOP IMPROVING -...