Warszawa, 7 maja 2018prof. dr hab. inż. Czesław Bajerlnstytut Podstawowych Problemów Techniki PANul. Pawińskiego SB02-106 Warszawa

Opinia o dorobku naukowym dr. hab. inż. Wiesława Barnata,przedstawionym we wniosku o przeprowadzenie postępowania

o nadanie tytułu naukowego profesora nauk technicznych

Opinia została opracowana na podstawie postanowienia Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów z dn. 8 grudnia 2017 r., : późniejszązmianą (pismo nr BCK— l/I'~K-8288/I 7), na zlecenie Dziekana Wydziału Mechanicznego Wojskowej Akademii Technicznej z dn. 26marca 2018 r.

1. Sylwetka naukowa Kandydata

Kandydat w roku 1991 ukończył liceum zawodowe o specjalności mechanik naprawy maszyn

i urządzeń. Następnie rozpoczął studia w Wojskowej Akademii Technicznej na Wydziale

Mechanicznym, w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego. Po ukończeniu studiów, w

latach 1996-1997 pełnił służbę dowódcy plutonu w Wojskowej Akademii Technicznej. W 2001 rokuna Wydziale Mechanicznym Wojskowej Akademii Technicznej obronił rozprawę doktorską pt.

Numeryczna analiza naprężeń docisku i stateczności tarcz w sprzęgłach czołgowych skr7y_ń biegów.

W 2011 r. otrzymał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk technicznych na podstawie

monografii Wybrane problemy energochłonności nowych typów paneli ochronnych obciążonych

falą wybuchu.

Przy opracowywaniu niniejszej opinii wzięto pod uwagę następujące fakty, rzutujące na końcową

ocenę dorobku Kandydata:

' kandydat, z racji wykonywanej pracy zawodowej, ma utrudnioną możliwość uczestniczeniaw sposób czynny ze współpracy zagranicznej.

' prowadzone prace ukierunkowane są w znacznym stopniu na zastosowania i wdrożeniaw przemyśle.

' art. 26, p. 4 Ustawy o stopniach i tytule naukowym stwierdza: Za dorobek naukowy uważa sięrównież wy'bitne, zrealizowane osiągnięcia projektowe, konstrukcyjne lub technologiczne (...).

2. Osiągnięcia naukowe Kandydata

Kandydat dołączył kopie swoich publikacji. Jako pierwsze umieścił prace autorskie, opublikowanepo uzyskaniu stopnia doktora habilitowanego.

I . Barnat W., Numeryczna analiza oddziaływania dużych ładunków wybuchowych na załogę pojazdów specjalnych,LOng'kaa - nauka 2014, 5, 54-60

2. Barnat W., Wstęp do modelowania wybuchu podwodnego pod pojazdem gąsienicowym, Systems, Vol. 16, No. 3,2012.

3. Barnat W., Numerical and experimental investigation on internal membrane pressure wave inside sealed structure,Bulletin ofthe Polish Academy ofSciences, 2013, 61, 3, 613—621

4. Barnat W., Numeryczna analiza oddziaływania duzych bocznych ładunków wybuchowych na załogi pojazdówspecjalnych, Modelowanie Iny/_'nierskie, 2015, 54, 14—19

Pl Barnat W., Experimental and numerical stuay of influence of incidence angle of shock wave created by explosive

charge on the steel plate, Bulletin ofthe Polish Academy ofSciences - Technical Sciences, 2014, 62, 1, 151—1636. Barnat W.. Numeryczno-analityczne badanie wpływu rodzaju gruntu na wielkość krateru powybuchowego,

Modelowanie ln'yz'nierskie, 2014, 48, 7-12

7. Barnat W., Validation ofthe pressure wave model in the aspect ofspecial structures endurance, Bull. ofthe PolishAcad. ofScience Technical Science, 2015, 63, 3, 707-716

8. Barnat W., Numerical investigation of initial conditions influence on the value ofpressure impulse acting onspecial vehicle during acceptance testing, Advances in Science and Technology Research Journal, Volume 11, Issue11 (2), June 2017

9. Barnat W., Numerical examination on the influence of headrest use on the body ofa soldier in a vehicle loadedwith 25 kg side load, Eksploatacja i Niezawodność — Maintenance and Reliability, 2015, 17, 4, 513-518

10. Barnat W., Environmental influences on propagation of explosive wave on the dynamic response ofplate, Bulletinofthe Polish Academy ofSciences - Technical Sciences, 2014, 62, 3, 423-429

Wymienione wyżej publikacje nie wyczerpują cech publikacji naukowych, są fragmentaryczne,

odnoszą się do niemal identycznych problemów, nie stawiają problemów ani nie prezentują

wniosków. Również w przypadku symulacji komputerowych takie potraktowanie problemo'w

naukowych jest wysoce niesatysfakcjonujące.

ad. 1) Praca nie wnosi istotnych elementów badawczych. Jest opisem wyników symulacji,

przeprowadzonych pakietem LS-Dyna, przedstawiających wykresy przyspieszen i sił w czasie,

działających na żołnierzy w pojeździe podczas wybuchu. LS-Dyna dostarczę wzorcowe

rozwiązania podobnych problemów, więc twórczy wkład autora jest niewielki. Uzyskane wynikowe

wykresy nie zostały w żaden sposób zweryfikowane.

ad. 2) Podobnie jak w przypadku poprzednim, przedstawiono wyniki symulacji komputerowej. Niepodano, co jest elementem twórczym, ani żadnych wniosków.

ad. 3) Praca liczy osiem stron. Przedstawia wyniki pomiaru ciśnienia podczas wybuchu.działającego na membranę będącą ścianą sześciennego pojemnika, oraz ciśnienia w jego wnętrzu.Dołączono wyniki symulacji komputerowej. Praca sprawia wrażenie pisanej w pośpiechu, bezdbałości o jakość treści. Równania (l)-(4) są elementarne i zbędne. Dwie różne skale osi rzędnychna rysunku 7 są niezrozumiałe. Materiał eksperymentalny kwalifikował się do znacznie lepszego

przedstawienia. Wniosków brak, a w ostatnim rozdziale zamieszczono jedynie ponownestreszczenie pracy.

ad. 4) Praca jest kopią pracy [1]. Liczy praktycznie cztery strony i przedstawia uzyskane pakietemLS-Dyna wykresy zmiany sił w czasie podczas wybuchu. Praca nie wnosi żadnych elementówpoznawczych ani naukowych.

ad. 5) Badano wpływ kąta padania fali uderzeniowej na stalową płytę. Analizowano oddziaływanie

frontu fali na przeszkodę, jako przykład zadania ochrony załogi pojazdu bojowego. Niestety, tylkojeden z czterech przypadków został zweryfikowany eksperymentalnie. Badania numeryczny nieniosą w sobie pełnej wiarygodności wyników. Program komputerowy zawsze realizuje jedynie

algorytmy wprowadzone uprzednio przez programistów, a uzy'tkownik jedynie dostarcza dane.W związku z tym trudno mówić o rezultatach naukowych, kiedy powtarzamy wcześniej znaną

drogę postępowania. Równania (7)-(10), prezentujące założenia metody różnic centralnych uzy'tejprzez program do całkowania równania rózn'iczkowego ruchu, są zbędne. Przydałyby się natomiast

wnioski. Tych, podobnie jak w blizn'iaczej pracy [3], brak.

ad. 6) Tytuł pracy jest mylący. Brak jest badania analitycznego. Stawiane zadanie opisano

lakonicznie. Na stronie ósmej w pracy podano zaczerpniętą z literatury ocenę wpływuwspółczynnika opisującego własność gruntu na promień leja powybuchowego. Następnie

przedstawiono graficzne mapy wyników obliczeń komputerowych, bez jakichkolwiek wnioskówkońcowych. Fotografie z przeprowadzonego eksperymentu są jedynie poglądowe i nie jest znane

ich żr'o'dło.

ad. 7) Praca przedstawia wyniki eksperymentalne pomiaru ciśnienia podczas wybuchu,

rejestrowane w trzech wybranych punktach. Niestety, lakoniczny opis nie pozwala zorientować się

w szczegółach. Rezultaty analizy numerycznej zajmują, niestety, przeważającą część tekstu. Szkoda

że autor tak ciekawe zagadnienie potraktował powierzchownie i że prace realizował sam. Skutkiem

tego jest przedstawienie wielu istotnych aspektów w sposób fragmentaryczny.

ad. 8) W streszczeniu pracy, jako zakres podano porównanie metodologii oceny impulsu ciśnieniawywołanego detonacją. Ten ciekawy i ważny cel nie znalazł jednak odzwierciedlenia w treści.

Autor zajął się symulacjami komputerowymi, wierząc, że takie podejście gwarantuje wiarygodny

wynik ilościowy. Nie jest zaskoczeniem, że wybuch inicjowany w rózn'ych miejscach ma różny

skutek. Skąd pewność, że wyniki są wiarygodne? Rezultato'w nie porównano z żadnym innym

zr'ódłem wyników, numerycznych bądż eksperymentalnych, otrzymanych samodzielnie lubzaczerpniętych z literatury. Badany obiekt w żadnej mierze nie jest podobny do pojazdu bojowego.

Jest trójwymiarową bryłą. Zadanie jest kołowosymetryczne i prawidłowo powinno być w takim

przypadku modelowane jako dwuwymiarowe. Ale co to miałoby mieć wspólnego z wybuchem

miny pod podłogą pojazdu? Cytowane pozycje ograniczono do prac o zasięgu lokalnym.

Bez trudu mozn'a. korzystając z bazy WoS lub choćby wyszukiwarki Google”a, dotrzeć do licznychprac związanych bezpośrednio z tematyką Kandydata i jego publikacji. Kilka zamieszczonoponiżej.

' Gaohui Wang, Yongxiang Wang, Wenbo Lu, Wei Zhou, Ming Chen, Peng Yan, On the determination ofthe mesh size for numerical simulations ofshock wave propagation in nearfield underwater explosion,Applied Ocean Research, Volume 59, 2016, Pages 1-9, ISSN 0141-1187, ILL—g—LLUs.'//d0i.or/10.1016/'.aor.

2016.05.01].

' Bjo"rn Zakrisson, Numerical and Experimental Studies of Blast Loading. Licentiate TheSts', Lulea

Universiąi of Technology, 2010. ISSN: 1402-1 75 7, ISBN 978-91-7439-088-9, (oraz zamieszczone w

pracy kopie publikacji autora).

' Anirua'ha Kadambi Vasudevan. Finite element analysis and experimental comparison of doubly

reirfiorced concrete slabs subjected to blast loads, Master Thesis, University of Missouri-Kansas City,

2012-13.

' Wei Wang, Duo Zhang, Fangyun Lu, Song-chuan Wang, Fujing Tang, Experimental study and numerical

simulation of the damage mode of a square reinforced concrete slab under close-in explosion,

Engineering Failure Analysis, Volume 27, 2013, Pages 41-51, ISSN 1350-6307.

' L. Liu, Y. Yao, Y. li, Numerical simulation offree-space explosion based on LS-Dyna. W: Modelling and

Computation in Engineering - Zhu (ed.). 2011 Taylor & Francis Group, ISBN 978-0-415-61516-7.

Publikacje Kandydata nie dowodzą znajomości literatury światowej oraz aktualnego stanu wiedzy.Nie ma w nich odniesienia opisywanych przez Kandydata problemów do światowych osiągnięć.Niekorzystnie wypada porównanie prac autorskich Kandydata choćby z dostępnymi pracamilicencjackimi i magisterskimi (wskazanymi powyżej).

W publikacjach kandydata cenne są wyniki eksperymentów. Są to doświadczenia trudne doprzeprowadzenia w warunkach przeciętnego badacza. Zarejestrowane przyspieszenia wybranychpunktów oraz ciśnienia W funkcji czasu są przydatne przy weryfikacji symulacji numerycznych.Niestety, wartościowy materiał badawczy nie został należycie zarejestrowany i wykorzystany.

Prace Kandydata ujmują tematy powierzchownie, nie stawiają jasno problemu, nie podają wkładuautora lub autorów W dziedzinę naukową i w takiej formie nie mają żadnej szansy byćopublikowane w liczących się czasopismach o zasięgu międzynarodowym. Takich własnych practeż Kandydat wykazać nie może. Od samodzielnego pracownika nauki, doktora habilitowanego.nalezy' oczekiwać głębokiego traktowania stawianych zadań.

Przyglądając się dokumentacji dorobku dr. hab. inż. Wiesława Bamata nie mozn'a oprzeć sięwrażeniu, że naczelną myślą przewodnią jego aktywności w ostatnich czterech latach stało sięuzyskanie wysokich wyników ilościowych. Niestety, w takim przypadku całkowicie zaniedbanowyniki jakościowe, czyli naukowy poziom publikacji.

Numeryczne badania są bardzo uproszczone i nie mogą stanowić odniesienia przy projektowaniu.Rozwiązane przykładowe zadania mogą być dopiero początkiem studiów realnych problemów.Opieranie oceny ro'zn'orodnych zjawisk jedynie na algorytmach i metodach włączonych dopakietów komercyjnych jest niewłaściwe. W szybkozmiennych zjawiskach dynamicznych mamy do

4

czynienia z efektami falowymi, a te trudno jest rozwiązywać narzędziami uniwersalnymi, jak np.metodą elementów skończonych. Pojawiają się choćby odbicia fal od brzegów ograniczającychobszar zadania, drgania pasozy'tnicze, wynikające z dyskretnej bazy, przesztywnienia oraz mnóstwozjawisk. z którymi borykają się numerycy i fizycy. Przyjmowanie programo'w Ansys, Abaqus czyLS-Dyna za w pełni wiarygodne, jest nieuzasadnione. Do tego dochodzą problemy wynikające zrozbieżności modeli fizycznych i matematycznych, zwłaszcza dotyczące doboru parametrówwytrzymałościowych. lepkości cieczy, tłumienia materiałowego itd. Gdyby symulacjekomputerowe były wiarygodnym źródłem wiedzy o zjawisku, nie prowadzono by powszechniebadań eksperymentalnych. Problemy teoretyczne, wynikające ze stosowania metody elementówskończonych. mimo deklaracji kandydata w autoreferacie, nie były obszarem jego badańnaukowych. Weryfikacje eksperymentalne obliczeń numerycznych są powierzchowne i ograniczająsię do załączenia zarejestrowanych ciśnień i przyspieszeń podczas wybuchu. Uzyskane wielkościnie weryfikują obliczeń, a jedynie służą demonstracji.

Na czym polega nowatorstwo badań oraz wkład kandydata w dziedzinę naukową? Uwzględnienieznanych zjawisk, nawet trudnych do opisania, poprzez uruchomienie odpowiednich opcji pakietuobliczeniowego, nie jest osiągnięciem naukowym.

T_ę____y—y—_g_,_p_g_ją_g_,__zy__Laczść dorobku kanddata do ttułu naukoweo odlea'ceo ocenie budzi du' niedost.Z kolei zakres wdrożeniowy prezentuje się zdecydowanie lepiej. Oczywiście nalezy' w takimprzypadku oceniać dorobek publikacyjny i wdrożeniowy w pewnym stopniu łącznie. Zostanie toomówione w dalszej części niniejszej opinii.

3. Doświadczenia w kierowam'u zespołami badawczymi

Kandydat kierował zespołami badawczymi realizującymi projekty NCBiR, finansowane w drodze

konkursów (p. [14 Ankiety):

]) Rodzina modułowych kołowych pojazdów opancerzonych do rozpoznania i rozminowania dróg,

2) Mobilna ewakuacyjna plaftorma pływająca zfunkcjami stanowiska badawczego,3) Opracowanie Kołowej Plaftormy Wysokiej Mobilności dla zastosowań specjalnych,

4) Budowa pojazdów pożarniczych z zachowaniem ergonomii uzytkowania,

5) Wóz wsparcia bezpośredniego WWB,

6) Nowy bojowy, pływający wóz piechoty.

Działaniami w tym zakresie Kandydat dowodzi dużej zdolności w kreowaniu grup i kierowaniuzespołami badawczych, realizującymi rzeczywiste projekty rozwojowe. Kandydat jest teżczłonkiem licznych towarzystw i gremiów zawodowych.

4. Współpraca międzynarodowa

Brak jest udziału Kandydata w zagranicznych stażach, projektach międzynarodowych, członkostwaw międzynarodowych organizacjach naukowych, brak jest udziału w międzynarodowych zespołacheksperckich oraz brak uczestnictwa w międzynarodowych programach naukowych. Trzeba

5

podkreślić, że przyczyną jest charakter wykonywanej pracy zawodowej w Wojskowej AkademiiTechnicznej i związana z tym poufność. Mimi wszystko udział w projektach międzynarodowychlub współpraca z ośrodkami zagranicznymi mogłaby dotyczyć tam realizowanych tematówbadawczych. nie objętych tajemnicą własnych prac. Niestety, nie tłumaczy to również zawężenia tłanaukowego Kandydata do jedynie krajowej literatury. Publikacje światowe są powszechniedostępne. Jest to zdecydowanie słaby punkt aktywności naukowej Kandydata.

Działalność kandydata polegająca na wygłaszaniu wykładów, seminariów oraz referatów w krajui krajach sąsiedzkich. recenzowaniu prac w czasopismach, aktywność popularyzatorska, uważanajest przez recenzenta za dorobek o mniejszym znaczeniu i mniejszej wadze. Taka aktywność jestnaturalna w przypadku samodzielnych pracowników nauki. Brak publikacji Kandydataw czasopismach międzynarodowych automatycznie wyklucza go z grona recenzentów składanychw redakcjach publikacji. Liczba opiniowanych przez Kandydata prac jest niewielka (p. IV.3Ankiety).

5. Osiągnięcia dydaktyczne |' opieka naukowa nad doktorantami

Kandydat od 2014 r. prowadzi kurs z wytrzymałości materiałów na studiach inzy'nierskich. Jest onuzupełniony ćwiczeniami. Jest to jedyny cykl zajęć dydaktycznych wykazany w p. V.l Ankiety.Oprócz tego wykazano 6 pojedynczych wykładów wygłoszonych W kraju.

Zakres prowadzonych zajęć dydaktycznych jest nieduzy'.

Kandydat był promotorem w dwo’ch zakończonych przewodach doktorskich:l) Modelowanie i badania procesu przebicia ostrym narzędziem pakietu tkanin Twaron T750,2) Numeryczno-dos'wiadczalna analiza oddziaływania standardowego odłamka i impulsu ciśnienia

improwizowanego ładunku wybuchowego na przeszkodę,

oraz jest promotorem w czterech otwartych przewodach:]) Numeryczna-doświadczalna analiza odporności kadłuba łodzi płaskodennej na zderzenie

z przeszkodą,2) Numeryczno-doświadczalna analiza porównawcza procesu zapłonu i oddziaływania impulsu

ciśnienia określonych pyłów palnych na wybrane konstrukcje,3) Badania wytrzymałości spoin kadłubów pojazdów pancernych poddanych obciążeniu

udarowemu.4) Numeryczna-eksperymentalne badania wytrzymałości zamków burtowych platformy ładunkowej

wagonu do przewozów intermodałnych.

Jest też opiekunem doktoranta realizującego temat Numeryczno-eksperymentalne badaniawytr'yzmałości zamków burtowych platformy ładunkowej wagonu do przewozów intermodalnych.

Tematyka rozpraw doktorskich, realizowanych pod opieką Kandydata, sądząc po tytułach orazstreszczeniach, jest ściśle związana z jego kierunkiem prac badawczych i wdrożeniowych. Szkoda,że macierzysta uczelnia kandydata i wydział, na którym przeprowadzono obrony rozprawdoktorskich, nie udostępnia intemetowo ich treści.

6

_y_va__a________r›____j__—y_Kanddatkazał duż skuteczność w zakresie oieki naukowe' i ten fakt trzeba nalez'cie%odkreślić.

W kategorii osiągnięć omawianych w tym punkcie opinii trzeba zaznaczyć dwie monografieautorskie:1) )W’brane zagadnienia oddziaływania wybuchu min i improwizowanych urządzeń wybuchowych

(IED) na załogę pojazdów specjalnych, 232 strony,

2) Wybrane zagadnienia ochrony życia izdrowia załóg pojazdów przed wybuchem, 66 stron.

Pierwsza z powyższych pozycji systematyzuje prace Kandydata. Jest doskonałym źródłem wiedzydla inzy'nierów, konstruktorów i badaczy problemów związanych z oddziaływaniem wybuchów napojazdy wojskowe i okręty.MWWinii reenzen o'a ta 't w dkreśleni.

6. Osiągnięcia wdrożeniowe, współpraca z przemysłem i patenty

Wykaz przedsięwzięć dotyczących współpracy z otoczeniem społecznym i gospodarczymprzedstawia punkt III Ankiety. Przykładowe prace wykonywane na rzecz przemysłu to:1. Opracowanie numerycznego modelu 5 pyłów do oznaczeń parametrów zapalności

i wybuchowos’ci w funkcji rozdrobnienia W odniesieniu do otrzymanych danychdos'wradczalnych przeprowadzonych w małej skaliPrzeprowadzenie analizy stojaka podwiez'owegoNumeryczny dobór warstw pancerza stalowegoPrzeprowadzenie analizy ugięcia lufy 35mmPrzeprowadzenie analizy termicznej kontenera specjalnegoP'PPJN

Kandydat wskazał współautorstwo 6 patentów (wtym jednego europejskiego):

]. Wagon kolejowy z obrotową platformą ładunkową. T. Niezgoda, W. Bamat, W. Krason’,R. Gieleta, P. Dziewulski, G. Slawin'ski

2. A railway wagon with a rotatable loading floor. T. Niezgoda, W. Barnat, W. Krasoń,R. Gieleta, P. Dziewulski, G. Sławiński (patent europejski)

3. Osłona kompozytowo-pianowa do ochronny załóg pojazdów lekko opancerzonych.M. Klasztorny, T. Niezgoda, P. Gotowicki, R. Panowicz, W. Barnat

4. Przenośne stanowisko poligonowe do prób wybuchowych . M. Klasztorny, T. Niezgoda,P. Gotowicki, R. Gieleta, W. Barnat, R. Panowicz, A. Morka

5. Mechanizm obrotu i blokowania platformy nadwozia wagonu kolejowego zwłaszczadotransportu kombinowanego. T. Niezgoda, W. Krasoń, W. Barnat, R. Gieleta, K. DamaZIak,K. Sybilski

6. Trał przeciwminowy naciskowy. W. Bamat, P. Dybcio, W. Jasiński, M. Szczepaniak,A. Wojciechowski

Jest też autorem i współautorem 19 wdrożeń technologii, konstrukcji, procesów, rozwiązań orazprocedur (punkt 111.3 Ankiety). Główne opracowywane zagadnienia to wytyczne do badańi modelowania wybuchu, oddziaływanie ładunków wybuchowych, weryfikacja badańdoświadczalnych, modelowanie i badanie dna pojazdu, opracowanie i wdrożenie metodykirozmieszczenia znaczników graficznych na lufie armaty przeciwlotniczej.

Do tego nalezy' dodać 6 ekspertyz wykonanych na zamówienie instytucji publicznych lubprzedsiębiorców (punkt 111.4 Ankiety). Potwierdzeniem osiągnięć w działalności wdrożeniowej sąliczne nagrody zespołowe Ministra Infrastruktury oraz Nauki i Szkolnictwa Wyższego (12 pozycjiw wykazie w p. VI Ankiety).

Podczas kierowania projektem NCBiR 008l/R/T00/2010/12, pt. Rodzina modułowych kołowychpojazdów opancerzonych do rozpoznania :" rozminowania dróg, Kandydat przyjął za cel skutecznąochronę ludzi przed oddziaływaniem skutków wybuchu dużych ładunków trotylu. Dotychczasoweprace światowe nie uwzględniały badania oddziaływania dużego ładunku na pojazd. PonadtoKandydat prowadził badania w zakresie ochrony balistycznej pojazdów. W wyniku prac powstałytrzy prototypy pojazdów do rozminowania (z trałem naciskowym), wykrywania (z georadarem)oraz unieszkodliwiania (z ramieniem specjalnym) min i IED.

_—p_p—p_y_j+ą_p—y_p___Pracewdrożeniowe i wso'łraca z rzemsłem 'est niewtliwie bardzo mocnm unktemwMągp—p—j—_—_kazie osinic' Kanddata. Z owodzeniem rekomensu'e to umiarkowanv dorobekp____y_1_y_ublikac'n.

7. Wniosek końcowy

Trudno jest jednoznacznie ocenić dorobek twórczy Kandydata, gdyż wiele publikowanych prac

omawia materiał wcześniej przedstawiony w innych publikacjach. Ocena wskazn'iko'w liczbowychrózn'ego zakresu aktywności jest wysoce niemiarodajna. Ocenie poddano merytoryczną stronę

publikacji oraz zakres zaprojektowanych i wdrożonych rozwiązań konstrukcyjnych. Stąd teżw niniejszej opinii recenzent nie przedstawia zestawień statystycznych. Te bez wątpienia są

wysokie i bez trudu można je znaleźć we wniosku profesorskim Kandydata.

Z kolei utajnienie przed Recenzentem (np. punkt III.1 Ankiety) znacznej części dorobku Kandydata

zmusza do zastanowienia nad sensem tak dokonywanej oceny, wiarygodnością końcowego wniosku

i możliwością stosowania jednolitych kryteriów do wszystkich kandydatów do tytułu naukowego.

O ile nowatorstwo naukowe publikacji jest słabe, to zakres wdrożeń przemysłowychzrealizowanych przez Kandydata jest zdecydowanie wysoki (p. 6 niniejszej opinii). Zarówno

aktywność dydaktyczna, opieka nad doktorantami, popularyzowanie wiedzy. jak i pracaw zespołach w ramach licznych realizowanych grantów przekraczają wymagania stawiane

w postępowaniach habilitacyjnych. Biorąc pod uwagę cały dorobek dr. hab. inż. Wiesława Bamata

8

jako kandydata do tytułu profesora, stwierdzam, że spełnia on wymogi Ustawy z dnia 14 marca

2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U.2003 nr 65 poz. 595) i odpowiednich aktów wykonawczych, oraz jest zgodny z kryteriamizwyczajowo przyjętymi w środowisku naukowym. W związku z tym popieram wnioseko przyznanie mu tytułu naukowego profesora w zakresie nauk technicznych.