Monitorowanie na poziomie lokalnym - cele i korzyści wynikające z prowadzenia monitorowania

Monitorowanie na poziomie lokalnym - cele i korzyści wynikające z prowadzenia monitorowania

Artur Malczewski, Centrum Informacji o Narkotykach i Narkomanii

Konferencja w ramach projektu Konferencja w ramach projektu „„Wsparcie środowisk lokalnych w przeciwdziałaniu narkomanii.Wsparcie środowisk lokalnych w przeciwdziałaniu narkomanii.

System lokalnego monitoringu” System lokalnego monitoringu” Nowy Sącz, 17 kwietnia 2009 Nowy Sącz, 17 kwietnia 2009


Status i mandat Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (EMCDDA) http://www.emcdda.europa.eu

Powołany decyzją Komisji Europejskiej Niezależność merytoryczna od Komisji Instytucja koordynująca zbieranie, analizy i

rozpowszechniania danych na temat narkomanii na poziomie Unii Europejskiej

Wszystkie kraje Unii + Norwegia


Status i mandat Centrum Informacji o Narkotykach i Narkomanii (NFP)

Instytucja koordynująca zbieranie i analizowanie danych na poziomie ponadresortowym oraz rozpowszechnianie informacji na temat narkomanii

Usytuowanie w Krajowym Biurze ds. Przeciwdziałania Narkomanii Zapis w Ustawie o Przeciwdziałaniu Narkomanii jako podstawa

prawna Regulacje prawne związane z procesem akcesyjnym do Unii

Europejskiej Efektem prowadzonych prac jest coroczny raport dla EMCDDA

http://www.narkomania.gov.pl/emcdda2008.pdf oraz artykuły w pismach zajmujących się problemem narkotyków i

narkomanii. Powyższy materiał służy do przygotowywania wniosków i rekomendacji.


Pięć podstawowych wskaźników EMCDDA Rozpowszechnienie używania narkotyków w populacji

generalnej i w jej segmentach (np. młodzież) Oszacowania liczby narkomanów Zgłaszalność do leczenia z powodu narkomanii Zgony w związku z narkotykami Zakażenia chorobami infekcyjnymi (HIV, HBV, HCV,

itp.)


Struktura monitorowania problemu narkotyków i narkomanii

EMCDDA

Polski NFP -CINN NFPNFP ............

Grupy robocze

Sieć instytucji centralnych Sieć ekspertów wojewódzkich

Sieci lokalne


Dotychczasowe doświadczenia w monitorowaniu lokalnym Idea monitoringu lokalnego rozwijana w Polsce od

połowy lat dziewięćdziesiątych Warszawa i Gdańsk uczestniczyły w projekcie Multi-City

Study (Pompidou Group) od 1994 r. Monitoring lokalny zainicjowany w Poznaniu i w

Krakowie od 1998 r. KBPN zlecało szkolenia w zakresie szybkiej oceny i

reakcji na problem narkotyków dla kilkudziesięciu miast Te doświadczenia stanowiły dobrą okazję do

opracowania i przetestowania metodologii monitoringu lokalnego


Działania KBPN

Prowadzenie monitorowania na poziomie województw w ramach sieci ekspertów wojewódzkich

Kampania adresowana do poziomu lokalnego nacelowana na wsparcie procesu budowania gminnych programów jako punkt wyjścia zaprojektowania monitoringu

Monitoring lokalny jako podstawa do opracowywania, wdrażania i ewaluacji programów gminnych

Stworzenia sieci gmin prowadzących monitoring lokalny jako cel zrealizowanej umowy bliźniaczej z Hiszpanią

Rozpoczęcie szkoleń dla nowych gmin z monitorowania w 2008 roku w województwie łódzkim oraz w 2009 roku w województwie małopolskim


Korzyści z monitoringu

Prowadzenie działań w oparciu o wyniki analiz

i badań bardziej efektywna alokacja środków mobilizacja społeczeństwa i władz

Możliwość podejmowania szybkich i elastycznych działań

Podstawa do ewentualnych modyfikacji GPPN


Cele monitoringu

Praktyczny cel monitoringu – dostarczenie wniosków i rekomendacji użytecznych praktycznie dla polityków społecznych różnych szczebli i profesjonalistów zajmujących się problemem narkomanii

Dostarczenie podstaw do planowania szeroko pojętych działań profilaktycznych oraz przesłanek do oceny ich skuteczności

Możliwość porównania trendów w różnych gminach pozwala lepiej rozumieć procesy zachodzące na scenie narkotykowej a także stwarza podstawy do lepszej koordynacji działań na poziomie kraju



Dane z monitoringu jako podstawa diagnozy ocena skali zjawiska oraz jego dynamiki identyfikacja nowych zjawisk na „scenie

narkotykowej” rozpoznanie potrzeb w zakresie profilaktyki,

lecznictwa i redukcji szkód wybór priorytetów podstawa do formułowania GPPN



Rola monitoringu w ewaluacji – dostarczanie przydatnych danych potrzebnych do dokonania oceny zmiany w rozpowszechnieniu zjawiska oraz

problemów z nim związanych jako wskaźnik efektów działań

trendy w dostępności narkotyków jako wskaźnik efektów działań

dane z monitoringu jako podstawa do oceny realizacji działań

identyfikacja ewentualnych skutków ubocznych


Zalety monitoringu

Stałe zbierania i analizowanie danych, które nie zawsze są przedmiotem naszego zainteresowania

Monitorowanie jest tańsze od badań Wyniki monitorowania otrzymujemy szybciej niż wyniki

badań Uchwycenie lokalnej specyfiki, która może się różnić

od sytuacji w innych gminach


Używanie jakiejkolwiek substancji nielegalnej w czasie 12 miesięcy wg wieku – wyniki badań ankietowych

8,5

14,9

27,8

3,55,2

10,4

0,8 0,7 1,7 0,9 0,6 0,30

5

10

15

20

25

30

16-24 25-34 35-44 45+

Poznań

Wrocław

Warszawa

(odsetki badanych)(odsetki badanych)


Używanie przetworów konopi – wyniki badań ankietowych z 2002 r.

15,9

6,3

3,8

9,6

3,3

1,5

7,3

2,8

1,50

2

4

6

8

10

12

14

16Odsetki badanych


Używanie jakiejkolwiek substancji nielegalnej w czasie ostatnich 12 miesięcy (wiek 18-64)

7,6

5,2

3,0 3,2

0

2

4

6

8

Warszawa Polska

2002 2006

(odsetki badanych)(odsetki badanych)


Zgony z powodu przedawkowania narkotyków

(współczynniki na 100 tys. mieszkańców)

0,70,7 0,60,6

1,2

0,8

1,7

0,8

1,7

0,8

2,1

0,9

2,4

0,7

1,7

0,6

2,5

0,8

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Warszawa

Polska


Zgony z powodu przedawkowania narkotykówWskaźnik zgonów na 100 000 mieszkańców w wieku 15-64 lata

2,9

11,98,6 8,7

6,44,7

27,3

37,8

10,0

23,2

8,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40


46,824,2

17,468,2

38,612,1

50,522,2

12,334,7

17,446,1

33,146,3

33,228,7

0 10 20 30 40 50 60 70 80

DOLNOŚLĄSKIE

KUJAWSKO-POMORSKIE

LUBELSKIE

LUBUSKIE

ŁÓDZKIE

MAŁOPOLSKIE

MAZOWIECKIE

OPOLSKIE

PODKARPACKIE

PODLASKIE

POMORSKIE

ŚLĄSKIE

ŚWIĘTOKRZYSKIE

WARMIŃSKO-MAZURSKIE

WIELKOPOLSKIE

ZACHODNIOPOMORSKIE

Przyjęci do lecznictwa stacjonarnego z powodu narkotyków w 2005 r. (wskaźniki na 100 tys. mieszk.)

34,9 Polska


Przyjęci do lecznictwa stacjonarnego z powodu narkotyków w latach 1997-2005 (wskaźniki dynamiki)

100

200

300

400

500

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Warszawa - przyjęci ogółem

Warszawa - przyjęci pierwszy raz

Polska - przyjęci ogółem

Polska - przyjęci pierwszy raz

Index 1997 = 100


Podsumowanie

Monitoring lokalny przyczynia się do lepszego rozumienia lokalnej specyfiki problemu narkotyków i narkomanii, a tym samym formułowania bardziej trafnych sposobów przeciwdziałania

Monitoring lokalny dostarcza danych do formułowania, ewaluacji oraz ewentualnych modyfikacji GPPN


Dziękuję za uwagę

[email protected]

[email protected]

http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index36235EN.html

Monitorowanie na poziomie lokalnym - cele i korzyści wynikające z prowadzenia monitorowania

Documents

Transcript of Monitorowanie na poziomie lokalnym - cele i korzyści wynikające z prowadzenia monitorowania