Krzysztof GŁOMB Marcin KUFLOWSKI

© SMWI, 2007 Strategia Informatyzacji Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013, Rzeszów, 19 lipca 2007

Krzysztof GŁOMBMarcin KUFLOWSKI

Inwentaryzacja istniejącej infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego w jednostkach samorządu terytorialnego w województwie podkarpackim

Mapa potencjału e-Rozwoju Podkarpacia

2 Strategia Informatyzacji Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013, Rzeszów, 19 lipca 2007

Koncepcja metodyczna dokumentu

proponowane i rekomendowane działania i projekty będą powiązane ściśle z zasadą przestrzegania wymogów Komisji Europejskiej określonych w „Przewodniku w sprawie kryteriów i warunków wdrażania funduszy strukturalnych w ramach wsparcia komunikacji elektronicznej” - m.in. w sprawie neutralności technologicznej czy otwartego dostępu do infrastruktury teleinformatycznej

zostaną zdefiniowane cele strategiczne i operacyjne – cele i priorytety Województwa Podkarpackiego zostaną określone na podstawie analizy dokumentów strategicznych dla regionu oraz analizy SWOT

zostaną wskazane projekty główne – odpowiednio zdefiniowanie i zwymiarowane projekty główne do realizacji w Województwie Podkarpackim do 2013 roku

zostaną określone źródła finansowania – nastąpi wskazanie możliwych źródeł finansowania w ramach funduszy strukturalnych, programów wspólnotowych i innych narzędzi oraz instrumentów finansowychrekomendowane zostanie partnerstwo – nastąpi wskazanie podmiotów, które powinny być zaangażowane w realizację celów i priorytetów Strategii.

W ramach opracowanej Strategii:

przedstawiona zostanie diagnoza sytuacji stanu rozwoju społeczeństwa informacyjnego w Województwie Podkarpackim w oparciu o analizę informacji o sytuacji w regionie, analizę danych statystycznych oraz badania ankietowe


Diagnoza stanu rozwoju społeczeństwa informacyjnego

1. Inwentaryzacja istniejącej infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego w samorządach podkarpackich

2. Analiza ogólnodostępnych danych statystycznych z zakresu społeczeństwa informacyjnego

3. Analiza dokumentów o charakterze strategicznym na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym

4. Analiza SWOT/TOWS

5. Mapa potencjału e-rozwoju województwa podkarpackiego

Podstawowe elementy diagnozy stanu rozwoju SI:


Ankieta inwentaryzacyjna - inspiracje

Badanie inwentaryzacyjne przeprowadzone zostało w ciągu dwóch miesięcy w oparciu o ankietę, która skonstruowana została w oparciu o doświadczenia ekspertów Stowarzyszenia „Miasta w Internecie” wyniesione z prac nad opracowaniem takich dokumentów jak:

e-Strategia Województwa Mazowieckiego na lata 2007-2013

Program Operacyjny Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego w Województwie Wielkopolskim na lata 2007-2013,

Strategia Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego w Województwie Łódzkim na lata 2007-2013,

Raporty pn. Stan wdrażania polityki strukturalnej w zakresie budowy infrastruktury społeczeństwa informacyjnego w województwach w latach 2004-2006 realizowane na zlecenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.


Cele badania inwentaryzacyjnego

Dane zebrane w procesie inwentaryzacji istniejącej infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego posłużyć mają w

kompletnej, dogłębnej diagnozie stanu obecnego, która stanowić ma punkt wyjścia do zdefiniowania celów,

priorytetów i projektów głównych w zakresie społeczeństwa informacyjnego w województwie podkarpackim

Inwentaryzacja stanowi również punkt odniesienia dla projektu Studium Rozwoju Sieci Szerokopasmowej w Województwie

Podkarpackim, będącego kolejnym elementem realizowanego przez Politechnikę Rzeszowską projektu Strategia informatyzacji i studia

rozwoju nowoczesnej publicznej infrastruktury informatycznej


1. Opracowanie ankiety2. Konsultacja ankiety z Politechniką Rzeszowską i Urzędem Marszałkowskim

Województwa Podkarpackiego3. Dystrybucja ankiet (pocztą tradycyjną i elektroniczną) do samorządów

podkarpackich4. Uruchomienie punktu konsultacyjnego (tel, mail), wspomagającego

samorządy w przygotowaniu ankiet

5. Analiza i rewizja danych ankietowych6. Zestawienie wyników badania ankietowego

Ankieta inwentaryzacyjna - metodyka

Na ankietę odpowiedziało 98% jednostek samorządu terytorialnego województwa podkarpackiego.

Kolejne kroki:


Obszary badań inwentaryzacyjnych

podstawowe wskaźniki rozwoju społeczeństwa informacyjnego sprzęt i infrastruktura teleinformatyczna w urzędach kompetencje pracowników

typy projektów z zakresu społeczeństwa informacyjnego realizowanych przez samorządy podkarpackie już zrealizowanych będących w trakcie realizacji planowanych do realizacji

inwestycje w działania z zakresu społeczeństwa informacyjnego zakup oprogramowania, aplikacji, systemów teleinformatycznych, zakup sprzętu informatycznego koszty podłączenia i utrzymania sieci Internet działanie sieci lokalnych źródła finansowania


92,17

54,55

99,31

83,33 89,03

90,59

98,68

72,68100,00

88,4481,92

71,05

79,30 60,22

86,43

74,68

87,68

94,76

96,77

88,98

75,0092,04

100,0088,24

88,85

Udział procentowy komputerów w urzędach JSTz dostępem do Internetu


Wskaźniki społeczeństwa informacyjnego [1]

niemal wszystkie urzędy posiadają własną stronę internetową (przeszło 97% gmin i ponad 95% powiatów)

w około 30% badanych urzędów realizowane były projekty związane z rozwojem infrastruktury teleinformatycznej

zdecydowana większość gmin (86%) i powiatów (80%) nie posiada i nie korzysta elektronicznego obiegu dokumentów

poza nielicznymi wyjątkami podkarpackie gminy (blisko w 96%) i powiaty (90%) nie posiadają dokumentu o charakterze strategicznym z zakresu społeczeństwa informacyjnego.

Podstawowe zbieżności pomiędzy gminami i powiatami:


Wskaźniki społeczeństwa informacyjnego [2]

odsetek osób odpowiedzialnych za obsługę infrastruktury i sprzętu teleinformatycznego zatrudnionych na stałe – prawie wszystkie starostwa (97,70%) zatrudniają takie osoby, wobec zaledwie 61,59% gmin

średnia liczba osób w urzędzie zajmująca się obsługą infrastruktury i sprzętem teleinformatycznym – w powiecie zatrudnia się średnio prawie 2 takich pracowników, a w gminie – 1,16 osoby

odsetek komputerów z dostępem do Internetu – zdecydowana większość (87,63%) komputerów w urzędach gmin ma dostęp do Internetu, z kolei w starostwach jest to raptem 56,82%

projekty realizowane i planowane do realizacji – w obu kategoriach znacznie lepsze wskaźniki osiągają starostwa powiatowe

średnia wartość projektów obecnie realizowanych i planowanych do realizacji – również jest znacznie wyższa w przypadku powiatów aniżeli gmin

odsetek osób zajmujących się tematyką społeczeństwa informacyjnego, wysyłanych na szkolenia, kursy – w znacznie większym stopniu korzystali z tego elementu pracownicy starostw powiatowych.

Podstawowe różnice pomiędzy gminami i powiatami:


Typy projektów SI realizowanych na Podkarpaciu

projekty zrealizowane1. zakup komputerów i oprogramowania2. budowa telecentrów3. budowa sieci wewnętrznej i wdrożenie obiegu dokumentów4. stworzenie portalu informacyjnego gminy/powiatu

projekty w trakcie realizacji1. budowa sieci wewnętrznej i wdrożenie obiegu dokumentów2. wdrożenie podpisu elektronicznego3. stworzenie portalu informacyjnego gminy/powiatu

projekty planowane1. budowa sieci wewnętrznej i wdrożenie obiegu dokumentów2. wdrożenie podpisu elektronicznego3. szkolenia dla pracowników samorządowych i jednostek podległych

UWAGA !!! Żaden z typów projektów nie uzyskał więcej niż 20% wskazań w żadnej z kategorii !!!

Dane takie wskazują na istotny deficyt wiedzy i brak lokalnych programów rozwoju SI.


Wielkość inwestycji zaplanowanych przez samorządy na rok budżetowy 2007 [1]

Średnie nakłady powiatów na SI w roku 2007

74 569,40 zł

Średnie nakłady gmin na SI w roku 2007

36 059,42 zł


Średni udział inwestycji związanych z rozwojem infrastruktury

teleinformatycznej w rocznym budżecie jednostek samorządu terytorialnego

gminy powiaty

Zakup komputerów0,37 0,25

Sieć teleinformatyczna0,18 0,11

Urządzenia sieciowe0,09 0,10

Wielkość inwestycji zaplanowanych przez samorządy na rok budżetowy 2007 [2]

Średni udział wydatków związanych z rozwojem społeczeństwa informacyjnego w budżetach podkarpackich samorządów wynosi zaledwie 0,64% (gminy) i 0,46% (powiaty). Tymczasem w RPO WP

nakłady na społeczeństwo informacyjne stanowią aż 8,36% ogólnych nakładów.


Planowane nakłady samorządów na inwestycje z zakresu SI w latach 2007-2013

Średnie potrzeby inwestycyjne w urzędach na lata 2007-2013

gminy powiaty

Oprogramowanie, aplikacje, systemy 168 784,09 327 636,36

Sprzęt informatyczny (komputery, serwery, drukarki, etc.)

179 661,72 311 636,36

Sieć Internet (koszty podłączenia, koszty utrzymania)

149 995,00 128 109,09

Sieć lokalna (kable, routery, switche, przełączniki, usługi,

etc.)52 133,55 167 000,00

Łączne nakłady na SI planowane przez samorządy na lata 2007-2013 wynoszą 550 574,36 zł (gminy) i 934 381,81 zł (powiaty). Czyli w

sumie 1 484 956,17 zł. Podczas gdy planowane w RPO WP nakłady na projekty społeczeństwa informacyjnego w perspektywie 7-letniej to:

95 024 744,00 …euro!


Wskaźnik potencjału e-Rozwoju [1]

Dla uzyskania obrazu faktycznego zróżnicowania rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego w województwie łódzkim zaproponowano pomiar z wykorzystaniem tzw. wskaźnika potencjału e-Rozwoju, mierzonego na poziomie jednostek samorządu powiatowego.

Do jego skonstruowania użyto 3 wskaźników cząstkowych:

Wskaźnik edukacyjny

Wskaźnik gospodarczy

Wskaźnik innowacyjności

W ramach każdego wskaźnika uzyskanym wartościom przyznano punkty w skali 0-4.



Każdemu z wyżej wymienionych wskaźników przypisano wagi w następujący sposób:

Wskaźnik edukacyjny – 0,3

Wskaźnik gospodarczy – 0,3

Wskaźnik innowacyjności – 0,4

przeciętny stopień e-Rozwoju

bardzo niski stopień e-Rozwoju

niski stopień e-Rozwoju wysoki stopień e-Rozwoju

bardzo wysoki stopień e-Rozwoju

Wskutek powyższych działań podzielono powiaty wg następujących kategorii


Mapa potencjału e-Rozwoju [1]

Brak powiatów o najwyższym

wskaźniku potencjału e-Rozwoju

2,61+

2,01 – 2,60

1,51 – 2,00

0,76 – 1,50

0 – 0,75

Wskaźnik edukacyjny=0,3*(e1)+0,3*(e2)+0,2*(e3) + 0,2*(e4)

Wr=0,4*Wi + 0,3*Wg + 0,3*WeWr=0,4*Wi + 0,3*Wg + 0,3*We

Wskaźnik innowacyjności=0,3*i1+0,2*i2+0,5*i3

Wskaźnik gospodarczy=[(g1)+(g2)+(g3)]/3


Wskaźnik potencjału edukacyjnego

Powiaty o najniższym wskaźniku edukacyjnym

Powiaty o najwyższym wskaźniku edukacyjnym

rzeszowskisanocki

krośnieńskidębicki

lubaczowskiPrzemyśl

jarosławskiRzeszów

strzyżowskiKrosno

(e1) – liczba uczniów przypadających na 1 komputer

(e2) – odsetek szkół posiadających stronę www

(e3) – liczba uczniów szkół średnich w stosunku do

liczby mieszkańców

(e4) – liczba uczniów/studentów/ szkół policealnych w

stosunku do liczby mieszkańców

We=0,3*(eWe=0,3*(e11)+0,3*(e)+0,3*(e22)+0,2*(e)+0,2*(e33)+0,2(e)+0,2(e44))


Wskaźnik potencjału edukacyjnego

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

wartość wskaźnika



Wskaźnik potencjału gospodarczego

niżańskiRzeszów

strzyżowskiPrzemyśl

przemyskistalowowolski

lubaczowskiTarnobrzeg

brzozowskiKrosno

Powiaty o najniższym wskaźniku gospodarczym

Powiaty o najwyższym wskaźniku gospodarczym

Wg=[(gWg=[(g11)+(g)+(g22)+(g)+(g33)]/3)]/3

(g1) – przeciętne miesięczne wynagrodzenie

w PLN na 1 mieszkańca

(g2) – liczba podmiotów zarejestrowanych w

REGON na 1000 mieszkańców

(g3) – stopa bezrobocia


Wskaźnik potencjału gospodarczego

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50




Wskaźnik potencjału innowacyjnego

Powiaty o najniższym wskaźniku innowacyjnym

Powiaty o najwyższym wskaźniku innowacyjnym

lubaczowskiLeski, leżajski

krośnieńskiTarnobrzeg

rzeszowskiRzeszów

jarosławskiKrosno

kolbuszowskiPrzemyśl

Wi=0,3*iWi=0,3*i11+0,2*i+0,2*i22+0,5*i+0,5*i33

(i1)– ilość bankomatów na 10 000 mieszkańców

(i2)– odsetek jednostek samorządu

terytorialnego posiadających stronę www

(i3)– ilość firm sektora ICT na 10 000

mieszkańców


Wskaźnik potencjału innowacyjnego

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50




Mapa potencjału e-Rozwoju [2]

miasta na prawach powiatu: Rzeszów, Krosno, Przemyśl, Tarnobrzeg

powiaty podregionu rzeszowsko – tarnobrzeskiego: tarnobrzeski, mielecki, dębicki

powiaty podregionu przemysko – krośnieńskiego: sanocki, leski

powiaty podregionu rzeszowsko - tarnobrzeskiego: rzeszowski, łańcucki, leżajski, stalowowolski, ropczycko-sędziszowski, niżański, kolbuszowski

powiaty podregionu przemysko - krośnieńskiego: bieszczadzki, jasielski, brzozowski, przemyski, jarosławski, przeworski, strzyżowski

brak

III grupa

Przeciętny poziom e-rozwoju

II grupa

wysoki poziom e-rozwoju

I grupa

b.wysoki poziom e-rozwoju

IV grupa

Niski poziom e-rozwoju

V grupa

b.niski poziom e-rozwoju–białe plamy

powiaty podregionu przemysko - krośnieńskiego: krośnieński, lubaczowski


Dziękuję za uwagę

Kontakt w sprawie Strategii:

Krzysztof Głomb

[email protected]

kom.: 605.290.500

Stowarzyszenie „Miasta w Internecie”

ul. Krakowska 11a

33-100 Tarnów

tel.: 14 688 80 12

http://www.mwi.pl

Krzysztof GŁOMB Marcin KUFLOWSKI

Documents

Transcript of Krzysztof GŁOMB Marcin KUFLOWSKI