Konsultacje społeczne projektu Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego 2010-2020

Maciej Nowicki

Departament Rozwoju Regionalnegoi Planowania Przestrzennego UMWL

Zielona Góra, 8 października 2009 r.

Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego

WOJEWÓDZTWO LUBUSKIE WOJEWÓDZTWO LUBUSKIE WOBEC PROJEKTU WOBEC PROJEKTU

KRAJOWEJ STRATEGII KRAJOWEJ STRATEGII ROZWOJU REGIONALNEGO 2010-2020ROZWOJU REGIONALNEGO 2010-2020

WOJEWÓDZTWO LUBUSKIE WOJEWÓDZTWO LUBUSKIE WOBEC PROJEKTU WOBEC PROJEKTU

KRAJOWEJ STRATEGII KRAJOWEJ STRATEGII ROZWOJU REGIONALNEGO 2010-2020ROZWOJU REGIONALNEGO 2010-2020

Dylematy polityki regionalnej■ Województwa dążą do maksymalizacji środków rozwoju

na swoim terytorium - rząd zmierza do efektywnego rozwoju obszaru całego kraju.

■ Konwergencja a konkurencyjność w skali regionalnej, krajowej i europejskiej; nowy paradygmat (raport Barca).

Strategiczny cel nowej polityki regionalnej

Efektywne wykorzystanie przez regiony specyficznych terytorialnie potencjałów rozwojowych dla osiągania celów rozwoju kraju – wzrostu,

zatrudnienia i spójności terytorialnej w horyzoncie długookresowym.

WOJEWÓDZTWO LUBUSKIE WOBEC PROJEKTU KRAJOWEJ STRATEGII ROZWOJU REGIONALNEGO 2010-2020


2

Cel 1. KSRR:Wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów



Wątpliwości■ Podział na 3 typy ośrodkówrozstrzyganie w oficjalnym dokumencie, które miasta są metropoliami jest ryzykowne – w UE są różne kwalifikacje metropolii dlaczego 10 a nie 7 czy 17 metropolii?■ Podkreślenie roli stolic tylko regionów wschodnich! (p. 5.1)

Propozycja■ 2 typy ośrodków: Warszawa, jako ośrodek metropolitalny o europejskim zasięgu oddziaływania oraz duże miasta (aglomeracje), czyli wszystkie miasta wojewódzkie

3

Wątpliwości

■ Brak analiz dotyczących geograficznej siły oddziaływania metropolii

■ Zbyt ogólnie nakreślone narzędzia dyfuzji

Propozycje

■ Konieczność wspierania biegunów wzrostu w każdym województwie – zapobieganie marginalizacji i peryferyjności regionów w dłuższym okresie



Zróżnicowanie między polskimi regionami rośnie mimo większych funduszy UE dla słabszych. Interesujące byłyby symulacje rozwoju bez wsparcia zewnętrznego. Tego brak w KSRR.

Prognoza – wpływ funduszy na wzrost PKB – Lubuskie na I miejscu

4



■ Zaznaczone na mapie najbiedniejsze podregiony usytuowane nawet bardzo blisko wielkich miast nie zawsze korzystają z efektu dyfuzji

- okolice Krakowa, Łodzi, Trójmiasta- ograniczony wpływ Warszawy na Mazowsze i Berlina na Brandenburgię

5



PKB per capita w Lubuskim - celem jest utrzymanie tendencji wzrostowej oraz zmniejszanie dystansu

Źródło: Rozwój regionalny w Polsce. Raport 2009, MRR

6



Wątpliwości

■ Kierowanie środków na tworzenie innowacji głównie do tzw. ośrodków metropolitalnych; dyskryminacja innych ośrodków

■ Brak zdefiniowania pojęcia innowacyjności, co jest istotne z uwagi na kierunki i wysokość wsparcia

Uwagi i propozycje

■ Konkurencyjny dostęp wszystkich ośrodków do wsparcia rozwoju innowacji

■ Umożliwienie szansy rozwijania innowacyjnych dziedzin w każdym regionie, zgodnych z jego specyfiką (specjalizacja)

■ Kreowanie społeczeństwa informacyjnego – jako element zwiększania dostępności przestrzennej

Wsparcie innowacyjności

Doświadczenia Francji:Wyodrębnione środki na finansowanie badań i innowacji bez ograniczeń przestrzennych

7



■ Bardzo niskie nakłady na działalność B+R w regionie:

(0.56% PKB w Polsce,

0.10 % PKB w lubuskim )

■ Interesująca struktura nakładów

■ Wysoka atrakcyjność inwestycyjna lubuskich podregionów dla działalności zaawansowanej technologicznie w 2008 r. wg badań IBnGR

Obszar

Nakłady na B+R wg źródeł finansowaniaw 2007r. ( %)

Z budżetupaństwa

Podmiotówgosp.

Placówek nauk.PAN i

jednostekB+R

Org.mdzn.

iinstytucji

zagr.

Polska 58,5 24,5 6,4 6,7Lubuskie 30,5 44,4 0,4 22,8

Źródło: dane GUS

Lubuskie produkty innowacyjne na skalę światową, m.in.: ● dekodery cyfrowe (ADB), ● implanty kręgosłupowe (LfC), ● systemy zarządzania danymi przestrzennymi (Astec).

8

Innowacje w województwie lubuskim



■ Brak takich obszarów w województwie lubuskim■ Jedynie w stosunku do tego typu obszarów zostały szczegółowo określone kierunki działań■ Przyjęto 9 wskaźników; brak wśród nich bezrobocia

Cel 2Budowa spójności terytorialnej i przeciwdziałanie procesom

marginalizacji na obszarach problemowych

Obszary wiejskie o najgorszych wskaźnikach sytuacji społeczno-gospodarczej

9



■ Projekt KSRR w zbyt małym zakresie odnosi się do bezrobocia i rozwoju przedsiębiorczości

Aktualna stopa bezrobocia:

14.5% w lubuskim, 10.8% w Polsce

Doświadczenia Niemiec:Wsparcie w ramach polityki regionalnej ustala się na podstawie: wielkości stopy bezrobocia, przeciętnej płacy brutto, prognozy sytuacji na rynku pracy, jakości infrastruktury technicznej

Źródło: Rzeczpospolita, 25.09.2009r.

10



■ Specyfika pograniczna zachodniego: różnice w poziomie rozwoju społeczno-gospodarczego (infrastruktura, płace, wsparcie rządowe)

■ Bliźniacze miasta: Słubice-Frankfurt/O, Gubin-Guben, Kostrzyn/O- Küstrin-Kietz

■ Pogranicze polsko-niemieckie wyróżniony w eksperckim projekcie KPZK jako obszar problemowy o znaczeniu międzyregionalnym

Obszary przygraniczne

11



Wątpliwości

■ Brak uwzględnienia w KSRR elementów otoczenia zewnętrznego regionów, dostrzega się wyłącznie relacje region-państwo

-Propozycje

■ Wprowadzić do projektu KSRR zapisy dotyczące

• regionalnej kooperacji polskich województw

• współpracy zagranicznej regionów

• roli euroregionów oraz miast transgranicznych

Współpraca regionalna

12



Typologia polskich podregionów

Źródło: Identyfikacja i delimitacja obszarów problemów i strategicznej interwencji w Polsce, raport 2009, MRR.

Raport „Identyfikacja i delimitacja obszarów problemów i strategicznej interwencji w Polsce”:

■ Województwo Lubuskie zaliczone do grupy nr 8: peryferie Polski północnej i północno-zachodniej.

13



Cel 3Usprawnianie procesów planowania i realizacji

polityk publicznych mających wpływ terytorialny

■ Pozytywna ocena proponowanych w KSRR kierunków działań:

▪ zwiększenia rangi polityki regionalnej w systemie polityk publicznych państwa▪ zasada wieloszczeblowego zarządzania (multi-level governance) z kluczową rolą MRR i samorządów województw▪ koordynacji polityk sektorowych o charakterze przestrzennym▪ wzmocnienia planowania i zarządzania strategicznego▪ większe powiązanie z planowaniem przestrzennym

Zagadnienia te stanowią raczej sferę realizacyjną KSRR, jednak ujęcie ich w ramach odrębnego celu wzmacnia ich rolę i wagę.

14



Zalety■ Wieloletnie prognozowanie finansowe, w powiązaniu z wieloletnim okresem planowania Unii Europejskiej■ Widoczny przepływ strumieni środków do regionów w ramach polityk publicznych

Wątpliwości■ Ustalenie celów i strumieni wsparcia w ramach kontraktu – partnerskie czy arbitralne?■ Warunkowe przekazywanie środków do regionów na podstawie efektywności ich wykorzystania?■ Realizacja KSRR w pierwszym okresie (2010-13) – możliwa korekta celów strategicznych w warunkach rozdysponowania większości środków w programach operacyjnych?

Narzędzia realizacji - kontrakt terytorialny

15



■ Dysonans - wybór pomiędzy wyrównywaniem różnic

między regionami a koncentracją zasobów na tzw. biegunach wzrostu (metropoliach)

■ W interesie Polski jest dalsze duże wsparcie regionów biedniejszych – konwergencja (w okresie 2007-2013 ponad 80% środków)

■ Podstawowy poziom dofinansowania infrastruktury w Celu 1 po 2013 r. – tylko 50%

Polityka spójności UE po 2013 roku

Konkurencyjność Polski w Europie a konkurencyjność UE w świecie

16



DZIEKUJĘ ZA UWAGĘ

17

Departament Rozwoju Regionalnegoi Planowania Przestrzennego URZĄD MARSZAŁKOWSKI

WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGOul. Podgórna 7

65 - 057 Zielona Góratel. 068 45 65 289, fax 068 45 65 296

www.lubuskie.pl

Konsultacje społeczne projektu Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego 2010-2020

Documents

Transcript of Konsultacje społeczne projektu Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego 2010-2020