известия урФу. серия 2. гуманитарные науки. 2018. т. 20. № 2 (175)

INITIUM—ЭТОНАЧАЛО…

интерес к литературе, к слову, к проблемам понимания художественного про-изведения, несмотря на жесткие реалии современности, жив. свидетельством тому стала прошедшая 6 апреля 2018 г. I всероссийская научно-практическая конференция «INITIUM. художественная литература: опыт современного прочтения», органи-зованная кафедрой русской и зарубежной литературы уральского гуманитарного института урФу (председатель оргкомитета — д. филол. н., проф. т. а. снигирева) и поддержанная объединенным музеем писателей урала (директор музея и. в. евдо-кимова).

Конференция собрала самых разных участников — от первокурсников департа-мента «Филологический факультет» уги урФу, выступавших с научным докладом впервые, до аспирантов и кандидатов наук екатеринбурга (ургПу и урФу). Был среди участников и школьник — ученик одной из аспиранток урФу, своей заинтере-сованностью и нетривиальностью мысли красноречиво воплощающий принципиаль-ную для филологического сообщества идею преемственности в исследовательской деятельности.

география конференции вышла за пределы уральского региона, сделав меро-приятие по-настоящему всероссийским: в диалоге (очном и заочном) приняли участие исследователи из Москвы, воронежа, ижевска, Кемерово, Красноярска, Петро заводска, самары.

идея ежегодного проведения конференции молодых ученых родилась практиче-ски сразу после слияния литературоведческих кафедр департамента «Филологиче-ский факультет» в единую кафедру русской и зарубежной литературы. вовлечение в самостоятельную научно-исследовательскую деятельность тех, кто делает первые шаги в этой сфере, и поддержка тех, чей дебют состоялся не так давно, сразу стали приоритетными задачами для преподавателей. отсюда и название конференции — Initium (лат. ‘начало’).

само это слово, вынесенное в заглавие, вызывает целый ряд словесных ассо-циаций, значимых для прояснения смысла мероприятия. Initium — инициатива, инициативность. оргкомитет конференции отметил, что только инициативность, неравнодушие, заинтересованность в предмете, искренний литературоведческий азарт молодых ученых, подавших заявки на конференцию, позволили состояться интереснейшим научным дискуссиям, которые завершали работу каждой секции.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

260

известия урФу. серия 2. гуманитарные науки. 2018. т. 20. № 2 (175)

науЧная ЖизнЬ

в этом общем разговоре, «полилоге общающихся сознаний», объединенных инте-ресом к проблемам рецепции и интерпретации художественного произведения, к разнообразным контекстам, формирующим его постижение, к постоянно «откры-той», принципиально незавершаемой реальности исследуемых текстов, с особенной отчетливостью проявилась и любовь к предмету, и «скрещенье смыслов», наличие сквозных, актуальных тем, методов, проблем, которые всегда обнаруживают себя в разговорах о литературе.

Initium — инициация. для многих участников конференции выступление с докла-дами действительно стало настоящим «научным взрослением», переходом на новую ступень интеллектуального и духовного развития. опыт, полученный в работе секций, опыт монологического высказывания и опыт участия в дискуссии — все это посте-пенно, в чем твердо уверены организаторы, должно стать тем важным фундаментом, на котором будет строиться дальнейшая научная карьера ученого-литературоведа. и здесь снова сам предмет изучения — мировая литература — дарит участникам дополнительные возможности. наука о литературе — это не только аналитика и стро-гая верификация. Это познание самого себя, постижение (через диалог с автором) многообразия и глубины взаимоотношений человека и мира.

Initium — инициалы. Первые буквы имени. и память филолога тут же заставляет вспомнить пушкинские строки об «обломках», на которых «напишут наши имена…». Бесспорен тот факт, что только умения профессионального читателя, «компетентное чтение» могут сделать человека свободным. Поэтому такими важными оказываются именно первые шаги и «первые буквы».

обо всем этом и многом другом, также связанном с литературой и путями ее изучения, говорили в приветственных словах к участникам конференции д. филол. н., проф. л. П. Быков, д. филол. н., проф. л. с. соболева, д. филол. н., проф. т. а. сни-гирева, к. филол. н, зав. кафедрой русской и зарубежной литературы л. а. назарова, после чего началась работа конкретных тематических секций.

Первую секцию «вечные темы в литературе и фольклоре» (председатели М. а. алексеева и е. е. Приказчикова) открыл доклад А. Харахориной «зло и измена в смутное время (“сказание авраамия Палицына”)». текст доклада был интересен и самим материалом («сказание об осаде троице-сергиева монастыря», написан-ное авраамием Палицыным), и размышлениями об особенностях мировоззрения и мировосприятия русского человека XVII в. тему, связанную с особенностью миро-понимания общества определенной эпохи продолжил и развил А. Попович в докладе «Памятники Борисоглебского цикла: к вопросу о жертвенных основаниях культа святых». выступления Е. Мамыкиной, посвященное приемам преодоления нена-висти и отчуждения в «Казанской истории», К. Чекан «Мужская красота и мужское поведение в рыцарском романе», Е. Потаповой, остановившейся на анализе изобра-жения эротико-любовных отношений в «троянских сказаниях», вызвали понятный интерес аудитории своей всегдашней современностью. А. Нестерова в своем докладе «дословное и скрытое цитирование как риторический прием в сборнике XVII века “статир”» рассмотрела роль цитирования библейских текстов в рукописном сборнике и показала отдельные случаи дословного и скрытого цитирования во взаимодействии с различными средствами художественной выразительности. интерес к поэтике проявился и в докладе Л. Шабуровой «Вражные в поселке гари: специфика образа

261

известия урФу. серия 2. гуманитарные науки. 2018. т. 20. № 2 (175)

и функций». М. Яклюшина представила убедительный анализ концепции свободы, отраженной в стихотворной повести М. М. хераскова «Царь, или спасённый нов-город» с учетом предшествующей литературной традиции и контекста написания (значимости для произведения софиократического идеала правителя и характера реакции автора на события великой французской революции).

восемь докладов были заслушаны во второй секции «отечественная литература XIX века: проблематика и поэтика» (председатели о. в. зырянов, л. с. соболева). два из них, посвященные знаковым поэтам русской литературы, композиционно «окольцевали» работу секции. Первый, сделанный А. Акимовой («“Поэтические дубли”: к проблеме самоповторений в лирике М. Ю. лермонтова») был посвящен феномену самоповторений в лирике поэта, изучение которого (и это убедительно было показано в докладе) позволяет уточнить представление о творческой эволю-ции и динамике художественного метода М. Ю. лермонтова. второй, сделанный Л. Маштаковой, показал всю сложность и необходимость поэтологического ана-лиза соотнесенности жанровых образований «лирический цикл», «книга-цикл», «поэтическая книга» (доклад «Книга-цикл “любовь и смерть” в составе “CorArdens” вяч. иванова»). однако «центральными героями» в секции стали прозаики: д. н. Мамин-сибиряк (доклад Я. Шипициной «инициатива антропологии в рома-нах д. н. Мамина-сибиряка: типы и функции»), н. с. лесков (доклад А. Колосовой «“… не свадьба это была, а похороны…”: элементы погребальной обрядности в пове-сти н. с. лескова “Житие одной бабы”») и, в наибольшей степени, — и. а. Бунин, творчество которого рассматривалось в следующих аспектах: символика романа «Жизнь арсеньева» (Ю. Ползунова); незаконченная книга писателя «о Чехове» как опыт создания литературного портрета современника (Н. Черноскутова); сон как психологический процесс и возможность типологии снов в художественных произ-ведениях и. Бунина (Е. Махмутова) и, наконец, анализ рассказа «Чаша жизни» как невстречи с экзистенцией (С. Лизанец).

работа третьей секции «отечественная литература: интерпретации и совре-менные проекции» (председатели л. а. назарова и н. в. Пращерук) была обра-щена только к прозе, возможно, из-за ее магистрального сюжета — рецепционного. в докладе Т. Макшаковой «Царевна софья и ее деяния в интерпретации князя Кура-кина» была поднята проблема участия женщин во властных структурах. на основе анализа рукописи Куракина высказано предположение о том, как современное царевне софье дворянство не всегда позитивно реагировало на решительные дей-ствия женщины- правителя. в выступлении В. Хроликовой «“новые узоры” “по старой канве”: “Бедные люди” Ф. М. достоевского в контексте жанровой традиции» рассмо-трен эпистолярный роман данного автора в контексте указанной жанровой традиции, в частности, выявлено значение «<романа в письмах>» а. с. Пушкина, открывшего еще не использованные возможности «старинной» жанровой формы. доклад трех авторов (И. Качкова, Ю. Ползуновой, Н. Черноскутовой) «“Переписанный” достоев-ский: о хронотопе и цветовой символике рассказа и. а. Бунина “Петлистые уши”» показал, как писатель более позднего произведения ведет особого рода диалог с романом предшественника, актуализируя идеи и образы «Преступления и наказа-ния» в новых исторических условиях. в докладе В. Касимовой «достоевский в мире романа “Ф. М.” Б. акунина» продолжен разговор о рецепции творчества и личности

INITIUM — это начало…

262

известия урФу. серия 2. гуманитарные науки. 2018. т. 20. № 2 (175)

науЧная ЖизнЬ

классика, но уже в современном варианте, в так называемой миддллитературе. Про-должил характеристику современной жизни классики доклад В. Сусариной «“Чайка” а. П. Чехова как интертекст в фильме “успех” (1984 г.)». оживленную реакцию ауди-тории вызвал доклад А. Мисочки «Культура провинциального бала в периодической печати екатеринбурга на рубеже XIX–XX веков», посвященный традиционной для нашей культуры проблеме «столица — провинция» и показывающий, как в про-винциальных балах екатеринбурга отражалась уральская повседневность, которая модифицировала характер столичной бальной культуры, внеся свои нормы и правила поведения. завершил работу секции содержательный доклад А. Жаровой, проанали-зировавшей образ духовного отца в современной аскетической прозе.

выступления участников четвертой секции «русская литература советской эпохи: возможности прочтения» (председатели т. а. снигирева, о. н. турышева) также были посвящены проблеме рецепции, в данном случае — научной, показывающей, что каждое поколение исследователей предлагает свою оптику анализа. об этом сви-детельствуют сообщения, демонстрирующие возможность объективно- сдержанного анализа, использующего относительно новый инструментарий понимания литера-туры советской эпохи. доклады Т. Загидулиной «арктический колониальный текст 20–30-х годов через призму авиационного дискурса»; О. Глушенковой «онтологиче-ские основания применения гетеротопии в анализе “правоверных” советских тек-стов»; Д. Баталова «“Петербургский текст” в эпиграфах к “Поэме без героя” анны ахматовой». однако относиться к прошлому, отраженному в отечественной лите-ратуре, абсолютно отстраненно — весьма затруднительно, о чем свидетельствовали эмоционально насыщенные (что не снижало их научную ценность) выступления М. Аразовой «тема войны в “Беженской поэме” ивана елагина» и М. Баруткиной «Мотив моление о чаше в советской поэзии 1930-х годов». Круг вопросов, обсуждав-шихся во второй половине работы секции, связан с традиционными литературовед-ческими подходами, которые вновь показали свою устойчивую эффективность. Это и исследование образной системы произведения (Н. Комар «автор – герой – читатель в творчестве Бориса Пильняка»; Я. Шумков «Женские образы в рассказах а. Плато-нова 1930–40-х годов в контексте традиций русской классики»; А.Ускова «Проблема развития характера героя в научной фантастике советского периода»), и характери-стика жанрового своеобразия текста (В. Стадниченко «Медитативные миниатюры в системе малых форм тетради “Падение листа” в. П. астафьева»).

именно жанровый аспект стал ведущим в пятой секции «литература конца XX и начала XXI веков: движение времени — законы жанра» (председатели Ю. в. Мат-веева, а. М. Меньщикова). Методы и приемы жанрологии, использованные в докла-дах Н. Шалимовой, В. А. Степановой, М. Малыгиной, Д. Файзулиной, А. Завьяловой показали сосуществование в современной литературе традиционных и поисковых жанровых форм: романа воспитания, новой лагерной прозы, подростковой повести, травелогов для детей, аскетической прозы, романа-антиутопии.

вполне закономерно, что на конференции, проводимой в екатеринбурге, были доклады, посвященные литературе урала. А. Явцева продемонстрировала анализ культурных кодов в лирике и. Кормильцева, П. Плясун — фольклорных образов и символов в поэзии александра Башлачева, А. Носкова охарактеризовала особенно-сти «кромешного мира» поэзии современного екатеринбургского поэта а. вавилова.

263

известия урФу. серия 2. гуманитарные науки. 2018. т. 20. № 2 (175)

в рамках конференции были представлены и стендовые доклады: Е. Крель «худо-жественный образ Медной горы хозяйки в сказах П. П. Бажова»; И. Романовской «сервантесовский герой в шведском переводе романа “Чевенгур” а. Платонова; “дон Кихот в революции”»; П. Негуляевой «номинация как вариант реализации литературного кода в романе М. Петросян “дом, в котором…”»; С. Бунина «скифские мотивы в русской литературе начала хх века»; А. Грасько «К вопросу национальной идентичности писателя М. Кундеры: франкоязычный научно-критический дис-курс»; И. Лазаренко «образ острова соловки в поэзии первой половины XXвека»; М. Филиппёнок «Композиционные особенности рождественских кондуктов в латин-ской гимнографии (XII век, E-Mn-289)».

общеизвестно, что гуманитарные науки как таковые обязаны своим появлением в первую очередь филологам. западноевропейское «движение за возврат к древно-сти», родившееся в италии в XVI в., вызвало к жизни классические studia humanitatis, объектом изучения которых стал человек, а материалом — сочинения классиков далекой по времени античной культуры. тем более отрадно, что заложенные еще в тот далекий период традиции, касающиеся толкования и интерпретации книж-ного наследия, несмотря на фактическое изгнание их из обязательных предметов школьного обучения и сокращение часов на литературоведческие курсы в вузовском образовании, продолжают развиваться и вызывают искренний интерес у молодых ученых-литературоведов.

«закольцовывая» отчет о работе конференции, как это получилось в работе одной из секций, заметим: «Что ж? начало есть». Прошла первая конференция, но время всем готовиться к последующим…

Л. А. Назарова кандидат филологических наук,

зав. кафедрой русской и зарубежной литературы уральский федеральный университет

екатеринбург, россия E-mail: lanazarova@mail.ru

Т. А. Снигирева доктор филологических наук, профессор

кафедры русской и зарубежной литературы уральский федеральный университет;

ведущий научный сотрудник сектора истории литературы

институт истории и археологии уро ран екатеринбург, россия

е-mail: tas0905@rambler.ru

А. М. Меньщикова кандидат филологических наук, ассистент

кафедры русской и зарубежной литературы уральский федеральный университет

екатеринбург, россия E-mail: menanman@inbox.ru

INITIUM — это начало…