EY Badanie Nadużyć Gospodarczych 2015

Nadużycia i korupcja – na skróty do sukcesu?

Badanie nadużyć gospodarczych Europa, Bliski Wschód, Indie i Afryka (EMEIA)

Maj 2015

Spis treści

Percepcja nadużyć i korupcji

Presja na wyniki

Czy zgodność umożliwia wzrost?

Podsumowanie

3

Podejście do badania i profil uczestników

► Między grudniem 2014 a styczniem 2015 roku, nasi ankieterzy przeprowadzili łącznie 3800 rozmów z pracownikami z 38 krajów leżących w Europie, na Bliskim Wschodzie, w Indiach i Afryce

► Rozmowy przeprowadzono z przedstawicielami największych firm1 w każdym kraju. Wśród respondentów byli członkowie zarządów, menadżerowie wyższego szczebla, pozostali menadżerowie oraz pracownicy. Rozmowy prowadzono telefonicznie |lub bezpośrednio, w lokalnym języku respondentów oraz z zapewnieniem anonimowości. Szczegóły dotyczące respondentów zostały przedstawione poniżej:

► W Polsce przeprowadzonych zostało 100 rozmów

► Wyniki zostały porównane z rezultatami dla Europy Środkowej i Wschodniej („CEE”)2, rynkami rozwiniętymi3, rynkami rozwijającymi się4 oraz wszystkich respondentów

► Ze względu na zaokrąglenia lub pominięcia niektórych wyników w celu lepszego porównania otrzymanych odpowiedzi, nie wszystkie wyniki sumują się do 100%

Całkowite zatrudnienie na świecie % respondentów

Powyżej 5,000 51

1,500 – 4,999 21

1,000 – 1,499 11

500 – 999 10

Poniżej 500 7

Pozycja w organizacji % respondentów

Członek zarządu 1

Menadżer wyższego szczebla 8

Menadżer 25

Pracownik 63

Inna 4

1 Duże firmy zostały zdefiniowane jako zatrudniające globalnie 150/250/500/1,000/1,500 pracowników w zależności od kraju i/lub notowane na giełdzie bądź mające charakter międzynarodowy. 2 Wyniki dla kategorii Europa Środkowa i Wschodnia („CEE”) opierają się na rezultatach 1,400 rozmów przeprowadzonych z respondentami z 14 państw, tj. Chorwacja, Czechy, Estonia, Węgry, Łotwa, Litwa, Polska, Rumunia, Rosja, Serbia, Słowacja, Słowenia, Turcja, Ukraina. 3 Wyniki dla kategorii Rynki rozwinięte opierają się na rezultatach 1,600 rozmów przeprowadzonych z respondentami z 16 krajów, tj. Austria, Belgia, Dania, Finlandia, Francja, Niemcy, Grecja, Irlandia, Włochy, Holandia, Norwegia, Portugalia, Hiszpania, Szwecja, Szwajcaria i Wielka Brytania. 4 Wyniki dla kategorii Rynki rozwijające się obejmują rezultaty 1,100 rozmów przeprowadzonych z respondentami z 11 krajów, tj. Czechy, Egipt, Indie, Nigeria, Polska, Rosja, Arabia Saudyjska, Republika Południowej Afryki, Turcja, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Ukraina.

Badanie nadużyć gospodarczych 2015

100 rozmów

Percepcja nadużyć i korupcji

5

43

63

35

61

51

Polska

Europa Środkowo-Wschodnia

Rynki rozwinięte

Rynki rozwijające się

Wszyscy respondenci

Percepcja zjawisk korupcyjnych

Q. Proszę wskazać, które z poniższych stwierdzeń dotyczą, a które nie dotyczą sytuacji w Pana/Pani kraju/branży? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800)

Praktyki korupcyjne są rozpowszechnione w biznesie w moim kraju


% odpowiedzi „dotyczy”

6

Korupcja usprawiedliwiona?

20

25

23

46

Oferowanie osobistych upominków

Oferowanie gotówki

Oferowanie rozrywki

Co najmniej jedno z powyższych

Q. Które z wymienionych poniżej działań, o ile w ogóle, Państwa zdaniem mogą być uzasadnione, jeżeli pomogą firmie przetrwać na rynku? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800) % Odpowiedzi „nie wiem” nie zostały przedstawione


Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci

13 14 26 19

16 11 28 17

15 14 22 17

30 27 47 34

Polska



1

7

Ranking rynków: Co najmniej jedno z poniższych

1. Oman 86

2. Indie 66

3. Arabia Saudyjska 65

4. Turcja 63

5. Egipt 62

6. Zjednoczone Emiraty Arabskie 56

7. Grecja 50

8. Polska 46

9. Hiszpania 46

10. Nigeria 42

11. Kenia 41

12. Belgia 40

13. Ukraina 40

14. Irlandia 37

15. Włochy 33

16. Rumunia 31

17. Szwajcaria 31

18. Słowacja 30

19. Austria 28

20. Czechy 28

21. Litwa 28

22. Węgry 26

23. Szwecja 26

24. Serbia 25

25. Chorwacja 24

26. Republika Południowej Afryki 24

Średnia dla wszystkich respondentów % odpowiedzi „dotyczy” : 34


Oferowanie osobistych upominków

Oferowanie gotówki w celu zdobycia lub utrzymania relacji biznesowych

Oferowanie rozrywki w celu zdobycia lub utrzymania relacji biznesowych

27. Niemcy 23

28. Finlandia 22

29. Estonia 21

30. Słowenia 21

31. Holandia 20

32. Rosja 20

33. Francja 19

34. Wielka Brytania 17

35. Łotwa 17

36. Portugalia 15

37. Dania 12

38. Norwegia 9

Presja na wyniki

9

Menedżerowie pod presją

Menadżerowie są pod presją wynajdowania nowych

możliwości osiągania przychodu

Menadżerowie są pod presją wchodzenia na

rynki o wyższym stopniu ryzyka

% Odpowiedzi twierdzących

Polska Europa

Środkowo-Wschodnia

Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci

61 52 57 61 57

23 29 23 44 31

Q. W jakim stopniu zgadza się Pani/Pan z następującym stwierdzeniem? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800) % Odpowiedzi „nie wiem” nie zostały przedstawione

21

41

6

11

4

8

35

11

26

12

% Nie zgadzam się % Raczej się nie zgadzam % Trudno powiedzieć % Raczej się zgadzam % Zgadzam się


Polska

10

Czy fałszowanie danych finansowych może być uzasadnione?

26

9

9

4

32

15

Negocjowanie z dostawcamirabatów ze wsteczną datą

Wcześniejsze księgowanierabatów od dostawców

Żądanie od dostawcówopóźnionego terminu płatności

Celowe fałszowanie wynikufinansowego


Nie wiem

Q. Które z wymienionych działań, o ile w ogóle, Państwa zdaniem mogą być uzasadnione, jeżeli pomogą firmie przetrwać? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800)


Rynki rozwinięte


Wszyscy Respondenci

28 23 39 27

15 10 23 14

12 11 16 12

5 3 8 4

41 33 54 39

13 15 8 12


Polska


11

Przypadki zniekształcania danych finansowych w ciągu ostatnich 12 miesięcy

16

7

14

19

35

9

Negocjowanie z dostawcami rabatów lubbonusów ze wsteczną datą

Wcześniejsze rozpoznawanie przychodów wcelu osiągnięcia krótkoterminowych celów

finansowych

Wykazywanie zaniżonych kosztów w celurealizacji krótkoterminowych budżetów

Wymaganie od klientów zakupuniepotrzebnych towarów w celu realizacjikrótkoterminowych celów sprzedażowych


Nie wiem


Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci

13 9 24 14

6 6 16 10

9 6 14 9

7 5 14 8

26 18 43 28

15 18 11 15

Q. O którym z poniższych zachowań, słyszeli Państwo, że miało miejsce w Państwa firmie w ciągu ostatnich 12 miesięcy? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800)


Polska


12

Ranking rynków: Co najmniej jedno z poniższych



1. Oman 100

2. Indie 66



5. Egipt 50

6. Rosja 43

7. Ukraina 43

8. Turcja 39

9. Portugalia 37

10. Chorwacja 36

11. Polska 35

12. Kenia 35


14. Słowenia 32

15. Grecja 29

16. Nigeria 28

17. Irlandia 26

18. Hiszpania 26

19. Słowacja 26

20. Serbia 24

21. Austria 22

22. Niemcy 22

23. Rumunia 21

24. Włochy 20

25. Czechy 20

26. Szwajcaria 18

27. Belgia 16

28. Szwecja 15

29. Estonia 15

30. Węgry 15


32. Holandia 12

33. Francja 11

34. Dania 9

35. Litwa 9

36. Norwegia 6

37. Łotwa 6

38. Finlandia 5

Negocjowanie z dostawcami rabatów lub bonusów ze wsteczną datą

Wcześniejsze rozpoznawanie przychodów w celu osiągnięcia krótkoterminowych celów finansowych

Wykazywanie zaniżonych kosztów w celu realizacji krótkoterminowych budżetów

Wymaganie od klientów zakupu niepotrzebnych towarów w celu realizacji krótkoterminowych celów sprzedażowych

Czy zgodność umożliwia wzrost?

14

Przepisy i etyka w oczach pracowników

20%

52%

42%

26%

16%

Bardzo dobrze oceniająobowiązujące w firmie standardy

etyczne

Są przekonani, że działania firmy winnych krajach opiera się na takich

samych standardach

Uważają, że przypadkinieetycznych praktyk nie pozostają

niezauważone przez centralę

Uważają, że standardy etyczne wfirmie uległy polepszeniu w ciągu

ostatnich dwóch lat

Uważają, że aktywność regulatorówpozywytnie wpłynęła na wyniki

firmy w ciągu ostatnich dwóch lat


Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci

19 26 30 26

45 51 56 52

42 39 50 44

27 25 41 33

16 12 33 19

Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800)


Polska


15

Jak firmy przeciwdziałają korupcji

Q. Proszę wskazać, które z poniższych stwierdzeń dotyczą, a które nie dotyczą sytuacji w Pana/Pani organizacji? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800)

44

30

42

26

Posiadamy politykęantykorupcyjną oraz kodeks etyki

Menadżerowie wyższego szczeblapodkreślają znaczenie działańprewencyjnych (w tym polityk

antykorupcyjnych)

Istnieją jasne kary zanieprzestrzeganie politki

antykorupcyjnej

Firma podejmowała działaniawobec pracowników

nieprzestrzegających politykiantykorupcyjnej


Polska Europa

Środkowo-Wschodnia

Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci

49 59 62 57

42 51 53 50

39 47 53 48

32 30 46 37


16

Ranking rynków: Menadżerowie wyższego szczebla podkreślają znaczenie działań prewencyjnych (w tym polityk antykorupcyjnych)


1. Kenia 84

2. Nigeria 77

3. Indie 76


5. Norwegia 61

6. Finlandia 57

7. Rumunia 57

8. Szwecja 57

9. Niemcy 55


11. Grecja 54

12. Oman 54

13. Szwajcaria 54

14. Dania 53

15. Irlandia 53


17. Turcja 51


19. Włochy 49

20. Rosja 49

21. Hiszpania 48

22. Austria 47

23. Węgry 47

24. Portugalia 46

25. Egipt 45

26. Francja 45


27. Ukraina 45

28. Serbia 44

29. Litwa 44

30. Belgia 43

31. Chorwacja 41

32. Estonia 40

33. Słowacja 39

34. Łotwa 39

35. Czechy 34

36. Holandia 34

37. Polska 30

38. Słowenia 24

17

13 23 26 10 12

Czy zgodność szkodzi biznesowi?

Q. Jeśli przestrzegalibyśmy naszej polityki antykorupcyjnej bardzo ściśle, mogłoby to zaszkodzić naszej konkurencyjności Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800) % Odpowiedzi „nie wiem” nie zostały przedstawione


% Nie zgadzam się % Raczej się nie zgadzam % Trudno powiedzieć % Raczej się zgadzam % Zgadzam się

Polska

% Odpowiedzi twierdzących

Polska Europa

Środkowo-Wschodnia

Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci

22 19 14 23 20

18

Zarząd weryfikuje informacje od sygnalistów

24

20

20

24

21

51

31

29

37

32

% Czasem % Zawsze

Q. Czy sądzi Pani/Pan, że informacja przekazana przez sygnalistę poprzez system zgłaszania nieprawidłowości zostałaby zweryfikowana przez menadżerów wyższego szczebla? Próba: Polska (100); Europa Środkowo-Wschodnia (1,400); Rynki rozwinięte (1,600); Rynki rozwijające się (1,100); Wszyscy respondenci (3,800) % Odpowiedzi „nie wiem” nie zostały przedstawione

Polska


Rynki rozwinięte


Wszyscy respondenci


Podsumowanie

20

Podsumowanie dla Polski

Nadużycia i korupcja są rozpowszechnione w biznesie ponieważ skracają drogę do dobrych wyników

Nieetyczne zachowania są odpowiedzią na wzmożoną presję na zarządzających

Coraz częstsze są przypadki manipulowania danymi finansowymi w celu osiągnięcia krótkoterminowych celów

Potencjał prewencji jest (celowo?) niewykorzystany – menedżerowie w Polsce nie angażują się w promocję etycznych zachowań bo mogłoby to szkodzić biznesowi

Kanały informowania o nadużyciach, jeśli są wdrożone, mają kluczowe znaczenie dla zarządzających


Mariusz Witalis Partner EY Email: [email protected] Tel.: +48 22 557 7950 Tel. kom.: +48 508 018 345 Blog Audytorów Śledczych: www.blog.ey.pl/audytsledczy

EY | Assurance | Tax | Transactions | Advisory

O firmie EY

EY jest światowym liderem rynku usług profesjonalnych obejmujących usługi audytorskie, doradztwo

podatkowe, doradztwo biznesowe i doradztwo transakcyjne. Nasza wiedza oraz świadczone przez nas

najwyższej jakości usługi przyczyniają się do budowy zaufania na rynkach kapitałowych

i w gospodarkach całego świata. W szeregach EY rozwijają się utalentowani liderzy zarządzający

zgranymi zespołami, których celem jest spełnianie obietnic składanych przez markę EY. W ten sposób

przyczyniamy się do budowy sprawniej funkcjonującego świata. Robimy to dla naszych klientów,

społeczności, w których żyjemy i dla nas samych.

Nazwa EY odnosi się do firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi

osobny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z odpowiedzialnością

ograniczoną do wysokości gwarancji (company limited by guarantee) nie świadczy usług na rzecz

klientów.

Aby uzyskać więcej informacji, wejdź na www.ey.com/pl

EY, Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa

© 2015 EYGM Limited.

Wszelkie prawa zastrzeżone.

Niniejsza publikacja została sporządzona z należytą starannością, jednak z konieczności pewne informacje zostały podane w skróconej

formie. W związku z tym publikacja ma charakter wyłącznie orientacyjny, a zawarte w niej dane nie powinny zastąpić szczegółowej analizy

problemu lub profesjonalnego osądu. EY nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek straty powstałe w wyniku czynności podjętych lub

zaniechanych na podstawie niniejszej publikacji. Zalecamy, by wszelkie przedmiotowe kwestie były konsultowane z właściwym doradcą.

EY Badanie Nadużyć Gospodarczych 2015

Business

Transcript of EY Badanie Nadużyć Gospodarczych 2015