Ebinger Consulting · 2010. 11. 30. · Ebinger Consulting Ebinger Consulting ul. Anieli Urbanowicz...

Ewaluacja ex-post projektu szkoleniowego Cykl szkoleń dla pracowników Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu na temat: „Analiza finansowo- ekonomiczna projektów inwestycyjnych od podstaw”. Niniejsza dokumentacja jest raportem ewaluacyjnym z przeprowadzonego w dniach 15 września 2010 – 01 października 2010 projektu szkoleniowego o tematyce jak wyżej. Andrzej Ebinger 2010-10-07

Ebinger Consulting

Ebinger Consulting

Ebinger Consulting ul. Anieli Urbanowicz 17A/54, 41-200 Sosnowiec Tel. 32 266 69 76, Faks 32 720 60 79 e-mail: [email protected] www.ebinger.com.pl

NIP 644-103-32-91 REGON 240804215 PESEL 610316032206 konto bankowe: ING Bank Śląski S.A. 66 1050 1360 1000 0090 6009 2120

2

Niniejszy dokument został opracowany w związku z zakończeniem projektu szkoleniowego

zrealizowanego w terminie 15 września 2010 do 01 października 2010 w Dolnośląskim Urzędzie

Wojewódzkim we Wrocławiu przez Firmę Ebinger Consulting.

Zamawiający:

Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu, z siedzibą we Wrocławiu Pl. Powstańców Warszawy 1

Prowadząca projekt ze strony zleceniodawcy – Pani Andżelika Marciniak.

Wykonawca:

Ebinger Consulting Zofia Ebinger z siedzibą w Sosnowcu, ul. Anieli Urbanowicz 17A/54

Menedżer Projektu i Trener – Andrzej Ebinger

Krótka informacja o trenerze szkolenia:

Trenerem był Pan Andrzej Ebinger. Do 2003 r. działał w sektorze ubezpieczeń (do 2003 roku był

Dyrektorem Sprzedaży PZU Życie w regionie południowym obejmującym pięć przedstawicielstw). W tym

czasie przeprowadził ponad 150 szkoleń „miękkich” z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi. Od 2003

roku prowadził działalność konsultingową – wdrożenia ISO 9001:2000 i HACCP. Przygotował 48

wniosków i dokumentacji aplikacyjnych do PHARE 2001, 2002 i 2003, SPO WKP, SPO RZL i Programów

Operacyjnych na lata 2007-2013. Od 2006 roku zajmował się przygotowaniem dużych projektów

inwestycyjnych (branża ICT) a od 2007 roku również działalnością edukacyjną. Od maja 2007

przeprowadził na terenie całej Polski 62 szkolenia (głównie work shop) z modelowania projektów

inwestycyjnych metodą zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Średnia ocen z przeprowadzonych

szkoleń wynosi 4,74 (w skali 0-5, podstawa – anonimowe formularze ocen). Przeszkolił w tym czasie 586

osób. Prowadził szkolenia otwarte i zamknięte (te ostatnie również dla renomowanych firm polskich w

największych polskich grupach kapitałowych). W chwili obecnej zajmuje się wdrażaniem innowacyjnych

metod zarządzania (w szczególności Balanced Scorecard, optymalizacją procesową, procesami

naprawczymi i reengineeringu), przygotowaniem i analizą projektów inwestycyjnych, wdrażaniem

oprogramowania do przygotowania i analiz projektów inwestycyjnych oraz działalnością edukacyjną w

wyżej wymienionych obszarach zagadnień. Pan Andrzej Ebinger prowadzi również szkolenia dla polskich

firm, których organizatorem jest Partner biznesowy Ebinger Consulting - fińska Firma konsultingowa

Dataparter Oy.

Podstawa prawna do przeprowadzenia projektu:

W dniu 30 września 2010 roku w wyniku wewnętrznej procedury wyboru firmy do przeprowadzenia

szkolenia o temacie jak wyżej, zostało do Ebinger Consulting przesłane zlecenie przeprowadzenia

szkolenia zgodnie ze złożoną ofertą (z dnia 12 sierpnia 2010 przekazaną przez Ebinger Consulting do

Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu).

Zawarcie umowy na realizację projektu nastąpiło na podstawie złożonej przez Wykonawcę oferty.

Cel projektu:

Celem szkolenia było nabycie praktycznej wiedzy i umiejętności w przygotowaniu oraz ocenie analiz

finansowych i ekonomicznych, które są obowiązkowym elementem studiów wykonalności

przygotowywanych do projektów dofinansowanych z Unii Europejskiej.

Ebinger Consulting



3

Termin realizacji projektu:

Realizacja projektu szkoleniowego przebiegła w trzech trzydniowych sesjach szkoleniowych:

• 1 sesja 15…17 września 2010 roku

• 2 sesja 22…24 września 2010 roku

• 3 sesja 29 września 2010…01 października 2010 roku

Czas trwania zajęć w kolejnych trzech dniach szkolenia od godziny 0900

do 1500

.

Uczestnicy projektu:

W szkoleniach uczestniczyli pracownicy Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego.

Lista uczestników projektu w kolejnych sesjach została przedstawiona poniżej:

1 sesja 15…17 września 2010 roku 2 sesja 22…24 września 2010 roku 1 Andżelika ……….. 1 Jolanta …………… 2 Paweł …………… 2 Patrycja ………….. 3 Damian …………… 3 Kamila …………… 4 Beata …………. 4 Barbara ……………… 5 Bożena ………… 5 Renata ……………. 6 Halina ……………. 6 Agata ……………… 7 Bożena ……………. 7 Liliana ……………… 8 Katarzyna …………. 8 Agata ………………. 9 Halina ……………. 9 Rafał ……………. 10 Aleksandra …………. 10 Joanna ………………

3 sesja 29 września 2010…01 października 2010 1 Aneta …………. 2 Adrian ……………. 3 Ewa …………….. 4 Piotr …………….. 5 Małgorzata …………………. 6 Magdalena ………………. 7 Andrzej …………… 8 Jolanta ………………. 9 Krzysztof ………………..

Razem w projekcie uczestniczyło 29 osób.

Zasoby do przeprowadzenia projektu:

Rodzaj zasobu Zabezpieczenie, opis, uwagi

Sala szkoleniowa

Szkolenie było przeprowadzone w Hotelu Mercure Panorama we Wrocławiu. Sala była wyposażona w odpowiednią ilość stołów i krzeseł zapewniając uczestnikom szkolenia komfort wykonywania ćwiczeń i zadań oraz ułożenie i zainstalowanie laptopów w sposób nie ograniczających swobodne ruchy. Pomieszczenie było klimatyzowane.

Laptopy

Laptopy dla uczestników szkolenia zabezpieczał Zamawiający. Każdy z uczestników posiadał ze sobą komputer przenośny. Na wszystkich laptopach uczestników szkolenia zostały zainstalowane niezbędne programy umożliwiające przeprowadzenie szkolenia:

• MS EXCEL 2003 lub MS EXCEL 2007

• Adobe Reader

• PowerPoint 2003 lub 2007

Ebinger Consulting



4

Zasilanie laptopów oraz rzutnika multimedialnego

Przedłużacze do podłączenia laptopów dla uczestników szkolenia oraz laptopa i rzutnika multimedialnego zabezpieczył w odpowiedniej ilości Wykonawca.

Catering W trakcie realizacji projektu wszyscy uczestnicy oraz prowadzący trener otrzymywali poczęstunek w ramach przerw kawowych oraz lunch. Całość usługi cateringowej była zabezpieczona przez Wykonawcę.

Rzutnik multimedialny Rzutnik multimedialny był zabezpieczony przez Wykonawcę. Jakość obrazu w trakcie prezentacji jak i wykonywania ćwiczeń i zadań była bardzo dobra.

Ekran Ekran w Sali szkoleniowej był zabezpieczony przez Zamawiającego.

Nagłośnienie Sala szkoleniowa zapewniała odpowiednią akustykę toteż nie było potrzeby zastosowania dodatkowego nagłośnienia.

Flipchard + pisaki Flipchard + pisaki były zabezpieczone przez Wykonawcę.

Materiały szkoleniowe

Materiały szkoleniowe były zabezpieczone przez Wykonawcę. Materiały szkoleniowe składały się z: Wersji papierowej:

• Skryptu szkoleniowego

• Treści zadań wykonywanych na zajęciach Wersji elektronicznej (na CD):

• Skryptu szkoleniowego

• Treści zadań wykonywanych na zajęciach

• Ćwiczenia skoroszyt - EXCEL 2003

• Zadania skoroszyt – EXCEL

• Pełna prezentacja ze szkolenia PowerPoint 2003, Power Point 2007 i Adobe Reader

• Prognozy makroekonomiczne i społeczne (Źródło GUS) – Adobe Reader.

• Przewodniki i wytyczne dotyczące przygotowania studiów wykonalności dla projektów dofinansowanych z UE - Adobe Reader

Dojazd i zakwaterowanie uczestników

Uczestnicy szkolenia sami zapewniali sobie transport do miejsca szkolenia (Hotel Mercure Panorama).

Dojazd i zakwaterowanie trenera Dojazd i noclegi do miejsca szkolenia trenera był zapewniony przez Wykonawcę i został uwzględniony w cenie szkolenia.

Zakres merytoryczny zagadnień, które były przedmiotem przeprowadzonych szkoleń:

Jedna trzydniowa sesja szkoleniowa obejmowała następujący zakres zagadnień merytorycznych i działań

warsztatowych:

1. Statyczne i dynamiczne kryteria decyzyjne dla realizacji projektów inwestycyjnych. 2. Prosty okres zwrotu. 3. Wartość pieniądza w czasie, inflacja, współczynnik dyskonta, wartość utraconych korzyści. 4. Koszt pieniądza. Czynniki kształtujące stopę procentową rozumianą jako koszt pieniądza. 5. Realna stopa procentowa. Stopa procentowa - koszt kapitału. 6. Okres spłaty. 7. Średnioważony koszt kapitału WACC. 8. Metody dyskontowe, omówienie założeń do przyjęcia odpowiedniej stopy dyskonta. 9. Omówienie metodologii przygotowania projektów inwestycyjnych w formule zdyskontowanych przepływów

pieniężnych. 10. Obliczenie i interpretacja – NPV (bieżąca wartość netto), IRR (wewnętrzna stopa zwrotu), MIRR

(zmodyfikowana wewnętrzna stopa zwrotu, IP (indeks rentowności), DPP (zdyskontowany okres zwrotu). 11. Metoda podejścia do przygotowania i oceny różnych projektów inwestycyjnych - interpretacja wyników

analizy rentowności na różnych przykładach. 12. Wykonanie analizy ekonomicznej. 13. Ogólna informacja dotycząca istotnych wytycznych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i KE dla projektów

współfinansowanych z UE. 14. Omówienie najważniejszych elementów z metodologii przygotowania i oceny projektów inwestycyjnych,

współfinansowanych z środków Unii Europejskiej zgodnie w wytycznymi Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Komisji Europejskiej.

• Definicja celów.

Ebinger Consulting



5

• Identyfikacja projektu.

• Analiza wykonalności rozwiązań alternatywnych.

• Analiza finansowa. o Cele, etapy analizy finansowej. o Założenia do analizy finansowej. o Metodyka przeprowadzenia analizy finansowej (oszacowanie nakładów inwestycyjnych i

odtworzeniowych, rachunku zysków i strat, przepływów pieniężnych inwestycyjnych, operacyjnych i finansowania, kapitału obrotowego).

o Kategorie inwestycji. o Obliczanie wartości dofinansowania z funduszy UE. o Wskaźniki efektywności dla projektów generujących dochody - interpretacja i obliczenie

FNPV/C, FNPV/K, ENPV, FRR/C, FRR/K, ENPV, ERR.

• Metoda wykonania modelu różnicowego.

• Metoda dynamicznego kosztu jednostkowego (DGC).

• Analiza trwałości finansowej w odniesieniu do projektu i beneficjenta/operatora.

• Analiza kosztów i korzyści oraz przygotowanie analizy ekonomicznej metodą korekty (efekty fiskalne, efekty zewnętrzne, ceny rozrachunkowe) zdyskontowanych przepływów pieniężnych generowanych w analizie finansowej dla różnych projektów inwestycyjnych.

• Ocena ryzyka (analiza wrażliwości + analiza ryzyka) – omówienie, interpretacja wyników.

• Case study dla modelu różnicowego - omówienie metodologii i konkretnego przypadku. Tabele wzorcowe do wykonania modelu.

• Case study dla projektu przygotowanego z obszaru Ochrony środowiska – wykonywane przez uczestników szkolenia krok po kroku. Projekt budowy biogazowni rolniczej. Praca indywidualna z pomocą trenera. o Budowa modelu inwestycyjnego dla projektu dofinansowanego z UE (wykonanie pełnej analizy

finansowej i ekonomicznej wraz z analizą efektywności finansowej i ekonomicznej) - praktyczne wykorzystanie wiedzy nabytej w pierwszym dniu szkolenia dla budowy pełnego modelu inwestycyjnego dofinansowanego z środków Unii Europejskiej.

Metodologia przeprowadzenia projektu:

Szkolenie było przeprowadzone w formie warsztatów, na którym w pierwszym i drugim dniu szkolenia

uczestnicy wykonali 13 różnych ćwiczeń. Szczególnie należy zwrócić uwagę na ćwiczenia dotyczące

obliczenia i interpretacji wskaźników rentowności (efektywności) inwestycji takich jak:

• wartości bieżącej netto (Net Present Value - NPV).

• wewnętrznej stopy zwrotu z inwestycji (Internal Rate of Return - IRR).

• zmodyfikowanej wewnętrznej stopy zwrotu z inwestycji (Modified Internal Rate of Return - MIRR).

• indeksu zyskowności inwestycji (Profitability Index - PI).

• zdyskontowany okres zwrotu (Discounted Payback Period - DPP).

oraz

• obliczenie średnioważonego kosztu kapitału.

• obliczenie dynamicznego kosztu jednostkowego.

• obliczeniu wartości dofinansowania metodą luki w finansowaniu i interpretacją poszczególnych etapów

procedury obliczenia dofinansowania.

W drugim i trzecim dniu szkolenia został wykonany model inwestycyjny:

• Budowa biogazowni rolniczej w wariancie z dofinansowaniem z Unii Europejskiej.

Ebinger Consulting



6

W ramach projektu wykonano:

• Przygotowanie danych bazowych (złożeń do wykonania projekcji) – analiza DCF w cenach stałych, ze

stopą dyskonta równą 5%

• Wykonanie struktury finansowania projektu i wykonanie projekcji finansowania projektu długiem.

• Oszacowanie nakładów inwestycyjnych i wykonanie projekcji amortyzacji i wartości aktywów, które

powstały lub zostały nabyte w ramach realizacji projektu. Dla modelu dofinansowanego z UE wykonano

projekcję uwzględniającą dofinansowanie.

• Wykonanie Rachunku Wyników dla projektu i wykonanie projekcji dla całego cyklu trwania życia

projektu:

o Oszacowanie przychodów operacyjnych

o Oszacowanie kosztów operacyjnych:

� Koszty zmienne

� Koszty stałe

o Oszacowanie kosztów finansowania.

o Obliczenie zysku na każdym poziomie (dla działalności operacyjnej, dla działalności operacyjnej

z uwzględnieniem amortyzacji, dla działalności operacyjnej z uwzględnieniem amortyzacji i

kosztów finansowania oraz z uwzględnieniem opodatkowania).

o Obliczenie wskaźników istotnych dla projektów inwestycyjnych (EVA, DCVA, RONA).

• Oszacowanie kapitału obrotowego:

o Należności

o Zapasy

o Zobowiązania

• Wykonanie projekcji przepływów pieniężnych dla działalności operacyjnej, inwestycyjnej i finansowania

z uwzględnieniem dotacji z UE.

• Zdyskontowanie przepływów pieniężnych dla każdego rodzaju przepływu, również dla wolnych

przepływów pieniężnych (przepływy operacyjne + przepływy inwestycyjne) dla wyliczenia NPV

• Wykonanie analizy rentowności projektu na poziomie finansowym:

o Obliczenie NPV, IRR, MIRR, PI i DPP

• Wykonanie analizy wrażliwości wraz z wyliczeniem progów rentowności oraz obliczeniem progu

bezpieczeństwa dla zmiennych:

o Ilość wyprodukowanej energii elektrycznej.

o Cena sprzedaży energii elektrycznej.

• Wykonano wizualizację analizy wrażliwości.

• Wykonano projekcję dla analizy ekonomicznej, oszacowano korzyści i koszty społeczne z tytułu realizacji

projektu (dla analizy ekonomicznej przyjęto stopę dyskonta na poziomie 5,5%). Obliczono efekt projektu

netto z poziomu społeczno-gospodarczego.

• Wykonano analizę efektywności ekonomicznej (poziom społeczno-gospodarczy):

o Obliczono ENPV, ERR i wskaźnik korzyści-koszty B/C.

• Wyliczono efekt ekologiczny z tytuły realizacji projektu – obliczono wielkości znikniętej emisji

szkodliwych substancji do otoczenia – SO2, NO2, CO, CO2, pyły.

Zarówno ćwiczenia i zadania były wykonywane przez uczestników szkoleń przy aktywnym współudziale

i kontroli ze strony prowadzącego zajęcia trenera.

Ebinger Consulting



7

Rezultaty szkolenia:

Po ukończeniu szkolenia uczestnicy umieją (w różnym stopniu)1 wykonać:

• model projektu inwestycyjnego dla modelu standardowego i złożonego (metoda różnicowa),

• wyboru metodologii dla prawidłowego wykonania analizy finansowej i ekonomicznej.

• obliczenia i interpretacji wszystkich podstawowych wskaźników rentowności NPV, IRR, MIRR, IP, DPP,

• projekcję nakładów inwestycyjnych wraz z amortyzacją i wyliczeniem wartości rezydualnej, projekcję rachunku wyników, projekcję przepływów pieniężnych,

• zdyskontować poszczególne pozycje przepływów pieniężnych niezbędnych do wykonania analizy efektywności,

• obliczyć i zinterpretować finansową wartość bieżącą netto dla projektu i dla kapitału inwestycyjnego,

• obliczyć i zinterpretować finansową wewnętrzną stopę zwrotu dla projektu,

• obliczyć wartość dofinansowania metodą luki finansowej,

• wykonać analizy trwałości finansowej projektu i beneficjenta,

• projekcję dla analizy ekonomicznej oraz zdyskontowania korzyści i kosztów (wydatków) społeczną stopą dyskonta,

• obliczenia i zinterpretowania ekonomicznej wartości bieżącej netto, obliczenia i zinterpretowania ekonomicznej wewnętrznej stopy zwrotu, obliczenia i zinterpretowania wskaźnika korzyści/koszty - B/C.

• wykonania oceny ryzyka, w szczególności wykonania analizy wrażliwości poprzez badanie wybranych z projekcji zmiennych projektu,

• analizę i ocenę ryzyka inwestycyjnego,

• interpretacji podjęcia prawidłowych decyzji inwestycyjnych,

• obliczyć i zinterpretować wyniki analizy DGC,

• oszacować efekt ekologiczny z tytułu realizacji projektu.

Metodologia przeprowadzenia monitoringu realizacji projektu i pomiar osiągniętego efektu:

W trakcie realizacji projektu zostały zastosowane dwie metody zbierania informacji związanych z

oceną wartości merytorycznej szkolenia, wartością dla uczestników szkolenia, korektami związanymi z

prowadzeniem szkolenia, jakością szkolenia i zdobytymi umiejętnościami uczestników szkolenia:

• Informacje zwrotne dla trenera zbierane w każdym dniu szkolenia, po jego zakończeniu.

• Anonimowe ankiety wypełniane przez uczestników projektu po zakończeniu każdej sesji

szkoleniowej. Pytania w ankietach były oceniane w skali od 1 do 5 (odpowiedź NIE – 1 pkt,

odpowiedź TAK – 5 pkt).

Pytania w anonimowej ankiecie zostały podzielone na dwie grupy:

• Pytania dotyczące jakości przeprowadzonego szkolenia:

1. Czy szkolenie spełniło Państwa oczekiwania ?

2. Czy prowadzący prowadził je profesjonalnie ?

3. Jak Państwo oceniają formę szkolenia (warsztaty) ?

4. Jak Państwo oceniają treść szkolenia ?

5. Czy chcieliby Państwo uczestniczyć w przyszłości w prezentacjach, szkoleniach prowadzonych

przez naszą Firmę ?

6. Czy materiały szkoleniowe spełniają Państwa oczekiwania ?

7. Czy szkolenie było interesujące i przydatne w Państwa pracy ?

• Pytania dotyczące nabytych umiejętności przez uczestników szkolenia (bazą do oceny było

przyjęcie założenia, że umiejętności uczestników szkolenia wynoszą „1”)2:

1 Stopień umiejętności poszczególnych uczestników projektu został przedstawiony części dotyczącej oceny efektu

edukacyjnego niniejszego projektu. 2 Z 29 uczestników szkolenia, 5 osób posiadało przygotowanie ekonomiczne.

Ebinger Consulting



8

8. Jak Państwo oceniają po szkoleniu swoje umiejętności w ocenie efektywności finansowej i

ekonomicznej ?

9. Jak Państwo oceniają swoje umiejętności w obliczeniu i interpretacji podstawowych

wskaźników efektywności finansowej i ekonomicznej projektu ?

10. Jak Państwo oceniają swoje umiejętności w samodzielnym wykonaniu modelu inwestycyjnego

(wykonania analizy finansowej i ekonomicznej projektu) ?

Interpretację i wnioski z analizy szkolenia przedstawiono w dalszej części raportu.

Ocena projektu – jakość szkolenia oceniona przez uczestników projektu. Ogólna ocena efektu

edukacyjnego – poziom umiejętności uczestników szkoleń:

Raport z poszczególnych sesji szkoleniowych:

Ilość uczestników 10

Ilość oddanych formularzy oceny 8

1 sesja 15...17 września 2010 roku

Pyt

anie

1

Pyt

anie

2

Pyt

anie

3

Pyt

anie

4

Pyt

anie

5

Pyt

anie

6

Pyt

anie

7

Pyt

anie

8

Pyt

anie

9

Pyt

anie

10

Śre

dn

ia -

jako

ść

Śre

dn

ia -

um

ieję

tno

ści

Śre

dn

ia (

pyt

ania

)

raze

m

Ocena 1 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5,00 4,33 4,80

Ocena 2 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5,00 3,00 4,40

Ocena 3 5 5 5 5 5 5 3 4 4 3 4,71 3,67 4,40

Ocena 4 5 5 5 5 5 5 5 3 3 3 5,00 3,00 4,40

Ocena 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3 5,00 3,67 4,60

Ocena 6 5 5 5 5 5 5 4 4 4 3 4,86 3,67 4,50

Ocena 7 4 5 4 5 5 5 5 3 3 3 4,71 3,00 4,20

Ocena 8 5 5 5 5 4 5 4 3 3 2 4,71 2,67 4,10

Średnia 4,88 5,00 4,88 5,00 4,88 5,00 4,50 3,50 3,63 3,00 4,88 3,38 4,43

Średnia ocena jakości szkolenia (pytania 1-7) 4,88

Średnia ocena umiejętności uczestników (pytania 8-10) 3,38

Jakość szkolenia - Sesja 1 Ocena szkolenia ogółem - Sesja 1 Źle 0,00 0 Szkolenie źle przeprowadzone

Jakość 4,88

Dostatecznie 0,00 0 Szkolenie dostatecznie przeprowadzone Umiejętności 3,38

Dobrze 0,02 1 Szkolenie dobrze przeprowadzone

Razem: 4,43

Bardzo dobrze 0,09 5 Szkolenie bardzo dobrze przeprowadzone

Doskonale 0,89 50 Szkolenie doskonale przeprowadzone

Razem: 56

Umiejętności po szkoleniu -Sesja 1 Nie umiem 0,00 0 Nie umiem wykonać analizy EF

Dostatecznie 0,04 1 Średnio umiem wykonać analizę EF

Dobrze 0,58 14 Dobrze umiem wykonać analizę EF Bardzo

dobrze 0,33 8 Bardzo dobrze umiem wykonać analizę EF

Doskonale 0,04 1 Doskonale umiem wykonać analizę EF Razem: 24

Ebinger Consulting

Ebinger Consulting ul. Anieli Urbanowicz 17A/54, 41-200 SosnowiecTel. 32 266 69 76, Faks 32 720 60 79 e-mail: [email protected] www.ebinger.com.pl

89,29%

Jakość szkolenia

Źle Dostatecznie

33,33%

Umiejętności po szkoleniu

Nie umiem Dostatecznie

Consulting

200 Sosnowiec NIP 644-103-32-91 REGON 240804215 PESEL 610316032206 konto bankowe: ING Bank Śląski S.A. 66 1050 1360 1000 0090 6009 2120

0,00%0,00% 1,79%

8,93%

89,29%

Jakość szkolenia - Sesja 1

Dostatecznie Dobrze Bardzo dobrze Doskonale

0,00% 4,17%4,17%

Umiejętności po szkoleniu -Sesja 1


9

Doskonale

58,33%

Doskonale

Ebinger Consulting


Ilość uczestników

Ilość oddanych formularzy oceny

2 sesja 22...24 września 2010 roku

Pyt

anie

1

Pyt

anie

2

Pyt

anie

3

Ocena 1 4 4 5

Ocena 2 5 5 5

Ocena 3 4 5 5

Ocena 4 5 5 5

Ocena 5 5 5 5

Ocena 6 5 5 5

Ocena 7 4 4 3

Ocena 8 5 5 5

Ocena 9 5 5 5

Ocena 10 4 5 4

Średnia 4,60 4,80 4,70

Średnia ocena jakości szkolenia (pytania 1

Średnia ocena umiejętności uczestników (pytania 8

Jakość szkolenia - sesja 2 Źle 0,00 0 Szkolenie

Dostatecznie 0,00 0 Szkolenie

Dobrze 0,04 3 Szkolenie

Bardzo dobrze 0,30 21 Szkolenie

Doskonale 0,66 46 Szkolenie

Razem: 70

Umiejętności po szkoleniu - Sesja 2 Nie umiem 0,00 0 Nie umiem

Dostatecznie 0,03 1 Średnio

Dobrze 0,30 9 Dobrze

Bardzo dobrze 0,47 14 Bardzo dobrze

0

Jakość

Umiejętności

Razem:

Ocena szkolenia ogółem

Consulting


10

10

Pyt

anie

4

Pyt

anie

5

Pyt

anie

6

Pyt

anie

7

Pyt

anie

8

Pyt

anie

9

Pyt

anie

10

4 4 4 4 3 3 3

5 5 5 4 4 4 4

5 5 4 5 4 4 4

4 5 4 4 4 4 3

5 5 5 4 3 4 3

5 5 5 5 5 5 5

3 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 4 4 3

5 5 5 5 5 5 5

4 5 5 3 3 3 2

4,50 4,80 4,60 4,30 3,90 4,00 3,60


uczestników (pytania 8-10) 3,83


Szkolenie źle przeprowadzone

Jakość 4,61

Szkolenie dostatecznie przeprowadzone Umiejętności 3,83

Szkolenie dobrze przeprowadzone

Razem: 4,38

Szkolenie bardzo dobrze przeprowadzone

Szkolenie doskonale przeprowadzone

Nie umiem wykonać analizy EF Średnio umiem wykonać analizę EF

umiem wykonać analizę EF

Bardzo dobrze umiem wykonać analizę EF

1 2 3 4

4,88

3,38

4,43

Ocena szkolenia ogółem - Sesja 1

10

Pyt

anie

10

Śre

dn

ia -

jako

ść

Śre

dn

ia -

um

ieję

tno

ści

Śre

dn

ia (

pyt

ania

)

raze

m

4,14 3,00 3,80

4,86 4,00 4,60

4,71 4,00 4,50

4,57 3,67 4,30

4,86 3,33 4,40

5,00 5,00 5,00

3,71 4,00 3,80

5,00 3,67 4,60

5,00 5,00 5,00

4,29 2,67 3,80

3,60 4,61 3,83 4,38

Ocena szkolenia ogółem - Sesja 1 4,61

3,83

4,38

5

Ebinger Consulting


Doskonale 0,20 6 Doskonale

Razem: 30

65,71%

Jakość szkolenia

Źle Dostatecznie

46,67%

20,00%



Consulting


Doskonale umiem wykonać analizę EF

0,00%0,00% 4,29%

30,00%

Jakość szkolenia - sesja 2


0,00%3,33%

30,00%

46,67%

20,00%

Umiejętności po szkoleniu - Sesja 2


11

30,00%

Doskonale

Doskonale

Ebinger Consulting




3 sesja 29 październik…01 października 2010 roku

Pyt

anie

1

Pyt

anie

2

Pyt

anie

3

Ocena 1 4 5 5

Ocena 2 4 5 5

Ocena 3 4 5 4

Ocena 4 5 5 4

Ocena 5 5 5 4

Ocena 6 5 5 5

Ocena 7 5 5 5

Ocena 8 4 5 4

Ocena 9 5 5 5

Średnia 4,56 5,00 4,56



Jakość szkolenia - sesja 2 Źle 0,00 0 Szkolenie

Dostatecznie 0,00 0 Szkolenie

Dobrze 0,02 1 Szkolenie

Bardzo dobrze 0,27 17 Szkolenie

Doskonale 0,71 45 Szkolenie

Razem: 63

Umiejętności po szkoleniu - Sesja 2 Nie umiem 0,00 0 Nie umiem

Dostatecznie 0,00 0 Średnio

0

Jakość

Umiejętności

Razem:


Consulting


9

9

3 sesja 29 październik…01 października 2010 roku

Pyt

anie

3

Pyt

anie

4

Pyt

anie

5

Pyt

anie

6

Pyt

anie

7

Pyt

anie

8

Pyt

anie

9

5 5 5 5 3 3

5 5 5 3 3 3

4 5 5 4 3 4

5 5 5 5 3 3

4 5 5 4 3 3

5 5 5 4 4 4

5 5 5 5 4 4

4 5 5 4 4 3

5 4 4 5 4 3

4,56 4,67 4,89 4,89 4,33 3,44 3,33 3,33


Średnia ocena umiejętności uczestników (pytania 8-10) 3,37

Ocena szkolenia ogółem Szkolenie źle przeprowadzone

Jakość

Szkolenie dostatecznie przeprowadzone Umiejętności

Szkolenie dobrze przeprowadzone

Razem:

Szkolenie bardzo dobrze przeprowadzone

Szkolenie doskonale przeprowadzone

Nie umiem wykonać analizy EF Średnio umiem wykonać analizę EF

1 2 3 4

4,61

3,83

4,38


12

Pyt

anie

10

Śre

dn

ia -

jako

ść

Śre

dn

ia -

um

ieję

tno

ści

Śre

dn

ia (

pyt

ania

)

raze

m

3 4,86 3,00 4,30

3 4,57 3,00 4,10

4 4,43 3,67 4,20

3 4,86 3,00 4,30

3 4,57 3,00 4,10

4 4,86 4,00 4,60

4 5,00 4,00 4,70

3 4,43 3,33 4,10

3 4,71 3,33 4,30

3,33 4,70 3,37 4,30

Ocena szkolenia ogółem - Sesja 1 4,70

3,37

4,30

5

Ebinger Consulting


Dobrze 0,63 17 Dobrze

Bardzo dobrze 0,37 10 Bardzo dobrze

Doskonale 0,00 0 Doskonale

Razem: 27

71,43%

Jakość szkolenia

Źle Dostatecznie

37,04%



Consulting


Dobrze umiem wykonać analizę EF Bardzo dobrze umiem wykonać analizę EF

Doskonale umiem wykonać analizę EF

0,00%0,00% 1,59%

26,98%

Jakość szkolenia - sesja 3


0,00%0,00%

62,96%

0,00%

Umiejętności po szkoleniu - Sesja 3


13

Doskonale

Doskonale

Ebinger Consulting


Sesje razem



Sesje razem

Pyt

anie

1

Pyt

anie

2

Pyt

anie

3

Ocena 1 5 5 5

Ocena 2 5 5 5

Ocena 3 5 5 5

Ocena 4 5 5 5

Ocena 5 5 5 5

Ocena 6 5 5 5

Ocena 7 4 5 4

Ocena 8 5 5 5

Ocena 9 4 4 5

Ocena 10 5 5 5

Ocena 11 4 5 5

Ocena 12 5 5 5

Ocena 13 5 5 5

Ocena 14 5 5 5

Ocena 15 4 4 3

Ocena 16 5 5 5

Ocena 17 5 5 5

Ocena 18 4 5 4

Ocena 19 4 5 5

Ocena 20 4 5 5

Ocena 21 4 5 4

Ocena 22 5 5 4

Ocena 23 5 5 4

Ocena 24 5 5 5

0

Jakość

Umiejętności

Razem:


Consulting


29

27

Pyt

anie

4

Pyt

anie

5

Pyt

anie

6

Pyt

anie

7

Pyt

anie

8

Pyt

anie

9

Pyt

anie

10

5 5 5 5 4 5 4

5 5 5 5 3 3 3

5 5 5 3 4 4 3

5 5 5 5 3 3 3

5 5 5 5 4 4 3

5 5 5 4 4 4 3

5 5 5 5 3 3 3

5 4 5 4 3 3 2

4 4 4 4 3 3 3

5 5 5 4 4 4 4

5 5 4 5 4 4 4

4 5 4 4 4 4 3

5 5 5 4 3 4 3

5 5 5 5 5 5 5

3 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 4 4 3

5 5 5 5 5 5 5

4 5 5 3 3 3 2

5 5 5 5 3 3 3

5 5 5 3 3 3 3

4 5 5 4 3 4 4

5 5 5 5 3 3 3

4 5 5 4 3 3 3

5 5 5 4 4 4 4

1 2 3 4

4,70

3,37

4,30


14

Śre

dn

ia -

jako

ść

Śre

dn

ia -

um

ieję

tno

ści

Śre

dn

ia (

pyt

ania

)

raze

m

5,00 4,33 4,80

5,00 3,00 4,40

4,71 3,67 4,40

5,00 3,00 4,40

5,00 3,67 4,60

4,86 3,67 4,50

4,71 3,00 4,20

4,71 2,67 4,10

4,14 3,00 3,80

4,86 4,00 4,60

4,71 4,00 4,50

4,57 3,67 4,30

4,86 3,33 4,40

5,00 5,00 5,00

3,71 4,00 3,80

5,00 3,67 4,60

5,00 5,00 5,00

4,29 2,67 3,80

4,86 3,00 4,30

4,57 3,00 4,10

4,43 3,67 4,20

4,86 3,00 4,30

4,57 3,00 4,10

4,86 4,00 4,60

5

Ebinger Consulting


Ocena 25 5 5 5

Ocena 26 4 5 4

Ocena 27 5 5 5

Średnia 4,67 4,93 4,70



Jakość szkolenia - Projekt Źle 0,00

Dostatecznie 0,00

Dobrze 0,03

Bardzo dobrze 0,23

Doskonale 0,75 141

Razem: 189

Umiejętności po szkoleniu - Projekt Nie umiem 0,00

Dostatecznie 0,02

Dobrze 0,49

Bardzo dobrze 0,40

Doskonale 0,09

Razem:

74,60%

Jakość szkolenia

Źle Dostatecznie

Consulting


5 5 5 5 4 4 4

4 5 5 4 4 3 3

5 4 4 5 4 3 3

4,70 4,85 4,81 4,37 3,63 3,67 3,33


umiejętności uczestników (pytania 8-10) 3,54

Ocena szkolenia ogółem 0 Szkolenie źle przeprowadzone

Jakość

0 Szkolenie dostatecznie przeprowadzone Umiejętności

5 Szkolenie dobrze przeprowadzone

Razem:

43 Szkolenie bardzo dobrze przeprowadzone

141 Szkolenie doskonale przeprowadzone

189

0 Nie umiem wykonać analizy EF 2 Średnio umiem wykonać analizę EF

40 Dobrze umiem wykonać analizę EF 32 Bardzo dobrze umiem wykonać analizę EF

7 Doskonale umiem wykonać analizę EF

81

0,00%0,00% 2,65%

22,75%

Jakość szkolenia - Projekt


15

5,00 4,00 4,70

4,43 3,33 4,10

4,71 3,33 4,30

4,72 3,54 4,37

4,72

3,54

Ocena szkolenia ogółem - Projekt 4,72

Umiejętności 3,54

4,37

22,75%

Doskonale

Ebinger Consulting


39,51%



0

Jakość

Umiejętności

Razem:


Consulting


0,00% 2,47%8,64%

Umiejętności po szkoleniu - Projekt


1 2 3 4

4,72

3,54

4,37

Ocena szkolenia ogółem - Projekt

16

49,38%

Doskonale

5

Ebinger Consulting



17

Uwagi uczestników projektu wpisane do anonimowych formularzy oceny:

• „Bardzo interesujące. Przydatne w pracy.”

• Trochę krótkie szkolenie, w stosunku do ilości planowanej wiedzy, informacji. Materiały

szkoleniowe wysokiej jakości.”

• Osiągnięto optymalne korzyści z danych nakładów. Szkolenie bardzo profesjonalne, podane w

przystępny sposób. Zbyt krótkie, mało ćwiczeń.”

• „Szkolenie zdecydowanie za krótkie biorąc pod uwagę ilość zagadnień. Bardzo dobre

materiały.”

• „Mało czasu → dłuższe szkolenie pozwoliłoby na poszerzenie części teoretycznej.”

• W przyszłości – „Przygotowanie szkolenia, w którym uczestnicy przygotowaliby model

standardowy i różnicowy dla beneficjenta z sektora publicznego (wyliczenie luki finansowej) i

beneficjenta prywatnego, którego projekt objęty jest pomocą publiczną.”

• „Prosimy o salę z oknem.”

• „Podział szkolenia na część ogólną i szczególną.”

• „W przyszłości ciekawa byłaby analiza scenariuszy inwestycyjnych.”

• „Szkolenie bardzo profesjonalne.”

• „Prośba o przeprowadzenie szkolenia tego typu w układzie od ogółu do szczegółu.”

Wnioski końcowe:

1. Merytoryczne przygotowanie uczestników szkolenia jest różne, w szczególności w zależności

od wykształcenia. Większość osób posiada wykształcenie humanistyczne. W przyszłości

należałoby wykonać analizę potrzeb szkoleniowych i w zależności od posiadanego

przygotowania wydzielić grupę mniej i bardziej zaawansowanych. W tym kontekście

należałoby przygotować szkolenie dla różnych grup w zależności od poziomu merytorycznej

wiedzy z obszaru zagadnień szkoleniowych.

2. Z uwag zgłoszonych po szkoleniu oraz wpisów na formularzu oceny uczestników szkolenia

wynika że całość szkolenia powinna być przeprowadzona w ciągu 5 dni szkoleniowych, a nie

jak w trakcie realizacji projektu w ciągu trzydniowych sesji.

3. Pod względem organizacyjnym szkolenie było przygotowane bardzo dobrze, zarówno ze

strony Zamawiającego jak i Wykonawcy.

4. Z rozmów ze wszystkimi uczestnikami projektu wykonywanymi na koniec każdego dnia

szkoleniowego wynika, że jest duża potrzeba przeprowadzenia dodatkowych warsztatów

zorientowanych na następujące aspekty:

a. rozwiązywanie problemów oceny analizy finansowej i ekonomicznej projektów na

konkretnych (rzeczywistych) przykładach projektów, które są przedmiotem analizy

pracowników Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu,

b. przeprowadzenia warsztatów, na których uczestnicy przygotowaliby sami pod

kontrolą trenera analizę finansową i ekonomiczną od A do Z,

c. analiza projektów, które są przedmiotem kontroli pracowników DUW,

d. wykonanie analizy metodą różnicową z projekcjami dla beneficjenta oraz z poziomu

projektu,

e. wykonanie analizy dla beneficjentów sektora publicznego (również z

dofinansowaniem, które stanowi pomoc publiczną).

Ebinger Consulting



18

5. Z uwag zgłoszonych przez uczestników szkolenia wynika, że jest potrzeba spotkań z

ekspertami, w czasie których pracownicy mogliby rozwiązywać problemy pojawiające się w

trakcie oceny dokumentacji aplikacyjnej jak i wymagań stawianych przed beneficjentami

aplikującymi do RPO WD.

6. Z oceny końcowej dotyczącej jakości szkolenia wynika, że szkolenie zostało przeprowadzone

na poziomie większym niż bardzo dobry – ogólna ocena wynosi 4,72 (w skali od 1-5).

7. Z oceny końcowej uzyskanych efektów edukacyjnych, czyli poziomu umiejętności (po

szkoleniu) wykonywania oceny analizy finansowo-ekonomicznej projektów dofinansowanych

z UE, wynika, że samoocena umiejętności jest na poziomie 3,54 (wartością bazową przed

szkoleniem było 1), więc na poziomie większym niż dobrym.

8. Należałoby przeprowadzić dodatkowe warsztaty, które pozwoliłby wykonać pracę na bardziej

zdezagregowanych i skwantyfikowanych zagadnieniach.

9. Ogólnie co do formy szkolenia oraz sposobu jego przeprowadzenia oceny wystawiane przez

uczestników szkolenia były wysokie (na poziomie większym niż bardzo dobry). Szczegóły

dotyczące ocen poszczególnych sesji szkoleniowych jak i całego projektu przedstawiono w

niniejszym raporcie.

10. Należałoby w przyszłości wystandaryzować modele inwestycyjne, które będą

przygotowywane przez beneficjentów (zadanie dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa

Dolnośląskiego) – łatwiejsze sprawdzenie zarówno na poziomie ex-ante jak i ex-post.

11. Wszyscy uczestnicy projektu otrzymali Certyfikaty ukończenia szkolenia.

Na tym raport ewaluacyjny ex-post projektu zakończono.

Załączniki:

• Listy obecności na poszczególnych sesjach szkoleniowych.

Ebinger Consulting · 2010. 11. 30. · Ebinger Consulting Ebinger Consulting ul. Anieli Urbanowicz...

Documents

Transcript of Ebinger Consulting · 2010. 11. 30. · Ebinger Consulting Ebinger Consulting ul. Anieli Urbanowicz...