Analiza uczestnictwa Polski w Programie EURATOM-Fission (po 3 … · 2019-12-17 · v o ] Ì µ Ì...

Warszawa, styczeń 2019 r.

Stan na 29 września 2018 r.

Opracowanie:

Andrzej J. Galik Marta Jurkowska Aneta Maszewska Maria Śmietanka

Analiza uczestnictwa Polski w Programie EURATOM - Fission - dane po 3 konkursach

Strona 2 z 35

Podsumowanie (Executive Summary)

Komisja Europejska w latach 2014-2018, w ramach programu EURATOM-Fission1 przeprowadziła 4 konkursy. Ponieważ ostatni z nich został zamknięty 27 września 2018 r., a co za tym idzie dane dotyczące liczby wniosków, oceny projektów i uzyskanej wielkości dofinansowania dostępne będą po upływie kilku miesięcy od daty zamknięcia, poniższa analiza zawiera dane z 3 pierwszych konkursów, w których złożono 138 wniosków na realizację projektów. 109 wniosków złożyli koordynatorzy z EU15, 25 z EU13 oraz 4 z Krajów Stowarzyszonych (2 z Ukrainy, 2 ze Szwajcarii).

Polskie organizacje składając 7 wniosków o koordynację znalazły się na 7 pozycji ex aequo z Belgią i Włochami oraz na 2 pozycji wśród Nowych Krajów Członkowskich za Republiką Czeską, z której wpłynęło 10 wniosków.

W wyniku oceny zgłoszonych wniosków wyłoniono do realizacji 50 projektów przyznając łączne dofinansowanie w wysokości 199 397 276,75€. Do realizacji projektów przystąpiło 12 krajów z EU13, 14 z EU15, a także Szwajcaria, Norwegia, Ukraina, USA, Japonia, Rosja, Kanada, Korea, Turcja i Meksyk.

Najliczniej w programie EURATOM-Fission reprezentowana jest Francja mająca aż 191 uczestnictwa w projektach z łącznym dofinansowaniem 52 820 525,18€, która jest również największym beneficjentem finansowym programu .

Przy analizie uczestnictwa poszczególnych krajów odniesiono się do ich „potencjału” w obszarze atomistyki, a więc zaangażowania i doświadczenia wynikającego z liczby posiadanych reaktorów w elektrowniach atomowych (ReA) i liczby reaktorów służących celom badawczym (Rb).

Udział organizacji z Polski w rozdziale całego budżetu H2020 wynosi 1,18%, natomiast wśród krajów EU28 Polsce przypadło 1,21% budżetu UE, w tym 13,03% budżetu zakontraktowanego przez kraje „nowej Unii” (EU13).

11 zespołów z Polski uczestniczy w 14 projektach EURATOM-Fission (w tym 2 projekty koordynowane przez polskie instytucje) - razem 21 uczestnictwa z łączną kwotą dofinansowania 2 344 559,12€; przy całkowitym budżecie projektów ponad 98,1 mln€. Daje to Polsce (w wartościach bezwzględnych) 11 pozycję wśród 36 krajów uczestniczących w programie ustępując jedynie Republice Czeskiej z EU13, wyprzedzając jednocześnie wiele spośród krajów EU15: Portugalię (miejsce 17), Austrię (18), Grecję (20), Holandię (21) oraz Irlandię (26).

Potencjał poszczególnych krajów do udziału w projektach programu EURATOM-Fission jest zróżnicowany i zależny w istotnym stopniu od istnienia w danym kraju reaktorów jądrowych, zarówno badawczych, jak i tych nastawionych na produkcję energii w dużej skali. Biorąc pod uwagę powyższy punkt odniesienia Polska, pomimo że ma tylko jeden reaktor badawczy MARIA wypada znacznie lepiej pod względem liczby koordynacji niż kraje EU15 czy EU13 mające większy potencjał i wiedzę wynikającą z eksploatacji elektrowni atomowych:

Koordynując 2 projekty Polska wyprzedza kraje z 1 koordynacją takie jak Austria (1 Rb), Holandia (1 ReA i 3 Rb), Wielka Brytania (15 ReA i 1 Rb) czy Bułgaria (1 ReA i 3 Rb), Rumunia (2 ReA i 2 Rb), Litwa, Republika Czech (6 ReA i 3 Rb).

Do grupy krajów z 2 koordynacjami należy Belgia (7 ReA i 3 Rb) oraz Finlandia (4 ReA i 6 Rb).

1 Program badawczo – szkoleniowy Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej EURATOM uzupełniający Horyzont 2020 – program ramowy w zakresie badan naukowych i innowacji.

(Research and Training Programme of the European Atomic Energy Community (2014-2018) complementing the Horizon 2020 Framework Programme for Research and Innovation)


Strona 3 z 35

Spis treści Podsumowanie (Executive Summary) ............................................................................................................... 2

Jak interpretować zawarte w opracowaniu informacje .................................................................................... 5

Dane zbiorcze uczestnictwa wszystkich państw w Programie EURATOM-Fission ............................................ 6

Dane zbiorcze na temat wyników Polski na tle pozostałych państw członkowskich UE .................................. 9

Dane szczegółowe uczestnictwa Polski ........................................................................................................... 14

Analiza skuteczności w składaniu wniosków o koordynację projektów w odniesieniu do „potencjału” krajów uczestniczących w programie .......................................................................................................................... 17

Analiza uczestnictwa Państw członkowskich UE w odniesieniu do podstawowych danych statystycznych (PKB, GERD, Populacja) .................................................................................................................................... 20

Analiza uczestnictwa wybranych krajów w odniesieniu do typu organizacji, typu projektów i powiązań współpracy przy realizacji projektów .............................................................................................................. 23

Analiza uczestnictwa recenzentów w ocenie wniosków projektowych EURATOM ........................................ 26

Słowniki ........................................................................................................................................................... 34

Spis tabel Tabela 1. Podsumowanie udziału wszystkich państw w EURATOM-Fission po 3 konkursach ....................... 6 Tabela 2. Podsumowanie uczestnictwa w podziale na typy krajów ............................................................... 7 Tabela 3. 10 największych beneficjentów (finansowo) po 3 konkursach EURATOM-Fission ......................... 8 Tabela 4. Tabela 2. Podsumowanie udziału UE28 w EURATOM-Fission po 3 konkursach ............................. 9 Tabela 5. TOP 20 Polskich organizacji biorących udział we wnioskach EURATOM-Fission w 3 konkursach 14 Tabela 6. TOP 20 Polskich organizacji uczestniczących w projektach EURATOM-Fission po 3 konkursach . 14 Tabela 7. Lista wszystkich Polskich organizacji uczestniczących w projektach EURATOM po 3 konkursach 15 Tabela 8. Lista Polskich koordynacji w programie EURATOM po 3 konkursach ........................................... 15 Tabela 9. Polskie uczestnictwo w programie EURATOM-Fission w układzie wojewódzkim ......................... 16 Tabela 10. Dane dot. składanych wniosków i przyznanych koordynacji projektów EURATOM-Fission ......... 17 Tabela 11. Dane szczegółowe o uczestnictwie, składanych wnioskach i wnioskach o koordynację z czterech

wybranych krajów ......................................................................................................................... 18 Tabela 12. Dane o uczestnictwie recenzentów z poszczególnych krajów w ocenie składanych wniosków ... 26 Tabela 13. Typy organizacji, z których pochodzą recenzenci .......................................................................... 27 Tabela 14. TOP 10 beneficjentów dla każdego typu organizacji uczestniczących w programie EURATOM-

Fission po 3 konkursach ................................................................................................................. 29 Tabela 15. Lista koordynacji w projektach EURATOM-Fission po 3 konkursach ............................................ 31 Tabela 16. Lista Polskich uczestnictw w projektach EURATOM-Fission po 3 konkursach .............................. 32 Tabela 17. Typy organizacji biorących udział w poszczególnych typach projektów ....................................... 33


Strona 4 z 35

Spis rysunków Rysunek 1. Uczestnictwo krajów w EURATOM-Fission (w układzie geograficznym).................................... 6 Rysunek 2. Rozdział budżetu EURATOM-Fission .......................................................................................... 7 Rysunek 3. Uczestnictwo UE28 w projektach EURATOM-Fission wraz z pozyskanym dof. Netto ............. 10 Rysunek 4. Uczestnictwo UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i

badawczych) ............................................................................................................................. 10 Rysunek 5. Dofinansowanie UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i

badawczych) ............................................................................................................................. 11 Rysunek 6. Koordynacje wraz z dofinansowanie Netto UE28 w EURATOM-Fission .................................. 11 Rysunek 7. Koordynacje UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i

badawczych) ............................................................................................................................. 12 Rysunek 8. Dofinansowanie Netto Koordynacji UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba

reaktorów jądrowych i badawczych) ........................................................................................ 13 Rysunek 9. Dofinansowanie netto Polskich organizacji w programie EURATOM-Fission w układzie pod-

regionów (NUTs3) ..................................................................................................................... 16 Rysunek 10. Liczba uczestnictw w projektach EURATOM-Fission na 1 mln mieszkańców .......................... 20 Rysunek 11. Dofinansowanie netto w projektach EURATOM-Fission na 1 mln mieszkańców .................... 21 Rysunek 12. % udział dofinansowania netto w projektach EURATOM-Fission na średnią PKB w mln Euro 21 Rysunek 13. % udział dofinansowania netto w projektach EURATOM-Fission na GERD w mln Euro .......... 22 Rysunek 14. Uczestnictwo wg. typu organizacji czterech wybranych krajów w programie EURATOM-

Fission ....................................................................................................................................... 23 Rysunek 15. TOP 5 Typów projektów dla czterech wybranych krajów uczestniczących w projektach

EURATOM-Fission ..................................................................................................................... 24 Rysunek 16. 10 najliczniejszych powiązań współpracy w programie EURATOM-Fission dla czterech

wybranych krajów .................................................................................................................... 24


Strona 5 z 35

Jak interpretować zawarte w opracowaniu informacje

Raport zawiera statystyki dla 3 konkursów Programu EURATOM-Fission, przeprowadzonych przez Komisję Europejską (KE) w latach 2014-2018 i obejmuje złożone i ocenione wnioski oraz projekty, dla których umowy o dofinansowanie (Grant Agreement) zostały zawarte przed 29 września 2018 r.

Podane w raporcie dane o wnioskach i wnioskodawcach odnoszą się do zgłoszeń w konkursach jednoetapowych. W analizie uwzględnione zostały TYLKO wnioski, które przeszły pozytywnie wstępną ocenę formalną KE (eligible proposals).

W celu pokazania wciąż istniejących różnic uczestnictwa i wykorzystania funduszy unijnych z H2020, wykresy przedstawione zostały w rozbiciu na kraje „starej” Unii (EU15) i „nowe” kraje UE (EU13) - dane dotyczące tych krajów zostały przedstawione odpowiednio kolorem niebieskim i

żółtym.

W celu zobiektyzowania raportu wyniki Polski i reszty państw członkowskich pokazane są wraz z (i) liczbą działających reaktorów atomowych (ii) liczbą działających reaktorów badawczych, a także (iii) w odniesieniu do PKB, oraz (iv) w odniesieniu do populacji danego kraju (1 mln mieszkańców).

Na większości wykresów wyniki Polski zostały wyróżnione czerwonym obramowaniem . Na czerwono zaznaczono również wyniki dotyczące jej wartości. Przedstawiono również pozycję jaką zajmuje Polska wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej (UE28).


Strona 6 z 35

Dane zbiorcze uczestnictwa wszystkich państw w Programie EURATOM-Fission

Dane zbiorcze opublikowane przez Komisję Europejską obejmują wyniki udziału w Programie EURATOM-Fission dla państw członkowskich UE oraz państw kandydujących, stowarzyszonych i krajów trzecich. Łącznie 45 krajów wzięło udział w przygotowaniu wniosków projektowych, 37 pozostało we wnioskach, które zostały pozytywnie ocenione i trafiły na listę projektów zakwalifikowanych do finasowania, natomiast organizacje z 36 krajów podpisały już Umowy Grantowe (GA - Grant Agreements) na finansowanie projektów bądź są w trakcie ich przygotowywania.

Rysunek 1. Uczestnictwo krajów w EURATOM-Fission (w układzie geograficznym)

Podsumowanie uczestnictwa wszystkich krajów przedstawia poniższa tabela:

Tabela 1. Podsumowanie udziału wszystkich państw w EURATOM-Fission po 3 konkursach

Źródło: opracowanie KPK na podstawie baz eCORDA, wydanie 12.0

406 organizacji z 36 krajów podpisały umowy grantowe na realizację wniosków projektowych na łączną kwotę ponad 199,4 mln€ netto. Prawie 176 mln€ przypadło organizacjom z EU15, prawie 18 mln€ zakontraktowały organizacje z EU13. Natomiast reszta budżetu została zakontraktowana przez

Typ krajuLiczba uczestnictw

we wnioskachLiczba uczestnictw w

projektachWsp. Sukcesu

Wnioskowane dofinansowanie KE

Dofinansowanie Netto

Wsp. Sukcesu

Średnie dofinansowanie na

jedno uczestnictwo z danego kraju

UE 28 1800 877 48,72% 476 423 788,26 € 193 971 295,79 € 40,71% 221 175,94 €MEMBER-OLD 1386 719 51,88% 404 531 406,06 € 175 971 543,75 € 43,50% 244 744,85 €MEMBER-NEW 414 158 38,16% 71 892 382,20 € 17 999 752,04 € 25,04% 113 922,48 €ASSOCIATE 108 36 33,33% 20 580 477,03 € 5 056 520,46 € 24,57% 140 458,90 €CANDIDATE 2 1 50,00% 125 825,00 € 0,00 € 0,00% 0,00 €TIERS 59 19 32,20% 4 044 261,76 € 369 460,50 € 9,14% 19 445,29 €Suma 1969 933 47,38% 501 174 352,05 € 199 397 276,75 € 39,79% 213 716,27 €

Uczestnictwo wszystkich Państw w programie EURATOM-Fission po 3 konkursach


Strona 7 z 35

organizacje z Krajów Stowarzyszonych, Krajów Kandydujących i Krajów Trzecich w kwocie łącznej kwocie 5,4 mln€.

Udział organizacji z Polski w rozdziale całego budżetu H2020 wynosi 1,18%, natomiast wśród krajów EU28 Polsce przypadło 1,21% budżetu UE, w tym 13,03% budżetu zakontraktowanego przez kraje „nowej Unii” (EU13).

Tabela 2. Podsumowanie uczestnictwa w podziale na typy krajów

Rysunek 2. Rozdział budżetu EURATOM-Fission

Z przedstawionego w Tabeli 2 oraz Rysunku 2 rozdziału budżetu na dofinansowanie projektów wynika, że pierwszych 10 najaktywniejszych uczestników programu dostało aż 36,66% tej kwoty tj. 73,1 mln€. 50 spośród 406 uczestników przypadło 69,19% budżetu i w tej grupie jest 8 organizacji z Polski z łącznym dofinansowaniem ponad 1,3 mln€. Natomiast 20% wszystkich uczestników (81 organizacje) zdobyły 78,57%, a wśród nich 11 organizacji z Polski z dofinasowaniem 1,36 mln€.

Niewątpliwie największym beneficjentem programu są organizacje z Francji, gdzie 191 uczestnictw w projektach zaowocowało uzyskaniem dofinansowania ponad 52,8 mln€. Jest to o tyle zastanawiające, że drugi największy beneficjent (Niemcy) z liczbą uczestnictw (106) zdobył blisko 30 mln€,.

Liczba org.

%Dofinan-sowanie

%Liczba

org.%

Dofinan-sowanie

%Liczba

org.%

Dofinan-sowanie

%Liczba

org.%

Dofinan-sowanie

%Liczba

org.%

Dofinan-sowanie

%

10 100,0% 73,1 100,0% 0,0% 0,0 0,00% 0 0,0% 0,0 0,00% 0 0,0% 0,0 0,00% 0 0,0% 0,0 0,00%41 82,0% 108,6 78,7% 7 14,0% 9,9 7,16% 2 4,0% 3,7 2,66% 0 0,0% 0,0 0,00% 0 0,0% 0,0 0,00%69 85,2% 110,6 70,6% 10 12,3% 11,7 7,44% 2 2,5% 3,7 2,34% 0 0,0% 0,0 0,00% 0 0,0% 0,0 0,00%

300 73,9% 138,2 69,3% 71 17,5% 18,0 9,03% 17 4,2% 5,1 2,54% 0 0,0% 0,0 0,00% 12 3,0% 0,4 0,19%Wszyscy beneficjenci (406 org.)

Rozkład uczestnictwa wg kategorii krajów [liczba organizacji], uzyskane dofinansowanie w projektach EURATOM-Fission [mln€], udział % w grupie beneficjentówKraje Trzecie

10 największych beneficjentów50 największych beneficjentów

20% beneficjentów (81 org.)

Stare kraje Nowe kraje Kraje Stowarzyszone Kraje Kandydujące


Strona 8 z 35

Tabela 3. 10 największych beneficjentów (finansowo) po 3 konkursach EURATOM-Fission

Tabela 3 przedstawia 10 organizacji - największych beneficjentów programu EURATOM-Fission. Przypadło im łącznie ponad 73,1 mln€ dofinansowania z Komisji Europejskiej, a więc 36,66% całego budżetu przyznanego w 3 konkursach.

Największym polskim beneficjentem jest NARODOWE CENTRUM BADAŃ JADROWYCH (poz. 32) – uczestnik 8 projektów i koordynator 2 z nich (VINCO i GEMINI Plus) z łącznym dofinansowaniem 1 510 699,63 € (0,76% całego budżetu)

Największym beneficjentem jest STUDIECENTRUM VOOR KERNENERGIE/ CENTRE D ETUDE DE L ENERGIE NUCLEAIRE z dofinansowaniem ponad 15,8 mln€ (7,92% całego budżetu), a kolejny beneficjent – COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES (14,9 mln€).

Wyraźnie widać tu zależność pomiędzy sumą środków przyznawanych na naukę w danym kraju a sumą środków pozyskanych z UE. Ponadto, wynika to z tematyki konkursów: duży nacisk położony jest na tematykę związaną z bezpieczeństwem, kraje, które mają dużo działających reaktorów (np. Niemcy, Czechy), prowadzą badania nad ich usprawnieniem. Ponieważ Polska jeszcze nie ma reaktorów jest bardziej zainteresowana nowymi technologiami, pracami nad reaktorami nowej generacji oraz zagadnieniami związanymi z medycyną nuklearną a konkursów o tej tematyce jest stosunkowo niewiele w tej edycji Programu. Z tego samego powodu, rzadziej wchodzimy w ścisłą współpracę z partnerami z Niemiec i Czech, ponieważ zainteresowania badawcze tych krajów są inne niż nasze.


Strona 9 z 35

Dane zbiorcze na temat wyników Polski na tle pozostałych państw członkowskich UE

Jak prezentuje poniższa tabela największymi beneficjentami z pośród krajów UE28 w programie EURATOM-Fission są organizacje z Francji oraz Niemiec. Co ciekawe Francja jest najbardziej aktywnym krajem, jeśli chodzi o uczestnictwa w projektach 21,78% pod kątem budżetu otrzymała jedynie 27,23%, podczas gdy Niemcy pozyskały aż 15,44 % całego budżetu UE28, ale jedynie 12,09 % uczestnictw. Polska w tym rankingu plasuje się na 11 pozycji wśród wszystkich krajów UE wyprzedzając takie kraje jak Węgry, Słowenię czy Portugalię i Austrię.

Polskie organizacje pokrywają jedynie 2,39% uczestnictw i tylko 1,21% budżetu, ale w ogólnym rankingu plasują się nieco poniż średniej europejskiej (50,00% dla uczestnictw oraz 41,20% budżetu) o wiele lepiej niż Niemcy.

Jedynym krajem UE13 który wyprzedza Polskę są Czechy (poz. 6) które mają o 4,12% niższy niż Polska współczynnik sukcesu w pozyskiwaniu projektów, warto jednak nadmienić, że Czechy dysponują dużo lepszym zapleczem, jeśli chodzi o ośrodki jądrowe (6 reaktorów oraz 3 reaktory badawcze) niż Polska (1 reaktor badawczy).

Austria, która ma identyczne zaplecze badawcze (1 reaktor) jak Polska, ma co prawda wyższą niż średnia europejska skuteczność w pozyskiwaniu projektów (58,33%), ale znajduje się 7 miejsc niżej od Polski, jeśli chodzi o liczbę uczestnictw w projektach EURATOM-Fission.

Tabela 4. Tabela 2. Podsumowanie udziału UE28 w EURATOM-Fission po 3 konkursach

KrajLiczba uczestnictw


projektachWspółczynnik

sukcesuWnioskowane

dofinansowanie KEDofinansowanie KE

Współczynnik sukcesu

Średnie dofinansowanie na

jedno uczestnictwo z danego kraju

France 314 191 60,83% 95 802 712,42 € 52 820 525,18 € 55,13% 276 547,25 €Germany 242 106 43,80% 83 858 698,77 € 29 957 279,31 € 35,72% 282 615,84 €United Kingdom 164 92 56,10% 43 239 269,53 € 18 443 763,98 € 42,66% 200 475,70 €Belgium 136 77 56,62% 46 417 454,44 € 25 936 297,15 € 55,88% 336 835,03 €Spain 113 73 64,60% 24 362 822,88 € 11 227 081,91 € 46,08% 153 795,64 €Czech Republic 132 50 37,88% 29 668 212,63 € 6 744 546,20 € 22,73% 134 890,92 €Italy 117 46 39,32% 25 855 140,27 € 9 360 802,95 € 36,20% 203 495,72 €Sweden 113 38 33,63% 33 596 229,50 € 9 672 639,40 € 28,79% 254 543,14 €Finland 79 37 46,84% 24 873 343,70 € 8 521 150,67 € 34,26% 230 301,37 €Netherlands 62 29 46,77% 17 526 515,30 € 6 775 791,90 € 38,66% 233 648,00 €Poland 50 21 42,00% 10 471 177,25 € 2 344 559,12 € 22,39% 111 645,67 €Hungary 46 17 36,96% 7 344 294,25 € 2 428 346,03 € 33,06% 142 843,88 €Slovenia 36 14 38,89% 6 255 522,75 € 1 641 194,02 € 26,24% 117 228,14 €Lithuania 32 13 40,63% 2 939 209,55 € 1 132 558,42 € 38,53% 87 119,88 €Romania 47 13 27,66% 4 858 173,93 € 741 788,13 € 15,27% 57 060,63 €Slovakia 32 10 31,25% 5 822 069,34 € 1 329 952,37 € 22,84% 132 995,24 €Portugal 11 8 72,73% 1 247 185,00 € 980 904,03 € 78,65% 122 613,00 €Austria 12 7 58,33% 2 944 464,00 € 862 122,03 € 29,28% 123 160,29 €Bulgaria 18 7 38,89% 2 291 645,50 € 501 890,78 € 21,90% 71 698,68 €Greece 11 7 63,64% 1 523 233,00 € 847 987,05 € 55,67% 121 141,01 €Denmark 6 6 100,00% 1 433 291,25 € 445 527,26 € 31,08% 74 254,54 €Latvia 2 5 250,00% 183 775,00 € 301 884,93 € 164,27% 60 376,99 €Croatia 9 4 44,44% 950 798,00 € 218 974,41 € 23,03% 54 743,60 €Estonia 8 3 37,50% 999 629,00 € 590 432,63 € 59,07% 196 810,88 €Ireland 2 2 100,00% 163 264,75 € 119 670,93 € 73,30% 59 835,47 €Cyprus 2 1 50,00% 107 875,00 € 23 625,00 € 21,90% 23 625,00 €Luxembourg 4 0 0,00% 1 687 781,25 € 0,00 € 0,00% 0,00 €Suma końcowa 1800 877 48,72% 476 423 788,26 € 193 971 295,79 € 40,71% 221 175,94 €

Uczestnictwo UE28 w programie EURATOM-Fission po 3 konkursach (Polska na poz. 11)


Strona 10 z 35

Rysunek 3. Uczestnictwo UE28 w projektach EURATOM-Fission wraz z pozyskanym dof. Netto

Rysunek 4. Uczestnictwo UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i badawczych)

Polska z 21 uczestnictwami (przy 50 uczestnictwach we wnioskach) plasuje się na 11 pozycji w UE wyprzedzając takie kraje EU15 jak Portugalia, Austria, Grecja czy Dania i Irlandia.


Strona 11 z 35

Rysunek 5. Dofinansowanie UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i badawczych)

Rysunek 6. Koordynacje wraz z dofinansowaniem Netto UE28 w EURATOM-Fission

Warto również zwrócić uwagę na pozyskane koordynacje (Rysunki 6-8) tu również Niemcy plasują się na pierwszym miejscu pod kątem uzyskanego dofinansowania, ale to Francja koordynuje największą liczbę projektów (prawie 37,5% wszystkich koordynacji). Polska koordynuje dwa projekty, nie dysponując takim zapleczem jak Czechy, jednak Czescy beneficjenci pomimo złożonych 10 wniosków nie otrzymali żadnego projektu. Liczba koordynowanych przez Polskę projektów świadczy o bardzo


Strona 12 z 35

dużej aktywności środowisk naukowych związanych z fizyką, chemią i technologią jądrową. Ten niedoceniany potencjał można by odpowiednio wykorzystać.

8. pozycja Polski pod względem liczby koordynacji oraz 9. pod względem uzyskanego dofinansowania w koordynowanych projektach w porównaniu z pozostałymi krajami może świadczyć o dużym potencjale, który przy odpowiednim wsparciu systemowym mógłby w niedalekiej przyszłości zaowocować znacznie lepszymi wynikami.

Uzyskane przy składaniu wniosków o koordynacje wsp. sukcesu (wprawdzie poniżej średniej europejskiej) są jednak lepsze niż wyniki Finlandii czy Wielkiej Brytanii.

Rysunek 7. Koordynacje UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i badawczych)


Strona 13 z 35

Rysunek 8. Dofinansowanie Netto Koordynacji UE28 w EURATOM-Fission na tle „potencjału” (liczba reaktorów jądrowych i badawczych)


Strona 14 z 35

Dane szczegółowe uczestnictwa Polski

Jak prezentują powyższe dane polskie organizacje pomimo obecności na terenie naszego kraju tylko

jednego reaktora badawczego MARIA radzą sobie dość dobrze w pozyskiwaniu funduszy i uczestnictwie w projektach EURATOM-Fission.

Wśród polskich organizacji najaktywniejsze jest Narodowe Centrum Badań Jądrowych, Instytut Chemii i Techniki Jądrowej oraz Politechnika Warszawska. Jeśli przyjrzymy się pozyskanemu dofinansowaniu (Tabela 5-7) pierwsze miejsce zajmuje również Narodowe Centrum Badań Jądrowych, na drugim miejscu Instytut Chemii i Techniki Jądrowej a na trzecim Politechnika Warszawska.

Tabela 5. TOP 20 Polskich organizacji biorących udział we wnioskach EURATOM-Fission w 3 konkursach

Tabela 6. TOP 20 Polskich organizacji uczestniczących w projektach EURATOM-Fission po 3 konkursach


Strona 15 z 35

Dane statystyczne wyraźnie wskazują, że wśród polskich instytucji uczestniczących w Programie EURATOM-Fission dominują instytuty badawcze. Niewiele jest uczelni, a całkowity brak jest udziału jednostek publicznych. Nie ma też małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP).

Jest to związane z tym, że Polska nie posiada programu rozwoju energetyki jądrowej. Tylko cztery uczelnie w Polsce (AGH, Politechnika Lubelska, Politechnika Łódzka i Politechnika Gdańska) oferują studia doktoranckie w zakresie energetyki jądrowej. Niektóre uczelnie oferują studia podyplomowe z zakresu energetyki jądrowej (Politechnika Gdańska, Warszawska i Wrocławska). Opisany potencjał uczelni odpowiada bieżącemu krajowemu zapotrzebowaniu, a może nawet nieco go przewyższa, natomiast gwałtownie wzrośnie po podjęciu decyzji o budowie elektrowni jądrowej, co znajdzie swoje przełożenie na zainteresowanie udziałem w Programie EURATOM-Fission wszystkich typów organizacji.

Tabela 7. Lista wszystkich Polskich organizacji uczestniczących w projektach EURATOM po 3 konkursach

Należy zauważyć, wzrost zainteresowania polskiego przemysłu, i to dużego przemysłu, tematyką badań z obszaru technologii jądrowych. Wynika to z rozważenia możliwości zastosowania nowych technologii jądrowych we własnej praktyce gospodarczej (np. zastosowanie reaktorów wysokotemperaturowych do otrzymywania ciepła procesowego). Potencjał polskiego przemysłu jest w tym zakresie wystarczająco duży, aby go wspomagać. A wydaje się, że to właśnie przedsiębiorstwa są najszybciej rosnącą grupą beneficjentów w europejskich programach badawczych.

Tabela 8. Lista Polskich koordynacji w programie EURATOM po 3 konkursach

Nazwa organizacjiLiczba uczestnictw w

projekach Dofinansowanie

Netto KE

NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH 8 1 360 449,63 €INSTYTUT CHEMII I TECHNIKI JADROWEJ 3 264 628,75 €POLITECHNIKA WARSZAWSKA 2 239 375,00 €ENERGOPROJEKT-WARSZAWA SPOLKA AKCYNA 1 122 387,50 €TAURON POLSKA ENERGIA SA 1 120 875,00 €PROCHEM SA 1 97 600,00 €INSTYTUT PODSTAWOWYCH PROBLEMOW TECHNIKI POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1 79 375,00 €GLOWNY INSTYTUT GORNICTWA 1 28 368,60 €INSTYTUT MEDYCYNY PRACY IMIENIA PROF. DRA MED. JERZEGO NOFERA W LODZI 1 22 500,00 €THE HENRYK NIEWODNICZANSKI INSTITUTE OF NUCLEAR PHYSICS, POLISH ACADEMY OF SCIENCES 1 8 999,64 €GRUPA AZOTY SPOLKA AKCYJNA 1 0,00 €Suma końcowa 21 2 344 559,12 €

Uczestnictwo Polskich organizacji w projektach Euratom-Fission po 3 konkursach

Nazwa organizacji Akronim projektu Typ projektuDofinansowanie

Netto

NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH VINCO CSA 300 003,00 €NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH GEMINI Plus RIA 212 750,00 €

Lista Polskich koordynacji w programie Euratom-Fission


Strona 16 z 35

Jeśli chodzi o zainteresowanie regionalne, najaktywniejsze jest województwo mazowieckie, na które przypada prawie 76,19% wszystkich uczestnictw w projektach oraz ponad 92,29% całego przyznanego dla Polskich beneficjentów dofinansowania w programie EURATOM-Fission. Na kolejnej pozycji z dużo mniejszą skutecznością znajdziemy woj. małopolskie oraz śląskie.

Warto zwrócić uwagę, że jedna organizacja z woj. śląskiego została dołączona do konsorcjum projektowego po podpisaniu GA (nie brała udziału w składaniu wniosku projektowego).

Tabela 9. Polskie uczestnictwo w programie EURATOM-Fission w układzie wojewódzkim

Rysunek 9. Dofinansowanie netto Polskich organizacji w programie EURATOM-Fission w układzie pod-regionów (NUTs3)

Woj.Liczba uczestnictw


projektachWsp. Sukcesu

Wnioskowane dofinansowanie KE

Dofinansowanie Netto

Wsp. Sukcesu

Łódzkie 1 1 100,00% 22 500,00 € 22 500,00 € 100,00%Mazowieckie 40 16 40,00% 7 636 208,75 € 2 163 815,88 € 28,34%Małopolskie 6 2 33,33% 947 718,50 € 8 999,64 € 0,95%Śląskie 1 2 200,00% 1 388 500,00 € 149 243,60 € 10,75%Zachodniopomorskie 2 0 0,00% 476 250,00 € 0,00 € 0,00%Suma końcowa 50 21 42,00% 10 471 177,25 € 2 344 559,12 € 22,39%

Uczestnictwo woj. w Euratom-Fission po 3 konkursach


Strona 17 z 35

Analiza skuteczności2 w składaniu wniosków o koordynację projektów w odniesieniu do „potencjału” krajów uczestniczących w programie

Tabela 10. Dane dot. składanych wniosków i przyznanych koordynacji projektów EURATOM-Fission

Tabela10 uszeregowana została malejąco wg % wsp. sukcesu. 2 kraje (Bułgaria i Litwa) składając

wprawdzie tylko po jednym wniosku o koordynacje uzyskały 100% współczynnik sukcesu. Kolejne 3 kraje (Francja, Rumunia i Włochy) również osiągnęły 100% skuteczność - wszystkie ze składanych przez nie wniosków o koordynację otrzymały ocenę recenzentów powyżej TRESHOLD. A więc ich wnioski były bardzo wysoko ocenione w każdej z trzech ocen cząstkowych. Szczególnie należy zwrócić uwagę na Francję, która złożyła najwięcej wniosków o koordynację (28) i wszystkie z nich dostały pozytywne oceny recenzentów. Francja obok Bułgarii i Litwy w porównaniu z resztą beneficjentów programu osiągnęła najwyższą skuteczność, najwyższy wsp. sukcesu uzyskując koordynację aż 18 projektów.

W sumie aż 8 spośród 17 krajów składających wnioski o koordynacje miało 100% skuteczność w ich

przygotowaniu, co nie zawsze gwarantowało otrzymanie dofinansowania KE. Przy analizie skuteczności należy też wziąć pod uwagę ostateczny współczynnik sukcesu dot. składanych wniosków, uwzględniając przy tym „potencjał” danego kraju.

Z analizy danych zawartych w powyższej tabeli można wyciągnąć jeszcze następujące wnioski:

2 Skutecznością (wyrażoną w %) określa się jakość przygotowanych wniosków o koordynację. Jest to stosunek liczby wniosków, które otrzymały końcową ocenę powyżej TRESHOLD do liczby złożonych wniosków przez dany podmiot/kraj.

Liczba koordynacji

Liczba wniosków

Wsp. Sukcesu %

L. wnioskówpowyżej

TRESHOLD

Skuteczność%

Reaktorów jądrowych

Reaktorów badawczych

1 Bulgaria 1 1 100,00% 1 100,00% 2 02 Lithuania 1 1 100,00% 1 100,00% 0 03 France 18 28 64,29% 28 100,00% 58 44 Romania 1 2 50,00% 2 100,00% 2 25 Italy 3 7 42,86% 7 100,00% 0 56 Germany 7 19 36,84% 17 89,47% 7 77 Austria 1 3 33,33% 2 66,67% 0 18 Spain 3 10 30,00% 7 70,00% 7 29 Sweden 5 16 31,25% 13 81,25% 8 2

10 Poland 2 7 28,57% 4 57,14% 0 111 Belgium 2 7 28,57% 4 57,14% 7 312 Netherlands 1 4 25,00% 3 75,00% 1 313 Finland 2 10 20,00% 10 100,00% 4 614 United Kingdom 1 5 20,00% 5 100,00% 15 115 Czech Republic 0 10 0,00% 8 80,00% 6 316 Slovakia 0 3 0,00% 1 33,33% 4 017 Slovenia 0 1 0,00% 1 100,00% 1 1

Ko-ordynacje EURATOM-Fission Liczba działających


Strona 18 z 35

Nie wszystkie kraje UE, które mają duże doświadczenie w atomistyce zainteresowane są masowym uczestnictwem w programie, przykład: Wielka Brytania z 15 działającymi reaktorami złożyła tylko 5 wniosków o koordynacje i tylko jeden z nich koordynuje,

Jest kilka krajów, które uzyskały taki sam wsp. sukcesu składając wnioski o koordynację. Wśród nich znalazła się Polska (poz. 10), która podobnie jak Belgia (poz. 11) składała tyle samo wniosków, z taką samą skutecznością, uzyskując taki sam wsp. sukcesu i koordynując odpowiednio po 2 projekty pomimo tego, że Belgia ma znacznie większe doświadczenie wynikające z eksploatacji aż 7 reaktorów jądrowych i 3 reaktorów badawczych,

Czechy, Słowacja i Słowenia znalazły się na końcu tabeli, ponieważ nie udało im się skutecznie aplikować o koordynację projektów.

W poniższych tabelach przedstawiono szczegóły dot. typów organizacji z 4 wybranych krajów uczestniczących w składaniu wniosków, a także w przygotowywaniu wniosków o koordynacje projektów.

W przypadku Polski aż 3 uczestnictwa z uczelni znalazły się w finansowanych projektach, pomimo, że tylko 8 z nich było w konsorcjach przygotowujących wnioski projektowe. Stąd wsp. sukcesu na poziomie 37,50%. Należy zaznaczyć, że pomimo iż wniosek przygotowywany przez polską uczelnię uzyskał ocenę powyżej TRESHOLD nie znalazł się na liście finansowanych projektów. Natomiast 3 z 6 składanych przez polskie instytuty wnioski o koordynację uzyskały pozytywną ocenę recenzentów i 2 z nich otrzymały dofinansowanie KE uzyskując 33,33% wsp. Sukcesu.

Tabela 11. Dane szczegółowe o uczestnictwie, składanych wnioskach i wnioskach o koordynację z czterech wybranych krajów

Typ organizacji

Uczest. w projektach

Uczest. we wnioskach

Wsp. Sukcesu %

Liczba koordynacji

Liczba wniosków

Wsp. Sukcesu %


TRESHOLD%

HES 3 8 37,50% 0 1 0,00% 1 100,00%OTH 0 0 0,00% 0 0 0,00% 0 0,00%PRC 4 10 40,00% 0 0 0,00% 0 0,00%PUB 0 1 0,00% 0 0 0,00% 0 0,00%REC 14 31 45,16% 2 6 33,33% 3 50,00%

Razem: 21 50 42,00% 2 7 28,57% 4 57,14%

Uczestnictwo Polski w EURATOM-Fission

Projekty EURATOM-Fission Ko-ordynacje EURATOM-Fission

Typ organizacji



Wsp. Sukcesu %

Liczba koordynacji

Liczba wniosków

Wsp. Sukcesu %


TRESHOLD%

HES 10 30 33,33% 0 4 0,00% 2 50,00%OTH 0 0 0,00% 0 0 0,00% 0 0,00%PRC 16 52 30,77% 0 1 0,00% 1 100,00%PUB 3 5 60,00% 0 1 0,00% 1 100,00%REC 21 45 46,67% 0 4 0,00% 4 100,00%

Razem: 50 132 37,88% 0 10 0,00% 8 80,00%

Uczestnictwo Czech w EURATOM-Fission


Typ organizacji



Wsp. Sukcesu %

Liczba koordynacji

Liczba wniosków

Wsp. Sukcesu %


TRESHOLD%

HES 33 18 183,33% 0 0 0,00% 0 0,00%OTH 9 14 64,29% 2 3 66,67% 3 100,00%PRC 63 120 52,50% 3 3 100,00% 3 100,00%

PUB 2 4 50,00% 0 0 0,00% 0 0,00%

REC 84 158 53,16% 13 22 59,09% 22 100,00%

Razem: 191 314 60,83% 18 28 64,29% 28 100,00%

Uczestnictwo Francji w EURATOM-Fission



Strona 19 z 35

Typ organizacji



Wsp. Sukcesu %

Liczba koordynacji

Liczba wniosków

Wsp. Sukcesu %


TRESHOLD%

HES 14 17 82,35% 0 0 0,00% 0 0,00%OTH 8 14 57,14% 0 1 0,00% 0 0,00%PRC 4 14 28,57% 0 1 0,00% 0 0,00%

PUB 3 2 150,00% 0 0 0,00% 0 0,00%

REC 48 89 53,93% 2 5 40,00% 4 80,00%

Razem: 77 136 56,62% 2 7 28,57% 4 57,14%

Uczestnictwo Belgii w EURATOM-Fission



Strona 20 z 35

Analiza uczestnictwa Państw członkowskich UE w odniesieniu do podstawowych danych statystycznych (PKB, GERD, Populacja)

Przedstawione na poniższych wykresach dane o uczestnictwach i uzyskanym dofinansowaniu przez poszczególne kraje w odniesieniu do ich potencjału, a więc PKB, GERD czy populacji pokazują, że Polska nie wykorzystuje należycie swojego potencjału, znacznie odstając od średniej europejskiej.

Niestety brak danych o liczbie naukowców, którzy w poszczególnych krajach zajmują się badaniami w obszarze atomistyki uniemożliwia przygotowanie statystyk, które byłyby najbardziej pomocne w ocenie potencjału i sytuacji w obszarze EURATOM-Fission w UE.

Rysunek 10. Liczba uczestnictw w projektach EURATOM-Fission na 1 mln mieszkańców


Strona 21 z 35

Rysunek 11. Dofinansowanie netto w projektach EURATOM-Fission na 1 mln mieszkańców

Rysunek 12. % udział dofinansowania netto w projektach EURATOM-Fission na średnią PKB w mln Euro


Strona 22 z 35

Rysunek 13. % udział dofinansowania netto w projektach EURATOM-Fission na GERD w mln Euro


Strona 23 z 35

Analiza uczestnictwa wybranych krajów w odniesieniu do typu organizacji, typu projektów i powiązań współpracy przy realizacji projektów

Na Rysunku 14 przedstawiono porównanie zaangażowania uczestników z wybranych państw wg typów ich organizacji. Wśród uczestników z Francji i Republiki Czeskiej rozkład sił pomiędzy uczelnie, instytuty i przemysł jest w miarę podobny, ale znacznie różny od typów organizacji z Polski i Belgii. Wygląda na to, że większość polskiego potencjału skupiona jest w Instytutach Badawczych (3) i Instytutach PAN (2), natomiast brak jest organizacji reprezentujących administrację publiczną.

Ani we wnioskach, ani w projektach nie biorą udziału polskie MŚP i brak jest organizacji typu OTH (inne organizacje w tym np. organizacje pozarządowe, fundacje itp.). Natomiast widać wyraźnie zainteresowanie polskiego przemysłu, i to dużego przemysłu, tematyką badań z obszaru technologii jądrowych. Mając na uwadze fakt, że w nadchodzących tygodniach spodziewana jest oficjalna decyzja rządu o budowie pierwszego w Polsce jądrowego bloku energetycznego, na pewno przełoży się to na gwałtowny wzrost zainteresowania technologiami jądrowymi w bardzo wielu środowiskach. A tym samym na wzrost zainteresowania programem EURATOM-Fission.

Rysunek 14. Uczestnictwo wg. typu organizacji czterech wybranych krajów w programie EURATOM-Fission

Dla porównania struktura organizacji wszystkich uczestników projektów i koordynatorów projektów EURATOM-Fission przedstawia się następująco:


Strona 24 z 35

Rysunek 15. TOP 5 Typów projektów dla czterech wybranych krajów uczestniczących w projektach EURATOM-Fission

Z powyższych wykresów wynika, że Francja, Belgia i Republika Czeska uczestniczą najczęściej w projektach RIA i CSA, a projekty COFUND-EJP stanowią niewielką część ich zainteresowań. W przypadku Polski zarówno w wymiarze liczby uczestnictw jak i uzyskanego dofinansowania rozkład w poszczególnych typach projektów wskazuje, że prowadzone przez nas prace badawcze nie są, zapewne z uwagi na brak działających reaktorów jądrowych zbieżne z działaniami kluczowych dla programu ośrodków.

Rysunek 16. 10 najliczniejszych powiązań współpracy w programie EURATOM-Fission dla czterech wybranych krajów


Strona 25 z 35

Przy analizie powiązań współpracy należy zwrócić uwagę, że wśród 3 najczęściej wybieranych krajów zawsze występują kraje o największym potencjale: Francja i Niemcy, a następnie Wielka Brytania i Włochy.


Strona 26 z 35

Analiza uczestnictwa recenzentów w ocenie wniosków projektowych EURATOM

W poniższych tabelach przedstawiono dane dot. recenzentów biorących udział w ocenie wniosków EURATOM w jednym z konkursów (brak danych o wszystkich konkursach).

Międzynarodowy zespół recenzentów oceniających wnioski EURATOM w tym konkursie liczył zaledwie 343 osoby, z czego 6 z Nowych Państw Członkowskich, w tym 1 osoba z Polski.

Z danych jakie udało się uzyskać ze źródeł KE wiemy, że Polskę najczęściej reprezentuje jedynie dwóch ekspertów: Małgorzata Świderska (NCBiR) oraz Marcin Adamiak (Politechnika Śląska).

Tabela 12. Dane o uczestnictwie recenzentów z poszczególnych krajów w ocenie składanych wniosków

3 Na podstawie danych przesłanych przez Komisję Europejską

Group Name Total % Total %

EC Member States Austria 0 0,0% 1 100,0% 1

EC Member States Belgium 0 0,0% 3 100,0% 3

EC Member States Czech Republic 0 0,0% 1 100,0% 1

EC Member States Denmark 0 0,0% 1 100,0% 1

EC Member States Finland 1 50,0% 1 50,0% 2

EC Member States France 0 0,0% 4 100,0% 4

EC Member States Germany 0 0,0% 4 100,0% 4

EC Member States Greece 0 0,0% 1 100,0% 1

EC Member States Ireland 1 100,0% 0 0,0% 1

EC Member States Italy 1 33,3% 2 66,7% 3

EC Member States Lithuania 0 0,0% 1 100,0% 1

EC Member States Poland 1 100,0% 0 0,0% 1

EC Member States Romania 0 0,0% 1 100,0% 1

EC Member States Slovakia 0 0,0% 2 100,0% 2

EC Member States Sweden 1 50,0% 1 50,0% 2

EC Member States United Kingdom 0 0,0% 2 100,0% 2

EC Member States TOTAL 5 16,7% 25 83,3% 30

Other Countries which get exceptional funding

Japan 0 0,0% 1 100,0% 1


Switzerland 0 0,0% 1 100,0% 1


United States 1 50,0% 1 50,0% 2


TOTAL 1 25,0% 3 75,0% 4

Grand TOTAL 6 17,6% 28 82,4% 34

Country Female MaleTotal


Strona 27 z 35

Tabela 13. Typy organizacji, z których pochodzą recenzenci

Consultancy Firms & Self-

Employed Consultance

Non-research Commercial

sector including

SMEs

Higher Education

Establishments

International Research Centres

Private / Commercial Research Centres

Public Research Centres

Other Non-research

Public SectorMinistry

Regulatory body

Grand Total

Female 0 1 1 0 1 1 2 0 0 6

Male 11 1 4 1 1 3 5 1 1 28

11 2 5 1 2 4 7 1 1 34

Private Commercial Firms Universities and Research Institutes Public or Private Non-research Public Sector


Strona 28 z 35

Podsumowanie - wnioski

Z przedstawionych w opracowaniu analiz jednoznacznie wynika, że uczestnictwo polskich podmiotów w konkursach dotyczących fizyki i chemii jądrowej oraz technologii jądrowych jest znacznie wyższe od Polskiego potencjału badawczego (posiadanej infrastruktury), jaki w tej dziedzinie badań naukowych zgromadzono po drugiej wojnie światowej. Jak pokazują dane statystyczne większość krajów będących partnerami w składanych projektach ma działające elektrownie jądrowe oraz reaktory badawcze, które w sposób naturalny sprzyjają powstaniu i rozwojowi silnego zaplecza B+R w obszarze jądrowym, podczas gdy Polska posiada jeden reaktor badawczy, a pozostali polscy partnerzy z reguły poświęcają się badaniom teoretycznym lub innym niż reaktorowe. Dodatkowo niekorzystnie na sytuację wpływa fakt braku krajowych programów badawczych, wspomagających rozwój w zasadzie nieistniejącej polskiej energetyki jądrowej (z wyjątkiem zakończonego już strategicznego projektu badawczego pt. „Technologie wspomagające rozwój bezpiecznej energetyki jądrowej”, o budżecie rzędu 50 mln zł, dofinansowanego przez NCBR, który jednak nie jest kontynuowany).

Kraje, które mając działające elektrownie jądrowe w sposób kompleksowy rozwijają sektor badań skojarzonych z energią i energetyką jądrową, dlatego mają oczywistą przewagę nad polskimi uczestnikami, dodatkowo jeszcze niekorzystnie działa na sytuację polskich podmiotów system wynagradzania pracy w międzynarodowych projektach, obowiązujący w większości uczelni i instytutów badawczych. Dopiero w lutym 2017r. wprowadzona została zmiana, która umożliwia wypłacanie dodatkowych wynagrodzeń w projektach H2020 i EURATOM. Wymaga ona jednak określonych działań ze strony instytucji, przede wszystkim wprowadzenia szczegółowych, opartych na obiektywnych kryteriach uregulowań dotyczących wypłacania wynagrodzeń projektowych. Powinno z nich jednoznacznie wynikać, jaka kwota dodatku w związku z udziałem w projekcie należy się konkretnemu pracownikowi. Rozwiązanie to wzbudza obawy pewnej części polskich instytucji, które, przyzwyczajone do elastyczności i stosowania wypłat opartych w dużej mierze o uznaniowość, unikają usztywniania funkcjonujących systemów, co powoduje, że implementacja tego rozwiązania posuwa się bardzo powoli. NCBJ jako jedna z pierwszych instytucji w Polsce wprowadził odpowiednie regulacje pozwalające na wypłacanie dodatkowych wynagrodzeń w projektach, co poprzedzone było szczegółowymi konsultacjami z ekspertami KPK PB UE. Jest szansa, że kiedy kolejne instytucje wprowadzą takie rozwiązanie u siebie, wzrośnie ich zainteresowanie udziałem w projektach międzynarodowych.

Polskie organizacje a także władze uczelni i instytutów zainteresowanych badaniami w dziedzinie atomistyki powinny rozważyć znaczące zwiększenie udziału polskich recenzentów w ocenie wniosków projektowych, jako jednej z istotnych dróg w zdobywaniu wiedzy i doświadczenia w przygotowywaniu dobrych jakościowo wniosków.

W dalszej części opracowania przedstawiono:

Tabele zawierające 10 najbardziej aktywnych uczestników, ze wszystkich krajów biorących udział w programie wg typu organizacji (uczelnie, instytuty badawcze, przemysł, administracja, inne organizacje i MŚP),

Listę wszystkich koordynacji w projektach EURATOM-Fission, Listę Polskich uczestnictw w projektach EURATOM-Fission, Słownik wyjaśniający niektóre pojęcia użyte w opracowaniu oraz Typy organizacji biorących udział w poszczególnych typach projektów.


Strona 29 z 35

Tabela 14. TOP 10 beneficjentów dla każdego typu organizacji uczestniczących w programie EURATOM-Fission po 3 konkursach


Strona 30 z 35


Strona 31 z 35

Tabela 15. Lista koordynacji w projektach EURATOM-Fission po 3 konkursach

Kraj Nazwa organizacji Akronim projektu Typ projektuDofinansowanie

Netto

AustriaEIBIR GEMEINNUETZIGE GMBH ZUR FOERDERUNG DER ERFORSCHUNG DER BIOMEDIZINISCHEN BILDGEBUNG

MEDIRAD RIA 503 750,00 €

STUDIECENTRUM VOOR KERNENERGIE/ CENTRE D ETUDE DE L ENERGIE NUCLEAIRE MYRTE RIA 2 427 094,00 €STUDIECENTRUM VOOR KERNENERGIE/ CENTRE D ETUDE DE L ENERGIE NUCLEAIRE IL TROVATORE RIA 948 445,00 €

Bulgaria KOZLODUY NPP PLC CORONA II CSA 152 353,00 €Finland Teknologian tutkimuskeskus VTT Oy ATLASplus RIA 532 207,00 €

AGENCE NATIONALE POUR LA GESTION DES DECHETS RADIOACTIFS JOPRAD CSA 477 500,00 €INSTITUT DE RADIOPROTECTION ET DE SURETE NUCLEAIRE SITEX-II CSA 202 467,00 €INSTITUT DE RADIOPROTECTION ET DE SURETE NUCLEAIRE IVMR RIA 803 180,00 €AGENCE NATIONALE POUR LA GESTION DES DECHETS RADIOACTIFS Modern2020 RIA 881 387,00 €INSTITUT DE RADIOPROTECTION ET DE SURETE NUCLEAIRE FASTNET RIA 837 351,00 €COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES INSPYRE RIA 1 141 742,88 €COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES LEU-FOREvER RIA 857 375,00 €COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES TRANSAT RIA 753 745,79 €COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES GENIORS RIA 797 702,54 €ELECTRICITE DE FRANCE TeaM Cables RIA 279 298,75 €AGENCE NATIONALE POUR LA GESTION DES DECHETS RADIOACTIFS CHANCE RIA 278 536,00 €COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES NARSIS RIA 728 626,16 €ELECTRICITE DE FRANCE ADVISE RIA 525 991,00 €COMMISSARIAT A L ENERGIE ATOMIQUE ET AUX ENERGIES ALTERNATIVES INSIDER RIA 786 129,44 €RESEAU EUROPEEN POUR L ENSEIGNEMENT DES SCIENCES NUCLEAIRES ENENplus CSA 1 325 281,00 €TECHNISCHE UNIVERSITAET MUENCHEN HERACLES-CP RIA 494 266,15 €UNIVERSITAET DUISBURG-ESSEN sCO2-HeRo RIA 886 595,00 €KARLSRUHER INSTITUT FUER TECHNOLOGIE Cebama RIA 316 125,00 €BUNDESAMT FUER STRAHLENSCHUTZ CONCERT COFUND-EJP 2 920 056,24 €GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ UNIVERSITAET HANNOVER MEET-CINCH CSA 336 615,00 €KARLSRUHER INSTITUT FUER TECHNOLOGIE McSAFE RIA 670 937,50 €FRAUNHOFER GESELLSCHAFT ZUR FOERDERUNG DER ANGEWANDTEN FORSCHUNG E.V. NOMAD RIA 676 358,75 €AGENZIA NAZIONALE PER LE NUOVE TECNOLOGIE, L'ENERGIA E LO SVILUPPO ECONOMICO SOSTENIBILE

SESAME RIA 843 500,00 €

AGENZIA PER LA PROMOZIONE DELLA RICERCA EUROPEA NUCL-EU 2020 CSA 146 625,00 €AGENZIA NAZIONALE PER LE NUOVE TECNOLOGIE, L'ENERGIA E LO SVILUPPO ECONOMICO SOSTENIBILE

GEMMA RIA 650 612,00 €

Lithuania LIETUVOS ENERGETIKOS INSTITUTAS BRILLIANT CSA 291 515,38 €Netherlands TECHNISCHE UNIVERSITEIT DELFT SAMOFAR RIA 914 041,00 €

Poland NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH VINCO CSA 300 003,00 €Poland NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH GEMINI Plus RIA 212 750,00 €

Romania REGIA AUTONOMA TEHNOLOGII PENTRU ENERGIA NUCLEARA - RATEN FISRAD CSA 250 000,00 €UNIVERSIDAD POMPEU FABRA HoNESt RIA 454 788,03 €CENTRO DE INVESTIGACIONES ENERGETICAS, MEDIOAMBIENTALES Y TECNOLOGICAS-CIEMAT M4F RIA 400 000,00 €CENTRO DE INVESTIGACIONES ENERGETICAS, MEDIOAMBIENTALES Y TECNOLOGICAS-CIEMAT MEACTOS RIA 325 998,44 €SVENSK KARNBRANSLEHANTERING AKTIEBOLAG MIND RIA 328 373,75 €WESTINGHOUSE ELECTRIC SWEDEN AB ESSANUF RIA 736 005,00 €SVENSK KARNBRANSLEHANTERING AKTIEBOLAG Beacon RIA 477 375,00 €CHALMERS TEKNISKA HOEGSKOLA AB CORTEX RIA 908 792,50 €SVENSK KARNBRANSLEHANTERING AKTIEBOLAG DISCO RIA 256 125,00 €

Switzerland PAUL SCHERRER INSTITUT ESFR-SMART RIA 575 934,00 €Ukraine NATIONAL SCIENCE CENTER KHARKOV INSTITUTE OF PHYSICS AND TECHNOLOGY UAinEuratom CSA 150 000,00 €

AMEC FOSTER WHEELER NUCLEAR UK LIMITED INCEFA - PLUS RIA 481 324,00 €AMEC FOSTER WHEELER NUCLEAR UK LIMITED INCEFA - PLUS RIA 481 324,00 €

Lista koordynacji w programie Euratom-Fission

United Kingdom

Germany

Italy

Spain

Sweden

Belgium

France


Strona 32 z 35

Tabela 16. Lista Polskich uczestnictw w projektach EURATOM-Fission po 3 konkursach

Id proj

ektu

Akron

imTyt

uł proj

ektu

Temat

Konku

rsDa

ta roz

pocze

ciaDa

ta zak

ończe

nia

Data

podp

isania

GA

Dofin

ansow

anie

KEBu

dżet p

rojekt

uLic

zba

uczest

ników

pro

jektu

Rola w

proje

kcie

Nazw

a orga

nizacj

iDo

finans

owani

e Ne

tto uc

zestni

kaDo

finans

owani

e KE

uczest

nika

Budże

t ucze

stnika

Typ

projek

tuKra

j% n

etto d

of pro

j% n

etto

budże

t

COOR

DINAT

ORAG

ENZIA

PER L

A PRO

MOZIO

NE DE

LLA RIC

ERCA

EURO

PEA146

625,0

0 €146

625,0

0 €146

625,0

0 €REC

Italy

29,33%

29,33%

PARTI

CIPAN

TINS

TYTUT

PODS

TAWO

WYCH

PROB

LEMOW

TEC

HNIKI

POLSK

IEJ AK

ADEM

II NAU

K79

375,00

€79

375,00

€79

375,00

€REC

Polan

d15,

88%15,

88%

662136

VINCO

Visegr

ad Ini

tiativ

e for

Nucle

ar Coo

perat

ionNF

RP-14

-2014

NFRP

-2014-

2015

2015-0

9-01

2018-0

8-31

2015-0

5-15

1 091

324,00

€1 0

91 324

,00 €

6CO

ORDIN

ATOR

NARO

DOWE

CENT

RUM B

ADAN

JADR

OWYCH

300 00

3,00 €

300 00

3,00 €

300 00

3,00 €

RECPo

land

27,49%

27,49%

COOR

DINAT

ORINS

TITUT

DE RA

DIOPR

OTECT

ION ET

DE SU

RETE

NUCLE

AIRE

803 18

0,00 €

803 18

0,00 €

1 606

360,00

€REC

France

16,62%

9,79%

PARTI

CIPAN

TNA

RODO

WE CE

NTRU

M BAD

AN JA

DROW

YCH48

000,00

€48

000,00

€60

000,00

€REC

Polan

d0,9

9%0,5

9%CO

ORDIN

ATOR

LIETU

VOS E

NERG

ETIKO

S INSTI

TUTA

S291

515,3

8 €291

515,3

8 €291

515,3

8 €REC

Lithuan

ia24,

35%24,

35%PA

RTICIP

ANT

NARO

DOWE

CENT

RUM B

ADAN

JADR

OWYCH

208 58

1,63 €

208 58

1,63 €

208 58

1,63 €

RECPo

land

17,42%

17,42%

COOR

DINAT

ORBU

NDESA

MT FU

ER STR

AHLEN

SCHUT

Z2 9

20 056

,24 €

2 920

056,24

€4 1

71 508

,92 €

PUB

Germ

any14,

73%9,1

3%PA

RTICIP

ANT

GLOWN

Y INSTY

TUT G

ORNIC

TWA

28 368

,60 €

28 368

,60 €

64 607

,43 €

RECPo

land

0,14%

0,09%

PARTI

CIPAN

TTH

E HEN

RYK NI

EWOD

NICZA

NSKI I

NSTIT

UTE O

F NU

CLEAR

PHYSI

CS, PO

LISH A

CADE

MY OF

SCI

ENCES

8 999,

64 €

0,00 €

13 362

,50 €

RECPo

land

0,05%

0,03%

COOR

DINAT

ORCO

MMISS

ARIAT

A L EN

ERGIE A

TOMI

QUE E

T AUX

EN

ERGIES

ALTER

NATIV

ES857

375,0

0 €857

375,0

0 €857

375,0

0 €REC

France

12,99%

12,38%

PARTI

CIPAN

TNA

RODO

WE CE

NTRU

M BAD

AN JA

DROW

YCH194

365,0

0 €194

365,0

0 €194

365,0

0 €REC

Polan

d2,9

5%2,8

1%

COOR

DINAT

ORCEN

TRO DE

INVE

STIGA

CIONE

S ENE

RGETI

CAS,

MEDIO

AMBIE

NTALE

S Y TE

CNOL

OGICA

S-CIEM

AT400

000,0

0 €400

000,0

0 €535

865,0

0 €REC

Spain

10,00%

6,13%

PARTI

CIPAN

TNA

RODO

WE CE

NTRU

M BAD

AN JA

DROW

YCH60

000,00

€60

000,00

€120

000,0

0 €REC

Polan

d1,5

0%0,9

2%

COOR

DINAT

ORCO

MMISS

ARIAT

A L EN

ERGIE A

TOMI

QUE E

T AUX

EN

ERGIES

ALTER

NATIV

ES797

702,5

4 €797

702,5

4 €1 7

23 195

,00 €

RECFra

nce15,

96%10,

61%

PARTI

CIPAN

TINS

TYTUT

CHEM

II I TEC

HNIKI

JADR

OWEJ

130 00

0,00 €

130 00

0,00 €

260 00

0,00 €

RECPo

land

2,60%

1,73%

COOR

DINAT

ORELE

CTRICI

TE DE

FRAN

CE279

298,7

5 €279

298,7

5 €558

597,5

0 €PR

CFra

nce6,6

8%5,0

7%PA

RTICIP

ANT

INSTYT

UT CH

EMII I

TECHN

IKI JA

DROW

EJ82

128,75

€82

128,75

€109

505,0

0 €REC

Polan

d1,9

7%1,4

9%

COOR

DINAT

ORAG

ENZIA

NAZIO

NALE

PER LE

NUOV

E TEC

NOLO

GIE, L'

ENERG

IA E L

O SVIL

UPPO

ECO

NOMI

CO SO

STENIB

ILE650

612,0

0 €650

612,0

0 €1 0

95 440

,00 €

RECIta

ly16,

27%9,8

2%

PARTI

CIPAN

TNA

RODO

WE CE

NTRU

M BAD

AN JA

DROW

YCH85

000,00

€85

000,00

€150

000,0

0 €REC

Polan

d2,1

3%1,2

8%

COOR

DINAT

ORAG

ENCE

NATIO

NALE

POUR

LA GE

STION

DES

DECH

ETS RA

DIOAC

TIFS

278 53

6,00 €

278 53

6,00 €

397 90

8,75 €

RECFra

nce6,9

9%6,5

5%

PARTI

CIPAN

TPO

LITECH

NIKA W

ARSZA

WSKA

92 125

,00 €

92 125

,00 €

92 125

,00 €

HES

Polan

d2,3

1%2,1

7%PA

RTICIP

ANT

INSTYT

UT CH

EMII I

TECHN

IKI JA

DROW

EJ52

500,00

€52

500,00

€52

500,00

€REC

Polan

d1,3

2%1,2

3%

COOR

DINAT

ORCO

MMISS

ARIAT

A L EN

ERGIE A

TOMI

QUE E

T AUX

EN

ERGIES

ALTER

NATIV

ES728

626,1

6 €728

626,1

6 €796

351,2

5 €REC

France

14,67%

13,32%

PARTI

CIPAN

TPO

LITECH

NIKA W

ARSZA

WSKA

147 25

0,00 €

147 25

0,00 €

155 00

0,00 €

HES

Polan

d2,9

7%2,6

9%PA

RTICIP

ANT

NARO

DOWE

CENT

RUM B

ADAN

JADR

OWYCH

251 75

0,00 €

251 75

0,00 €

265 00

0,00 €

RECPo

land

5,07%

4,60%

COOR

DINAT

ORNA

RODO

WE CE

NTRU

M BAD

AN JA

DROW

YCH212

750,0

0 €212

750,0

0 €212

750,0

0 €REC

Polan

d5,3

7%4,8

2%PA

RTICIP

ANT

ENERG

OPRO

JEKT-W

ARSZA

WA SP

OLKA

AKCYN

A122

387,5

0 €122

387,5

0 €122

387,5

0 €PR

CPo

land

3,09%

2,78%

PARTI

CIPAN

TGR

UPA A

ZOTY

SPOLKA

AKCYJ

NA0,0

0 €0,0

0 €0,0

0 €PR

CPo

land

0,00%

0,00%

PARTI

CIPAN

TTA

URON

POLSK

A ENE

RGIA

SA120

875,0

0 €120

875,0

0 €120

875,0

0 €PR

CPo

land

3,05%

2,74%

PARTI

CIPAN

TPR

OCHE

M SA

97 600

,00 €

97 600

,00 €

97 600

,00 €

PRC

Polan

d2,4

6%2,2

1%

COOR

DINAT

OREIB

IR GEM

EINNU

ETZIGE

GMBH

ZUR F

OERD

ERUNG

DE

R ERFO

RSCHU

NG DE

R BIOM

EDIZIN

ISCHE

N BIL

DGEBU

NG503

750,0

0 €503

750,0

0 €503

750,0

0 €REC

Austr

ia5,0

4%5,0

4%

PARTI

CIPAN

TINS

TYTUT

MEDY

CYNY P

RACY

IMIEN

IA PR

OF. D

RA

MED.

JERZEG

O NOF

ERA W

LODZ

I22

500,00

€22

500,00

€22

500,00

€HE

SPo

land

0,23%

0,23%

M4F

755039

2017-0

5-19

2021-0

8-31

2017-0

9-01

NFRP

-2016-

2017-1

4 999

699,96

€

236 5

24 695

,88 €

4 000

000,00

€

NFRP

-2016-

2017-1

2017-0

6-01

2021-0

5-31

2017-0

5-19

NFRP

-13MU

LTISCA

LE MO

DELLI

NG FO

R FUS

ION AN

D FISS

ION

MATER

IALS

175 5

12 068

,75 €

4 179

344,00

€201

7-05-1

9Tea

M Cabl

es755

183

755171

GENIO

RSGE

N IV I

ntegra

ted Ox

ide fu

els re

cyclin

g stra

tegies

NFRP

-3

2022-0

2-28

2017-0

9-01

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-1Eur

opean

Tools

and M

ethod

ologie

s for an

effici

ent

ageing

manag

emen

t of n

uclear

powe

r plan

t Cabl

es

7 515

950,34

€25 12

4 253

326,25

€3 9

82 603

,50 €

2017-0

5-19

CHAN

CE755

371

256 6

25 379

,38 €

3 999

182,00

€201

7-05-1

9202

1-05-3

1201

7-06-0

1

2021-0

5-31

2017-0

6-01

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-7Ch

aracte

rizatio

n of co

nditio

ned n

uclear

waste

for it

s saf

e disp

osal in

Europ

e

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-5GE

nerat

ion iv

Mater

ials MA

turity

GEMM

A755

269

3 960

581,50

€201

7-06-0

3GE

MINI

Plus

755478

195 4

70 828

,75 €

4 965

472,14

€201

7-05-1

9202

1-08-3

1201

7-09-0

1

2020-0

8-31

2017-0

9-01

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-4Re

search

and D

evelop

ment

in sup

port o

f the G

EMINI

Ini

tiativ

e

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-1Ne

w App

roach

to Re

actor

Safety

Impro

vemen

tSNA

RSIS

755439

96 9

23 147

,50 €

6 598

148,25

€201

7-05-1

9LEU

-FOREv

ER754

378

359 9

95 145

,75 €

9 995

145,75

€201

7-05-2

6202

1-05-3

1201

7-06-0

1

2021-0

9-30

2017-1

0-01

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-11Low

Enrich

ed Ur

anium

Fuels

fOR R

EsEarc

h Reac

tors

NFRP

-2016-

2017-1

NFRP

-9Im

plicat

ions o

f Med

ical Lo

w Dose

Radia

tion E

xposur

eME

DIRAD

755523

274 4

09 974

,55 €

BRILL

IANT

662167

7831

986 74

7,70 €

19 822

878,0

0 €201

5-07-1

3202

0-05-3

1201

5-06-0

1

2018-0

6-30

2015-0

7-01

NFRP

-2014-

2015

NFRP

-14-20

14Bal

tic Re

gion In

itiativ

e for

Long L

asting

InnovA

tive

Nucle

ar Tech

nolog

ies

NFRP

-2014-

2015

NFRP

-07-20

15Eur

opean

Joint

Progr

amme

for th

e Integ

ration

of

Radiat

ion Pr

otectio

n Rese

arch

CONC

ERT662

287

2015-0

5-20

4 831

454,00

€8 2

05 085

,00 €

23 81 1

97 345

,00 €

1 197

345,00

€201

5-05-2

0

7500

000,0

0 €500

000,0

0 €201

5-05-1

5

662157

IVMR

In-Ve

ssel M

elt Re

tentio

n Seve

re Acc

ident

Manag

emen

t Strat

egy fo

r Existi

ng and

Futur

e NPP

sNF

RP-01

-2014

NFRP

-2014-

2015

2015-0

6-01

2019-0

5-31

661292

2015-0

9-01

NFRP

-2014-

2015

NFRP

-13-20

15Co

nnect

ing EU

RATO

M Nati

onal C

ontac

t Poin

ts in a

pro-

active

netw

ork un

der EU

RATO

M Prog

ramme

in Ho

rizon

2020

NUCL-

EU 20

20201

9-08-3

1


Strona 33 z 35

Tabela 17. Typy organizacji biorących udział w poszczególnych typach projektów

To

tal

Pa

rtic

ipa

nts

%P

art

icip

an

ts i

n

Re

tain

ed

P

rop

os

als

%S

ucc

es

sT

ota

l P

arti

cip

ant

s%

Par

tic

ipan

ts in

R

eta

ine

d

Pro

po

sals

%S

uc

cess

To

tal

Pa

rtic

ipa

nt

s%

Pa

rtic

ipa

nts

in

R

eta

ine

d

Pro

po

sal

s%

Su

cce

ss

CO

FU

ND

-EJP

72,

8%7

8,4%

100,

0%4

14,

8%

42

5,0

%1

00,0

%68

7,5%

68

17,7

%10

0,0%

Coo

rdin

atio

n a

nd

Sup

por

t A

ctio

ns29

11,5

%1

416

,9%

48,

3%

93

3,3

%7

43,

8%

77,8

%1

5617

,2%

64

16,6

%4

1,0

%

Res

earc

h a

nd In

nova

tion

Act

ions

216

85,7

%6

274

,7%

28,

7%

14

51,

9%

53

1,3

%35

,7%

685

75,4

%2

5365

,7%

36,

9%

TO

TA

L25

21

00,0

%8

31

00,0

%3

2,9

%2

710

0,0%

1610

0,0%

59,3

%9

091

00,0

%3

851

00,0

%4

2,4

%

Ty

pe

of

Ac

tio

n

To

tal

Pri

vat

e f

or

Pro

fit

(ex

cl.

ed

uc

atio

n)

Oth

ers

To

tal

Pa

rtic

ipa

nts

%P

art

icip

ants

in

Re

tain

ed

P

rop

osa

ls%

Su

cce

ss

To

tal

Par

tic

ipa

nt

s%

Pa

rtic

ipa

nts

in

R

eta

ine

d

Pro

po

sa

ls%

Su

cce

ssT

ota

l P

art

icip

an

ts

%P

art

icip

ants

in

Re

tain

ed

P

rop

os

als

%S

uc

ces

s

CO

FU

ND

-EJP

51

5,2%

525

,0%

100

,0%

32

9,0

%3

21

8,9%

100

,0%

208

,3%

2020

,6%

100

,0%

Coo

rdin

atio

n a

nd S

upp

ort A

ctio

ns13

39,

4%7

35,0

%53

,8%

61

17,1

%3

01

7,8%

49,

2%44

18,

3%6

6,2

%13

,6%

Re

sear

ch a

nd In

nova

tion

Act

ion

s15

45,

5%8

40,0

%53

,3%

264

73,9

%1

076

3,3%

40,

5%1

76

73,

3%71

73,2

%40

,3%

TO

TA

L33

100

,0%

201

00,0

%60

,6%

357

10

0,0

%1

6910

0,0

%4

7,3%

24

010

0,0

%97

100

,0%

40,4

%

Ty

pe

of

Ac

tio

n

Pu

bli

c B

od

y (

ex

cl.

re

sea

rch

an

d e

du

cati

on

)R

ese

arc

h O

rga

nis

atio

ns

Hig

he

r o

r S

ec

on

da

ry E

du

cati

on


Strona 34 z 35

Słowniki


Strona 35 z 35

Analiza uczestnictwa Polski w Programie EURATOM-Fission (po 3 … · 2019-12-17 · v o ] Ì µ Ì...

Documents

Transcript of Analiza uczestnictwa Polski w Programie EURATOM-Fission (po 3 … · 2019-12-17 · v o ] Ì µ Ì...