CM\634929PL.doc PE 380.624v01-00

PL PL

PARLAMENT EUROPEJSKI2004 «

«««

«««««

««

« 2009

Komisja Petycji

10.10.2006

KOMUNIKAT DLA POSŁÓW

Petycja 0175/2006 złożona przez Etienne’a Triau (Francja), w imieniu SCEA TRIAU, w sprawie zmian w jego aktach dotyczących uprawnień do płatności w związku z reformą wspólnej polityki rolnej w 2003 r.

1. Streszczenie petycji

Składający petycję zwraca się o wprowadzenie zmian w jego aktach dotyczących uprawnień do płatności w związku z reformą wspólnej polityki rolnej w 2003 r., twierdząc, że są one błędnie obliczane na skutek nałożenia grzywny na jego spółdzielnię w 2002 r. i że po wejściu w życie rozporządzenia (WE) 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. został niesłusznie podwójnie ukarany.

2. Dopuszczalność

Petycję uznano za dopuszczalną w dniu 5 lipca 2006 r. Zwrócono się do Komisji o przekazanie informacji (art. 192 ust. 4 Regulaminu).

3. Odpowiedź Komisji, otrzymana w dniu 10 października 2006 r.

Przebieg wydarzeń – Streszczenie faktów

Obliczenie kwoty referencyjnej w celu ustalenia uprawnień do płatności składającego petycję w ramach systemu płatności jednolitych, na podstawie płatności przyznanych w okresie referencyjnym 2000-2002, niosło ze sobą zmniejszenie kwoty płatności powierzchniowych wymierzone za 2002 rok. Składający petycję twierdzi więc, że przyznana mu kwota referencyjna została obliczona na podstawie nieadekwatnej kwoty z roku 2002. Takie obliczenie jest podwójnie krzywdzące dla składającego petycję, po pierwsze ponieważ zmniejsza jego uprawnienia do przyznawanych płatności (w stosunku do płatności przyznanych bez uwzględniania owego zmniejszenia), po drugie zaś, ta krzywdząca decyzja ma nieodwracalny charakter, gdyż będzie utrzymana w odniesieniu do przyszłych płatności w przypadku przeniesienia uprawnień na innego rolnika.

PE 380.624v01-00 2/3 CM\634929PL.doc

PL

Zmniejszenie kwoty płatności związane było z nieuzasadnioną rozbieżnością danych dotyczących plonów z przemysłowych gruntów odłogowanych w odniesieniu do obszarów stanowiących przedmiot wniosku o pomoc, co doprowadziło po kontroli administracyjnej wniosku o pomoc obszarową do dokonania ponownej oceny procentu odłogowanej powierzchni gospodarstwa, który okazał się być niższy od obowiązkowej minimalnej stawki odłogowania. W związku z powyższym obszary stanowiące przedmiot wniosku o płatności powierzchniowe zostały pomniejszone, aby zachowana została minimalna stawka odłogowania. Pomniejszenie powierzchni kwalifikowalnej w odniesieniu do płatności powierzchniowych wiązało się ze zmniejszeniem kwoty płatności pochodzących z systemu, przypadających na rok 2002.

Składający petycję podważa z jednej strony zasadność owego zmniejszenia płatności, ponieważ według niego rozbieżność dotycząca plonów wynika z błędnego wprowadzenia danych przy dostawie a później – zafakturowania przez spółdzielnię skupującą jego zbiory rzepaku, z drugiej zaś strony jest ona również konsekwencją, która została wyciągnięta w celu wdrożenia systemu płatności jednolitych.

Petycja

Składający petycję ubiega się o wprowadzenie zmian w jego aktach, tj. w kwotach płatności otrzymanych w okresie referencyjnym 2000-2002, które wykorzystano przy obliczaniu kwoty referencyjnej służącej przyznaniu uprawnień do płatności jednolitych. Wnioskuje on, by grzywna nałożona w 2002 roku nie miała wpływu na kwotę referencyjną.

Uwagi Komisji dotyczące petycji

Zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1251/1999 obowiązek odłogowania dla każdego producenta występującego z wnioskiem o płatności obszarowe określa się jako proporcję jego obszaru przeznaczonego pod rośliny uprawne i dla którego wystąpił z wnioskiem oraz odłogowanego zgodnie z rozporządzeniem. Podstawowa stawka obowiązkowego odłogowania ustalona jest na poziomie 10 %. W ust. 3 przewidziano, że odłogowane grunty mogą być wykorzystane do produkcji materiałów przeznaczonych we Wspólnocie do wyrobu produktów nieprzeznaczonych w pierwszej kolejności do konsumpcji dla ludzi lub zwierząt.

Z dokumentów wynika, że podczas kontroli administracyjnej wniosku o pomoc obszarową autorstwa składającego petycję stwierdzono, iż nie zachowana została podstawowa obowiązkowa stawka odłogowania gruntów równa 10% powierzchni będącej przedmiotem wniosku o pomoc, ponieważ doszło do pomyłki przy dostawie. W ramach niniejszej petycji ocena powyższego nie należy do obowiązków służb Komisji. Z powodu niezachowania przez składającego petycję obowiązkowej proporcji obszarów odłogowanych, powierzchnia wynosząca 4,15 ha, znajdująca się w obszarze zdeklarowanym jako grunt do objęcia płatnością powierzchniową, została potraktowana jako niekwalifikowalna, ponieważ stanowiła nadwyżkę, przez co nastąpiła rozbieżność z obowiązkową stawką odłogowania. Powierzchnia zadeklarowana przez składającego petycję została pomniejszona na podstawie różnicy w stosunku do powierzchni określonej w art. 32 rozporządzenia (WE) nr 2419/2001.

CM\634929PL.doc 3/3 PE 380.624v01-00

PL

Na mocy art. 34 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 w pierwszym roku stosowania systemu płatności jednolitych właściwe władze państwa członkowskiego przesyłają formularz wniosku rolnikowi, wyszczególniając kwotę referencyjną. Art. 37 rozporządzenia przewiduje, że kwota referencyjna jest średnią z trzech lat całkowitych kwot płatności, które rolnik otrzymywał w ramach systemów wsparcia, o których mowa w załączniku VI, i jest obliczana i dostosowywana zgodnie z przepisami załącznika VII, w każdym roku kalendarzowym okresu referencyjnego. W art. 38 wskazuje się, że okres referencyjny obejmuje lata kalendarzowe 2000, 2001 i 2002.

Odnośnie do obliczania kwoty referencyjnej na pomoc obszarową, o którym mowa w w/w art. 37, załącznik VII A przewiduje, że w przypadku gdy rolnik otrzymywał pomoc obszarową, wówczas liczba hektarów, do dwóch miejsc po przecinku, dla których przyznana została płatność odpowiednio w każdym roku okresu referencyjnego, jest mnożona przez kwoty wymienione w załączniku.

W załączniku sprecyzowano, że „liczba hektarów” oznacza ustaloną liczbę hektarów odpowiadającą każdemu poszczególnemu rodzajowi pomocy powierzchniowej wyszczególnionemu w załączniku VI niniejszego rozporządzenia, dla których wszystkie warunki ustanowione w przepisach dotyczących przyznawania danej pomocy zostały spełnione, uwzględniając stosowanie przepisów art. 2 ust. 4 i art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1251/1999. Art. 3 lit. a rozporządzenia (WE) nr 795/2004 również odwołuje się w tym kontekście do pojęcia ustalonej liczby hektarów.

W związku z powyższym obliczenie kwoty referencyjnej powinno nastąpić na podstawie ustalonej liczby hektarów, jeśli podczas kontroli administracyjnej wniosku o pomoc obszarową lub na miejscu stwierdzono, iż zdeklarowana powierzchnia przekracza daną dopuszczalną wielkość powierzchni. Ewentualne zmniejszenie płatności i nałożone sankcje od powierzchni zdefiniowanej na mocy art. 32 rozporządzenia (WE) nr 2149/2001 nie mogą być brane po uwagę w celu obliczenia kwoty referencyjnej na dany rok.

Posłużenie się wielkością, jaką jest ustalona liczba hektarów, ma na celu zagwarantowanie, że zmniejszanie płatności oraz sankcje nałożone w danym roku nie będą miały wpływu na wielkość kwot w przyszłości.

Wnioski

Uznanie przez władze odpowiedzialne za ustalenie kwoty referencyjnej, o której mowa w art. 37 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, że kwota płatności powierzchniowych otrzymana przez składającego petycję na rok 2002, pomniejszona z powodu zmniejszenia płatności i sankcji nałożonych na składającego petycję na mocy art. 32 rozporządzenia (WE) nr 2419/2001, powinna zostać uwzględniona w takiej właśnie postaci przy obliczaniu kwoty referencyjnej, nie jest zgodne z przepisami załącznika VII A rozporządzenia (WE) nr 1782/2003.