Обзор состояния и загрязнения...

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ

И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

УЛЬЯНОВСКИЙ ЦЕНТР ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ – ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

«ПРИВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ»

Обзор

состояния и загрязнения

окружающей среды

на территории

Ульяновской области

за 2016 год

2017

Комплексная лаборатория по мониторингу

загрязнения окружающей среды

г. Ульяновск

Услуги, оказываемые Ульяновским ЦГМС - филиалом

ФГБУ «Приволжское УГМС»

в области экологического мониторинга

Контролируемые показатели загрязнения окружающей среды

Виды экологических работ

Стационарный мониторинг

Маршрутные и подфакельные наблюдения

Эпизодические обследования

Площадные съемки состояния загрязнения

Инженерно-экологические исследования

Инженерно-метеорологические изыскания

Атмосферный воздух

Химическое загрязнение

- основные загрязняющие примеси

- специфические ингредиенты

- тяжелые металлы

- бенз/а/пирен

Радиационное загрязнение

- мощность эквивалентной дозы

(МЭД) гамма-излучения

- плотность потока радона (ППР) с

поверхности почвы

- объемная активность радона

- суммарная бета-активность в при-

земном слое атмосферы

- определение физических факторов

- определение физических факторов

(шум)

Природные

(поверхностные и подземные воды)

Гидрохимический состав

- органолептические показатели

- общехимические показатели

- санитарные показатели

- тяжелые металлы

Гидрологические характеристики

- расход воды, мутность

- уровень, скорость течения, температура воды,

ширина и глубина водоема

- ледовые явления

Радиационное загрязнение

- техногенные и природные радионуклиды

- радон

Донные отложения

- техногенные и природные радионуклиды

-общехимические показатели


Почва


- рН, нефтепродукты

- техногенные и природные радионук-

лиды

Прогнозы наступления

неблагопрятных метеорологических ус-

ловий (НМУ)

- составление прогнозов НМУ

- доведение предупреждений о НМУ до заин-

тересованных организаций

Атмосферные осадки

- кислотность осадков

- суммарная бета-активность

радиоактивных выпадений

Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС»

1

Оглавление

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ ...................................................................... 2

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................ 3

1. МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ 2016 ГОДА НАТЕРРИТОРИИ

УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ. ....................................................................................................... 4

1.1. ОПАСНЫЕ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ..................................................... 4

1.2. ОБЗОР УСЛОВИЙ ПОГОДЫ 2016 Г. ......................................................................................... 6

1.3. ХАРАКТЕРИСТИКА ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ .................................................... 13

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА

ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫНА ТЕРРИТОРИИ УЛЬЯНОВСКОЙ

ОБЛАСТИ ........................................................................................................................................ 14

3. КРИТЕРИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ

ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ............................................................................ 16

3.1. КРИТЕРИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ

АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА .................................................................................................. 17

3.2. КРИТЕРИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ

ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД .......................................................................................................... 20

3.3. КРИТЕРИИ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ .............................................................. 24

4. СОСТОЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

ГОРОДА УЛЬЯНОВСК ................................................................................................................ 26

4.1. ТЕНДЕНЦИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА ОТДЕЛЬНЫМИ

ВЕЩЕСТВАМИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСК. ................................................................................ 32

5. СОСТОЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

Г. ДИМИТРОВГРАД ..................................................................................................................... 37


Г. НОВОУЛЬЯНОВСК ................................................................................................................. 39

7. КИСЛОТНОСТЬ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ .................................................................... 41

8. СОСТОЯНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД НА ТЕРРИТОРИИ УЛЬЯНОВСКОЙ

ОБЛАСТИ ........................................................................................................................................ 42

8.1. МОНИТОРИНГ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД ............................................................................ 42

8.2. КАЧЕСТВО ВОДЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ............................................................................ 43

8.2.1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД КУЙБЫШЕВСКОГО

ВОДОХРАНИЛИЩА ЗА 2016 г. .......................................................................................... 44

8.2.2.АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД РЕКИ СВИЯГА ЗА 2016 г. ............ 47

8.2.3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД РЕКИ СЕЛЬДА ЗА 2016 г. .......... 51

8.2.4. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ ГУЩА ЗА 2016 г. ............ 53

8.2.5. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ Б. ЧЕРЕМШАН

ЗА 2016 г. ............................................................................................................................... 56

8.2.6. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ БАРЫШ ЗА 2016 г. ......... 60

8.2.7. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ СУРА ЗА 2016 г. .............. 63

8.2.8. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ СЫЗРАНЬ ЗА 2016 г. ...... 66

9. РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА ........................................................................................... 69

10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................................. 71

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

БПК5 – биохимическое потребление кислорода за 5 суток

ВЗ – высокое загрязнение

вдхр. – водохранилище

ИЗА – комплексный индекс загрязнения атмосферы, учитывающий несколько приме-

сей (обычно 5), которые вносят наибольший вклад в загрязнение атмосферного

воздуха

МЭД – мощность эквивалентной дозы гамма – излучения

НМУ – неблагоприятные метеорологические условия, способствующие накоплению

вредных веществ в приземном слое атмосферы

н. п. – населѐнный пункт

п. – посѐлок

ПДК – предельно допустимые концентрации

ПДК м.р. - предельно допустимая концентрация максимально разовая

ПДК с.с. - предельно допустимая концентрация среднесуточная

ПНЗ – пункт наблюдения за загрязнением атмосферы

р. – река

р. п. – районный посѐлок

с. – село

АСПАВ – анионные синтетические поверхностно-активные вещества

ХПК – химическое потребление кислорода

ЭВЗ – экстремально-высокое загрязнение

ПДКр/х – предельно допустимая концентрация для водоемов рыбохозяйственного назна-

чения)

НП, % – наибольшая повторяемость превышения ПДКм.р любым загрязняющим вещест-

вом в городе

СИ – наибольшая измеренная в городе максимально разовая концентрация любого

загрязняющего вещества, деленная на ПДКм.р. (стандартный индекс)


3

ВВЕДЕНИЕ

Качество атмосферного воздуха является важнейшим фактором, определяющим

состояние живой природы и здоровья населения. Вода, земля, воздух, недра определяют

качество нашей жизни. Это ключ к социальной политике страны. Какая экология – такое

и качество жизни. Экология – это устав, по которому строится порядок в семье и госу-

дарстве.

Атмосфера в городе во многом зависит от деятельности человека и его умения и

готовности предотвратить ее дальнейшее загрязнение. Важнейшие виды деятельности

человека приводят к загрязнению воздушного бассейна, нарушению сбалансированного

состава атмосферы и возникновению определенного риска для здоровья людей.

Загрязнение природной среды промышленными выбросами оказывает вредное

действие не только на людей и животных, но и на растения, почву, здания и сооружения,

снижает прозрачность атмосферы из-за поступления в нее выбросов вредных веществ

техногенного происхождения.

Современная хозяйственная деятельность сопряжена с производством и примене-

нием весьма широкого круга веществ, значительная часть которых в том или ином виде

попадает в окружающую среду, в том числе в и природные воды. Хотя и не все из этих

веществ обладают высокой токсичностью, каждое чужеродное соединение в определѐн-

ной степени смещает природное равновесие, оказывая неблагоприятное воздействие на

водные экосистемы.

Для решения этих вопросов необходимо иметь информацию, реально отражаю-

щую состояние окружающей среды – создать экологический мониторинг.

Настоящее издание «Обзор состояния и загрязнения окружающей среды на терри-

тории Ульяновской области за 2016 год» подготовлен по результатам проведения мони-

торинга окружающей среды Ульяновским центром по гидрометеорологии и мониторин-

гу окружающей среды - филиалом Федерального Государственного Бюджетного Учре-

ждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

среды» на территории Ульяновской области за 2016 год.

1. МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ 2016 ГОДА

НАТЕРРИТОРИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

1.1. ОПАСНЫЕ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

В 2016 году на территории Ульяновской области было зафиксировано: 6 случаев

опасных (ОЯ) метеорологических явлений, 3 случая комплексов неблагоприятных ме-

теорологических явлений (КМЯ), 3 случая опасных (ОЯ) агрометеорологических явле-

ний.

В таблице 1 представлено распределение наблюдаемых ОЯ по месяцам.

Таблица 1

Распределение наблюдаемых ОЯ по месяцам

Опасные явления Месяцы

ян

вар

ь

фев

рал

ь

мар

т

апрел

ь

май

ию

нь

ию

ль

авгу

ст

сен

тяб

рь

октя

брь

нояб

рь

дек

абрь Год

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Метеорологические

Аномально- холодная

погода 1 1 2

Сильный мороз

Сильный гололед

Заморозки 1 1 2

Чрезвычайная

пожарная опасность 1 1

Ветер

(шквал 25м/с)

Аномально- жаркая

погода 1 1

Сильная жара

Сильный ливень

Очень сильный снег

Град

КМЯ (ливень, град,

шквал) 1 1 1 3

Всего 1 2 2 1 2 1 9

Гидрологические

Превышение опасной

отметки на реке в

период весеннего

половодья

-

Всего - -

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


5

Агрометеорологические

Почвенная засуха 1 1

Атмосферная засуха 1 1

Переувлажнение почвы в

период уборки урожая 1 1

Всего 1 1 1 3

1.2. ОБЗОР УСЛОВИЙ ПОГОДЫ 2016 г.

В первой пятидневке января на территории Ульяновской области удерживалась

холодная погода, в последующие дни – преобладала умеренно-морозная погода с

частыми, в отдельные дни, обильными осадками. Минимальные температуры воздуха

понижались до -12°,-18º, в течение 9-10 ночей они были ниже -20º, 1-2 ночи – местами

морозы усиливались до -30°,-32º. В самые теплые ночи они были в пределах -4°,-10º.

Максимальные температуры, в основном, составляли -5°,-11º, в самые холодные дни они

не превышали -13°,-19º, местами -20°,-22º, в более теплые дни столбики термометров

повышались до -0,-4º. Местами 14, 30 января и повсеместно 31 января отмечались

оттепели до +0,+4º. Всего за месяц с оттепелями отмечено 1-3 дня. В целом,

среднемесячные температуры воздуха (-12º) оказались на 1-2º ниже нормы.

Осадки в виде снега и мокрого снега отмечались в течение 22-29 дней, из них с

количеством 1 мм и более – 14-17 дней, 5 мм и более – 3-9 дней. Всего за месяц в

большинстве районов области выпало от 52 мм до

95 мм (от 173 до 352% месячной нормы). К 31

января высота снежного покрова в большинстве

районов области составила 27-50 см, в

Димитровграде 62 см, при норме 18-34 см.

Глубина промерзания почвы к 31 января

находилась на отметке 24-47 см, в отдельных

районах – 10-15 см, при норме 46-79 см.

В течение февраля, под влиянием теплого и влажного воздуха Атлантики,

отмечалась аномально-теплая погода с частыми осадками смешанного характера.

Минимальные температуры воздуха колебались от -1°,-5º до -6°,-12º. В самые холодные

ночи они понижались до -13°,-17º. В более теплые ночи (1, 4, 24-26 февраля) минимум в

воздухе составлял +0°,+1º. Максимальные температуры в течение 17-24 дней имели

положительные значения и составляли +0°,+8º. В остальные дни они сохраняли

отрицательные значения: -1°,-4º, местами в отдельные дни -5°,-7º. В целом,

среднемесячные температуры воздуха (-2°,-3º) превысили среднемноголетние значения

на 8-9º.

Осадки в виде дождя, ледяного дождя, мокрого снега и снега отмечались в течение

17-21 дня. Всего за месяц в большинстве районов области выпало 28-47 мм (93-174%

нормы), в Канадее и Сенгилее 19-21 мм (80-90% месячной нормы). Снежный покров под

воздействием положительных температур воздуха и жидких осадков уплотнялся и

подтаивал. К 29 февраля высота снежного покрова в большинстве районов составила 14-

29 см (на 1-18 см меньше нормы), в Тимирязевском и Димитровграде 32-42 см (на 1 см


7

больше нормы). В Октябрьском и Радищево на полях появились проталины. Глубина

промерзания почвы за декаду уменьшилась на 1-7 см, и к 29 февраля промерзание почвы

находилось на отметке 22-47 см, в Павловке, Октябрьском, Димитровграде и

Тимирязевском 4-14 см, при норме 58-99 см.

В марте, под влиянием атлантиче-

ских и средиземноморских циклонов, пре-

обладала теплая с частыми осадками пого-

да. В течение 24-29 дней отмечались отте-

пели при максимальных температурах воз-

духа повышались +0°, +6º, в отдельные дни

максимум в воздухе достигал +7°,+13º. Ми-

нимальные температуры удерживались в пределах -0°,-6º, в отдельные ночи они пони-

жались до -8°,-15º. В самую холодную ночь (20 марта) местами морозы усиливались до -

16°,-22º, а в самые теплые ночи (4-8 марта и 26-28 марта) минимум в воздухе составлял

+0°,+2º. Переход среднесуточных температур воздуха через 0º в сторону повышения

произошел 26-30 марта, в обычные сроки. В целом, среднемесячные температуры возду-

ха (-1°,+0º) оказались на 3-5º выше нормы.

Осадки в виде дождя и мокрого снега отмечались в течение 16-21 дня. Всего за

декаду в большинстве районов выпало 32-40 мм (122-206% месячной нормы), по югу

области 25-26 мм (96 -104% месячной нормы). Положительные температуры воздуха и

жидкие осадки способствовали снеготаянию. В результате к 29-31 марта поля большей

части территории области на ¾ и ½ площади освободились от снега, а в Инзенском, Кар-

сунском, Николаевском, Павловском, Цильнинском и Маломалыклинском районах на 4-

11 дней раньше обычного был зафиксирован сход снега. В течение месяца отмечалось

оттаивание почвы. В результате, к 31 марта в Чердаклинском, Сенгилеевском, Мелекес-

ском, Майнском и Сурском районах глубина

промерзания почвы находилась на отметке

5-25 см (норма 47-118 см), а в Инзенском,

Николаевском, Павловском, Радищевском и

Ульяновском районах почва оттаяла полно-

стью.

В апреле на территории Ульяновской

области преобладала теплая погода с осадками в виде дождя и мокрого снега. Мини-

мальные температуры воздуха колебались от -0°,-5º до +3°,+10º. В самые теплые ночи

местами они удерживались около +11°,+12º. Максимальные температуры воздуха, в ос-

новном, повышались до +11°,+17º, в более теплые дни максимум в воздухе достигал

+18°,+24º, в отдельных районах +25°,+26º. Лишь 1-7, 23 апреля повсеместно и 12, 22 ап-

реля местами дневные температуры воздуха не превышали +3°,+10º. Переход среднесу-

точных температур воздуха через +5º в сторону повышения произошел 8-9 апреля (на 7-

8 дней раньше обычного), через +10º – 25-26 апреля (на 7-8 дней раньше обычных сро-

ков). В целом, среднемесячная температура воздуха, +8°,+9º, оказались на 2-3º выше

нормы.

Осадки в виде дождя и мокрого снега отмечались в течение 7-16 дней. Всего за

месяц в большинстве районов выпало 37-58 мм (112-177% месячной нормы), местами по

югу области 28 мм (97% нормы).

Сход снежного покрова отмечался 24 марта - 9 апреля (обычные даты 2-11 апре-

ля). Полное оттаивание почвы зарегистрировано 26 марта – 9 апреля (обычные сроки 19-

26 апреля).

В мае отмечалась теплая, в последней

декаде – жаркая погода, которая периодически

прерывалась кратковременными похолода-

ниями. В первой половине месяца минималь-

ные температуры воздуха понижались до +4º,

+9º, в отдельные ночи до +0º, +3º. В западных

районах области в течение 2 ночей отмеча-

лись заморозки в воздухе до -0º, -2º, на почве до -0°, -1º. Во второй половине месяца ми-

нимальные температуры, в основном, удерживались в пределах +10°, +16º. В отдельные

ночи, при радиационном выхолаживании, столбики термометров опускались до +3°, +9.º

Максимальные температуры повышались до +19°, +24º, в отдельные дни прогрев дости-

гал +25°, +30º, местами 26 - 28 мая +31°, +32º. При

кратковременных похолоданиях (повсеместно 1-4,

13-16 мая и местами 17, 20, 22 мая) дневные тем-

пературы не превышали +13°, +18º, местами +9°,

+12º. В целом, среднемесячные температуры воз-

духа (+14°, +15º) оказались на 1º выше нормы.

Дожди отмечались в течение 8-17 дней. Всего за

месяц в большинстве районов выпало 29-49 мм (90-130% месячной нормы). Больше

осадков зарегистрировано в Карсунском, Ульяновском и Чердаклинском районах 62-71

мм (180-200% месячной нормы), меньше – в Сурском, Николаевском, Радищевском и

Новомалыклинском районах 18-27 мм (50-75% нормы).


9

В июне преобладала умеренно-теплая с отдельными дождями погода. Минималь-

ные температуры воздуха, в основном, были в пределах +10°,+16º. В первой половине

месяца максимальные температуры воздуха повышались до +20°,+26º, во второй поло-

вине июня воздух прогревался до +25°,+29º, в течение 4 - 6 дней – до +30°,+35º. Всего с

температурой воздуха выше +25º за месяц зарегистрировано 13-19 дней. В целом,

cреднемесячная температура воздуха (+17°,+19º) оказалась в пределах нормы. Дожди,

преимущественно грозовые, отмечались в течение 9-16 дней. Всего за месяц в большин-

стве районов выпало 18-44 мм (26-67% месячной нормы), местами до 53-77 мм (100-

126% месячной нормы).

В июле на территории Ульяновской области умеренно-теплая с грозовыми дож-

дями погода прерывалась периодами жаркой, сухой погоды. Ночные температуры возду-

ха, в основном, составляли +11°,+16º.Дневные тем-

пературы, в основном, повышались до +23°,+29º. В

течение 7-12 дней, в Инзе 4 дней, максимум в воз-

духе достигал +30°,+36º. Лишь 9 июля повсеместно

и местами 22 июля дневные температуры воздуха

не превышали +18°,+22º. Всего с температурой воз-

духа +25º и выше за месяц отмечено 23-30 дней. В

целом, среднемесячная температура воздуха (+20°,+22º), превысила норму на 1-2º.

Дожди, с грозами, отмечались в течение 6-12 дней, из них с количеством 1 мм и

более – 5-7 дней, 5 мм и более – 1-5 дней. Всего за месяц в большинстве районов облас-

ти выпало 30-55 мм (60-90% месячной нормы), в отдельных районах 68-77 мм (106-

138% месячной нормы). Наибольшее количество осадков 113 мм (202% нормы) зареги-

стрировано в Павловке.

Из опасных метеорологических и агрометеорологических явлений отмечались:

- 5 июля в отдельных районах города Ульяновск и города Сенгилей при грозе от-

мечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений (шквал 18-23 м/с, ли-

вень, град);

-«почвенная засуха» в Николаевском и Сурском районах.

В августе на территории Ульяновской об-

ласти преобладала сухая жаркая погода. Мини-

мальные температуры воздуха, в основном, со-

ставляли +13°,+19º, в отдельные ночи они удер-

живались в пределах +20°,+26º. В более прохладные периоды, при ночном

нии, температуры местами не превышали +7°,+12º, а 30 августа они понижались до

+1°,+6º. Днем воздух, в основном, прогревался до +30°,+38º. При непродолжительных

спадах жары температуры составляли +25°,+29º, а 26 - 27 и 29 августа местами они не

превышали +18°,+24º. С температурой воздуха +25º и выше за месяц отмечено 26-31

день. В целом, среднемесячная температура воздуха, +21°,+24º, оказалась выше нормы

на 5-6º. Дожди, с грозами, отмечались в течение 5-13 дней, в большинстве районов за

месяц выпало от 11 до 28 мм (24-53% месячной нормы), местами до 34-58 мм (68-114%

месячной нормы). Из опасных метеорологических явлений в отдельных районах отмеча-

лись: в лесах чрезвычайная пожарная опасность 5 класса и аномально-жаркая погода

при среднесуточных температурах воздуха превышающих климатические значения на

7,5° - 11,6°. Из опасных агрометеорологических явлений в Мелекесском, Сенгилеевском,

Николаевском, Майнском, Павловском и Новоспасском районах отмечалась атмосферная

засуха.

В сентябре, под влиянием атлантических циклонов, преобладала умеренно-

теплая, дождливая погода. Минимальные температуры воздуха удерживались в пределах

+7°, +12º, в более теплые ночи – +13°,+16º. Лишь в отдельные ночи воздух при проясне-

ниях охлаждался до +1°, +6º. Максимальные температуры, в основном, были в пределах

+13°, +19º. В теплые дни воздух прогревался до +21°, +27º, а в более прохладные дни

температуры воздуха не превышали +8°, +12º. В целом, среднемесячные температуры

воздуха (+11°, +12º) оказались в пределах нормы.

Дожди отмечались в течение 16-25 дней. Всего за

месяц на территории области выпало 86-142 мм

(154-270% месячной нормы). Частые обильные

дожди и повышенная влажность воздуха привели

к опасному агрометеорологическому явлению

«переувлажнение почвы» на полях Сенгилеевско-

го, Чердаклинского и Цильнинского районов, что

затрудняло работу техники в период уборки урожая поздних культур.

В октябре погода на территории Ульяновской области характеризовалась посте-

пенным понижением температуры воздуха и

дефицитом осадков. Минимальные температу-

ры воздуха в первой декаде были в пределах

+5°,+10º, во второй декаде они колебались от

+1°,+4° до -0°,-3º, а в последней декаде равня-


11

лись -0°,-5º. В самые холодные ночи (17, 24, 26 и 29 октября) местами морозы

лись до -6°,-10º. Максимальные температуры в первой пятидневке повышались до

+16°,+23º, 6-9 октября они равнялись +10°,+14º, с 11 по 25 октября – были в пределах

+4°,+8º, а в последние дни месяца – не превышали 0°,+3º. В целом, среднемесячные

температуры воздуха составили +4°,+5º, что в пределах нормы. Переход среднесуточных

температур воздуха через +10º в сторону понижения произошел 9 - 10 октября (на 14 - 17

дней позже обычных дат), через +5º – 10-11 октября (на 2-5 дней раньше обычного), а

через 0º – 26 октября (на 7-11 дней раньше среднемноголетних сроков). Осадки в виде

дождя, снежной крупы, мокрого снега и снега отмечались в течение 9-19 дней, в отдель-

ных районах 5-7 дней. Всего за месяц в большинстве районов выпало 15-26 мм (26-74%

нормы), в отдельных районах 10-11 мм (23 - 24% нормы). На полях Сенгилеевского,

Чердаклинского, Цильнинского и Сурского районов до 6-11 октября сохранялось опас-

ное агрометеорологическое явление «переувлажнение почвы в период уборки урожая

поздних культур»

В ноябре погода на территории Ульяновской области характеризовалась резкими

перепадами температуры воздуха и частыми осадками смешанного характера. Мини-

мальные температуры воздуха, в основном, составляли -2°,-7º. В более холодные ночи

они понижались до -9°,-14º, местами морозы усиливались до -15°,-17º. В теплые ночи

ночные температуры сохраняли положительные значения +0°,+2º. Максимальные темпе-

ратуры в большинстве дней удерживались в пределах -

2°,-5º, местами (15-16, 20-21 и 30 ноября) они не пре-

вышали -6°,-10º. В течение 9-19 дней отмечались отте-

пели до +1°,+5º, 8 и 11 ноября дневные температуры

повышались до +6°,+11º. В результате, среднемесячные

температуры воздуха (-3°,-4º) оказались в пределах нормы, в Димитровграде на 1º

ниже нормы.

Осадки в виде дождя, мокрого снега и снега отмечались в течение 18-23 дней.

Всего за месяц в большинстве районов выпало 49 - 72 мм (130-210% месячной нормы).

Снежный покров на полях области образовался 1 ноября (на 16-28 дней раньше

обычного), но под воздействием положительных температур воздуха и жидких осадков,

8 - 14 ноября в большинстве районов снег сошел. К 20 ноября снег высотой 0,5 - 3 см

отмечался только в Павловском, Сурском, Цильнинском, Чердаклинском и Мелекесском

районах. Вновь снежный покров высотой от 1 - 2 до 11 - 14 см на большинстве полей ус-

тановился 26 - 28 ноября. Лишь в Радищево к 30 ноября снега не было. Во второй декаде

ноября, при отсутствии снежного покрова началось усиленное промерзание почвы. В ре-

зультате, к 30 ноября глубина промерзания почвы находилась на отметке 23 - 42 см (при

норме 11 - 16 см).

В течение декабря преобладала холодная с частыми осадками погода. Мини-

мальные температуры воздуха, в основном, составляли -10°,-16º. В самые холодные пе-

риоды морозы усиливались до -21°,-29º, местами до -30°,-34º. Всего за месяц с темпера-

турой воздуха -20º и ниже отмечено 7-11 ночей. Максимальные температуры в боль-

шинстве дней удерживались в пределах -2º,-8º. В самые холодные дни они местами не

превышали -17º,-23º, в течение 1-2 дней отмечались оттепели до +0º,+1º. В результате,

среднемесячные температуры воздуха, -10º,-12º, оказались ниже нормы на 2 - 4º.

Осадки в виде снега отмечались в течение 25 - 30 дней. Всего за месяц в большин-

стве районов области выпало 20 - 33 мм (60-119% месячной нормы), в отдельных рай-

онах 19 мм (46-58% месячной нормы).

Высота снежного покрова к 31 декабря в большинстве районов повысилась до 19-

27 см (на 4-11 см выше нормы), местами в Заволжье

до 30 - 35 см (на 19 см выше нормы). Лишь местами

по югу области и в отдельных районах, прилегающих

к Куйбышевскому водохранилищу, высота снега не

превышала 10 - 15 см, что в пределах или на 10 см

меньше нормы. Почва к 31 декабря промерзла до от-

меток 33-57 см, близких к средним многолетним зна-

чениям.


13

1.3. ХАРАКТЕРИСТИКА ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

Характеристика гидрологических условий дана на гидрологический год, началом

которого условно считается 1 октября 2015 года, концом – 30 сентября 2016 года.

Устойчивый ледостав на реках Большой Черемшан, Сызрань, Свияга, Барыш и

Куйбышевском водохранилище образовался в начале третьей декады ноября 2015 года,

это на 3 - 8 дней раньше средних многолетних дат. На реке Сура в первых числах

декабря, позже на 8 дней; на реке Сельда в начале января, позже на 30 дней. Толщина

льда на малых реках области составила 25 – 39 см, на водохранилище 47 – 49 см.

В связи со сложившимися погодными условиями вскрытие и начало паводочных

процессов, на большинстве малых рек Ульяновской области, отмечено на 10 - 25 дней

раньше средних многолетних дат. В первой декаде марта вскрылась и очистилась ото

льда река Сызрань, на 24 дня раньше обычного. Во второй декаде марта реки Свияга,

Сура, Барыш - на 22 - 24 дня. К концу второй

декады марта большинство рек очистились от

ледовых явлений. В конце марта начале апреля

вскрылась и очистилась ото льда река Большой

Черемшан – на 8 дней раньше срока. Резкого

повышения уровня на реках не наблюдалось.

В ходе половодья 2016 года на всех малых

реках уровень воды наблюдался ниже средних многолетних отметок. Неблагоприятная

отметка была превышена только на реке Сельда, 12 апреля. Максимальный уровень

составил 352 см, на 2 см выше отметки НЯ. Подтоплений не наблюдалось.

Общий подъем уровня воды над меженной отметкой на реках области составил:

от 51 см (р.Сызрань) - до 500 см (р. Большой Черемшан).

На Куйбышевском водохранилище начало разрушения ледового покрова

отмечено в первой декаде апреля. 10 - 15 апреля водохранилище, в районе

гидрологических постов Ульяновск и Сенгилей,

очистилось ото льда, на 12 – 17 дней раньше

среднемноголетнего срока. После прохождения

половодья уровень воды водохранилища продолжал

повышаться. Максимальное значение 53.39 – 53.42 м

БС уровни достигли 08 – 13 мая. В конце второй

декады мая наблюдался небольшой спад уровня

воды.

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ

НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

НА ТЕРРИТОРИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

На территории Ульяновской области функционирует государственная система

мониторинга загрязнения окружающей среды. В составе данной системы наблюдений

осуществляется:

мониторинг загрязнения атмосферного воздуха в городе, проводимый на

четырѐх стационарных постах государственной службы наблюдений (ПНЗ) ежедневно с

периодичностью шесть дней в неделю, три раза в сутки (карта-схема 1):

ПНЗ № 1 – Ленинский район, бульвар Новый Венец (площадь 100-я Ленина);

ПНЗ № 3 – Засвияжский район, улица Полбина 46;

ПНЗ № 4 – Железнодорожный район, улица Варейкиса, 2а;

ПНЗ № 5 – Заволжский район, ул. Шоферов 8.

мониторинг загрязнения 7-и крупных рек Ульяновской области и Куйбы-

шевского водохранилища. Анализ воды в реках проводится по «сокращѐнной» и «обяза-

тельной» программам (химический анализ по 15 или 39 ингредиентам соответственно) в

зависимости от исследуемого периода (карта-схема 2, таблица 7);

мониторинг радиоактивного загрязнения на 6-ти метеостанциях и в центре

г. Ульяновска (Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» г. Улья-

новск, АМСГ Ульяновск – аэропорт «Центральный», МС Инза, МС Канадей, МС Сур-

ское, МС Сенгилей, МС Димитровград) (карта-схема 2);

наблюдения за кислотностью атмосферных осадков на территории Улья-

новской области, проводимых на АМСГ Ульяновск.


15

Карта-схема 1. Расположение стационарных постов наблюдений за загрязнением

атмосферы (ПНЗ) г. Ульяновск

● 1 - ПНЗ - 1 б-р Новый Венец (площадь 100-я Ленина).

Координаты поста: N 54°19'04" Е 48°24'29".

● 3 - ПНЗ - 3 Засвияжский район, ул. Полбина, 46.


● 4 - ПНЗ - 4 Железнодорожный район, ул. Варейкиса , 2а.


● 5 - ПНЗ - 5 Заволжский район, ул. Шофѐров, 8.


3. КРИТЕРИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

СОСТОЯНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ


17

3.1. КРИТЕРИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

СОСТОЯНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха производится путѐм сравнения

концентраций вредных примесей, находящихся в воздушной среде, с гигиеническими

нормативами. Наиболее распространѐнными в настоящее время критериями оценки ка-

чества атмосферы являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных ве-

ществ. Утверждѐнные нормативы ПДК различных веществ едины для всего государства.

В России установлены ПДК для более 600 различных атмосферных примесей

(ГН 2.1.6.1338 – 03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих ве-

ществ в атмосферном воздухе населенных мест», а также изменения к нему - изменения

№ 11 от 17 июня 2014 г. (Постановление Главного государственного санитарного врача

РФ от 17 июня 2014 года № 37), касающееся концентраций формальдегида и изменение

от 12 января 2015 г. (Постановление Главного государственного санитарного врача Рос-

сийской Федерации от 12 января 2015г. № 3), касающееся концентраций фенола).

ПДК - это максимальные концентрации примеси, отнесѐнные к определѐн-

ному времени осреднения, которые при периодическом воздействии или на протя-

жении всей жизни человека и его потомства не оказывают и не окажут прямого

или косвенного влияния на него (включая отдалѐнные последствия) и на окружаю-

щую среду в целом.

В связи с тем, что кратковременные воздействия не обнаруживаемых по запаху

вредных веществ могут вызывать функциональные изменения в коре головного мозга и

зрительном анализаторе, были введены значения максимальных разовых ПДК:

максимально-разовая ПДК (ПДКм.р.) – максимальная 20-30 минутная концен-

трация примеси, при воздействии которой не возникают рефлекторные реакции у чело-

века (задержка дыхания, раздражение слизистой оболочки глаз, верхних дыхательных

путей).

С учетом вероятности длительного воздействия вредных веществ на организм че-

ловека, были введены значения средних суточных ПДК:

среднесуточная ПДК (ПДКс.с.) – средняя за сутки концентрация примеси, при

воздействии которой не развиваются общетоксичные, мутагенные, канцерогенные эф-

фекты при неограниченно длительном вдыхании.

Предельно-допустимые концентрации веществ, определяемых в атмосферном

воздухе на территории Ульяновской области, приведены ниже в таблице 2. В правой

крайней графе таблицы приведены классы опасности веществ:

1 – чрезвычайно опасные.

2 – высокоопасные,

3 – умеренно опасные,

4 – малоопасные.

Эти классы разработаны для условий непрерывного вдыхания вещества без изме-

нения их концентраций во времени. В реальных условиях возможны значительные уве-

личения концентраций примесей, которые могут привести в короткий интервал времени

к резкому ухудшению состояния человека.

Таблица 2

Предельно допустимые концентрации и классы опасности веществ

Наименование

примеси

ПДК, мг/м3

Класс опасности

вещества Максимально разо-

вая (ПДК м.р.)

Среднесуточная

(ПДК с.с.)

Оксид углерода 5,0 3,0 4

Диоксид азота 0,20 0,04 3

Оксид азота 0,4 0,06 3

Взвешенные вещества 0,5 0,15 3

Фенол 0,010 0,006** 2

Формальдегид 0,050* 0,010* 2*

Гидрохлорид 0,20 0,10 2

Диоксид серы 0,5 0,05 3 * на формальдегид ПДК и класс опасности вещества изменены, согласно Постановления Главного го-

сударственного санитарного врача РФ от 17 июня 2014 года № 37 о внесении изменения № 11 в ГН

2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воз-

духе населенных мест». Согласно Изменению № 11 в ГН 2.1.6.1338-03 максимальная разовая величина

ПДК формальдегида равна 0,05 мг/м3 , среднесуточная – 0,01 мг/м

3, класс опасности – второй.

** на фенол среднесуточная величина ПДК изменена, согласно постановления Главного государствен-

ного санитарного врача Российской Федерации от 12 января 2015г. № 3 г. Москва (изменение в ГН

2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»). Согласно изме-

нению в ГН 2.1.6.1338-03, среднесуточная величина ПДК принимается равной 0,006 мг/м3.

С учетом значений ПДК рассчитываются следующие характеристики:

- наибольшая повторяемость, НП, %, превышения ПДКм.р.: наибольшая повторяе-

мость превышения ПДК любым загрязняющим веществом в воздухе города;

- стандартный индекс, СИ: наибольшая измеренная в городе максимально разовая

концентрация любого загрязняющего вещества, деленная на ПДКм.р. – стандартный ин-

декс (СИ) или наибольший единичный индекс загрязнения.

Степень загрязнения атмосферного воздуха оценивается посредством безразмер-

ной величины, называемой индексом загрязнения атмосферы (ИЗА), который рассчи-

тывается по пяти ингредиентам, вносящим наибольший вклад в загрязнение атмосферы.

В соответствии с существующими методами оценки уровень загрязнения считается низ-

ким, если ИЗА ниже 5, повышенным - при ИЗА от 5 до 6, высоким – при ИЗА от 7 до

13, очень высоким – при ИЗА выше 14.


19

В соответствии с существующими методами оценки уровень загрязнения

считается:

Степень

Показатели загрязнения

атмосферы Оценки за год

градации Загрязнение

атмосферы

1

2

3

4

Низкое

Повышенное

Высокое

Очень высокое

СИ

НП,%

ИЗА5

СИ

НП,%

ИЗА5

СИ

НП,%

ИЗА5

СИ

НП,%

ИЗА5

0-1

0

0-4

2-4

1-19

5-6

5-10

20-49

7-13

>10

>50

≥14

Если ИЗА, СИ и НП попадают в разные градации степени загрязнения воздуха, то

оценка загрязнения атмосферы оценивается по ИЗА.

Содержание вредных веществ в водной среде начало контролироваться в нашей

стране с 1950 г. Нормативы, ограничивающие вредное воздействие, устанавливаются и

утверждаются специально уполномоченными государственными органами в области

охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора и со-

вершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандар-

тов.

3.2. КРИТЕРИИ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

Российская Федерация принадлежит к числу государств, наиболее обеспеченных

водными ресурсами.

«Оценка качества поверхностных вод – это установление в той или иной фор-

ме, через ту или иную систему показателей соответствия качества поверхностных вод

требованиям водопользования».

Одним из важных понятий при нормировании качества воды является понятие

«вредного вещества». В специальной литературе принято называть вредными все веще-

ства, воздействие которых на биологические системы может привести к отрицательным

последствиям, как в результате однократного действия, «так и в отдаленные сроки

жизни настоящего и последующих поколений» [ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов

безонасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасно-

сти].

Для вредных веществ приняты предельно допустимые концентрации (ПДК), под

которыми подразумевается такая максимальная концентрация вещества, которая

оставляет воду при неограниченно долгом ее использовании такой же безвредной,

как и при полном отсутствии этого вещества.

Содержание в воде вещества в ПДК составляет одну дозу этого ПДК. Следова-

тельно, критерий безопасности присутствия какого-то вещества в воде можно сформу-

лировать следующим образом: вода, содержащая какое-либо вещество в одной дозе,

также безвредна при неограниченно долгом водопользовании, как и при полном отсут-

ствии вещества.

Устанавливаются ПДК на основе экспериментальных работ с тест-организмами.

Пороговое значение, вызывающее видимые отклонения от нормы у наиболее чувстви-

тельной группы организмов, принимается как ПДКр/х (ПДК для водоемов рыбохозяйст-

венного назначения). Для большинства элементов и веществ ПДК для рыбохозяйствен-

ных водоемов жестче, чем гигиенические нормативы. Лишь для 20% веществ гигиени-

ческие нормативы ниже, иногда в 100 раз и более, чем рыбохозяйственные нормативы.

Нормативы ПДК различных веществ, утверждѐнные Федеральным агентством по

рыболовству приказом № 20 от 18.01.2010 г., едины для всего государства и представ-

лены в "Нормативах качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в

том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах

водных объектов рыбохозяйственного значения». Нормативы на содержание растворѐн-

ного кислорода и легкоокисляемых органических веществ (по БПК5) регламентируются

в соответствии с СанПиН 2.1.5.980 – 00 «Санитарные правила и нормы. Водоотведение


21

населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования по

охране поверхностных вод».

В ходе обоснования ПДК для каждого вещества предварительно определяется

класс опасности, который характеризует следующие свойства ксенобиотиков:

• способность к накоплению в организме и кумуляции эффекта вредного дейст-

вия;

• вероятность вызывать отдаленные последствия (т.е. степень опасности хрониче-

ского отравления);

• скорость резорбции вещества тканями живого организма (более опасны гидро-

фильные и липофильные химические соединения, легко проникающие к чувствитель-

ным центрам биореципиентов).

Вещества делятся на следующие классы опасности:

• 1 класс - чрезвычайно опасные вещества, для которых проводится полная схема

тестирования (острый, подострый, хронический и пожизненный опыты на разных груп-

пах животных);

• 2 класс – высоко опасные вещества, изучаемые по развернутой схеме;

• 3 класс – опасные соединения, для которых не ставится хронический экспери-

мент;

• 4 класс – умеренно опасные вещества, нормируемые по экспрессной схеме.

В зависимости от того, к какому типу водопользования относится водный объект,

при нормировании качества воды используют два вида ПДК:

- Предельно допустимая концентрация в воде водоема хозяйственно-питьевого и

культурно-бытового водопользования (ПДКв) — это максимальная концентрация вред-

ного вещества в воде, которая не должна оказывать прямого или косвенного влияния на

организм человека в течение всей его жизни и на здоровье последующих поколений, и

не должна ухудшать гигиенические условия водопользования;

- Предельно допустимая концентрация в воде водоема, используемого для рыбо-

хозяйственных целей - (ПДКр/х) — это концентрация вредного вещества в воде, которая

не должна оказывать вредного влияния на популяции рыб, в первую очередь промысло-

вых.

Присутствие в воде какого-либо одного вредного вещества не вызывает трудно-

стей с его нормированием. Как указывалось выше – его допустимое содержание в воде

не должно превышать ПДК:

Сi / ПДКi ≤ 1, где Сi – фактическая концентрация веществ в воде водоема, мг/л;

ПДКi – предельно-допустимая концентрация того же вещества, мг/л.

Значительно сложнее нормировать комплекс веществ, когда они одновременно

присутствуют в природных водах.

Все вредные вещества по характеру своего воздействия подразделены органами

здравоохранения на три группы, а органами рыбоохраны на пять групп. Каждая группа

объединяет вещества одинакового признака действия. Вещество относят к тому призна-

ку, в котором его действие проявляется в минимальной концентрации, хотя это не озна-

чает, что данное вещество не проявляет другого вредного действия. В силу этого, такой

признак вещества получил название лимитирующего признака вредности (далее, ЛПВ).

Согласно ГОСТ 17.1.1.01-77, ЛПВ – это признак, характеризующийся наимень-

шей безвредной концентрацией вещества в воде.

Для рыбохозяйственного водопользования (ПДКр/х) учитывают пять ЛПВ:

• органолептический – способность вещества к образованию пленок и пены на

поверхности водоема; изменение цвета воды, появление посторонних привкусов и запа-

хов, появление опалесценции. При этом указывается расшифровка характера изменения

органолептических свойств воды;

• санитарный – нарушение экологических условий: изменение трофности вод-

ных объектов; гидрохимических показателей: кислород, азот, фосфор, рН; нарушение

самоочищения воды: БПК5; численности сапрофитной микрофлоры;

• санитарно-токсикологический – одновременное действие вещества на орга-

низмы и санитарные показатели водоема;

• токсикологический – прямое токсичное действие веществ на водные биологи-

ческие ресурсы;

• рыбохозяйственный – изменение товарных качеств видов водных биологиче-

ских ресурсов, отнесенных к объектам промышленного и прибрежного рыболовства:

появление неприятных посторонних привкусов и запахов.


23

Таблица 3

Критерии оценки загрязненности поверхностных вод по

гидрохимическим показателям

Примечание: К высоким уровням загрязнения (ВЗ) относится содержание загрязняющих веществ I – II класса

опасности, превышающее ПДК в 3-5 раз, а для веществ III – IV – от 10 до 50 раз (для нефтепродуктов, фенолов,

соединений меди и железа – от 30 до 50 раз). К экстремально высоким уровням загрязнения (ЭВЗ) относится со-

держание загрязняющих веществ I – II класса опасности, превышающее ПДК в 5 и более раз, а для веществ III – IV

– в 50 и более раз.

Ингредиенты и

показатели

Класс

опасности

Используемые критерии

Лимитирующий при-

знак вредности ПДК, мг/л ВЗ, мг/л ЭВЗ, мг/л

1 2 3 4 5 6

Взвешенные вещества - Общие требования Фон +0,75 - -

Растворѐнный кисло-

род - Общие требования

зимой – 4,0

летом – 6,0 3 2

Хлориды 4 Сан.-токс. 300,0 3000 15000

Сульфаты 4 Сан.-токс. 100,0 1000 5000

Магний - Сан.-токс. 40,0 400 2000

ХПК Усл. 4 Общие требования не более 15,0 150 750

БПК5 - Общие требования не более 2,0 10 40

Азот аммонийный 4 Токсиколог. 0,40 (по N) 4,0 20,0

Азот нитритный 4 Токсиколог. 0,020 (по N) 0,2 1,0

Азот нитратный 3 Сан.-токс. 9,0 (по N) 90 450

Фосфаты - Сан.-токс. 0,2 2,0 10,0

Железо общее 4 Токсиколог. 0,1 3,0 5,0

Медь 3 Токсиколог. 0,001 0,030 0,050

Цинк 3 Токсиколог. 0,01 0,10 0,50

Свинец 2 Токсиколог. 0,006 0,018 0,030

Кадмий 2 Токсиколог. 0,001 0,003 0,005

Алюминий 4 Токсиколог. 0,04 0,4 2,0

Марганец 4 Токсиколог. 0,01 0,3 0,5

Ртуть (мкг/л) 1 Сан.-токс. 0,01 0,03 0,05

Фенолы 3 Рыбохоз. 0,001 0,030 0,050

Нефтепродукты 4 Рыбохоз. 0,05 1,50 2,5

СПАВ - Токсиколог. 0,1 1,0 5,0

ДДЭ, ДДТ, Альфа и

Гамма-ГХЦГ 1 Токсиколог.

Отс.

(0,00001усл.)

Отс.

(0,00003усл.)

Отс.

(0,00005 усл.)

В случае использования водного объекта или его участка для различных нужд на-

родного хозяйства (хозяйственно-питьевое, культурно-бытовое и рыбохозяйственное

водопользование) при оценке степени загрязнѐнности следует исходить из более жѐст-

ких требований в ряду одноимѐнных нормативов качества поверхностных вод. (Правила

охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами. М., 1975 г.).

Разработка методов оценки качества воды с помощью условных показателей,

комплексно учитывающих различные свойства поверхностных вод, является одной из

важнейших проблем. Проблема комплексных оценок является исключительно трудной,

требующей одновременного учета самых разнообразных свойств водного объекта.

Для оценки уровня загрязненности воды используются следующие комплексные

показатели: удельный комбинаторный индекс загрязненности воды УКИЗВ и класс

качества воды.

Удельный комбинаторный индекс загрязненности воды (УКИЗВ) – комплексный

относительный показатель степени загрязненности воды, рассчитывается по наиболее

распространѐнным в поверхностных водах загрязняющим веществам (от 15 и более) и

показывает их долю загрязняющего эффекта, обусловленную их одновременным при-

сутствием, от общего загрязнения. Значение УКИЗВ может варьировать от 1 до 16; чем

больше значение, тем хуже качество воды.

Классификация степени загрязненности воды – условное разделение всего диапазо-

на состава и свойств природной воды в условиях антропогенного воздействия на раз-

личные интервалы с постепенным переходом от «условно чистой» к «экстремально

грязной» по значениям УКИЗВ с учетом ряда дополнительных факторов. В данной ра-

боте использованы следующие классы качества воды:

1-й класс – условно чистая;

2-й класс – слабо загрязненная;

3-й класс, разряд «А» - загрязненная, разряд «Б» - очень загрязненная;

4-й класс, разряды «А» и «Б» - грязная, разряды «В» и «Г» - очень грязная;

5-й класс – экстремально грязная.

КПЗ – критические показатели загрязнѐнности воды. Это вещества или показатели

качества воды, которые обуславливают перевод воды по степени загрязнѐнности в клас-

сы «грязная», «очень грязная» и «экстремально грязная» на основании рассчитываемого

по каждому показателю оценочного балла, учитывающего одновременно значения на-

блюдаемых концентраций и частоту их обнаружения.

3.3. КРИТЕРИИ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ

Под высоким радиоактивным загрязнением принято считать:


25

- величина МЭД превысила фоновое значение за прошедший месяц для конкрет-

ного пункта наблюдения на величину 0,11 мкЗв/ч и более;

- 10-кратное увеличение суммарной бета-активности радиоактивных выпадений

по данным вторых измерений (на четвертые сутки и далее после снятия пробы), по

сравнению с фоновыми значениями за предыдущий месяц.

Критерий экстремально высокого загрязнения имеет место при выполнении

одного из следующих условий:

- суммарная бета-активность радиоактивных выпадений по результатам первых

измерений (через одни сутки после отбора проб) превышает 110 Бк/м2 в сутки;

- измеренное МЭД превышает фоновое значение за прошедший месяц для кон-

кретного пункта наблюдения на величину 0,6 мкЗв/ч или более.

Допустимый (безопасный) уровень естественного фона излучения, определенный

СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009):

- по мощности эквивалентной дозы (МЭД) гамма-излучения на территории составляет

до 0,30 мкЗв/час,

- по суммарной эффективной удельной активности радионуклидов в почве составляет

до 370 Бк/кг.

Суть наблюдений за радиоактивностью заключается в следующем:

- при распаде изотопа, находящегося в почве и сопровождающегося гамма-

излучением, гамма-квант проходит через счетчик прибора и вызывает электрический

импульс, который этим прибором регистрируется. Количество частиц, прошедшее за

определенный промежуток времени через счетчик и будет величиной МЭД гамма-фона

для данной местности;

- для наблюдения за радиоактивностью атмосферных выпадений на специальном

столе-планшете натягивают чистую отбеленную марлю, на которую в течении следую-

щих суток происходит выпадения из атмосферы различных радионулидов. Затем пробу,

после обработки помещают под детектор радиометра и измеряют суммарную бета-

активность от всех бета-излучающих изотопов, находящихся в данной пробе.

4. СОСТОЯНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

ГОРОДА УЛЬЯНОВСК

Наблюдения в городе Ульяновске

проводятся на четырех стационарных по-

стах государственной службы наблюдений

(ПНЗ) ежедневно с периодичностью шесть

дней в неделю, 3 раза в сутки.

Посты условно подразделяются на

«городские фоновые» в жилых района

(ПНЗ № 1), «промышленные» вблизи

предприятий (ПНЗ № 4 и ПНЗ № 5) и «авто» вблизи автомагистралей или в районах с

интенсивным движением автотранспорта (ПНЗ № 3). Это деление условно, так как за-

стройка города и размещение предприятий не позволяют сделать четкого разделения

районов. На степень загрязнения городского воздуха оказывают влияние не только ан-

тропогенные источники загрязнения, но и климатические условия: температурный и

ветровой режим, влажность, атмосферные явления. На всех постах, кроме отбора проб

воздуха для определения концентрации различных загрязняющих веществ, определяют-

ся метеорологические показатели (температура, направление и скорость ветра, атмо-

сферные явления).

Хозяйственная деятельность неизбежно влечет за собой изменение естественного

состава атмосферного воздуха за счет поступления в него выбросов загрязняющих ве-

ществ техногенного происхождения. Немаловажную роль в формирование уровня за-

грязнения воздуха в приземном слое атмосферы играют выхлопные газы автомобилей,

которые поступают в атмосферу на уровне человеческого роста и представляют боль-

шую опасность для здоровья населения по сравнению с выбросами от промышленных

источников.

Основными источниками загрязнения атмосферы города Ульяновска являются

предприятия машиностроения, приборостроения, электронной и электротехнической

отраслей промышленности, ТЭЦ, автомобильный, железнодорожный и речной транс-

порт.


27

В 2016 году на стационарных

стах наблюдений за загрязнением атмо-

сферного воздуха было отобрано и про-

анализировано 18 900 проб атмосферного

воздуха по определению концентрации

взвешенных веществ (пыли), диоксида

серы, гидрохлорида, оксида углерода, ок-

сида азота, диоксида азота, фенола, фор-

мальдегида, бенз/а/пирена и тяжелых металлов. Дополнительно к плану в 2016 году на

ПНЗ – 4 было отобрано и проанализировано 600 проб на аммиак. Сведения о стацио-

нарных постах наблюдения приведены в таблице 3.

Таблица 4

Сведения о стационарных постах наблюдения

№ п/п ПНЗ – 1

(Ленинский район)

ПНЗ – 3

(Засвияжский

район)

ПНЗ – 4

(Железнодорожный

район)

ПНЗ – 5

(Нижняя Терраса)

Определяемые примеси

1. Взвешенные

вещества (пыль)

Взвешенные






2. Оксид углерода Диоксид серы Диоксид серы Оксид углерода

3. Диоксид азота Оксид углерода Оксид углерода Диоксид азота

4. - Диоксид азота Диоксид азота Фенол

5. - Оксид азота Формальдегид Бенз/а/пирен

6. - Гидрохлорид Бенз/а/пирен Тяжелые металлы

7. - - Аммиак (дополни-

тельно к плану) -

Анализ загрязнения атмосферного воздуха города Ульяновска за 2016 год показы-

вает, что концентрации диоксида серы, диоксида азота и оксида азота не превышали

допустимых концентраций.

Запылѐнность города находилась на уровне 0,67 ПДКс.с. Максимально разовая

концентрация 2,0 ПДКм.р. зафиксирована 05 сентября 2016г в 19-00 на ПНЗ – 4.

Определение диоксида серы проводилось на двух стационарных ПНЗ города

(Засвияжский район и Железнодорожный район). Среднегодовая концентрация примеси

в 2016 году составила - 0,1 ПДКс.с. Превышения предельно допустимой концентрации

не отмечалось.

Содержание оксида углерода в атмосферном воздухе города Ульяновска

проводилось на четырех стационарных ПНЗ. Среднегодовая концентрация составила

0,3 ПДКс.с. Превышения предельно допустимой концентрации не отмечалось.

Определение формальдегида проводилось на ПНЗ - 4, расположенном в районе

проспекта Гая, с интенсивным движением автотранспорта, в зоне влияния мебельной

фабрики. Среднегодовая концентрация примеси в 2016 году составила - 0,8 ПДКс.с.

(2,7 ПДК – с учетом прежних норм). Максимально разовая концентрация

формальдегида (4,5 ПДКм.р.) зафиксирована 07 апреля 2016г. в 07-00.

Определение диоксида азота проводилось на четырех стационарных ПНЗ города.

Среднегодовая концентрация примеси в 2016 году составила - 1,0 ПДКс.с. Превышения

предельно допустимой концентрации не отмечалось.

На ПНЗ - 5 (Нижняя Терраса) ведутся наблюдения за фенолом. Среднегодовая

концентрация примеси в 2016 году составила - 0,5 ПДКс.с. (1,0 ПДК – с учетом

прежних ПДК). Максимальная концентрация по фенолу была зарегистрирована

04 марта 2016 г. в 19-00 и 02 апреля 2016 г. в 07-00 и составила – 2,2 ПДКм.р.

Содержание гидрохлорида в атмосферном воздухе города Ульяновска определя-

ется только в Засвияжском районе (ПНЗ - 3). Среднегодовая концентрация составила

0,5 ПДКс.с. Максимально разовая концентрация 1,6 ПДКм.р. отмечалась 04

февраля 2016 г. в 19-00.

Определение аммиака проводилось на ПНЗ – 4. Среднегодовая концентрация на

уровне 0,8 ПДКс.с. Среднемесячные концентрации составляли 0,5 ПДКс.с. –

1,3 ПДКс.с. Максимально разовая концентрация 1,3 ПДКм.р. отмечалась

03 марта 2016 г. в 07-00.


29

Таблица 5

Характеристика загрязнения атмосферного воздуха г. Ульяновск за 2016 г.

Название при-

меси

Число

постов

Число

наблю-

дений

Среднего-

довая

концен-

трация в

(ПДК)

Стан-

дартный

индекс

в (ПДК)

Наи-

большая

повторяе-

мость

(в %)

Номер

поста

с max

концен-

трацией

Месяц

Пыль 4 3600 0,67 2,0 2,1 4 сентябрь

Диоксид серы 2 1800 0,080 0,1 - 3 декабрь

Гидрохлорид 1 900 0,480 1,6 0,4 3 февраль

Оксид углерода 4 3600 0,3 1,4 0,2 5 октябрь

Диоксид азота 4 3600 1,100 1,0 - 4 май

Оксид азота 1 900 0,383 0,3 - 3 апрель

Фенол 1 900 0,500

(1,000**) 2,2 1,8 5

март

апрель

Формальдегид 1 900 0,800 4,5 (6,4*) 0,9 4 апрель

Аммиак 1 600 0,800 1,3 0,3 4 март

*- показатель рассчитан с учетом измененных ПДК (Изменение № 11 в ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые

концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».), в скобках – с учетом

прежних нормативов.

** - показатель рассчитан с учетом измененных ПДК (Постановление Главного государственного санитарного вра-

ча РФ от 12.01.2015 г. № 3 в ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных

мест»), в скобках – с учетом прежних нормативов.

ПДК м.р. – предельно допустимая разовая концентрация примеси

max – максимальная концентрация примеси

Случаев экстремального высокого загрязнения (ЭВЗ) (превышение ПДК в 50

раз) атмосферного воздуха отдельными примесями не зарегистрировано.

Случаев высокого загрязнения (ВЗ) (превышение ПДК в 10 раз) атмосферного

воздуха отдельными примесями не зарегистрировано.

Приоритетными веществами для расчета ИЗА в г. Ульяновск являются диоксид

азота, формальдегид, взвешенные вещества (пыль), аммиак и бенз(а)пирен.

Таблица 6

Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городах

по категориям качества в 2016 году.

Город

2016 г.

( с учетом старых ПДКс.с.

формальдегида и фенола)

2016 г.

( с учетом новых ПДК с.с.

формальдегида и фенола)

Ульяновск

Самара

Оренбург

Саратов

Орск

Сызрань

Тольятти

Пенза

Новотроицк

Балаково

Безенчук

Жигулевск

Кувандык

Медногорск

Новокуйбышевск

Отрадный

Чапаевск

Похвистнево

- низкий (ИЗА до 5)

- повышенный (ИЗА от 5 до 6)

- высокий (ИЗА от 7 до 13)

- очень высокий (ИЗА выше 14)

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17 июня

2014 года № 37 о внесении изменения № 11 в ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концен-

трации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» установлены

новые санитарно-гигиенические нормативы концентраций формальдегида: максимальная ра-

зовая величина ПДК формальдегида равна 0,05 мг/м3 , среднесуточная – 0,01 мг/м

3, класс

опасности – второй.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача Российской

Федерации от 12 января 2015 №3 г. Москва «О внесении изменения в ГН 2.1.6.1338-03 "Пре-


31

дельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе насе-

ленных мест» установлен новый санитарно-гигиенический норматив среднесуточной концен-

трации гидроксибензола (фенола). Согласно данному Изменению, среднесуточная величина

ПДК увеличена с 0,003 до 0,006 мг/м3, максимальная разовая величина ПДК гидроксибензола

(фенола) сохраняется равной 0,01 мг/м3, класс опасности – второй – остается без измене-

ния.

В связи с этими изменениями, сформировавшийся в конкретном городе уровень загряз-

нения атмосферы формальдегидом и фенолом, с учетом измененных ПДКс.с., будет зани-

жаться по сравнению с прежним. Соответственно, при выполнении оценки состояния загряз-

нения атмосферы городских населенных пунктов, введенные изменения ПДК и класса опасно-

сти формальдегида и ПДК фенола отразятся на обязательных, в соответствии с РД

52.04.667–2005, статистических характеристиках загрязнения воздуха, в том числе:

- на основных показателях качества воздуха – стандартном индексе (СИ), наибольшей повто-

ряемости превышения ПДК (НП), парциальном индексе загрязнения (ИЗА);

- на оценке категории качества атмосферного воздуха на основе комплексного ИЗА с использо-

ванием показателей СИ и НП.

Таким образом, обращаем внимание на то, что на самом деле реальных изме-

нений в уровне загрязнения воздуха не произошло, а резкое снижение значений ха-

рактеристик, степени загрязнения, категории качества атмосферного воздуха свя-

заны с изменением санитарно-гигиенических нормативов концентраций формаль-

дегида и фенола!

4.1. ТЕНДЕНЦИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА

ОТДЕЛЬНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСК.

Динамика загрязнѐнности городского воздуха за период с 2012 по 2016 годы по-

казывает следующее:

Содержание взвешенных веществ (пыли) на протяжении исследуемого периода ос-

тавалось стабильным.

Содержание оксида углерода в атмосфере города в 2016 году не превышало сани-

тарной нормы, все районы города загрязнены примесью одинаково.

Превышения ПДКс.с. наблюдались по диоксиду азота: минимальная средняя кон-

центрация диоксида азота наблюдалась в 2016 году. Максимальная средняя концен-

трация наблюдалась в 2012 году. Тенденция изменения содержания диоксида азота

приведена на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Ход среднегодовых концентраций диоксида азота за 5 лет в мг/м3.

2012

2013

2014

2015

2016


33

0,000

0,001

0,002

0,003

0,004

0,005

0,006

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2016г

Содержание фенола в атмосферном воздухе с 2012 года по 2016 годы осталось на

прежнем уровне. Но в пересчете на измененное ПДКс.с. фенола наблюдается резкое

снижение значений характеристик загрязнения атмосферного воздуха, при этом реаль-

ных изменений в состоянии загрязнения воздуха не происходит.


Ход среднегодовых концентраций фенола на ПНЗ-5 в мг/м3.


Ход среднегодовых концентраций фенола на ПНЗ-5 за 5 лет в ПДКс.с.

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2012г 2013г 2014г 2015г 2016г

Концентрации фенола с

учетом старых ПДКс.с.

Концентрации фенола с

учетом новых ПДКс.с.

Среднегодовая концентрация формальдегида в 2012 году находилась на уровне

максимального значения (при расчете среднесуточной ПДКс.с. равной 0,003 мг/м3). К

2016 году снизилась до минимального значения (при расчете среднесуточной ПДКс.с.

равной 0,010 мг/м3).


Ход среднемесячных концентраций формальдегида на ПНЗ – 4 в мг/м3.


Ход среднегодовых концентраций формальдегида на ПНЗ – 4 в ПДК с.с.

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

2012г 2013г 2014г 2015г 2016г

Концентрации

формальдегида с

учетом старых ПДКс.с.

Концентрации

формальдегида с

учетом новых ПДКс.с.

Средние по городу концентрации взвешенных веществ за последние пять лет оста-

вались на одном уровне. Концентрации оксида углерода также не менялась. Средняя

низкий

0,000

0,002

0,004

0,006

0,008

0,010

0,012

0,014

0,016

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2016г


35

концентрация диоксида азота достигала максимальных значений в 2012 году и снизи-

лась до минимального значения в 2016 году. Загрязнения атмосферного воздуха диокси-

дом серы не превышало предельно допустимых значений. Средняя концентрация оксида

азота на протяжении пяти лет снизилась к 2016 году. Концентрация бенз(а)пирена сни-

зилась с 2012 года к 2016 году.


Тенденция средних концентраций основных примесей в г. Ульяновске

за 2012 – 2016 гг. в ПДКс.с.

Случаев экстремального высокого (ЭВЗ) (превышение ПДК в 50 раз) не зареги-

стрировано.

Случаев высокого загрязнения (ВЗ) (превышение ПДК в 10 раз) атмосферного

воздуха отдельными примесями не зарегистрировано.

диоксид се

ры

диоксид азо

та

оксид аз

ота

взве

шенные в

-ва

бенз(а)п

ирен

оксид уг

лерода

2012

2013

2014

2015

2016

ДИНАМИКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ г. УЛЬЯНОВСКА (по ИЗА)

с 2012 по 2016 годы

2012г 2013г 2014г 2015г 2016г

ИЗ

А

Величина ИЗА с

учетом старых ПДК

Величина ИЗА с

учетом новых ПДК

очень высокий

высокий

повышенный

низкий

За пятилетний период, начиная с 2012 года, уровень загрязнения атмосферного воз-

духа города Ульяновска заметно снижается. Реальных изменений в уровне загрязнения

воздуха не происходит, воздух не становится чище, а резкое снижение степени загряз-

нения атмосферного воздуха, улучшение категории качества атмосферного воздуха

связаны с изменением санитарно-гигиенических нормативов концентраций формальде-

гида с 2014 года и фенола с 2015 года (п. 3.1 стр. 18).

Таким образом, состояние загрязнения атмосферного воздуха в г. Ульяновске в

2016 г. оценивалось как «низкое», хотя с учетом старых ПДК для формальдегида - как

«высокое»


37


Г. ДИМИТРОВГРАД

Стационарный пост наблюдения в г. Димитровград, ул. Московская, 73 (ПНЗ № 1)

проводил отбор проб в декабре ежедневно с периодичностью шесть дней в неделю, че-

тыре раза в сутки (01 час, 07час, 13час, 19час) (карта-схема 4).

Основными источниками загрязнения атмосферы являются Димитровградский

кирпичный завод, Димитровградский завод пластмасс, Мукомол, Димитровградский за-

вод резино-технических изделий, завод лѐгких стальных профилей, Димитровградский

автоагрегатный завод, ОАО «Ковротекс», ОАО «Зенит химмаш», мебельная фабрика,

ООО «Димитровградский завод светотехники», Димитровградский хлебокомбинат. На-

блюдения на стационарном посту осуществляются при финансовой поддержке Мини-

стерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

На стационарном посту г. Димитровград в декабре 2016 года отобрано и проана-

лизировано 600 проб атмосферного воздуха на содержание 10 ингредиентов: взвешен-

ные вещества, диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, оксид углерода, фенол,

формальдегид, сероводород, гидрохлорид и аммиак. За декабрь 2016 года отмечено

7 случаев превышения предельно допустимых концентраций. Из них по отдельным

ингредиентам:

- диоксиду азота 2 случая превышения ПДКм.р.;

- фенолу 2 случая превышения ПДКм.р.;

- аммиаку 2 случая превышения ПДКм.р.;

- формальдегиду 1 случай превышения ПДКм.р.

По взвешенным веществам, диоксиду серы, оксиду азота, оксиду углерода, се-

роводороду и гидрохлориду превышений ПДК не зафиксировано.


На диаграмме 7 представлена сравнительная характеристика уровня загрязнения

атмосферного воздуха веществами, вносящими наибольший вклад в загрязнение

атмосферы г. Димитровград.

Приоритетные примеси, определяющие степень загрязнения воздушной среды

города Димитровграда – диоксид азота, фенол, формальдегид и аммиак.

Случаев экстремального высокого (ЭВЗ) (превышение ПДК в 50 раз) и высокого

(ВЗ) (превышение ПДК в 10 раз) загрязнения атмосферного воздуха отдельными приме-

сями не зарегистрировано.

На предприятия г. Димитровград: Димитровградский кирпичный завод, Димит-

ровградский завод пластмасс, Мукомол, Димитровградский завод резино-технических

изделий, завод лѐгких стальных профилей, Димитровградский автоагрегатный завод,

ОАО «Ковротекс», ОАО «Зенит химмаш», мебельная фабрика, ООО «Димитровград-

ский завод светотехники», Димитровградский хлебокомбинат было передано 10 штор-

мовых предупреждений о наступлении неблагоприятных метеоусловий (НМУ).

0

1

2

3

4

5

Кон

цен

трац

ии

, в е

д. П

ДК

с.с.

формальдегид

оксид углерода

диоксид азота

фенолвзвешенные вещества (пыль)

диоксид серы

оксид азота

гидрохлорид

аммиак

Уровни загрязнения атмосферы г. Димитровград в 2016 г.

Концентрации с учетомновых ПДК

Концентрации с учетомстарых ПДК


39


Г. НОВОУЛЬЯНОВСК

Стационарный пост наблюдения в г. Новоульяновск, ул. Ульяновская

(ПНЗ № 2) проводил отбор проб в декабре ежедневно с периодичностью шесть дней в

неделю, четыре раза в сутки (01 час, 07час, 13час, 19час) (карта-схема 3).

В г. Новоульяновск сложилась крупная индустриальная база по производству

строительных материалов. Промышленность города Новоульяновска представлена

крупными и средними предприятиями: ОАО «Ульяновскцемент», ООО «Ульяновскши-

фер», ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ», ЗАО «Технокром» – все они осуществляют

производство строительных материалов, а также кондитерское производство ООО

«Глобус». Наблюдения на стационарном посту осуществляются при финансовой под-

держке Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской

области.

На стационарном посту г. Новоульяновск в декабре 2016 года отобрано и проана-

лизировано 600 проб атмосферного воздуха на содержание 10 ингредиентов: взвешен-

ные вещества, диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, фенол, фор-

мальдегид, сероводород, гидрохлорид и аммиак. За декабрь 2016 года отмечено 6 слу-

чаев превышения санитарно-гигиенического критерия ПДК. Из них по отдельным ин-

гредиентам:

- взвешенным веществам 4 случая превышения ПДКм.р.;

- аммиаку 2 случая превышения ПДКм.р.;

По остальным вредным веществам превышений ПДКм.р. не зафиксировано.


На диаграмме 8 представлена сравнительная характеристика уровня загрязнения

атмосферного воздуха веществами, вносящими наибольший вклад в загрязнение

атмосферы г. Новоульяновск.

Приоритетные примеси, определяющие степень загрязнения воздушной среды

города Новоульяновска – взвешенные вещества и аммиак.

Случаев экстремального высокого (ЭВЗ) (превышение ПДК в 50 раз) и высоко-

го (ВЗ) (превышение ПДК в 10 раз) загрязнения атмосферного воздуха отдельными

примесями не зарегистрировано.

На три предприятия города – ОАО «Ульяновскцемент», ООО «Ульяновскши-

фер», ОАО «Новоульяновский завод ЖБИ», было передано 4 штормовых предупрежде-

ний о наступлении неблагоприятных метеоусловий (НМУ).

0

1

2

3

4

Кон

цен

трац

ии

, в е

д. П

ДК

с.с.

формальдегид

оксид углерода

диоксид азота

фенолвзвешенные вещества (пыль)

диоксид серы

оксид азота

гидрохлорид

аммиак

Уровни загрязнения атмосферы г. Новоульяновск в 2016г.

Концентрации с учетомновых ПДК

Концентрации с учетомстарых ПДК


41

7. КИСЛОТНОСТЬ АТМОСФЕРНЫХ ОСАДКОВ

Наблюдения за кислотностью рН атмосферных осадков проводятся на АМСГ

г. Ульяновска.

За 12 месяцев 2016 года

по городу было отобрано

102 пробы на определение

рН. Определение водород-

ного показателя рН (кислот-

ности/щѐлочности) атмо-

сферной воды дало следую-

щие результаты: 94 пробы

имели слабокислую среду, 7

проб – слабощелочную сре-

ду и 1 пробу – нейтральную

среду. Величина рН в осад-

ках на территории Ульяновской области колебалась в пределах 4,70 -7,57 единиц.

Таким образом, выпавшие атмосферные

осадки в 2016 году в основном имели слабо-

кислую среду и соответствовали норме.

8. СОСТОЯНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД НА ТЕРРИТОРИИ

УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

8.1. МОНИТОРИНГ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

Понятие «мониторинг» сегодня рассматривается как система наблюдений, оценки

за состоянием водных объектов, отражения динамики происходящих в них изменений и

прогноза развития ситуаций.

Мониторинг включает в себя:

- регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и

качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом исполь-

зования водоохранных зон;

- сбор, обработку и хранение сведений, полученных в результате наблюдений, в

государственный водный реестр;

- оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, количест-

венных и качественных показателей состояния водных ресурсов.

В осуществлении гидрохимического мониторинга есть трудности и с определени-

ем ингредиентов химического состава природных вод.

Специалисты-практики, работающие в области контроля качества водных ресур-

сов, выделяют здесь целый ряд основных проблем.

- методический хаос – множество методик разного уровня согласования;

- выброс на рынок огромного числа разработок, приборов, в том числе сырых, не

прошедших техническую экспертизу;

- недостаточная компетентность специализированных лабораторий для выбора

адекватных решений;

- сложность самого объекта контроля – поверхностных и подземных вод;

- сложности организации отбора проб при массовом анализе в системе контроля и

мониторинга и т.д.

очень высокий

высокий


43

8.2. КАЧЕСТВО ВОДЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Мониторинг загрязнения поверхностных вод на территории города Ульяновска и

Ульяновской области проводится на 7 реках и Куйбышевском водохранилище. В 13

створах согласно программе работ Ульяновского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволж-

ское УГМС» за 2016 год проведено 3171 наблюдение. В зависимости от месяца наблю-

дений, анализ поверхностных вод проводился либо по «обязательной программе» (хи-

мический анализ по 39 ингредиентам) или по «сокращѐнной программе» (химический

анализ по 15 ингредиентам).

Таблица 7

Сведения о расположении пунктов наблюдений водных объектов

№

п/п

Наименование

водного объекта Пункт наблюдения Расположение створа

1. р. Свияга г. Ульяновск 1) 1 км выше г. Ульяновск

2) 0,5 км ниже г. Ульяновск

2. р. Сельда г. Ульяновск 0,2 км выше устья,

в черте г. Ульяновска

3. р. Гуща с. Елшанка

Ульяновского района 1 км ниже с. Елшанка

4. р. Барыш р. п. Карсун

Карсунского района

1) 1 км выше п.г.т. Карсун

2) 0,5 км ниже п.г.т. Карсун

5. р. Сызрань с. Репьѐвка

Новоспасского района 1 км выше с. Репьѐвка

6. р. Сура р.п. Сурское

Сурского района 1 км выше р.п. Сурское

7. р. Б. Черемшан п. г. т. Новочеремшанск

г. Димитровград

1) 1 км выше п. Новочеремшанск

2) 4,5 км ниже п. Новочеремшанск

3) 1 км выше г. Димитровград

8. Куйбышевское

вдхр. г. Ульяновск

1) 5 км выше г. Ульяновск

2) 2,5 км ниже г. Ульяновск

8.2.1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

КУЙБЫШЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА ЗА 2016 г.

Река Волга течет на протяжении более 3500 км среди обширной Русской равнины.

Еѐ водосбор раскинулся на 1360 тыс. км2. Только от Каспия до Волгограда - на протя-

жении более полутысячи километров - Волга осталась естественной рекой. Выше – кас-

кад искусственных водохранилищ и плотин в основном русле Волги и Камы. Самое

крупное из них - Куйбышевское.

Экологическое состояние водохранилища представляет особую важность для го-

рода, так как оно является единственным источником централизованного водоснабже-

ния. Кроме того, оно имеет рыбохозяйственное значение и широко используется в рек-

реационных целях.

Негативное влияние на состояние воды Куйбышевского водохранилища оказыва-

ют предприятия жилищно-коммунального хозяйства, машиностроения, приборострои-

тельной и авиационной промышленности, сельского хозяйства.

Наблюдение за качеством воды ведется в двух створах:

1) 5 км выше города Ульяновск, в районе водозабора;

2) 0,5 км ниже городских очистных сооружений (ГОС) г. Ульяновска (2,5 км

ниже г. Ульяновска).

Уровень загрязнения воды Куйбышевского водохранилища по классам качества

за период с 2012 - 2016 гг.

Изменение

класса качества

Куйбышевского

водохранилища

по годам

2012

2013

2014

2015

2016

2 слабо загрязнѐнная

3А загрязнѐнная

3Б очень загрязнѐнная

4А, 4Б грязная

4В, 4Г, 5 очень грязная, экстремально грязная

Таким образом, состояние воды Куйбышевского водохранилища за последние

5 лет оценивается как «очень загрязнѐнное» и вода относится к третьему классу опасно-

сти.

Характерными загрязняющими веществами являются соединения меди, цинка,

железа общего, марганца, фенолы, легкоокисляемые (по БПК5) и трудноокисляемые (по

ХПК) органические соединения.


45

В 2016 году, как и в 2015 году, отмечалось два превышения по соединениям цин-

ка: в августе – 2,7 ПДК в створе «2,5 км ниже г. Ульяновска» и в декабре 2016 г. –

1,2 ПДК в створе «5,0 км выше г. Ульяновска». Значение среднегодовой концентрации

по соединениям цинка в 2016 году осталась на уровне 2015 года и не превышает допус-

тимых значений.

Значение среднегодовой концентрации для железа общего в 2016 году немного

возросло, но, как и в предыдущие годы, среднегодовая концентрация железа не превы-

шает допустимого значения в обоих створах. В весенний период 2016 года содержание

железа выше нормативных показателей. Уровень загрязнения находится в диапазоне

1,0 ПДК – 3,0 ПДК. Максимальное превышение – 3,0 ПДК отмечено в мае в створе

«5,0 км выше г. Ульяновска».

Содержание меди в воде Куйбышевского водохранилища, согласно программе

наблюдений, определялось только в феврале и июле 2016 года. В феврале 2016 года

концентрация соединений меди не превышала допустимого значения в обоих створах. В

июле 2016 года содержание соединений меди было выше нормы и составило – 2,0 ПДК

в створе «5,0 км выше г. Ульяновска» и 2,1 ПДК в створе «2,5 км ниже г. Ульяновска».

В 2016 году количество превышений по летучим фенолам заметно возросло и в

73% отобранных проб воды концентрация не соответствует действующим нормативам.

Это гораздо выше, чем в 2015 году (в 33%). Уровень загрязнения летучими фенолами

находится в диапазоне 1,0 ПДК – 5,0 ПДК. Максимальное превышение – 5,0 ПДК от-

мечено в период весеннего половодья в апреле в створе «5,0 км выше г. Ульяновска».

В 2016 году, как и в 2015 году не отмечено ни одного превышения по азоту аммо-

нийному и нефтепродуктам ни в одном створе.

В более чем половине отобранных проб воды Куйбышевского водохранилища в

2016 году содержатся превышения по азоту нитритному, одному из наиболее токсичных

загрязняющих веществ. Превышения наблюдаются в обоих створах. Уровень загрязне-

ния находится в диапазоне 1,0 ПДК – 4,0 ПДК. Среднегодовая концентрация по азоту

нитритному в 2016 году составила 1,3 ПДК. Максимальная концентрация – 4,0 ПДК за-

фиксирована в створе «2,5 км ниже г. Ульяновска» в августе 2016 года.

В 2016 году содержание легкоокисляемых (по БПК5) органических соединений в

29% отобранных проб воды Куйбышевского водохранилища превышало допустимую

концентрацию. Это немного выше, чем в 2015 году (в 25%). Стабильно, из года в год,

максимальные превышения по легкоокисляемым (по БПК5) органическим соединениям

отмечаются в летние месяцы, что, скорее всего, связано с резким ростом сине-зелѐных

водорослей (цветением воды) в тѐплое время года. Так, в 2016 году максимальные пре-

вышения по легкоокисляемым (по БПК5) органическим веществам отмечены в июне,

июле – 1,8 ПДК и августе – 1,7 ПДК. Причѐм все максимальные превышения зарегист-

рированы в створе «2,5 км ниже г. Ульяновска». Среднегодовая концентрация по легко-

окисляемым (по БПК5) органическим веществам в 2016 году не превысила допустимых

значений.

Содержание трудноокисляемых (по ХПК) органических соединений в 100% ото-

бранных проб превышало норму в 2016 году (в 2015 году в 79%). Как следствие, немно-

го возросла среднегодовая концентрация по ХПК и составила в 2016 году – 1,8 ПДК.

Уровень загрязнения находится в диапазоне 1,3 ПДК – 2,7 ПДК. Максимальное превы-

шение – 2,7 ПДК зафиксировано в июне 2016 года в створе «5,0 км выше г.Ульяновска».

В 2016 году в 56% отобранных проб воды Куйбышевского водохранилища на-

блюдались превышения по соеди-

нениям марганца. В целом, по всей

реке в пределах г. Ульяновска,

среднегодовая концентрация со-

ставила 1,4 ПДК. Если рассматри-

вать содержание соединений мар-

ганца по створам, то увидим, что в

створе «5,0 км выше г. Улья-

новска» среднегодовая концентра-

ция соединений марганца состав-

ляла 1,0 ПДК, а в створе «2,5 км

ниже г. Ульяновска» - 1,8 ПДК, т. е. содержание соединений марганца на протяжении

всей реки в черте г. Ульяновска возрастает.

На диаграмме представлена динамика загрязнения воды Куйбышевского водохра-

нилища по УКИЗВ за период 2012 – 2016 гг.

Вода Куйбышевского водохранилища в районе г. Ульяновска наиболее загрязнена

в летние месяцы – в июне и августе и осенью – в ноябре 2016 г.

Динамика загрязнения воды Куйбышевского

водохранилища по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016


47

8.2.2.АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

РЕКИ СВИЯГА ЗА 2016 г.

Река Свияга является правым притоком Волги и замечательна тем, что течѐт па-

раллельно с ней на небольшом расстоянии, но в противоположном направлении – с юга

на север. Длина реки Свияга 375 км. Она протекает по территории Ульяновской области

и республики Татарстан. Река берѐт начало на территории Ульяновской области, ее дли-

на здесь составляет 212 км. Бассейн реки, площадью 17920 км2, расположен в северо-

восточной части Приволжской возвышенности. Среднемноголетний расход воды со-

ставляет 9,74 м3/сек.

Река Свияга на значительном протяжении протекает по промышленным террито-

риям и принимает значительный объѐм производственных стоков, поэтому качество во-

ды в реке формируется под влиянием сбрасываемых загрязняющих веществ в сточных

водах предприятий. Также на качестве речной воды сказывается перенос загрязняющих

веществ реками Сельдь, Бирюч, Малая Свияга, Гуща и другие.

Река Свияга является правобережным притоком Куйбышевского водохранилища.

Она протекает по территории Ульяновской области и республики Татарстан, имеет пять

левобережных притоков. Мониторинг загрязнения воды реки Свияга проводится у

г. Ульяновска в двух створах:

1) 1 км выше города Ульяновск, в черте с. Вырыпаевка;

2) 0,5 км ниже города Ульяновск, 0,2 км ниже впадения р. Сельда.

Уровень загрязнения воды р. Свияга (в целом) по классам качества


Изменение


р. Свияга по годам

2012

2013

2014

2015

2016






Таким образом, состояние воды р. Свияга с 2012 года по 2014 год оценивается как

«грязная» - класс качества четвѐртый. С 2015 года состояние воды р. Свияга улучши-

лось, и в 2016 году вода р. Свияга относится к 3 «А» классу и характеризуется как «за-

грязнѐнная».

Характерными загрязняющими веществами являются соединения меди, марганца

и легкоокисляемые (по БПК5) органические соединения.

В 2016 году, в 92% отобранных проб наблюдались превышения по соединениям

меди. Это немного ниже, чем в 2015 году (в 100%). Уровень загрязнения находится в

диапазоне 1,1 ПДК – 9,2 ПДК. Максимальное превышение в 2016 году отмечено в ство-

ре «0,5 км ниже города Ульяновска» в марте – 9,2 ПДК. Среднегодовая концентрация по

соединениям меди за отчѐтный год снизилась почти в два раза и составила 2,2 ПДК (в

2015 году – 4,2 ПДК).

В 2016 году заметно снизилось содержание трудноокисляемых (по ХПК) органи-

ческих веществ и только треть отобранных проб не соответствует нормативам (в 2015

году в половине отобранных проб). Уровень загрязнения составляет 1,0 ПДК – 1,8 ПДК.

Максимальное превышение по трудноокисляемым (по ХПК) органическим веществам

отмечено весной, в период весеннего половодья, в апреле 2016 года – 1,8 ПДК в створе

«1,0 км выше г. Ульяновска» (в 2015 году максимальное превышение отмечено в июле

2015 года в створе «0,5 км ниже г. Ульяновска» – 3,1 ПДК).

Содержание легкоокисляемых (по БПК5) органических веществ в 2016 году зна-

чительно возросло, по сравнению с 2015 годом и в 62% отобранных пробах превышает

допустимую норму. Уровень загрязнения по БПК5 находится в диапазоне 1,0 ПДК –

2,2 ПДК. В целом, по всей реке в пределах г. Ульяновска, среднегодовая концентрация

по БПК5 составила 1,1 ПДК. Если рассматривать содержание легкоокисляемых (по

БПК5) органических веществ по створам, то увидим, что в р. Свияга в створе «1,0 км

выше г. Ульяновска» среднегодовая концентрация соединений по БПК5 составляет

1,2 ПДК, а в створе «0,5 км ниже г. Ульяновска» она не превышает допустимых значе-

ний. Таким образом, содержание легкоокисляемых (по БПК5) органических веществ на

протяжении всей реки в черте г. Ульяновска уменьшается.

Среднегодовые и максимальные концентрации соединений тяжелых металлов,

таких как железо и соединения цинка, в 2016 году сохранились на уровне предыдущего

года наблюдений. В створе «0,5 км ниже г. Ульяновска» отмечено единичное превыше-

ние и оно же максимальное превышение по железу – 1,0 ПДК в апреле 2016 года. Со-

держание соединений цинка в обоих створах в р. Свияга за отчѐтный год не превышало

предельно-допустимых значений.

В 2016 году содержание летучих фенолов заметно снизилось по сравнению с пре-

дыдущим годом наблюдений ив отчѐтном году не зафиксировано ни одного превыше-

ния.


49

Анализ по таким ингредиентам, как азот аммонийный и нитритный выполнен 6

раз в год, по соединениям марганца - один раз в квартал. В такие периоды отбора кон-

троль поверхностной воды осуществляется по расширенной «обязательной программе» -

по 39 ингредиентам.

В 2016 году, как и в 2015 году, концентрация по азоту аммонийному не превыша-

ет допустимых значений.

Содержание азота нитритного в 2016 году невысоко и значительно не изменилось.

Уровень загрязнения находится в пределе 1,0 ПДК – 2,1 ПДК. Максимальное превыше-

ние по азоту нитритному в 2016 году, как и в 2015 году зафиксировано летом, в августе

– 2,1 ПДК в створе «0,5 км ниже г. Ульяновска».

Концентрация нефтепродуктов в р. Свияга возросла и превышения отмечены в

46% отобранных проб воды р. Свияга. Следует отметить, что в створе «0,5 км ниже

г. Ульяновска» содержание нефтепродуктов всегда выше, чем в створе «1,0 км выше

г. Ульяновска». Максимальная концентрация – 2,6 ПДК отмечена в марте 2016 года.

В 2016 году анализ воды на содержание марганца проводился 1 раз в квартал.

Концентрация соединений марганца в более чем половине отобранных проб (в 88%) на-

блюдается превышение предельно-допустимой нормы. Уровень загрязнения находится

в диапазоне 1,9 ПДК – 7,4 ПДК. Максимальное превышение 7,4 ПДК зафиксировано

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Ко

нц

ентр

аци

и, в

ПД

К

ХПК Соединения марганца

Значения (в ПДК) максимальных концентраций основных

загрязняющих веществ в воде р. Свияга

2015 2016

Динамика загрязнения воды р.Свияга в целом

по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016

в I квартале в створе «0,5 км ниже г. Ульяновска» (в 2015 году там же и тоже в I кварта-

ле – 6,8 ПДК).

Также в 2016 году зафиксировано по одному превышению в обоих створах по

фосфору фосфатам. Оба превышения отмечены в апреле и составили 1,5 ПДК в створе

«1,0 км выше г. Ульяновска» и 1,1 ПДК в створе «0,5 км ниже г. Ульяновска».

На диаграмме представлена динамика загрязнения воды р. Свияга по УКИЗВ за

период 2012 – 2016 гг.

Поверхностная вода реки Свияга в 2016 году наиболее загрязнена в период весен-

него половодья - в апреле и мае и летом - в августе.


51

8.2.3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД

РЕКИ СЕЛЬДА ЗА 2016 г.

Река Сельда – левый приток реки Свияга. Она протекает по территории Ульянов-

ской области на протяжении 80 км. Исток Сельди находится у села Абрамовка в Майн-

ском районе. Бассейн реки имеет площадь порядка 800 км2. От Абрамовки до села Ур-

жумское Сельдь течѐт по направлению к северо-востоку, от Уржумского в Ульяновск –

строго на восток. Река Сельдь впадает в реку Свияга на территории города вблизи одно-

имѐнного посѐлка Сельдь. Облесѐнность водосбора реки весьма низкая, что оказывает

большое влияние на физико-химический состав воды.

Уровень загрязнения воды р. Сельда по классам качества за период

с 2012 - 2016 гг.

Изменение


р. Сельда по годам

2012

2013

2014

2015

2016






На диаграмме представлена динамика загрязнения воды р. Сельда по УКИЗВ за

период 2012 – 2016 гг.

Анализ поверхностной воды

р. Сельда проводится в соответствии с

планом оперативной деятельности 13

раз в год. В основные гидрологические

фазы анализ воды проводится по рас-

ширенной «обязательной программе» -

по 39 химическим ингредиентам – 6 раз

в год, в остальные месяцы анализ про-

водится по «сокращѐнной программе» –

по 12 химическим ингредиентам.

Динамика загрязнения воды р.Сельда

по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016

Характерными загрязняющими веществами являются соединения меди, марганца,

азот нитритный, легкоокисляемые (по БПК5) органические соединения и нефтепродук-

ты.

В 2016 году во всех отобранных пробах воды р. Сельда, кроме пробы, отобранной

в декабре, зафиксированы превышения по соединениям меди. Уровень загрязнения на-

ходится в диапазоне 1,0 ПДК - 4,9 ПДК. Максимальное превышение – 4,9 ПДК отмече-

но в январе 2016 года (в 2015 году превышения отмечены в 100% отобранных проб,

максимальное превышение – 8,6 ПДК в августе 2015 года).

Содержание трудноокисляемых (по ХПК) органических соединений в 2016 году в

отобранных пробах воды р. Сельда снизилось, и в 38% превышает допустимую норму (в

2015 году в 67%). Уровень загрязнения по ХПК находится в диапазоне 1,1 ПДК –

1,8 ПДК. Максимальное превышение – 1,8 ПДК отмечено в июне 2016 года (в 2015 году

– 4,2 ПДК, отмечено в июле). Среднегодовая концентрация в 2016 году заметно снизи-

лась и не превышает допустимых значений (в 2015 году среднегодовая концентрация

находится на уровне 1,5 ПДК).

По легкоокисляемым (по БПК5) органическим веществам среднегодовая концен-

трация в 2016 году находится на уровне 1,2 ПДК. В 2015 году эта концентрация была на

уровне 1,0 ПДК. Максимальная концентрация по легкоокисляемым (по БПК5) органиче-

ским соединениям была отмечена в апреле, в период половодья – 2,0 ПДК (в 2015 году

максимальная концентрация - 3,1 ПДК, отмечена в апреле).

Содержание тяжелых металлов – соединений цинка и железа общего в р. Сельда в

2016 году не превышает допустимых значений.

В 2016 году по азоту аммонийному в феврале и марте зафиксированы небольшие

превышения – 1,0 ПДК и 1,4 ПДК соответственно.

0

1

2

Ко

нц

ентр

аци

и, в

ПД

К

БПК5 ХПК

Значения (в ПДК) среднегодовых концентраций основных

загрязняющих веществ в воде р. Сельда

2015

2016


53

Исследование поверхностной воды р. Сельда на содержание соединений марганца

проводился 4 раз в год, согласно плану, когда анализ проводится по «обязательной про-

грамме». Во все сроки отбора в 2016 году (в 100% отобранных проб), как и 2015 году

были обнаружены превышения. Среднегодовая концентрация по соединениям марганца

составляет – 4,6 ПДК. Максимальная концентрация зафиксирована в феврале 2016 года

– 8,6 ПДК (в 2015 году максимальная концентрация отмечена в апреле – 6,2 ПДК).

В 2016 году содержание летучих фенолов было только апреле выше предельно-

допустимой концентрации и составило – 3,0 ПДК.

Содержание азота нитритного в половине случаев превысило норму в 2016 году.

Уровень загрязнения невысок и составил 1,0 ПДК – 1,4 ПДК. Максимальное превыше-

ние в 1,4 раза отмечено в марте 2016 года, а вот в апреле и ноябре 2016 года содержание

азота нитритного не превысило 1,0 ПДК.

В 2016 году, среднегодовая концентрация нефтепродуктов находится на уровне

предельно-допустимого значения, а максимальная концентрация составила – 2,2 ПДК и

отмечена в октябре 2016 года. Превышения по нефтепродуктам были зафиксированы в

54% отобранных проб. Эти показатели выше, чем в 2015 году.

В марте и апреле 2016 года зафиксированы превышения по сульфатам 1,1 ПДК и

1,0 ПДК соответственно.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Ко

нц

ен

трац

ии

, в П

ДК

Соединения меди ХПК Соединения

марганца


загрязняющих веществ в воде р. Сельда

2015

2016

8.2.4. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ ГУЩА ЗА 2016 г.

Река Гуща является левобережным притоком р. Свияга. Пункт наблюдений рас-

положен ниже с. Елшанка в устье реки. Из диаграммы можно видеть, что в 2012 году

вода р. Гуща относилась к классу 3 А – загрязнѐнная, а в период с 2013 года по 2015 год

состояние воды р. Гуща ухудшилось и класс качества уже составил 3Б – очень загряз-

нѐнная. В 2016 году содержание загрязняющих веществ было невысоко.

Уровень загрязнения воды р. Гуща (с. Елшанка) по классам качества за период

с 2012 - 2016 гг.

Изменение


р. Гуща по годам

2012

2013

2014

2015

2016






Таким образом, состояние воды р. Гуща (с. Елшанка), в 2016 году заметно улуч-

шилось, вода оценивается как «слабо загрязнѐнная» и относится ко 2 классу опасности.

Анализ поверхностной воды р. Гуща (с. Елшанка) проводится в соответствии с

планом только 5 раз в год в основные гидрологические фазы. Анализ воды проводится

по «обязательной программе» - по 39 химическим ингредиентам.

Характерными загрязняющими веществами поверхностных вод р. Гуща (с. Ел-

шанка) в 2016 году стали соединения меди, трудноокисляемые (по ХПК) и легкоокис-

ляемые (по БПК5) органические соединения, фосфор фосфатов.

Во всех сроках отбора (февраль, март, апрель и ноябрь 2016 года), кроме августа,

в воде р. Гуща (1,0 км ниже с. Елшанка) наблюдались незначительные превышения до-

пустимых норм по соединениям меди. Уровень загрязнения составил 1,1 ПДК –

1,4 ПДК. Среднегодовая концентрация также немного выше нормы – 1,2 ПДК. Макси-

мальное превышение по соединениям меди отмечено в апреле – 1,4 ПДК.

В 80% отобранных проб наблюдаются превышения по трудноокисляемым (по

ХПК) и легкоокисляемым (по БПК5) органическим соединениям. Уровень загрязнения

находится в диапазоне 1,1 ПДК – 1,6 ПДК. Среднегодовые концентрации по легкоокис-

ляемым (по БПК5) и трудноокисляемым (по ХПК) органическим веществам составляют


55

1,5 ПДК и 1,2 ПДК соответственно. Максимальная концентрация по БПК5 была зареги-

стрирована в марте 2016 года и составила 2,2 ПДК; по ХПК зарегистрирована апреле и

составила 1,6 ПДК.

По таким ингредиентам, как азот аммонийный и азот нитритный, железо, соеди-

нения цинка, летучие фенолы и нефтепродукты превышений в течение 2016 года не за-

регистрировано.

Концентрация соединений марганца лишь в феврале 2016 года превысила допус-

тимую норму в 2,4 раза.

В 60% отобранных проб наблюдаются превышения по фосфору фосфатам. Уро-

вень загрязнения невысок и находится в диапазоне 1,1 ПДК – 1,3 ПДК. Максимальное

превышение – 1,3 ПДК зафиксировано в апреле 2016 года.

На диаграмме представлена динамика загрязнения воды р. Гуща (с. Елшанка) по

УКИЗВ за период 2012 – 2016 гг.

Вода в р. Гуща (1,0 км ниже с. Елшанка) наиболее загрязнена в апреле и августе

2016 года.

Динамика загрязнения воды

р. Гуща по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016

8.2.5. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ

РЕКИ Б. ЧЕРЕМШАН ЗА 2016 г.

Река Большой Черемшан – левобережный приток Куйбышевского водохранили-

ща. Наблюдения за качеством реки проводятся в двух пунктах в среднем течении реки в

районе пос. Новочеремшанск (2 створа: 1,0 км выше пгт. Новочеремшанск и 4,5 км ниже

пгт. Новочеремшанск) и в низовьях реки в районе г. Димитровграда (1 створ: 1,0 км вы-

ше г. Димитровграда).

Уровень загрязнения воды р. Б. Черемшан (в целом) по классам качества


Изменение


р. Б. Черемшан

по годам

2012

2013

2014

2015

2016






Как видно из представленной выше диаграммы, качество воды р. Б. Черемшан с

2012 по 2016 год носит переменный характер, качество воды переходит из одного класса

в другой. В 2016 году качество воды немного улучшилось, класс качества изменился с 4

«А» до 3 «Б» и вода характеризуется как «очень загрязнѐнная».

Характерными загрязняющими веществами являются трудноокисляемые (по

ХПК) органические соединения, соединения меди, марганца и сульфаты. По этим за-

грязняющим веществам превышения наблюдаются в 50% и более отобранных проб.

В апреле 2016 года, в период весеннего половодья, в воде р. Б. Черемшан (1,0 км

выше пгт. Новочеремшанск) зарегистрировано максимальное превышение по азоту нит-

ритному – 1,8 ПДК (в 2015 году значение концентрации по азоту нитритному –

4,7 ПДК). За отчѐтный год превышения по азоту нитритному в воде р. Б. Черемшан на-

блюдались в 44% отобранных проб (в 2015 году в 60%).

В 2016 году содержание соединений цинка в воде р. Б. Черемшан не превышало

допустимых значений.

Анализ поверхностной воды р. Б. Черемшан на содержание соединений марганца

в 2016 году проводится в соответствии с планом только 4 раза в год в основные гидро-

логические фазы. В 58% отобранных проб воды реки Б. Черемшан зафиксировано пре-


57

вышение по соединениям марганца. Уровень загрязнения находится в диапазоне

1,5 ПДК – 21,2 ПДК. Максимальное превышение по соединениям марганца – 21,2 ПДК

в 2016 году, как и в 2015 году, отмечено в феврале в створе «1,0 км выше г. Димитров-

града» (в 2015 году – 19,1 ПДК).

Также в 88% отобранных проб воды р. Б. Черемшан найдены превышения по со-

единениям меди. Уровень загрязнения составил от 1,0 ПДК до 4,9 ПДК. Максимальное

превышение – 4,9 ПДК зарегистрировано в апреле 2016 г. в створе «4,5 км ниже пгт.

Новочеремшанск» (в 2015

году эта концентрация со-

ставила 12,4 ПДК в апреле).

В р. Б. Черемшан в створе

«1,0 км выше г. Димитров-

града» максимальное пре-

вышение по соединениям

меди - 4,3 ПДК отмечено в

начале 2016 года, в январе.

Единичное превыше-

ние по азоту аммонийному –

1,3 ПДК зарегистрировано в

воде р. Б. Черемшан в створе

«1,0 км выше г. Димитров-

града» в феврале 2016 года.

По одному превыше-

нию в каждом створе зафик-

сировано по железу в апреле

2016 года (как и в 2015 го-

ду), причѐм максимальное

превышение – 3,8 ПДК в

створе «1,0 км выше г. Ди-

митровград».

За 2016 отчѐтный год выявлены превышения по легкоокисляемым (по БПК5) и

трудноокисляемым (по ХПК) органическим веществам в диапазоне 1,0 ПДК – 1,9 ПДК.

Максимальное превышение Максимальное превышение по БПК5 – 1,7 ПДК выявлено в

августе 2016 года в обоих створах в районе пгт. Новочеремшанск (в 2015 году – 3,2 ПДК

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

Ко

нц

ен

трац

ии

, в П

ДК

Азот

нитритный

Соединения

марганца


меди

БПК5 ХПК


загрязняющих веществ в воде р. Б. Черемшан

2015 2016

в марте), по ХПК – 1,9 ПДК в мае 2016 года в створе «1,0 км выше г. Димитровград» (в

2015 году – 2,1 ПДК в июне).

Летом, в августе и осенью в ноябре 2016 года в воде р. Б. Черемшан были зафик-

сированы превышения по нефтепродуктам. Причѐм в створах «1,0 км выше пгт. Новоче-

ремшанск» (в ноябре) и «1,0 км выше г. Димитровграда» (в августе) зафиксировано по

одному превышению на уровне 1,0 ПДК. А вот в створе «4,5 ниже пгт. Новочерем-

шанск» концентрация нефтепродуктов не соответствовала нормативам 2 раза: в августе

-1,2 ПДК и ноябре – 1,0 ПДК 2016 года.

Значительно снизилось в 2016 году содержание летучих фенолов (в сумме). От-

мечено небольшое количество превышений (в 12% отобранных проб) на уровне

1,0 ПДК. Такие превышения зарегистрированы в апреле и мае 2016 года.

Много раз вода в реке Большой Черемшан не соответствовала нормативным тре-

бованиям по сульфатам. Превышения отмечены в 61% отобранных проб. Уровень за-

грязнения составил 1,0 ПДК – 2,2 ПДК. Максимальное превышение – 2,2 ПДК отмече-

но в створе «4,5 км ниже пгт. Новочеремшанск» в ноябре 2016 года.

Только в реке Большой Черемшан отмечаются превышения по магнию (в 44%

отобранных проб). Уровень загрязнения составляет 1,1 ПДК – 1,8 ПДК. В основном,

превышения преобладают в воде реки в районе пгт. Новочеремшанск. Максимальное

превышение – 1,8 ПДК зафиксировано в створе «1,0 км выше пгт. Новочеремшанск» в

зимнее время, в феврале.

В реке Большой Черемшан отмечено единичное превышение по фосфору фосфа-

там в апреле 2016 года в створе «4,5 км ниже пгт. Новочеремшанск» - 1,0 ПДК.

Вода в р. Б. Черемшан в апреле и мае 2016 года наиболее загрязнена.


59

На диаграммах представлена динамика загрязнения воды р. Б. Черемшан

(п. г. т. Новочеремшанск) и р. Б. Черемшан (г. Димитровград) по УКИЗВ за период 2012

– 2016 гг.

Динамика загрязнения воды р. Большой Черемшан

(1,0 км выше г. Димитровграда) по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016

Динамика загрязнения р. Б. Черемшан

(п. г. т. Новочеремшанск) по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016

8.2.6. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОВЕРХНОСТНОЙ ВОДЫ РЕКИ БАРЫШ ЗА 2016 г.

Река Барыш – правобережный приток

р. Сура. Наблюдения за качеством реки прово-

дятся в двух пунктах:

1) 1,0 км выше пгт. Карсун;

2) 0,5 км ниже пгт. Карсун.

Показатель УКИЗВ, начиная с 2012 года

стабильно растѐт, а 2015 году незначительно

снижается. И в 2016 году эта тенденция сохраня-

ется, качество воды р. Барыш улучшилось. Вода

характеризуется как «загрязнѐнная» относится к

классу 3 «А».

К характерным загрязняющим веществам

р. Барыш в 2016 году относятся соединения меди

и марганца.

Уровень загрязнения воды р. Барыш (в целом) по классам качества


Изменение


р. Барыш по годам

2012

2013

2014

2015

2016






В 2016 году немного снизилось, по сравнению с 2015 годом, количество превы-

шений по ХПК (в 38% отобранных проб наблюдаются превышение нормативного пока-

зателя; в 2015 году в 45%). Уровень загрязнения находится в диапазоне 1,1 ПДК –

2,8 ПДК. Максимальное превышение по ХПК в 2016 году зафиксировано в апреле –

2,8 ПДК (в 2015 году в сентябре – 3,2 ПДК) в створе «0,5 км ниже пгт. Карсун».

Загрязнение поверхностных вод в р. Барыш в 2016 году соединениями меди на-

блюдалось во все месяцы отбора, кроме декабря. Это составляет 85% (в 2015 году в

100%). Уровень загрязнения по соединениям меди находится в диапазоне 1,1 ПДК –

Динамика загрязнения воды

р. Барыш по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016


61

4,1 ПДК. Максимальное превышение отмечено в зимнее время, в январе, в створе «1,0

км выше пгт. Карсун» (в 2015 году – 12,1 ПДК в летнее время). Среднегодовая концен-

трация в 2016 году в 1,7 раза выше нормы (в 2015 году в 4,2 раза).

Значительно снизилось количество превышений по летучим фенолам (в сумме) в

2016 году. Зафиксировано единичное превышение в мае 2016 года в створе «0,5 км ниже

пгт. Карсун», которое составляет 1,0 ПДК.

Анализ поверхностной воды р. Барыш на содержание соединений марганца в 2016

году проводится в соответствии с планом только 4 раза в год в основные гидрологиче-

ские фазы. Только в половине отобранных проб зафиксированы превышения по соеди-

нениям марганца. Уровень загрязнения находится в диапазоне 1,6 ПДК – 5,4 ПДК. Мак-

симальное превышение 5,4 ПДК по соединениям марганца в 2016 году зафиксировано в

феврале в створе «1,0 км выше пгт. Карсун» (в 2015 году – 5,5 ПДК в створе «0,5 км ни-

же пгт. Карсун» в августе).

В 2016 году отмечено по одному превышение по азоту нитритному – в апреле в

обоих створах 1,2 ПДК и 1,4 ПДК соответственно.

Концентрация азота аммонийного в воде р. Барыш в обоих створах в отчѐтном го-

ду не превышала допустимых нормативов.

В воде р. Барыш чаще, чем в других реках обнаруживаются превышения по желе-

зу. Так почти в 38% отобранных пробах концентрация по железу превышает норматив-

ный показатель. Уровень загрязнения находится в диапазоне 1,0 ПДК – 3,6 ПДК. Мак-

симальное превышение 3,6 ПДК отмечено в апреле 2016 года, в период весеннего поло-

водья, в створе «1,0 км выше пгт. Карсун» (в 2015 году максимальная концентрация со-

ставила 2,7 ПДК в мае, в створе «0,5 км ниже пгт. Карсун»).

По такому загрязняющему веществу, как нефтепродукты, в обоих створах выяв-

лено всего 4 случая превышения допустимой нормы. Среднегодовая концентрация по

нефтепродуктам ниже ПДК, а вот максимальная концентрация в 2,6 раза превышает ус-

тановленную норму. Этот случай выявлен в начале 2016 года в створе «1,0 км выше пгт.

Карсун» (в 2015 году превышений по нефтепродуктам не зарегистрировано).

Почти в 27% отобранных проб зафиксировано превышения по легкоокисляемым

(по БПК5) органическим веществам. Превышения невысоки 1,1 ПДК – 1,5 ПДК. По ко-

личеству превышений лидирует фоновый створ «1,0 км выше пгт. Карсун» (5 превыше-

ний за отчѐтный год), в контрольном створе по БПК5 превышений меньше (2 превыше-

ния). Максимальное превышение зафиксировано в апреле в створе «1,0 км выше п. г. т.

Карсун» – 1,5 ПДК.

За весь 2016 год отмечено единичное превышение по соединениям цинка –

3,1 ПДК в створе «1,0 км выше пгт. Карсун» в октябре.

Вода в р. Барыш (р. п. Карсун) наиболее загрязнена в апреле 2016 года.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Ко

нц

ен

тра

ци

и,

в П

ДК

ХПК Соединения

меди


марганца

Железо


загрязняющих веществ в воде р. Барыш

2015 2016


63


РЕКИ СУРА ЗА 2016 г.

Анализ поверхностной воды р. Сура (р. п. Сурское) проводится в соответствии с

планом только 6 раз в год в основные гидрологические фазы. Анализ воды проводится

по «обязательной программе» - по 38 химическим ингредиентам.

В 2016 году значение УКИЗВ воды р. Сура в районе р. п. Сурское Ульяновской

области снизилось по сравнению с прошлым годом. Качество воды в реке улучшилось и

в 2016 году вода характеризуется как «загрязнѐнная» и относится к классу качества 3

«А».

Анализ поверхностной воды р. Сура (1,0 км выше р. п. Сурское) проводится в со-

ответствии с планом только 6 раз в год в основные гидрологические фазы. Анализ воды

проводится по «обязательной программе» - по 38 химическим ингредиентам.

Характерными загрязняющими веществами являлись легкоокисляемые (по БПК5)

и трудноокисляемые (по ХПК) органические вещества, соединения меди и нефтепро-

дукты.

Уровень загрязнения воды р. Сура (р. п. Сурское) по классам качества


Изменение



2012

2013

2014

2015

2016






Во все сроки отбора, кроме марта и октября 2016 года в воде р. Сура зафиксиро-

ваны превышения по соединениям меди. Уровень загрязнения находится в диапа-

зоне 1,2 ПДК – 2,7 ПДК. Максимальное превышение отмечено в апреле 2016 года

– 2,7 ПДК, среднегодовая концентрация находится на уровне 1,5 ПДК (в 2015 году

максимальная концентрация составила 6,0 ПДК, среднегодовая – 3,5 ПДК).

В 83% отобранных проб отмечены превышения по трудноокисляемым (по ХПК)

органическим веществам в диапазоне 1,1 ПДК – 2,4 ПДК. Среднегодовая концентрация

в 2016 году составляет 1,6 ПДК. Максимальное превышение отмечено – 2,4 ПДК обна-

ружено в августе (в 2015 году максимальная концентрация составила 4,5 ПДК, зафикси-

рована в августе).

По таким веществам, как нефтепродукты и легкоокисляемые (по БПК5) органиче-

ские соединения в отчѐтном году в воде р. Сура (1,0 км выше р. п. Сурское) превышения

отмечены в 50% отобранных проб. Уровень загрязнения по легкоокисляемым (по БПК5)

органическим соединениям находится в диапазоне 1,3 ПДК – 3,9 ПДК. Уровень загряз-

нения по нефтепродуктам составил 1,0 ПДК – 1,2 ПДК. Максимальные превышения по

этим веществам зарегистрированы в августе: по нефтепродуктам – 1,2 ПДК, по легко-

окисляемым (по БПК5) органическим соединениям – 3,9 ПДК.

В 2016 году в воде р. Сура по азоту аммонийному (в феврале – 1,1 ПДК), по желе-

зу (в апреле – 1,7 ПДК) и соединениям марганца (в феврале – 1,3 ПДК) зафиксировано

по одному превышению.

По летучим фенолам (в сумме) и соединениям цинка в 2016 году в воде р. Сура

превышений не выявлено.

По азоту нитритному в воде реки Сура в 2016 году выявлено два превышения: в

марте – 1,1 ПДК и в апреле – 1,8 ПДК.

На диаграмме представлена динамика загрязнения воды р. Сура (р. п. Сурское) по

УКИЗВ за период 2012 – 2016 гг.

Динамика загрязнения воды р. Сура

по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016


65

Вода р. Сура в апреле, в период весеннего половодья 2016 года наиболее загряз-

нена.

0

1

2

3

4

5

6

Ко

нц

ентр

аци

и, в

ПД

К

Соединения меди ХПК


загрязняющих веществ в воде р. Сура

2015

2016


РЕКИ СЫЗРАНЬ ЗА 2016 г.

В отчѐтном году качество воды реки улучшилось по сравнению с предыдущим

годом наблюдений. Вода реки Сызрань (с. Репьѐвка) в 2016 году характеризуется как

«загрязнѐнная», класс качества 3 «А».

Уровень загрязнения воды р. Сызрань (с. Репьѐвка) по классам качества


Изменение



2012

2013

2014

2015

2016






Таким образом, на протяжении пяти лет 2013 год является наиболее загрязнѐн-

ным.

Динамика загрязнения воды р. Сызрань по УКИЗВ

2012 2013 2014 2015 2016


67

Характерными загрязняющими веществами в 2016 году являются легкоокисляе-

мые (по БПК5) органические вещества, соединения марганца и меди. Превышения по

этим веществам наблюдаются в 50% отобранных проб.

В 77% отобранных проб р. Сызрань (с. Репьѐвка) наблюдаются превышения по

соединениям меди. Превышения зафиксированы во все месяцы отбора, кроме апреля и

июля 2016 года. Уровень загрязнения находится в диапазоне 1,0 ПДК –3,8 ПДК. Мак-

симальное превышение – 3,8 ПДК по соединениям меди отмечено в октябре 2016 года

(в 2015 году максимальная концентрация составила 13,2 ПДК и отмечена в июле). Сред-

негодовая концентрация по соединениям меди находится на уровне 1,6 ПДК (в 2015 го-

ду – 2,8 ПДК).

Только в апреле на уровне 1,0 ПДК зарегистрирован единичный случай превы-

шения по азоту нитритному в воде р. Сызрань (1,0 км выше с. Репьѐвка).

В 62% отобранных проб воды р. Сызрань зафиксированы превышения по легко-

окисляемым (по БПК5) органическим веществам. Это выше, чем в 2015 году. Макси-

мальное превышение составляет не более 2,3 ПДК (в 2015 году не более 1,4 ПДК).

Среднегодовая концентрация по трудноокисляемым (по ХПК) органическим со-

единениям в 2016 году не превышает допустимое значение. За отчѐтный период наблю-

дений превышения по ХПК отмечены в 38% отобранных проб. Это немного ниже, чем в

2015 году. Максимальное превышение по ХПК зафиксировано в апреле – 1,8 ПДК (в

2015 году – 1,6 ПДК, зафиксировано в октябре).

Единичные превышения по летучим фенолам (в сумме) и соединениям цинка в

воде р. Сызрань зафиксированы в 2016 году. Концентрация летучих фенолов (в сумме)

была на уровне 1,0 ПДК в апреле 2016 года, а соединений цинка на уровне 1,1 ПДК в

феврале.

В половине отобранных проб (в двух пробах из 4) наблюдаются превышения по

соединениям марганца. В обоих случаях концентрация соединений марганца составила

1,7 ПДК.

За отчѐтный период концентрация азота аммонийного не превышала допустимую

норму.

В 2016 году содержание нефтепродуктов было на уровне 1,0 ПДК в январе, апре-

ле и ноябре, в остальных сроках отбора превышений по нефтепродуктам не зафиксиро-

вано.

Только в марте (1,4 ПДК) и октябре (5,9 ПДК) 2016 года выявлены превышения

по железу.

На диаграмме представлена динамика загрязнения воды р. Сызрань (с. Репьѐвка)

по УКИЗВ за период 2012 – 2016 гг.

Вода р. Сызрань (1,0 км выше с. Репьѐвка) наиболее загрязнена в январе и апреле

2016 года.

0

2

4

6

8

10

12

14

Ко

нц

ен

трац

ии

, в П

ДК

Соединения меди БПК5 ХПК


загрязняющих веществ в воде р. Сызрань

2015

2016


69

9. РАДИАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА

Радиационный мониторинг на территории Ульяновской

области осуществляется на 6 метеостанциях и в центре г. Улья-

новск. Измерения МЭД по Ульяновской области проводятся 8

раз в сутки на 2 метеорологических станциях (МС Димитров-

град, МС Сенгилей), расположенных в 100 – километровой зоне вокруг АО «ГНЦ

НИИАР», и 1 раз в сутки на остальных МС области.

Превышений критического значения МЭД (Нкр =

0,23 мкЗв/ч), вычисленного для Ульяновской области по результа-

там измерений за предыдущие годы, не зафиксировно.

В 2016 году по Ульяновской области было выполнено 7320

измерений МЭД гамма-фона. Обзор состояния радиационной об-

становки атмосферного воздуха по Ульяновской области за 2016 г.

представлены в таблице 8 и на диаграмме 8.

Таблица 8

Значения МЭД на открытой местности в Ульяновской области за 2016 год

№

п/п Место замеров

Мощность эквивалентной дозы гамма – излучения

(МЭД), в мкЗв/ч

Минимальное

значение

Максимальное

значение

Среднегодовое

значение

1 Центр г. Ульяновск

ул. Гончарова, 34 0,09 0,15 0,12

2 АМСГ Ульяновск

Аэропорт «Центральный» 0,07 0,13 0,10

3 МС Сурское

р.п. Сурское 0,08 0,18 0,12

4 МС Димитровград

г. Димитровград 0,08 0,15 0,12

5 МС Инза

с. Троицкое 0,07 0,16 0,10

6 МС Сенгилей

г. Сенгилей 0,08 0,18 0,13

7 МС Канадей

п. Канадей 0,07 0,18 0,11

В 2016 году отобрано 732 планшетных проб

атмосферных выпадений с АМСГ Ульяновск и МС

Димитровград, расположенных в 100-километровой

зоне вокруг АО «ГНЦ НИИАР». Экстремально вы-

соких и высоких уровней загрязнений планшетных

проб атмосферных выпадений не обнаружено. Мак-

симальное значение суммарной бета- активности

радиоактивных выпадений на АМСГ Ульяновск 2,60 Бк/м2 в сутки было отмечено 12–13

мая 2016 г., на МС Димитровград 2,66 Бк/м2 в сутки – 12–13 мая 2016 года.


Значения мощности эквивалентной дозы гамма-излучения (МЭД) в мкЗв/ч

по метеостанциям Ульяновской области за 2016 г.

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18

0,20

0,22

0,24

МЭД min МЭД среднегодовое МЭД max Н критическое

Радиационное состояние атмосферного воздуха на территории Ульяновской об-

ласти в 2016 году находилось в пределах естественного радиационного фона. Экстре-

мально высоких и высоких уровней радиационного загрязнения не наблюдалось.


71

10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Территориальные органы Росгидромета имеют многолетнюю собственную по-

стоянно действующую сеть наблюдений за окружающей средой. За годы регулярных

стационарных наблюдений накоплен колоссальный объем информации о качестве по-

верхностных вод водохранилищ и рек региона (с 1935 года), о состоянии загрязнения

атмосферного воздуха промышленных центров и малых городов (с 1965 года), о загряз-

нении почв и донных отложений водоемов остаточными количествами пестицидов и

токсикантами промышленного происхождения (с 1977 года), об уровне радиационного

загрязнения (с 1957 года).

Помимо стационарных наблюдений в различных районах региона проводятся

эпизодические обследования окружающей природной среды. Данные инженерно-

экологические изыскания необходимы для получения исходных материалов для проек-

тирования новых промышленных и коммунальных объектов и реконструкции дейст-

вующих.

На территории деятельности ФГБУ «Приволжское УГМС» с начала 80-х годов

действует система оперативного прогнозирования высоких уровней загрязнения атмо-

сферного воздуха в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), спо-

собствующих накоплению вредных примесей в приземном слое атмосферы. Предупре-

ждения о возможном возникновении НМУ передаются на предприятия для регулирова-

ния выбросов в атмосферу.

Организация экологического мониторинга, своевременная и достоверная ин-

формация о состоянии окружающей среды является основой для разработки управ-

ленческих решений в области охраны природы органами госуправления, отраслями

экономики, природоохранными и надзорными ведомствами.

ФГБУ «Приволжское УГМС» является специально-уполномоченным органом

Росгидромета на территории Ульяновского региона в области гидрометеорологии и

смежных с ней областях.

На все виды деятельности Ульяновский центр по гидрометеорологии и монито-

рингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учре-

ждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

среды» имеет лицензию Росгидромета Р/2012/2174/100/Л от 08.10.2012 г. Комплексная

лаборатория по мониторингу загрязнения окружающей среды аккредитована. Аттестат

аккредитации выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и мет-

рологии № РОСС RU. 0001.21АУ57 от 27.08.2015 г.

Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды –

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управ-

ление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» имеет многолетнюю

собственную постоянно действующую сеть наблюдений и осуществляет непрерывный

мониторинг состояния окружающей среды. Ульяновский ЦГМС – филиал ФГБУ «При-

волжское УГМС» вправе предоставлять данные о фоновом загрязнении природной сре-

ды, запрашиваемые организациями, учреждениями, предприятиями для проведения

проектных работ.

Начальник Ульяновского ЦГМС –

филиала ФГБУ «Приволжское УГМС»,

Заслуженный метеоролог Российской Федерации,

Заслуженный эколог Ульяновской области - Казакова Валентина Васильевна

Адрес:

432000, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 32

Телефон: 8(8422)42-18-80

Тел/факс 8(8422)41-04-47

E-mail: [email protected]

Информацию о реальном экологическом состоянии окружающей среды вы найдете на

сайте Ульяновского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» по адресу:

www.gidrometeorologiya.ruln.ru

Ссылка на источник информации обязательна

http://www.gidrometeorologiya.ruln.ru/

Обзор состояния и загрязнения...

Documents

Transcript of Обзор состояния и загрязнения...