Post on 17-Jul-2015
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 1/8
Dr inŜ. Wiesław BARAN
Dr inŜ. Bronisław JĘDRASZAK
Prof. dr inŜ. Roman JANKOWIAK
Dr hab. inŜ. Jan śMUDA, prof. PO
Wydział Budownictwa, Politechnika Opolska
OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO
HALI SPORTOWEJ
A ASSESSMANT OF RELIABILITY OF STRUCTURAL ROOF OF SPORTS HALL
Streszczenie Praca dotyczy oceny bezpieczeństwa stalowej konstrukcji dachu wykonanego w postaci przekrycia
strukturalnego. Wymiary geometryczne elementów konstrukcyjnych przyję to na podstawie pomiarów
inwentaryzacyjnych. Własnoci wytrzymałociowe stali ustalono w próbie statycznego rozcią gania.
Dla zidentyfikowanego numerycznego modelu obliczeniowego wykonano analizę statyczną w systemie Robot.
Abstract The article presents the assessmant of reliability of steel structure of a structural roof. On basis of
inventory measurements the geometrical dimensions were established. Parameters of steel were established instatic tests. Static analysis for assummed numeric computational model was performed using Robot system .
1. Wprowadzenie
W ostatnich latach prace zwią zane z remontami, wzmacnianiem i modernizacją obiektów
budowlanych stanowią waŜne zadanie w ogólnie rozumianym procesie eksploatacji,
uŜytkowania i utrzymania obiektu, a problemowi temu powię ca się na wiecie ponad 40%
potencjału budowlanego, badawczego i produkcyjnego [1]. Modernizację obiektu lub jego
częci, definiuje się [1] jako działanie mają ce na celu dostosowanie obiektu
do współczesnych wymagań zwią zanych z uŜytkowaniem, a w tym spełnienie wymogówtechnicznych, ekologicznych, produkcyjnych i innych. Do prac madernizacyjnych moŜna
zaliczyć wykonywane w ostatnich latach liczne prace termorenowacyjne, dostosowują ce
obiekty do aktualnych wymogów z ochrony cieplnej, a w konsekwencji poprawiają ce komfort
cieplny uŜytkowników i ograniczają ce zuŜycie energii na ogrzewanie obiektu. Wykonane
na podstawie pomiarów i obliczeń sprawdzają cych naprawy i wzmocnienia zwię kszają bezpieczeństwo uŜytkowanych obiektów. Prace modernizacyjne wykonuje się równieŜ
zgodnie z wymaganiami prawno-administracyjnymi [8], a konstrukcje budynków powinny
spełniać warunki stanów granicznych nonoci i uŜytkowalnoci w kaŜdym z jego elementów
i w całoci konstrukcji [9]. W praktycznym postę powaniu warunki bezpieczeństwa
konstrukcji uznaje się za spełnione, jeŜeli elementy konstrukcyjne i konstrukcja spełnia
wymagana okrelone w normach projektowania i obliczania konstrukcji. Trudnym niekiedyzagadnieniem, obarczonym w duŜym stopniu informacją niepełną i niepewną , jest analiza
561
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 2/8
statyczno-wytrzymałościowa i ocena stanu bezpieczeństwa elementów konstrukcji
wykonanych we wcześniejszym okresie, kiedy obowią zywały inne zalecenia projektowe.
Stopień złoŜoności zagadnienia zaleŜy wówczas od posiadanych opracowań i dokumentów
dotyczą cych opiniowanych elementów konstrukcji. Dlatego niejednokrotnie wykonuje
się stosowne pomiary inwentaryzacyjne oraz badania nieniszczą ce lub niszczą ce.
Zalety przestrzennych form konstrukcyjnych, jakimi są przekrycia strukturalne, były znanedość dawno. W Polsce rozwój i masowa produkcja elementów stalowych przekryć
strukturalnych w postaci regularnych kratownic, to lata 60 i 70-te XX wieku [3]. W pracy [2]
analizowano przyczyny zniszczenia przekrycia strukturalnego hali sportowej po 30 latach
eksploatacji i wykonanych pracach termoizolacyjnych, dla której zalecenia normowe
dotyczą ce obciąŜenia śniegiem uległy zmianie w kilka lat od wzniesienia obiektu.
W niniejszej pracy przedstawiono ocenę stanu bezpieczeństwa przekrycia strukturalnego
hali sportowej wybudowanej w południowej Polsce w latach 60-tych ubiegłego wieku
(rys. 1, 2), którą wykonano w zwią zku z planowanymi pracami termoizolacyjnymi
2. Opis konstrukcji przekrycia strukturalnego
Analizowane w pracy przekrycie strukturalne o wymiarach w rzucie 30×40m, usytuowane
jest nad główną częścią hali sportowej z trybunami, przeznaczonej do rozgrywania zawodów
sportowych.
5572390
5607390
5632390
5608390
5850
3905600
3 1 1 8
4 3 3 5
5 5 8 8
6 7 7 8
7 8 6 0
~ 5 1 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 151110 12 13 14 16 17 1918 20 21
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 151110 12 13 14 16 17 1918 20
~ 1 4 4 2
2 2 0 0
~ 5 9 0 -
6 0 0
PRZESZKLENIEW STALOWYCH RAMACH
TRYBUNFRAGMENT W CZĘŚCI
±0,00
+3900 mmTARAS
POZIOM PARKIETU
śELBETOWESŁUPY
BELKAśELBETOWA
Rys. 1. Przekrój podłuŜny hali - schemat
Konstrukcję nośną hali w tej części stanowią Ŝelbetowe elementy o układzie szkieletowym,
słupowo-ryglowym oraz ramy trybun z pochyłym ryglem, spełniają ce rolę podpór konstrukcji
trybun oraz przenoszą ce obciąŜenie od wiatru i usztywniają ce obiekt (rys. 1). Takie
rozwią zanie powoduje, Ŝe są zróŜnicowane sztywności poszczególnych podpór konstrukcji
nośnej dachu wykonanej jako stalowe przekrycie strukturalne z rur. Przedmiotowe przekrycie
o tzw. układzie „O-O” (rys. 2), to siatka o ortogonalnym układzie prę tów w warstwie górnej i
dolnej z przesunię ciem wę złów w warstwach o pół modułu (a/2).
Sam dach wykonany jest z Ŝelbetowych prefabrykowanych płyt korytkowych, na którychwystę puje warstwa styropianu i pokrycie bitumiczne.
562
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 3/8
Rys. 2. Widok na przekrycie strukturalne
Geometrię przekrycia przyję to na podstawie pomiarów inwentaryzacyjnych, natomiast
grubości ścianek rur ustalono metodami nieniszczą cymi, przy wykorzystaniu echometru.
Podstawowe parametry geometryczne wynoszą (rys. 1, 3):
− moduł siatki dolnej i górnej: a = 200.0 cm,
− wysokość konstrukcyjna: h = 142.4 cm,
− spadek konstrukcji dachu: ~20.0 %,
− średnica rur pasów górnych i dolnych: Ø88.9 mm, gsr = 4.5 mm ,
− średnica rur krzyŜulców: Ø51 mm , gsr = 4.5 mm.
Taki układ generuje osiowe wymiary krzyŜulca wynoszą ce ~200.0 cm.
SIATKA PASÓW
SIATKA PASÓW
GÓRNYCH
DOLNYCH
Rys. 3. Geometria pojedynczego „oczka” struktury
Wykonano inwentaryzację wę złów konstrukcji przekrycia oraz identyfikację spawanych
połą czeń w wę złach. Stwierdzono, Ŝe pasy poprzeczne wystę pują jako cią głe, natomiast rury
pasów podłuŜnych zostały odpowiednio sfazowane w automatach, co umoŜliwiło połą czenie
obwodowymi, mieszanymi spoinami do pasów poprzecznych (rys. 4a). Jakość spoin
łą czą cych krzyŜulce w wę złach dolnych jest lepsza w stosunku do wę złów górnych.
Na podstawie geometrycznej inwentaryzacji wę złów oraz komputerowej symulacji
konstrukcji przy zachowaniu osiowego połoŜenia prę tów ustalono, Ŝe krzyŜulce mocowanesą mimośrodowo w wę złach. Z technologicznego punktu widzenia przesunię cie spoin
PL TL PP
TP
563
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 4/8
wzglę dem siebie jest korzystnym rozwią zaniem, natomiast uwzglę dniają c statyk ę
zagadnienia, takie mocowanie generuje w wię kszości dodatnie mimośrody: e > 0 (rys. 4b).
a) b)
Rys. 4. a) Widok na wę zeł dolny, b) Typ mimośrodu w węźle
W celu ustalenia podstawowych właściwości wytrzymałościowych stali, z którejwykonano rury przekrycia strukturalnego, pobrano fragment rury z rzeczywistej,
eksploatowanej konstrukcji i na przygotowanych próbkach (rys. 5) wykonano próbę statyczną
rozcią gania. Badania niszczą ce wykonano wg zaleceń normy PN–91/H–04310 „Próbastatyczna rozciągania metali” na zrywarce uniwersalnej w zakresie obciąŜenia 0-50 kN.
Rys. 5. Fragment rury – schemat sposobu wycinania próbek
Ustalono mię dzy innymi:
− dolną granicę plastyczności: ReL = 292 ± 38 MPa,
− górną granicę plastyczności: ReH , = 300 ± 40 MPa,
− granicę wytrzymałości na rozcią ganie: Rm = 406 ± 30 MPa,
− wytrzymałość przy zerwaniu: Ru = 752 ± 139 MPa,
− wydłuŜenie wzglę dne: A = 31 ± 5 %.
Przebieg krzywych rozcią gania próbek oraz wyglą d powierzchni złomu (złom poślizgowy,
z wyraźnie zarysowanymi pasmami poślizgu w płaszczyźnie maksymalnych napręŜeń
stycznych) świadczy o duŜej plastyczności materiału rury. Badany materiał zakwalifikowanodo stali niestopowych.
3. Model obliczeniowy przekrycia strukturalnego oraz jego identyfikacja
Obliczenia statyczne przeprowadzono przy wykorzystaniu programu numerycznego
Robot [6]. Analizowaną konstrukcję przekrycia strukturalnego zamodelowano w postaci
przestrzennej kratownicy (rys. 6a), składają cej się z 2688 prę tów, połą czonych przegubowo
w 710 wę złach o trzech stopniach swobody kaŜdy.
Wę zły brzegowych pasów dolnych stanowią ce podparcie przekrycia przyję to jako podpory
przegubowo nieprzesuwne lub jako przegubowo nieprzesuwne w dwóch kierunkach,a w trzecim spręŜyste. Dla górnego brzegu podparcia kratownicy oraz dla wę złów naroŜnych,
564
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 5/8
przyję to podparcie przegubowo nieprzesuwne, z uwagi na duŜą sztywność konstrukcji
wsporczej (elementy Ŝelbetowe trybun) w tych miejscach (rys. 1). SpręŜystość podpór
określono na podstawie sztywności ram wsporczych
a) b)
10
E
0 31
2 4 5 6 7 8
9
P
R
O
M
N
L
H
J
K
I
G
F
B
D
C
A
0 1 2 3 4 5 7
6 8 9 10
11
12 13 14
1716
15
18 19 20
O
P
N
K
M
L
H
I
J
E
F
G
201311 12 14
15 16 17 18 19
B
C
D
A
21
STREFA ŚRODKOWA
STREFA PODŁUśNA
STREFA PODŁUśNA
D O L N A
C Z Ę Ś Ć P
O D P O R O W A
SPADEK DACHU
A CB
BA C
ED
C Z Ę Ś Ć P
O D P O R O W A
G Ó R N A
F
Rys. 6. a) Model obliczeniowy przekrycia strukturalnego, b) Podział przekrycia na strefy
Model obliczeniowy konstrukcji przekrycia (rys. 6a) obciąŜono: cięŜarem własnym,
cięŜarem pokrycia oraz śniegiem, natomiast pominię to:
- obciąŜenie temperaturą - ze wzglę du na niewielk ą sztywność podpór w kierunku
przemieszczeń spowodowanych tym wpływem,
- obciąŜenie wiatrem - ze wzglę du na wystą pienie tylko działania odciąŜają cego
i to o wartościach mniejszych niŜ cięŜar pokrycia.
Obliczenia statyczne wykonano metodami uproszczonymi oraz wykorzystują c program
obliczeniowy Robot. Analizę statyczną wykonano dla dwóch wariantów:
- model podstawowy z prę tami mają cymi przyję te obliczeniowe grubości ścianek - uzyskanez obliczeń wartości ekstremalnych sił osiowych w poszczególnych strefach (rys. 6b)
na które podzielono przekrycie podano w tabl. 1,
- model konstrukcji z 20% redukcją przekrojów prę tów pasa dolnego i górnego, w których
wystą piły ekstremalne wartości sił – przyję ty ze wzglę du na lokalnie wystę pują ce ubytki
korozyjne, stwierdzone w wykonanych nieniszczą cymi metodami pomiarach grubości
ścianek, przy kilkudziesię ciu punktach pomiarowych pokrywają cych równomiernie rzut
całej hali,
oraz nastę pują cych kombinacji obciąŜeń:
- 1K - cięŜar własny konstrukcji nośnej i pokrycia oraz obciąŜenie śniegiem,
- 2K - cięŜar własny konstrukcji nośnej i pokrycia,
- 3K - cięŜar własny konstrukcji nośnej.
102101 106104103 105 108107 109
Rys. 7. Numery wę złów dla przekroju poprzecznego, w którym wystą piło maksymalne ugię cie
565
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 6/8
Tablica 1. Ekstremalne wartości sił w prę tach w poszczególnych strefach
P a s g ó r n y
p o p r z e c z n y
P a s g ó r n y
p o d ł u Ŝ n y
P a s d o l n y
p o p r z e c z n y
P a s d o l n y
p o d ł u Ŝ n y
K r z y Ŝ u l e c
P L
K r z y Ŝ u l e c
P P
K r z y Ŝ u l e c
T L
K r z y Ŝ u l e c
T P
S T R E F A
E k s t r e m a
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
FX
[ kN ]
Max 161.70 113.09 0.00 0.02 16.55 8.88 7.42 72.76A
Min -29.92 -15.36 -192.23 -117.33 -5.45 -62.35 -35.57 38.05
Max 231.91 143.93 -33.53 0.02 7.03 7.48 17.24 83.86B
Min -4.71 -19.23 -257.72 -133.83 -12.45 -74.55 -2.82 32.31
Max 157.56 114.75 30.34 36.16 56.77 17.48 4.95 72.57C
Min -4.71 -14.23 -185.32 -90.51 -7.93 -65.05 -39.31 4.88
Max 241.27 163.95 0.00 -13.49 10.22 43.00 10.22 43.00D
Min -43.06 -8.06 -262.02 -153.18 -34.24 -19.05 -34.24 -19.05
Max 359.27 215.63 -240.58 -120.87 8.32 29.35 8.32 29.35E
Min 219.18 149.94 -360.60 -178.81 -4.46 -33.18 -4.46 -33.18
Max 236.29 167.48 0.00 49.77 52.14 16.58 52.14 16.58F
Min -0.42 -3.32 -253.68 -117.79 4.64 -47.11 4.64 -47.11
Uzyskane wartości sił przekrojowych dla przyję tego modelu obliczeniowego moŜna uwaŜać
za miarodajne, poniewaŜ dokonano weryfikacji jego zgodności z modelowanym obiektem.
Otrzymane w wyniku obliczeń numerycznych przemieszczenia pokrywały się z wartościami
pomierzonymi na rzeczywistym obiekcie z dokładnością do 4%. W tabl. 2 podano wartości
ugięć w przekroju poprzecznym (rys. 7) obliczone i pomierzone dla kombinacji 2K (pomiarywykonano w jesieni – nie wystę pował śnieg).
Tablica 2. Wartości ugięć w wę złach górnych przekroju poprzecznego, w którym wystą piło maksymalne
przemieszczenie pionowe
Przemieszczenie pionowe
UZ [cm] UZ [cm] UZ [cm]
KOMB 1K KOMB 2K KOMB 3KNr wę zła
obliczone obliczone pomierzone obliczone
101 1.47 1.09 --- 0.04
102 -1.57 -1.17 --- -0.04
103 -4.63 -3.43 --- -0.13
104 -7.44 -5.52 --- -0.20
105 -9.91 -7.35 -7.6 -0.27
106 -11.93 -8.85 -9.0 -0.32
107 -13.42 -9.96 -10.1 -0.36
108 -14.33 -10.64 --- -0.39
109 -14.64 -10.87 -11.2 -0.40
566
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 7/8
4. Określenie nośności elementów przekrycia strukturalnego
Przeprowadzono analizę nośności przekrojów prę tów w poszczególnych strefach (rys. 6b)
oraz sprawdzono nośności połą czeń i wę złów. Uwzglę dniają c tylko cięŜar konstrukcji
przekrycia strukturalnego z istnieją cym cięŜkim rozwią zaniem dachu w postaci Ŝelbetowych
płyt korytkowych stwierdzono, Ŝe warunki nośności są spełnione dla wszystkich typówprę tów we wszystkich strefach (rys. 6b). Analizują c kombinację obciąŜeń uwzglę dniają cą
obciąŜenie śniegiem oraz przy uwzglę dnieniu obowią zują cych obecnie częściowych
współczynników obciąŜenia stwierdzono, Ŝe warunki nośności zapisane w ogólny sposób:
N / N Rj ≤ 1, (1)
gdzie:
− N – podłuŜna siła obliczeniowa w prę cie przekrycia strukturalnego,
− N Rj - nośność obliczeniowa przekroju przy osiowym rozcią ganiu ( N Rt ) lub ściskaniu
(φ* N Rc), którą policzono:
dla krzyŜulców: N Rt = -151.2 kN, φ* N Rc = 95.3 kN,
dla pasów: N Rt = -268.4 kN, φ* N Rc = 236.5 kN,
nie są spełnione tylko dla prę tów poprzecznych w strefie środkowej „E” i jej najbliŜszym
otoczeniu.
Podobne wnioski sformułowano przy ocenie nośności wę złów jako całości wg zaleŜności,
które zostały ustalone dla modeli uplastycznienia pasa [4]:
N / N Rjs ≤ 1, (2)
gdzie:
− N - siła obliczeniowa w krzyŜulcu lub słupku wę zła,
− N Rjs = N Rj ns - nośność obliczeniowa wę zła pod siłą w krzyŜulcu lub słupku,
− ns = nsK = 0.9 - współczynnik korygują cy dla kratownicy przestrzennej.
Obliczenia pokazały równieŜ, Ŝe warunek bezpieczeństwa wę złów uwzglę dniają cy ścinanie
pasa oraz warunki nośności spoin zostały spełnione.
Porównują c wyniki uzyskane dla modelu podstawowego konstrukcji (tabl. 1) oraz
modelu z redukcją przekroju o 20% dwóch prę tów, dla których otrzymano ekstremalne
wartości sił, moŜna zauwaŜyć nastę pują ce zmiany rozkładu sił wewnę trznych:
− siły w prę tach pasa poprzecznego górnego i dolnego o przekroju zredukowanym
zmniejszyły się o 5.8%,
− siły w prę tach pasa poprzecznego górnego i dolnego wystę pują cego w są siedztwie
do prę ta o zredukowanym przekroju zwię kszyły się odpowiednio o 0.8% i 1.7%,
− siły w prę tach pasa podłuŜnego górnego i dolnego zwię kszyły się o 4.0%,
− siły w krzyŜulcach dla strefy E (rys. 6b) zwię kszyły się o odpowiednio: ściskają ca o 0.9%,
a rozcią gają ca o 0.6% .
5. Podsumowanie
Konstrukcja w postaci przekrycia strukturalnego ma duŜe moŜliwości przystosowania
się do sytuacji, w której prę ty są siednie (sztywniejsze) muszą przejąć część sił wewnę trznych
od prę tów o mniejszej sztywności. Przekazanie tych sił nastę puje na prę ty sztywniejsze,
znajdują ce się w najbliŜszej odległości od prę tów osłabionych.
Analiza wytrzymałościowa przedmiotowego typu konstrukcji pokazała, Ŝe dla obiektów
zaprojektowanych i zrealizowanych w okresie obowią zywania innych wytycznych
567
5/14/2018 OCENA BEZPIECZEŃSTWA PRZEKRYCIA STRUKTURALNEGO HALI SPORTOWEJ - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/ocena-bezpieczenstwa-przekrycia-strukturalnego-hali-sportowej 8/8
normowych i braku systemów CAD oraz komputerów o duŜych moŜliwościach
obliczeniowych, które mogłyby wykonać obliczenia w realnych przedziałach czasu,
naleŜałoby wykonać obliczenia statyczno-wytrzymałościowe w ramach obowią zkowych
przeglą dów okresowych i ekspertyz technicznych [8, 9]. Wnioski z tych opracowań mogą
dostarczyć cennych i niezbę dnych informacji dla właścicieli i uŜytkowników obiektów oraz
określić warunki ich bezpiecznego uŜytkowania i eksploatacji.Na podstawie wykonanych obliczeń oraz przeprowadzonych analiz uzyskanych wyników,
sformułowano zalecenia i wnioski końcowe:
- uwzglę dniają c uzyskane wyniki stwierdzono, Ŝe dla ekstremalnego przypadku obciąŜenia,
przy zastosowaniu aktualnych norm i współczynników bezpieczeństwa dla materiałów i
obciąŜeń, stan konstrukcji przekrycia z punktu widzenia nośności pasów poprzecznych
w strefie środkowej, naleŜy uznać jako awaryjny (tabl. 1), (1);
- jako główne oddziaływanie na strukturalną konstrukcje dachu naleŜy uznać cięŜar własny
od zastosowanego rozwią zania pokrycia, tj. wystę pują ce płyty korytkowe, które
z pozostałymi warstwami pokrycia dachu stanowią ca 70% łą cznego obliczeniowego
obciąŜenia (cięŜar własny + śnieg);
- prace termoizolacyjne dachu, powodują ce zwię kszenie cięŜaru pokrycia dachowegonaleŜy wykluczyć;
- prace termoizolacyjne, polegają ce na obniŜeniu cięŜaru pokrycia – np. zastosowanie
w miejsce cięŜkich płyt korytkowych z pokryciem bitumicznym na styropianie, pokrycia
z lekkich płyt warstwowych z wełną mineralną , naleŜy uznać za wskazane i zalecane;
- prace projektowe zwią zane z termoizolacją dachu powinny równieŜ uwzglę dnić
i rozwią zać zagadnienie zabezpieczenia ogniowego konstrukcji nośnej dachu.
Literatura
1. Runkiewicz L., Kowalewski J.: Podstawy prawne oraz metodologia postę powania przy
naprawach, wzmacnianiu i rozbiórkach konstrukcji Ŝelbetowych, Mat. XXI
Ogólnopolskiej Konferencji Warsztat Pracy Projektanta Konstrukcji, t.III, s.1-25, Szczyrk,
8-11 marca 2006.
2. Bierut W., Borjaniec W., Staszewski M.: Analiza przyczyn zniszczenia przekrycia
strukturalnego hali sportowej. Mat. IX Konferencji Naukowo - Technicznej „Problemy
rzeczoznawstwa budowlanego”, s.185-192, Cedzyna, 24-26 kwietnia 2006r.,
ITB Warszawa 2006.
3. Bródka J. z zespołem: Przekrycia strukturalne. Arkady, Warszawa 1985.
4. Bródka J., Broniewicz M.: Konstrukcje stalowe z rur. Arkady, Warszawa 2001.
5. Kowal Z.: Wybrane działy z konstrukcji metalowych, część III. Zbiorniki, płyty fałdowei warstwowe, struktury prę towe, budynki wysokie, Pol. Wr., Wrocław 1975.
6. Robot Millennium. Podrę cznik uŜytkownika, Firma Informat. RoboBAT, Kraków.
7. PN-90/B-03200, Konstrukcje stalowe. Obliczenia statyczne i projektowanie.
8. Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016
z późniejszymi zmianami).
9. Rozporzą dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2004r. w sprawie warunków
technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75,
poz. 690 z 2002 r. z późniejszymi zmianami).
568