Polska szkoła w zwierciadle badań międzynarodowych
Młodzież a rynek pracy w PolsceZamek Książ, 21-22 stycznia 2008
Jerzy Wiśniewski
Zróżnicowanie zarobków w zależności od wykształcenia, 2004 (wykształcenie średnie=100)
-50
-30
-10
10
30
50
70
90
110
Bel
gia
Kan
ada
Cze
chy
Dan
ia
Finl
andi
a
Fran
cja
Nie
mcy
Węg
ry
Irlan
dia
Wło
chy
Now
a Ze
land
ia
Nor
weg
ia
Pol
ska
Por
tuga
lia
His
zpan
ia
Szw
ecja
Szw
ajca
ria
Turc
ja
Wlk
. Bry
tani
a
US
A
wykształcenie poniżej średniego Ukończone studia wyższe
Stopa bezrobocia w zależności od wykształcenia 2005
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Czechy Francja Niemcy Irlandia Korea Polska Portugalia Hiszpania WielkaBrytania
USA Japonia średniaOECD
podstawowe średnie wyższe
Nakłady na edukację rocznie na ucznia (w USD, lewa oś) oraz w stosunku do dochodu narodowego na 1 mieszkańca (%, oś prawa)
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000pr
zeds
zkol
a
szko
łypo
dsta
wow
e
gim
nazj
a
szko
łyśr
edni
e
szko
łypo
mat
ural
ne
szko
ływ
yższ
e (b
ezna
kł. n
aba
dani
a)
US
D
0
5
10
15
20
25
30
35
%
Polska średnia OECD Polska średnia OECD
Współdziałanie w heterogenicznych
grupach
Działanie samodzielne i
odpowiedzialne (autonomiczne)
Interaktywne wykorzystywanie
narzędzi(języki,
technologia)
•Umiejętność budowania i rozwijania dobrych relacji z innymi,•Umiejętność współdziałania i pracy zespołowej,•Radzenie sobie z konfliktami i umiejętność ich rozwiązywania.
•Działanie w szerokim kontekście, szerokiej perspektywie, •Określenia i realizowanie osobistych planów, zamierzeń i projektów,•Obrona praw, interesów, określanie granic i potrzeb
•Używanie języków, symboli, tekstów•Wykorzystywanie wiedzy i informacji,•Wykorzystywanie technologii
PISA Uczniowie piętnastoletni Cyklicznie, co trzy lata (2000, 2003, 2006...) Trzy obszary tematyczne:
Czytanie Matematyka Przyroda (science)
Kwestionariusz kontekstowy (szkoła, dom, stosunek do szkoły, strategie uczenia się etc.)
Between Within
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fin
land
(1-
3)
Kor
ea (
2-5
)
Can
ada
(4-7
)
Net
her
land
s (1
-5)
Jap
an (
2-7
)
Sw
itze
rlan
d (
4-9
)
Bel
gium
(4-8
)
Aus
tral
ia (
7-9
)
New
Zea
land
(7-1
0)
Icel
and (
10-1
3)
Den
mar
k (1
0-1
4)
Cze
ch R
ep. (
9-1
4)
Fra
nce
(11-
15)
Sw
eden
(12
-16)
Aus
tria
(13
-18)
Irel
and (
15-1
8)
Ger
man
y (1
4-1
8)
Slo
vak
Rep
. (16
-21)
Nor
way
(18
-21)
Luxem
bou
rg (
19-2
1)
Hun
gary
(19
-23)
Pola
nd (
19-2
3)
Spa
in (
22-2
4)
Uni
ted S
tate
s (2
2-2
4)
Ital
y (2
5-2
6)
Port
ugal
(25-2
6)
Gre
ece
(27-2
7)
Tur
key
(28-2
8)
Mex
ico
(29-2
9)
Percentage of students at each of the proficiency levels on the mathematics scale
Level 3
Level 1
Below Level 1
Level 6
Level 5
Level 4
Level 2
OECD (2004), Learning for tomorrow’s world: First results from PISA 2003, Table 2.5a, p.354.
- 80
- 60
- 40
- 20
0
20
40
60
80
100
Tur
key
Hun
gary
Jap
an
Bel
gium
Ital
y
Ger
man
y
Aus
tria
Net
her
land
s
Cze
ch R
epub
lic
Kor
ea
Slo
vak
Rep
ublic
Gre
ece
Swit
zerl
and
Luxem
bou
rg
Port
ugal
Mex
ico
Uni
ted S
tate
s
Aus
tral
ia
New
Zea
land
Spa
in
Can
ada
Irel
and
Den
mar
k
Pola
nd
Swed
en
Nor
way
Fin
land
Icel
and
Variation in student performance in mathematics
Variation of performance between
schools
Variation of performance within schools
Variation explained by socio-economic level of students and schools
OECD (2004), Learning for tomorrow’s world: First results from PISA 2003, Table 4.1a, p.383.
PISA 2006. Nauki przyrodnicze- średni wynik w punktach
563534532531531530527525522519516515513512511510508504503500498496495493490489488488488487479475474473454434424418
FinlandiaKanadaTajwanEstoniaJaponia
Nowa ZelandiaAustraliaHolandia
KoreaSłowenia
NiemcyWielka Brytania
Republika CzeskaSzwajcaria
AustriaBelgia
IrlandiaWęgry
SzwecjaOECD średn.
POLSKADania
FrancjaChorwacja
ŁotwaStany Zjednoczone
SłowacjaHiszpania
LitwaNorwegia
Federacja RosyjskaWłochy
PortugaliaGrecjaIzrael
BułgariaTurcja
Rumunia
PISA 2006. Wyniki polskich uczniów w naukach przyrodniczych na poszczególnych poziomach kompetencji
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
poniżej 1.poziomu
poziom 1. poziom 2. poziom 3. poziom 4. poziom 5. poziom 6.
pro
cen
t u
czn
iów
ogólnie science
umiejętność dostrzegania problemów, które mają charakter naukowy
wyjaśnianie zjawisk
ocena i wykorzystanie danych, informacji i faktów
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fin
land
Kor
ea
Jap
an
Aus
tral
ia
New
Zea
land
Can
ada
Bel
gium
Swit
zerl
and
Fra
nce
Den
mar
k
Net
her
land
s
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y
Swed
en
Icel
and
Aus
tria
Hun
gary
Irel
and
Luxem
bou
rg
Slo
vak
Rep
ublic
Nor
way
Pola
nd
Spa
in
Uni
ted S
tate
s
Ital
y
Port
ugal
Gre
ece
Tur
key
Mex
ico
Level 3
Level 2
Level 1
Below Level 1
Percentage of students at each of the proficiency levels in problem solving
OECD (2004), Problem solving for tomorrow’s world: First results from PISA 2003.
PISA 2006. Jak zmieniłby się wynik Polski w naukach przyrodniczych, gdyby zastosowano wskaźniki OECD
498
523
515 514
12
6
8
4
480
490
500
510
520
530
rzeczywistywynik
PKB na głowęmieszkańca
nakłady naucznia 6-15 lat
wskaźnikstatusu społ-
gosp.
punk
ty
0
2
4
6
8
10
12
14
mie
jsce
wynik miejsce w rankingu
Wyniki państw OECD w czytaniu ze zrozumieniem
556
547
527
521
517
513
508
507
507
501
499
498
495
495
494
490
488
484
484
483
482
479
472
469
466
461
460
447
410
0 100 200 300 400 500 600
Korea
Finlandia
Kanada
Nowa Zelandia
Irlandia
Australia
POLSKA
Holandia
Szwecja
Belgia
Szwajcaria
Japonia
Niemcy
Wlk. Brytania
Dania
Austria
Francja
Islandia
Norwegia
Republika Czeska
Węgry
Luxembourg
Portugalia
Włochy
Słowacja
Hiszpania
Grecja
Turcja
Meksyk
Wyniki państw OECD w matematyce
548547531530527523522520520513510506505504502501496495495492491490490480466462459424406
0 100 200 300 400 500 600
Finlandia
KoreaHolandia
Szw ajcaria
Kanada
Japonia
Now a ZelandiaAustralia
Belgia
Dania
Republika Czeska
IslandiaAustria
Niemcy
Szw ecja
Irlandia
FrancjaPOLSKA
Wlk. Brytania
Słow acja
Węgry
NorwegiaLuxembourg
Hiszpania
Portugalia
Włochy
GrecjaTurcja
Meksyk
Unia EuropejskaProgram „Edukacja i Szkolenie 2010”
realizacja Strategii Lizbońskiej Konkurencyjna, innowacyjna
gospodarkaZatrudnienieSpójność społecznaZrównoważony rozwój
Umiejętność uczenia się „Umiejętność uczenia się” to zdolność konsekwentnego i
wytrwałego uczenia się, organizowania własnego procesu uczenia się, w tym poprzez efektywne zarządzanie czasem i informacjami, zarówno indywidualnie, jak i w grupach. Kompetencja ta obejmuje świadomość własnego procesu uczenia się i potrzeb w tym zakresie, identyfikowanie dostępnych możliwości oraz zdolność pokonywania przeszkód w celu osiągnięcia powodzenia w uczeniu się. Kompetencja ta oznacza nabywanie, przetwarzanie i przyswajanie nowej wiedzy i umiejętności, a także poszukiwanie i korzystanie ze wskazówek. Umiejętność uczenia się pozwala osobom nabyć umiejętność korzystania z wcześniejszych doświadczeń w uczeniu się i ogólnych doświadczeń życiowych w celu wykorzystywania i stosowania wiedzy i umiejętności w różnorodnych kontekstach – w domu, w pracy, a także w edukacji i szkoleniu. Kluczowymi czynnikami w rozwinięciu tej kompetencji u danej osoby są motywacja i wiara we własne możliwości.
Kompetencje społeczne i obywatelskie Są to kompetencje osobowe, interpersonalne i
międzykulturowe obejmujące pełny zakres zachowań przygotowujących osoby do skutecznego i konstruktywnego uczestnictwa w życiu społecznym i zawodowym, szczególnie w społeczeństwach charakteryzujących się coraz większą różnorodnością, a także rozwiązywania konfliktów w razie potrzeby. Kompetencje obywatelskie przygotowują osoby do pełnego uczestnictwa w życiu obywatelskim w oparciu o znajomość pojęć i struktur społecznych i politycznych oraz poczuwanie się do aktywnego i demokratycznego uczestnictwa.
Kompetencja ta opiera się na współpracy, asertywności i prawości. Osoby powinny interesować się rozwojem społeczno-gospodarczym, komunikacją międzykulturową, cenić różnorodność i szanować innych ludzi, a także być przygotowane na pokonywanie uprzedzeń i osiąganie kompromisu.
Inicjatywność i przedsiębiorczość
Inicjatywność i przedsiębiorczość oznaczają zdolność osoby do wcielania pomysłów w czyn. Obejmują one kreatywność, innowacyjność i podejmowanie ryzyka, a także zdolność do planowania przedsięwzięć i prowadzenia ich dla osiągnięcia zamierzonych celów. Stanowią one wsparcie dla indywidualnych osób nie tylko w ich codziennym życiu prywatnym i społecznym, ale także w ich miejscu pracy pomagając im uzyskać świadomość kontekstu ich pracy i zdolność wykorzystywania szans; są podstawą bardziej konkretnych umiejętności i wiedzy potrzebnych tym, którzy podejmują przedsięwzięcia o charakterze społecznym lub handlowym lub w nich uczestniczą. Powinny one obejmować świadomość wartości etycznych i promować dobre zarządzanie.
wyniki testu klasowego
0
1
2
3
4
5
6
0 do 9 10 do 19 20 do 29 30 do 39 40 do 49 50 do 59 60 do 69 70 do 79 80 do 89 90 do 100
liczb
a u
czn
iów
Grupa A
Grupa B
średnia grupy A = 62,0średnia grupy B = 64,5
Jak „uczyć” kluczowych kompetencjiOrganizacja pracy szkołyPrzygotowanie nauczycieliewaluacja
W krajach, które osiągnęły najlepsze wynikidecentralizacja jest połączona z
mechanizmami zapewniającymi równe szanse
krajowy system standardów jest wspomagany profesjonalną (zewnętrzną) ewaluacją
System egzaminów zewnętrznych uzupełniają indywidualne informacje dla uczniów o ich postępach.
nastawienie do matematyki, szkoły polscy uczniowie nie odbiegają od przeciętnej
OECD w nastawieniu do matematyki. Natomiast plasują się nieznacznie poniżej średniej w ocenie stosunku do szkoły, szczególnie poczuciu przynależności i gotowości pomocy ze strony nauczycieli. Przy czym poczucie przynależności dodatnio wpływa na wyniki polskich uczniów w matematyce w stopniu znacznie wyższym niż przeciętnie w OECD.
strategie uczenia sięSpośród strategii uczenia się w
przypadku naszych uczniów najbardziej skuteczna była strategia opracowywania. Co ciekawe - w innych krajach OECD częstsze wybieranie tej strategii nie przekłada się na wzrost wyników.
Co wpływa na wyniki? Powiązania nastawienia do matematyki z
wynikami badań PISA pokazują, że najsilniejszy wpływ na wyniki mają: przekonanie uczniów, że sobie poradzą z problemami, stres (wpływ negatywny) i samoocena kompetencji matematycznych.
W przypadku Polski wszystkie te powiązania są znacząco silniejsze niż średnio w OECD.
Top Related