Z b h l j [ b l e v k d g d Z K Z g d l I l j [ m j ]...

$: Z b h l j [ b l e v k d g d Z K Z g d l I l j [ m j ] Zspbinvestment.ru/content/uploadfiles/стандарт развития... · I j b e h ` _ g b _ d b k v f m h f b \ b l b x$
Приложение

к письму Комитета по развитию

предпринимательства

и потребительского рынка

Санкт-Петербурга

от_____________№__________

Доклад о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров,

работ и услуг Санкт-Петербурга

Раздел 1. Решение высшего должностного лица Санкт-Петербурга

о внедрении Стандарта развития конкуренции в Санкт-Петербурге

(Введение)

В Санкт-Петербурге системное внедрение принципов Стандарта развития

конкуренции (далее – Стандарт) осуществлялось с 2015 года в соответствии Планом

мероприятий по внедрению Стандарта, утвержденным распоряжением

Правительства Санкт-Петербурга от 20.03.2015 № 16-рп (ознакомиться с планом

мероприятий можно на официальном сайте Комитета по развитию

предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет)

по интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/standart-razvitiya-

konkurencii-v-sankt-peterburge/), которым были установлены сроки и ответственные

исполнители из числа исполнительных органов государственной власти

Санкт-Петербурга (далее – ИОГВ) по выполнению до конца 2015 года всех

составляющих Стандарта, утвержденных поручением первого заместителя

Председателя Правительства Российской Федерации Шувалова И.И. от 02.04.2014

№ ИШ-П13-2189.

В 2016 году внедрение Стандарта в Санкт-Петербурге было завершено с учетом

реализации всех требований, установленных распоряжением Правительства

Российской Федерации от 05.09.2015 № 1738-р.

В результате проделанной совместной работы с ИОГВ и Управлением

Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, все основные задачи,

возложенные Правительством Российской Федерации по внедрению Стандарта,

в настоящее время в Санкт-Петербурге полностью выполнены.

Раздел 2. Доклад о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках

товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга

В соответствии с планом основных мероприятий государственной программы

развития предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге

на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга

от 30.06.2014 № 554 Комитетом в 2016 году организовано проведение исследования

состояния конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга

(далее – мониторинг) в рамках государственного контракта от 01.06.2016 № 44-2016,

заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр

2

«Эксперт» (г.Екатеринбург) на оказание услуг по проведению комплексного

мониторинга деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства,

а также в рамках договора от 14.07.2016 № 7/16 между Фондом развития субъектов

малого и среднего предпринимательства и обществом с ограниченной

ответственностью «Центр исследования рыночной среды» (г.Санкт-Петербург)

на оказание услуг по мониторингу состояния конкурентной среды на приоритетных

и социально значимых рынках для содействия развитию конкуренции

в Санкт-Петербурге.

По результатам мониторинга независимыми экспертными организациями

сделаны следующие выводы о состоянии конкурентной среды на рынках товаров,

работ и услуг Санкт-Петербурга.

2.1. По рынку услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса.

Сфера туризма является существенным фактором роста сопутствующих

отраслей и экспортного потенциала Санкт-Петербурга, одним из драйверов

устойчивого развития города и одним из приоритетных направлений перехода

к инновационному, социально ориентированному типу экономического развития.

В связи с этим рынок услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса

(далее – рынок услуг в сфере туризма и гостиниц) признан приоритетным

для развития конкуренции на территории Санкт-Петербурга.

По данным Петростата доля услуг в сфере туризма и гостиниц Санкт-Петербурга

в общем объеме платных услуг населению в 1 полугодии 2016 года составила 5,7%.

Проведенный анализ данного рынка показывает, что в целом он характеризуется

достаточным уровнем конкуренции.

Определенные проблемы могут возникать в период сезонного либо связанного

с проведением крупных культурных, спортивных, деловых либо научных

мероприятий роста спроса на услуги крупных средств размещения в среднем ценовом

сегменте. Особенно это касается рынка услуг гостиниц категории 4 звезды в связи

с более высоким уровнем концентрации данного рынка и отмечавшейся в 2015 году

тенденции сокращения предложения номеров на данном рынке.

Проблема развития рынков качественного предложения (4-5 звездные отели)

обусловлена также достаточно высокими экономическими входными барьерами,

что, по мнению экспертов, связано как с размером необходимых инвестиций

на создание новых объектов в данных сегментах, так и с ростом издержек

на приобретение и обслуживание импортного оборудования отелей в связи

с падением курса рубля.

Кроме того, увеличение доли внутреннего туризма привело к росту спроса

на гостиницы 3 звезды, неформатные средства размещения (мини-отели, гостевые

дома, апартаменты) и хостелы.

В настоящее время органы власти Санкт-Петербурга предпринимают

определенные меры по привлечению инвестиций в сферу гостиничного бизнеса.

На это, в частности, были направлены поправки в Закон Санкт-Петербурга

от 03.12.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах,

3

стратегических инвесторах и партнерах Санкт-Петербурга» (вступили в силу в марте

2016 года). Они предоставляют инвестициям в гостиничный бизнес в размере

от 1,5 млрд. рублей статус стратегического проекта. Это дает инвесторам право

получать земельные участки целевым назначением, что, по оценке экспертов,

снижает затраты на приобретение участка до 80% по сравнению с участием

в процедуре торгов.

В апреле 2016 года Администрация Санкт-Петербурга на встрече в Агентстве

стратегических инвестиций, презентовала концепцию реализации проектов

по строительству гостиниц с использованием концессионных соглашений.

Концепция предполагает предоставление инвестору права самостоятельно выступать

с инициативой реализации проекта по схеме государственно-частного партнерства,

тогда как ранее с таким предложением могло выступать только Правительство

Санкт-Петербурга.

В качестве одной из проблем, препятствующих развитию добросовестной

конкуренции на рынке гостиничных услуг, некоторые специалисты туристической

индустрии отмечали отсутствие требований об обязательной классификации

гостиниц. Это снижает прозрачность качественных характеристик предлагаемых

услуг и осложняет выбор потребителей по критериям цена – качество.

В преимущественном положении в такой ситуации оказываются сетевые гостиницы,

принадлежащие известным брендам, стандарты обслуживания в которых

для потребителей известны, в отличие от новых независимых участников рынка.

Данное обстоятельство может являться дополнительным барьером входа на рынок

новых компаний.

Для рынка услуг организации и проведения экскурсий одной из значимых

проблем является взаимодействие туроператоров, экскурсионных компаний

и гидов-экскурсоводов с музеями.

В настоящее время музеи самостоятельно устанавливают своими локальными

актами и порядок заключения договоров с туристическими компаниями и условия

допуска для работы на их территории гидов и экскурсоводов.

В частности, как свидетельствуют жалобы, поступавшие в Администрацию

Санкт-Петербурга и территориальное управление ФАС России от членов

петербургской ассоциации гидов-переводчиков, многие городские музеи

отказываются заключать договоры с экскурсоводами, работающими самостоятельно

в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, получение права

на проведение экскурсий обусловливается систематическим посещением платных

курсов, организованных при каждом музее. В результате стоимость первичной

аттестации в одном музее может превышать 20 тысяч рублей, а ежегодной повторной

– 3 тысячи рублей.

Согласно проведенной оценке, основными проблемами развития конкуренции

(факторами, ограничивающими конкуренцию) на рынке услуг в сфере туризма

и гостиниц могут являться административные ограничения развития некоторых

рынков (жесткие ограничения на создание хостелов в жилом фонде) и экономические

барьеры входа на рынки услуг гостиниц категорий 3 – 5 звезд новых крупных

объектов размещения. В связи с этим мерами по развитию конкуренции в данной

4

сфере могут быть следующие:

1. Реализация мероприятий по поддержке инвесторов в сфере создания

гостиничной инфраструктуры, включая - развитие системы концессионных

соглашения в сфере реализации строительства крупных и средних гостиниц

категории 3 – 5 звезд,

- разработку инструкций по практической реализации положений

о стратегических проектах в гостиничном бизнесе,

- разработку дополнительных мер налоговой поддержки инвестиций в создание

и реконструкцию гостиниц категории 3 - 5 звезд с номерным фондом от 50 номеров.

2. Участие в работе над законопроектом «О внесении изменения в статью 17

Жилищного кодекса Российской Федерации» в части вопросов снижения возможных

негативных последствий для рынка, связанных с запретом деятельности предприятий

гостиничного сервиса в жилых помещениях.

3. Содействие развитию саморегулирования на рынках услуг малых средств

размещения и хостелов с целью повышения качества услуг и противодействия

демпингу.

4. Содействие внедрению квалификации объектов размещения и создания

их полного реестра на информационных ресурсах городской администрации.

Для рынка туристско-экскурсионных услуг актуальными вопросами являются:

- содействие доведению до российских и иностранных туристов информации

о действующих в Санкт-Петербурге специализированных экскурсионных компаниях,

гидах-переводчиках и экскурсоводах;

- подготовка законодательных предложений по совершенствованию правового

регулирования взаимоотношений музеев с туристическими и экскурсионными

компаниями и гидами-экскурсоводами;

- выработка и направление государственным и муниципальным заказчикам

предложений по совершенствованию процедур закупки туристско-экскурсионных

услуг.

2.2. По рынку услуг жилищного строительства.

От состояния конкуренции в сфере жилищного строительства зависит состояние

первичного и вторичного рынков жилой недвижимости, возможности обеспечения

населения жильем, что является одной из важнейших потребностей населения

и социальных задач города.

Вместе с тем, жилищное строительство играет существенную роль и влияет

на развитие всего строительного комплекса, от которого зависят инвестиционные

возможности и экономический рост.

В этой связи рынок жилищного строительства также признан приоритетным

для развития конкуренции на территории Санкт-Петербурга.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке, включает

организации, ведущие жилищное строительство в Санкт-Петербурге

и на примыкающих к нему территориях Ленинградской области.

Выполненный в январе - ноябре 2016 года объем работ по виду деятельности

5

«Строительство» составил 364,4 млрд рублей, что в сопоставимых ценах на 3,8%

выше, чем в январе - ноябре 2015 года. В 2016 году в Санкт-Петербурге

планировалось ввести в эксплуатацию 2900 тыс. кв. м жилья, из которых фактически

введено за счет всех источников финансирования в Санкт-Петербурге в январе

- ноябре 2016 года в эксплуатацию 2364 тыс. кв. м жилья, что составило 99,2%

от объема ввода жилой площади за аналогичный период 2015 года.

Число домов, построенных населением за счет собственных средств

и с помощью кредитов банков, составило 774 ед. общей площадью 147,9 тыс. кв. м

(6,3% от общего ввода).

В 2016 году средняя цена 1 кв. м общей площади квартир на первичном рынке

жилья составила 95213 рублей, на вторичном – 90179 рублей.

Анализ барьеров входа на рынок имеет важнейшее значение при мониторинге

конкуренции на рынке жилищного строительства, поскольку, по устоявшимся

оценкам, барьеры входа, в том числе, административные, ощутимо удорожают

жилищное строительство. Снижение барьеров может дать эффект в виде увеличения

объемов строительства, роста числа конкурирующих застройщиков и повышения

доступности жилья.

По оценкам экспертов, в условиях экономического кризиса из-за

усложняющихся условий получения кредитов небольшие строительные компании

проигрывают крупным, а вход на рынок для малых компаний практически закрыт.

Строительство также связано с необходимостью получения ограниченного

ресурса, которым является пригодная для этих целей территория (земля).

Для жилищного строительства необходимы участки, где возводимое жилье будет

пользоваться спросом, исходя из целого ряда факторов (градостроительных,

транспортных, экологических, т.п.). Эксперты отмечают, что в условиях

экономического кризиса и снижения объемов жилищного строительства спрос

на участки в Санкт-Петербурге снизился, цены на землю в Петербурге и ближайших

окрестностях упали на 30%, условия приобретения участков у частных собственников

под цели жилищного строительства облегчились.

Жилищное строительство также подвержено ограничивающему конкуренцию

влиянию монополизации рынков, важных для его функционирования.

В строительном комплексе Санкт-Петербурга действует ряд вертикально

интегрированных структур - групп взаимосвязанных между собой хозяйствующих

субъектов, охватывающих смежные виды деятельности - производство строительных

материалов, проектирование, строительство (как жилищное, так и прочее),

реализацию построенного жилья. К таким группам относятся действующие на рынке

жилищного строительства Санкт-Петербурга группа ЛСР, холдинг «Эталон»

(ЛенСпецСМУ) и другие. Так, группа ЛСР включает производителей кирпича,

керамической плитки, предприятия, добывающие песок, щебень, строительные

компании и т.д. В панельном домостроении распространено объединение

в деятельности одного хозяйствующего субъекта звеньев вертикальной

технологической цепочки - производства сборных железобетонных изделий

и возведения из них готового жилья.

Компании, не входящие в вертикально интегрированные группы, могут

6

сталкиваться с дискриминацией, когда вынуждены приобретать строительные

материалы и различные услуги у фирм, входящих в такие группы. Вертикально

интегрированные группы строительных компаний, предположительно, могут

доминировать на рынках некоторых строительных материалов, работ и услуг.

Состояние конкуренции и деятельность вертикально интегрированных групп

на рынках строительного комплекса Санкт-Петербурга требует отдельного анализа.

К экономическим барьерам входа на рынок можно также отнести условия

подключения строящихся объектов к инженерным сетям, устанавливаемые

субъектами естественных монополий в этих сферах. Вместе с тем, эти условия

во многом связаны с организационными процедурами, подлежащими

регулированию, поэтому их как правило относят к административным барьерам.

Административные барьеры являются существенным фактором,

ограничивающим конкуренцию в жилищном строительстве. Вместе с тем эта

проблема давно является предметом внимания и анализа со стороны

предпринимательского и экспертного сообщества, государственных органов в

контексте стоимости строительства и, в частности, повышения доступности

приобретения нового жилья для населения.

Представители строительной отрасли жалуются на частые и неожиданные

инициативы по изменению нормативной базы для застройщиков в Санкт-Петербурге,

в частности, на изменение правил землепользования и застройки.

Рынок жилищного строительства в Санкт-Петербурге является низко

концентрированным. На рынке действует более 100 компаний-застройщиков,

из которых 3-4 крупных компании имеют долю на рынке, приближающуюся

или несколько превышающую 10% (при расчетах разными способами), еще около 10

застройщиков имеют долю на рынке более 2%. Некоторые наиболее крупные

компании входят в вертикально интегрированные инвестиционно-строительные

группы, имеющие межрегиональный масштаб деятельности, что может быть почвой

для дискриминации конкурентов при приобретении строительных материалов, работ

и услуг.

Участников рынка, занимающих доминирующее положение, нет. Вместе с тем,

вход на рынок для новых небольших компаний затруднен.

В условиях экономического кризиса падение объема жилищного строительства

носит отсроченный характер из-за длительного производственного цикла

и завершения строительства ранее начатых объектов.

Условия кризиса усложняют получение финансовых ресурсов застройщиками,

однако несколько облегчают возможности получения новых участков под застройку.

Анализ и разработка мер по снижению административных барьеров

в строительстве является трудоемкой задачей, которая решается в рамках реализации

и корректировки плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование

правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение

предпринимательского климата в сфере строительства», утвержденной

распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 (в редакции

от 01.06.2016) и плана мероприятий («дорожной карты») по улучшению условий

ведения бизнеса в Санкт-Петербурге на 2015-2017 годы, утвержденном

7

распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2015 № 33-рп.

На рынке жилищного строительства, географические границы которого

включают как Санкт-Петербург, так и прилегающие территории Ленинградской

области, существуют неодинаковые условия для застройщиков, определяемые

различной нормативной базой и решениями органов власти Санкт-Петербурга

и Ленинградской области. Представителями строительных компаний и экспертами

признается, что выбор территории для осуществления проектов жилищного

строительства в Ленинградской области часто связан не с экономическими,

географическими и прочими объективными бизнес-факторами, а с разницей

требований, предъявляемых к застройщикам. При этом для реализации проектов

жилищного строительства часто выбираются места в области у административной

границы Санкт-Петербурга, непосредственно примыкающие к городской застройке

и имеющие прямую транспортную связь только с территорией Санкт-Петербурга,

его транспортной и социальной инфраструктурой. Очевидно, что такой «вынос»

инвестиционных проектов в Ленинградскую область часто бывает связан

не с естественным расширением зон застройки и наличием свободных территорий,

а с искажающим влиянием регулирования бизнеса.

По итогам проведенного экспертной организацией опроса участников рынка

жилищного строительства Санкт-Петербурга, доля удовлетворенных качеством

конкурентной среды на данном рынке составила 35,3 % опрошенных.

2.3. По рынку услуг дошкольного образования.

Согласно федеральному законодательству, образовательной организацией

может быть только некоммерческая организация, осуществляющая на основании

лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности

в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Иные юридические лица могут осуществлять образовательную деятельность

лишь в качестве дополнительного вида деятельности.

Структура сети образовательных учреждений для детей дошкольного возраста

и ее изменения за период с 2014 до конца 1 полугодия 2016 года, в Санкт-Петербурге

выглядит следующим образом:

2014 2015 1 п/г 2016

Государственные дошкольные образовательные

учреждения

1057 1059 1054

Дошкольные отделения общеобразовательных

учреждений

70 79 87

Начальные школы – детские сады, прогимназии 14 14 14

Частные дошкольные образовательные учреждения 36 36 38

Всего 1177 1188 1193

Доля частных организаций 3,06 % 3,03 % 3,19 %

Проведенный анализ и расчет показателей рыночной концентрации показывает,

что в географических границах Санкт-Петербурга и отдельных крупных городских

8

районов рынок услуг дошкольного образования имеет низкий уровень концентрации,

характеризуется отсутствием на нем доминирующих хозяйствующих субъектов.

В то же время имеется ряд характеристик рынка, которые указывают

на недостаточный уровень конкуренции.

В частности, одним из проявлений недостаточного уровня конкуренции является

сохраняющийся дефицит предложения услуг дошкольного образования

и, соответственно, неудовлетворенность потребительского спроса. Несмотря

на то, что на конец 2015 года охват детей в возрасте от 3 до 7 лет дошкольными

образовательными услугами, по данным Комитета по образованию, составил 100%

от общего количества дошкольников данного возраста, проживающих

в Санкт-Петербурге, только 40 % детей в возрасте от 1 года до 3 лет были охвачены

услугами дошкольного образования.

Неудовлетворенность потребителей ситуацией на данном рынке была выявлена

и в ходе социологического опроса, по результатам которого менее 50 % опрошенных

удовлетворены возможностью выбора поставщика услуг, и менее 36 % потребителей

довольны качеством и ценой соответствующих услуг (в условиях господства системы

государственного дошкольного образования).

Недостаточный уровень конкуренции проявляется в господстве на рынке услуг

дошкольного образования системы государственных учреждений, относящихся

к ведению администраций районов Санкт-Петербурга. При этом конкуренция внутри

данной системы развита в незначительной степени, что является следствием жесткого

регулирования рынка.

В том числе, установленный в городе порядок приема воспитанников

в государственные дошкольные учреждения может приводить к ограничению

конкуренции данных поставщиков услуг.

В настоящее время, согласно Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2013 № 461-83

«Об образовании в Санкт-Петербурге», комплектование воспитанниками

государственных дошкольных образовательных организаций, иных организаций,

реализующих образовательные программы дошкольного образования,

осуществляется постоянно действующей комиссией по комплектованию

государственных дошкольных организаций.

Государственные образовательные организации, осуществляющие

образовательную деятельность по реализации образовательных программ

дошкольного образования, для приема на обучение по образовательным программам

дошкольного образования закрепляются за территорией, границы которой

определяются Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно информации, появляющейся на форумах родителей дошкольников,

данная система осложняет возможность самостоятельного выбора детского сада,

предоставляющего более качественные услуги дошкольного образования. Отказ

же от предложенного комиссией варианта определения ребенка влечет потерю

номера в очереди ожидания и, соответственно, существенно откладывает устройство

дошкольника в образовательное учреждение.

Также, ввиду явной недостаточности государственной поддержки частных

дошкольных организаций, сохраняется существенное различие условий

9

осуществления ими деятельности на рынке услуг дошкольного образования

в сравнении с государственными учреждениями. В связи с этим медленными темпами

растет число негосударственных участников данного рынка услуг. Частные

дошкольные организации не могут составить конкуренцию государственным

детским садам, в результате чего их доля в объеме оказания услуг в рассматриваемый

период даже несколько сократилась.

Реализуемые в настоящее время в Санкт-Петербурге меры поддержки

не являются достаточными для преодоления административных и экономических

барьеров входа на рынок и расширения деятельности частных организаций

дошкольного образовании.

Так, предусмотренные Законом о бюджете Санкт-Петербурга и государственной

программой Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге»

на 2015-2020 годы (с изменениями на 11.07.2016) объемы субсидий частным

дошкольным образовательным организациям для реализации основных

общеобразовательных программ дошкольного образования в 2016 году составляли

0,23 % от общего объема субсидий выделяемых на цели реализации данных программ

организациям всех форм собственности (в 2015 году доля выделенных средств

составляла 0,17 % общего объема финансирования).

В расчете на одного воспитанника (по данным о численности воспитанников

государственных и негосударственных дошкольных организаций, предоставленных

Комитетом по образованию Санкт-Петербурга) объем субсидий учреждениям

дошкольного образования составил (в год):

Государственным организациям дошкольного образования - 135,2 тыс.руб.

в 2015 году и 141,9 тыс.руб. в 2016 году.

Частным организациям дошкольного образования - 25,3 тыс.руб. в 2015 году

и 37,9 тыс.руб. в 2016 году.

Кроме того, в условиях крайне ограниченного объема возмещений затрат

негосударственных дошкольных организаций (как указывалось выше, субсидии

покрывают только затраты на оплату труда, приобретение учебников и учебных

пособий, средств обучения, игр, игрушек), предоставление данной финансовой

помощи сопровождается условием об отсутствии у получателя иных бюджетных

ассигнований на возмещение затрат, что исключает возможность получения

поддержки в рамках иных региональных и федеральных программ (например,

по программам поддержки малого предпринимательства).

В этой связи следует также отметить, что во исполнение постановления

Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1186 «О Программе развития

малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы»

до 2015 года в Санкт-Петербурге осуществлялась программа «Субсидирование затрат

индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную

деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также

присмотру и уходу за детьми в соответствии с законодательством Российской

Федерации (Дошкольные образовательные центры)». Согласно имеющейся

информации, программа предусматривала возмещение 50% от произведенных затрат

на создание дошкольных образовательных центров, но не более 4 млн. руб.

10

Для получения субсидии необходимо было разработать бизнес-проект и представить

его перед конкурсной комиссией.

Однако, в соответствии с годовым отчетом о ходе реализации в 2015 году

и оценке эффективности реализации государственной программы «Развитие

предпринимательства и потребительского рынка в 2015 – 2020 годах», субсидии

субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлялись только в рамках

поддержки организации и развития групп дневного времяпровождения детей

дошкольного возраста (освоено 8 млн.рублей, поддержку получили 14 организаций).

Программой также предусматривалось субсидирование дошкольных

образовательных центров (в размере 8 млн. рублей), однако в соответствии

с внесенными в марте 2016 года поправками финансирование данного мероприятия

в 2015-2017 гг. было исключено.

Следует также отметить, что разработка и успешная реализация мер

государственной поддержки развития негосударственного сектора на рынке услуг

дошкольного образования детей требует развития информационной базы, создания

постоянно действующей системы сбора и анализа информации о деятельности

частных образовательных организаций и индивидуальных предпринимателей,

оказывающих соответствующие услуги. В частности, анализ сайта Администрации

Санкт-Петербурга и сайтов отделов образования районных администраций

показывает, что на них отсутствует или не в полном объеме, размещаются сведения

о частных дошкольных образовательных организациях (даже в тех районах, где

региональной программой развития образования предусмотрено субсидирование

деятельности определённого количества негосударственных организаций). Реестр

индивидуальных предпринимателей и частных (негосударственных)

образовательных организаций Санкт-Петербурга, реализующих образовательные

программы дошкольного образования, размещённый на сайте Консультационного

центра «Перспективы», созданного при ГБПОУ педагогический колледж № 1

им. Н. А. Некрасова, актуализирован по состоянию на 01.04.2016 года и содержит

информацию только о 35 организациях.

С одной стороны, это приводит к отсутствию у потребителей услуг полной

информации об организациях частного сектора, которые на основании имеющихся

лицензий оказывают в соответствующем районе услуги по программам дошкольного

образования. С другой стороны, отсутствие полной информации о состоянии

негосударственного сектора рынка услуг дошкольного образования препятствует

эффективному планированию мероприятий по развитию данного рынка услуг



(факторами, ограничивающими конкуренцию) на рынке услуг дошкольного

образования в Санкт-Петербурге являются:

1. Отсутствие актуальной единой базы данных поставщиков услуг

дошкольного образования, включая частные образовательные организации,

и практики систематического анализа деятельности негосударственных организаций,

проблем их входа на рынок и расширения деятельности.

2. Административные и экономические барьеры входа негосударственных

11

организаций на рынок услуг дошкольного образования.

3. Недостатки системы поддержки развития негосударственного сектора

на рынке услуг дошкольного образования.

Рынки услуг дошкольного образования являются объектом государственного

регулирования, что определяет наличие административных барьеров входа на рынок

для негосударственных организаций.

В соответствии с Законом об образовании и Федеральным законом от 04.05.2011

№ 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности»,

образовательная деятельность требует наличия лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (ред. от 03.12.2015)

«О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение, которое

устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности,

осуществляемой образовательными организациями, организациями,

осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями,

за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих

образовательную деятельность непосредственно.

В том числе, лицензированию подлежит оказание образовательных услуг

по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного

образования.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии

на осуществление образовательной деятельности, являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий,

строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные

кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической

культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности

по заявленным к лицензированию образовательным программам;

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной

деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными

и местными нормами и требованиями;

в) наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии

со статьями 37 и 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей

образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей

12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

д) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии

санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования

и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления

образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального

закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

е) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения,

воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания

в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье

обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих

требований, установленных в федеральных государственных образовательных

12

стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных

стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона

«Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, осуществление деятельности по дошкольному образованию

требует соблюдения как общих норм в области охраны здоровья и пожарной

безопасности, так и специальных регулирующих актов федеральных и региональных

отраслевых органов власти – Минобрнауки, Комитета по образованию


Например, к устройству, содержанию и организации режима работы детского

сада, независимо от вида, организационно-правовой формы и формы собственности,

применяются Санитарно-эпидемиологические требования, установленные СанПиН

2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,

содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных

организаций» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного

врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26). Данный правовой акт

устанавливает требования к помещениям, в которых проводятся занятия,

и прилегающему земельному участку. В частности, определено, что количество детей

в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей

направленности должно определяться исходя из расчета площади групповой

(игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3 лет) не менее 2,5 метра

квадратного на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2,0

метра квадратного на одного ребенка.

Подробно регулируются вопросы режима организации обучения, оснащения

помещений образовательной организации, требования к доступности

ее для инвалидов и другие вопросы.

С учетом социальной значимости решения вопроса о сокращении очереди

на прием в детские дошкольные учреждения были приняты также Санитарные

правила и нормативы (СанПиН 2.4.1.3147-13) «Санитарно-эпидемиологические

требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного

фонда», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного

врача Российской Федерации от 19.12.2013 № 68. Указанные санитарные правила

и нормативы дают право гражданам, юридическим лицам и индивидуальным

предпринимателям, деятельность которых связана с оказанием услуг по присмотру

и уходу за детьми, их образованию, открывать дошкольные группы в жилых

помещениях и распространяются на следующие виды дошкольных групп:

- группы общеразвивающей направленности, в которых осуществляется

реализация образовательной программы дошкольного образования;

- группы по присмотру, уходу и развитию, в которых не осуществляется

реализация образовательной программы дошкольного образования;

- семейные дошкольные группы с целью удовлетворения потребности населения

в услугах дошкольного образования в семьях, общеразвивающей направленности или

осуществляющие присмотр и уход за детьми без реализации образовательной

программы дошкольного образования.

13

Однако, вне зависимости от места размещения, функционирование дошкольных

образовательных организаций, реализующих основную образовательную программу,

осуществляется при наличии заключения, подтверждающего его соответствие

санитарному законодательству и при наличие заключения, выданного органом,

уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-

эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области

защиты прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности.

Кроме того, организации и предприниматели, оказывающие услуги

по дошкольному образованию, обязаны разрабатывать учебные планы,

руководствуясь Федеральным государственным образовательным стандартом

дошкольного образования, утверждённым приказом Минобрнауки от 17.10.2013

№ 1155. Учебный план устанавливает перечень образовательных областей и объем

учебного времени, отводимого на проведение непосредственно образовательной

деятельности. Количество и продолжительность непрерывной образовательной

деятельности устанавливаются в соответствии с указанными выше санитарно-

эпидемиологическими нормами и требованиями.

Закон об образовании (статья 49) также устанавливает требование об аттестации

педагогических работников, которая проводится в целях подтверждения

соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе

оценки их профессиональной деятельности. В отношении педагогических

работников частных организаций аттестация проводится аттестационными

комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти

субъектов Федерации.

Государственное регулирование создает административные барьеры для входа

на рынок негосударственных организаций не только вследствие увеличения

начальных инвестиций в создании или приобретение объектов размещения,

соответствующих установленным нормам и требованиям. Оно обуславливает

трудоемкость и затратность самого процесса оформления документов, необходимых

для начала деятельности по дошкольному образованию.

Так, согласно данным юридических фирм, оказывающих услуги по оформлению

документов, необходимых для получения лицензии на образовательную деятельность

по программам дошкольного образования, у соискателей возникают следующие

предлицензионные расходы:

- стоимость получения санитарно-эпидемиологического заключения

Роспотребнадзора для детского сада – 120 000 рублей,

- стоимость получения заключения МЧС – 45 000 рублей,

- стоимость получения медицинской лицензии для образовательной организации

– 55 000 рублей.

Кроме того, плата за юридическую помощь в оформлении лицензии

на дошкольное образование стоит 55 000 руб., и в эту сумму не входит

государственная пошлина 7500 рублей.

Стоимость разработки программы дошкольного образования оценивается

в сумму до 25 000 рублей.

Срок оформление лицензии с помощью юридической фирмы составляет

14

3 - 3,5 месяца. При этом, срок самостоятельной подготовки документов оценивается

в 7 – 8 месяцев.

Учитывая вышеуказанные объемы стартовых расходов и количество требований

к организации объектов дошкольного образования, данный рынок можно определить

как слобоконкурентный.

2.4. По рынку услуг детского отдыха и оздоровления.

Рынок услуг детского отдыха и оздоровления Санкт-Петербурга нельзя

классифицировать как региональный, а скорее можно определить

его как межрегиональный. Более того, особенность Санкт-Петербурга

в том, что значительная часть услуг детского отдыха и оздоровления оказывается

потребителям Санкт-Петербурга не на его территории, а на территории

Ленинградской области и других регионов России.

Соответственно, мониторинг состояния конкуренции на данном рынке возможен

только в широких географических границах, далеко выходящих за пределы субъекта

федерации.

Следует также учитывать, что Стандарт развития конкуренции устанавливает

конкретный целевой показатель для российских регионов применительно к данному

рынку, связанный не в целом с приобретением населением региона услуг детского

отдыха и оздоровления, а с определенным сегментом – предоставлением услуг

отдыха и оздоровления с частичной компенсацией их стоимости с использованием

регионального сертификата.

Так, ситуация в сфере детского отдыха и оздоровления по количеству

приобретенных услуг в Санкт-Петербурге и их географическому распределению

выглядит следующим образом:

Вид отдыха 2014 г. 2015 г.

в загородных оздоровительных организациях, расположенных на

территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области 100 998 100 473

в санаторно-оздоровительных организациях 7 630 7 644

в лагерях с дневным пребыванием детей 18 869 21 643

в оздоровительных организациях, расположенных в Южном

направлении 15 885 30 392

в оздоровительных организациях, расположенных в других субъектах

Российской Федерации, в том числе лагерях, расположенных на

территории Ленинградской области и принадлежащих субъекту

Российской федерации Ленинградская область

5 599 5 928

в оздоровительных организациях, расположенных за пределами РФ 1002 4 319

в походах 11 502 13 253

Итого 161 485 183 652

Из данных, приведенных в таблице, следует, что в 2015 году около 16,5% услуг

оказывалось в организациях, расположенных в Южном направлении, около 3,2%

- за границей. Установить объем услуг, оказанных в соседних с Санкт-Петербургом

регионах, прежде всего, в Ленинградской области, затруднительно.

Объем приобретенных услуг детского отдыха и оздоровления

15

в Санкт-Петербурге (с участием Санкт-Петербурга) в 2014 – 1 полугодии 2016 года

выглядел следующим образом:

2014 2015 1 полугодие 2016

Количество отдохнувших за счет средств бюджета


133 812 141 537 134 563

в т.ч. количество воспользовавшихся

региональным сертификатом

53 513 62 145 62 331

воспользовавшихся региональным сертификатом в

общем количестве отдохнувших, %

40 44 46

Расходы бюджета Санкт-Петербурга, млн.руб. 1 522,8 1 780,7 данные не

сформированы

Количество оздоровительных лагерей, принимавших детей и молодежь

Санкт-Петербурга, а также их география выглядели следующим образом: 2014 2015

Количество лагерей 333 383

Расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской

области, в том числе: 273 280

Загородных оздоровительных лагерей 83 83

Лагерей с дневным пребыванием 149 154

Загородных дач дошкольников 41 43

Расположенных на территории Республики Крым 7 32

Расположенных на территории Краснодарского края 34 34

Расположенных на иных территориях 19 37

Количество организаций, входящих в перечень предоставляющих путевки

для детей работающих граждан Санкт-Петербурга (с использованием сертификатов

для оплаты части стоимости из бюджета Санкт-Петербурга), составило:

2014 г. – 100, в т.ч. 66 негосударственных (66%)



Количество организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге,

оказывающих услуги отдыха и оздоровления детей школьного возраста

на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

2014 г. – 84, в т.ч. 40 частных (47,6%)

2015 г. – 83, в т.ч. 40 частных (48,2%)

1 полугодие 2016 г. – 83, в том числе 40 частных (48,2%).

Анализ информации о детских лагерях отдыха, показывает, что лагеря

в основном принадлежат разным юридическим лицам. Среди собственников лагерей

можно выделить:

- самостоятельные коммерческие структуры (ООО, ЗАО);

- крупные государственные и частные предприятия Санкт-Петербурга;

- государственные школы, гимназии, учреждения дополнительного образования;

- муниципальные образования Ленинградской области.

Также из анализа ситуации следует, что на рынке присутствует большое число

независимых организаций, оказывающих услуги детского отдыха и оздоровления.

16

В оказании данных услуг населению Санкт-Петербурга с использованием бюджетных

средств участвует более 100 организаций различных форм собственности

и организационной принадлежности (в рамках государственной и муниципальной

собственности). Уровень концентрации как в покупках услуг с участием

Санкт-Петербурга, так, предположительно, и в целом на рынке – низкий.

Вместе с тем наблюдается значительная доля государственных

и муниципальных организаций среди поставщиков услуг, в том числе организаций,

находящихся в собственности Санкт-Петербурга. С точки зрения развития

конкуренции, стимулирования снижения стоимости и повышения качества услуг

целесообразно рассматривать вопрос о целях и перспективах существования

государственных организаций на данном конкурентном рынке и возможности

их приватизации.

Имеет место совмещение в деятельности одного из бюджетных учреждений

города функций органов региональной власти по распределению среди родителей

бюджетных средств на оплату стоимости услуг детского отдыха и оздоровления

(выпуск и предоставление сертификатов, формирование перечня и заключение

договоров с организациями, оказывающими услуги по сертификатам)

с деятельностью в качестве одного из участников рынка, участвующего в оказании

данных услуг с использованием средств бюджета Санкт-Петербурга. В такой

практике может усматриваться нарушение части 3 статьи 15 ФЗ «О защите

конкуренции», запрещающей совмещение функций органов исполнительной власти

субъектов Российской Федерации и функций хозяйствующих субъектов, которое

может создавать конкурентные преимущества бюджетному учреждению города.

Вместе с тем, по мнению независимой экспертной организации, проводившей

исследование конкурентной среды на товарных рынках Санкт-Петербурга,

установленный Стандартом развития конкуренции целевой показатель уровня

конкуренции на рынке услуг детского отдыха и оздоровления не имеет прямого

отношения к развитию конкуренции на данном рынке. Показатель связан лишь

с объемом рынка и способами покупки услуг, а не с конкуренцией поставщиков услуг

и не с развитием негосударственного сектора.

Так, количество отдохнувших детей за счет средств Санкт-Петербурга и «за счет

привлеченных средств» составило в 2015 году 183 652 человека, региональным

сертификатом в Санкт-Петербурге воспользовались 62 145 человек. Их доля в общем

количестве получивших услугу составила 33,84%, что намного превышает значение

10%, установленное Стандартом развития конкуренции на 2015 год.

Следует полагать, что в условиях наличия у работающих родителей

возможности использовать региональный сертификат для оплаты услуг в выбранной

ими организации количество приобретающих услугу без участия Санкт-Петербурга

незначительно, и указанная численность детей, получивших услугу с участием

средств города и «привлеченных средств» приближается к общему количеству детей,

получивших услугу.

Таким образом, по итогам проведенного независимой экспертной организацией

анализа конкурентной среды на рынке услуг детского отдыха и оздоровления

предложены следующие меры, направленные на развитие конкуренции

17

на данном рынке:

- рассмотреть вопрос о целях и перспективах деятельности, находящихся

в собственности Санкт-Петербурга государственных организаций, оказывающих

услуги на конкурентном рынке детского отдыха и оздоровления, и о возможности

их приватизации;

- не допускать совмещения государственными бюджетными учреждениями

функций по предоставлению средств бюджета Санкт-Петербурга (сертификатов

работающим родителям) на оплату отдыха и оздоровления детей с деятельностью

в качестве участника данного рынка;

- провести анализ конкурсных процедур по подбору организаций,

предоставляющих путевки для категорий детей, имеющих льготы, и разработать

предложения по усилению их направленности на увеличение количества таких

организаций (уменьшение лотов, проведение конкурсов для малого бизнеса и т.п.).

2.5. По рынку услуг дополнительного образования детей.

Рынки услуг дополнительного образования детей является объектом

государственного регулирования, что определяет наличие административных

барьеров входа на рынок негосударственных организаций.

В соответствии с результатами проведенного анализа состояния конкуренции

на данном рынке, последний характеризуется как низко концентрированный

(CR3<45%; HHI<1000) и имеет слабо выраженную тенденцию снижения

концентрации.

В Санкт-Петербурге, доля детей, получающих услуги по программам

дополнительного образования, в общей численности детей и молодежи 5-18 лет,

проживающей в городе, составляет 87%, что превышает установленный

общероссийский уровень. При этом доля платных услуг в общем объеме услуг

государственной системы дополнительного образования Санкт-Петербурга

составляла в 2015/2016 году 4,95 %.

Возможность получения дополнительного образования в Санкт-Петербурге

обеспечивается государственными организациями различной ведомственной

принадлежности (образование, культура, спорт), а также негосударственными

(коммерческими и некоммерческими) организациями и индивидуальными

предпринимателями.

Дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств

реализуются в образовательных организациях дополнительного образования детей

(детских школах искусств по видам искусств), в профессиональных образовательных

организациях, реализующих интегрированные образовательные программы

в области искусств, образовательные программы среднего профессионального

образования в области искусств, и в образовательных организациях высшего

образования.

Информация о количестве государственных организаций дополнительного

образования детей в Санкт-Петербурге в 2014-2016 гг. по видам образовательной

деятельности представляется следующим образом.

18

2014/2015

учеб. год

2015/2016

учеб. год

УДОД, всего, 58 59

в т.ч.

работающих по всем видам образовательной деятельности 50 50

художественные 2 2

технические 3 3

военно-патриотические 2

Другие 1 3

ОДОД, всего 372 431

Детские музыкальные, художественные школы, школы

искусств (Минкультуры РФ)

63 63

Детско-юношеские спортивные школы (Министерства

спорта и др. организаций)

84 89

Всего государственных организаций, предоставляющих

услуги дополнительного образования детей

577 642

Образовательная деятельность по программам дополнительного образования

подлежит лицензированию. Однако Реестр лицензий, размещённый на сайте

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор),

не позволяет однозначно идентифицировать те организации, которые оказывают

данные услуги детям. Поиск таких организаций в сводном реестре лицензий

позволяет выделить около 75 частных и негосударственных образовательных

организаций, оказывающих услуги по дополнительным общеобразовательным

программам детям в Санкт-Петербурге.

В то же время, надо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, действующее законодательство допускает оказание данных услуг

без наличия лицензии индивидуальным предпринимателем, самостоятельно

(без найма других лиц) осуществляющими образовательную деятельность. Число

таких частных преподавателей в открытых источниках информации не фиксируется.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга такими данными

не располагают.

Во-вторых, конкуренцию образовательным организациям, работающим

на основании лицензии, составляют многочисленные негосударственные

организации, определяющие свою сферу как «досуговая деятельность», которая

не требует лицензии, но по содержанию часто пересекается с деятельностью

организаций дополнительного образования детей.

В-третьих, сфера образовательных услуг характеризуется существенной долей

теневого сектора.

Так в ходе проведенных опросов 35 % опрошенных лиц отметили

распространённость такого явления как неофициальная оплата образовательных

услуг. Среди опрошенных доля лиц, которые сами практиковали неофициальную

оплату образовательных услуг, составила около 4,5%.

По экспертным оценкам, до 90 % негосударственных организаций

дополнительного образования и воспитания детей действуют в, так называемом,

19

«сером» секторе.

Объем оказания услуг дополнительного образования детей (по показателю

численности занимающихся лиц) по видам образовательной деятельности

государственными учреждениями Санкт-Петербурга на основе данных федеральной

статистики выглядит следующим образом. 2014/2015

учебный

год

2015/2016

учебный

год

2015/

2016

% к итогу

2015/

2016

% к итогу

Всего численность занимающихся в УДОД

и ОДОД (тыс.чел.),

398,0 423,9

100 78,11

в т.ч., обучающиеся на платной основе 21,09 4,97

в т.ч., по направленности

естественно-научная 20,0 4,72

социально-педагогическая 66,9 15,78

техническая 44,4 10,47

туристско-краеведческая 19,4 4,58

физкультурно-спортивная 104,1 24,56

художественная 168,9 39,84

в т.ч., всего численность занимающихся

в УДОД (тыс.чел.)

209,7

210,9 Х

Детские музыкальные, художественные

школы, школы искусств (Минкультуры РФ),

на начало учебного года,

35,53

35,98

6,63

в т.ч на платной основе 6,5 5,8

(16,13%)

Детско-юношеские спортивные школы

(Министерства спорта и др. организаций)

80,0

82,8

15,26

Всего услуги дополнительного образования

детей, предоставленные государственными

организациями Санкт-Петербурга (тыс.чел)

513,5

542,7

Х

100

Из вышеуказанных данных следует, что основной объем услуг дополнительного

образования детей оказывается в объединениях художественной и физкультурно-

спортивной направленности: с учетом организаций системы Министерства культуры,

Министерства спорта и соответствующих отраслевых комитетов Администрации

Санкт-Петербурга доля этих направлений в общем объеме услуг дополнительного

образования детей в 2015/2016 году составляла соответственно 37,75 % и 34,44 %.

При этом необходимо принимать во внимание, что расширению объемов

деятельности негосударственных образовательных учреждений за счет увеличения

числа обучаемых лиц объективно препятствует ограниченность доступных

помещений, пригодных для организации образовательной деятельности и по площади

соответствующих требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14. Некоторые

из негосударственных организаций, например, согласно данным их сайтов, проводят

занятия в государственных общеобразовательных школах.

С учетом данной практики в качестве верхней границы средней численности

детей, обучающихся в негосударственных организациях, на наш взгляд, можно

20

принять расчетные данные о среднем числе детей, получивших в 2015/2016 году

услуги дополнительного образования в ОДОД государственных

общеобразовательных учреждений – 935 человек на одно учреждение. С учетом

приведенной выше оценки о наличие в городе около 100 организаций, легально

предоставляющих дополнительные образовательные услуги детям, совокупный

объем услуг, оказанных негосударственным сектором можно оценить, как точно

не превышающий 93,5 тысяч человек и, скорее всего, значительно (возможно,

до нескольких раз) ниже указанного количества.

Соответственно доля негосударственных организаций дополнительного

образования детей по Санкт-Петербургу может быть оценена как 14,6 %, что, скорее

всего, является завышенной оценкой для легального сектора рынка, но может быть

значительно ниже реальной доли негосударственного сектора при учете

неофициального (теневого) рынка образовательных услуг.

На рынке услуг дополнительного образования детей в Санкт-Петербурге

отсутствуют доминирующие компании, ни один из участников рынка не имеет

существенной доли в объемах оказания данной услуги и не способен в одностороннем

порядке оказывать влияние на условия её предоставление на рынке.

В то же время, с учетом невзаимозаменяемости для потребителей

предпрофессиональных и общеразвивающих программ дополнительного

образования различной направленности, можно выделять самостоятельные рынки

услуг дополнительного образования в более узких продуктовых границах. При этом

ситуация с уровнем конкуренции на них может существенно отличаться от сделанных

оценок в отношении агрегированного рынка.

Состояние конкурентной среды на рынке, как правило, влияет на степень

удовлетворённости потребителей соответствующих товаров, работ или услуг.

Согласно данным проведенного в 2016 году социологического опроса 50 %

опрошенных потребителей удовлетворены возможностью выбора на рынках услуг

дополнительного образования детей. Однако только 36 % опрошенных

удовлетворены качеством оказываемых услуг и только 33 % устраивает их цена.

Данные оценки потребителей могут свидетельствовать о том, что, несмотря

на конкурентную структуру рынка, отсутствует существенное конкурентное

давление в сторону повышения качества услуг и снижения цен поставщиками услуг.

Таким образом, для рынка услуг дополнительного образования детей существует

потенциал усиления конкуренции за потребителей, прежде всего, со стороны

негосударственного сектора.

Согласно проведенной оценке, по мнению экспертной организации, основными

проблемами развития конкуренции (факторами, ограничивающими конкуренцию)

на рассматриваемом рынке услуг дополнительного образования детей являются:

- отсутствие единой базы данных региональных поставщиков услуг

дополнительного образования детей и практики систематического анализа

деятельности негосударственных организаций, проблем их входа на рынок

и расширения деятельности;

- административные и экономические барьеры входа негосударственных

организаций на рынок услуг дополнительного образования детей (к таким барьерам

21

можно отнести: сложность выполнения законодательно установленных правил

организации деятельности по дополнительному образованию; большие затраты

на создание объектов дополнительного образования детей (приобретение либо аренда

помещений для проведения занятий, их оборудование в соответствии с требованиями

и т.д.); ограниченный платежеспособный спрос населения; конкурентные

преимущества государственных образовательных организаций (получающих

значительные объемы субсидий на выполнение государственных заданий и, при этом,

имеющих право заниматься оказанием платных услуг); недобросовестная

конкуренция со стороны организаций, позиционирующих себя как развлекательно-

досуговые центры, но фактически осуществляющих образовательную деятельность;

существенная доля «теневого» сектора.

- недостаточность системы мер поддержки развития негосударственного сектора

на рынке услуг дополнительного образования детей.

В этой связи экспертной организацией, проводившей исследование

конкурентной среды на рынке услуг дополнительного образования детей, было

рекомендовано в качестве мер по содействию развитию конкуренции на данном

рынке рассмотреть возможность:

- проведения регулярного анализа ситуации на рынках услуг

предпрофессионального и общеразвивающего дополнительного образования детей

по отдельным направлениям (естественно-научное, техническое, др.) в целях

разработки дифференцированных мер поддержки входа негосударственных

организаций на рынки с более высоким уровнем концентрации;

- разработки и внедрения системы мер информационной, образовательной,

методической, организационной, финансовой, имущественной и налоговой

поддержки предпринимательства и деятельности некоммерческих организаций

на рынке услуг дополнительного образования детей;

- создания единой базы данных организаций и индивидуальных

предпринимателей в сфере дополнительного образования детей и системы

информационной поддержки потребителей в вопросах выбора лицензированных

образовательных организаций;

- внедрения практики систематического анализа деятельности

негосударственных организаций, проблем их входа на рынок и расширения

деятельности.

2.6. По рынку медицинских услуг.

Развитие рынка медицинских услуг является важным фактором социально-

экономического благополучия региона, имеющим как самостоятельное значение

с точки зрения активизации предпринимательской деятельности в сфере

здравоохранения и обеспечения занятости, так и в качестве базы укрепления качества

трудовых ресурсов для других отраслей экономики (так как одним из неотъемлемых

факторов трудового потенциала общества является здоровье граждан).

По данным Петростата, по состоянию на 01.07.2016 года расходы

на здравоохранение Санкт-Петербурга составляли с начала года 17,6 % бюджетных

22

расходов региона. В объеме платных услуг населению доля медицинских услуг,

по данным органов государственной статистики, в 1 полугодии 2016 года равнялась

9,5 %. В здравоохранении и социальном обслуживании было занято 11,3 % общей

численности работников организаций Санкт-Петербурга.

Поставщиками на рынке медицинских услуг являются юридические лица

и индивидуальные предприниматели.

Для рынка медицинских услуг в сфере бюджетного финансирования и

обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) состав участников может

быть определен на основе данных Территориального фонда ОМС Санкт-Петербурга

и Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга (размещаются на официальных

сайтах данных органов).

Так, согласно данным годового отчета о ходе реализации и оценке

эффективности реализации государственной программа Санкт-Петербурга «Развитие

здравоохранения в Санкт-Петербурге» за 2015 год, всего в Санкт-Петербурге

первичную медико-санитарную помощь (далее – ПМСП) оказывали в данный период

88 юридических лиц (поликлиник и женских консультаций). Количество

структурных подразделений (поликлинических отделений), оказывающих ПМСП:

103 поликлиники (поликлинических отделения) для взрослого населения, 74 детские

поликлиники (поликлинические отделения), 47 женских консультаций,

29 стоматологических поликлиник, 13 кожно-венерологических диспансеров,

11 психоневрологических диспансеров, 13 противотуберкулезных диспансеров,

4 врачебно-физкультурных диспансера. Для оказания ПМСП студентам работали

2 поликлиники для обучающейся молодежи (ГП №75, ГП №76) и студенческое

отделение при ГП №37.

Медицинские услуги также оказывались межрайонными и городскими

центрами: СПб ГБУЗ «Городской консультативно-диагностический центр №1», СПб

ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр №85», СПб ГБУЗ «Диагностический

центр №7» (глазной) для взрослого и детского населения, СПб ГБУЗ «Городской

центр вирусологических исследований».

Кроме того, по данным Комитета по здравоохранению, в этот период в городе

работали 16 центров негосударственных медицинских организаций

в Красносельском, Пушкинском, Приморском, Выборгском, Невском, Калининском

районах; 82 отделения и 16 офисов частных медицинских организаций работали

в системе обязательного медицинского страхования.

Высокотехнологичная медицинская помощь (далее - ВМП) оказывалась

21 учреждением здравоохранения по 15 профилям ВМП.

В Реестре организаций, участвующих в реализации государственной программы

гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за 2015 год

и на плановый период 2016-2017 года, размещенном на сайте Комитета

по здравоохранению, присутствуют 444 организации, в том числе 277

санкт-петербургских государственных и автономных учреждений здравоохранения,

32 федеральных государственных учреждения и 135 организаций иных форм

собственности и организационно-правовых форм (30,4%).

23

При этом, согласно отчета Территориального отделения фонда ОМС

по Санкт-Петербургу, в 2014 году в реестре медицинских организаций, участвующих

в системе ОМС, была учтена 361 организация, из которых 327 фактически оказывали

медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС. В 2015 году

общее число таких организаций составляло 351 организацию различных форм

собственности (182 государственных бюджетных учреждения и 3 автономных

учреждения здравоохранения Санкт-Петербурга, 31 федеральных учреждений

и 1 филиал федерального автономного учреждения, 2 государственных унитарных

предприятия, 131 негосударственных организаций различных организационно-

правовых форм (16 акционерных обществ и 106 обществ с ограниченной

ответственностью, 9 негосударственных и частных медицинских учреждений

и автономных некоммерческих организаций). Аналогичный реестр на в 2016 году

включал уже 369 организаций, в том числе, 2 государственных унитарных

предприятия и 148 негосударственных медицинских организаций различных

организационно-правовых форм (40,33%).

Из данных организаций 335 осуществляют первичную специализированную

медико-санитарную помощь, 102 осуществляют деятельность в сфере первичной

врачебной медико-санитарной помощи (в том числе 11 негосударственных

организаций), 101 организация оказывает специализированную медицинская помощь

(из них 24 – негосударственные медицинские организации) и 46 организаций - скорую

специализированную медицинскую помощь (только государственные учреждения),

49 организаций работают в сфере высокотехнологичной специализированной

медицинской помощи (из них только 3 негосударственных медицинских

организаций).

На рынках платных медицинских услуг и дополнительного медицинского

страхования (далее – ДМС), по данным исследования, численность медицинских

учреждений в Санкт-Петербурге составляла в 2014 году – 1792 организации,

в 2015 году – 1817 организаций. При этом, частные медицинские учреждения

преобладали в общей численности организаций здравоохранения

в Санкт-Петербурге. В 2015 году на долю частных медучреждений приходилось

80,2% медицинских организаций города.

Формы собственности 2014 2015

Государственная 311 308

Частная 1429 1457

Иная 52 52

В исследовании конкурентоспособности платных медицинских услуг

Санкт-Петербурга, соотношение различных секторов определяется следующим

образом: сектор обязательного медицинского страхования (около 60% рынка

Санкт-Петербурга), сектор добровольного медицинского страхования (около 8%

этого рынка), сектора легальных платных медицинских услуг (32% рынка).

Согласно исследованию, рынок медицинских услуг включает сектора:

- «кассовой» медицины (15,5 % рынка в стоимостном объеме рынка в 2015 году),

- ДМС (7,6 % рынка),

24

- теневой сектор (5,5 %),

- ОМС (50,7 %),

- бюджетный сектор (20,7 %).

Причем, как отмечается экспертами, в настоящее время наблюдается снижение

натурального объема бюджетного сектора в результате перехода на систему

одноканального финансирования госучреждений, происходит перераспределение

источников финансирования медицинских услуг (из бюджета / из средств ОМС).

Согласно данным ТФОМС, финансирование программы ОМС

в Санкт-Петербурге осуществляется в следующих размерах:

2014 2015 2016

5,3 млрд. руб. 61,6 млрд. руб. 63,8 млрд. руб.

Согласно отчета ТФОМС, объем рынка услуг медицинских организаций,

оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в 2014 году составлял

34 872 055 посещений или 1 713 0779 837 рублей (по тарифам за врачебные

посещения и законченные случаи лечения), объем специализированной медицинской

помощи в условиях стационаров составлял 7 722 551 койко-дней

или 22 872 368 500 рублей, совокупная доля трех крупнейших участников рынка

лабораторных исследований составляла 40,28 %, рынка инструментальных

исследований – 24,96 %.

Объемы оказания различных видов медицинских услуг в 2014 и 2015 гг.

выглядели следующим образом:

2014 2015

Количество обращений за амбулаторной помощью 41 млн.руб. 41 млн.руб.

в т.ч. негосударственные учреждения 1,1 млн.руб. 1,3 млн.руб.

Количество пациентов круглосуточных стационаров 0, 86 млн.руб. 1,09 млн.руб.

Количество пациентов ВМП 52 719 чел. 58 719 чел.

Количество пациентов, по профилю «медицинская

реабилитация»

105344 чел. 111792 чел.

В 2015 году совокупный объем финансирования медицинской помощи за счет

территориальной программы ОМС составлял 60 186 029 520 рублей, объем

медицинской помощи в условиях стационаров составлял 8 691 774 койко-дней

или 28 622 048 541 рублей, объемы скорой медицинской помощи составляли

5 074 538 865 рублей или 1 329 035 вызовов. Негосударственными клиниками

в 2015 году по ОМС было оказано услуг на сумму более 1,2 млрд. рублей, что

составляло около 2 % объема рынка в стоимостном выражении.

В 2016 году стоимость услуг по высокотехнологичной медицинской помощи

(ВМП) составляла 3 511 962 850 рублей (на долю медицинских учреждения частной

и иной формы собственности приходилось 0,11 %), скорую медицинскую помощь

в рамках ОМС оказывали исключительно санкт-петербургские государственные

бюджетные учреждения здравоохранения в объеме 4 783 988 852 рублей

(или 1 542 068 вызовов).

25

По данным экспертной организации «лидеры» рынка амбулаторных услуг

за последние три года не изменились, совокупная доля трех крупнейших учреждений

по стоимостному показателю также осталась практически неизменной по сравнению

с 2015 годом.

Проведенный анализ показывает, что в географических границах

Санкт-Петербурга рынок основных видов медицинских услуг как в рамках ОМС,

так и в сфере ДМС и платных медицинских услуг является низко концентрированным

(коэффициент рыночной концентрации CR3 не превышает < 45%).

В отличие от многих других рынков, рынок медицинских услуг имеет входные

административные барьеры ввиду наличия системы лицензирования данного вида

услуг.

В то же время наличие большого количества получивших лицензию частных

медицинских компаний, а также изменения в законодательстве, сделавшие

выдаваемые лицензии бессрочными, указывают на то, что данные барьеры являются

вполне преодолимыми для участников рынка.

К экономическим барьерам входа на рынок и развития бизнеса специалисты

относят ряд негативных тенденций, связанных с непростой экономической ситуацией

в стране: во-первых, рост курсов валют, ведущий к увеличению затрат на закупки

реагентов, расходных материалов и оборудования, во-вторых — снижение уровня

доходов населения, в-третьих — сокращение рынка ДМС.

Также многие эксперты отмечают значительные начальные затраты,

необходимые для открытия медицинской клиники.

Например, окупаемость стоматологического бизнеса специалисты бизнес-

брокерской компании «Альтера Инвест» оценивают в срок до пяти лет. Покупка

помещения для небольшой стоматологии (до трех кресел), ее ремонт и полное

техническое оснащение обойдутся примерно в 1 млн. долларов. Для крупной сети

необходима стоматология площадью от 200 кв. м со всем необходимым

оборудованием, которое позволит предоставлять самый широкий спектр услуг.

По другим оценкам, стоимость входа на рынок составляет от 3 млн. рублей

за клинику экономкласса на два кабинета с компьютерным визиографом.

Также к проблемам развития рассматриваемых рынков платных медицинских

услуг можно отнести большую долю теневого сектора, который превышает 5%

объема рынка. Недобросовестная конкуренция и демпинг со стороны «теневых»

частных медицинских организаций и физических лиц, оказание неоформленных

платных услуг персоналом государственных учреждений создают дополнительные

трудности развития легального рынка медицинских услуг.

Определенные экономические препятствия развитию конкуренции на рынке

платных медицинских услуг и ДМС создает активная деятельность в этой сфере

государственных учреждений, имеющих определенные конкурентные преимущества

за счет бюджетного финансирования, в том числе, в части развития производственной

базы – покупки оборудования, которое используется как для оказания бесплатной

медицинской помощи в рамках государственных программ, так и для оказания

платных услуг.

26

Эксперты отмечают также наличие дополнительных барьеров входа на рынки

специализированных медицинских услуг.

Так, более активной конкуренции государственных и частных компаний в сфере

ОМС, препятствует система тарифного регулирования в данной сфере.

Как отмечают представители частных медицинских организаций, деятельность

в сфере ОМС не является для них прибыльной, хотя в некоторых случаях позволяет

решать проблемы более эффективной загрузки дорогостоящего оборудования.

Причиной является то, что в тарифе на эти медицинские услуги в рамках ОМС

не предусмотрена инвестиционная составляющая и рентабельность, и средства,

которые поступают за услуги, оказанные по ОМС, позволяют компенсировать только

операционные издержки.

Большинство тарифов специалисты частных компаний считают экономически

не обоснованными, соответственно многие виды медицинских услуги, могут

принести только чистый убыток. В то же время, некоторые виды исследований

(например, ЭКО) частные компании признают выгодными.

Результатом такой ситуации является подавляющее «господство»

государственных учреждений здравоохранения на рынках услуг ОМС.


(факторами, ограничивающими конкуренцию) на рассматриваемом рынке

медицинских услуг являются:

- неравные условия конкуренции государственных и негосударственных

медицинских организаций на рынках платных медицинских услуг и ДМС;

- экономические проблемы входа негосударственных медицинских организаций

на рынок услуг ОМС, в том числе, в части устанавливаемых органами власти

тарифов.

В целом же, как показывают исследования и мнения экспертов, ситуация

последних лет свидетельствует о развитии отношений конкуренции вследствие того,

что государственные учреждения здравоохранения все больше вовлечены

в конкурентную борьбу как в рамках оказания платных услуг, так и в сфере ОМС;

как с частными клиниками, так и между собой.

Рекомендуемые экспертами возможные меры по развитию конкуренции

на данном рынке:

- проведение анализа ситуации на локальных рынках услуг первичной медико-

санитарной помощи, рынков специальных видов медицинских услуг в сфере ОМС

и разработка дифференцированных мер организационной, имущественной

и налоговой поддержки входа негосударственных медицинских организаций

на рынки с высоким уровнем концентрации;

- систематизация проблем участия частных медицинских компаний

и индивидуальных предпринимателей в программе ОМС и разработка предложений

по ее совершенствованию с учетом мнения негосударственных поставщиков

медицинских услуг;

- проведение анализа и разработка мероприятий по регулированию деятельности

государственных медицинских организаций в сфере предоставления платных

медицинских услуг;

27

- организация профессиональной переподготовки и повышения квалификации

для работников негосударственных медицинских организаций.

2.7. По рынку услуг психолого-педагогического сопровождения детей

с ограниченными возможностями здоровья.

Образование детей с ограниченными возможностями здоровья (далее – ОВЗ)

является одним из приоритетов в деятельности региональных органов власти

Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в частности. Получение названной

категорией обучающихся качественного доступного общего, а затем

и профессионального образования является одним из основных и неотъемлемых

условий их успешной социализации, обеспечения их полноценного участия в жизни

общества, эффективной самореализации в различных видах профессиональной

и социальной деятельности. Раннее начало комплексной помощи детям с ОВЗ

содействует максимально возможным достижениям в развитии ребенка,

поддержанию его здоровья, а также успешной социализации и включению ребенка

в образовательную среду с последующей интеграцией в общество.

Между тем, на сегодняшний день сохраняется серьезная проблема обучения

детей с ОВЗ, которые испытывают значительные трудности в организации своей

учебной, коммуникативной деятельности, поведения в силу имеющихся

особенностей развития. Психолого-педагогическая помощь данной категории детей

в части диагностики их состояния, содействия в освоении образовательных программ,

социализации и реабилитации является важным инструментом обеспечения

государственных гарантий общедоступности образования.

Психолого-педагогическая помощь, оказываемая детям, испытывающим

трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии

и социальной адаптации, включает в себя:

- психолого-педагогическое консультирование обучающихся, их родителей

(законных представителей) и педагогических работников;

- коррекционно-развивающие и компенсирующие занятия с обучающимися;

- помощь обучающимся в профориентации, получении профессии и социальной

адаптации.

По данным Комитета по здравоохранению, в 2014 году службы ранней помощи

детям с ОВЗ работали на базе 7 ДОУ, центры сопровождения детей с ОВЗ – в двух

ДОУ. В 2015 году в Санкт-Петербурге функционировало 14 служб ранней помощи

и 14 центров сопровождения ребенка с ОВЗ от 3 до 7 лет. Кроме того, в детских садах

работало 40 групп кратковременного пребывания детей с ОВЗ и 209 логопедических

пунктов, в которых оказывали коррекционная помощь.

В 2015-2016 годах дошкольные образовательные учреждения с детьми с ОВЗ

функционировали следующим образом:

Число групп Численность воспитанников, тыс.чел

28

2014 2015 1п/г2016 2014 2015 1п/г2016

Всего, в том числе 2165 2219 2202 31,7 33,5 33,2

компенсирующей

направленности

2145 2181 2164 31,4 32,7

комбинированной


20 38 38 0,3 0,8

Согласно данным Комитета здравоохранения, на базе детских садов

Санкт-Петербурга создаются службы ранней помощи, центры сопровождения

ребенка с ОВЗ от 3 до 7 лет его семьи, группы кратковременного пребывания,

логопедические пункты. Число детей с ОВЗ, охваченных данными формами помощи

составляло:

2015/2016

учебный год

Всего, в том числе: 4718

служба ранней помощи 103

центры сопровождения ребёнка в ОВЗ в возрасте от 3 до 7 лет 144

группы кратковременного пребывания детей в ОВЗ 349

логопедические пункты 4122

Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения детей является

объектом государственного регулирования, что определяет наличие

административных барьеров входа на рынок негосударственных организаций.

Прежде всего, поставщики данных услуг должны соблюдать многочисленные

нормативные акты, определяющие условия, порядок и стандарты оказания данных

услуг, включая: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании

в Российской Федерации»; Конвенцию ООН от 20.11.1989 о правах ребенка,

принятую Генеральной Ассамблеей ООН; Семейный кодекс РФ от 08.12.1995;

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124 - ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка

в Российской Федерации»; санитарно-эпидемиологические правила и нормативы

СанПиН 2.4.2.3286-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и

организации обучения и воспитания в организациях, осуществляющих

образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным

программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»,

утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача

Российской Федерации от 10.07.2015 № 26; приказ Минобрнауки России

от 04.10.2010 № 986 «Об утверждении федеральных требований к образовательным

учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования

учебных помещений»; порядок организации и осуществления образовательной

деятельности по дополнительным образовательным программам, утвержденный

приказом Минобрнауки России от 29.08.2013 № 1008; приказ Минтруда России

от 18.10.2013 № 544-н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог

(педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного

общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»; положение о Службе

практической психологии образования в Российской Федерации, принятое решением

29

Коллегии Министерства образования РФ от 29.03.1995 № 7/1; ГОСТ Р 50646-94

«Услуги населению. Термины и определения».

Кроме того, оказание услуг, связанных с реализацией адаптивных, инклюзивных

программ основного и дополнительного образования, включающих психолого-

педагогическую помощь детям с ОВЗ, требует наличия лицензии на образовательную

деятельность.

В качестве экономических барьеров входа, помимо затрат на создание

организации (включая приобретение либо аренду соответствующих требованиям

государственных стандартов и норм помещений, в которых может проводиться

работа с детьми), необходимо отметить такой существенный для данного рынка

фактор как недостаточный объём платежеспособного спроса на соответствующие

услуги.

Значительная доля детей с ОВЗ принадлежит к семьям, которые сами по себе

нуждаются в социальной поддержке. С учётом этого обстоятельства система

психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ в настоящее время строится

преимущественно на базе государственного финансирования и благотворительной

деятельности, реализуемой через социально ориентированные некоммерческие

организации. Как следствие, вход на данный рынок негосударственных организаций

(как некоммерческих, так и коммерческих) возможен на базе развития системы

государственной и общественной поддержки их деятельности через систему целевых

субсидий, аутсорсинг государственных и муниципальных услуг путем размещения

контрактов в негосударственном секторе, налоговые льготы и имущественную

помощь негосударственным организациям, оказывающим соответствующие услуги,

благотворительность и спонсорскую поддержку.

Необходимость государственной поддержки касается как специализированных

организаций психолого-педагогической помощи детям, так и негосударственных

детских садов, формирующих группы компенсирующей и комбинированной

направленности для обеспечения работы с детьми с ОВЗ.

По мнению экспертов, к факторам, негативно сказывающимся на возможностях

развития как государственной, так и негосударственной системы психолого-

педагогического сопровождения детей с ОВЗ с раннего возраста и до 6 лет, относятся:

- низкая степень развития сети государственных организаций, осуществляющих

услуги в области ранней диагностики, психолого-педагогического сопровождения

детей с ОВЗ до 6 лет;

- недостаточная востребованность опыта регионов, создавших целостные

системы психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ с раннего возраста

и до 6 лет;

- отсутствие механизмов межведомственного взаимодействия организаций

образования, социальной защиты населения и здравоохранения в целях развития

данных услуг;

- отсутствие благоприятных условий для привлечения негосударственного

сектора на рынок оказания услуг по психолого-педагогическому сопровождению

детей с ОВЗ с раннего возраста и до 6 лет.

Исходя из проведенного мониторинга состояния конкуренции на рынке услуг

30

психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями

здоровья в Санкт-Петербурге, экспертами предлагается следующая система

мероприятий по развитию конкуренции в данной сфере:

- подготовка предложений по унификации системы государственных заданий

и отчетности районного звена системы психолого-педагогической помощи

и государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга по оказанию

услуг психолого-педагогического сопровождения воспитанникам / обучающимся

с ОВЗ в целях создания целостной информационной основы мониторинга

соответствующих рынков услуг для различных возрастных групп;

- проведение анализа проблем входа на рынки услуг психолого-педагогического

сопровождения детей с ОВЗ в целях разработки мер организационной, налоговой,

имущественной и финансовой поддержки входа на данные рынки негосударственных

организаций;

- обеспечение информационного, организационного и методического

взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга, отвечающих за политику

в области образования, здравоохранения и социального обслуживания в целях

формирования единой программы мер развития системы сопровождения детей с ОВЗ;

- разработка и внедрение мер организационной, налоговой, имущественной

и финансовой поддержки входа на рынок услуг психолого-педагогического

сопровождения детей с ОВЗ негосударственных организаций.

Вместе с тем, по оценке Института коррекционной педагогики, целостная

и доступная государственная система услуг в области ранней диагностики

и психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ, начиная с раннего

возраста и до 6 лет, сегодня имеется только в 4 из 85 регионов страны, в числе

которых первое место занимает Санкт-Петербург.

2.8. По рынку услуг в сфере культуры.

Рынок услуг в сфере культуры играет существенную роль в социальном

и экономическом развитии Санкт-Петербурга, обеспечивая развитие такой важной

для города отрасли как туризм и оказывая косвенное, но значимое влияние на такие

ключевые для города сферы как образование и наука. Как отмечается

в Государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры

и туризма в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы (утверждена постановлением

Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 488), культурное достояние

Санкт-Петербурга представляет собой важнейший экономический ресурс, который

привлекает и удерживает в городе образованных людей, обеспечивая улучшение

качества жизни, обеспечение комфортных условий работы и досуга. Наличие

и развитие конкуренции и негосударственного сектора в сфере культуры также имеет

важное значение с точки зрения обеспечения культурного развития и многообразия.

В связи с большим количеством сопутствующих рынков, связанных с оказанием

услуг в сфере культуры, в рамках проводимого мониторинга сделан анализ состояния

конкуренции лишь на нескольких таких рынках, потребителями услуг на которых

являются жители Санкт-Петербурга, к которым можно отнести:

31

- создания и показа театральных представлений,

- демонстрации постоянных экспозиций музеями,

- общедоступных библиотек,

- кинопоказа,

- культурно-досуговых организаций по организации и поддержке деятельности

клубных формирований.

Согласно экспертным данным, количество соответствующих организаций

в Санкт-Петербурге составляло:

2014 2015 1 п/г 2016

Профессиональные театры (включая частные) 49/103 48/ 100 97

Музеи (включая частные), в т.ч.

музеи-заповедники

82/53 53/182 205

Общедоступные библиотеки 245/245 245/1100 224

Организации культурно-досугового типа 49 / 49 58 / 46 66

Кинотеатры 47 53 60

Количество негосударственных театров, обратившихся за получением

финансовой помощи, составляло: в 2014 году – 63 организации, в 2015 году

– 60 организаций, в первом полугодие 2016 года – 57 организаций.

В 2015 году в Санкт-Петербурге работало 182 музея, в том числе: музеи и музеи

-заповедники местного ведения – 41 (с филиалами); музеи федерального подчинения

– 24 (с филиалами), ведомственные музеи – 31; прочие – 86. Однако, по экспертным

данным, на конец 1 полугодия 2016 года в Санкт-Петербурге насчитывалось

уже 319 музеев и выставок, что говорит о развитии частных музеев в городе.

По данным Комитета по культуре Санкт-Петербурга, в 2015 году

в Санкт-Петербурге насчитывалось 1100 библиотек, включая: одну библиотеку

федерального подчинения; одну библиотеку Академии наук России; 193 библиотеки

местного ведения; 904 библиотеки различных учреждений и организаций.

Также в 2015 году, по данным Комитета по культуре Санкт-Петербурга, в городе

работали 58 кинотеатров, в том числе: 8 кинотеатров городской сети, 6 детских

кинотеатров, 44 негосударственных сетевых кинотеатров. По состоянию

на 01.01.2016 в Санкт-Петербурге функционировали уже 63 кинотеатра (355 экранов),

в связи с растущей долей негосударственных поставщиков услуг и распространением

в сфере кинопроката сетевых форм организации бизнеса.

По данным Комитета по культуре Санкт-Петербурга, в 2015 году

в Санкт-Петербурге работали 53 культурно-досуговых учреждения, в том числе:

27 культурно-досуговых учреждения местного ведения, 26 культурно-досуговых

учреждений иных ведомств.

На конец 1 полугодия 2016 года в реестре учреждений культуры

Санкт-Петербурга значились 66 Домов и Дворцов культуры и иных культурно

-досуговых центров, в том числе 12 негосударственных организаций, а также

28 Дворцов детского и юношеского творчества.

Как следует из содержания государственных заданий, выданных

государственным культурно-досуговым учреждениям Санкт-Петербурга на 2016 год,

32

они оказывают разнообразные виды услуг, включая создание концертов

и концертных программ, организацию показа концертов и концертных программ,

организацию выставок, организацию фестивалей, организацию народных гуляний,

праздников, торжественных мероприятий, посвященных памятным датам,

организацию конкурсов и смотров, организацию деятельности клубных

формирований и формирований самодеятельного народного творчества.

Столь разные по содержанию услуги не являются для потребителей

взаимозаменяемыми и образуют различные товарные рынки с разным составом

участников.

В частности, на рынках услуг по созданию и показу концертов и концертных

программ культурно-досуговые учреждения конкурируют с 23 государственными

и негосударственными организациями, которые, согласно данным Комитета

по культуре Санкт-Петербурга, предоставляют свои помещения для проведения

концертов и театрализованных представлений. На самом деле, как показывает анализ

сайтов онлайн бронирования билетов, таких организаций в городе значительно

больше (Театральная площадка «Скороход», Театральная долина ОСС, «ТриЧетыре»

(творческое объединение и арт-площадка, спектакли, мастер-классы и занятия

для детей), «Самовар чудес» (концертный зал, агентство по организации детских

праздников) и другие).

На рынке услуг по организации выставок конкуренцию культурно-досуговым

центрам могут составить выставочные залы и галереи (по данным Комитета

по культуре Санкт-Петербурга таких организаций в городе насчитывается 48).

По услугам организации праздников, гуляний, фестивалей и т.п. типовые

культурно-досуговые организации также имеют многочисленных конкурентов

из числа частных компаний. Так, по данным из реестра государственных

и муниципальных контрактов, в 2015 году государственными и муниципальными

заказчиками Санкт-Петербурга (в том числе администрациями районов

и муниципальных образований, государственными бюджетными учреждениями

и т.п.) были заключены контракты на предоставление услуг по организации

и проведению уличных гуляний, праздников, культурно-массовых и спортивных

мероприятий, фестивалей и пр. на сумму более 72 млн. рублей с различными

частными компаниями.

Существенная конкуренция с государственными культурно-досуговыми

учреждениями в Санкт-Петербурге отмечается по языковым курсам и танцевальным

кружкам, на рынке услуг по организации деятельности клубных формирований,

кружков по интересам и формирований самодеятельного народного творчества.

Следует также отметить, что в последние годы все большую конкуренцию

традиционным дворцам и домам культуры, как организациям, предоставляющим

комплекс досуговых услуг, составляют торгово-развлекательные центры

и комплексы, число которых в Санкт-Петербурге составляет 258 организаций.

Также по состоянию на конец 1 полугодия 2016 года в Санкт-Петербурге

работало 56 качественных торговых центров совокупной площадью около

2,2 млн кв.м. На долю развлекательной зоны в данных торговых центрах приходится

около 15% площади.

33

Успех данных организаций на рынке соответствующих услуг объясняется,

по мнению экспертов, высокой синергией между зонами торговли и проведения

досуга - развлекательная зона не только генерирует поток новых покупателей,

но и увеличивает время пребывания потребителя в торговом центре, повышая

среднюю стоимость чека.

Основное место в большинстве крупных торгово-развлекательных центров

Санкт-Петербурга занимают кинотеатры, но в них также представлены детские

развлекательные центры (около 13% площадей), боулинг клубы (10%), игровые зоны

(10%), аттракционы (10%) и иные уникальные типы развлекательных зон,

составляющие в совокупности около 20% (катки, мастерские, театры, аквапарки

и пр.). В последние годы многие девелоперы торгово-развлекательных центров

создают специализированные детские зоны в формате edutainment (education

+ entertainment), где совмещена образовательная и развлекательная функция

(например, два подобных проекта – город профессий «КидБург» – были реализованы

в рамках торгово-развлекательных комплексов «Гранд Каньон» и «Питер Радуга»

и включают театр, детскую площадку с аттракционами, интерактивный музей).

К нестандартным видам развлечения в торговых центрах можно отнести

океанариум в ТРЦ «Нептун», где на площади 5000 кв.м. располагаются аквариумы

со 150 видами рыб, водных беспозвоночных и морских млекопитающих, и экзо парк

в ТРЦ «РИО», где на площади 2700 кв.м представлено более 50 видов экзотических

животных в уникальных условиях.

Основными форматами бизнеса по предоставлению развлекательных услуг

в торгово-развлекательных центрах, являются следующие: отдельные

развлекательные клубы, фокусирующиеся на одном сегменте развлечений; сетевые

операторы отдельного сегмента развлечений (детские игровые сети, боулинг-клубы

и др.); управляющая компания сети комплекса развлечений, охватывающего

все сегменты развлечений (боулинг, фуд-корт, детская зона, кинотеатр); единая

управляющая компания в альянсе с партнерами; управляющая компания девелопера

для всей развлекательной зоны в ТРЦ.

Вместе с тем, экспертной организацией, проводившей исследование

конкурентной среды на товарных рынках Санкт-Петербурга, отмечается отсутствие

существенных административных барьеров входа на рассматриваемый рынок в сфере

культуры. Применяемое же государственное регулирование направлено

преимущественно на защиту объектов интеллектуальной собственности

и не оказывает негативного влияния на развитие конкуренции на рынке.

В то же время при отсутствии существенных административных барьеров,

исследования экспертов и мнения участников рынков в сфере культуры

свидетельствуют о наличии существенных экономических барьеров входа.

В частности, объекты культурно-досуговой инфраструктуры, кинопоказа

и театральной деятельности требуют достаточных по размеру площадей

и специфических технологических условий (наличие сцены, экрана, осветительного

и проекционного оборудования и т.п.). Эти факторы влияют на уровень арендной

платы и операционных затрат, что отражается на сроке окупаемости таких проектов

и их доходности. Например, арендные ставки для операторов объектов досуга

34

в торгово-развлекательных центрах в большинстве случаев находятся на уровне

500 – 1 000 рублей за кв.м. в месяц.

Большинство частных театров не имеет своей площадки. Как отмечают

эксперты, содержать большое помещение со своей сценой очень дорого, поэтому

частный театр чаще всего снимает зал для спектаклей. Соответственно, арендная

плата является часто самой большой статьей расходов. Поэтому частные театры

просят государство создать систему открытых площадок в доступных для публики

местах с льготной социальной платой.

С аналогичными проблемами аренды либо приобретения зданий сталкиваются,

по свидетельству специалистов, почти все частные музеи.

Другим существенным барьером входа на рынок негосударственных

организаций является сформированная система бюджетного финансирования

деятельности государственных учреждений, что позволяет последним оказывать

большой объем услуг бесплатно или по сниженным ценам, предоставляя

им, тем самым, определенные конкурентные преимущества. В этом плане

показательным является тот факт, что на рынках услуг в сфере культуры,

где государственный сектор развит в значительно меньшей степени (в частности,

на рынке кинопоказа), отмечается весьма активный вход на рынок и развитие

деятельности частных компаний, привлеченных возможностью организации

успешного бизнеса. Несмотря на то, что прибыльность кинотеатров снизилась

за последние 10 лет, их аудитория уже сложилась и она стабильна, считают эксперты.

По сравнению с масштабным государственным финансированием деятельности

государственных бюджетных и автономных учреждений культуры, можно говорить

о недостаточном развитии системы государственной поддержки негосударственных

организаций в сфере культуры.

Так, согласно информации Комитета по культуре Санкт-Петербурга,

бюджетные средства, предоставленные организациям, работающим в сфере

культуры, в рассматриваемых периодах распределялись следующим образом:

2014 2015 1 п/ 2016

Объем субсидий, выделенных

государственным и

негосударственным организациям: 5 994 745 042,00 6 099 567 323,00 2 665 833 985,00

по конкурсу 776 585 478,7 674 911 189,52 222 585 320,0

целевым назначением 5 218 159 563,61 5 424 656 133,32 2 443 248 664,72

Доля субсидий предоставленных на

конкурсной основе (%)

12,95 11,06 8,35

Некоторые формы поддержки, например, субсидии на проведение фестивалей

и конкурсов в области культуры и искусства и осуществление проектов в области

культуры и искусства, негосударственным театрам на возмещение затрат

по постановке и (или) показу спектаклей предоставляются исключительно

социально-ориентированным некоммерческим организациям и не распространяются

на частные коммерческие компании и их проекты в области культуры.

35

Специалисты в области театральной деятельности также отмечают такие

сложности с получением негосударственными театрами бюджетной поддержки

как ее «запаздывающий» характер: организация должна сама вложить средства

в создание нового спектакля и лишь потом, после предоставления отчетов по всем

статьям, можно получить компенсацию части затрат за счет субсидии.

Как показал анализ ситуации на ряде рынков в сфере культуры, большинство

из них отличаются умеренным уровнем концентрации. В то же время необходимо

отметить, что особенностью ряда рынков в сфере культуры (деятельность театров

и музеев) является отсутствие полной взаимозаменяемости оказываемых ими услуг.

Это определяется не только специализацией на определенных жанрах либо тематике

музейных коллекций, но и тем фактом, что и продукт театральной деятельности,

и любая музейная коллекция является уникальным объектом.

При этом на всех рынках в сфере культуры имеется существенный потенциал

развития конкуренции за счет расширения негосударственного сектора.

К механизмам государственной поддержки входа и развития деятельности

негосударственных организаций на рынках услуг в сфере культуры можно отнести

прямую финансовую поддержку путем предоставления субсидий, предоставление

льгот по арендной плате при использовании помещениями, находящимися

в собственности города, а также развитие и совершенствование системы

государственных и муниципальных заказов на оказание услуг в сфере культуры.

В качестве предложений по повышению эффективности содействия развитию

конкурентной среды в сфере культуры, экспертной организацией были

рекомендованы:

- систематизация проблем входа негосударственных организаций на рынки услуг

в сфере культуры и разработка дифференцированных мер государственной

финансовой поддержки входа на рынки негосударственных (в том числе частных)

театров, музеев, библиотек и культурно-досуговых центров;

- повышение прозрачности механизмов конкурсного предоставления субсидий

негосударственным организациям в сфере культуры;

- разработка предложений по выравниванию рыночных условий

функционирования государственных и негосударственных организаций в сфере

культуры;

- содействие развитию системы открытых театральных площадок, доступных

для негосударственных театральных и творческих коллективов на льготных

условиях;

- стимулирование внедрения новых проектов государственно-частного

партнерства в сфере культуры.

2.9. По рынку услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Оценка состояния конкуренции на данных рынках имеет важное значение

в связи с ролью сферы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ)

в экономике крупного города и ее влиянием на уровень и качество жизни

большинства населения, на удовлетворение одной из базовых потребностей

36

– потребности в жилище.

Структура рынков в сфере ЖКХ включает:

- рынки услуг электро-, тепло-, газо-, водоснабжения;

- рынки специализированных работ и услуг (техническое обслуживание

инженерных систем и сетей дома, вывоз мусора, обслуживание и ремонт лифтов,

ремонт зданий, расчетное обслуживание при сборе платы за жилищные

и коммунальные услуги и т.п.);

- рынок услуг по управлению многоквартирными жилыми домами.

Наиболее важном звеном в структуре рынка ЖКХ является рынок услуг

по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), который в значительной

мере является конечным звеном в технологических цепочках ЖКХ, состояние

конкуренции в котором влияет на ее вышестоящие звенья. Состояние рынка услуг

по управлению МКД в Санкт-Петербурге в существенной мере зависит от политики

и регулирующего воздействия исполнительных органов власти города, поэтому

при именно мониторинг и разработка мер городской власти по развитию конкуренции

на рынке услуг по управлению МКД является наиболее актуальной задачей.

Продуктовые границы рынка включают: услуги управляющих организаций

по управлению МКД, управление МКД товариществами собственников жилья либо

жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами

(ТСЖ, ЖК, ЖСК) и непосредственное управление МКД собственниками в домах

до 30 квартир. Географические границы рынка определяются в границах


В период 2015 - 2016 годов количество хозяйствующих субъектов на рынке услуг

по управлению МКД в Санкт-Петербурге составляло:

01.07.2011

(для сопоставления)

(по данным Жилищного

Комитета Санкт-

Петербурга)

01.05.2015

(по данным

Жилищного

Комитета Санкт-


01.07.2016

(по данным ГЖИ

Санкт-


Управляющие организации

(УО)

Около 170 308 290

МКД в управлении УО 16 774 18 708 18 651

ТСЖ, ЖК, ЖСК … 3 108 3 113

МКД в управлении ТСЖ,

ЖК, ЖСК

4 226 4 218 4 000

МКД в непосредственном

управлении собственников

6 33 51

Всего МКД 21 010 22 961 23 038

На рынке присутствуют хозяйствующие субъекты с различным масштабом

деятельности. Так, из 290 управляющих компаний 9 управляют более чем 500 (до 822)

домами, 40 - от 100 до 500 МКД. Вместе с тем много компаний, управляющих одним

или несколькими МКД.

ТСЖ, ЖК, ЖСК как правило управляют одним МКД, однако есть крупные ТСЖ,

37

как правило, созданные застройщиками новых кварталов, объединяющие большое

количество домов. Согласно поправкам в Жилищный кодекс, с 1 июля 2016 года

товарищества собственников жилья, созданные в двух и более многоквартирных

домах, должны быть либо разделены, либо ликвидированы с выбором

собственниками иной формы управления. В крупных ТСЖ, созданных с участием

застройщиков, это может вести к созданию теми же лицами управляющей компании

и проведению собраний собственников жилья по выбору данной компании.

Большинство крупных управляющих компаний в Санкт-Петербурге сохраняет

типовые названия «Жилкомсервис» (всего в Санкт-Петербурге 53 таких организации)

и управляет большими объемами компактно расположенного жилого фонда

в определенных административных районах, в значительной мере унаследованного

от государственных жилищно-эксплуатационных организаций советского времени,

на базе которых они были образованы. Некоторые из «Жилкомсервисов» стали

частными компаниями, но большинство контролируется или сохраняет долю

собственности Санкт-Петербурга. Территориального раздела рынка между

«Жилкомсервисами» не наблюдается.

На рынке услуг по управлению МКД нет сегментов, на которых в силу

нормативных требований или объективных причин могут осуществлять деятельность

только государственные и/или муниципальные организации.

Вместе с тем присутствие государства в собственности и контроле

над управляющими организациями остается в Санкт-Петербурге очень

существенным.

Так, полностью и напрямую в государственной собственности находятся

не менее 5 действующих на рынке управляющих организаций, в управлении которых

на 01.07.2016 находилось 660 МКД, что составляло 2,86% от общего числа МКД.

33 действующие на рынке управляющие организации («Жилкомсервисы»),

по данным ЕГРЮЛ, имеют следующую структуру собственности:

20 % - государственная собственность Санкт-Петербурга;

80 % - принадлежит ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», на 100 %

находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

С учетом вышесказанного под государственным контролем находятся 38 (13%)

управляющих организаций (без учета ТСЖ, ЖК, ЖСК). Доля предприятий,

находящихся в государственной собственности на рынке услуг по управлению МКД

составляет 51,23% (по числу находящихся в управлении МКД, от общего числа МКД

в Санкт-Петербурге).

Расчет объема рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке услуг

по управлению МКД в Санкт-Петербурге в 2015 – 1 полугодии 2016 года выглядел

следующим образом:

На 01.05.2015 На 01.07.2016

Хозяйствующие субъекты

(управляющие организации)

Кол-во

МКД

шт.

Доля,

%

Кол-во

МКД

шт.

Доля,

%

Общая

площадь,

тыс.

кв м

Доля,

%

38

Группа «ЖКС №2

Московского района»

(Собственность Санкт-

Петербурга – 100%)

11765 51,24 11326 49,16 50 352 37,35

в том числе:

ООО "ЖКС № 3

Центрального района"

822 3,58 822 3,57 2560 1,90


Адмиралтейского района"

730 3,18 730 3,17 1928

ООО "ЖКС Курортного

района"

536 2,33 728 3,16 1041

ООО "ЖКС № 1 Невского

района"

623 2,71 622 2,70 3701 2,75



569 2,48 562 2,44 2223 1,65


Петроградского района"

543 2,36 544 2,36 1814


Колпинского района"

505 2,20 505 2,19 2204 1,64


Калининского района"

453 1,97 454 1,97 2056 1,53


Петроградского района"

446 1,94 449 1,95 1414


Пушкинского района"

431 1,88 430 1,87 926

ООО "ЖКС № 2 Кировского

района"

404 413 1,79 1829


Выборгского района"

395 385 1,67 2212 1,64


Фрунзенского района"

377 379 1,65 1618


Приморского района"

352 352 1,53 1135

ООО "Жилкомсервис № 2


357 348 1,51 1212

ООО "ЖКС г. Петродворца" 359 339 1,47 1084


Красногвардейского района"

330 329 1,43 2136 1,58

ООО "ЖКС Кронштадтского

района"

323 323 1,40 986


Московского района"

314 317 1,38 1731


Пушкинского района"

286 278 1,21 700



242 243 1,06 1551



237 239 1,04 2363 1,75


Василеостровского района"

227 234 1,02 1233

39



188 188 0,82 1320



184 184 0,80 1843



182 182 0,79 1097



181 181 0,79 1198


Выборгского района"

131 130 0,56 1931



110 110 0,48 999



97 98 0,43 1192



95 95 0,41 578

ООО «Жилкомсервис

поселка Стрельна»

72 68 0,30 169


Василеостровского района"

600 --- ---


Красносельского района"

64 65 0,28 368

Группа «ПромИнвест» 1731 7,54 1684 7,31 5970 4,43




739 3,22 739 3,21 2425 1,80

ООО "Жилкомсервис № 1

Кировского района"

576 2,51 529 2,30 1894



416 416 1,81 1651

ООО "ЖКС № 2 Невского

района"

411 1,79 411 1,78 1809 1,34

ООО "УК Возрождение" --- 374 1,62 972

Группа «Сити Сервис» 321 1,40 342 1,48 3710 2,75


ОАО "Сити Сервис" 121 137 1145



127 128 1664

ЗАО "Сити Сервис" 73 77 901

ГУПРЭП "Строитель" 291 1,27 291 1,26 1313

ООО "УК "Мир" --- 290 1,26 860

ООО "ЖКС


… … 272 1,18 658

ООО "ЖКС г. Ломоносова" 243 1,06 247 1,07 744

ООО "СТИЛЕС" 211 0,92 211 0,92 517

ООО "Строительные

системы"

178 0,78 178 0,77 713

ООО "ГЦКС" (ООО "ФЦ

ГЦКС")

167 0,73 168 0,73 531

ГУПРЭП "Прогресс" 123 0,54 124 0,54 503

40

ООО "УО "Профсервис" 122 0,53 122 0,53 653

ООО "ЖКСервис" 130 0,57 121 0,53 435

ООО "Гарант-Сервис" 118 0,51 118 0,51 435

ООО "Жилищник" 106 0,46 106 0,46 869

ООО "УК Евротракт" 103 0,45 104 0,45 447

ООО «Новая Ижора» 95 0,41 96 0,42 1680

ООО «Строитель» 94 0,41 94 0,41 1675

ОАО "Славянка" 131 0,57 64 0,28 257

ООО "Эксплуатация

Главстрой-СПб"

32 0,14 39 0,17 1605

ЗАО «Сервис-

Недвижимость»

33 0,14 38 0,16 1760 1,31

Все управляющие

организации

18400 80,14 18651 80,96 105 720 78,43

ТСЖ, ЖК, ЖСК 4 218 18,37 4 000 17,36 26 890 19,95

Всего МКД, шт. 22961 100 23038 100

Площадь МКД, тыс.кв.м 134 800 100

Расчет долей хозяйствующих субъектов показывает, что группа лиц, связанная

с ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», имеет значительную долю

на рынке (более 37% по общей площади и более 49% по количеству обслуживаемых

МКД). Доли остальных участников рынка незначительны, но существенно

различаются по размерам – от нескольких процентов до доли 0,0043 % от общего

количества МКД у множества управляющих компаний, ТСЖ, ЖК и ЖСК,

что соответствует управлению одним домом.

Таким образом положение на рынке группы лиц ООО «Жилкомсервис № 2

Московского района» может быть признано доминирующим в соответствии

с пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку доля данного

участника рынка превышает 35% и не подвержена значительным изменениям

относительно долей других участников.

Результаты расчета показателей концентрации рынка услуг по управлению МКД

в Санкт-Петербурге в 2015 – 1 полугодии 2016 года выглядят следующим образом:

Показатели концентрации На 01.05.2015 На 01.07.2016

CR 3 по данным о количестве МКД в управлении участников рынка

60,57 58,25

CR 3 по данным о площади МКД в управлении участников рынка

44,53


63,24 61,35

CR 5 по данным о площади МКД в управлении участников рынка

47,18


67,30 67,04

Индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI) по данным о количестве МКД в управлении участников рынка

(без учета долей ТСЖ, ЖК, ЖСК)

2 488,29

41

В соответствии с критериями, установленными пунктом 7.2 Порядка проведения

анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС

России от 28.04.2010 № 220, рынок характеризуется как умеренно

концентрированный (45%<=CR3<70%), приближающийся к высоко

концентрированному (показатель HHI превышает значение 2000).

По результатам ранее проведенных анализов уровень концентрации рынка услуг

по управлению МКД в Санкт-Петербурге считался низким, такая оценка вытекает

из расчета показателей концентрации по отдельным компаниям, без учета их участия

в группах лиц. (Условный расчет индекса Герфиндаля-Гиршмана без учета групп лиц

на 01.07.2016 показывает его значение 133,33).

Относительно барьеров входа на рынок, экспертной организацией в ходе

проведенного исследования отмечено следующее.

Начало деятельности по управлению МКД не требует значительных

первоначальных капитальных вложений. Так, многие организации, управляющие

МКД, не приобретают дорогостоящую уборочную и т.п. технику, ориентируясь

на привлечение по договорам других организаций (например, дорожно

-эксплуатационных организаций, имеющих трактора).

В сфере управления МКД не является существенным экономический барьер

входа на рынок, связанный с более высокими затратами при незначительных

масштабах деятельности, нет однозначных представлений об оптимальных

масштабах деятельности. На рынке стабильно работают как крупные

(обслуживающие до нескольких сотен МКД), так и мелкие управляющие организации

и ТСЖ (ЖК, ЖСК), управляющие несколькими или одним домом.

Главными экономическими ограничениями входа на рынок для новых

участников является ограниченность спроса на услуги управления МКД, связанная

с ограниченным числом МКД, и трудность перераспределения к новым участникам

домов, уже распределенных между старыми участниками рынка на основе

долгосрочных отношений с собственниками жилья. Для нового участника рынка

или для расширения деятельности по управлению МКД старым участником рынка

есть лишь несколько ситуаций, когда они могут предложить свои услуги: выбор

управляющей организации для нового дома; выбор управляющей организации при

наличии у собственников желания заменить старую управляющую организацию,

выбор управляющей организации при ликвидации ТСЖ; участие в конкурсах

по выбору управляющей организации для МКД, проводимых городской властью

в случаях, предусмотренных законодательством. Причем в любом случае

от управляющей организации требуется прохождение трудоемких процедур, будь

то конкурс или решение собрания собственников.

Административным барьером входа на рынок является введенное с 01.05.2015

лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами

(в соответствии с внесенным в Жилищный кодекс РФ разделом Х и Положением,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014

№1110).

Основные требования при лицензировании – уплата государственной пошлины

42

в размере 30 000 рублей и получение квалификационного аттестата должностным

лицом (директором) управляющей организации, требующее сдачи экзамена в виде

тестов. Лицензирование не распространяется на ТСЖ, ЖК и ЖСК.

Введение лицензирования не привело к заметному сокращению количества

управляющих организаций, действующих на рынке в Санкт-Петербурге, хотя

наблюдались случаи, когда задержка с получением лицензии управляющей

организацией приводила к передаче МКД другой организации.

Так, в 2016 году в Реестре лицензий на управление МКД на сайте

Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга числилось 424

организации, получивших лицензии при 293 действующих на рынке хозяйствующих

субъектах, у которых в реестре имеется заполненный список находящихся

в управлении МКД.

В качестве административного барьера входа на рынок услуг по управлению

МКД необходимо также рассматривать условия конкурсов на управление МКД,

проводимых органами власти Санкт-Петербурга в предусмотренных

законодательством случаях (выбор управляющей организации в МКД, где не принято

или не реализовано решение собственников о выборе способа управления домом,

согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ, ввод дома в эксплуатацию).

В целом, рынок услуг по управлению МКД в Санкт-Петербурге характеризуется

как умеренно концентрированный (приближающийся к высокому уровню

концентрации) с сильно выраженным неравенством долей отдельных участников.

Объективными факторами, сдерживающими развитие конкуренции на данном

рынке, является физическая ограниченность спроса на услуги количеством

многоквартирных домов в городе, долговременные отношения по управлению между

собственниками и продавцами услуг по управлению, а также сложность процедуры

получения МКД в управление, связанная с механизмом реализации прав

собственников и требованиями законодательства.

В целях повышения эффективности мер по содействию развитию конкуренции

на рынке услуг по управлению МКД в Санкт-Петербурге, экспертной организацией

по итогам проведенного исследования рынка предложено реализовать следующий

комплекс мероприятий:

- оценка эффективности управления объектами жилищно-коммунального

хозяйства государственными и муниципальными предприятиями, разработка

и реализация плана по их передаче частным операторам на основе концессионных

соглашений;

- анализ деятельности и рассмотрение вопроса о приватизации государственных

организаций Санкт-Петербурга, действующих на конкурентных рынках в сфере

ЖКХ;

- разработка и реализация плана реорганизации контролируемой органами

власти Санкт-Петербурга группы лиц «Жилкомсервис № 2 Московского района»,

доминирующей на рынке услуг по управлению многоквартирными домами;

- разработка и реализация с участием районных администраций плана

вовлечения собственников жилья и организационной поддержки создания ТСЖ

в многоквартирных домах;

43

- разработка и реализация мер по обеспечению своевременной передачи домов

при выборе (смене) управляющей организации;

- разработка с привлечением экспертов и общественных организаций стандарта

прозрачной процедуры выбора управляющей компании в МКД без посещения

собрания большинством собственников, с применением интернет-голосования,

обязательным оповещением потенциальных организаций-конкурентов, размещением

отчетных и презентационных материалов организаций-претендентов, открытым

подведением итогов на собрании в присутствии желающих собственников;

- распространение данного стандарта как рекомендуемой добросовестной

практики и подготовка законодательной инициативы по его внедрению

на федеральном уровне.

2.10. По рынку услуг розничной торговли.

Розничная торговля включает множество товарных рынков с разными

продуктовыми границами, участники которых не конкурируют между собой. Анализ

состояния конкуренции одновременно для всей сферы розничной торговли

невозможен, он должен состоять из отдельных анализов состояния конкуренции

на разных рынках. Особенно велико разнообразие рынков розничной торговли

непродовольственными товарами (одежда, обувь, спорттовары, мебель, бытовая

техника, хозтовары, канцтовары, книги и т.д, и т.п).

Вместе с тем, мероприятия и показатели развития конкуренции,

предусмотренные Стандартом развития конкуренции, относятся в основном к двум

рынкам в сфере розничной торговли – рынку розничной торговли

продовольственными товарами и рынку розничной торговли фармацевтической

продукцией.

Состояние конкуренции на рынке розничной торговли продовольственными

товарами оказывает влияние как на цены, ассортимент и качество обслуживания

населения при обеспечении продовольствием, так и на состояние конкуренции

в сферах производства и оптовых поставок продовольственных товаров, определяя

доступность и эффективность каналов сбыта продукции.

Оборот розничной торговли в ноябре 2016 года составил 103,9 млрд рублей,

что в сопоставимых ценах на 0,9% выше, чем в ноябре 2015 года (к октябрю 2016 года

– 97%); в январе-ноябре 2016 года – 1089,7 млрд рублей, что на 1,1% меньше,

чем в январе-ноябре 2015 года.

За январь-ноябрь 2016 года цены на продовольственные товары

в Санкт-Петербурге выросли на 4,8% (за такой же период в 2015 году цены выросли

на 13,1%).

Оборот розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки,

и табачными изделиями в ноябре 2016 года уменьшился на 2,2% к соответствующему

периоду предыдущего года (в ноябре 2015 – снижение на 2,6%),

по непродовольственным товарам – увеличился на 2,6% (в ноябре 2015 – снижение

на 10,6%).

В структуре оборота розничной торговли удельный вес оборота розничной

44

торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в январе

-ноябре 2016 года составил 36%, непродовольственных товаров – 64%, в январе

-ноябре 2015 года 36% и 64% соответственно.

Объем товарных запасов в организациях розничной торговли составил на конец

ноября 2016 года 88,1 млрд рублей, что обеспечивает работу этих организаций

на 40 дней и составляет 124,2% к уровню ноября 2015 года.

Исходя из отсутствия взаимозаменяемости продовольственных товаров

с другими товарами для потребителя и отсутствия взаимозаменяемости розничной

торговли продовольственными товарами с другими способами их доведения

до потребителя, продуктовые границы рынка определяются как рынок розничной

торговли продовольственными товарами. Географические границы рынка могут быть

определены как соответствующие административным границам Санкт-Петербурга.

Расчет долей отдельных участников рынка розничной торговли

продовольственными товарами в Санкт-Петербурге приводится ниже по данным

Управления ФАС по Санкт-Петербургу.

Хозяйствующие субъекты 2011 г.,% 2012 г.,% 2013г, % 2014 г.,% 2015 г.,% X5 Retail Group 28,07 26,57 22,86 21,14 21,56 ОКей 17,03 19,82 19,61 15,56 15,75 ТД Интерторг 5,19 7,25 8,13 13,21 11,77 Лента 10,51 11,69 12,46 11,84 12,65 Дикси 4,71 5,55 6,0 8,28 6,88 Любавушка («Полушка») 3,63 5,10 4,1 4,1 Призма 1,9 2,73 3,53 3,6 3,01 METRO AG 2,1 2,3 2,43 2,5 2,32 Ашан 3,15(2010г.) … 2,39 2,4 3,78 Нордик-Нева («Нетто») 1,11 1,38 1,52 1,3 1,3 Тандер

(«Магнит») 0,44 0,84 1,55 2,5 3,28

Лэнд 0,58 0,66 0,73 0,9 1,0 Продоптторг («Пловдив») … … 0,29 0,3 0,3 Сезон … … 0,7 0,7 0,7 К-руока - - 1,02 1,4 1,36 Верный - 0,00 0,40 1,7 0,99 7 шагов (ТД «Прогресс») 1,0 1,0 1,424 Реалъ 0,9 0,9 0,96 Ряды («БигБокс») - - - - 0,04 Совокупная доля крупных торговых

сетей 89,1 91,4 90,75

ОАО «Северный универсам» 0,30 0,33 0,32 0,3 … ООО «Универсам «Пулковский» 0,21 0,23 0,22 0,2 … ЗАО «Универсам «Таллинский» 0,17 0,21 0,22 … … Коэффициент концентрации CR3 55,61 58,08 54,93 49,91 49,96 Коэффициент концентрации CR5 65,51 70,88 69,06 70,03 68,61

Как видно из таблицы, совокупная доля на рынке крупных торговых сетей,

которая в 2007-2011 гг. была стабильна на уровне около 75-80 %, по данным

к 2015 году превысила 90%. Однако расчет по показателю «объем всех

реализованных продовольственных товаров за финансовый год (без учета скрытой

45

деятельности)», скорее всего, несколько занижает объем рынка и завышает долю

крупных торговых сетей. Это косвенно подтверждается пересчетом доли крупных

торговых сетей по показателю объема рынка «товарооборот розничной торговли

пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями» за вычетом

объема продажи табачных изделий. При таком расчете совокупная доля крупных

торговых сетей на рынке составляет 86,1 %.

В настоящее время реальная доля крупных торговых сетей на рынке розничной

торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге составляет около 85%.


анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом

ФАС России от 28.04.2010 № 220 (45%<=CR3<70%; 1000<=HHI<2000), рынок

розничной торговли продовольственными товарами в Санкт-Петербурге

характеризуется как умеренно концентрированный.

Основными барьерами входа на рынок розничной торговли

продовольственными товарами в Санкт-Петербурге, по итогам проведенного

в 2016 году анкетирования руководителей крупных торговых сетей и независимых

крупных супермаркетов, явились следующие.

Главные барьеры,

препятствующие входу

на рынок новых

организаций

Количество и частота упоминаний

август

2008

август

2009

сентябрь-

октябрь

2010

октябрь

2011

март

2014

апрель

2016

получено анкет 13 17 12 11 14 15

а) сложности получения

земельного участка

для строительства

+++++++

54%

+++++

29%

++++

33%

+++++++

64%

+++++++

50%

+++++++++

+ 67%

б) сложности получения

нежилого помещения в соб

ственность / аренду

+++++++++

70%

+++++++

41%

++++++

50%

++++++++

73%

+++++++++

+71%

++++++++

53%

в) высокая арендная плата

за землю / недвижимость

+++++++

54%

+++++++++

++ 65%

+++++

42%

+++++++

64%

+++++++++

++ 79%

+++++++++

+ 67%

г) недостаток складских

помещений

- - ++++

33%

+++++

45%

++++++

43%

++++ 27%

д) недостаток свободных

средств / сложность

получения кредита

+

8%

++++++++4

7%

++++

33%

+++++

45%

+++

21%

+++++++++

60%

е) высокие налоги

+

8%

++++++

35%

+++++

42%

+++++++

64%

+++++

36%

++++++

40%

ж) недостаточный

платежеспособный

спрос

+

8%

++++++++ 4

7%

++++++++

67%

++++++++

73%

++++++

43%

+++++++++

+ 67%

з) сложности в обеспечени

и поставок продукции,

пользующейся спросом

++

15%

+

6%

+++++

42%

++++++

55%

+++

21%

+++++++

47%

и) высокая конкуренция

++++++++

62%

+++++++++

+++

71%

+++++++++

+

83%

++++++++

73%

+++++++++

64%

+++++++++

++

73%

к) административные

барьеры (получение

+++

+++++++++

++++

++++++++

+++++++

+++

+++++++++

60%

46

разрешений, деятельность

надзорных органов)

23% 76% 67% 64% 21%

В 2016 году, как и в прежние годы, руководители крупных сетевых компаний

в основном обращали внимание на трудности входа на рынок, связанные

с получением и платой за недвижимость, наличием высокой конкуренции на рынке

и административными барьерами. В 2016 году по сравнению с 2014 годом заметно

выросло число назвавших в качестве барьера недостаток свободных средств

и сложность получения кредита.

Проводя оценку наличия административных барьеров (получение разрешений,

деятельность надзорных органов) как важных барьеров входа на рынок, следует

отметить, что в 2016 году 78% из ответивших на вопрос о динамике

административных барьеров, отметили, что они увеличились. Снижения

административных барьеров не отметило руководство ни одной из торговых сетей.

Руководство одной из наиболее крупных торговых сетей дополнительно

отметило «сложности при получении лицензии на торговлю алкогольной продукцией

в связи с необъективной системой расчетов расстояния между объектами торговли

и социальными объектами».

На специальный вопрос анкеты «Как изменилась интенсивность деятельности

контролирующих органов в отношении Вашей организации за последние 2 года

(число и интенсивность проверок, размеры санкций и т.д.)», 69% опрошенных

заявили, что интенсивность деятельности контролирующих органов увеличилась,

снижения не отметила ни одна организация.

Для малого и среднего бизнеса, наряду с обычными для него барьерами входа

на рынок, в сфере розничной торговли продовольственными товарами важную роль

играет проблема доступа к объектам недвижимости, обеспечивающим поток

покупателей, обусловленная как экономическими, так и административными

ограничениями. Экономические ограничения заключаются в ограниченном

количестве объектов и в том, что они распределены между действующими на рынке

хозяйствующими субъектами. Административные ограничения заключаются,

во-первых, в тех процедурах, которые необходимо проходить для получения

объектов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в условиях, когда

существенная часть подходящих для торговли участков и объектов находится

в собственности города, во-вторых, в ограничениях на размещение торговых

объектов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах

государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,

нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со «схемой

размещения нестационарных торговых объектов», разрабатываемой и утверждаемой

органами власти. Порядок и сроки формирования схемы затрудняют открытие новых

торговых точек и оперативное реагирование бизнеса на покупательский спрос.

В Санкт-Петербурге действуют значительные ограничения на размещение

объектов розничной торговли на территории города. В 2005 году была начата

кампания по ликвидации торговых объектов в павильонах на остановках

общественного транспорта, которая привела к уходу с рынка части субъектов малого

47

бизнеса, был введен запрет на размещение торговых точек в радиусе 50 метров

от станций метрополитена, действует запрет на размещение объектов

мелкорозничной торговли на ряде магистралей и так далее.

По мнению представителей бизнеса и экспертов, происходившее

в Санкт-Петербурге на протяжении ряда предшествующих лет сокращение малого

торгового бизнеса, в том числе в сфере торговли продовольственными товарами,

в значительной мере являлось результатом не экономической конкуренции с другими

формами торговли, а внеэкономического давления, административных ограничений

на размещение объектов торговли.

По многочисленным оценкам потребителей, бизнеса и экспертов, ограничения

для малого бизнеса в сфере торговли продовольственными товарами

не соответствуют интересам потребителей, лишаемых возможности делать мелкие

покупки в удобных местах, без захода в крупные торговые объекты.

Административные барьеры для развития малого торгового бизнеса

способствовали искусственному сокращению его доли на рынке и росту доли

крупных торговых сетей, ограничивают конкуренцию.

Хотя в последние несколько лет наблюдаются усилия органов власти

Санкт-Петербурга по снижению барьеров для малого торгового бизнеса, развитию

сельскохозяйственных рынков, ярмарок, указанные выше неоправданные

административные барьеры для малого бизнеса на рынке розничной торговли

продовольственными товарами сохраняются.

В целом можно сделать вывод, что уровень экономических

и административных барьеров входа на рынок не снижается (а в части деятельности

контролирующих органов по отношению к крупным торговым сетям – возрос),

однако он не является запретительным ни для крупных торговых сетей, ни для малого

и среднего бизнеса. Наблюдается вход на рынок новых участников (как и уход многих

участников с рынка). Тем не менее снижение административных барьеров на данном

рынке остается актуальной задачей с точки зрения развития конкуренции.

Говоря об обороте розничной торговли, осуществляемой на розничных рынках

и ярмарках в Санкт-Петербурге в период 2014-2016 гг., можно привести следующие

показатели этого сегмента торговли:

2014 год 2015 год Январь-май 2016 г.

Расчет в целом для розничной торговли

Оборот розничной торговли, млрд.р. 1017,6 1144,6 480,2

в т.ч. розничные рынки 13,1 13,8 5,8

в т.ч. ярмарки 0,92 0,40 0,14

в т.ч. розничные рынки и ярмарки 14,0 14,2 5,9

Доля розничных рынков и ярмарок в обороте

розничной торговли

1,38 % 1,24 % 1,23 %

Расчет для рынка розничной торговли

продовольственными товарами

Оборот розничной торговли пищевыми

продуктами, включая напитки, и табачными

изделиями, млрд.р.

347,9 410,2 185,7

в т.ч. розничные рынки 6,9 7,8 3,2

в т.ч. ярмарки 0,48 0,23 0,08

в т.ч. розничные рынки и ярмарки 7,4 8,0 3,3

48

Доля розничных рынков и ярмарок в обороте

розничной торговли пищевыми продуктами,

включая напитки, и табачными изделиями

2,12 %

1,95 %

1,78 %

Таким образом, в Санкт-Петербурге доля оборота розничной торговли,

осуществляемой на розничных рынках и ярмарках, существенно ниже

20-процентного порога, предусмотренного Стандартом развития конкуренции.

Однако данное положение дел объясняется спецификой регионального рынка.

Так, в условиях Санкт-Петербурга торговля на розничных рынках и ярмарках

не является наиболее важной формой торговли. Ее распространение должно

происходить в качестве реакции на востребованность такой формы покупателями.

Однако, с учетом того, что развитие розничных рынков в последние годы

сдерживалось рядом административных барьеров, меры по их снижению

и облегчению организации рынков и ярмарок оправданы с точки зрения развития

конкуренции. Кроме того, розничные рынки и ярмарки потенциально являются

формой привлечения большого числа независимых продавцов, поэтому меры

по их развитию, при соблюдении конкурентных принципов их осуществления, могут

способствовать развитию конкуренции на рынке в целом.

В отношении показателя доли магазинов шаговой доступности (магазинов

у дома) в структуре оборота розничной торговли Санкт-Петербурга по формам

торговли, установленного Стандартом развития конкуренции в качестве целевого

ориентира развития конкуренции на рынке розничной торговли, по экспертной

оценке, данный показатель в городе составляет 48,0 % (то есть, существенно

превышает значение целевого показателя «не менее 20 процентов», предусмотренное

Стандартом развития конкуренции).

Вместе с тем, по мнению экспертов, вышеназванный показатель не может

служить критерием оценки состояния и развития конкуренции на рынке, поскольку

отражает распределение объема рынка не по конкурирующим участникам,

а по используемым формам торговли. Также следует отметить, что понятие «магазин

шаговой доступности (магазин у дома)» не содержится в ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги

торговли. Классификация предприятий торговли», что затрудняет оценку

объективного выполнения требования Стандарта развития конкуренции в регионах.

Отдельным лицензируемым видом торговой деятельности является розничная

торговля лекарственными средствами, оценка состояния конкуренции на котором

имеет также важное значение, исходя из социальной значимости розничной торговли

лекарственными средствами (исходя из возможности населения по удовлетворению

одной из самых жизненно важных потребностей – в поддержании здоровья).

При определении продуктовых границ рассматриваемого рынка необходимо

учитывать наличие на нем отдельных сегментов, в которых конкурирует

ограниченное число аптек, не взаимозаменяемых для потребителей с другими

аптеками: изготовление лекарств по рецептам, требующее наличия специфических

активов; продажа лекарственных средств, относящихся к категории наркотических

и психотропных препаратов, работа с которыми требует организации особых условий

хранения и получения специальной лицензии; отпуск лекарственных препаратов

и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан, имеющих право

49

на получение государственной социальной помощи за счет средств федерального

бюджета и бюджета Санкт-Петербурга.

Количество хозяйствующих субъектов, действующих на рынке розничной

торговли лекарственными средствами, и количество аптек в Санкт-Петербурге

представлено следующим образом:

Справочно,

на 01.01.2010

01.01.2015 01.01.2016 01.07.2016

Количество хоз.субъектов

по данным Комитета по

здравоохранению

403 407 417

по данным Петростата 420 438 493

Количество аптек

по данным Комитета по


1062 1626 1747 1758

На рынке Санкт-Петербурга действуют как крупные сети аптек (в том числе

имеющие общефедеральные и межрегиональные масштабы деятельности),

так и небольшие аптечные сети, и не сетевые аптечные организации.

Оборот розничной торговли на исследуемом рынке в Санкт-Петербурге

составлял в исследуемом периоде:

2014 г. 2015 г. 1 полуг.2016 г.

Фармацевтические, медицинские

и ортопедические товары, млн.р.

60 620 54 904 34 088

в том числе лекарственные средства, млн.р. 36 491 45 290 28 773

Расчет долей участников рынка представлен экспертной организацией


По количеству аптек Доля в объеме продаж, по

данным RNC-Pharma*, % На 01.01.2015 На 01.01.2016 На 01.07.2016 Аптек,

шт.

Доля,

% Аптек,

шт.

Доля,

% Аптек,

шт.

Доля,

% 2014 г.

2015 г.

Фармацевтическая

группа «Роста»

(«Радуга», «Первая

помощь»)

250 14,3 253 14,4 12,7 18,9

ЗАО «Фармакор» 132 8,1 111 6,4 128 7,3 6,2 4,9

«Невис» 124** 7,1 124 7,1 4,9 3,8

Группа «36,6» … … 120 6,8

A5 Group

(ООО «Аптеки А5

Санкт-Петербург»)

62 3,8 105 6,0 --- --- 2,7 1,3

ОАО «Петербургские

аптеки»

83 5,1 84 4,8 84 4,8 5,5 4,8

«Родник Здоровья»/

«ЛекОптТорг»

69 3,9 6,1 6,4

«Здоровые люди» 56 3,2 3,1 2,3

«Озерки» 32 1,9 38 2,2 44 2,5 33,4 32,5

50

«Университетская

аптека»

23 1,4 28 1,6 32 1,8

«Эдифарм»/ «АЛОЭ» 22 1,4 22 1,3 31 1,8

«Фиалка» 23 1,3

«Удачные» 21 1,2

«Для бережливых» 21 1,2

«Леко-Фарм» 20 1,1

«Мелодия здоровья» 19 1,1

«ЛекРус» 18 1,0 2,2 2,0

«Ригла» 15 0,9 1,5 1,8

«Горные вершины» 13 0,7

«Будь здоров» 11 0,6

«НЛ-Аптека» 11 0,6

«Новая аптека» 11 0,6

«Шиповник» 10 0,6

«Планета здоровья» 10 0,6

«Клевер» 10 0,6

… Всего аптек 1626 1747 1758

При расчете долей участников рынка по количеству аптек никаких признаков

доминирования хозяйствующих субъектов на рынке не наблюдается.

По данным экспертов, в последние годы на рынке розничной торговли

лекарственными средствами в Санкт-Петербурге наблюдается концентрация

и перераспределение рынка между его участниками, что отражает процессы

на российском фармацевтическом рынке.

В соответствии с проведенным расчетом долей участников рынка, рассчитаны

следующие коэффициенты рыночной концентрации:

Расчет по данным о количестве аптек Расчет по оценке доли оборота

аптек

На 01.01.2016 На 01.07.2016 2014 г. 2015 г.

Коэффициент

концентрации CR3

27,8 28,8 52,3 57,8

Коэффициент

концентрации CR5

38,6 40,4 63,9 67,5

В соответствии с критериями, установленными пунктом 7.2 Порядка

проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного

приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (45%<=CR3<70%; 1000<=HHI<2000),

рынок розничной торговли лекарственными средствами в Санкт-Петербурге

характеризуется как низко концентрированный. Вместе с тем, по экспертным

оценкам, сделанным по итогам исследования рынка, в целом следует принять оценку

рынка как умеренно концентрированного, переходящего в это состояние с низкого

уровня концентрации.

Согласно результатам анализа рынка лекарственных средств, проведенного

Управлением контроля социальной сферы и торговли ФАС России, по мнению

участников рынка, в качестве основных барьеров входа на рынок розничной торговли

лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения наибольшее

значение имеют:

51

- сложности, возникающие на стадии регистрации и лицензирования розничных

продавцов лекарственных средств - данный барьер в том числе связан с тем, что

лицензионные требования касаются наличия у лицензиатов соответствующей

материально-технической базы и квалифицированного персонала еще до начала

осуществления деятельности;

- высокие затраты входа на рынок и ведения бизнеса, высокая арендная плата

за помещения, снижение рентабельности бизнеса;

- дефицит квалифицированных кадров;

- низкий уровень спроса в отдельных муниципальных образованиях, связанный

с низкой платежеспособностью населения, низкой численностью и плотностью

населения и наоборот высокая плотность, и неравномерность расположения аптечных

организаций в крупных городах;

- высокая социальная нагрузка, снижающая рентабельность бизнеса, в том числе

связанная с государственным регулированием торговых надбавок, с требованием

поддержания в аптеках минимального ассортимента лекарственных средств

независимо от спроса на него, участие отдельных аптек в лекарственном обеспечении

населения, производстве отдельных препаратов, отпуске наркотических средств

и психотропных.

Указанные барьеры входа в той или иной мере характерны для рынка розничной

торговли лекарственными средствами в Санкт-Петербурге.

С точки зрения экономических барьеров для рынка розничной торговли

лекарственными средствами характерна ситуация, типичная в целом для розничной

торговли товарами повседневного спроса: относительно небольшие затраты при

организации одной аптеки, малого аптечного предприятия и необходимость

значительных инвестиций в недвижимость, логистику, технологии, маркетинг

и рекламу – в случае входа на рынок аптечной сети, ориентированной

на значительный масштаб деятельности.

К административным барьерам входа на рынок можно отнести лицензирование

фармацевтической деятельности и государственное регулирование торговых

надбавок, требование поддержания в аптеках минимального ассортимента

лекарственных средств. Данные барьеры связаны с федеральной законодательной

и нормативной базой, но, вместе с тем, являются преодолимыми.

В целом по рынку розничной торговли, экспертной организацией предложены

следующие меры по повышению эффективности содействия развития конкуренции

на рынке:

- пересмотр порядка формирования Схемы размещения нестационарных

торговых объектов с целью увеличения количества торговых объектов и облегчения

их размещения хозяйствующими субъектами;

- разработка порядка, предусматривающего обязательное выделение удобно

расположенных обустроенных зон мелкорозничной торговли в каждом микрорайоне,

насчитывающем определенное число жителей, с обеспечением условий равного

доступа хозяйствующих субъектов к торговле в этих зонах;

- сбор и обобщение информации о состоянии сферы розничной торговли

в Санкт-Петербурге, необходимой для принятия решений (в том числе,

52

по актуализации Торгового реестра);

- анализ и разработка предложений по смягчению государственного

регулирования цен на лекарственные препараты и ассортимента аптек с целью

улучшения условий ведения бизнеса;

- ежегодный мониторинг состояния конкуренции на рынках розничной торговли

продовольственными товарами и лекарственными средствами с расчетом

установленных индикативных и целевых показателей для дальнейшей разработки мер

по поддержке малого аптечного бизнеса.

2.11. По рынку услуг перевозок пассажиров наземным транспортом.

Оценка состояния конкуренции на рынках в сфере городского пассажирского

транспорта имеет важное значение в связи с социальной значимостью этой сферы

в крупном городе, ее ролью в удовлетворении потребностей жителей и обеспечении

мобильности трудовых ресурсов и деловых коммуникаций.

Развитие сферы общественного транспорта также имеет важное значение с точки

зрения сдерживания роста и негативных для города последствий автомобилизации.

Услуги городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге включают

перевозки следующими видами транспорта: метрополитен; пригородные

железнодорожные перевозки; трамвай; троллейбус; автобус; такси.

Перевозки метрополитена, железной дороги, трамвая и троллейбуса

осуществляются в условиях естественной монополии, связанной с созданием

и использованием специальной инфраструктуры, когда эффективный масштаб

деятельности соответствует одному хозяйствующему субъекту. Даже в случае

выделения части транспортной системы и, например, передачи трамвайной сети

определенного района в концессию, это не делает рынок данного вида перевозок

конкурентным, а лишь разделяет его географически.

Перевозки автобусами являются конкурентной сферой. Поэтому в рамках

проводимого мониторинга данного рынка была поставлена задача оценки состояния

конкуренции и разработки мер по ее развитию на рынке маршрутных автобусных

перевозок.

Сфера услуг такси также является конкурентной. В связи с внедрением интернет-

технологий обслуживания заказов в данной сфере за последние годы произошли

технико-организационные изменения, которые привели к снижению себестоимости

поездок, в том числе из-за сокращения холостого пробега транспорта, к усилению

конкуренции и снижению стоимости услуг. По экспертным оценкам, в настоящее

время, в связи с продолжающимися попытками совершенствования регулирования

сферы услуг такси, актуальной задачей является сдерживание данных попыток

в части, могущей негативно сказаться на достигнутом уровне конкуренции. Анализ

состояния конкуренции на рынке услуг такси в рамках данного мониторинга

не проводился в связи с его трудоемкостью и не приоритетностью при достаточно

развитой конкуренции на данном рынке.

Стандарт развития конкуренции, в разделе «Рынок услуг перевозок пассажиров

наземным транспортом» предусматривает меры по развитию конкуренции

53

на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров наземным

транспортом. Для Санкт-Петербурга (города федерального значения), имеющего свои

особенности административно-территориального устройства, это сфера городского

маршрутного транспорта, на которой и был произведен анализ состояния

конкурентной среды.

Также, на рынке городского маршрутного автобусного транспорта

Санкт-Петербурга для анализа конкурентной среды было выделено два сегмента

- рынок социальных перевозок и рынок коммерческих перевозок.

Общий объем услуг организаций транспорта в январе-ноябре 2016 года составил

557,7 млрд рублей и в действующих ценах увеличился по сравнению

с январем-ноябрем 2015 года на 6,9%.

Объем коммерческих перевозок грузов автотранспортом организаций всех видов

экономической деятельности в январе-ноябре 2016 года составил 5,8 млн. тонн,

что на 12,3% больше, чем в январе-ноябре 2015 года, грузооборот

– 1239,7 млн. тонно-км или 95,8% к уровню января-ноября 2015 года.

Индекс тарифов на грузовые перевозки в ноябре 2016 года составил 108,6%

к декабрю 2015 года.

Объем перевозок пассажиров городским автомобильным транспортом

Санкт-Петербурга увеличился в январе-ноябре 2016 года на 2,3% к уровню

января-ноября 2015 года и составил 494,3 млн человек.

По данным Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения

«Организатор перевозок», подведомственного Комитету по транспорту, в 2016 году

в Санкт-Петербурге городские маршрутные автобусные перевозки осуществляли

17 организаций, в том числе одна государственная – ГУП «Пассажиравтотранс»,

подведомственная Комитету по транспорту.

Право обслуживания маршрутов негосударственным перевозчикам

предоставлено по результатам конкурсов, ГУП «Пассажиравтотранс» маршруты

выделены без конкурса.

Численность перевозчиков по коммерческим маршрутам резко сократилась

в 2006 году после введения порядка установления маршрутов органами власти

(вместо практиковавшегося утверждения коммерческих маршрутов, предлагаемых

перевозчиками) и их распределения на конкурсах.

За последние 5 лет (с 2011 года) численность перевозчиков уже не изменялась,

а состав перевозчиков претерпел лишь незначительные изменения в части 4-5

компаний с незначительным объемом деятельности.

Дек1

997

Дек

2001

Июл

2005

Июль 2006 01.07.2011 01.10.2016

Количество

перевозчиков

12 47 45 7 17 17

Состав

перевозчиков

… … … Пассажиравтотранс

ОАО "Третий парк"

ООО «ПИТЕРАВТО»

ООО "ПТК"

ООО "Вест-Сервис"

ООО "Барс"

ЗАО "Такси-2"

Пассажиравтотранс


ООО ПИТЕРАВТО"

ООО "ПТК"


ООО "Барс"


Пассажиравтотранс


ООО"ПИТЕРАВТО

ООО "ПТК"


-


http://www.orgp.ru/marsh/00020000.html

















54

ООО «Шпунт-

Северо-Запад»

ОАО "АТП-31"

ООО "Оникс"

ООО "М.А.К.С."

ООО "Пальмира"

ООО "Автолайн"

ООО "АТП Барс-2"

ООО «Шпунт-

Северо-Запад»

ОАО "АТП-31"

ООО "Оникс"

ООО "М.А.К.С."

ООО "Пальмира"

ООО "Автолайн"

ООО "АТП Барс-2"

ООО "Герр Питер-

Авто Тур"

ЗАО "Ярославская

транспортная

компания"

ООО "АТ экспресс

групп"

ООО «УП СЛК»

ООО «5 парк»

ООО

«Пассажиртранс»

ООО

«ТРАКТРЕВЕЛ»

Экспертной организацией, проводившей анализ конкурентной среды

на товарных рынках Санкт-Петербурга, представлен следующий расчет долей

перевозчиков на рынке услуг перевозок пассажиров наземным транспортом

по состоянию на 01.08.2016 в сопоставлении с расчетами долей за прошлые периоды.

Перевозчики

Муниципальные (городские)

и смежные (пригородные)

маршруты

Муниципальные

(городские) маршруты

всего соци-

альн.

ком-

мерч.

всего соци-

альн.

ком-мерч.

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 148 148 - 143 143 -

Группа «ПИТЕРАВТО»: 202 107 95 163 76 87

ООО «ПИТЕРАВТО» 140 66 74 124 57 67

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 62 41 21 39 19 20

ОАО «Третий парк» 173 80 93 147 59 88

ООО «Петербургская транспортная

компания»

40 12 28 33 6 27

ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» 25 10 15 25 10 15

ЗАО «Такси-2» 22 7 15 20 5 15

ООО «УП «СЛК» 13 8 5 13 8 5

ООО «АТП «Барс-2» 12 4 8 11 3 8

ООО «ПАЛЬМИРА» 12 5 7 8 3 5

ОАО «АТП-31» 9 3 6 8 2 6

ООО «5 парк» 7 2 5 5 2 3

ООО «Пассажиртранс» 6 2 4 6 2 4

ООО «АвтоЛайн» 4 1 3 4 1 3

ООО «М.А.К.С.» 4 1 3 4 1 3

ООО «Оникс» 2 1 1 2 1 1

ООО «ТРАКТРЕВЕЛ» 1 - 1 1 - 1

Всего 680 391 289 593 322 271

Доли перевозчиков на рынке городских маршрутных автобусных перевозок

в Санкт-Петербурге (по количеству маршрутов, включая социальные

и коммерческие), %


01.07.2011 янв. 2014 1 полуг.2015 01.08.2016 01.08.2016

городские

маршруты

городские

и

пригородные

по 626

маршрутам

городские

маршруты

городские

и


СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 17,9 17,0 21,7 24,1 21,8




















55

Группа «ПИТЕРАВТО»: 31,4 31,9 29,7 27,5 29,7

ООО «ПИТЕРАВТО» 26,4 24,5 22,8 20,9 20,6

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 5,0 7,4 6,9 6,6 9,1

ОАО «Третий парк» 28,6 26,9 25,1 24,8 25,4

ООО «Петербургская

транспортная компания»

6,4 6,8 5,9 5,6 5,9

ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» 3,8 3,8 4,2 4,2 3,7

ЗАО «Такси-2» 5,9 3,4 3,5 3,4 3,2

ООО «УП «СЛК» - 1,5 2,1 2,2 1,9

ООО «АТП «Барс-2» 0,7 2,0 1,9 1,9 1,8

ООО «Барс» 0,3 - - - -

ООО «ПАЛЬМИРА» 0,7 1,6 1,6 1,3 1,8

ОАО «АТП-31» 0,7 1,3 1,3 1,3 1,3

ООО «Пассажиртранс» - 0,9 1,0 1,0 0,9

ООО «5 парк» - 1,3 0,8 0,8 1,0

ООО «АвтоЛайн» 0,5 0,4 0,5 0,7 0,6

ООО «М.А.К.С.» 0,5 0,7 0,8 0,7 0,6

ООО «Оникс» 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

ООО «ТРАКТРЕВЕЛ» - - - 0,2 0,1

ООО "Герр Питер-Авто Тур" 1,4 - - - -

ЗАО "Ярославская транспортная

компания"

1,0 - - - -

CR 3 90,2 75,8 76,5 76,4 76,9

CR 5 95,4 86,4 86,6 86,2 86,5

Всего 100 100 100 100 100

Доли перевозчиков в сегменте социальных городских маршрутных автобусных

перевозок в Санкт-Петербурге (по количеству маршрутов), %


01.07.2011 янв.2014 1 полуг.2015 01.08.2016 01.08.2016

городские

маршруты

городские

и


По 329

социальным

маршрутам

городские

маршруты

городские

и


СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 36,8 31,5 41,3 44,4 37,9

Группа«ПИТЕРАВТО»: 25,5 28,5 24,3 23,6 27,4

ООО «ПИТЕРАВТО» 20,5 19,2 17,9 17,7 16,9

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 5,0 9,3 6,4 5,9 10,5

ОАО «Третий парк» 23,0 23,0 19,8 18,3 20,5

ООО «Петербургская транспортная

компания»

2,1 4,4 1,8 1,9 3,1


ЗАО «Такси-2» 5,0 2,2 2,1 1,6 1,8

ООО «УП «СЛК» - 1,6 2,4 2,5 2,0

ООО «АТП «Барс-2» 0,7 1,4 1,2 0,9 1,0

ООО «Барс» - - - - -

ООО «ПАЛЬМИРА» 0,4 1,4 0,9 0,9 1,3

ОАО «АТП-31» 0,4 0,8 0,6 0,6 1,3


ООО «5 парк» - 0,8 0,3 0,6 0,5

ООО «АвтоЛайн» 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3

ООО «М.А.К.С.» 0,4 0,6 0,6 0,3 0,3

ООО «Оникс» 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3

ООО «ТРАКТРЕВЕЛ» - - - - -






56

ЗАО "Ярославская транспортная

компания"

0,7 - - - -

CR 3 85,3 83,0 85,4 86,3 85,8

CR 5 93,5 90,4 91,1 91,9 91,5

Всего 100 100 100 100 100

Доли перевозчиков в сегменте коммерческих городских маршрутных

автобусных перевозок в Санкт-Петербурге (по количеству маршрутов), %


01.07.2011 Янв.2014 1 полуг.2015 01.08.2016 01.08.2016

городские

маршруты

городские

и


по 329

коммерческим

маршрутам

городские

маршруты

городские

и


СПб ГУП «Пассажир-

автотранс»

- - - - -

Группа «ПИТЕРАВТО»: 37,0 35,9 35,7 32,1 32,9

ООО «ПИТЕРАВТО» 32,0 30,8 28,3 24,7 25,6

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 5,0 5,1 7,4 7,4 7,3

ОАО «Третий парк» 34,0 31,4 31,0 32,5 32,2

ООО «Петербургская

транспортная компания»

10,4 9,6 9,8 10,0 9,7


ЗАО «Такси-2» 6,7 4,8 5,1 5,5 5,2

ООО «УП «СЛК» - 1,3 1,7 1,8 1,7

ООО «АТП «Барс-2» 0,7 2,9 2,7 3,0 2,8

ООО «Барс» 0,7 - - - -

ООО «ПАЛЬМИРА» 1,0 1,9 2,4 1,8 2,4

ОАО «АТП-31» 1,0 1,9 2,0 2,2 2,1


ООО «5 парк» - 1,9 1,3 1,1 1,7

ООО «АвтоЛайн» 0,7 0,6 0,7 1,1 1,0

ООО «М.А.К.С.» 0,7 1,0 1,0 1,1 1,0

ООО «Оникс» 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3

ООО «ТРАКТРЕВЕЛ» - - - 0,4 0,3


ЗАО "Ярославская

транспортная компания"

1,4 - - - -

CR 3 81,4 76,9 76,5 74,6 74,8

CR 5 92,5 86,5 86,7 85,6 85,2

Всего 100 100 100 100 100

Расчеты показывают, что с 2011 по 2016 годы доли основных перевозчиков

на рынке оставались относительно стабильными, с некоторым увеличением доли

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и некоторым снижением с 2015 года доли других

основных перевозчиков за счет изменения доли в социальных перевозках.

Ни один из перевозчиков не занимает на рынке долю более 35% и не может

в отдельности быть признан доминирующим.

Показатели концентрации рынка городских маршрутных автобусных перевозок

в Санкт-Петербурге в период 2011 – 2016 годов (по данным о количестве маршрутов,

обслуживаемых перевозчиками) выглядят следующим образом:

Показатель концентрации 01.07.2011 Янв.2014 1 полуг.2015 01.08.2016






57

В целом по рынку (социальные и коммерческие перевозки):

CR 3 90,2 75,8 76,5 76,9

CR 5 95,4 86,4 86,6 86,5

Индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI) 2219,65 2116,2 2075,64

По сегменту социальных перевозок:

CR 3 85,3 83,0 85,4 85,8

CR 5 93,5 90,4 91,1 91,5


По сегменту коммерческих перевозок:

CR 3 81,4 76,9 76,5 74,8

CR 5 92,5 86,5 86,7 85,2



анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом

ФАС России от 28.04.2010 № 220, рынок характеризуется как высоко

концентрированный (CR3>70%, HHI>2000), как в целом, так и в каждом из сегментов

(социальных и коммерческих перевозках), с неравными условиями деятельности

для его участников и закрытым входом на рынок для новых участников.

По мнению экспертной организации, проводившей исследование рынка,

экономическим барьером входа на рынок являются первоначальные

капиталовложения в покупку, лизинг или аренду подвижного состава

и соответствующие условия его обслуживания и хранения. Однако, по результатам

проведенного опроса участников рынка (небольших компаний-перевозчиков),

за последние пять лет данные барьеры были преодолимы.

Также, вполне преодолимым, по мнению участников рынка, являлся барьер,

связанный с получением в территориальном органе Федеральной службы по надзору

в сфере транспорта лицензии на право перевозки пассажиров автотранспортом

вместимостью более 8 человек.

Существенным же для данного рынка является барьер входа в виде отсутствия

доступа новых перевозчиков к маршрутной сети.

Поскольку в Санкт-Петербурге нередко наблюдается не до конца

удовлетворенный спрос на перевозки на некоторых направлениях (с точки зрения

прохождения маршрутов, частоты движения, заполненности автобусов), который

могли бы использовать новые перевозчики, но не имеют права самостоятельно

приступить к оказанию услуг, барьер доступа к работе на маршрутной сети является

не столько экономическим, сколько административным.

Так, согласно федеральному и региональному законодательству,

муниципальные и смежные маршруты регулярных перевозок в Санкт-Петербурге

устанавливается, изменяются, отменяются (а также утверждается расписание

(интервал) движения по ним) уполномоченным органом исполнительной власти


Автобусные маршруты в Санкт-Петербурге установлены утвержденными

Комитетом по транспорту Реестром муниципальных маршрутов регулярных

перевозок и Реестром смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Регулярные перевозки по не установленным Комитетом по транспорту

маршрутам или без предоставленного права на их обслуживание являются

58

нарушением закона и влекут ответственность перевозчиков.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных

перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным

электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен новый

порядок предоставления маршрутов перевозчикам, в соответствии с которым

маршруты предоставляются по результатам открытого конкурса на право

осуществления перевозок по одному или нескольким маршрутам. Право

предоставляется не менее чем на 5 лет с последующим неограниченным числом

его продлений при отсутствии нарушений со стороны перевозчика. Без объявления

конкурса маршрут может быть предоставлен только в случае срочной потребности

в перевозках на ограниченное время.

Маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам предоставляются

путем заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке,

установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных.

Перевозчикам, которым ранее было предоставлено право обслуживать

коммерческие маршруты, в случае их добросовестной работы это право продлевается

на срок не менее 5 лет с последующими дальнейшими продлениями. Перевозчикам

по социальным маршрутам (перевозки, частично или полностью оплачиваемые

из бюджета) право обслуживать маршруты сохраняется до установленного срока,

в который в соответствии с документом планирования регулярных перевозок,

утвержденным органом власти, должен быть заключен государственный контракт,

но не более чем на 5 лет.

Вместе с тем, существенных изменений на рынке городского маршрутного

транспорта в настоящее время не происходит. Конкурсные процедуры на право

заключения договоров на организацию и выполнение перевозок по маршрутам

регулярных перевозок в Санкт-Петербурге не проводятся и планируются только

в случае расторжения договоров по решениям суда, либо в случае отзыва

или аннулирования лицензии перевозчика.

Из полученных данных от Комитета по транспорту следует, что приоритетным

направлением развития городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге

на сегодня является оптимизация «коммерческих» маршрутов, а также открытие

новых «социальных» маршрутов и уменьшение интервалов движения

на уже существующих транспортных связях».

Таким образом, несмотря на потребность в новых маршрутах и отдельные случаи

их открытия, барьер для входа на рынок в виде получения маршрутов

для обслуживания новыми перевозчиками в настоящее время является

непреодолимым, рынок закрыт для новых участников.

Также, экспертной организацией в ходе изучения рынка отмечена проблема,

связанная с неравенством условий для государственных и негосударственных

перевозчиков (предоставление СПб ГУП «Пассажиравтотранс» маршрутов

без конкурса; неравенство условий при предоставлении субсидий на организацию

обслуживания социальных маршрутов - различный расчет субсидий

59

для перевозчиков, работающих и не работающих на обеспечивающей транспортной

сети).

На основании вышесказанного, по результатам проведенных экспертной

организацией исследований конкурентных условий на рынке маршрутного

автобусного транспорта в Санкт-Петербурге, был сделан вывод о необходимости

рассмотрения ряда концептуальных институциональных вопросов, среди которых:

1. Вопрос соотношения социальных и коммерческих перевозок:

- обоснованное формирование и выделение сети социальных маршрутов

как обеспечивающей минимальную потребность в социальных перевозках

с сохранением низкого регулируемого тарифа, льгот для пассажиров и субсидий

перевозчикам; прекращение регулирования тарифов на коммерческих маршрутах

с облегчением порядка инициирования и получения в обслуживание новых

маршрутов перевозчиками;

- приравнивание всей или большей части существующей сейчас социальной

и коммерческой маршрутной сети к социальным перевозкам с регулируемым,

но приближающимся к окупаемости тарифом, перевозкой льготных категорий

пассажиров и субсидиями перевозчикам; создание механизма инициирования

и получения в обслуживание перевозчиками новых маршрутов с нерегулируемым

тарифом.

2. Вопрос целесообразности и перспектив приватизации государственных

перевозчиков.

Исходя из проведенного анализа, экспертной организацией предложены

следующие меры по развитию конкуренции на рынке городских маршрутных

автобусных перевозок в Санкт-Петербурге:

1. Разработка концепции институционального аспекта развития городского

маршрутного транспорта в Санкт-Петербурге с учетом целей развития конкуренции

в автобусных перевозках, включающей в том числе:

- определение роли и соотношения социальных и коммерческих перевозок,

тарифной политики в отношении социальных и коммерческих перевозок;

- обеспечение равных условий конкуренции и возможностей входа на рынок

новых перевозчиков;

- обеспечение возможностей развития новых форм маршрутных автобусных

перевозок;

- реорганизацию СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

2. Пересмотр порядка предоставления субсидий перевозчикам, обслуживающим

социальные маршруты, с целью обеспечения равных условий их деятельности.

3. Пересмотр решения об отнесении части социальных маршрутов

к «обеспечивающей транспортной сети», обслуживаемой только

СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

4. Проведение открытых конкурсов на право обслуживания маршрутов

с регулируемым и нерегулируемым тарифом в соответствии с требованиями

Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и обеспечение условий

для конкуренции и входа на рынок новых перевозчиков.

5. Проведение конкурсов на обслуживание маршрутов для малого бизнеса

60

в случае, если на данном направлении доминирует крупный перевозчик.

6. Определение перечня новых социальных и коммерческих маршрутов с учетом

обобщения предложений граждан, органов местного самоуправления

и общественных организаций и проведение конкурсов на их обслуживание.

2.12. По рынку услуг в сфере социального обслуживания населения.

Развитие рынка социальных услуг является важным социально-экономическим

фактором, имеющим как самостоятельное значение с точки зрения развития

деятельности негосударственных организаций в сфере социальной защиты

и обеспечения расширения занятости, так и в качестве общей меры, направленной

на создание благоприятного социального климата, повышения потребительского

спроса на других рынках товаров и услуг. Более того, повышение уровня и качества

жизни категорий населения, в отношении которых законодательно установлены

обязательства государства по предоставлению мер социальной поддержки, должно

создавать основу для снижения бедности, сокращения неравенства, улучшения

социального климата в обществе.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52495-2005

«Социальное обслуживание населения. Термины и определения» определяет

социальную услугу как действия социальной службы, заключающиеся в оказании

социальной помощи клиенту для преодоления им трудной жизненной ситуации.

В этой связи понятие социальная услуга включает широкий диапазон

мероприятий от медицинской помощи до социальных услуг без привлечения

специалистов в области здравоохранения, и делится на две основные группировки

социальных услуг – деятельность по уходу с обеспечением проживания

и предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

К видам деятельности по таким группировкам относятся:

- деятельность, направленную на оказание помощи на дому престарелым

и инвалидам с несколько ограниченными возможностями ухода за собой;

- деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными

возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым;

- круглосуточную деятельность по обеспечению социальной помощи детям

и особым категориям людей с ограниченными возможностями, когда медицинское

лечение или образование не являются основными;

- деятельность больниц для лечения хронического алкоголизма или наркомании;

- деятельность психиатрических санаториев;

- деятельность домов для групп людей с эмоциональными расстройствами;

- деятельность учреждений по уходу за людьми с умственными недостатками;

- деятельность домов для умственно отсталых людей;

- деятельность приютов для сирот;

- деятельность детских интернатов и общежитий;

- деятельность временных приютов для бездомных;

- деятельность по оказанию помощи матерям-одиночкам и их детям;

- деятельность групповых домов для совместного проживания людей

61

с социальными или личными проблемами, домов для несовершеннолетних

преступников и правонарушителей, исправительных учреждений

для несовершеннолетних;

- деятельность по предоставлению социальных услуг непосредственно клиентам,

в том числе, предоставление услуг социального характера, таких как предоставление

консультаций и услуг престарелым и инвалидам, присмотр за больными на дому либо

в иных местах, государственными службами или частными организациями,

предоставление услуг по дневному уходу за детьми и т.п.

Данная деятельность может выполняться государственными или частными

организациями.

Различные виды социальных услуг не являются для потребителей (реципиентов

социальной помощи, то есть лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации)

взаимозаменяемыми, однако, как правило, государственные социальные учреждения

обеспечивают предоставление потребителям комплексного обслуживания.

В то же время, существует явно выраженная специализация на определенном круге

потребителей социальных услуг – детях, несовершеннолетних, инвалидов,

престарелых, лиц, страдающих наркотической зависимостью или алкоголизмом, др.

Формы социального обслуживания также не являются полностью

взаимозаменяемыми для потребителей. Потребность в той или иной форме

обслуживания может определяться как особенностями жизненной ситуации

потребителя, так и состоянием его здоровья, и характером заболевания либо

социальных проблем, которые имеют место в конкретном случае.

Структура и динамика учреждений социального обслуживания

Санкт-Петербурга представлена следующим образом:

Виды учреждений социального обслуживания 2014 2015

Учреждения социального обслуживания населения городского уровня, в т.ч. 30 31

Стационарные учреждения социального обслуживания, в т.ч. 19 20

психоневрологические интернаты 8 8

дома-интернаты для престарелых и инвалидов 3 3

дома ветеранов войны и труда 3 3

специнтернат для инвалидов и граждан пенсионного возраста, освобожденных из мест

лишения свободы

1 1

дома-интернаты для детей с отклонениями в умственном развитии 4 5

Государственные нестационарные учреждения социального обслуживания населения 11 11

Учреждения социального обслуживания населения районного уровня, в т.ч. 75 74

комплексные центры социального обслуживания населения 19 19

центры социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов 16 16

центры социальной помощи семье и детям 16 16

социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних 7 7

центров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 16 15

Кронштадтский дом ночного пребывания 1 1

По состоянию на ноябрь 2016 года гражданам, проживающим

в Санкт-Петербурге, была оказана следующая социальная помощь:

Вид льготы / льготная категория Количество граждан (семей),

получивших льготу (ноябрь /

январь-ноябрь)

Объем выплаты (ноябрь / январь-

ноябрь),

тыс. руб.

62

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 № 595 «О реализации главы 33-2 «Государственная

социальная помощь» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга»

Малоимущие семьи и малоимущие

одиноко проживающие граждане

1582/ 4788 семей 34004,3/ 364389,1

Решения Городской и районных комиссий по оказанию экстренной социальной помощи

Экстренная социальная помощь 18/ 167 чел. 926,9/ 10855,9

Материальная помощь в трудной

жизненной ситуации

143/ 674 1525,8/ 7327,8

Закон Санкт-Петербурга от 17.11.2004 № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в

Санкт-Петербурге»

Категория региональных льготников

(ежемесячная выплата)

851424/ 879505 чел. 514005/ 5842239,2

Получатели пенсии ниже 1,15 величины

прожиточного минимума для

пенсионеров, установленного в Санкт-

Петербурге за квартал,

предшествующий назначению

ежемесячной социальной выплаты

(ежемесячная выплата)

93799/ 98886 чел. 211544,1/ 2066833

В рамках реализации статьи 18 главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих

детей» Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс

Санкт-Петербурга» ежемесячные пособия получили:

Вид льготы/ льготная категория Количество пособий (ноябрь /

впервые назначенных)

Объем выплаты (ноябрь /

январь-ноябрь),

тыс.руб.

На ребенка в возрасте от рождения до

полутора лет

41462/ 2793 143854,6/ 1491343,4

На ребенка в возрасте от полутора лет

до 7 лет

96618/ 3892 83513/ 852734,6

На ребенка в возрасте от 7 лет до 16 (18) лет 93735/ 2537 78285/ 803637,2

На ребенка-инвалида в возрасте от рождения

до 18 лет

10728/ 191 57489,8/ 631194,9

На ребенка из семьи, где оба родителя

(единственный родитель) являются

инвалидами I и (или) II группы

1298/ 18 5628,9/ 60915,2

На ребенка-инвалида из семьи, где оба

родителя (единственный родитель) являются

инвалидами I и (или) II группы

98/ 3 682/ 7910

На ребенка-инвалида с особыми

потребностями

3746/ 50 47536,1/ 501039,1

На ВИЧ-инфицированного ребенка в

возрасте до 18 лет

249/ 2 1454,2/ 15492,6

В рамках реализации статьи 19 главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих

детей» Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс

Санкт-Петербурга» выплачено:

Вид льготы/ льготная категория Количество пособий (ноябрь /

впервые назначенных)

Объем выплаты (ноябрь / январь-

ноябрь), тыс. руб.

Единовременные компенсационные выплаты

при рождении ребенка

53130/ 4062 129056,7/ 1775594,3

Ежегодные компенсационные выплаты

на ребенка, страдающего заболеванием

целиакия

915/ 56 539,5/ 9023,8

Ежегодные компенсационные выплаты 34212/ 5220 19646,7/ 136018

63

на детей из многодетных семей

(выплачивается 1 раз в течение учебного

года)

Ежемесячные социальные выплаты

студенческим семьям

194/ 7 491,5/ 5370,2

Ежемесячные пособия семьям работников

учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих

и воспитывающих двух и более детей

2817/ 0 626,9/ 64878,2

Ежемесячные денежные выплаты семьям

при рождении третьего или последующих

детей в период с 1 января 2013 до

достижения ребенком возраста 3 лет

12122/ 398 115403,4/ 1122335,7

Ежемесячные компенсационные выплаты

на возмещение расходов в связи с ростом

стоимости жизни детям из многодетных

семей, получающим пенсию по случаю

потери кормильца

1955/ 31 6386,2/ 69347,9

Ежемесячные социальные выплаты матерям,

родившим (усыновившим) и воспитавшим

пять и более детей, и получающим пенсию

2578/ 4 6617,5/ 73398,9

В рамках реализации главы 3 «Социальная поддержка детей-сирот, детей,

оставшихся без попечения родителей, переданных на усыновление (удочерение),

под опеку или попечительство, в приемную семью» Закона Санкт-Петербурга

от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» выплачено:

Вид льготы/ льготная категория Количество пособий

(январь-ноябрь)

Объем выплаты

(январь-ноябрь), тыс. руб.

Ежегодные пособия на приобретение

учебной литературы и письменных

принадлежностей

5052 11254,1

Единовременные денежные компенсации

для приобретения комплекта новой сезонной

одежды и обуви, мягкого инвентаря,

оборудования при поступлении

в образовательное учреждение

Санкт-Петербурга начального, среднего

и высшего профессионального образования

477 10099,2

Единовременные денежные пособия

и единовременные денежные компенсации

на покупку одежды, обуви, мягкого

инвентаря и мебели выпускникам

образовательных учреждений


467 35972,9

Единовременные денежные пособия при

поступлении в образовательные учреждения

Санкт-Петербурга начального, среднего и

высшего профессионального образования

477 3525,6

Единовременные пособия при передаче

ребенка в семью на усыновление

(удочерение), под опеку, попечительство,

в приемную семью

868 38511

Также в 2016 году были возмещены расходы по обучению на курсах для 12

человек на сумму 218,8 тыс. рублей.

Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью

в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных

64

пособиях гражданам, имеющих детей» получили 739 человек на общую сумму

13355,4 тыс. рублей.

Организован бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, к месту лечения

и обратно, один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы

для 2263 человек на общую сумму 31965,7 тыс. рублей.

По состоянию на 1 ноября 2016 года в региональном государственном банке

данных о детях, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированы сведения

о 1585 детях, проживающих на территории Санкт-Петербурга, подлежащих

устройству в семьи. Рассмотрены документы и зарегистрированы в государственном

региональном банке данных в качестве кандидатов в усыновители: - российских

граждан – 33 семьи; -иностранных граждан – 2 семьи. Осуществлен подбор детей

и выданы направления кандидатам в усыновители в детские учреждения и органы

опеки и попечительства для посещения ребенка и принятия решения об усыновлении:

российским гражданам подобрано детей – 121; выдано направлений – 23.

Как показывает анализ текущего состояния системы социального обслуживания

в Санкт-Петербурге, многие государственные социальные учреждения

предоставляют своим клиентам комплексное обслуживание не только по набору

видов социальных услуг, но и по формам их предоставления. В то же время, входящие

на данный рынок негосударственные учреждения, как правило, специализируются

на предоставлении определенных видов социальных услуг в одной из форм

их предоставления. При этом, очевидно, что организация предоставления комплекса

социальных услуг (включая первичную медицинскую помощь) в условиях

проживания потребителей в стационарах связана со значительно более высокими

затратами на вход и осуществление деятельности на данном рынке.

Таким образом, рынки социальных услуг по формам обслуживания можно

рассматривать как невзаимозаменяемые со стороны предложения, особенно исходя

из задач оценки конкуренции государственных и негосударственных учреждений

социальной защиты.

Особенностью современного этапа развития рынков социальных услуг

в Санкт-Петербурге является появление негосударственных поставщиков

соответствующих услуг.

Вовлечение негосударственных учреждений в сферу социального обслуживания

происходит на основе четырех различных механизмов:

- государственный заказ на оказание социальных услуг;

- субсидии и другие меры государственной поддержки социально

ориентированным некоммерческим организациям, оказывающим социальные услуги;

- компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр

поставщиков социальных услуг Санкт-Петербурга, но не участвуют в выполнении

государственного задания (заказа), при получении у них гражданином социальных

услуг, предусмотренных индивидуальной программой;

- компенсации организациям, предоставляющим отдельные виды социальных

услуг (услуг сиделок, услуг экстренной помощи, специального транспортного

обслуживания, др.) расходов, связанных с предоставлением данных услуг.

65

Так, количество социально ориентированных некоммерческих организаций

(далее - СО НКО) получивших поддержку из средств бюджетов различных уровней

оставляло (за период 2014-2016 гг.):

Источник финансирования 2014 2015 1 п/г 2016

За счет средств бюджета Санкт-Петербурга 170 160 20

За счет средств федерального бюджета 41 34 0

В Реестр поставщиков социальных услуг (далее – Реестр) по состоянию на конец

1 полугодия 2016 года были включены 123 организации, подавляющее большинство

которых – это государственные бюджетные учреждения Санкт-Петербурга

(96 государственных бюджетных учреждений – центры для детей-сирот,

реабилитации инвалидов и несовершеннолетних, дома-интернаты для престарелых

и инвалидов, дома-интернаты для детей с умственными отклонениями,

психоневрологические интернаты, центры социального обслуживания населения

и т.п., 2 государственных казенных учреждения для лиц без определенного места

жительства, Санкт-Петербургское автономное стационарное учреждение

социального обслуживания Психоневрологический интернат № 10).

Также в Реестр были внесены 2 федеральных государственных учреждения

и 22 негосударственные организации (автономные некоммерческие организации,

религиозные объединение и организация, фонды, общественные организации

и их учреждения, 5 обществ с ограниченной ответственностью, одно частное

учреждение и одна ассоциация).

С учетом имеющихся в Реестре данных о дате внесения сведений

о поставщиках социальных услуг можно сделать вывод, что и общее количество

поставщиков, и количество негосударственных организаций увеличилось

по сравнению с данными на конец 2015 года, когда общее количество организаций

составляло 109, включая 15 негосударственных учреждений и организаций.

Динамика количества включенных в Реестр Санкт-Петербурга организаций

по формам и получателям социальных услуг представлена ниже:

2015 1 п/г 2016

Всего поставщиков, 109 123

в т.ч. негосударственные 15 13,76% 22 17,89%

Поставщики стационарной социальной помощи 71


Поставщики полустационарной социальной помощи 59


Поставщики нестационарной медицинской помощи 55


Поставщики услуг лицам преклонного возраста 36

в т.ч. негосударственные 9 25,00%

Поставщики услуг инвалидам 27


Поставщики услуг детям и несовершеннолетним 42


66

Общее количество организаций, оказывающих социальные услуги, составляло

(в период с 2014 по 2016 гг.):

2014 2015 1 п/г 2016

Всего, в том числе: 324 307 132

Государственные 112 112 111

Негосударственные 212 195 21

Таким образом, согласно данным Комитета по социальной политике

Санкт-Петербурга, количество организаций, оказывающих социальные услуги

в 1 полугодии 2016 года по сравнению с 2014 годом сократилось почти в 2,5 раза.

Если в 2014 году негосударственные организации, оказывающие социальные услуги

населению составляли около 65% от общего числа организаций данного профиля,

то в 2015 году эта доля снизалась до 63,5%, а в 1 полугодии 2016 года упала до 16%.

Вместе с тем, с 2015 года наблюдалась тенденция увеличения доли

негосударственных организаций в общем объеме предоставляемых

в Санкт-Петербурге социальных услуг (2,27%).

Согласно данным федеральной статистики, количество лиц, которым были

предоставлены социальные услуги (по Санкт-Петербургу) в 2014-2015 гг. составляло: 2014 год 2015 год

Социальные услуги, в том числе: 16458 20963

С обеспечением проживания 356 471

Без обеспечения проживания 16072 20462

Согласно информации Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга

объемы оказанных системой социального обслуживания услуг составляли:

2014 2015

Учреждения социального обслуживания населения городского

уровня, в том числе:

Стационарные учреждения социального обслуживания (койко-

мест/чел.), в том числе (койко-мест):

7364/8060 8117/8143

психоневрологические интернаты 6 206 6206

дома-интернаты для престарелых и инвалидов 503 477

дома ветеранов войны и труда 605 605

специнтернат для инвалидов и граждан пенсионного возраста,

освобожденных из мест лишения свободы

50 52

дома-интернаты для детей с отклонениями в умственном

развитии

1158 777

«Социальный гериатрический центр «Опека Комфорт»

(койко-дни / путёвки/ процент от общего количества лиц,

получивших стационарные услуги)

13 403/154/

1,91 %

Учреждения социального обслуживания населения районного

уровня (численность обслуженных лиц, тыс.чел.), в т.ч.

829,8 620,0

Пожилых жителей 526,9

Инвалидов и детей-инвалидов 48,2

Детей 113,8

67

Реальная конкуренция, основой которой является право потребителей на выбор

поставщиков, складывается в настоящее время на рынках оказания социальных услуг,

затраты на которые компенсируются для поставщиков, включенных в Реестр

поставщиков социальных услуг Санкт-Петербурга. В связи с этим оценка уровня

концентрации проведена для данного сегмента социального обслуживания.

2015 2016

CR3 HHI CR3 HHI

Социальные стационарные услуги 31,16 624,01 30,46 597,32

Социальные полустационарные услуги 35,75 641,9 34,45 599,79

Социальные нестационарные услуги 35,93 827,12 35,94 826,97

В соответствии с различными значениями коэффициента рыночной

концентрации и индекса рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана

выделяются следующие уровни концентрации товарного рынка:

- высокий - при 70% <= <= 100% или 2000 <= HHI <= 10000;

- умеренный - при 45% <= < 70% или 1000 <= HHI < 2000;

- низкий - при < 45% или HHI < 1000.

Таким образом, уровень концентрации на агрегированных рынках социальных

услуг в Санкт-Петербурге по формам обслуживания является низким.

Уровень концентрации рынков отдельных видов социальных услуг,

предоставляемых определенным категориям граждан, на основе данных,

предоставленных Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга,

в рассматриваемые периоды отражен в следующей системе показателей:

CR3 HHI CR3 HHI CR3 HHI

Предоставление услуг по

социально-медицинскому

уходу на дому

72,63 2169,31

75,56 2240,72

83,98 2613,72

Специализированные услуги

экстренной помощи

«тревожная кнопка»

92,19 3581,54

93,72 3437,65

100 3931,70

Специальное транспортное

обслуживание

н/д н/д н/д н/д 31,16 <492,72

Таким образом, рынки услуг для определённых категорий граждан

по социально-медицинскому уходу на дому и экстренной помощи «тревожная

кнопка» являются высококонцентрированными, причем, наблюдается тенденция

к повышению уровня рыночной концентрации. Более того, на рынке

специализированной услуги экстренной помощи в первом полугодии 2016 года один

из поставщиков услуги (ООО «Леге») занял доминирующее положение с долей

по количеству оказанных услуг, превышающей 50%.

3CR

3CR

3CR

68

Рынок социальных услуг является объектом жесткого государственного

регулирования, что определяет наличие административных барьеров входа на рынок

негосударственных организаций.

Прежде всего, поставщики социальных услуг должны соблюдать

многочисленные нормативные акты, определяющие условия, порядок и стандарты

оказания социальных услуг, а также обеспечить соответствие качества социального

обслуживания населения Национальным стандартам (26 ГОСТам).

Кроме того, оказание некоторых видов социальных услуг (например,

социально-медицинских или социально-педагогических) могут оказываться только

при наличии лицензии на осуществление соответствующей деятельности, что также

затрудняет вход на рынки социальных услуг.

Определенным ограничением входа на рынки социальных услуг является также

необходимость прохождения определенных квалификационных процедур и объемы

выделяемых бюджетных средств.

В качестве экономических барьеров входа на рынок, помимо затрат на создание

организации, которые могут быть достаточно существенными особенно при оказании

услуг в стационарной форме, могут выступать размеры компенсаций,

не покрывающих реальные расходы организации, и требование

по софинансированию (применяются в отношении СО НКО).

Согласно проведенной экспертной оценке, основными проблемами развития

конкуренции (факторами, ограничивающими конкуренцию) на рынке социальных

услуг Санкт-Петербурга являются:

- неравные условия конкуренции государственных и негосударственных

организаций на рынках социальных услуг;

- ограниченность права выбора потребителями социальных услуг поставщиков

из числа районных учреждений социального обслуживания, а также невозможность

выбора поставщиков специальных услуг (социально-медицинский уход на дому,

«тревожная кнопка», «социальное такси»);

- административные и экономические барьеры входа негосударственных

организаций на рынок социальных услуг, в том числе, в части устанавливаемых

органами власти процедур включения в реестр поставщиков социальных услуг,

порядка предоставления компенсаций и субсидий негосударственным поставщикам

социальных услуг.

В качестве возможных мер по развитию конкуренции на данном рынке,

по мнению экспертной организации, проводившей исследование, могут быть

предложены:

- проведение анализа ситуации на локальных рынках социальных услуг

по категориям потребителей и видам услуг в целях разработки дифференцированных

мер организационной, имущественной и финансовой поддержки входа

негосударственных организаций на рынки с высоким уровнем концентрации;

- систематизация проблем входа социально ориентированных некоммерческих

организаций и коммерческих организаций на рынки социальных услуг и разработка

предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования

социального обслуживания;

69

- информационная, образовательная, методическая, организационная,

имущественная и налоговая поддержка субъектов предпринимательства

и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере;

- проведение оценки возможности расширения прав потребителей на выбор

поставщиков социальных услуг, включая специальные виды социальных услуг;

- разработка системы информационной поддержки потребителей в вопросах

выбора поставщиков социальных услуг.

2.13. По рынку услуг связи.

Рынок услуг связи играет существенную роль в социальном и экономическом

развитии Санкт-Петербурга, обеспечивая развитие многих других отраслей

городской экономики и повышая доступность и эффективность социальных

и иных услуг, предоставляемых органами власти Санкт-Петербурга.

В структуре платных услуг населению Санкт-Петербурга услуги связи

все последние годы стабильно занимали долю более 20 % в общем объеме

оказываемых услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической

деятельности «деятельность в сфере телекоммуникаций» включает в себя множество

подгрупп:

- деятельность в области связи на базе проводных технологий (в том числе,

предоставление доступа к линии связи, предоставление телефонных соединений,

оказание услуг сети передачи данных, предоставление доступа к информационно

-коммуникационной сети Интернет, оказание услуг связи для целей кабельного

вещания, оказание услуг связи для целей проводного радиовещания и оповещения,

оказание услуг телеграфной связи, оказание услуг по аренде каналов, оказание услуг

по присоединению сетей и услуг по пропуску трафика);

- деятельность в области связи на базе беспроводных технологий (в том числе,

эксплуатацию, обслуживание или предоставление доступа к средствам передачи

голоса, данных, текста, звуковых и видеосигналов с использованием инфраструктуры

беспроводной электросвязи; обслуживание и эксплуатацию сетей пейджинговой

связи, а также сетей подвижной радиотелефонной связи и других сетей беспроводной

связи; формирование пакетов телерадиоканалов для последующей трансляции

по сетям эфирного телерадиовещания; трансляцию телерадиоканалов по сетям

эфирного телерадиовещания).

Таким образом, существует множество различных услуг связи, которые

не являются взаимозаменяемыми для потребителей, обращение которых

осуществляется в пределах отдельных рынков с соответствующими продуктовыми

границами.

Исходя из принципов Стандарта развития конкуренции основным предметом

мониторинга состояния конкурентной среды являться рынок услуг доступа

к информационно-коммуникационной сети Интернет.

При определении взаимозаменяемости различных способов предоставления

услуги доступа к сети Интернет необходимо руководствоваться принципом

70

технологической нейтральности услуги, оценивая только свойства услуги,

определяющие выбор потребителей. Так, согласно письма ФАС России

по установлению доминирующего положения на рынке услуг доступа к сети

Интернет , на скорость передачи данных по беспроводным сетям влияют технические,

технологические факторы: используемые сети связи для организации доступа,

архитектура сети, топология сети, используемая технология/разновидность

технологии, излучаемая мощность сигнала, радиус действия оборудования связи

и удаленность абонента от этого оборудования, количество абонентов в зоне действия

(в соте). Кроме того, существенное влияние оказывают условия, которые невозможно

просчитать заранее, основываясь на характеристиках сети: топологические,

атмосферные условия, радиоусловия, характерные для определенной местности

в определенное время, оптическая проницаемость объектов, наличие/отсутствие

прямой оптической видимости.

На основании изложенного, ФАС России был сделан вывод о том, что, с учетом

применяющихся технологий и стандартов, способы доступа к сети Интернет

проводные и беспроводные (технологии WiFi, мобильный беспроводной

широкополосный доступ с использованием инфраструктуры подвижной

радиотелефонной связи GSM) потенциально взаимозаменяемыми не являются.

Вместе с этим, услуги доступа к сети Интернет, организованные по способам

беспроводного доступа (в меньшей степени – фиксированного, в большей степени –

мобильного), обладают существенной потребительской ценностью – возможностью

осуществления доступа «в любом месте», а также находясь в движении. Услуги

доступа к сети Интернет, организованные проводным способом, такой

функциональной характеристикой не обладают.

Таким образом, продуктовые границу рынка могут быть определены как услуга

по предоставлению широкополосного доступа к сети Интернет, который

осуществляется с использованием проводных, оптоволоконных и беспроводных

линий связи различных типов.

Потенциальными продавцами на рынках услуг связи Санкт-Петербурга

являются лица, имеющие лицензию на оказание соответствующих услуг

на территории, включающей территорию Санкт-Петербурга.

Покупателями услуг связи являются юридические лица, индивидуальные

предприниматели и физические лица - жители Санкт-Петербурга (в терминологии

операторов связи принято обозначать два сегмента их коммерческой деятельности

В2В (бизнес для бизнеса) и В2С (бизнес для потребителей). Причем, согласно данным

органов государственной статистики, в Санкт-Петербурге доля услуг связи,

оказываемых населению, в 2015 году превышала 51 % общего объема услуг связи

(статистика по крупным и средним организациям).

Согласно данным Петростата, общее количество организаций,

предоставляющих услуги связи на территории Санкт-Петербурга в рассматриваемые

периоды составляло:

2014 год 2015 год

Количество зарегистрированных организаций, в том числе: 1556 1583

средние предприятия 1

71

малые предприятия, в том числе: 1030 118

микропредприятия 921

индивидуальные предприниматели 259 441

Таким образом, подавляющее большинство поставщиков на рынках услуг связи

являются малыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями.

Лицензию на оказание телематических услуг (включая услуги доступа к сети

Интернет) с территорией действия Российская Федерация или Санкт-Петербург,

по данным сайта Роскомнадзора, по состоянию на конец 1 полугодия 2016 году имели

3147 организаций.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по информатизации и связи

Санкт-Петербурга, на конец 2015 года на территории Санкт-Петербурга свою

деятельность осуществляли более 100 интернет-провайдеров широкополосного

доступа в Интернет.

Среди интернет-провайдеров Санкт-Петербурга существуют универсальные

игроки, предоставляющие широкополосный доступ в Интернет («Ростелеком»,

«Билайн», МТС, «МегаФон»), операторы фиксированной связи («ВестКолл», ОБИТ).

Крупнейшими из них являются «ИнтерЗет», «Билайн», ЭТ ХОУМ, «Дом.ру». Часть

операторов являются локальными интернет-провайдерами, деятельность которых

ограничена рамками одного или нескольких районов. Существуют и провайдеры,

расположенные в разных частях города, но привязанные к конкретным строительным

компаниям.

В 2016 году на территории Санкт-Петербурга услуги доступа в Интернет

предоставляли уже 149 провайдеров. При этом услуга «мобильный интернет»

предоставляется шестью организациями (Мегафон, Вымпелком (Билайн), МТС,

Теле2, Yota и Алло Инкогнито).

Доля домашних хозяйств Санкт-Петербурга, имеющих доступ к сети Интернет,

в 2014-2015 гг. составляла:

в 2014 году - 84,9 % (в среднем по РФ – 69,9 %),

в 2015 году - 87,4% (в среднем по РФ – 72,1 %).

В том числе по широкополосному доступу к сети Интернет, доля домохозяйств

Санкт-Петербурга составляла:

в 2014 году - 84,1 % (в среднем по РФ – 64,1 %),

в 2015 году - 86,0 % (в среднем по РФ – 66,8 %).

При этом, доля населения, являющаяся активными пользователями сети

Интернет, в общей численности населения Санкт-Петербурга составляла:

в 2014 году - 77,9 % (в среднем по РФ – 64,9 %)

в 2015 году - 79,2 % (в среднем по РФ – 68,3 %).

Также по данным Фонда «Общественное мнение», проникновение Интернета

в Санкт-Петербурге на конец осени 2015 года составляло 79%, что выше, чем в целом

по России.

По рынку услуг широкополосного доступа к сети Интернет на основе расчета

объема и долей участников рынков по показателю «количество абонентов»

72

для анализируемых периодов времени рассчитаны следующие коэффициенты

рыночной концентрации CR3 (выраженная в процентах сумма долей на рынке трех

наиболее крупных поставщиков услуг, и индекс Герфиндаля-Гиршмана HHI – сумма

квадратов долей участников рынка): 2014 2015 2016 (оценка)

CR3 HHI CR3 HHI CR3 HHI

61,10 >1597 62,0 >1653 67,0 >1883

Таким образом, можно сделать вывод, что рынок услуг широкополосного

доступа к сети Интернет Санкт-Петербурга является рынком с умеренным уровнем

концентрации. Доминирующие хозяйствующие субъекты на данном рынке

отсутствуют.

Согласно проведенной экспертной оценке, основными проблемами развития

конкуренции (факторами, ограничивающими конкуренцию) на рассматриваемом

рынке услуг связи являются:

- ограничения доступа операторов связи в многоквартирные дома

для размещения оборудования и сетей, необходимых для оказания услуг связи,

включая услуги доступа к сети Интернет,

- ограниченность доступных ресурсов для размещения новых линий связи

(земельных участков, сооружений),

- действия доминирующих на рынке хозяйствующих субъектов,

ограничивающих конкуренцию.

На основании сформированных выводов, экспертной организацией,

проводившей анализ рынка, даны следующие предложения в план мероприятий

исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, направленных

на содействие развитию конкуренции на рынке услуг связи:

- разработка системы мероприятий по облегчению и обеспечению

недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные дома, включая

новостройки, для размещения оборудования и оказания услуг связи, в том числе,

подготовка рекомендаций управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и застройщикам

по вопросам организации взаимодействия с операторами связи при создании

и развитии инфраструктуры связи и оказании услуг в многоквартирных домах;

- разработка системы мер, направленных на создание благоприятных условий

для развития инфраструктуры связи в Санкт-Петербурге (включая резервирование

участков земель в документах территориального планирования для размещения

объектов связи; определение перечня объектов государственной собственности,

пригодных для первоочередного размещения объектов связи; совершенствование

процедур размещение оборудования связи на объектах государственной

и муниципальной собственности и выделение участков земель на условиях

долгосрочной аренды для размещения/строительства объектов связи; установление

благоприятных условий аренды участков земель, на которых расположены объекты

связи; подготовка рекомендаций органам местного самоуправления по порядку

предоставления имущества, находящегося в муниципальной собственности,

для размещения объектов связи операторов);

- мониторинг ситуации с ценообразованием и условиями взаимодействия

73

участников рынков связи с хозяйствующими субъектами, занимающим

доминирующее положение, при получении доступа к инфраструктуре связи в целях

своевременного применения мер государственного регулирования

и антимонопольного контроля.

Раздел 3. Сведения о реализации составляющих Стандарта развитии

конкуренции на рынках товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге в 2016 году были реализованы все основные составляющие

Стандарта развития конкуренции, а именно:

1. Заключено соглашение о внедрении в Санкт-Петербурге Стандарта развития

конкуренции между Уполномоченным органом и Советом муниципальных

образований Санкт-Петербурга, в рамках которого осуществляется информационное

и консультационное сотрудничество в вопросах достижения целей Стандарта

и соблюдения принципов его внедрения при формировании конкурентной среды

в регионе (ознакомиться с данным соглашением можно на официальном сайте

Комитета по интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/).

2. Определен уполномоченный орган по содействию развитию конкуренции

в лице Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка

Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган) (постановление Правительства

Санкт-Петербурга от 13.07.2015 № 614) (ознакомиться с данным нормативным

правовым актом Санкт-Петербурга можно на официальном сайте Комитета

по интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/).

3. Определен коллегиальный орган при Губернаторе Санкт-Петербурга

по рассмотрению вопросов содействия развитию конкуренции в лице Общественного

совета по развитию малого предпринимательства при Губернаторе Санкт-Петербурга

(далее – Коллегиальный орган) (постановление Губернатора Санкт-Петербурга

от 11.10.2007 № 51-пг (в редакции постановлений Губернатора Санкт-Петербурга

от 10.06.2015 № 41-пг, от 26.07.2016 № 46-пг) (ознакомиться с данным нормативным



4. Проведен мониторинг состояния конкурентной среды на рынках товаров

и услуг региона (далее – мониторинг) для подготовки плана мероприятий

по содействию развитию конкуренции в Санкт-Петербурге (в рамках исполнения

Государственного контракта Санкт-Петербурга от 01.06.2016 № 44-2016 и договора

от 14.07.2016 № 7/16) (ознакомиться с итоговыми отчетами по мониторингу можно

на официальном сайте Комитета по интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-

konkurencii/).

5. По результатам мониторинга утвержден перечень социально-значимых

и приоритетных рынков, развитие конкуренции на которых поставлено

в приоритетные задачи Правительства Санкт-Петербурга на ближайшую перспективу

(далее – Перечень рынков) (распоряжение Правительства Санкт-Петербурга

от 13.08.2015 № 48-рп (в редакции распоряжений Правительства Санкт-Петербурга

от 30.06.2016 N 45-рп, от 23.12.2016 № 68-рп) (ознакомиться с данным нормативным

74



6. Утверждена «дорожная карта» по содействию развитию конкуренции,

вошедшая отдельным блоком в план мероприятий («дорожную карту»)

по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге на 2015-2017 годы

(далее – Дорожная карта) (распоряжение Правительства Санкт-Петербурга

от 30.06.2015 № 33-рп (в редакции распоряжений Правительства Санкт-Петербурга

от 02.12.2015 № 73-рп, от 23.12.2016 № 68-рп) (ознакомиться с данным нормативным



7. В целях реализации механизмов общественного контроля за деятельностью

субъектов естественных монополий создан Межотраслевой совет потребителей

по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе

Санкт-Петербурга, состав которого сформирован на две трети из числа

некоммерческих организаций, представляющих интересы предпринимателей

и потребителей Санкт-Петербурга (постановления Губернатора Санкт-Петербурга

от 02.07.2014 № 49-пг и от 13.08.2015 № 51-пг) (ознакомиться с данными

нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга можно на официальном сайте

Комитета по интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/).

8. В целях повышения уровня информированности субъектов

предпринимательской деятельности и потребителей товаров и услуг о состоянии

конкурентной среды и деятельности по развитию конкуренции в Санкт-Петербурге

на официальном сайте Уполномоченного органа и инвестиционном портале

Санкт-Петербурга размещается информация о ходе выполнения требований

Стандарта. Создан специальный электронный адрес, на который горожане могут

направлять свои мнения, предложения по разрабатываемым документам и вносить

свой вклад в создание благоприятной конкурентной среды в Санкт-Петербурге.

9. Подготовлен и направлен в установленные требованием Стандарта сроки

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

(далее – УФАС), Министерство экономического развития Российской Федерации,

Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, Агентство

стратегических инициатив по продвижению новых проектов ежегодный доклад

о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг


Все вышеперечисленные требования Стандарта были реализованы в результате

совместной работы с ИОГВ, УФАС и Коллегиальным органом.

3.1. Сведения о заключенных соглашениях (меморандумах) по внедрению

Стандарта между исполнительными органами государственной власти

Санкт-Петербурга и органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года

75

«О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» территория Санкт-Петербурга

разделена на 18 административно-территориальных единиц – районов

Санкт-Петербурга. В границах районов располагаются 111 внутригородских

муниципальных образований – 81 муниципальный округ, 9 городов и 21 поселок.

Санкт-Петербург является городом федерального значения,

и его административно-территориальная специфика существенным образом

отличается от территориального устройства большинства субъектов Российской

Федерации.

Все 18 районов расположены внутри административных границ

Санкт-Петербурга и являются неотъемлемыми частями его территории.

Государственную политику в области развития предпринимательства

и содействия развитию конкуренции на территории Санкт-Петербурга, включая 18

районов города и входящие в их состав 111 муниципальных образований

осуществляет уполномоченный орган власти - Комитет по развитию

предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

(далее – Комитет).

Данное разделение полномочий объясняется спецификой территориального

устройства города федерального значения.

Вместе с тем, с целью буквального выполнения требования Стандарта развития

конкуренции и для усиления информационного взаимодействия с органами местного

самоуправления в Санкт-Петербурге заключено Соглашение от 09.03.2016 между

Уполномоченным органом (Комитетом) и Советом муниципальных образований

Санкт-Петербурга (далее – Совет) о внедрении на территории города Стандарта

развития конкуренции (далее – Соглашение).

В рамках данного Соглашения стороны осуществляют взаимодействие

по следующим основным направлениям:

- проведение анализа и выявление лучших практик по содействию развитию

конкуренции на региональном и муниципальном уровнях;

- разработка и реализация механизма распространения лучших практик

содействия развитию конкуренции;

- выработка согласованных позиций при принятии решений об организации

взаимодействия и координации деятельности сторон в вопросах внедрения Стандарта

развития конкуренции;

- взаимодействие при проведении Комитетом мониторинга состояния и развития

конкурентной среды на рынках и товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга;

- взаимодействие по вопросам реализации плана мероприятий «дорожной

карты» по содействию развитию конкуренции.

В настоящее время во всех районах Санкт-Петербурга созданы общественные

советы по развитию малого предпринимательства (далее – советы), представители

которых входят в состав Коллегиального органа.

В 2016 году на территориях 18 районов Санкт-Петербурга были проведены

конференции советов с участием представителей Коллегиального

и Уполномоченного органов, субъектов малого и среднего предпринимательства

Санкт-Петербурга, администраций районов Санкт-Петербурга, на которых, в числе

76

прочих, освещался вопрос внедрения на товарных рынках города Стандарта развития

конкуренции.

В качестве дополнительных мер, направленных на улучшение конкурентной

среды и снятие административных барьеров в муниципальных образованиях, а также

в рамках Соглашения, Уполномоченным органом был доведен до сведения

администраций районов Санкт-Петербурга сборник успешных практик «Атлас

муниципальных практик», направленных на развитие малого и среднего бизнеса

на муниципальном уровне (далее - Атлас), разработанный Агентством

стратегических инициатив по продвижению новых проектов (далее – Агентство).

Администрациями районов города, а также входящими в их состав

муниципальными образованиями с учетом Атласа были разработаны муниципальные

программы развития малого и среднего предпринимательства. Данные программы,

финансируемые за счет средств местных бюджетов, с учетом специфики

административно-территориального устройства Санкт-Петербурга (города

федерального значения), определяющей распределение полномочий между

региональным и муниципальным уровнем в части поддержки

и развития малого и среднего бизнеса, в основном носят консультативно-

информационный характер (перечень вопросов местного значения внутригородских

муниципальных образований Санкт-Петербурга в части содействия развитию малого

бизнеса на территории муниципального образования утвержден Законом

Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного

самоуправления в Санкт-Петербурге»).

В целях реализации указанных вопросов местного значения органы местного

самоуправления в Санкт-Петербурге принимают ведомственные целевые программы,

предусматривающие мероприятия по организации консультационной,

организационно-правовой и информационной поддержки, проведению семинаров

и круглых столов, изданию информационной печатной продукции, участию

в деятельности советов, осуществление закупок для муниципальных нужд

у субъектов малого предпринимательства в соответствии с действующим

законодательством.

3.2. Определение органа исполнительной власти Санкт-Петербурга,

уполномоченного содействовать развитию конкуренции в Санкт-Петербурге

в соответствии со Стандартом.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти

Санкт-Петербурга по содействию развитию конкуренции в Санкт-Петербурге

определен Комитет.

В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга

от 20.03.2015 № 16-рп Комитету было поручено представить на рассмотрение

Правительства Санкт-Петербурга проект нормативно-правового акта

Санкт-Петербурга, определяющий Комитет соответствующим уполномоченным

органом государственной исполнительной власти Санкт-Петербурга.

77

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2015 № 614

внесено изменение в Положение о Комитете, утвержденное постановлением

Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1040, в части наделения Комитета

новым полномочием по содействию развитию конкуренции в Санкт-Петербурге.

Ознакомиться с данным нормативным правовым актом Санкт-Петербурга

можно на официальном сайте Комитета по интернет-ссылке:

http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/.

3.2.1. Сведения о проведенных в отчетном периоде обучающих мероприятий

и тренингов для органов местного самоуправления по вопросам содействия

развитию конкуренции.

В 2016 году на территориях 18 районов Санкт-Петербурга были проведены

конференции советов с участием представителей Коллегиального

и Уполномоченного органов, субъектов малого и среднего предпринимательства

Санкт-Петербурга, администраций районов Санкт-Петербурга, на которых, в числе

прочих, освещался вопрос внедрения на товарных рынках города Стандарта развития

конкуренции.

Также в 2016 году Уполномоченным органом была организована и проведена

с участием администраций районов и субъектов предпринимательства

Санкт-Петербурга городская конференция на тему: «Организация и перспективы

развития сферы торговли в Санкт-Петербурге». На данной конференции, одним

из ключевых вопросов, обсуждался вопрос создания благоприятных условий

для развития конкуренции в сфере розничной торговли на территории

Санкт-Петербурга. До районов города была доведена подробная информация о целях

и принципах Стандарта развития конкуренции, ходе его внедрения на рынках

товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга, а также о необходимости взаимодействия

администраций районов с Уполномоченным органом при формировании плана

мероприятий «дорожной карты» по содействию развитию конкуренции

в Санкт-Петербурге и перечня целевых показателей, на которые они должны быть

направлены в ближайшей перспективе.

(Информация о конференции размещена на сайте Комитета по адресу:

http://crppr.gov.spb.ru/press/news/15013/?).

3.2.2. Формирование рейтинга муниципальных образований по содействию

развитию конкуренции и обеспечению условий для формирования

благоприятного инвестиционного климата, предусматривающего систему

поощрений.

С учетом региональной специфики распределения полномочий между

исполнительными органами государственной и муниципальной власти

Санкт-Петербурга высшим должностным лицом региона, в соответствии

с предусмотренным Стандартом развития конкуренции правом, не было принято

решения о формировании отдельного рейтинга муниципальных образований города

http://crppr.gov.spb.ru/press/news/15013/

78

по содействию развитию конкуренции и обеспечению условий для формирования

благоприятного инвестиционного климата.

Между тем, в Санкт-Петербурге разработана и утверждена 17.05.2016 система

рейтингования районов города и оценки результативности деятельности их глав

администраций по ключевым показателям основных областей ключевой

ответственности, к которым относится большинство направлений (управление

жилищно-коммунальным хозяйством, обеспечение условий образования,

организация здравоохранения, поддержка субъектов малого предпринимательства

и социально ориентированных некоммерческих организаций, социальная защита

населения и т.п.), отнесенных Стандартом развития конкуренции к социально

значимым сферам для развития конкуренции в субъектах Российской Федерации.

(ознакомиться с результатами рейтинга глав администраций районов

Санкт-Петербурга можно на сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресам:

http://gov.spb.ru/gov/admgub/news/99387/; http://gov.spb.ru/gov/admgub/news/88795/).

3.2.3. Формирование коллегиального координационного

или совещательного органа при высшем должностном лице Санкт-Петербурга

по вопросам содействия развитию конкуренции.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 10.06.2015 № 41-пг

«О внесении изменений в постановление Губернатора Санкт-Петербурга

от 11.10.2007 № 51-пг» Общественный совет по развитию малого

предпринимательства при Губернаторе Санкт-Петербурга определен в качестве

коллегиального органа при высшем должностном лице Санкт-Петербурга

по рассмотрению вопросов содействия развитию конкуренции.

В целях приведения структуры и состава Коллегиального органа в соответствии

с требованиями Стандарта развития конкуренции в постановление Губернатора

Санкт-Петербурга от 11.10.2007 № 51-пг были также внесены последующие

изменения от 26.07.2016 № 46-пг, которыми структура Коллегиального органа

дополнена новыми организациями научного и экспертного сообщества,

представляющими интересы более широкого круга предпринимателей

и потребителей (ознакомиться с данным нормативным правовым актом

Санкт-Петербурга можно на официальном сайте Комитета по интернет-ссылке:

http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/).

В состав Общественного совета в настоящее время входят 93 члена из числа

представителей общественных и иных некоммерческих организаций, выражающих

интересы субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, организаций,

образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого предпринимательства,

общественных советов по малому предпринимательству при администрациях

районов Санкт-Петербурга, органов государственной власти Санкт-Петербурга

и органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований

Санкт-Петербурга, а также депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Структура Общественного совета сформирована с учетом всех требований

Стандарта и включает в себя, помимо вышеуказанных, представителей таких

79

направлений, как:

представителей региональной комиссии по проведению административной

реформы;

представителей научных и аналитических организаций;

представителей потребителей товаров, работ и услуг, задействованных

в механизмах общественного контроля за деятельностью субъектов естественных

монополий;

представителей объединений сельскохозяйственных товаропроизводителей

и объединений, действующих в интересах сферы рыбного хозяйства;

представителей профессиональных союзов и организаций, действующих

в интересах независимых директоров;

представителей научно-технологических и экспертных организаций.

Многие члены Общественного совета одновременно являются представителями

нескольких профильных организаций (комиссий, союзов, рабочих групп),

выражающих интересы разных экономических отраслей и сфер

предпринимательской (общественной, научной, экспертной) деятельности,

что позволяет сохранять оптимальную численность состава Общественного совета

и соблюсти основные требования Стандарта к структуре Коллегиального органа.

3.3. Проведение ежегодного мониторинга состояния и развития

конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга

с детализацией результатов, указанием числовых значений и анализом

информации в соответствии со Стандартом.

В ходе комплексного мониторинга деятельности субъектов малого

и среднего предпринимательства, проведенного обществом с ограниченной

ответственностью «Аналитический центр «Эксперт» в рамках Государственного

контракта от 01.06.2016 № 44-2016, было опрошено 8000 представителей малого

и среднего бизнеса различных отраслей, ведущих деятельность в Санкт-Петербурге,

в том числе по вопросу административных препятствий входу на рынок и динамики

влияния данных барьеров на бизнес, и подготовлены выводы об уровне конкурентной

среды в целом по Санкт-Петербургу, выявлены основные административные

барьеры, препятствующие развитию предпринимательства в городе, определена

удовлетворенность потребителей качеством товаров, работ и услуг и состоянием

ценовой конкуренции на товарных рынках Санкт-Петербурга, удовлетворенность

субъектов предпринимательской деятельности и потребителей товаров, работ и услуг

качеством официальной информации о состоянии конкурентной среды на товарных

рынках, а также даны оценка деятельности субъектов естественных монополий на

территории региона.

На основании проведенных опросов обществом с ограниченной

ответственностью «Центр исследования рыночной среды», в рамках договора

от 14.07.2016 № 7/16 НП, был дополнительно проведен мониторинг состояния

конкурентной среды на приоритетных и социально значимых рынках города,

по результатам которого сделаны более детальные выводы о состоянии развития

80

конкуренции на каждом из рынков, дана оценка эффективности деятельности

исполнительных органов власти по содействию конкуренции на данных рынках,

сформированы предложения в план мероприятий «дорожную карту» по содействию

развитию конкуренции на приоритетных и социально значимых рынках и целевым

показателям, на которые они должны быть направлены.

3.3.1 Результаты проведенного ежегодного мониторинга наличия

(отсутствия) административных барьеров и оценки состояния конкурентной

среды субъектами предпринимательской деятельности.

Доля удовлетворенных субъектов малого и среднего предпринимательства

общими условиями ведения бизнеса, как следствие эффективной деятельности

органов исполнительной власти Санкт-Петербурга составляет 43,6%.

По результатам социологического опроса, доля предпринимателей

Санкт-Петербурга, удовлетворенных качеством конкурентной среды (сумма ответов

«Полностью удовлетворен» и «Скорее удовлетворен»), составляет 50,3%

опрошенных, что на 2,6% больше, чем в прошлом году (2015 — 47,7%). За четыре

предыдущих года доля предпринимателей, удовлетворенных качеством

конкурентной среды, варьировалась от 45% до 48%.

Источник: данные опроса предпринимателей

На протяжении последних четырех лет индивидуальные предприниматели

удовлетворены в большей степени, чем юридические лица. Кроме этого, высокий

уровень удовлетворенности наблюдается в сфере обрабатывающего производства,

недвижимости, транспорта и связи. У представителей строительных и торговых

компаний удовлетворенность конкурентной средой ниже среднего уровня.

43,6 40,3

16,1

39,825,3

Удовлетворены Неудовлетворены Затруднились ответить

2016 2015

45,4 47,5 46,8 47,7 50,3

2012 2013 2014 2015 I полугодие 2016

81

Чаще всего удовлетворенность равными возможностями для конкуренции

хозяйствующих субъектов, отсутствием преференций, ценовых сговоров и других

действий, ограничивающих конкуренцию, высказывали представители

предпринимательства, осуществляющие деятельность менее 3 лет.


Основными ограничивающими свободную конкуренцию барьерами,

по мнению предпринимателей, являются компании-монополисты и высокая

стоимость вхождения на рынок. Треть респондентов не сталкивались ни с одним

из перечисленных препятствий.

Также, по мнению респондентов, существенное влияние оказывают крупные

игроки рынка и компании, имеющие устойчивые преимущества в отношении затрат.

60,3

52,1

53,2

39,4

38,1

66,2

44,4

60,1

61,5

54,8

52,1

36,8

36,5

67,3

42,9

59,6

60,5

55,9

56,1

50

30

66,9

43

61,3

61,5

52,4

53,6

50,3

35,3

63,7

41,4

58,7

Другие виды деятельности

Операции с недвижимым имуществом, аренда, предоставление услуг

Транспорт и связь

Оптовая и розничняа торговля

Жилищное строительство

Обрабатывающие производства

Юридические лица

Индивидульные предприниматели

I первое полугодие 2016 2015 2014 2013

13,7

12,8

21,7

19,8

9,9

17,0

16,9

16,5

25,3

26,8

21,1

22,2

27,9

23,1

18,3

19,6

23,2

20,2

22,1

21,8

Менее одного года

От 1 до 3 лет

Более 3 лет

В целом по массиву

Совершенно не удовлетворен Скорее не удовлетворен Скорее удовлетворен Полностью удовлетворен Затрудняюсь ответить

82

Так считают 17,5 % и 16,7% опрошенных соответственно. Помимо компаний, были

отмечены такие барьеры, как ценовые сговоры и государственное регулирование.

По мнению экспертов, основными барьерами, ограничивающими свободную

конкуренцию в деятельности предприятий, являются государственные

регулирование отрасли (сложные и затратные процедуры лицензирования

и сертификации), высокая стоимость вхождения на рынок, наличие ценовых

сговоров, присутствие компаний-монополистов и крупных игроков, которые

ограничивают доступ к рынкам сбыта, каналам продаж.

Таким образом, эксперты и непосредственные участники рынков

(предприниматели), сходятся во мнении основных барьеров, ограничивающих

свободную конкуренцию.

О возможности диверсификации рынка говорят 68,4 респондента, при этом

к выпуску новых продуктов и товаров, предоставлению новых услуг готовы,

27,7

27,2

20,9

17,5

16,716,5

15,9

10,2

8,9

4,0

36,1

29,9

31,3

29,7

29,6

27,9

27,6

18

8,8

8,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Присутствие компаний-монополистов

Ни с одним из перечисленных барьеров не сталкивались

Высокая стоимость вхождения на рынок

Ограничение со стороны крупных 'игроков' доступа к …

Присутствие компаний, имеющих существенные и …

Наличие ценовых сговоров

Наличие барьеров, связанных с государственным …

Деятельность коррумпированных и …

Наличие преференций: квоты, дотации, субсидии для …

Слияния (поглощения) фирм

Замер 2016 г Замер 2015 г

2

5

6

6

7

7

8

8

12


Деятельность коррумпированных и криминальных структур

Присутствие компаний, имеющих существенные и устойчивые преимущества

Наличие преференций




Ограничение со стороны крупных «игроков»

Наличие барьеров, связанных с государственным регулированием

83

в первую, очередь представители сферы производства (84,1%), операций

с недвижимостью (78,9%), а также представители сферы транспорта и связи (66,3%).

Стоит отметить, что представители данных отраслей дают более высокие оценки

конкурентной среде Санкт-Петербурга, чем представители строительных и торговых

компаний.

Респонденты отмечают сокращения влияния таких барьеров, как поглощение

фирм и деятельность коррумпированных структур, ограничение со стороны крупных

игроков и присутствие компаний, имеющих существенные преимущества. Среди тех

респондентов, кто считает, что влияние барьеров увеличилось, распространено

мнение о росте стоимости вхождения на рынок, об увеличении негативного влияния

таких барьеров, как ограничение доступа к рынкам сбыта, присутствие компаний

-монополистов, а также барьеров, связанных с государственным регулированием

отрасли (прохождение процедур лицензирования, сертификации и т.п.). Данные

проблемы сегодня активного корректируются средствами государственного

регулирования.

Большинство респондентов существенным препятствием вхождения на новый

рынок отметили высокие начальные издержки. Для компаний, существующих менее

67,7

53,5

59,8

66,3

78,9

84,1

68,4

Другие виды деятельности

Оптовая и розничняа торговля

Строительство

Транспорт и связь

Операции с недвижимым имуществом, аренда, …

Обрабатывающие производства

В целом по массиву

31,1

34,2

36,1

41,6

42,1

42,6

42,6

44,9

46,7

7,9

10,6

11,7

8,0

7,3

8,1

7,3

6,9

7,2

54,4

48,0

38,5

41,0

40,2

40,8

38,7

39,7

43,0

6,5

7,2

13,8

9,4

10,5

8,5

11,4

8,5

3,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Наличие преференций: квоты, дотации, субсидии для …

Деятельность коррумпированных и криминальных структур


Присутствие компаний, имеющих существенные и …


Ограничение со стороны крупных игроков доступа к …



Наличие барьеров, связанных с государственным …

Увеличилось Сократилось Осталось неизменным Затрудняюсь ответить

84

одно года, существенным препятствием выхода на рынок является насыщенность

рынка. Более зрелые компании считают существенным препятствием выхода

на новые рынки жесткое противодействие традиционных участников рынка.

Отсутствие информации о новых рынках, привязанность поставщиков

и потребителей, а также поддержка местных властей в меньшей степени отмечена

всеми участниками опроса, как существенное препятствие выхода на рынок.

(Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно)

Экспертам задавался открытый вопрос об основных проблемах в развитии

конкуренции и диверсификации рынка. По результатам опроса следует выделить

отмеченные экспертами проблемы, связанные с излишним регулированием

и отсутствием заинтересованности государственных служащих в развитии малого

бизнеса, коррупционной составляющей на административном уровне. Также были

названы проблемы, вызванные постоянным изменением нормативно-правовой базы.

Хотелось бы отметить существующую проблему отсутствие нормативно-правовой

базы, которая существенно затрудняет процесс прохождения обязательной

классификации отелей.

Среди недостатков существующей системы нормативно-правовой базы

применительно к отраслям были названы проблемы в процедурах перевода жилого

помещения в нежилой фонд, проблемы сертификации отелей, отсутствие единого

подхода к регулированию отношений в области связи.

Среди экономических проблем была названа нестабильная экономическая

ситуация и высокие налоги. Также отмечается ограниченный доступ компаний

к инструментам государственной поддержки, в том числе в отношении поддержки

экспорта, лизинга оборудования, кредитования по льготным ставкам.

3.3.2. Результаты проведенного ежегодного мониторинга

удовлетворенности качеством товаров, работ и услуг на товарных рынках

35,3

0,8

9,1

11,9

13,2

8,6

22,2

38,4

23,7

1,5

8,0

10,0

12,4

15,1

19,5

43,9

25,1

2,7

10,1

11,7

11,5

19,1

19,7

42,9

Никакие

Другие

Поддержка местными властями традиционных участников рынка

Привязанность поставщиков и потребителей к традиционным участникам рынка

Нет информации о ситуации на новых рынках

Жесткое противодействие традиционных участников рынка

Насыщенность новых рынков сбыта

Высокие начальные издержки

Более 3 лет От 1 до 3 лет Менее одного года

85

Санкт-Петербурга и состоянием ценовой конкуренции.

В целом уровень удовлетворенности качеством товаров, работ и услуг

на товарных рынках Санкт-Петербурга и состоянием ценовой конкуренции 50,6%

(то есть, удовлетворены качеством, уровнем цен и возможностью выбора более

половины потребителей товаров и услуг).

Больше всего удовлетворены возможностью выбора на таких рынках,

как связь, общественное питание, розничная торговля и услуги в сфере культуры.

В меньшей степени удовлетворены как возможностью выбора, так и качеством

и ценовой политикой, на достаточно специфическом рынке — рынок услуг

психолого-педагогическое сопровождение детей с ограниченными возможностями.

Аналогичная ситуация на рынках жилищно-коммунального хозяйства и детского

отдыха. Рынок медицинских услуг проигрывает в качестве и цене.

Уровень ценообразования больше всего устраивает на таких рынках, как рынок

связи и общественного питания, услуг в сфере культуры. В меньшей степени

- психолого-педагогическое сопровождение детей с ограниченными возможностями

и услуги по организации детского отдыха и оздоровления.

По сравнению с прошлогодним опросом чаще всего респонденты

удовлетворены ценообразованием на таких рынках, как рынок розничной торговли

39,3

39,5

33,7

28,2

33,1

36,9

21,8

60,9

36,8

55,2

55,6

68,5

57,8

63,1

44,6

31,2

44,9

45,0

35,6

31,5

35,9

39,2

26,3

63,6

45,0

59,6

56,8

66,7

59,6

62,4

46,0

33,1

61,0

55,3

47,9

45,1

50,0

58,4

40,7

70,4

50,2

70,4

67,2

73,3

67,8

72,5

54,2

55,9

Рынок услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса

Рынок наружной рекламы и информации

Рынок дошкольного образования

Рынок услуг детского отдыха и оздоровления

Рынок услуг дополнительного образования детей

Рынок медицинских услуг

Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения …

Рынок услуг в сфере культуры

Рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства

Рынок розничной торговли

Рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом

Рынок услуг связи

Рынок бытовых услуг населению

Рынок услуг общественного питания

Рынок услуг социального обслуживания населения

Рынок жилищного строительства

Удовлетворенность возможностью выбора Удовлетворенность качеством Удовлетворенность уровнем цен

86

и общественного питания. На таких рынках, как туризм и гостиничный сервис,

дошкольное образование и медицинские услуги, а также услуг жилищно-

коммунального хозяйства, удовлетворенность ценообразованием среди респондентов

упала почти в два раза. Уровень удовлетворенности ценообразованием сократился

незначительно на таких рынках, как бытовых услуг населению и перевозок

пассажиров наземным транспортом — на 7,7% и 9,9% соответственно. Сокращение

доли удовлетворенных респондентов ценообразованием на рынке наружной рекламы

и информации составило 10,5% по сравнению с прошлым годом.

Доля потребителей, принявших участие в опросе, на основании оценок которых

проводился мониторинг, в общем числе потребителей Санкт-Петербурга на первое

полугодие 2016 года, составила 0,3%.

Среди потребителей разного социального статуса в большей степени выразили

довольство качеством товаров, работ и услуг и ценовой конкуренцией учащиеся,

студенты. Работающее население города чаще не удовлетворены качеством и ценовой

конкуренцией. Треть людей пенсионного возраста выразили удовлетворенность

качеством и ценовой конкуренцией.

3.3.3. Результаты проведенного ежегодного мониторинга

удовлетворенности субъектов предпринимательской деятельности

и потребителей товаров, работ и услуг качеством официальной информации

о состоянии конкурентной среды на рынках товаров, работ и услуг

Санкт-Петербурга и деятельности по содействию развитию конкуренции

в Санкт-Петербурге, размещаемой Уполномоченным органом.

55,2

39,5

63,1

36,8

55,6

57,8

36,9

33,7

39,3

68,5

29,1

50

53,6

58,7

65,5

65,5

71,1

77,4

77,8

84,3


Рынок наружной рекламы и информации

Рынок услуг общественного питания

Рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства

Рынок услуг перевозок пассажиров наземным …

Рынок бытовых услуг населению


Рынок дошкольного образования

Рынок услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса


2015 2016

69,942,3 38,630,1

57,7 61,4

Учащиеся Работающие Пенсионеры

Удовлетворены Неудовлетворены

87

Более половины респондентов удовлетворены качеством официальной

информации о состоянии конкурентной среды на рынках товаров и услуг

Санкт-Петербурга и считают, что данная информация доступна, понятна, и вполне

удовлетворены удобством получения информации. Треть респондентов находят

качество официальной информации не совсем удовлетворяющим их требованиям

по понятности и доступности, а также удобством получения.


Если сравнивать с прошлогодним замером, то в первом полугодии 2016 года

доля респондентов, удовлетворенных удобством получения информации,

сократилась на 8,6% по сравнению с 2015 годом. Доля удовлетворенных понятностью

официальной информации сократилась по сравнению с 2015 годом на 11,8%. Тогда

как доля удовлетворенных доступностью официальной информацией выросла

на 27,6% по сравнению с прошлым годом.

Таким образом, доля респондентов, удовлетворенных качеством официальной

информации о состоянии конкурентной среды на рынках товаров и услуг

Санкт-Петербурга в среднем на 2,5% больше, чем в прошлом году.

В свою очередь, большинство экспертов не удовлетворены доступностью

и удобством получения официальной информации, размещаемой в средствах

массовой информации, сети интернет, о развитии и состоянии конкурентной среды

на рынках товаров и услуг Санкт-Петербурга. Понятность официальной информации

вполне удовлетворяет запросам экспертов.

57,98

57,32

57,53

27,18

27,26

27,19

14,84

15,42

15,28

Доступность официальной информации

Понятность официальной информации

Удобство получения официальной информации

Полностью удовлетворен Не удовлетворен Затруднились ответить

57,53 57,32 57,98 57,666,1 69,14

30,4

55,2

Удобство получение официальной информацией

Понятность официальной информации

Доступность официальной информации

В целом по качеству официальной информации

2016 2015

88

3.3.4. Результаты проведенного ежегодного мониторинга деятельности

субъектов естественных монополий на территории


Субъекты естественных монополий, расположенные на территории

Санкт-Петербурга, осуществляют свою деятельность в следующих сферах:

- в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных

системы, систем коммунальной инфраструктуры

- в сфере транспортировки газа по трубопроводам;

- в сфере железнодорожных перевозок;

- в сфере услуг аэропортов;

- в сфере услуг в портах и (или) транспортных терминалах, услуги

по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

- в области связи;

- в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

Реестр субъектов естественных монополий в Санкт-Петербурге, в отношении

которых осуществляется государственное регулирование и контроль, содержит в себе

следующие компании:

№ Наименование организации Адрес организации Дата и номер включения в

Реестр СЕМ

В сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры

1

ЗАО «Водокоммунальное хозяйство «ВодКомХоз»

дорога на Металлострой, д.5, пос. Металлострой, г. Санкт-Петербург, 196641 8-921-6366264, 331-84-78 ИНН 7817319693 ОКПО 65968267 ОКВЭД 41.00.2

Вкл. 21.10.2014 № 1783-э

2 ОАО «Аэропорт «Пулково»

ул. Внуковская, д.2, г. Санкт-Петербург, 196210 (812) 612-05-12, 612-05-09 ИНН 7810091320 ОКПО 77737805

Вкл. 08.10.2014 №1633-э

3 ЗАО «ГСР Водоканал»

Ул. Финляндская, д.5, Колпино, Санкт-Петербург, 196653 (812) 333-30-45, 333-18-17 ИНН 7817309159 ОКПО 98672274

Вкл. 09.07.2014 № 1136-э

5

11

4

107

36

10

4

Полностью удовлетворен

Не удовлетворен Затрудняюсь ответить

Доступность Понятность Удобство получения

89


Реестр СЕМ

4 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

ул. Кавалергардская, д.42, г. Санкт-Петербург, 191015 812-305-09-09, 274-13-61 ИНН 7830000426 ОКПО 03323809

Вкл. 19.08.2014 №1297-э

5 ООО «Эксплуатационная компания «Арго-Сервис»

ул. Ворошилова, д.6, г. Санкт-Петербург, 193318 8-812-326-59-96, 331-36-36 ИНН 7811375691 ОКПО 80550772 ОКВЭД 70.32.2

Вкл. 16.09.2014 №1443-э

6

ОАО «Водтрансприбор»

Ул. Сердобольская, д.64, г.Санкт-Петербург, 197342 Тел (812)295-35-73 Факс (812)496-08-71 ИНН 7814010307 ОКПО 07505051

Вкл. 21.05.2015 № 1030-э

В сфере транспортировки газа по трубопроводам

7 ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

196128, г. Санкт-Петербург, ул.Варшавская, 3

27.03.98 г.№ 14/5 Изм.07.04.2008 №97-э

8 Городское газовое хозяйство “Ленгаз” (производственный кооператив)

191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 20

14.11.97г №121/1

9 ООО «Ленавтогаз» 192289, г. Санкт-Петербург, проспект 9-го Января, 57

№ 50/4 от 12.11.99

10

ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (бывш. ОАО “Леноблгаз”)

193311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3

14.11.97г №121/1 Изм. 25.11.2013 №1451-э

11 ООО «ПетербургГаз»

190000, г. Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р,17 лит.А

01.04.2004 № 23-э/2

12 ОАО «Газпромрегионгаз» 190000, г.Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р,17 лит.А

23.12.2004 №400-э

13 ООО «Сигма-Энерго» Почт.г. Санкт-Петербург,а/я401, 190031 Юр.Московский пр., 5, г. Санкт-Петербург, 190031

26.08.2008 № 328-э

14 ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания»

187550, Ленинградская область, г. Тихвин, промплощадка тел. (81367)31501 факс (81367)31500 ИНН 7879020549 ОКПО 50051942

Вкл. 21.06.2011 №296-э

В сфере железнодорожных перевозок

15 ОАО «Северо-западная пригородная пассажирская компания»

199004, г. Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, д.23 тел. (812)4586868

вкл. 30.10.2009 № 387-т изменен 29.12.2009 № 476-т изм 28.12.2010 637-т

В сфере услуг аэропортов

16 ЗАО "Совэкс" 196210 Санкт-Петербург, ул. Пилотов 35 вкл. 09.08.2010 № 378-т

В сфере услуг в портах и (или) транспортных терминалах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей

17 ОАО "Коммерческий центр, транспорт и лес"

198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6

№ 2/к-1-р от 21.05.99

18 ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна

190000 Санкт-Петербург, ул. Большая морская, 37

№ 2/к-1-р от 21.05.99 Изм 21.06.06 № 99-т

90


Реестр СЕМ

внутренних водных путей» (бывш. ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства")

Измен. 22.05.2013 №630-т

19 Федеральное государственное унитарное Гидрографическое предприятие

190031 Санкт-Петербург, Московский пр., 12

№ 2/к-1-р от 21.05.99 внесение изменений 15.07.2009 № 265-т

20 ЗАО "Еннек" 196240 Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская 113/1

№ 2/к-1-р от 21.05.99

21 ЗАО "Лентранс" 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Инге, 3,

№ 2/к-1-р от 21.05.99

22 ЗАО "Морская Лига" 189610, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Ю.Инге, д.3,

№ 2/к-1-р от 21.05.99

23 ЗАО "Мэрин Карго Терминал Петербург"

198035 Санкт-Петербург, Межевой канал ,5

№ 2/к-1-р от 21.05.99

24 ЗАО "Нева-Металл"

198035 Санкт-Петербург, Межевой канал, 5 Почт. адр. 198096, г. Санкт-Петербург, а/я 101 8(812)740-70-11 ф. (312) 655-09-25 ИНН 7805061619 ОКПО 27436642

№ 2/к-1-р от 21.05.99

25 ЗАО "Первый контейнерный терминал"

198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 5

№ 2/к-1-р от 21.05.99

26 ЗАО "Портовый Флот" 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 5

№ 2/к-1-р от 21.05.99

27 ЗАО "Рефрижераторная Компания"

191123 Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 39, оф. 5

№ 2/к-1-р от 21.05.99

28 ЗАО "БТС-Логистик" 190000 Санкт-Петербург, пл. Труда, 4, оф. 77

№ 2/к-1-р от 21.05.99

29 ОАО "Петролеспорт" 198099, г. Санкт-Петербург, Гладкий остров,1

№ 2/к-1-р от 21.05.99

30 ООО "Балтийский Порт" 198005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, пом. 65

№ 2/к-1-р от 21.05.99

31 ООО "Остров - Причал" 198097 Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47 № 2/к-1-р от 21.05.99

32 ООО "Сетос-Сервис" 198097 Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47 № 2/к-1-р от 21.05.99

33

ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (было ЗАО "Четвертая стивидорная компания")

198096, г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, литера "Щ", тел. (812) 335 71 11, факс 335 75 57, ИНН 7805124273, ОКПО 50011196

№ 12/к-1-р от 01.10.99 Изм. 21.02.2012 №108-т

34

ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» (бывш. СП ЗАО "Петербургский нефтяной терминал")

198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 5

№ 6/11-р от 30.03.2000 Измен. 30.09.2013 №1227-т

35

ФГБУ "Администрация морских портов Балтийского моря" (измен. ФГУ "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург")

198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, 10, , тел. (812) 118 89 51,факс 327 40 20, e-mail: [email protected], ИНН 7805035023, ОКПО 35469905

№ 18/11-2-р от 06.07.2000 Внесение изм. 01.04.2009 № 70-т измен. 08.10.2014 № 1632-т

36 ОАО "Трест механизации строительных работ"

197755, г. Санкт-Петербург, о/с Лисий Нос, а/я 3, т/ф 434 82 65,

№ 36/11-1-р от 03.10.2001

37 ООО "Невские Ворота" Канонерский остров, дом 24, г. Санкт-Петербург, 198184

№39/11-1-р от 24.10.2001

91


Реестр СЕМ

38

ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК» ( ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» (ООО «Спецморнефтепорт Приморск»)

г. Приморск, Выборгский район, Ленинградская область, 188910 ИНН 4704045809 ОКПО 56929825 Диденко Владислав Викторович тел. (81378) 78-778

№ 9/4 от 13.02.2002 изм. 16.01.2015 № 31-э

39 ООО «Морской рыбный порт» 198096, г. Санкт-Петербург, Элеваторная пл., д.10

07.12.2000 № 37/11-1-р

40 АНО "Гильдия лоцманов Кандалакшского залива"

191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фуршатская, д.45

16.12.2008 №464-т

41 ООО «Болтик Пайлот» 199106, г.Санкт-Петербург, Васильевский Остров, 24 линия, д.3-7, офис 210

02.06.2009 №200-т

42 ООО "СПБ Лоцман"

198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д.; почтовый адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, а/я 60, Межевой канал, д.3, к.2"А"; ИНН 7805503680; ОКПО 63015557

Вкл. 07.06.2011 №263-т

43 ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5; т. (812) 2511849, ф. 251 1849 ИНН 7805025346 ОКПО 01126453

Вкл. 26.12.2011 №828-т

В области связи

44 Санкт-Петербургское Государственные унитарное предприятие «Автоматическая телефонная станция Смольного»

Смольный, Санкт-Петербург, 191060 Вкл. 05.09.2014 №1406-с

В сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии

45 ОАО энергетики и электрификации “Ленэнерго”

196247, Ленинский пр., д.153, лит. Д (Площадь Конституции)

19.12.97 №127/8

46

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга»

190000, Санкт-Петербург ул. Малая Морская д.12

27.02.98г. №10/4

47 ОАО «Красный треугольник» 198020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, 138

27.02.98г. №10/4

48 ОАО «Аккумуляторная компания «Ригель»

197376, г. Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, 38

27.02.98г. №10/4

49 ВИКА им. Можайского г. Санкт-Петербург, ул. Ждановская, 13 27.02.98г. №10/4

50 АООТ «Северная Заря» 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, 7 27.02.98г. №10/4

51 АООТ «Невский завод» 193029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 51

27.02.98г. №10/4

52 ОАО «Пролетарский завод» 193171, Санкт-Петербург, ул. Дудко, 3

27.02.98г. №10/4

53 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

193230, Санкт-Петербург, ул. Госпитальная, 3 27.02.98г. №10/4 изменен.:

92


Реестр СЕМ

«Центральный научно-исследовательский институт «Гранит»

23.05.02 № 30/7

54 ОАО «Невская мануфактура» 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб. Д. 50

27.02.98г. №10/4

55 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Опытный завод «Импульс»

198320,г. Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, 55

27.02.98г. №10/4

56 АООТ «Ленинградский Электромеханический завод»

189630, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д.73

27.02.98г. №10/4

57 ЗАО «КировТЭК» 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47

27.02.98г. №10/4

58 ГПО «Завод им. М.И.Калинина»

199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, 1 27.02.98г. №10/4

59 АООТ «Балтийский завод» Санкт-Петербург, Косая линия, 16 27.02.98г. №10/4

60 ОАО «Аэропорт «Пулково» 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2 ИНН 7810091320

27.02.98г. №10/4 изм. 16.04.2007 №62-т

61 САОЗТ «Лето» 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 30 27.02.98г. №10/4

62 ЦНИИ им. Ак. А.Н.Крылова

Санкт-Петербург, Московское шоссе, 44 27.02.98г. №10/4

63 АООТ «Самсон» Санкт-Петербург, Московское шоссе, 13 27.02.98г. №10/4

64 ОАО «Завод слоистых пластиков»

195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, 84 27.02.98г. №10/4

65 Российский научный центр «Прикладная химия»

197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14

27.02.98г. №10/4

66 ЗАО «Завод фотобумаг «Позитив»

196006, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 28

27.02.98г. №10/4

67 ЗАО «Царскосельская энергетическая компания»

189620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, 5

4.09.98 г. № 35/3 изм. 01.07.05 № 272-э

68 ОАО «Петродворцовая электросеть»

189903, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Володи Дубинина, 9

4.09.98 № 35/3

69 ОАО «Курортэнерго» 189640, Санкт-Петербург, Сестрорецк-6, ул. Коммунаров, 16

4.09.98г. № 35/3

70 ГП «Российский научно-исследовательский институт «Поиск»

г. Санкт-Петербург 24.07.98г. №30/2

71 ЗАО «Восток» г. Санкт-Петербург 24.07.98г. №30/2

72 ЗАО «Интертерминал» 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.1

05.09.01 г. № 57/6

73

ООО «Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества»,

Петроградская наб., 18, г. Санкт-Петербург, 197046

5.12.01 №72/3

74 ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети»

190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12

16.04.03 № 30-э/8

75 ОАО «Объединенная энергетическая компания»

197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, Литер Х

08.06.2009 3 205-э

93


Реестр СЕМ

(ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОЭК»)

76 ООО «Управление сетевыми комплексами» (ООО «УСК»)

199155, г. Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д.20 Юр. 188650, Лен область, Всеволжский р-н, г. Сертолово, мкрн Сертолово-1, ул. Молодцово, 7, корп.3, пом. 3н

24.09.2009 № 357-э

77 ООО «Сетевая компания «Тесла»

192174, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.197

Вкл. 07.04.2010 № 110-э

78 ООО «КоммерцСтрой»

Ул. Телевизорная, д.1, стр.4, г. Красноярск, 660028 8/391/245-87-12 ул. Народная, д.27, лит. А, пом.12Н, г. Санкт-Петербург, 193079 ИНН 2463050757 ОКПО 55129235

Вкл.13.03.2013 №255-э (эл/эн) Вкл. 04.03.2014 №281-э (т/эн)

79 ЗАО «Колпинская сетевая компания»

ул. Финляндская, 5, Колпино, г. Санкт-Петербург, 196651 (812)322-82-54 ИНН 7817309180 ОКПО 98672339

Вкл. 18.04.2013 №453-э

80 ООО «Славянская энергосетевая компания»

шоссе Подбельского, д. 7, пом. 1-н, ком. 108, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196608 8(812) 495-45-95, 325-02-46 ИНН 7838359464 ОКПО 94672786

Вкл. 18.04.2013 №458-э

81

ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (бывш. ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»)

Юр. 6-й Верхний пер., д.3, г. Санкт-Петербург, 194292 Почт. а/я №5, г. Санкт-Петербург, 194292 Филиал: ул. 60 лет Октября, д.90, г. Красноярск, 660079 (812) 325-93-25, 329-91-48 Филиал: (391) 2591226, ф. 259-13-30 ИНН 7802849641 ОКПО 01824944

Вкл. 21.02.2014 №219-э Измен. 01.08.2014 №1192-э

82 ЗАО «Региональные электрические сети»

дорога на Металлострой, д.5, п. Металлострой, г. Санкт-Петербург, 196641 8-921-370-11-75, 331-84-78 ИНН 7817319686 ОКПО 65975505

Вкл. 02.08.2013 №1034-э

83 ООО «Ижорская энергетическая компания»

Ижорский завод, д. б/н, Колпино, г. Санкт-Петербург, 196651 8-812-322-80-49 ИНН 7817302964 ОКПО 76271641

Вкл. 16.01.2015 № 21-э

84 ОАО «ЛОМО»

ул. Чугунная, д.20, г. Санкт-Петербург, 194044 (812) 292-52-42, 542-18-39 ИНН 7804002321 ОКПО 07502348

Вкл. 27.06.2013 №851-э

85

ООО «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети»

пр. Обуховской Обороны, д. 197, г. Санкт-Петербург, 192174 (812) 362-75-33, 362-75-34 ИНН 7804488461 ОКПО 09626439

Вкл. 20.05.2013 №612-э

94


Реестр СЕМ

86 ООО «БалтБерегЭнерго»

ул. Фучика, д.8, пом.209 г.Санкт-Петербург, 192102 тел/ф (812)706-07-77 ИНН 7816435351 ОКПО 83832560

Вкл. 27.11.2013 №1483-э

87

ОАО «Головной завод»

Грузовой пр-д, д.13, г. Санкт-Петербург, 192289 812-772-35-22, 772-63-04 ИНН 7816222000 ОКПО 46934908

Вкл. 22.01.2014 №39-э

88 ЗАО «Тепломагистраль»

Почт. наб. кан. Грибоедова, д.19, пом. 15Н, г. Санкт-Петербург, 191186 Юр. ул. Малая Конюшенная, д.14, лит. А, пом. 15Н, г. Санкт-Петербург, 191186 (812) 314-89-14, 571-06-46, 571-19-38 ИНН 7814302758 ОКПО 72466968

Вкл. 28.01.2014 №68-э

89 ООО «Энергопромсервис»

Б. Сампсониевский пр., д.60, г. Санкт-Петербург, 194044 8(812) 336-93-36 ИНН 7811141414 ОКПО 15210192

Вкл. 04.04.2014 №562-э

90

ОАО «НПП «Краснознамёнец»

ул. Челябинская, д.95, г. Санкт-Петербург, 195043 (812) 527-60-57, 527-36-96 ИНН 7806469104 ОКПО 07513100

Вкл. 30.09.2014 № 1585-э

91

ООО «Энергетика и инженерное обеспечение»

ул. Руставели, д. 31а, г. Санкт-Петербург, 195273 454-80-04, 454-80-08 ИНН 7804488126 ОКПО 09649481

Вкл. 30.04.2014 №705-э

92

ФБОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова»

Косая линия, д.15-а, г. Санкт-Петербург, 199106 (812) 322-19-34, 322-60-86 ИНН 7801008357 ОКПО 01127731

Вкл. 16.02.2015 № 290-э

93

ООО «Эксплуатационная компания «Арго-Сервис»

ул. Ворошилова, д.6, г. Санкт-Петербург, 193318 8-812-326-59-96, 331-36-36 ИНН 7811375691 ОКПО 80550772 ОКВЭД 70.32.2

Вкл. 10.02.2015 № 190-э

94 ООО «ОбуховоЭнергоСеть»

Петроградская наб., д.36, лит.А, пом. 1-Н №89, г. Санкт-Петербург, 192102 8-812-645-23-47 ИНН 7813583626 ОКПО 34354057

Вкл. 09.06.2014 №932-э

95 ОАО «Завод «Реконд»

ул. Курчатова, д. 10, г. Санкт-Петербург, 194223 (812) 297-43-33 Факс (812) 552-92-90

Вкл. 16.02.2015 № 268-э

95


Реестр СЕМ

ИНН 7802005951 ОКПО 07613125

96

ФГУП «Научно-исследовательский институт командных приборов»

Трамвайный пр., 16, г. Санкт-Петербург, 198216 812-376-85-85, 376-03-15 ИНН 7805005950 ОКПО 07514038

Вкл. 14.05.2015 № 961-э

97

ФГБОУ ВПО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I» (ФГБОУ ВПО ПГУПС)

Московский пр., д. 9, г. Санкт-Петербург, 190031 812-457-86-28, 315-26-21 ИНН 7812009592 ОКПО 01115840

Вкл. 11.08.2014 № 1242-э

98 ООО «Госэнергосеть»

пр. Гражданский, д. 111, г. Санкт-Петербург, 195265 т./ф(812) 386-31-30 ИНН 7804511368 ОКПО 23103458

Вкл. 08.10.2014 № 1642-э

99

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»

Московский пр., д.28, г. Санкт-Петербург, 190013, тел. 251-66-68, факс 316-14-41 ИНН 7830000970 ОКПО 03222055 ОКВЭД 60.21.23

Вкл. 08.10.2014 № 1639-э

100 ООО «МегаСтрой»

Юр. ул. Моховая, д.26, литер «А», г.Санкт-Петербург, 191028 Почт. Московское шоссе, д. 241, литер «А», п.Шушары, г. Санкт-Петербург, 196627 Тел. (812)746-49-56 Факс (812)746-48-29 ИНН 7801185204 ОКПО 56285339

Вкл. 05.05.2015 № 894-э

101 ООО «ЦЕНТРИОН»

ул. Московский проспект, д. 140, лит А, г. Санкт-Петербург, 196084 8-921-751-81-85 ИНН 7805644882 ОКПО 35455642

Вкл. 14.11.2014 № 1968-э

102 ООО «РосЭнергоСеть»

Лиговский пр-т, д.94, корп.2, литА, пом.24Н, г.Санкт-Петербург, 191119 Тел/факс (812)3053737 ИНН 7802742264 ОКПО 90778631

Вкл. 16.12.2014 № 2231-э

103 ООО «ЭСКА-Маркет»

Ул. 1-го Мая, д.101, к.74, Парголово, г.Санкт-Петербург, 194294 Тел88125138606 ИНН 7810011420 ОКПО 74794286

Вкл. 16.12.2014 № 2227-э

104 ООО «СПб ЭНЕРГОСТРОЙ»

Ул. Черниговская, д.15, литер БГ, г. Санкт-Петербург, 196084 Тел. 8(812)3875205 ИНН 7810459116 ОКПО 35470417

Вкл. 03.03.2015 № 356-э

Источник: составлено на основе Реестра субъектов естественных монополий Федеральной службы по тарифам

96

Уровень удовлетворенности качеством услуг субъектов естественных

монополий на территории Санкт-Петербурга со стороны предпринимательского

сообщества, взаимодействующего прямо или косвенно в экономической

деятельности с субъектами естественных монополий, в целом достаточно высок.

Более половины предпринимателей удовлетворены качеством услуг

естественных монополий. Удовлетворенность услугами газоснабжения чуть ниже,

чем по остальным услугам субъектов естественных монополий.

Только каждый пятый респондент выразил свое недовольство предоставлением

услуг по тепло и электроснабжению, газоснабжению и водоснабжению.

По данным Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в 2015 году количество

регулируемых Комитетом субъектов естественных монополий составляло 243,

в том числе 153 в сфере теплоснабжения, 29 в сфере водоснабжения, 4 в сфере

газоснабжения, 30 в сфере электроснабжения, 3 в сфере утилизации твердых бытовых

отходов.

Тарифы (цены) на коммунальные услуги для населения Санкт-Петербурга

остаются одними из самых низких по сравнению с Ленинградской областью, а также

другими крупными промышленными центрами — Москвой, Екатеринбургом,

Новосибирском. При этом важно, что относительно более высокие тарифы

установлены в городах, с относительно более низким уровнем средней заработной

платы — Екатеринбург, Новосибирск, Челябинск.

То же справедливо для тарифов (цен) на коммунальные услуги

для предприятий. Уровень тарифов (цен) в Санкт-Петербурге составляет 99%

от среднего по России уровня, что является очень хорошим показателем

при относительно более высоком, чем в среднем по России, уровне цен в регионе.

Так, например, двухкомпонентный тариф для промышленных предприятий

(без НДС) Санкт-Петербурга на горячее водоснабжение составлял:

Компонент на тепловую энергию, в том числе на

отопление

Компонент на теплоноситель

руб./Гкал руб./м3

В среднем по РФ 1523,54 30,01

Санкт-Петербург значение 1509,54 29,73

67,1

64,8

69,7

67,7

21,7

16,7

20,4

20,6

11,2

18,4

10,0

11,7

УСЛУГИ ПО ВОДОСНАБЖЕНИЮ, ВОДООТВЕДЕНИЮ

УСЛУГИ ПО ГАЗОСНАБЖЕНИЮ

УСЛУГИ ПО ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЮ

УСЛУГИ ПО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЮ

Удовлетворительно Неудовлетворительно Затрудняюсь ответить

97

Компонент на тепловую энергию, в том числе на

отопление

Компонент на теплоноситель

руб./Гкал руб./м3

относительно РФ 0,99 0,99

Москва значение 1669,12 28,17


Ленинградская область значение 1616,95 31,72


Екатеринбург значение 1210,89 41,11


Новосибирск значение 969,78 13,51


Челябинск значение 1577,86 29


Ростов-на-Дону значение 1938,95 32,55


Источник: данные Комитета по тарифам Санкт-Петербурга

Уровень тарифов (цен) для населения Санкт-Петербурга (с НДС) можно

представить в сравнительной таблице следующим образом:

Размер

платы

граждан за

содержание

и ремонт

жилого

помещения

Тарифы на

коммунальн

ую услугу

по

отоплению с

01.07.2015

по

31.12.2015

Тарифы для

населения на

горячее

водоснабжение с

01.07.2015 по

31.12.2015

Тарифы для


холодное

водоснабжение

с 01.07.2015 по

31.12.2015

Тарифы для


электроэнергию

с 01.07.2015 по

31.12.2015

Ед. изм. руб./м2 руб./Гкал руб./м2 руб./м2 руб./кВт*ч

Санкт-

Петербург значение 26,1 1541,8 92,5 23,1 3,8

Ленинградская

область

значение 32,4 1798,1 113,5 38,4 3,2

относительно

СПб 1,2 1,2 1,2 1,7 0,8

Москва

значение 27,4 1944,6 151,4 30,9 4,7


СПб 1,1 1,3 1,6 1,3 1,2

Екатеринбург

значение 27,4 1579,2 94,8 29,9 3,3


СПб 1,1 1 1 1,3 0,9

Новосибирск

значение 27,5 1550 93 15,9 2,3


СПб 1,1 1 1 0,7 0,6

Челябинск

значение 22,2 1575,7 73,6 18,9 2,7


СПб 0,8 1 0,8 0,8 0,7

Вильнюс

значение 72 7350 441 131 9,8


СПб 2,8 4,8 4,8 5,7 2,6

Таллин

значение 192 5718 343 160 9,1


СПб 7,4 3,7 3,7 6,9 2,4

По экспертным оценкам, на рынке производства, передачи и распределения

электроэнергии, газа, пара и горячей воды в Санкт-Петербурге работают

45 компаний. Среди них 21 предприятие попадает под критерии для малых и средних

предприятий. Основным видом деятельности ряда указанных предприятий является

обеспечение работоспособности электростанций, в связи с чем они не были учтены

в исследовательской работе. В экспертном анализе также не учтены компании,

формально подпадающие под субъекты естественных монополий, однако фактически

обеспечивающие собственные нужды и, следовательно, не ведущие

целенаправленную предпринимательскую деятельность как субъект естественной

монополии в тепло-, водо-, газо- и электроснабжении.

Основными поставщиками тепловой энергии в Санкт-Петербурге являются

ГУП «ТЭК СПб» и ОАО «ТГК-1». Тарифы на тепловую энергию, поставляемую

этими компаниями, монотонно растут, за исключением незначительного падения

тарифа для ОАО «ТГК-1» в 2015 году. Полезный отпуск колеблется для обоих

компаний в приблизительно равных пропорциях на протяжении всего

рассматриваемого периода. Третьей по величине полезного отпуска является

компания ООО «Петербургтеплоэнерго».

Динамика изменения полезного отпуска и тарифов на тепловую энергию

ГУП «ТЭК СПб», ОАО «ТГК-1» и ООО «Петербургтеплоэнерго» представлена


Источник: данные Комитета по тарифам Санкт-Петербурга

1252,04

1468,04 1596,63

1649,2

1857,49 1787,118355

1786816687

18768

17917

14000

16000

18000

20000

0

1000

2000

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Тариф, руб./Гкал. Полезный отпуск, тыс.Гкал

958,36

1 077,25 1 199,93 1 174,79 1 295,40 1349,5819 17418 562

17 123 18 737 18 061

15 000

20 000

0

2000

2011 2012 2013 2014 2015 2016


1 284,19

1 442,67 1 500,72 1 467,54 1 513,22 1507,333 097

2 729 2 7663 061

3 061

2 4002 6002 8003 0003 200

1 000,00

1 200,00

1 400,00

1 600,00

2011 2012 2013 2014 2015 2016


99

Тарифы для прочих потребителей растут быстрее, чем тарифы для исполнителей

коммунальных услуг и населения. Так в 2015 году тарифы для прочих потребителей

выросли на 18,2%, в то время как рост тарифов для исполнителей коммунальных

услуг и населения составил в обоих случаях 6,6%.

Динамика изменения тарифов на питьевую воду государственного унитарного

предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» представлена следующим образом:

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года средневзвешенная

нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность), используемая

для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории

в июле, по данным «Петербургской сбытовой компании», увеличилась незначительно

- 0,2%. За четыре года увеличение составило 54,9% - достаточно существенная

финансовая нагрузка на малый и средний бизнес.

Средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность)

за июль, руб./МВт*ч (без НДС) по годам изменялась следующим образом:

Таким образом, если в 2012 году Санкт-Петербург занимал лишь 24 позицию

в рейтинге Doing Bussiness, имея вторую после Москвы стоимость подключения

к сети электроснабжения, то, по итогам 2015 года в Санкт-Петербурге количество

процедур снизилось на шесть позиций, временные затраты сократились на треть,

а стоимость подключения снизилась практически в 8 раз. Работа по дальнейшему

сокращению стоимости подключения к системе электроснабжения в настоящее время

продолжается.

17,5518,71

20,58

22,6420,705 22,08

24,285

26,715

19,58

23,15

25,93

29,045

15

17

19

21

23

25

27

29

31

2014 2015 2016 2017

Тариф для исполнителей комунальных услуг, руб./куб.м.

Тариф для населения, руб./куб.м

Тариф для прочих потребителей, руб./куб.м

1153,011380,07 1369,78

1781,68 1785,68

2012 2013 2014 2015 2016

100

Проводя анализ деятельности субъектов естественных монополий в сфере

перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом

общего пользования, экспертной организацией были сделаны следующие выводы.

Более высокий рост уровня тарифов наблюдается в сфере перевозок наземным

пассажирским маршрутным транспортом общего пользования и метрополитеном

на территории Санкт-Петербурга в 2015-2016 годах. В частности, удорожание тарифа

на проезд в метрополитене составило 13%, что в целом соответствует росту

потребительских цен, а тарифы на перевозки наземным транспортом выросли на 7%.

Сравнительный анализ положения Санкт-Петербурга с некоторыми городами

Российской Федерации по уровню тарифов и условиям пассажироперевозок

наземным транспортом и в метрополитене представлен ниже в табличной форме. При

этом Санкт-Петербург не является лидером по уровню тарифов на разовые поездки,

самые высокие тарифы установлены в г. Москва и выше на 43% для перевозок

наземным транспортом и на 60% для перевозок в метрополитене. Между тем,

стоимость разовой перевозки в Санкт-Петербурге на 40% выше, чем в остальных

городах, взятых для сравнения в рамках перевозок наземным транспортом и на 60%

выше, чем в остальных городах, для перевозок в метрополитене. Если

проанализировать стоимость единого проездного билета в относительной стоимости

к средней заработной плате в городе, то, следует отметить, что относительная

стоимость проезда в общественном транспорте в Санкт-Петербурге также остается

умеренно высокой, составляя 5,6% к средней зарплате в городе по итогам 2015 года.

Для сравнения, в Москве эта цифра составляет 4,1%, в Новосибирске — 4,9

при сопоставимых ограничениях на единый проездной билет. При относительно

более высокой стоимости единого проездного билета в Казани (7,1%), в городе

отсутствуют ограничения на число поездок в течение месяца, что, вероятно, также

делает данный билет относительно более выгодным для категорий населения,

совершающих более 70 поездок в месяц.

Наименование показателя для

сравнения

Санкт-Петербург

Москва Новосибирск Казань Омск

Стоимость разового проезда наземным транспортом

30,00 40,00 20,00 20,00 18,00

Стоимость разового проезда в метрополитене

35,00 50,00 19,00 20,00 -

Объем транспортной работы:

Метрополитен, млн вагоно-км

208 608,2 24,3 8,25

Автобус, млн км 95 392,2 112,14 92,2 203,4

Трамвай, млн км 34,8 44,4 6,45 4,8 1,7

Троллейбус, млн км 27,1 52,9 14,7 8,1 4

Протяженность маршрутной сети:

Автобус, км 6380 7060 1280 1356 2193

Трамвай, км 484,6 416 113,36 154,33 62,8

Троллейбус, км 503,2 1300 177,7 270,4 140,2

101

Стоимость единого проездного билета, руб.

2380 2550 1330 2040 900

Особенности единого проездного билета

трамвай, троллейбус,

автобус, метрополитен,

не более 70 поездок


автобус, метрополитен, не более 70 поездок


автобус, метрополитен,

не более 70 поездок

безлимитный на наземный транспорт и

метрополитен

безлимитный проезд на 2

месяца

Средняя заработная плата в 2015 году, тыс. руб.

42,2 62,3 27,3 28,6 26,8

Стоимость единого проездного в % от средней зарплаты

5,6% 4,1% 4,9% 7,1% 3,4%

Наименование тарифа ед. изм.

2015 год (Распоряжение

Комитета по тарифам

Санкт- Петербурга

от 18.12.2014 № 578-р)

2016 год (Распоряжение

Комитета по тарифам

Санкт- Петербурга от

21.12.2015 №425-р)

Рост 2016/2015 год, %

Перевозка пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах (далее - маршруты) наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования (за исключением перевозок автобусами в пригородном сообщении)

руб. за одну поездку или одно место

багажа

28,00 30,00 1,07

Перевозка пассажиров и багажа метрополитеном

руб. за одну поездку или одно

место багажа 31,00 35,00 1,13

На основании проведенного экспертной организацией анализа в отношении

уровня установленных тарифов в целом, отмечено целесообразным проведение

комплекса мероприятий, направленных на снижение тарифов на тепловую энергию

в Санкт-Петербурге, в том числе:

- разработка решений по оптимизации схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга

с целью снижения себестоимости производства и реализации тепловой энергии;

- исключение необоснованных затрат теплоснабжающих организаций

при формировании экономически обоснованных тарифов.

3.3.5. Результаты проведенного ежегодного мониторинга деятельности

хозяйствующих субъектов, доля участия Санкт-Петербурга или входящих

в его состав муниципальных образований составляет 50 и более процентов.

По состоянию на 2015 год на рынках товаров и услуг Санкт-Петербурга

102

осуществляло свою деятельность 105 компаний с долей участия Санкт-Петербурга

или его муниципальных образований 50 и более процентов, работающих на 54

рынках. Большая часть компаний действуют в сфере здравоохранения, в их число

входят 38 аптек, являющихся государственными унитарным предприятиями. Кроме

того, семь хозяйствующих субъектов работают в сфере жилищно-коммунального

хозяйства, 6 из них занимаются управлением эксплуатацией жилого фонда. По четыре

хозяйствующих субъекта работают в физкультурно-оздоровительной области

и в сфере предоставления услуг по закладке и содержанию парков.

Среди рассматриваемых хозяйствующих субъектов встречаются компании,

являющиеся монополистами в своих отраслях. Так, ООО «АП-1», занимающиеся

деятельностью в сфере междугородных пассажирских перевозок, подчиняющихся

расписанию, генерирует 100% выручки данного рынка. На рынке транспорта

действуют еще две компании, занимающие 100% рынка в своих сферах деятельности

– ГУП «Петербургский метрополитен» и ГУП «Пассажиравтотранс».

Перечень компаний представлен ниже.

Наименование Совладельцы

(наименование)

Вид

деятельности/отр

асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

АНГЛИЙСКАЯ

72, ТСЖ

АДМИНИСТРАЦ

ИЯ

ГУБЕРНАТОРА

САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА,

ГУЧ (50%)

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (50%)

Управление

эксплуатацией

жилого

фонда(ГМЦ

Росстата)

276 000 25 997 350

487 0,00%

нет

данных

АНТИКОР, АО

ПЕТЕРБУРГГАЗ,

ООО (51%); ТЭК

СПБ, ГУП

(21,55%)

Предоставление

услуг по монтажу,

ремонту и

техническому

обслуживанию

электрической

распределительно

й и регулирующей

аппаратуры(ГМЦ

Росстата)

547 685 000 12 978 077

450 4,22%

нет

данных

АП-1, ООО

ПАССАЖИРАВТ

ОТРАНС, СПБ

ГУП (72,968,000

руб., 100%)

Междугородные

автомобильные

(автобусные)

пассажирские

перевозки,

подчиняющиеся

расписанию(ГМЦ

Росстата)

105 026 000 105 026 000 100,00% нет

данных

АПТЕКА 167,

СПБ ГУП

КИО (568 руб.,

100%)

Розничная

торговля

фармацевтически

ми товарами(ГМЦ

Росстата)

нет данных 71 959 535

000

нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/910CF8C2B2624E6CBBC2252CF77B9AFA/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/910CF8C2B2624E6CBBC2252CF77B9AFA/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/851B0F08F43A4E408880E902672B7E86/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/381EC6ADD50D44E8BC8D08E2FBA185F0/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/403754FD1F8941F5B03E08625D76F6B4/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/403754FD1F8941F5B03E08625D76F6B4/101

103



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

АПТЕКА № 111,

СПБ ГУП

КИО (221.49 руб.,

100%)

Розничная

торговля


ми товарами

(ГМЦ Росстата)


000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (69 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (89.79 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (88.29 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (216.26 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (219.23 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (22 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/8FC2A654C8D744B8AF063D881BC200E8/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/8FC2A654C8D744B8AF063D881BC200E8/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/039479734FEF4FA4B0C64894FFC5585D/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/039479734FEF4FA4B0C64894FFC5585D/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F7E46C92A99745EA9EAC5704BE3DFA0F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F7E46C92A99745EA9EAC5704BE3DFA0F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/5A7B26A530C34841A5F4CEE259789970/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/5A7B26A530C34841A5F4CEE259789970/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/62E19206872541E9BDFD3AC75B9D7CC0/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/62E19206872541E9BDFD3AC75B9D7CC0/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/988BE98C377E4037A293F00E7D308230/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/988BE98C377E4037A293F00E7D308230/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/68DE540CEAFD40DDBBAB25BC92A66CFC/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/68DE540CEAFD40DDBBAB25BC92A66CFC/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/55064B8C13F74EDB8B7970E7D92EDC92/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/55064B8C13F74EDB8B7970E7D92EDC92/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/532A92D727AD46F698D60C2229B10855/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/532A92D727AD46F698D60C2229B10855/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/FB9AC75AFCB2416CB3DC9A13E39AFCA6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/FB9AC75AFCB2416CB3DC9A13E39AFCA6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/DD9C920C813943259B58DBD3C3849484/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/DD9C920C813943259B58DBD3C3849484/101

104



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)


СПБ ГУП

КИО (122.42 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (199.22 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (85 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

Аптека № 26,

СПб ГУП

КИО (296.87 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (50 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (98.33 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

АПТЕКА №1,

СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

АПТЕКА №101,

СПБ ГУП

КИО (45 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (72 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/930239E9590049EB95A32A5D519B09A5/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/930239E9590049EB95A32A5D519B09A5/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/AC148707959A4323A83F81BC246BADDD/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/AC148707959A4323A83F81BC246BADDD/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/11C04E3BF30D415BB91E52FB9329036D/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/11C04E3BF30D415BB91E52FB9329036D/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4606D107C17848E4AA4FB47679B6110E/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4606D107C17848E4AA4FB47679B6110E/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/24BD43D255644C64A0AD7B43A052BE17/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/24BD43D255644C64A0AD7B43A052BE17/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/6B9D6E8711384E6B98FAD33339E3A933/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/6B9D6E8711384E6B98FAD33339E3A933/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/718EC7F37BF84977A14FF0C5FF6E600C/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/718EC7F37BF84977A14FF0C5FF6E600C/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/2EAC04CCFE31455DA3A1C9E3A1C5BA30/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/2EAC04CCFE31455DA3A1C9E3A1C5BA30/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/9E89C7457A604C3292821F38FDF7894E/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/9E89C7457A604C3292821F38FDF7894E/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/12BCE6B713E84740B6D01AB8BC0A0344/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/12BCE6B713E84740B6D01AB8BC0A0344/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F378E266AC8B45D491EDC1C10D31A7B1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F378E266AC8B45D491EDC1C10D31A7B1/101

105



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)


СПБ ГУП

КИО (78 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (76 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (66 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (70.5 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (83 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

Аптека №21,

СПб ГУП

КИО (77.56 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (74.88 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП

КИО (94,311 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/548C11FA68314FF3B5BEABA6939AC202/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/548C11FA68314FF3B5BEABA6939AC202/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/C0B1B60DFEDE4DBC9931AA150B9FECA1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/C0B1B60DFEDE4DBC9931AA150B9FECA1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/1CD2CDD243B3411CBB65A582C51A74D6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/1CD2CDD243B3411CBB65A582C51A74D6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4B0328E4C39647E88F5CE84D1038D28F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4B0328E4C39647E88F5CE84D1038D28F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/6BC745714673431CA013DB640FDCFA0B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/6BC745714673431CA013DB640FDCFA0B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/27592AE7165A4A34BBB73FF9CD50E7DB/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/27592AE7165A4A34BBB73FF9CD50E7DB/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/58B08F7ED764404DAA4DC9B4AB09CCC1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/58B08F7ED764404DAA4DC9B4AB09CCC1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/929FE002CBD3408CB6BC57F7F9E95B28/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/929FE002CBD3408CB6BC57F7F9E95B28/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/7759368586CD443DBE31806CEBC0DDC8/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/7759368586CD443DBE31806CEBC0DDC8/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/3E10D7953AB7489D886D2B1F72687A73/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/3E10D7953AB7489D886D2B1F72687A73/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/DD7898E6AC4B4AFF8B47F26EB5B85D8B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/DD7898E6AC4B4AFF8B47F26EB5B85D8B/101

106



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных


СПБ ГУП


100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

АПТЕКА №25,

СПБ ГУП

КИО (162.5 руб.,

100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

АПТЕКА №71,

СПБ ГУП

КОМИТЕТ ПО

УПРАВЛЕНИЮ

ГОРОДСКИМ

ИМУЩЕСТВОМ

(100%)

Розничная

торговля





000

нет

данных

нет

данных

АПТЕКА №88,

СПБ ГУП

КИО (94 руб.,

100%)

Розничная

торговля

медицинскими

товарами и

ортопедическими

изделиями (ГМЦ

Росстата)


000

нет

данных

нет

данных

АТС

СМОЛЬНОГО,

СПБ ГУП

КИО (4,151,123

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

ИНФОРМАТИЗА

ЦИИ И СВЯЗИ

(n/a)

Деятельность в

области оказания

услуг

межсистемной

связи (ГМЦ

Росстата)

2 139 344 000 323 248 957

280 0,66%

нет

данных

БАННО-

ПРАЧЕЧНЫЙ

КОМБИНАТ

КОЛПИНСКОГ

О РАЙОНА,

ОАО

КИО (2,300,000

руб., 100%)

Физкультурно-

оздоровительная

деятельность


18 413 000 2 512 725

000 0,73%

нет

данных

БАНЯ № 72,

СПБ ГУП

КИО (83,490 руб.,

100%)

КОМИТЕТ ПО

БЛАГОУСТРОЙС

ТВУ СПБ (n/a)





17 652 000 2 512 725

000 0,70%

нет

данных

БПК, СПБ ГУП

КОМИТЕТ ПО


ГОРОДСКИМ


(100%)


прочих

персональных

услуг (Балансы

(ГМЦ Росстата))

11 662 000 296 207 279

586 0,00%

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/145F620172DF43998F685818F920D70B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/145F620172DF43998F685818F920D70B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/AF75A2A9248148FA95650DABF9F751B6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/AF75A2A9248148FA95650DABF9F751B6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F069037B12A04CC7BF3B6F47509EE19B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F069037B12A04CC7BF3B6F47509EE19B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/DFD55C45B75246A686C0E5D17439EFBE/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/DFD55C45B75246A686C0E5D17439EFBE/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/8C18A27B367B404B8704AD42E4E607C9/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/8C18A27B367B404B8704AD42E4E607C9/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/ABCB88518B02440CAD67DD89E3F6CEBB/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/9E850A75C52C4A20880EA20C98ADEB0C/101






http://www.spark-interfax.ru/#company/B553EB19A58148B68872C022FC217979/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/B553EB19A58148B68872C022FC217979/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/46A8039A575D4593ADB8ACDE8A32BBAA/101

107



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

ВОДОКАНАЛ

САНКТ-


ГУП

КИО

(4,851,580,335

руб., 100%)

Удаление и

обработка

сточных вод (ГМЦ

Росстата)

24 945 533

000

296 207 279

586 8,42% 303 213

ГОРОДСКОЙ

ЦЕНТР

УПРАВЛЕНИЯ

ПАРКОВКАМИ

САНКТ-


СПБ ГКУ

КИО (50%)

КОМИТЕТ ПО

РАЗВИТИЮ

ТРАНСПОРТНОЙ

ИНФРАСТРУКТУ

РЫ СПБ (50%)

Эксплуатация

гаражей, стоянок

для

автотранспортных

средств,

велосипедов и т.п.



195

нет

данных

нет

данных

ГОРЭЛЕКТРОТ

РАНС, СПБ ГУП

КИО

(760,633,717.48

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

ТРАНСПОРТУ

(n/a)

Деятельность

трамвайного

транспорта (ГМЦ

Росстата)

4 552 195 000 4 552 195

000 100,00%

Нет

субсидий.

Запланиро

ванные

работы

проведен

ы не

были.

ГОСТЕХНАДЗО

Р САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (100%)


органов

государственной

власти субъектов

(республик, краев,

областей), кроме

судебной власти,

представительств

субъектов

Российской

Федерации при

Президенте

Российской

Федерации (ГМЦ

Росстата)

нет данных нет данных нет

данных

нет

данных

ГЦРР, СПБ ГУП

КИО (30,000,000

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

ПЕЧАТИ (n/a)

Рекламная



351 312 000 33 019 147

000 1,06%

нет

данных

ДГП №73, СПБ

ГБУЗ


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (50%)

КИО (50%)

Врачебная

практика (ГМЦ

Росстата)


000

нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/2F591C427A7744329C68B9FF853F64B2/101




http://www.spark-interfax.ru/#company/CC0BA9DEDC4A40A59E844AEF45B087F0/101







http://www.spark-interfax.ru/#company/E169BD5F2C8B48D681B3D90265183115/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/E169BD5F2C8B48D681B3D90265183115/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/460C198A4244471F8B1652B88976A5F1/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/7EB63E47A8EB4A6A8B662C63AD316D5B/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D519DA5A2DB14F85954EBF4BB64EBCFB/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D519DA5A2DB14F85954EBF4BB64EBCFB/101

108



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

ДМИТРИЯ

УСТИНОВА 5,

ТСЖ


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (50%)

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (50%)



жилого фонда


63 000 25 997 350

487 0,00%

нет

данных

ЕГОРОВА 14,

ТСЖ


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (50%)

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (50%)


недвижимым

имуществом



050

нет

данных

нет

данных

ЗЕЛЕНСТРОЙР

ЕСТАВРАЦИЯ,

СПБ ГУП

КИО (800,000

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

РАЗВИТИЮ



РЫ СПБ (n/a)


услуг по закладке,

обработке и

содержанию

садов, парков и

других зеленых

насаждений

(Балансы (ГМЦ

Росстата))


000

нет

данных

нет

данных

ЗООПАРК, СПБ

ГУП

КИО (339,861.96

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

КУЛЬТУРЕ (n/a)


ботанических

садов, зоопарков и

заповедников


208 153 000 211 917 000 98,22% нет

данных

ИЗДАТЕЛЬСТВ

О ИСКУССТВО-

СПБ, ОАО

РОСИМУЩЕСТВ

О (2,400,000 руб.,

100%)

Издание книг,

брошюр, буклетов

и аналогичных

публикаций, в том

числе для слепых



000

нет

данных

нет

данных

ИМЦ, СПБ ГБУ

КИО (100%)

КОМИТЕТ ПО

ГОСУДАРСТВЕН

НОМУ ЗАКАЗУ

САНКТ-


(n/a)

Консультирование

по аппаратным

средствам

вычислительной

техники (ГМЦ

Росстата)


000

нет

данных

нет

данных

КОМБИНАТ

ПИТАНИЯ

СМОЛЬНИНСК

ИЙ, ГУП


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (15,911,431

руб., 100%)


ресторанов и кафе


53 710 000 72 640 254

739 0,07% 7 980

http://www.spark-interfax.ru/#company/7FE861FA0DA9432FBBF1FEEF5FDF44BF/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/678B9CAEDC8D4B9E9C36C5E373EDAE2A/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/678B9CAEDC8D4B9E9C36C5E373EDAE2A/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F8B6F9B16F864112821320B2279B5B0E/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/D8BF20FDD88F4D1888BE5A20C055D0F7/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D8BF20FDD88F4D1888BE5A20C055D0F7/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/B0CD9E4AA9F147D7930C008629163BB3/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/AE86CE65ED6544C09DBAAB3DAC952C51/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4D52AEAA28574482BE6ACAE9669BFAB1/101




109



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

КОНДРАТЬЕВС

КИЙ 26, ТСЖ


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (50%)

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (50%)






487

нет

данных

нет

данных

КСП ОХТА,

ОАО

КИО (2,366,000

руб., 100%)


ресторанов и кафе


967 328 000 72 640 254

739 1,33%

нет

данных

ЛЕНВОДХОЗ,

ГУП

КИО (77,829,287

руб., 100%)

ООС И ОБЭБ,

КПП (n/a)

Производство

дноуглубительных

и

берегоукрепитель

ных работ (ГМЦ

Росстата)

478 249 000 14 554 168

000 3,29%

нет

данных

ЛЕНСВЕТ, ППО

СПБ ГУП

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (50 руб.)

МПС СПБ И ЛО

РЖКО И СО

(50%)


профессиональны

х союзов (ГМЦ

Росстата)

нет данных 119 675 000 нет

данных

нет

данных

ЛЕНСВЕТ, СПБ

ГУП

КИО

(3,168,860,948.16

руб., 100%)

КЭ И ИО (n/a)

Деятельность по

обеспечению

работоспособност

и электрических

сетей (ГМЦ

Росстата)

105 638 000 2 256 524

645 4,68%

1 660

404,10

МОСКОВСКИЙ

ПАРК ПОБЕДЫ,

СПБ ГУП

КИО (40,740 руб.,

100%)

КОМИТЕТ ПО


ТВУ СПБ (n/a)







насаждений (ГМЦ

Росстата)

32 029 000 2 754 224

000 1,16%

нет

данных

МОСТОТРЕСТ,

СПБ ГБУ

КИО (50%)

КОМИТЕТ ПО

РАЗВИТИЮ



РЫ СПБ (50%)


по вопросам

коммерческой

деятельности и

управления

(Данные

компании)

1 240 024 000 45 329 565

505 2,74%

нет

данных

МУРИНСКИЙ

ПАРК, СПБ ГУП


100%)


ярмарок и парков

с аттракционами


нет данных 474 602 000 нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/77044AB90F0B4936B9ACC67BCEAE7F9F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/77044AB90F0B4936B9ACC67BCEAE7F9F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/71B13EA8ED57426DB572D2751EDC29D6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/71B13EA8ED57426DB572D2751EDC29D6/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/404CBACBA956410E9F4E1ED13352DD61/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/404CBACBA956410E9F4E1ED13352DD61/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/E8C21AFD031E4D1199CCC623FE0B5EAF/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/E8C21AFD031E4D1199CCC623FE0B5EAF/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/0CDA1D767C104579B5300B067492D6DB/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/0CDA1D767C104579B5300B067492D6DB/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/9646291100584D93A15E6A5C0DE6D65B/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/22BECBD8BC5A46398E9442AD4FA7F8A3/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/22BECBD8BC5A46398E9442AD4FA7F8A3/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/B105A9AA1CB54BAC951CD8BC6ABB4970/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/B105A9AA1CB54BAC951CD8BC6ABB4970/101

110



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

ОПМК

ПЕРСПЕКТИВА

, СПБ ГБУ


ИЯ

ЦЕНТРАЛЬНОГО

РАЙОНА СПБ

(n/a)

КИО (100%)

КОМИТЕТ ПО

МОЛОДЕЖНОЙ

ПОЛИТИКЕ И

ВЗАИМОДЕЙСТ

ВИЮ С

ОБЩЕСТВЕННЫ

МИ

ОРГАНИЗАЦИЯ

МИ (n/a)

Прочая

деятельность в

области спорта


Росстата))


033

нет

данных

нет

данных

ПАРГОЛОВО,

ГУПРЭП

КИО (881,238

руб., 100%)





Росстата))

17 461 000 25 997 350

487 0,07%

нет

данных

ПАССАЖИРАВ

ТОТРАНС, СПБ

ГУП

КИО

(201,744,455.25

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

ТРАНСПОРТУ

(n/a)

Внутригородские

автомобильные

(автобусные)

пассажирские

перевозки,

подчиняющиеся

расписанию (ГМЦ

Росстата)

9 072 619 000 13 731 057

000 66,07% 953 947,90

ПЕТЕРБУРГГАЗ

, ООО

КИО (5,100 руб.,

51%)

ГАЗПРОМ

ГАЗОРАСПРЕДЕ

ЛЕНИЕ, АО (4,900

руб., 49%)

Распределение

газообразного

топлива (ГМЦ

Росстата)

6 765 235 000 22 090 167

000 30,63%

Нет

субсидий.

ПЕТЕРБУРГ-

КИНО, СПБ

ГБУК

КИО (100%)

КОМИТЕТ ПО

КУЛЬТУРЕ (n/a)

Прокат фильмов

(ГМЦ Росстата) нет данных 602 356 000

нет

данных

нет

данных

ПЕТЕРБУРГСК

ИЙ

МЕТРОПОЛИТ

ЕН, ГУП

КИО

(19,637,856,940

руб., 100%)


метрополитена


17 421 040

000

17 421 040

000 100,00%

Нет

субсидий.

Запланиро

ванные

работы

проведен

ы не

были.

ПИЛАРН, ГУП

КИО (1,033 руб.,

100%)

Удаление и

обработка

сточных вод (ГМЦ

Росстата)

147 395 000 296 207 279

586 0,05%

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/93E8391A7A4E4B3B95F03DA7F4C612BE/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/4F7AC3432E3D42E68D8DDB9EA39BD74C/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4F7AC3432E3D42E68D8DDB9EA39BD74C/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/4FAB1ACD69BF42D2AA68960B7AD92B30/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/F2C8EEE934C64E29A136701FBE072BF8/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/F2C8EEE934C64E29A136701FBE072BF8/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/79AA160056174D4CB293C83DA8378D1E/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/CB4C8457E35044BE91A4BB5ED446D7E1/101




http://www.spark-interfax.ru/#company/92BD5568F0944FD8ABB1C5959DC73A8E/101

111



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

ПИНК ХАУС,

ТСЖ


ИЯ


САНКТ-


ГУЧ (50%)

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (50%)






487

нет

данных

нет

данных

ППП, ОАО

КИО (16,135,000

руб., 100%)








Росстата)

29 613 000 2 754 224

000 1,08%

нет

данных

ПРИГОРОДНОЕ

, СПБ ГУПДО

КИО (100,521,871

руб., 100%)

ЖК (n/a)



нежилого

фонда(ГМЦ

Росстата)

274 030 000 7 258 246

557 3,78%

нет

данных

ПРОГРЕСС,

ГУПРЭП

КИО (60,967 руб.,

100%)





99 466 000 25 997 350

487 0,38%

нет

данных

ПРОИЗВОДСТВ

ЕННАЯ БАЗА

ЦЕНТРАЛЬНОГ

О РАЙОНА,

ГУП

КОМИТЕТ ПО


ГОРОДСКИМ


(188,000 руб.,

100%)


деревянных

строительных

конструкций и

столярных

изделий (ГМЦ

Росстата)

3 952 000 296 207 279

586 0,00%

нет

данных

РЕКВИЕМ, СПБ

ГУП

КИО (395,585

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО


ТВУ СПБ (n/a)





22 241 000 2 512 725

000 0,89%

нет

данных

РИТУАЛЬНЫЕ

УСЛУГИ, СПБ

ГУП

КИО (500,000

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО


ТВУ СПБ (n/a)

Организация

похорон и

предоставление

связанных с ними

услуг (ГМЦ

Росстата)

238 449 000 2 077 980

000 11,48%

Запланиро-

вано

выделение

субсидии на

проведение

капремонта.

Имущество,

требующего

капремонта,

отсутствует

РОЖДЕСТВЕНС

КОЕ, ОАО

КИО (1,478,000

руб., 100%)


столовых при

предприятиях и

учреждениях


239 423 000 72 640 254

739 0,33%

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/832AE0324AD0425BAD18661C029C2ECF/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/832AE0324AD0425BAD18661C029C2ECF/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/6E658BA89E284787B389737E18FA2F24/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/196EB7176CC6462B9D1499CC7C603495/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/196EB7176CC6462B9D1499CC7C603495/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/FCC9145530C040D4A33D8C231550CCC7/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/FCC9145530C040D4A33D8C231550CCC7/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/CDE4E47AB7094815BB5FB257004B13B2/101





http://www.spark-interfax.ru/#company/3CF039E8A5A242E0A4A28E888F916ECD/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/3CF039E8A5A242E0A4A28E888F916ECD/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/B255A04AD8AF4157BA5836C219EDE717/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/7A006005BB7B4C16B86FECD9A5D2530F/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/7A006005BB7B4C16B86FECD9A5D2530F/101

112



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

САНКТ-

ПЕТЕРБУРГСК

ИЙ

МЕЖДУНАРОД

НЫЙ ЦЕНТР

ФЕСТИВАЛЕЙ

И

ПРАЗДНИКОВ,

ОАО

ГЦРР, СПБ ГУП

(5,100,000 руб.,

51%)

87354152-ЗАО

"ГОРОДСКОЙ

ЦЕНТР

ПРАЗДНИКОВ И

ФЕСТИВАЛЕЙ"

(4,900,000 руб.,

49%)


прочих услуг


7 634 000 22 032 343

000 0,03%

нет

данных

СКАТ, СПБ ГУП

ЖК (n/a)

КИО (100%)





15 864 000 2 512 725

000 0,63%

нет

данных

СПБ ИАЦ, СПБ

ГУП

КИО (1,500,000

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО

ИНФОРМАТИЗА

ЦИИ И СВЯЗИ

(n/a)


созданию и

использованию

баз данных и

информационных

ресурсов, в том

числе ресурсов

сети Интернет


1 354 196 000 9 949 564

020 13,61%

нет

данных

СПБ

ИНСТИТУТ

ЛЕНПРОЕКТРЕ

СТАВРАЦИЯ,

ОАО

КИО (250,000

руб., 100%)

Архитектурная



3 473 000 7 396 472

000 0,05%

нет

данных

СПБ РКК, АО

ВОДОКАНАЛ

САНКТ-


ГУП (39,908,651

руб., 99.32%)

ГРАЖДАНИН

РОССИИ (160,095

руб., 0.40%)

УК АКАДЕМИЯ,

ООО (65,921 руб.,

0.16%)

СТИС, ООО

(47,090 руб.,

0.12%)

Деятельность в

области

телефонной связи


27 125 000 18 122 484

280 0,15%

нет

данных

СПБ ЦДЖ, АО

КИО

(6,211,600,000

руб., 100%)





управления (ГМЦ

Росстата)

2 279 691 000 45 329 565

505 5,03%

нет

данных

СПЕЦАВТОБАЗ

А №2, ГУП

КИО (4,246 руб.,

100%)

Уборка

территории и

аналогичная



35 600 000 11 035 984

873 0,32%

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/1F9F23DADAA24188B39B956F6D0DA7DF/101









http://www.spark-interfax.ru/#company/C8F2B858D92D4A989727801E7F0F5693/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/C96186AE2755404DA5182E1644CB49D1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/C96186AE2755404DA5182E1644CB49D1/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/7C8EB989A9654942B4B0F79E26E86BAE/101





http://www.spark-interfax.ru/#company/D6FDC48B6A5C4C33BF03B9599F54F361/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/9479832A495D4DD29B4B9A33DE918B1C/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/28BBE1C1EDD7442389B6449FEBFBBE2C/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/28BBE1C1EDD7442389B6449FEBFBBE2C/101

113



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

СТОЛОВАЯ

МАРИИНСКОГ

О ДВОРЦА,

ГУП

КОМИТЕТ ПО


ГОРОДСКИМ


(100%)






20 787 000 72 640 254

739 0,03%

нет

данных

СТРОИТЕЛЬ,

ГУПРЭП

КОМИТЕТ ПО


ГОСУДАРСТВЕН

НЫМ


МЭРИИ САНКТ-


(18,752 руб.,

100%)





226 288 000 25 997 350

487 0,87%

нет

данных

ТЕПЛОСЕТЬ

САНКТ-


АО

ТГК-1, ПАО

(31,334,269,380

руб., 100%)

Передача пара и

горячей воды

(тепловой

энергии) (ГМЦ

Росстата)

6 972 721 000 300 090 232

000 2,32% 145 000

ТЭК СПБ, ГУП

КИО

(7,491,516,135.03

руб., 50%)

КЭ И ИО (50%)


пара и горячей

воды (тепловой

энергии)

котельными (ГМЦ

Росстата)

25 453 070

000

300 090 232

000 8,48% 78 099,50

УСП, СПБ ГБУ

КИО (100%)

КОМИТЕТ ПО

СТРОИТЕЛЬСТВ

У (n/a)





управления (ГМЦ

Росстата)


505

нет

данных

нет

данных

ФЛОРА, СПБ

ГУСПП

КИО (500,000

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО


ТВУ СПБ (n/a)








Росстата)

91 691 000 2 754 224

000 3,33%

нет

данных

ЦЕНТР

ВЫСТАВОЧНЫ

Х И

МУЗЕЙНЫХ

ПРОЕКТОВ, АО

КИО (357,000

руб., 100%)


услуг по монтажу,

ремонту и

техническому

обслуживанию

прочего

оборудования

общего

назначения, не

включенного в

другие

группировки



000

нет

данных

нет

данных

http://www.spark-interfax.ru/#company/3D9CCCE53F2848038DEE4CA42A77B276/101




http://www.spark-interfax.ru/#company/FD948D8AA9BE4B269FE11559EA40DC18/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/FD948D8AA9BE4B269FE11559EA40DC18/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/A1CC34B4B8C041A2A64282D090A2F43E/101




http://www.spark-interfax.ru/#company/9F86CFC484224BF5B1003952F983A756/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/7F0D2E7FD11B4FBBABBEE3B9B80E7EBC/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D5689DBCE45C40B99EDE467AB242C74A/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D5689DBCE45C40B99EDE467AB242C74A/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/07B485D20F89445FAC0249348B4CB6BC/101





114



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

ЦЕНТРСТРОЙ,

СПБ ГУП

КИО (4,650 руб.,

100%)

Прочая оптовая

торговля (Балансы

(ГМЦ Росстата))

4 615 000 527 660 090

961 0,00%

нет

данных

ЦТК, ООО

ГРАЖДАНЕ

РОССИИ (5,000

руб., 50%)

ПАССАЖИРАВТ

ОТРАНС, СПБ

ГУП (5,000 руб.,

50%)

Технический

контроль

автомобилей:

периодический

технический

осмотр легковых и

грузовых

автомобилей,

мотоциклов,

автобусов и

других

автотранспортных

средств (ГМЦ

Росстата)

7 297 000 165 276 000 4,42% нет

данных

ЦЭБ, СПБ ГУП

КИО (500,000

руб., 100%)

КОМИТЕТ

ПРОМЫШЛЕНН

ОЙ ПОЛИТИКИ

И ТОРГОВЛИ

(n/a)

Хранение и

складирование


15 564 000 15 534 609

926 0,10%

нет

данных

ЭКОСТРОЙ,

СПБ ГУП

КИО (9,274,517.18

руб., 100%)

ООС И ОБЭБ,

КПП (n/a)

Удаление и

обработка твердых

отходов (ГМЦ

Росстата)

308 157 000 6 256 952

000 4,93%

нет

данных

ЭКСПЕРТНЫЙ

ЦЕНТР, СПБ

ГУП

КИО (84,636 руб.,

100%)

КОМИТЕТ ПО

ВОПРОСАМ

ЗАКОННОСТИ,

ПРАВОПОРЯДКА

И

БЕЗОПАСНОСТИ

(n/a)

Проектирование

производственных

помещений,

включая

размещение

машин и

оборудования


23 500 000 10 575 475

116 0,22%

нет

данных

ЮНОСТЬ, СПБ

ГУП КСП

КИО (100%)

КОМИТЕТ ПО

СОЦИАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКЕ

САНКТ-


(n/a)





(ЕГРЮЛ)

214 812 000 72 640 254

739 0,30%

нет

данных

ГУИОН, ГУП

"КИО

(52,336,948.64

руб., 100%)

ЖК (n/a)"


учету и

технической

инвентаризации

недвижимого

имущества

741 876 000 904 647 000 82% 4 250

http://www.spark-interfax.ru/#company/3207AC0EDA094EA2B3F0215B0ADF5D93/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/3207AC0EDA094EA2B3F0215B0ADF5D93/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D23228349D184D1C86629339E47BA9AB/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/D4D8BD31B1A14FB5A38FADB8BBC15853/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/5602C39082424D508EBF7CCD51A4CE46/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/5602C39082424D508EBF7CCD51A4CE46/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/91187F6B8DF347C6B9407A9A5DE9E695/101



http://www.spark-interfax.ru/#company/3A5D188073094D27BFE45A1F13E69634/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/3A5D188073094D27BFE45A1F13E69634/101

http://www.spark-interfax.ru/#company/38142EE322CB4C9BAE22FC8809CB3879/101

115



Вид


асль

Выручка

(рублей)

Суммарная

выручка

отрасли

(рублей)

Доля

рынка

Объем

финансир

ования

(тыс.

руб.)

ЖИЛИЩНОЕ

ХОЗЯЙСТВО,

ГУП ВЦКП

КИО (550,000,000

руб., 100%)

ЖК (n/a)

Прочая

деятельность,

связанная с

использованием

вычислительной

техники и

информационных

технологий (ГМЦ

Росстата)

1 258 000 000 12 954 242

971 9,71%

нет

данных

ЗАВОД МПБО-

2, СПБ ГУП

КИО

(141,844,412.35

руб., 100%)

КОМИТЕТ ПО


ТВУ СПБ (n/a)

Удаление и

обработка твердых

отходов (ГМЦ

Росстата)

792 509 000

6 256 952

000 12,6%

нет

данных

3.4. Утверждение перечня рынков для содействия развитию конкуренции


Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 13.08.2015 № 48-рп

(в редакции распоряжений Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2016 N 45-рп,

от 23.12.2016 № 68-рп) утвержден перечень социально-значимых и приоритетных

рынков, развитие конкуренции на которых поставлено в приоритетные задачи

Правительства Санкт-Петербурга на ближайшую перспективу.

Перечень социально значимых рынков предложен Стандартом развития

конкуренции и обязателен для включения при формировании региональных рынков.

Перечень приоритетных рынков был сформирован с обоснованием выбора по

результатам аналитических исследований и опросов субъектов предпринимательской

деятельности, потребителей товаров и услуг и общественных организаций,

представляющих интересы потребителей.

В соответствии с требованиям Стандарта развития конкуренции перечень

рынков был также согласован с Коллегиальным органом.

При формировании Перечня рынков были учтены программно-целевые

установки Стратегии экономического и социального развития

Санкт-Петербурга на период до 2030 года (далее – Стратегия 2030), утвержденной

постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2014 № 355 и результаты

мониторинга состояния конкурентной среды.

По результатам проведенной работы к утверждению были предложены

следующие рынки для содействия развитию конкуренции в Санкт-Петербурге:

Приоритетные рынки:

1. Рынок услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса.

2. Рынок жилищного строительства.

116

Социально значимые рынки:

3. Рынок услуг дошкольного образования.

4. Рынок услуг детского отдыха и оздоровления.

5. Рынок услуг дополнительного образования детей.

6. Рынок медицинских услуг.

7. Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения детей

с ограниченными возможностями здоровья.

8. Рынок услуг в сфере культуры.

9. Рынок услуг жилищно-коммунального хозяйства.

10. Рынок розничной торговли.

11. Рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом.

12. Рынок услуг социального обслуживания населения.

13. Рынок услуг связи.

Вышеуказанные рынки были сформированы исполнителем мониторинга

по критериям, утвержденным Стандартом развития конкуренции.

По результатам проведенного мониторинга экспертной организацией приведены

следующие обоснования выбора приоритетных рынков для развития конкуренции


1. Санкт-Петербург исторически является не только промышленным и научным

городом, но и туристическим центром России. В 2016 году всемирная премия

в области туризма World Travel Awards удостоила победу Санкт-Петербурга

в номинации World's Leading Cultural City Destination 2016 - культурная столица мира.

В 2015 году Санкт-Петербург посетило рекордное количество туристов – 6,5

миллионов человек, что сравнимо с Амстердамом (6,8 млн чел.) и Веной

(6,6 млн чел.), но значительно меньше, чем в Москве (17,2 млн чел.) и Мадриде

(8,9 млн чел.). В структуре потока иностранных туристов наибольшую долю

занимают туристы из Европы, при этом высокие темпы роста туристического потока

демонстрируют страны Азии, в основном за счет увеличения потока туристов

из Китая и Индии.

Начиная с 2013 года, на фоне изменившейся макроэкономической

и геополитической конъюнктуры в структуре туристического потока

Санкт-Петербурга наблюдается тенденция увеличения внутрироссийского туризма.

Гостиничный номерной фонд в Санкт-Петербурге с 2013 года увеличился

на 13% и составил в 2015 году 32,1 тыс. номеров; средняя заполняемость номеров

составила 61,5%. Для Санкт-Петербурга характерна ярко выраженная сезонность,

при которой загрузка гостиниц в «высокий» сезон превышает 80%, а в «низкий» сезон

не превышает 50-60%.

В последние годы в Санкт-Петербурге активно развиваются виды туризма,

которые в меньшей степени подвержены сезонности: событийный, деловой туризм.

В настоящее время Санкт-Петербург помимо классических мест притяжения

(исторический центр и пригороды) привлекает туристов альтернативными брендами

(улица Рубинштейна, прогулки по крышам, рок-столица России и т.п.).

117

За период с 2013 по 2015 год число проводимых в Санкт-Петербурге

международных мероприятий увеличилось в 1,5 раза. Число международных

конгрессов и конференций в период 2010 - 2015 годов выросло в 1,9 раза.

Особенности географического и ландшафтного положения Санкт-Петербурга

позволяют активно развивать морской туризм. Текущее суммарное число пассажиров

АО «Морской вокзал» и АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад»

в 2015 году составило 0,75 млн человек. Пассажиропоток в порту Хельсинки

(за исключением пассажиропотока на наиболее интенсивном и коротком маршруте

Таллин–Хельсинки) в 2015 году составил 3,3 млн человек, что свидетельствует

о потенциале увеличения морского туристического потока Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, на фоне стабильно развивающегося морского круизного туризма

в Санкт-Петербурге недостаточно реализован потенциал яхтенного и речного

туризма, что обусловлено устаревшим флотом и слабо развитой инфраструктурой.

Также, по результатам проведенного экспертной организацией мониторинга

состояния конкурентной среды на товарных рынках Санкт-Петербурга, несмотря

на высокий уровень конкуренции на рынке услуг в сфере туризма и гостиничного

сервиса, данный рынок нуждается в особом внимании со стороны исполнительных

органов государственной власти Санкт-Петербурга в связи с тем, что сфера туризма

является существенным фактором роста сопутствующих отраслей и экспортного

потенциала города, одним из драйверов устойчивого развития Санкт-Петербурга,

приоритетным направлением перехода к инновационному, социально

ориентированному типу экономического развития, а также ввиду приближающегося

Чемпионата мира по футболу 2018 года, к началу которого город должен разработать

новые туристские продукты, обеспечить достойное качество гостиничного

обслуживания на мировом уровне, разрешить все проблемные вопросы, имеющиеся

в данной сфере.

К таким проблемным вопросам, по мнению предпринимательского сообщества,

относятся:

- жесткие ограничения на создание хостелов в жилом фонде;

- экономические барьеры входа на рынки услуг гостиниц категорий 3 – 5 звезд

новых крупных объектов размещения;

- недостаточная информированность российских и иностранных туристов

о действующих в Санкт-Петербурге специализированных экскурсионных компаниях,

гидах-переводчиках и экскурсоводах;

- неурегулированные правовые взаимоотношения музеев с туристическими

и экскурсионными компаниями и гидами-экскурсоводами;

- несовершенство процедур закупки туристско-экскурсионных услуг

государственными и муниципальными заказчиками.

В перспективе, по мнению Роспотребнадзора, гостиничное обслуживание

должно стать самостоятельной отраслью экономики, для которой должно быть

обеспечено отдельное отраслевое нормативно-правовое регулирование, позволяющее

устанавливать стандартизацию, сертификацию и классификацию объектов индустрии

туризма, урегулировать вопросы создания Национальной системы бронирования

118

отелей, а также сформировать единый федеральный реестр гостиниц и любых других

объектов размещения.

2. Жилищное строительство играет существенную роль и влияет на развитие

всего строительного комплекса, от которого зависят инвестиционные возможности

и экономический рост Санкт-Петербурга. В свою очередь, от состояния конкуренции

в сфере жилищного строительства зависит состояние первичного и вторичного

рынков жилой недвижимости, возможности обеспечения населения жильем,

что является одной из важнейших потребностей и социальных задач города.

В январе-ноябре 2016 года выполненный объем работ по виду деятельности

«Строительство» составил 364,4 млрд рублей, что в сопоставимых ценах на 3,8%

выше, чем в январе-ноябре 2015 года.

В 2016 году в Санкт-Петербурге планировалось ввести в эксплуатацию

2900000 кв. м жилья. По итогам года, за счет всех источников финансирования

в Санкт-Петербурге в январе-ноябре 2016 года введено в эксплуатацию

2364 тыс. кв. м жилья, что составило 99,2% от объема ввода жилой площади

за аналогичный период 2015 года.

Число домов, построенных населением за счет собственных средств

и с помощью кредитов банков, составило 774 ед. общей площадью 147,9 тыс. кв. м

(6,3% от общего ввода). При этом, средняя цена 1 кв. м общей площади квартир

на первичном рынке жилья в 2016 году составляла 95213 рублей, на вторичном

– 90179 рублей.

Стимулом к активному развитию территорий на периферии застроенной части

Санкт-Петербурга (внешнего пояса активного градостроительного развития) стало

строительство в 2002 - 2011 годах автомобильной дороги федерального значения

А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг города Санкт-Петербурга».

Большинство расположенных в зоне влияния этой магистрали и пригодных

для застройки территорий развивается как районы массового жилищного

строительства.

Вместе с тем, по оценкам экспертов, в условиях экономического кризиса

из-за усложнившихся условий получения кредитов небольшие строительные

компании проигрывают крупным, а вход на рынок для малых компаний практически

закрыт. Более того, жилищное строительство подвержено ограничивающему

конкуренцию влиянию монополизации рынка.

Таким образом политика города, по мнению экспертной организации,

в настоящее время должна быть нацелена на развитие конкуренции на рынке

жилищного строительства, что вместе с комплексным развитием городской

территории, увеличением эксплуатационной надежности инженерной

инфраструктуры, разрешением транспортных проблемы и проблем экологического

характера, должно обеспечить улучшение качества городской среды, создать

благоприятные условия для жизни населения, ведения бизнеса и инвестиционной

деятельности.

При отборе социально значимых рынков учтен обязательный перечень рынков,

указанных в Стандарте развития конкуренции с числовыми значениями целевых

показателей по ним. Дополнительным основанием для определения товарных рынков

119

Санкт-Петербурга в качестве социально значимых для развития конкуренции на них,

явилось наличие ряда административных и экономических проблем, подробно

указанных в разделе 2 настоящего доклада, и решение которых требует системного

подхода с участием исполнительных органов государственной власти


3.5. Утверждение плана мероприятий («дорожной карты») по содействию

развитию конкуренции в Санкт-Петербурге, подготовленного в соответствии

с положениями Стандарта.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2015 № 33-рп

(в редакции распоряжений Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 73-рп,

от 23.12.2016 № 68-рп) утверждена «дорожная карта» по содействию развитию

конкуренции (далее – Дорожная карта), вошедшая отдельным блоком в план

мероприятий («дорожную карту») по улучшению условий ведения бизнеса

в Санкт-Петербурге на 2015-2017 годы (ознакомиться с данным нормативным

правовым актом Санкт-Петербурга можно на официальном сайте Комитета по

интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/).

Дорожная карта и перечень целевых показателей, на которые ориентированы

мероприятия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга

были разработаны Комитетом на основе предложений, поступивших

от ИОГВ, а также с учетом требований Стандарта развития конкуренции

и результатов мониторинга состояния конкурентной среды на товарных рынках


Дорожная карта также была согласована с Коллегиальным органом

(ознакомиться с данным согласованием можно на официальном сайте Комитета по

интернет-ссылке: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/).

3.6. Подготовка ежегодного доклада о состоянии и развитии конкурентной

среды на рынках товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга, подготовленного

в соответствии с положениями Стандарта.

Ежегодный доклад о состоянии и развитии конкурентной среды на рынках

товаров, работ и услуг Санкт-Петербурга, подготовленного по итогам проведенного

мониторинга конкурентной среды Санкт-Петербурга в 2016 году, подготовлен

Комитетом в соответствии с положениями Стандарта развития конкуренции

и размещен на официальном сайте по интернет-адресу: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-

konkurencii/.

3.7. Создание и реализация механизмов общественного контроля

за деятельностью субъектов естественных монополий.

3.7.1. Сведения о наличии межотраслевого совета потребителей

при высшем должностном лице Санкт-Петербурга.

http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/

http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/

120

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 02.07.2014 № 49-пг создан

Межотраслевой совет потребителей по вопросам деятельности субъектов

естественных монополий при Губернаторе Санкт-Петербурга

(далее – Межотраслевой совет), а постановлением Губернатора Санкт-Петербурга

от 13.08.2015 № 51-пг утвержден его состав (ознакомиться с данными нормативными

правовыми актами Санкт-Петербурга можно на официальном сайте Комитета


3.7.2. Внедрение и применение механизма технологического и ценового

аудита инвестиционных проектов субъектов естественных монополий.

В настоящее время механизм технологического и ценового аудита

инвестиционных проектов субъектов естественных монополий в Российской

Федерации законодательно полностью не урегулирован.

В 2016 году с участием исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации разработан и внесен на рассмотрение

в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона

«О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях»

и статью 29 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – законопроект).

Данный законопроект направлен на введение законодательного регулирования

отношений, связанных с осуществлением субъектами естественных монополий

инвестиционной деятельности. Законопроектом предусматривается также

предусматривается введение понятия инвестиционной программы субъекта

естественной монополии и установление общих требований к ее содержанию,

урегулирование правоотношений, возникающих между субъектами естественных

монополий и органами государственной власти в связи с введением процедуры

одобрения (утверждения) отдельных инвестиционных программ субъектов

естественных монополий.

До введения института технологического и ценового аудита инвестиционных

проектов, утверждения критериев определения инвестиционных проектов,

подлежащих технологическому и ценовому аудиту и правил соответствующего

аудита проектов, данный процесс имеет несистемный характер и не может быть

в полной мере реализован на региональном уровне.

Вместе с тем, на основании пункта 6 Правил осуществления контроля

за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009

№ 977 (далее – постановление № 977), осуществляется контроль за использованием

инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством тарифы

в форме анализа заключений (отчетов) о проведении технологического и ценового

аудита отчетов о реализации инвестиционных программ и (или) инвестиционных

проектов (при их наличии).

В соответствии с Положением о проведении публичного технологического

и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием,

121

утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013

№ 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных

инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений

в некоторые акты Правительства Российской Федерации», публичный

технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов должен был проводится:

- в 2015 году - в отношении объектов капитального строительства сметной

стоимостью 5 млрд. рублей и более;

- в 2016 году - в отношении объектов капитального строительства сметной

стоимостью 4 млрд. рублей и более.

В утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в установленном

порядке инвестиционных программах, в соответствующем временном периоде,

отсутствовали объекты с указанной выше стоимостью. В связи с этим,

в отношении объектов, утвержденных в инвестиционных программах

2015 - 2016 годов не требовалось проведение публичного технологического

и ценового аудита крупных инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 20(1) Правил утверждения инвестиционных программ

субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство,

и сетевых организаций, утвержденных постановлением № 977, решение

об утверждении инвестиционной программы публикуется Комитетом по тарифам

Санкт-Петербурга на своем официальном сайте в сети Интернет не позднее 15

рабочих дней со дня принятия соответствующего решения по формам, утвержденным

Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию

с Министерством экономического развития Российской Федерации и ФАС России.

В 2016 году Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в установленные

действующим законодательством сроки опубликовывались решения

об утверждении следующих инвестиционных программ субъектов

электроэнергетики:

- Инвестиционная программа ЗАО «Колпинская сетевая компания»

на 2015-2019 годы;

- Инвестиционная программа ЗАО «Царскосельская энергетическая компания»

на 2015-2019 годы;

- Инвестиционная программа ЗАО «Курортэнерго» на 2015-2019 годы;

- Инвестиционная программа АО «Санкт-Петербургские электрические сети»

на 2016-2020 годы;

- Инвестиционная программа ООО «Региональные электрические сети»

на 2017-2019 годы.

Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, в рамках своих полномочий,

осуществлялся в 2016 году контроль за использованием инвестиционных ресурсов,

регулируемых государством в соответствии с Федеральным законом

«Об электроэнергетике», путем проведения анализа годовых отчетов о выполнении

Инвестиционных программ.

Проверка данных отчетов проводится Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга

в части:

- анализа выполнения организациями работ по реконструкции (модернизации,

122

новому строительству) основного и вспомогательного оборудования в соответствии

с адресными перечнями объектов согласованных (утвержденных) в составе

Инвестиционных программ;

- анализа количественных показателей выполненных работ;

- анализа документов, подтверждающих факт выполнения и стоимость

отдельных работ, указанных в Отчетах;

- анализа информации о проведенных конкурсных процедурах по выбору

подрядных организаций для выполнения ремонтных работ, мероприятий

по реконструкции (модернизации, новому строительству).

По итогам проведенного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга анализа

выявляются экономически необоснованные расходы организаций, которые

учитываются при установлении тарифов на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 67 Правил в случае необходимости внесения

изменений в инвестиционную программу (корректировки инвестиционной

программы) указанные изменения подлежат утверждению Комитетом по тарифам

Санкт-Петербурга, ранее утвердившим соответствующую инвестиционную

программу. Утверждение изменений в инвестиционную программу осуществляется

в порядке и сроки, установленные Правилами.

По состоянию на 23.01.2017 организации коммунального комплекса не имеют

утвержденных в установленном порядке Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга

инвестиционных программ.

Количество организаций, раскрывающих информацию в соответствии

с указанными требованиями постановления Правительства Российской Федерации

от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации

организациями коммунального комплекса» в части, касающейся раскрытия

информации в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов,

постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 №570

«О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями,

теплосетевыми организациями и органами регулирования», постановления

Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия

информации в сфере водоснабжения и водоотведения», постановления

Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении

стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков

электрической энергии», по отношению к общему количеству организаций

соответствующего вида деятельности в 2016 году составило 100%.

За период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года Комитетом по тарифам

Санкт-Петербурга выявлено:

- в сфере теплоснабжения - 19 нарушений, но которым вынесено 13 предписаний

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, 3 постановления

о наложении штрафа за административное правонарушение, 3 постановления

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях;

- в сфере водоснабжения и водоотведения - 1 нарушение, по которому вынесено

123

1 постановление о наложении штрафа за административное правонарушение;

- в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - 1 нарушение,

но которому вынесено 1 предписание об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации;

- в сфере электроэнергетики - 1 нарушение, по которому вынесено 1 предписание

об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Приказом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.09.2016 № 146

утвержден ведомственный план по реализации мероприятий, предусмотренных

разделом 5 «Развитие конкуренции» Дорожной карты.

Общественный контроль за деятельностью субъектов естественных монополий

в 2016 году осуществлял Межотраслевой совет (в рамках деятельности специально

созданных рабочих групп по подготовке к рассмотрению инвестиционных программ

энергетических компаний).

В 2016 году состоялось пять заседаний Межотраслевого совета, на которых

среди прочих рассматривались вопросы:

1. О совместной работе Межотраслевого совета, Управления Федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и органов исполнительной власти

Санкт-Петербурга по контролю формирования и реализации инвестиционных

программ субъектов естественных монополий в 2016 году.

2. Подготовка экспертного заключения по проекту инвестиционной программы

ПАО «Ленэнерго» на период 2016-2020 гг.

3. Рассмотрение отчета о реализации инвестиционной программы ПАО «ТГК-1»

за 2015 год и 6 месяцев 2016 года.

4. Рассмотрение отчета о реализации инвестиционной программы

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2015 год и 6 месяцев 2016 года.

5. Утверждение проекта «Стандарт проведения публичного технологического

и ценового аудита. Общие положения, подходы и требования».

6. Рассмотрение предложений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга

об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию,

на территории Санкт-Петербурга на 2017 год.

7. О плане работы Межотраслевого совета на 2017 год.

В соответствии с разделом 6 Положения о Межотраслевом совете протоколы,

а также иные решения Межотраслевого совета размещаются на официальном сайте

Администрации Санкт-Петербурга в разделе «Общественная палата

Санкт-Петербурга», в подразделе «Межотраслевой совет потребителей»

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (можно ознакомиться

по интернет-адресу: http://gov.spb.ru/gov/palataspb/mezhotraslevoj-sovet-potrebitelej-

po-voprosam-deyatelnosti-subektov-es/protokoly-zasedanij-soveta/).

В 2016 году Межотраслевым советом также осуществлялась работа

по рассмотрению отчетов о реализации инвестиционных программ субъектов

естественных монополий, среди которых были программы ПАО «Ленэнерго», ОАО

«ТГК-1» и ГУП «Водоканал».

В проект скорректированной инвестиционной программы ПАО Ленэнерго»

на плановый период 2016-2020 включено 131 приоритетный инвестиционный проект

124

с объемом финансирования в плановом периоде 47,4 млрд. руб. с НДС

(30% от общего объема финансирования инвестиционной программы), вводимой

трансформаторной мощностью 5 542 МВА и ЛЭП 735 км, в том числе в 2016 году

реализовывались: — 81 приоритетный проект с финансированием в объеме

6,8 млрд. руб. с НДС, суммарной вводимой мощностью 1 019 МВА и длиной ЛЭП 31

км, из них: — 32 проекта по строительству и реконструкции центров питания,

реализуемых в рамках мероприятий, финансируемых с привлечением федеральных

источников финансирования, передаваемых в рамках проведения дополнительной

эмиссии акций ПАО «Ленэнерго» (ОФЗ), для создания необходимой мощности

в целях обеспечения исполнения обязательств по технологическому присоединению

заявителей с объемом финансирования 3,8 млрд руб. с НДС (в том числе, за счет

средств ОФЗ 3,4 млрд. руб. с НДС) и вводом трансформаторной мощности 768 МВА;

Проект «КЛ-110 кВ Крестовская — Василеостровская», реализуемый с привлечением

средств федерального бюджета в целях подготовки к проведению в 2018 Чемпионата

мира по футболу с объемом финансирования 0,5 млрд. руб. и вводом двухцепной КЛ

протяженностью 3,2 км. Также в 2016 году в Санкт-Петербурге осуществлялась

реализация инвестиционной программы ПАО «ТГК-1» общим объемом 6,1 млрд руб.

(для сравнения, в 2015 году- 5,8 млрд. руб.) (с данными инвестиционными

программами можно ознакомиться на сайте Комитета по тарифам Санкт-Петербурга

по адресу: http://gov.spb.ru/gov/palataspb/mezhotraslevoj-sovet-potrebitelej-po-

voprosam-deyatelnosti-subektov-es/investicionnye-programmy/).

3.7.3. Повышение прозрачности деятельности субъектов естественных

монополий в Санкт-Петербурге.

Дорожной картой предусмотрен комплекс мероприятий, направленных

на повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий

в Санкт-Петербурге, среди которых:

- публикация информации об инвестиционных программах организаций,

осуществляющих регулируемые виды деятельности в сферах теплоснабжения,

водоснабжения и водоотведения, субъектов электроэнергетики и о результатах

мониторинга выполнения этих программ, а также подготовка предложений

по корректировке инвестиционных программ;

- осуществление мониторинга соблюдения регулируемыми организациями

стандартов раскрытия информации в соответствии с требованиями постановления

Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении

стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса»

в части, касающейся раскрытия информации в сфере утилизации (захоронения)

твердых бытовых отходов)», постановления Правительства Российской Федерации

от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими

организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования»,

постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6

«О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения»,

постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24

125

«Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового

и розничных рынков электрической энергии»;

- подготовка предложений по формированию порядка проведения ценового

аудита инвестиционных проектов субъектов естественных монополий в сфере

электроэнергетики, осуществляющих деятельность на рынках товаров, работ и услуг

Санкт-Петербурга;

- подготовка рекомендаций для субъектов естественных монополий

о целесообразности утверждения (корректировки) инвестиционных программ;

- осуществление общественного контроля тарифного регулирования субъектов

естественных монополий с учетом поступивших предложений по установлению

тарифов на товары (услуги) субъектов естественных монополий;

- обеспечение проведения мониторинга деятельности субъектов естественных

монополий, включающего: оценку удовлетворенности качеством товаров, работ

и услуг как со стороны субъектов предпринимательской деятельности, прямо или

косвенно взаимодействующих с субъектами естественных монополий,

так и со стороны потребителей товаров, работ и услуг, предоставляемых субъектами

естественных монополий; оценку эффективности реализации инвестиционных

программ и отдельных инвестиционных проектов субъектов естественных

монополий со стороны потребителей, задействованных в механизмах общественного

контроля за деятельностью субъектов естественных монополий.

Данные мероприятия указаны в пунктах 5.1.3.1. – 5.1.3.6 Дорожной карты,

размещенной на интернет-странице Комитета по адресу:


Количество организаций, раскрывающих информацию в соответствии

с установленными требованиями по отношению к общему количеству организаций

соответствующего вида деятельности составило в 2016 году 100%.

За период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года Комитетом по тарифам

Санкт-Петербурга выявлены следующие нарушения:

№

п/п

Сфера естественной

монополии

Количество

выявленных нарушений

Количество вынесенных предписаний

(постановлений)

1 теплоснабжение 19 13 предписаний (об устранении

нарушений законодательства

Российской Федерации)

3 постановления (о наложении штрафа

за административное правонарушение)

3 постановления (о прекращении

производства по делу об

административном правонарушении

на основании статьи 2.9 Кодекса

Российской Федерации об

административных правонарушениях)

2 водоснабжения и

водоотведения

1 1 постановление о наложении штрафа

за административное правонарушение

126

3 утилизации

(захоронения)

твердых бытовых

отходов

1 1 предписание об устранении


Российской Федерации

4 электроэнергетики 1 1 предписание об устранении



Информация о субъектах естественных монополий, предусмотренная

к обязательному раскрытию в соответствии с законодательством Российской

Федерации размещена на сайте Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в разделе

«Стандарты раскрытия информации» по адресу:

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/energ_kom/inform_/.

Информация по всем вопросам технологического присоединения

к сетям электро-, тепло-, водо- и газоснабжения размещена на официальном сайте

Администрации Санкт-Петербурга по адресу:

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/ingen/tehnologicheskoe-prisoedinenie/, а также

дополнительно размещена информация по вопросам порядка технологического

присоединения к электрическим сетям на специальной интернет-странице

информационного портала Уполномоченного органа по адресу:

http://crppr.gov.spb.ru/shtab-po-snizheniyu-administrativnyh-barerov/podklyuchenie-k-

elektrosetyam/.

Энергосервисной компанией «Ленэнерго», являющейся основным поставщиком

электрической энергии в Санкт-Петербурге создан специальный портал

«Технологическое присоединение», на котором любые физические и юридические

лица могут найти ответы на все интересующие вопросы в части присоединения своих

энергопринимающих устройств к электрическим сетям города и сделать заявку

на подключение (портал расположен по адресу: http://tp.lenserv.ru/).

Также, компанией «Ленэнерго» создана геоинформационная система

ГИС «Интерактивная карта технологического присоединения» с целью визуализации

текущей ситуации по загрузке центров питания 35-110 кВ, принадлежащих

территориальной сетевой организации ОАО «Ленэнерго», предоставления

информации об этапах реконструкции и нового строительства, свободных резервах

трансформаторной мощности с отображением на географической карте


ГИС «Интерактивной карты технологического присоединения» обеспечивает

следующие возможности:

- доступ к актуальной информации паспортов электросетевых объектов

35-110 кВ, принадлежащих сетевой организации АО «Ленэнерго»;

- визуализацию данных по центрам питания, возможности технологического

присоединения к центру питания, зонам действия центров питания, центрам

обслуживания клиентов, а также визуальное отображение границ тарифных зон

и кадастровых данных по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- идентификацию центров питания и зон их деятельности;

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/ingen/tehnologicheskoe-prisoedinenie/

http://crppr.gov.spb.ru/shtab-po-snizheniyu-administrativnyh-barerov/podklyuchenie-k-elektrosetyam/

http://crppr.gov.spb.ru/shtab-po-snizheniyu-administrativnyh-barerov/podklyuchenie-k-elektrosetyam/

127

- поиск по заданному адресу, по наименованию центра питания;

- расчет стоимости технологического присоединения.

ГИС «Интерактивная карта технологического присоединения» расположена

по интернет-адресу: http://lenenergo.ru/clients/tech_map.php.

Раздел 4. Сведения о достижении целевых значений контрольных

показателей эффективности, установленных в Дорожной карте.

Дорожная карта разработана с участием исполнительных органов

государственной власти Санкт-Петербурга и общественных организаций,

действующих в интересах малого и среднего предпринимательства, в разрезе 13

товарных рынков (11 социально значимых и 2 приоритетных рынков), развитие

конкуренции на которых определено приоритетной задачей на ближайшую

перспективу.

По каждому из 13 товарных рынков города была выявлена проблематика

развития рынков и определены целевые ориентиры, на достижение которых должны

быть направлены мероприятия Дорожной карты.

Всего в Дорожной карте установлен 31 целевой показатель.

По результатам деятельности исполнительных органов государственной власти

Санкт-Петербурга в 2016 году удалось полностью достичь 26 показателей

эффективности Дорожной карты (в том числе, по 13 из них перевыполнить

установленные значения показателей) и не удалось достичь установленных значений

по 5 целевым показателям. По одному показателю данные в настоящее время

не получены и будут опубликованы на сайте Минэкономразвития РФ только в мае

2017 года.

Недостижение установленных целевых ориентиров, в основном, произошло

по причине незапланированного сокращения бюджетного финансирования

конкурсных отборов социально ориентированных некоммерческих организаций

по нескольким государственным программам Комитета по социально политике

Санкт-Петербурга, что повлекло также снижение количества социального

обслуживания граждан через организации негосударственного сектора.

В целом, целевые показатели Дорожной карты выполнены по итогам прошлого

года на 87 %, что подтверждает неплохую эффективность планов мероприятий

по содействию развитию конкуренции на социально значимых и приоритетных

рынках Санкт-Петербурга.

Подробный отчет о достижении установленных значений целевых показателей

Дорожной карты указаны ниже в табличной форме.

http://lenenergo.ru/clients/tech_map.php

Информация о достижении установленных значений целевых показателей Дорожной карты по итогам 2016 года №

п/п

Наименование показателя Направления мероприятий,

с которыми коррелирует показатель

(наименование рынка)

Исходное

значение

показателя

в 2015 году

Целевое значение

показателя,

установленное

на 2016 год

Фактическое

значение


в 2016 году

Источник данных для

расчета показателя

Отметка

о достижении


Системные мероприятия

1 Доля опрошенных

хозяйствующих субъектов и

потребителей товаров, работ и

услуг, считающих, что

конкурентная среда на

приоритетных и социально

значимых рынках улучшилась

1. Обеспечение проведения

комплексного мониторинга

деятельности субъектов МСП

в Санкт-Петербурге, в том числе

анализа состояния конкурентной среды

на товарных рынках Санкт-Петербурга)

2. Оптимизация процедур

государственных закупок.

45 процентов 50 процентов 50,3 процента Комплексный

мониторинг,

проведенный

в рамках

государственного

контракта

от 01.06.2016

№ 44-2016 с ООО

«Аналитический

центр «Эксперт»

Полностью

достигнут

2 Соблюдение требования

статьи 30 Федерального закона

"О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения

государственных и

муниципальных нужд" по

осуществлению закупок у

субъектов малого

предпринимательства и

социально ориентированных

некоммерческих организаций

в объеме не менее чем 15

процентов совокупного

годового объема закупок,

рассчитанного с учетом части

1.1 указанной статьи

Мониторинг и контроль исполнения

требования статьи 30 Федерального

закона "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и

муниципальных нужд"

100 процентов 100 процентов 100 процентов Итоги мониторинга,

проводимого

Комитетом по

государственному

заказу Санкт-

Петербурга

Полностью

достигнут

3 Уровень развития

государственно-частного

партнерства Санкт-Петербурга

(развитость

институциональной среды в

сфере государственно-

частного партнерства)

Реализация мер по привлечению

частных инвестиций в жилищно-

коммунальное хозяйство, в том числе в

форме концессии

59,9 процента 60,5 процента * Министерство

экономического

развития Российской

Федерации

*фактическое

значение будет

опубликовано на

сайте

Минэконом

развития РФ в

апреле – мае

2017 г. Вместе с

тем, Санкт-

Петербург

consultantplus://offline/ref=8EC996686226F13550DE38F2514242B67E38C00E31395CF0463BAFD7DBF4435CFE79B6C0659AE41C72AEO

consultantplus://offline/ref=8EC996686226F13550DE38F2514242B67E38C00E31395CF0463BAFD7DBF4435CFE79B6C0659BEF1872A8O

consultantplus://offline/ref=8EC996686226F13550DE38F2514242B67E38C00E31395CF0463BAFD7DBF4435CFE79B6C0659BEF1872A8O

129

занимает

лидирующей

позиции по

развития ГЧП.

В 2016 году в

городе на

различных

этапах

реализации

находится

8 проектов на

общую сумму

инвестиций

около 300

миллиардов

рублей.

4 Количество

приватизированных

имущественных комплексов

государственных унитарных

предприятий

Обеспечение деятельности рабочей

группы по обеспечению

взаимодействия ИОГВ и ОС для

рассмотрения вопросов в сфере

имущественной поддержки субъектов

малого и среднего

предпринимательства (далее - рабочая

группа)

0 0 ** 0

Комитет

имущественных

отношений Санкт-


Соответствует

установленным

значениям


**по

результатам

деятельности

рабочей группы

неэффективных

государственных

унитарных

предприятий

(хозяйственных

обществ) Санкт-

Петербурга не

выявлено.

Решения о

передаче

объектов

недвижимого

имущества по

условиям

концессии и

приватизации не

принимались.

5 Количество хозяйственных

обществ, акции (доли) которых

приватизированы

3 единицы 0 ** 0

6 Доля профессиональных

образовательных организаций

Развитие механизмов практико-

ориентированного (дуального)

36,6 процента 62,2 процента 62,2 процента Комитет по

образованию

Полностью

достигнут

130

Санкт-Петербурга, принявших

участие в региональном

чемпионате "Молодые

профессионалы" (WorldSkills)

образования и механизмов кадрового

обеспечения высокотехнологичных

отраслей промышленности по сквозным

рабочим профессиям (с учетом

стандартов и разработок

международной организации

WorldSkills International);

Организация и проведение

регионального чемпионата "Молодые

профессионалы" (WorldSkills Russia)

Увеличение количества


некоммерческих организаций,

принявших участие в

конкурсных отборах на право

получения субсидий, по

отношению к уровню

предыдущего года

Стимулирование развития

негосударственных (немуниципальных)


некоммерческих организаций,

социального предпринимательства

3 процента 5 процентов 0*** Комитет по

социальной политике


Комментарии в

примечании

(***)

Социально значимые рынки Санкт-Петербурга

Рынок дошкольных образовательных услуг

7 Доля детей в возрасте от 1 до

7 лет, посещающих частные

дошкольные образовательные

учреждения, по отношению к

общей численности детей,

посещающих

государственные дошкольные

образовательные учреждения

Реализация мер поддержки частных

дошкольных образовательных

организаций, подготовка предложений

по экономическому стимулированию

деятельности хозяйствующих

субъектов, направленной на развитие

частного образования



Полностью

достигнут

8 Доля участников конкурса

индивидуальных

предпринимателей,

осуществляющих

образовательную

деятельность на территории

Санкт-Петербурга по

образовательным программам

дошкольного образования,

присмотру и уходу за детьми в

возрасте от 0 до 7 лет, частных

образовательных

организаций, от общего числа


предпринимателей и частных

Поддержка и сопровождение частных


организаций и индивидуальных

предпринимателей на базе

Консультационного центра

"Перспективы" государственного

бюджетного профессионального

образовательного учреждения

педагогического колледжа № 1

им. Н.А.Некрасова Санкт-Петербурга;

Организация и проведение конкурсных

мероприятий среди индивидуальных

предпринимателей и юридических лиц,

оказывающих дошкольные

образовательные услуги и услуги

7,2 процента 8,0 процентов 8,0 процентов Комитет по


Полностью

достигнут

131

образовательных организаций по присмотру и уходу за детьми в

возрасте от 0 до 7 лет в Санкт-

Петербурге. 9 Доля частных дошкольных

образовательных

организаций, в том числе


предпринимателей, от общего

числа государственных


учреждений

2,9 процента 3,0 процента 3,6 процентов Комитет по


Полностью

достигнут

Рынок услуг детского отдыха и оздоровления

10 Доля детей в возрасте от 6 лет

6 месяцев до 15 лет

включительно, проживающих

на территории Санкт-

Петербурга,

воспользовавшихся

сертификатом на оплату части

стоимости путевки в

организацию отдыха и

оздоровления детей и

молодежи, от общего числа

отдохнувших детей

Реализация мероприятий,

направленных на развитие сектора

негосударственных организаций отдыха

и оздоровления детей, в том числе:

Реализация статей 34 - 36 Закона Санкт-

Петербурга от 09.11.2011 N 728-132

"Социальный кодекс Санкт-

Петербурга" в части, касающейся

организации предоставления

сертификатов на оплату части

стоимости путевки в организацию

отдыха и оздоровления детей и

молодежи за счет средств бюджета


Проведение смотра-конкурса на

лучшую организацию летней

оздоровительной кампании среди

оздоровительных учреждений,

реализующих программы отдыха и

оздоровления детей и молодежи Санкт-

Петербурга;

Реализация статей 34 - 36 Закона Санкт-

Петербурга от 09.11.2011 N 728-132

"Социальный кодекс Санкт-

Петербурга" в части, касающейся

включения организаций

негосударственной формы

собственности в перечень организаций

отдыха и оздоровления детей и

молодежи, предоставляющих путевки

для детей работающих граждан, за

исключением лагерей дневного

пребывания, на период школьных

44 процента 45 процентов 47 процентов Комитет по


Полностью

достигнут

11 Доля детей в возрасте от 6 лет

6 месяцев до 15 лет

включительно, проживающих

на территории Санкт-

Петербурга,

воспользовавшихся

сертификатом на оплату части

стоимости путевки в

негосударственную

организацию отдыха и


молодежи, от общего числа

детей, воспользовавшихся

сертификатом

63,2 процента 64,2 процента 65 процентов Комитет по


Полностью

достигнут

12 Доля организаций отдыха и


молодежи негосударственной

формы собственности,

принявших участие в смотре-

конкурсе на лучшую

организацию летней

40 процентов 42 процента 20 процентов

(****)

Комитет по


не достигнут

(****)

132

оздоровительной кампании,

от общего числа участников

каникул с использованием сертификата

на оплату части стоимости путевки.

13 Доля организаций отдыха и



формы собственности,

включенных в перечень

организаций отдыха и


молодежи, предоставляющих

путевки для детей

работающих граждан, за

исключением лагерей

дневного пребывания, от

общего числа организаций

указанного перечня

62,5 процента 63,5 процента 57 процентов

(*****)

Комитет по



Рынок услуг дополнительного образования детей

14 Доля детей и молодежи в

возрасте от 5 до 18 лет,

проживающих на территории

Санкт-Петербурга и

получающих

образовательные услуги в

сфере дополнительного

образования в частных

организациях,

осуществляющих

образовательную

деятельность по

дополнительным

общеобразовательным

программам

Реализация мероприятий,

направленных на развитие частных

организаций, осуществляющих

образовательную деятельность по

дополнительным общеобразовательным

программам, в том числе:

Оказание методической и

информационной поддержки

негосударственным образовательным

организациям, реализующим

дополнительные общеобразовательные

программы;

Организация проведения повышения

квалификации специалистов

организаций отдыха и оздоровления

детей и молодежи, в том числе

негосударственной формы

собственности;

Проведение Слета вожатских отрядов

оздоровительных учреждений,

реализующих программы отдыха и

оздоровления детей и молодежи Санкт-

Петербурга.

1 процент 3 процента

от базового

значения

2015 г.

3 процента Комитет по


Полностью

достигнут

15 Доля обучившихся

сотрудников, работающих в

организациях отдыха и



формы собственности, от

общего числа обучившихся

50 процентов 55 процентов 55 процентов Комитет по


Полностью

достигнут

16 Доля участников Слета

вожатских отрядов Санкт-

Петербурга, работающих в

организациях отдыха и

30 процентов 32 процента 26 процентов

(******)

Комитет по



133



формы собственности, от

общего числа участников

указанного слета


17 Доля застрахованных граждан

в Санкт-Петербурге,

прошедших диспансеризацию

(первый этап) в

негосударственных

медицинских организациях

(процент от общего числа

застрахованных граждан в

Санкт-Петербурге,

прошедших

диспансеризацию)

Реализация мер по расширению участия

негосударственных медицинских

организаций в реализации

территориальной программы

государственных гарантий бесплатного

оказания гражданам медицинской

помощи в Санкт-Петербурге



Полностью

достигнут

Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья

18 Доля негосударственных

(немуниципальных)

организаций, оказывающих

услуги ранней диагностики,

социализации и реабилитации

детей с ограниченными

возможностями здоровья (в

возрасте до 6 лет), в общем

количестве организаций,

оказывающих услуги

психолого-педагогического

сопровождения детей с

ограниченными

возможностями здоровья с

раннего возраста

Развитие сектора негосударственных

(немуниципальных) организаций,

оказывающих услуги ранней помощи

детям с ограниченными возможностями

здоровья или риском их возникновения

(в возрасте до 6 лет), включающие

медицинскую, реабилитационную,

коррекционно-педагогическую помощь

ребенку

1 процент 2 процента 17,9 *******

процентов

Комитет по



Полностью

достигнут

(показатель

рассчитан без

учета

государственных

больниц)

Рынок услуг в сфере культуры

19 Доля расходов бюджета

Санкт-Петербурга,

распределяемых на

конкурсной основе,

выделяемых на

финансирование

деятельности организаций

всех форм собственности в

сфере культуры


(немуниципальных) организаций в

сфере культуры, в том числе:

Реализация мероприятий

государственной программы Санкт-

Петербурга "Развитие сферы культуры

и туризма в Санкт-Петербурге" на 2015-

2020 годы, утвержденной

постановлением Правительства Санкт-

65 процентов не менее 70

процентов

91 процент Комитет по культуре


Полностью

достигнут

134

Петербурга от 17.06.2014 N 488, в части

предоставления субсидий на

конкурсной основе социально

ориентированным некоммерческим

организациям (за исключением

государственных (муниципальных)

учреждений) на проведение

мероприятий в сфере культуры

Рынок жилищно-коммунального хозяйства

20 Создание регионального

сегмента государственной

информационной системы

жилищно-коммунального

хозяйства

Обеспечение информационной

открытости отрасли жилищно-

коммунального хозяйства Российской

Федерации путем создания

регионального сегмента

государственной информационной

системы жилищно-коммунального

хозяйства

10 процентов 80 процентов 80 процентов Жилищный комитет,

Комитет по

информатизации


Полностью

достигнут

21 Реализация на территории


утвержденных комплексов

мер по развитию жилищно-

коммунального хозяйства в

соответствии с

законодательством

Российской Федерации,

решениями Президента

Российской Федерации и

решениями Правительства

Российской Федерации в

сфере жилищно-

коммунального хозяйства

Обеспечение реализации комплекса мер

"дорожной карты" по развитию

жилищно-коммунального хозяйства

Санкт-Петербурга на 2015-2018 годы,

утвержденного распоряжением

Правительства Санкт-Петербурга от

24.03.2015 N 19-рп "Об утверждении

комплекса мер ("дорожной карты") по

развитию жилищно-коммунального

хозяйства Санкт-Петербурга на 2015-

2018 годы"

100 процентов 100 процентов 100 процентов Жилищный комитет Полностью

достигнут


22 Прирост индекса физического

объема продаж товаров на

розничных рынках и ярмарках

Привлечение товаропроизводителей

Санкт-Петербурга к участию в

ярмарках, проводимых на территории


Актуализация Реестра розничных

рынков на территории Санкт-

Петербурга и Плана организации

розничных рынков на территории


Организация работы по развитию

многоформатной инфраструктуры

0,8 процента не менее 1

процента к

соответствующему

периоду прошлого

года

6,3 процента Комитет по развитию

предпринимательства

и потребительского

рынка


Полностью

достигнут


хозяйствующих субъектов,

считающих, что состояние

конкурентной среды в

розничной торговле

улучшилось за истекший год


процентов

50,3 процента Комплексный



в рамках


контракта

Полностью

достигнут

135

торговли

Осуществление взаимодействия с

регионами Российской Федерации в

целях привлечения на рынок Санкт-

Петербурга произведенных в регионах


продовольственных товаров;

Консультационное и информационно-

аналитическое обеспечение

хозяйствующих субъектов в сфере

торговли;

Разработка предложений по

оптимизации правового регулирования

сферы торговой деятельности;

Организация взаимодействия с

сетевыми компаниями по увеличению

доли реализуемых продовольственных

товаров, произведенных в Санкт-

Петербурге;

Продвижение системы добровольной

сертификации товаров, работ и услуг

под знаком "Петербургская марка

качества".

от 01.06.2016

№ 44-2016 с ООО





считающих, что

антиконкурентных действий

органов государственной

власти и органов местного

самоуправления в сфере

розничной торговли стало

меньше за истекший год


процентов

20 процентов Комплексный



в рамках


контракта

от 01.06.2016

№ 44-2016 с ООО



Полностью

достигнут

Рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом

25 Доля к общему объему

работы, осуществляемой

автобусным транспортом

негосударственными

перевозчиками

Обеспечение реализации мероприятия

государственной программы Санкт-

Петербурга "Развитие транспортной

системы Санкт-Петербурга" на 2015-

2020 годы, утвержденной

постановлением Правительства Санкт-

Петербурга от 30.06.2014 N 552, в части

исполнения объемов работы

автобусным транспортом с

привлечением организаций всех форм

собственности


процентов

40,5

процентов

Комитет по

транспорту Санкт-


Полностью

достигнут

Рынок услуг социального обслуживания населения

26 Прирост числа жителей

Санкт-Петербурга,

обслуженных

негосударственными

организациями,

оказывающими социальные

услуги


(немуниципальных) учреждений,

оказывающих услуги в сфере

социального обслуживания

4 процента 5 процентов к

предыдущему году

0******** Комитет по




(примечания)

********

136


27 Удовлетворенность

потребителей качеством услуг

широкополосного доступа

в информационно-

телекоммуникационную сеть

"Интернет"

Реализация мер, направленных на

содействие популяризации

широкополосного доступа в

информационно-

телекоммуникационную сеть

"Интернет" в целях соблюдения

политики качества хозяйствующими

субъектами при оказании услуг связи

80 процентов

от числа

опрошенных

85 процентов от

числа опрошенных

90 процентов Комплексный



в рамках


контракта

от 01.06.2016

№ 44-2016 с ООО



(г. Екатеринбург)

Полностью

достигнут

Приоритетные рынки Санкт-Петербурга

Рынок туризма и гостиничного сервиса

28 Количество вновь введенных

объектов гостиничной

инфраструктуры Санкт-


Подготовка предложений и реализация

мероприятий по поддержке инвесторов

в сфере туризма и гостиничного сервиса

0 2 единицы 2 единицы Комитет по

инвестициям Санкт-


Полностью

достигнут

29 Количество проведенных

фестивалей и иных

мероприятий туристской


Реализация образовательных

мероприятий в сфере туризма и

гостеприимства;

Реализация мероприятий по

продвижению внутреннего и въездного

туризма.

4 единицы не менее 5 единиц 6 единиц Комитет по развитию

туризма Санкт-


Полностью

достигнут

30 Количество специалистов,

прошедших повышение

квалификации в сфере

туризма и гостеприимства

45 человек не менее 50

человек

175 человек Комитет по развитию

туризма Санкт-


Полностью

достигнут

Рынок жилищного строительства



считающих, что состояние

конкурентной среды на рынке

жилищного строительства

улучшилось за истекший год

Доля опрошенных хозяйствующих

субъектов, считающих, что состояние

конкурентной среды на рынке

жилищного строительства улучшилось

за истекший год

30 процентов 35 процентов 35,3 процента Комплексный



в рамках


контракта

от 01.06.2016

№ 44-2016 с ООО



Полностью

достигнут

*** Отсутствие прироста значения данного показателя обусловлено незапланированным сокращением финансирования конкурсных отборов

социально ориентированными некоммерческими организациями (далее – СО НКО) через ведомственную структуру расходов бюджета Комитета.

Количество заявок, поданных СО НКО на участие в конкурсных отборах на предоставление субсидий на реализацию проектов

137

и программ, проводимых Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее соответственно – Комитет, конкурсные отборы

СО НКО), в 2016 году составило 216 единиц против 400 единиц в 2015 году.

В 2015 году общий объем финансирования конкурсных отборов СО НКО, организатором которых являлся Комитет, составил

596 524,10 тыс. руб., из них 575 399,80 тыс. руб. было выделено из бюджета Санкт-Петербурга и 21 124,30 тыс. руб. поступили

в бюджет Санкт-Петербурга из федерального бюджета в рамках участия Санкт-Петербурга в конкурсном отборе субъектов Российской

Федерации для предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации

на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, проводимом Министерством экономического

развития Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации

от 23.08.2011 № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям»

(далее соответственно – конкурсный отбор субъектов Российской Федерации, Минэкономразвития).

За счет указанных средств Комитетом в 2015 году было проведено четыре конкурсных отбора СО НКО, из них три

на средства бюджета Санкт-Петербурга (поступило 315 заявок от СО НКО) и один – на средства, поступившие в бюджет

Санкт-Петербурга из федерального бюджета (поступило 85 заявок от СО НКО).

В 2016 году общий объем финансирования конкурсных отборов СО НКО, проводимых Комитетом, составил

153 861,5 тыс. руб. При этом, указанные конкурсные отборы финансировались исключительно за счет средств бюджета

Санкт-Петербурга, поскольку в 2016 году конкурсный отбор субъектов Российской Федерации Минэкономразвития

не проводился. За счет указанных средств Комитетом в 2016 году было проведено два конкурсных отбора СО НКО

(поступило 216 заявок).

**** В рамках реализации Перечня поручений Президента Российской Федерации от 06.07.2016 ПР-1300 по вопросам организации отдыха

и оздоровления детей, с целью усиления контроля за деятельностью организаций отдыха и оздоровления детей и молодежи увеличилось

количество контрольно-надзорных мероприятий в организациях отдыха, а также выявленных в рамках указанных мероприятий нарушений. По

результатам выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений частными негосударственными организациями установленных

законодательством требований к организации отдыха и оздоровления детей и молодежи, сократилось количество организаций отдыха, которые

могли принимать участие в смотре-конкурсе на лучшую организацию летней оздоровительной кампании.

***** Включение организаций негосударственной формы собственности в перечень организаций отдыха и оздоровления детей

и молодежи, предоставляющих путевки для детей работающих граждан, за исключением лагерей дневного пребывания, на период школьных

каникул с использованием сертификата на оплату части стоимости путевки носит заявительный характер.

****** В связи с тем, что в 2016 году увеличилось число организаций отдыха и оздоровления детей и молодежи государственной формы

собственности, принимающих участие в Слете вожатских отрядов, доля участников Слета вожатских отрядов Санкт-Петербурга, работающих

в организациях отдыха и оздоровления детей и молодежи негосударственной формы собственности, от общего числа участников снизилась.

138

******* В Санкт-Петербурге услуги ранней диагностики, социализации и реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья

(в возрасте до 6 лет) оказываются государственными учреждениями социального обслуживания населения и СО НКО, включенными

в Реестр поставщиков социальных услуг в Санкт-Петербурге, сформированный в соответствии с постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1286 (далее – реестр поставщиков).

Включение в реестр поставщиков сведений о поставщиках социальных услуг осуществляется организациями в заявительном порядке

на добровольной основе. Информация о поставщиках социальных услуг размещается в соответствии с требованиями Федерального закона

от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» на сайте Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга (далее – Комитет) по адресу:

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/trud/federalnyj-zakon-ob-osnovah-socialnogo-obsluzhivaniya-grazhdan-v-rf/reestr-postavshikov-socialnyh-uslug-v-sankt-

peterburge/ и на сайте Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр»,

подведомственного Комитету и осуществляющего деятельность по эксплуатации реестра поставщиков, по электронному адресу:

http://iss.ktsz.spb.ru/esrn/index/servproviders.htm.

По состоянию на 01.01.2017 в реестр поставщиков входили 126 организаций, в том числе: государственных учреждений

– 101; социально ориентированных некоммерческих организаций – 19; коммерческих организаций – 6.

Услуги психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья в 2016 году предоставляли

28 организаций, в том числе 5 СО НКО, 16 центров социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов,

2 комплексных центра социального обслуживания населения и 5 детских домов-интернатов для детей

с отклонениями в умственном развитии. Таким образом, в 2016 году удельный вес негосударственных организаций

в общем количестве организаций, оказывающих услуги ранней диагностики, социализации и реабилитации детей

с ограниченными возможностями здоровья (в возрасте до 6 лет), составил 17,9%.

******** В условиях уменьшения финансирования конкурсных отборов СО НКО количество организаций-победителей

в 2016 году сохранилось на уровне, сопоставимом с 2015 годом, однако масштаб проектов и программ, реализуемых

СО НКО на средства субсидии, сократился пропорционально сокращению финансирования, что повлекло за собой уменьшение количества

обслуженных граждан и количества оказанных им услуг.

В 2015 году СО НКО, получившие субсидии на реализацию проектов и программ по итогам проведенных Комитетом конкурсных отборов

СО НКО, предоставили 1 526 103 жителям Санкт-Петербурга 2 110 838 услуг. При этом, 1 469 200 граждан были обслужены

за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (количество предоставленных услуг – 1 888 800) и 56 903 гражданина были обслужены за счет

средств, поступивших в бюджет Санкт-Петербурга из федерального бюджета (количество предоставленных услуг – 222 038).

В 2016 году СО НКО, получившие субсидии на реализацию проектов и программ по итогам проведенных Комитетом конкурсных отборов

СО НКО, предоставили 170 143 жителям Санкт-Петербурга 594 901 услугу. Предоставление СО НКО социальных услуг производилось за счет

средств бюджета Санкт-Петербурга.

Раздел 5. Дополнительные комментарии со стороны Санкт-Петербурга

(«обратная связь»).

5.1. Виды деятельности, которые в рамках внедрения Стандарта развития

конкуренции удалось реализовать наилучшим образом в Санкт-Петербурге.

1. Благодаря эффективной организации работы Штаба по улучшению условий

ведения бизнеса в Санкт-Петербурге (рабочих групп Штаба), в рамках системных

мероприятий Дорожной карты, направленных на снятие избыточных

административных барьеров на пути развития предпринимательской деятельности,

удалось решить ряд следующих задач:

- сокращение срока регистрации юридических лиц с 16 до 12 дней;

- сокращение срока получения разрешения на строительство с 540 до 212 дней;

- сокращение количества процедур, необходимых для подключения

к электроэнергии с 8 до 5;

- сокращение среднего времени процедур по подключению к электроэнергии

с 293 до 81 дня.

- сокращение срока получения положительных экспертных заключений

до 45 дней.

В рамках деятельности рабочей группы «Развитие предпринимательства,

совершенствование таможенного администрирования, поддержка экспорта» Штаба

с участием представителей Федеральной таможенной службы России, удалось

добиться целого ряда компромиссных решений об отмене избыточных ограничений

в отношении определения мест таможенного оформления товаров.

К числу таких решений относится отмена четырех распоряжений ФТС России,

которые устанавливали монопольное право отдельных таможенных терминалов

на Северо-Западе России оформлять определенные грузы — цветы, опасные грузы,

продукты питания и товары из Турции, в том числе:

- решение об отмене распоряжения ФТС России, наделявшее правом оформлять

импорт цветов на территории СЗФО только Кронштадтский таможенный пост

(данное решение существенно облегчила жизнь цветочным импортерам).

- решение об отмене монопольного права ООО «ТЕРМИНАЛ Лоджистикс»

оформлять на территории Петербурга и Ленобласти опасные грузы (данное

распоряжение создавало бизнесу большие логистические проблемы и увеличивало

транспортные издержки предприятиям, экспортирующим или импортирующим

химические товары, в частности, лаки и краски).

- решение об отмене монопольного права ООО «ТАМАРИКС» оформлять

товары из Турции на посту Петербургской таможни (по мнению

предпринимательского сообщества ограничения компетенций таможенных органов

никак не способствовало усилению контроля в отношении турецких товаров).

- решение об отмене телеграммы ФТС России от 16.10.2015, согласно которой

оформлять импортную бижутерию в Петербурге разрешалось единственному

терминалу Петербургской таможни, принадлежащему ООО «ТАМАРИКС».

В настоящее время рассматривается вопрос об отмене ограничений

на оформление нескольких групп товаров, в том числе скоропортящихся продуктов

140

в зоне действия Петербургской таможни (на многих таможенных терминалах

имеются посты Россельхознадзора, способные осуществлять надлежащий

фитосанитарный контроль импортных продуктов). Также обсуждается вопрос

целесообразности дальнейшей деятельности акцизных таможен (в качестве

аргументов за такую позицию, экспертным сообществом высказывается мнение

о достаточности квалификации обычных сотрудников таможенных терминалов

для оформления таможенных операций по таким товарным позициям как пиво,

автомобили, моторное масло, табачное сырье и множество других неподакцизных

товаров, которые в настоящее время оформляются только на специальных постах).

2. Благодаря эффективной организации взаимодействия исполнительных

органов государственной власти города по развитию механизмов государственно-

частного партнерства (далее – ГЧП) в рамках реализации системных мероприятий

Дорожной карты, Санкт-Петербург сегодня занимает лидирующие позиции

по развитию государственно-частного партнерства, а индекс физического объема

инвестиций в основной капитал организаций со второго полугодия 2016 года вышел

на траекторию устойчивого роста на фоне снижения этого показателя по России

в целом.

Так, с 2016 года в городе на различных этапах реализации находятся 8 проектов

на общую сумму инвестиций около 300 миллиардов рублей. В отчетном году

в Санкт-Петербурге впервые в России было заключено концессионное соглашение

в сфере развития общественного транспорта (проект по модернизации трамвайных

сетей в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга).

В числе шагов, предпринятых Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга

(далее – КИ) в данном направлении следующие.

1. По предложению КИ приняты на федеральном уровне поправки в закон о ГЧП

(224-ФЗ), которые сохраняют неизменными действующие региональные соглашения

о ГЧП.

Также КИ подготовлены предложения по внесению изменений в федеральные

законы в сфере ГЧП и налогового регулирования.

2. КИ разработаны предложения по внедрению механизма концессии

для реализации инвестиционных проектов, связанных с развитием гостиничной

инфраструктуры.

3. Для удобства инвесторов разрабатывается типовая форма концессионного

соглашения, что позволит значительно сократить сроки и финансовые затраты

на его подготовку и в целом упростит этот процесс для инвесторов.

4. В 2016 году КИ подготовлено и в последствии заключено Соглашение

о взаимодействии и сотрудничестве между Правительством Санкт-Петербурга

и Правительством Ленинградской области при подготовке концессионных

соглашений в отношении подлежащих строительству и (или) реконструкции

объектов, части которых находятся или будут находиться в собственности

Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, подготовлено и подписано соглашение о присоединении

Российского фонда прямых инвестиций в роли финансового инвестора к проекту

141

строительства и эксплуатации лечебно-реабилитационного корпуса Городской

больницы №40 Курортного района Санкт-Петербурга.

Последние изменения в федеральное законодательство создали возможность

использовать механизм ГЧП в сфере промышленности.

За 9 месяцев 2016 года в экономику Санкт-Петербурга инвестировано

340 миллиардов рублей, что в текущих ценах больше на 45 миллиардов,

чем за аналогичный период 2015 года, а в сопоставимых ценах – больше на 22,7 млрд.

(т.е. на 7,7 процента). Позитивным является факт возобновления роста инвестиций

в реальный сектор экономики: производство машин, оборудования и транспортных

средств.

Важно отметить, что рост инвестиционного спроса в экономике

Санкт-Петербурга в 2016 году был вызван, прежде всего, ростом инвестиционных

расходов частных инвесторов - более чем 27%. При этом их доля в структуре

источников финансирования инвестиций по предварительным оценкам возросла

до 57%.

По данным Центробанка Российской Федерации в первом полугодии 2016 года

в экономику Санкт-Петербурга поступило 3,5 миллиардов долларов прямых

иностранных инвестиций, что на 2,4% больше показателя аналогичного периода

2015 года.

Благодаря включению рынка услуг в сфере туризма и гостиничного сервиса

в число приоритетных рынков для содействия развитию конкуренции, в 2016 году

значительно повысилась активность инвесторов в данной сфере. Так, в настоящее

время в КИ находится 20 заявок от компаний, которые планируют создавать

в Санкт-Петербурге объекты гостиничной инфраструктуры на льготных условиях.

Интерес проявляют и инвесторы, работающие в других сферах.

Прогнозный объем инвестиций в перспективные проекты туристической сферы,

курируемые Комитетом, составляет порядка 60 миллиардов рублей.

Среди результатов 2016 года:

1. Состоялось открытие первой очереди реализации стратегического проекта

«Новая Голландия». Выполнено подключение территории острова к сетям

водоснабжения и водоотведения, электричеству. Согласована схема транспортного

обеспечения территории острова.

2. КВЦ «Тайм». Получено разрешение на строительство. Согласована схема

транспортного обеспечения объекта.

3. В рамках проекта создания гостиницы Lotte завершены работы

по реконструкции здания, расположенного на Исаакиевской площади, ведутся

отделочные работы.

4. Компании «Лиговский-54» предоставлен земельный участок

для строительства гостиницы.

5. В рамках реализации стратегического инвестиционного проекта

по строительству сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга

в настоящее время издано 7 постановлений Правительства Санкт-Петербурга

о предоставлении инвесторам земельных участков.

6. В рамках реализации проекта реконструкции территории «Апраксин двор»

142

часть корпусов подготовлены для вовлечения в коммерческий оборот. Ведется работа

по техническому обследованию объектов недвижимости и формированию программ

ремонтов и сохранения объектов культурного наследия. В 2017 году планируется

унифицировать наружное оформление территории. Два корпуса по Садовой улице

предложены инвесторам для льготной аренды для развития креативных пространств.

7. В 2016 году открыт центр «Охта-молл», где разместился филиала библиотеки

им. Маяковского.

8. Подготовлен обновленный эскиз строительства Санкт-Петербурге

Океанариума, значительно увеличена его площадь. До конца года проекту будет

предоставлен статус стратегического инвестиционного проекта.

9. В рамках создания Центра дизайна «Арт-плей СПб» компанией в сжатые сроки

реконструировано под новый функционал промышленные помещения площадью

почти тысяча квадратных метров. В декабре 2016 года в выставочных павильонах

открылась экспозиция современного искусства.

Дополнительно Комитетом проведена работа по улучшению инвестиционной

привлекательности данной отрасли, а также создана программа развития гостиничной

инфраструктуры и сформирован перечень городских объектов для размещения

гостиниц и хостелов.

Всего в 2016 году стратегическими проектами были признаны 9 проектов.

Общий объем заявленных инвестиций по этим проектам – свыше

170 миллиардов рублей, которые поступят в экономику города в среднесрочной

перспективе.

Также на текущий момент на сопровождении КИ находится более 100 проектов

по различным направлениям экономической деятельности, по которым привлечено

около 200 миллиардов рублей (фактически вложенных средств).

В транспортную отрасль в 2016 году было инвестировано более 100 миллиардов

рублей. Среди результатов:

1. Введен центральный участок Западного скоростного диаметра, что позволило

полностью ввести в эксплуатацию первую и крупнейшую в мире частную магистраль.

На всем протяжении работы над проектом КИ сопровождал реализацию Соглашения

с партнерами, которое было подписано в 2011 году. Кроме того, в 2016 году рамках

его реализации построены станции техобслуживания магистрали, выделены

земельные участки под опоры.

2. В рамках реализации проекта развития аэропорта «Пулково» заключено

дополнительное соглашение о рефинансировании, которое снижает для города риски,

а для партнера - финансовые затраты. Подготовлен проект концессионного

соглашения по реконструкции Перрона №3, который позволит во время проведения

крупных мероприятий принимать бизнес-авиацию и правительственные борта,

исключив возможные неудобства для других пассажиров «Пулково». Проект

строительства топливозаправочного комплекса в аэропорту в 2016 году признан

стратегическим, компании выделены участки под расходный и приемный склады

Роснефть-АЭРО. Разработана концепция создания специальной зоны «Аэрополис»,

в рамках ПМЭФ подписаны соглашения с потенциальными резидентами

и инвесторами проекта.

143

3. В рамках реализации проекта создания трамвайной линии

в Красногвардейском районе города инвесторам подписано концессионное

соглашение, предоставлено 10 земельных участков для целей реализации проекта

(объем заявленных инвестиций составляет порядка 300 млрд рублей).

4. Совместно с Комитетом по транспорту подготовлен и одобрен проект

создания инновационного газомоторного автобусного парка в «Каменке».

5. Проведен конкурс по проекту создания сети wi-fi в метрополитене (победитель

конкурса выполнил часть работ по инженерному оборудованию пилотной ветки, на

которой будет запущен бесплатный интернет в 1 квартале 2017 года).

6. Подготовлена частная концессионная инициатива по проекту создания зоны

платной парковки. В 1 квартале 2017 года поданная от инвестора заявка будет

рассмотрена совместно профильными комитетами.

7. Подготовлен проект концессионного соглашения по внедрению системы

весового контроля.

Среди результатов деятельности по развитию механизмов ГЧП и привлечению

инвестиций в отрасли промышленности:

1. Определен и готовится к предоставлению земельный участок для реализации

проекта создания полного цикла по производству продукции на базе

прядильно-ниточного комбината в промышленной зоне «Нева».

2. Для развития производства компании «Фацер» определен и переформирован

для предоставления целевым назначением земельный участок в промышленной зоне

«Красносельская». Проработана транспортная и инженерная схемы. Ранее

на площадке ПМЭФ между городом и компанией подписано соответствующее

соглашение.

3. В 2017 году компании «Самсон-мед» будет предоставлен земельный участок

для реализации проекта строительства фармацевтического завода.

4. Завершена вторая очередь строительства завода компании «Юнилевер».

Возведено новое производственное здание со складом, установлено новое

технологическое оборудование и получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

5. Проект создания нового производства упаковочных машин компании «Таурус-

Феникс» одобрен на заседании Совета по инвестициям при Губернаторе


6. Завершена модернизация I очереди завода компании «Солофарм»

с увеличением мощности производства в 2 раза. В настоящее время идут

строительно-монтажные работы по II очереди. Принято решение о предоставлении

земельного участка для создания III очереди.

7. Компанией «Ригли» при участии Губернатора Санкт-Петербурга запущена

новая производственная линия.

8. Введена I очередь научно-производственного центра 1Т-компании «Элкус».

Концепция создания II очереди одобрена на заседании Совета по инвестициям,

рассматривается пакет документов на предоставление статуса стратегического

проекта.

9. Компании «Герофарм» и «Полисан» в рамках развития своих производств

в Санкт-Петербурге обратились в КИ в целях получения статусов стратегических

144

проектов и получения льготных земельных участков.

Суммарный объем будущих инвестиций по всем проектам составляет порядка

100 миллиардов рублей, из них в 2016 году привлечено 5 миллиардов рублей.

В сферах энергетики, экологии и жилищно-коммунального хозяйство

при содействии КИ за 2016 год инвестировано более 3 миллиардов рублей.

Суммарный объем инвестиций по перспективным проектам данного

направления составляет более 30 миллиардов рублей, в частности:

1. ООО «Газпром газомоторное топливо» предоставлено 4 земельных участка

для строительства газозаправочных станций. Еще 3 земельных участка планируется

предоставить до конца года. Первая станция в 2016 году введена в техническую

эксплуатацию.

2. Для строительства Федерального испытательного центра предоставлено

два земельных участка для строительства объектов в промзоне «Белоостров». Ведется

проектирование.

3. Продолжается реализации проектов в рамках создания водного кластера

Санкт-Петербурга, отчет о котором был рассмотрен на предыдущем заседании

Совета.

4. Проект создания завода по переработке шин признан стратегическим. Ведется

проектирование, запуск площадки завода планируется к сдаче уже весной 2017 года.

В 2016 году предоставлен ряд земельных участков для создания дополнительных

генерирующих мощностей, а также введены в эксплуатацию объекты Юго-Западная

ТЭЦ, ФСК, Ленэнерго, Теплоэнерго, построенные на городской земле.

В сфере социального обеспечения в 2016 году было реализовано:

1. Подготовлена конкурсная документация по строительству поликлинического

комплекса в Пушкинском районе Санкт-Петербурга на основе ГЧП. Проведен

открытый конкурс.

2. В рамках проекта создания корпуса Городской больницы № 40 определена

комплектация медицинского оборудования. Итальянским партнером ведутся

проектно-изыскательские работы на участке.

3. В 2016 году завершено строительство Центра протонно-лучевой терапии. Идет

наладка установленного оборудования, в том числе уникального для России

циклотрона, который позволяет эффективно лечить онкологические заболевания.

Проработан вопрос с транспортным обеспечением.

4. В рамках реализации инвестиционного проекта компании ООО «Бассейны»

в 2016 году были открыты 2 современных плавательных комплекса.

5. Введен в эксплуатацию ФОК компании «Газпром», еще на 4 участках ведется

работа по проектированию и строительству.

6. Завершено строительство современного перинатального центра

в Сестрорецке.

7. В 2016 году открыт пансион для пожилых людей Хэсэд Авраам.

8. Компанией «Опека» подготовлена и представлена к рассмотрению частная

концессионная инициатива по строительству дома пожилого человека. Также

в 2016 году открыто два подобных объекта.

В числе прочих проектов ГЧП, реализованных в 2016 году отдельно стоит

145

отметить проекты, часть из которых реализуется в составе комплексного развития

территорий. Среди таких проектов:

1. Логистический комплекс компании «Адмирал-М», которая в 2016 году

завершила строительство первой очереди комплекса в парке «Марьино».

2. В рамках реализации проекта создания многофункционального комплекса

«Балтийская жемчужина» утверждены изменения в проект планировки территории

северных кварталов комплекса в части перераспределения жилой и коммерческой

застройки. Открылось движение по мосту в створе проспекта Героев. Введены 2

жилых комплекса общей площадью 130 тысяч квадратных метров.

3. Проведена работа по сохранению максимально-разрешенной высотности

застройки территории комплекса «Планетоград». Получено разрешение

на строительство 1-й очереди.

4. Введен в эксплуатацию новый центр исполнения заказов «Юлмарт».

5.2. Комментарии и предложения в отношении положений Стандарта

развития конкуренции.

В ходе мониторинга состояния конкурентной среды на приоритетных

и социально значимых рынках Санкт-Петербурга, независимой экспертной

организацией была дана оценка текущей методике оценки эффективности

деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации в части

достижения показателя «Уровень содействия развитию конкуренции», а также

разработаны и представлены предложения по ее изменению.

К числу таких выводов относится вывод экспертной организации о громоздкости

вышеназванной системы оценки российских регионов, требующей больших

трудозатрат специалистов по внедрению на территории региона требований

Стандарта развития конкуренции и подготовке доклада о состоянии развития

конкуренции на товарных рынках, которые, фактически не отражают реальную

деятельность субъекта Российской Федерации по содействию развитию конкуренции

на товарных рынках и являются субъективным фактором оценки регионов.

Данная информация представлена в приложении 4 итогового отчета

по мониторингу состояния конкурентной среды на социально значимых

и приоритетных рынках Санкт-Петербурга в 2016 году, который размещен

на информационном портале Комитета по интернет-адресу:


Z b h l j [ b l e v k d g d Z K Z g d l I l j [ m j ]...

Documents

Transcript of Z b h l j [ b l e v k d g d Z K Z g d l I l j [ m j ]...