WYKONYWANIE PRZEZ PAŃSTWOWE INSTYTUCJE …4747,vp,6178.pdf · uprawnionych wnioskodawców, rodzaje...

MARZEC 2 01 1

Informacja o wynikach kontroli

WYKONYWANIE PRZEZ PAŃSTWOWE INSTYTUCJE KULTURY ZADAŃ MINISTRA KULTURY I DZIEDZICTWA NARODOWEGO

KNO-4101-02-00/2012Nr ewid. 174/2012/P/12/065/KNO

Spis t reśc i

1. ZAłOżENIA KONTROLI ....................................................................................................................51.1. Temat kontroli ........................................................................................................................................... 51.2. Cel i zakres kontroli ................................................................................................................................. 51.3. Uzasadnienie podjęcia kontroli .......................................................................................................... 5

2. PODSUMOWANIE WYNIKóW KONTROLI ..................................................................................62.1. Ogólna ocena kontrolowanej działalności ..................................................................................... 62.2. Uwagi końcowe i wnioski ..................................................................................................................... 8

3. WAżNIEJSZE WYNIKI KONTROLI ..................................................................................................93.1. Realizacja zadań statutowych przez państwowe instytucje kultury

oraz zadań powierzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego ................. 93.1.1. Realizacja zadań statutowych przez instytucje kultury prowadzone

przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego ......................................................... 93.1.2. Realizacja zadań powierzonych przez

Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego ...................................................................163.2. Delegowanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

zadań do prowadzonych instytucji kultury ..................................................................................193.2.1. Delegowanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

zadań własnych prowadzonym instytucjom kultury ....................................................193.2.2. Prawidłowość działań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

w zakresie udzielania instytucjom kultury dotacji (podmiotowej na dofinansowanie działalności bieżącej oraz celowej na realizację wskazanych zadań i programów), a także jej rozliczania ...................21

3.2.3. Nadzór Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nad prawidłowością funkcjonowania i wydatkowania środków publicznych przez instytucje kultury ...........................................................................................................24

4. INFORMACJE DODATKOWE ........................................................................................................ 25

5. ZAłąCZNIKI ....................................................................................................................................... 265.1. Charakterystyka stanu prawnego

oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych ...........................................................265.2. Wykaz najważniejszych aktów normatywnych dotyczących skontrolowanej

działalności ...............................................................................................................................................305.3. Wykaz skontrolowanych jednostek i osób kierujących tymi jednostkami,

a także ocen skontrolowanej działalności zawartych w wystąpieniach pokontrolnych NIK ..............................................................................................31

5.4. Wykaz państwowych instytucji kultury prowadzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego ...................................................................32

5.5. Wykaz państwowych instytucji kultury, które w latach 2010–2012 pełniły funkcję instytucji zarządzającej priorytetami określonymi w ramach Programów oraz Programami Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego ...................33

5.6. Wykaz zadań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego powierzonych skontrolowanym państwowym instytucjom kultury ..................................35

5.7. Wykaz podmiotów, którym przekazano informację o wynikach kontroli .........................46

5

Z A ł O ż E N I A K O N T R O L I1 1.1 Temat kontroli

Kontrola pn. Wykonywanie przez państwowe instytucje kultury zadań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (nr P/12/065) została podjęta z inicjatywy Najwyższej Izby Kontroli.

1.2 Cel i zakres kontroli

Celem kontroli była ocena funkcjonowania państwowych instytucji kultury, w tym ich uczestnictwa w realizacji zadań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w latach 2010–2012 (I półrocze).

Ocena dotyczyła w szczególności:

1) realizacji zadań statutowych przez państwowe instytucje kultury oraz zadań powierzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego,

2) procesu delegowania przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zadań prowadzonym instytucjom kultury.

Kontrolą objęto dziesięć jednostek, w tym: Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego (Ministerstwo) oraz dziewięć państwowych instytucji kultury (Narodowy Instytut Fryderyka Chopina, Narodowe Centrum Kultury, Narodowy Instytut Audiowizualny, Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów, Narodowy Instytut Dziedzictwa1, Instytut Adama Mickiewicza, Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie, Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie, Instytut Książki w Krakowie).

Wykaz skontrolowanych jednostek organizacyjnych i osób kierujących tymi jednostkami, a także ocen skontrolowanej działalności zawartych w wystąpieniach pokontrolnych NIK stanowi załącznik nr 5.3 do niniejszej Informacji.

Kontrolę w Ministerstwie oraz państwowych instytucjach kultury przeprowadzono na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli2, z uwzględnieniem kryteriów określonych w art. 5 ust. 1 ww. ustawy, tj. pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności.

1.3 Uzasadnienie podjęcia kontroli

Podstawowym kryterium doboru państwowych instytucji kultury do objęcia badaniem kontrolnym był okres utworzenia lub przekształcenia przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (spośród objętych badaniami kontrolnymi państwowych instytucji kultury sześć zostało utworzonych w latach 1998–20123, a trzy zostały utworzone w wyniku przekształcenia sześciu państwowych instytucji kultury wpisanych do rejestru Ministra w 1998 r.4) oraz pełnienie funkcji instytucji zarządzającej Programami Ministra lub priorytetami określonymi do tych Programów5.

1 Narodowy Instytut Dziedzictwa został skontrolowany w ramach kontroli doraźnej (rozpoznawczej).

2 Dz. U. z 2012 r., poz. 82, ze zm., zwana dalej ustawą o NIK.

3 Instytut Adama Mickiewicza, Narodowy Instytut Fryderyka Chopina, Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie, Instytut Książki w Krakowie, Narodowy Instytut Audiowizualny, Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie.

4 Narodowe Centrum Kultury, Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów, Narodowy Instytut Dziedzictwa.

5 Programy Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego stanowią podstawę do uzyskiwania dofinansowania zadań objętych mecenatem państwa. Wykaz Programów ustalany jest corocznie przez Ministra wraz z wytycznymi do oceny wniosków oraz realizacji zadań w ramach Programów. Priorytety stanowią organizacyjnie wydzieloną w Programie część zadań. Programy oraz określone do nich priorytety realizowane są na podstawie regulaminów, które zawierają: cel, nazwę instytucji zarządzającej, prognozowaną wielkość środków przeznaczonych na realizację Programu lub priorytetu, wykaz uprawnionych wnioskodawców, rodzaje kwalifikujących się zadań, a także kryteria i punktację oceny wniosków, terminy naboru i wyboru wniosków oraz warunki rozliczenia dotacji i zobowiązania wnioskodawcy.

6

P O D S U M O W A N I E W Y N I K ó W K O N T R O L I2 2.1 Ogólna ocena kontrolowanej działalności

Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie funkcjonowanie państwowych instytucji kultury, w tym wykonywanie przez nie zadań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, mimo stwierdzonych nieprawidłowości6.

W Narodowej Strategii Rozwoju Kultury na lata 2004–2013 oraz Uzupełnieniu Narodowej Strategii Rozwoju Kultury na lata 2004–20207, które stanowią podstawowe dokumenty określające politykę kulturalną państwa, założono decentralizację systemu zarządzania kulturą w celu stworzenia elastycznego i sprawnego systemu realizacji zadań własnych Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Za niezbędny element procesu decentralizacji uznano dostosowanie niektórych państwowych instytucji kultury do wykonywania powierzonych im przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zadań lub utworzenie nowych, wyspecjalizowanych instytucji, tj. podmiotów nadzorowanych przez Ministra, posiadających osobowość prawną i działających na rzecz rozwoju poszczególnych sfer kultury.

W ramach procesu decentralizacji Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego przekształcił sześć spośród 32 państwowych instytucji kultury, które zostały wpisane do rejestru Ministra po reformie ustrojowej państwa w 1998 r., w trzy państwowe instytucje kultury, utworzył [w latach 1998-2012 (I półrocze)] 16 państwowych instytucji kultury, a także zawarł porozumienia z innymi podmiotami w sprawie utworzenia i prowadzenia – jako wspólnych – trzech instytucji kultury.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego zwiększał uczestnictwo państwowych instytucji kultury w realizacji zadań własnych poprzez powierzanie tym instytucjom zadań dotyczących m.in.:

1) pełnienia funkcji instytucji zarządzającej priorytetem określonym w ramach Programu lub Programem Ministra;

2) realizacji obowiązków Ministra wynikających z ustaw, umów i porozumień międzynarodowych oraz ratyfikowanych konwencji;

3) organizacyjnej i merytorycznej obsługi inicjowanych przez Ministra konkursów, przedsięwzięć kulturalnych;

4) przygotowania dokumentów programowych, w tym koncepcji zmian legislacyjnych dziedziny objętej zakresem działania państwowej instytucji kultury.

Państwowe instytucje kultury skutecznie i efektywnie realizowały zarówno zadania własne (statutowe), jak i zadania powierzone przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego8, polegające m.in. na pełnieniu funkcji instytucji zarządzającej priorytetem określonym w ramach Programu lub Programem Ministra.

6 Spośród dziewięciu objętych kontrolą państwowych instytucji kultury jedna otrzymała ocenę pozytywną (Instytut Książki w Krakowie), a osiem ocenę pozytywną, mimo stwierdzenia nieprawidłowości.

7 Narodowa Strategia Rozwoju Kultury na lata 2004–2013 została przyjęta przez Rząd RP w dniu 21 września 2004 r. Zakres tego dokumentu został rozszerzony do roku 2020 w Uzupełnieniu Narodowej Strategii Rozwoju Kultury na lata 2004–2020, które zostało opracowane w 2005 r. Planowane jest zastąpienie powyższych dokumentów przez Strategię Rozwoju Kapitału Społecznego.

8 Wykaz zadań powierzonych państwowym instytucjom kultury zawiera załącznik nr 5.5 i 5.6 do niniejszej Informacji.

7

P O D S U M O W A N I E W Y N I K ó W K O N T R O L I

Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie funkcjonowania skontrolowanych instytucji kultury dotyczyły przede wszystkim:

1) nieprzestrzegania przez sześć skontrolowanych instytucji kultury (Instytut Adama Mickiewicza, Narodowy Instytut Audiowizualny, Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów, Narodowy Instytut Fryderyka Chopina, Narodowe Centrum Kultury, Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie) zasad wynagradzania pracowników wynikających z przepisów prawa obowiązujących instytucje kultury (str. 9–11);

2) dokonania przez Narodowy Instytut Audiowizualny w 2010 r. wydatków przekraczających wysokość ustaloną w planie finansowym oraz nieterminowym i bez należnych odsetek zwrocie niewykorzystanych środków z dotacji celowych na rachunek bankowy Ministerstwa (str. 11);

3) przeprowadzenia przez Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie postępowań o udzielenie zamówień publicznych z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 1994 r. Prawo zamówień publicznych9 (str. 11);

4) wnioskowania przez Narodowy Instytut Dziedzictwa do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o dodatkowe środki na realizację zadań bez odpowiedniej weryfikacji możliwości ich wydatkowania, co skutkowało częściowym zwrotem środków na rachunek bankowy Ministerstwa oraz nieopracowania sprawozdania z planu pracy na lata 2009–2011 (str. 11–12);

5) nierzetelnego sporządzenia planów rzeczowo-finansowych oraz sprawozdań z ich wykonania przez pięć instytucji kultury, tj. Narodowy Instytut Fryderyka Chopina, Narodowy Instytut Audiowizualny, Instytut Adama Mickiewicza, Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie, Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie (str. 12);

6) niezałożenia i nieprowadzenia odrębnie dla każdego pracownika kart ewidencji czasu pracy oraz nieokreślenia szczegółowych warunków świadczenia pracy poza siedzibą pracodawcy przez Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów (str. 12);

7) niedostosowania regulaminu organizacyjnego do aktualnej struktury organizacyjnej przez Narodowy Instytut Fryderyka Chopina (str. 13).

Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie działalność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie powierzania zadań państwowym instytucjom kultury, mimo stwierdzonych nieprawidłowości.

Ocena pozytywna wynikała z prawidłowego udzielania prowadzonym instytucjom kultury dotacji celowych na realizację powierzonych zadań oraz ich rozliczania, prowadzenia przez Ministerstwo kontroli w zakresie prawidłowości realizacji powierzonych zadań, a także wzrostu nakładów finansowych na funkcjonowanie nadzorowanych instytucji kultury w latach 2010–2012.

Wysokość środków przekazywanych z budżetu państwa przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na funkcjonowanie państwowych instytucji kultury wzrastała z 785.883 tys. zł w 2010 r. do 825.318,1 tys. zł w 2011 r., tj. o 5%, a na 2012 r. zaplanowano (według planu po zmianach) kwotę 894.509,6 tys. zł, tj. wyższą w porównaniu do wykonania za 2010 r. i 2011 r. o odpowiednio 13,8% oraz 8,4%. Ponadto w skontrolowanym okresie państwowym instytucjom kultury zostały przyznane środki europejskie w kwocie 66.656,4 tys. zł w 2010 r., 32.591,5 tys. zł w 2011 r. oraz 16.405,2 tys. zł w 2012 r. (I półrocze).

9 Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm., zwana dalej ustawą Prawo zamówień publicznych.

8

P O D S U M O W A N I E W Y N I K ó W K O N T R O L I

Stwierdzone nieprawidłowości w działalności Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego polegały na:1) przypadkach przekazywania zadań, których zakres merytoryczny wykraczał poza cele i zadania

nadzorowanych instytucji kultury określone w ich statutach (str. 18);

2) udzielaniu dotacji podmiotowej na działalność bieżącą nadzorowanych instytucji kultury niezgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa (str. 22–23);

3) stosowaniu przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego mechanizmu dofinansowywania realizacji zadań z zakresu kultury, inicjowanych przez różne podmioty zewnętrzne, poprzez zwiększenie dotacji podmiotowej na działalność bieżącą państwowych instytucji kultury, co skutkowało naruszeniem zasady jawności gospodarowania środkami publicznymi (str. 23);

4) braku skutecznego nadzoru departamentów merytorycznych Ministerstwa nad państwowymi instytucjami kultury w zakresie gospodarowania środkami na wynagrodzenia (str. 24–25);

5) niezrealizowaniu obowiązku podania do publicznej wiadomości informacji o zamiarze i przyczynach planowanego podziału jednej z nadzorowanych instytucji kultury (str. 19).

2.2 Uwagi końcowe i wnioski

W wyniku przyjętego przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego systemu decentralizacji zadań powstał elastyczny i sprawny system realizacji zadań własnych Ministra. Wdrożenie tego systemu nastąpiło poprzez utworzenie wyspecjalizowanych w poszczególnych obszarach działalności kulturalnej państwowych instytucji kultury.

Stwierdzone nieprawidłowości, związane z udzielaniem dotacji podmiotowej państwowym instytucjom kultury oraz powierzaniem im zadań niezgodnych z ich celami i zadaniami określonymi w statutach, a także nadzorem nad gospodarką finansową, wskazują na potrzebę podjęcia przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego następujących działań: 1) zaniechanie przekazywania państwowym instytucjom kultury środków na realizację

wskazanych zadań w ramach dotacji podmiotowej oraz dofinansowywania (w ramach zwiększenia dotacji podmiotowej tych instytucji) zadań z zakresu kultury inicjowanych przez różne podmioty;

2) powierzanie instytucjom kultury zadań zgodnych z ich celami i zadaniami statutowymi;3) zapewnienie sporządzania przez departamenty merytoryczne Ministerstwa ocen

gospodarki finansowej nadzorowanych instytucji kultury z uwzględnieniem wszystkich jej elementów.W celu zapewnienia prawidłowości funkcjonowania państwowych instytucji kultury ich

dyrektorzy w szczególności powinni:1) rzetelnie sporządzać plany finansowe oraz sprawozdania z ich wykonania;2) rzetelnie analizować możliwość wydatkowania środków celem pełnego i efektywnego

ich wykorzystania;3) dostosować zasady wynagradzania pracowników do obowiązujących w tym zakresie

przepisów prawa.W wyniku kontroli sformułowano ogółem 35 wniosków pokontrolnych, w tym do Ministra Kultury

i Dziedzictwa Narodowego – sześć oraz dziewięciu skontrolowanych instytucji kultury łącznie 29. W odpowiedzi na wystąpienia pokontrolne NIK jednostki poinformowały, że na 35 sformułowanych wniosków, trzy zostały zrealizowane, a 32 zostały przyjęte do realizacji.

W A ż N I E J S Z E W Y N I K I K O N T R O L I3

9

3.1 Realizacja zadań statutowych przez państwowe instytucje kultury oraz zadań powierzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

3.1.1. Realizacja zadań statutowych przez instytucje kultury prowadzone przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

1. Objęte badaniem kontrolnym państwowe instytucje kultury realizowały działalność merytoryczną zgodną ze statutowo określonymi celami i zadaniami. Wystąpiły jednak przypadki przyjęcia do realizacji powierzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zadań, których zakres merytoryczny wykraczał poza przedmiot działalności instytucji kultury określony w jej statucie10.

Zrealizowane przez instytucje kultury – jako zadania statutowe – projekty kulturalne były bezpośrednio związane z zakresem działalności kulturalnej znajdującym się w ich właściwości, tj. polska literatura i jej dziedzictwo, język polski, polska książka, edytorstwo i czytelnictwo (Instytut Książki w Krakowie – IK); międzynarodowa popularyzacja historycznych i współczesnych dokonań kultury polskiej (Instytut Adama Mickiewicza – IAM); kultura muzyczna i taneczna (Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie – IMiT); polski teatr (Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie – IT); tradycja narodowa i państwowa, edukacja kulturalna, informacja kulturalna (Narodowe Centrum Kultury – NCK); ochrona dziedzictwa Fryderyka Chopina (Narodowy Instytut Fryderyka Chopina – NIFC); gromadzenie, archiwizacja, digitalizacja, udostępnianie i upowszechnianie zbiorów audiowizualnych (Narodowy Instytut Audiowizualny – NInA); muzea, muzealia, zbiory publiczne i obiekty zabytkowe (Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów – NIMOZ); dziedzictwo kulturowe (Narodowy Instytut Dziedzictwa – NID).

Prowadzoną przez instytucje kultury działalność kulturalną charakteryzował szeroki zakres i różnorodność form. Ponadto instytucje kultury podejmowały własne inicjatywy na rzecz rozwoju danego obszaru działalności kulturalnej poprzez wyznaczanie i upowszechnianie standardów i wiedzy, prowadzenie prac badawczych, eksperckich, działalność edukacyjną, kształtowanie świadomości społecznej.

2. W sześciu z dziewięciu objętych badaniem kontrolnym instytucjach kultury (IAM, NInA, NIMOZ, IT, NIFC, NCK) zasady wynagradzania pracowników zostały ustalone w sposób niezgodny z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa.

Niezgodność zasad wynagradzania (określonych w wewnętrznych regulaminach wynagradzania pracowników instytucji kultury) z określonymi (w obowiązującym do dnia 2 lipca 2012 r.) rozporządzeniu Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury11 polegała na:

1) ustaleniu przez NIMOZ wyższych wskaźników procentowych do naliczania dodatku za wieloletnią pracę oraz nagrody jubileuszowej w stosunku do określonych w ww. rozporządzeniu;

Wskaźnik procentowy do naliczania dodatku za wieloletnią pracę określony w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia w maksymalnej wysokości 20% miesięcznego wynagrodzenia (po 20 i dalszych latach pracy) został przekroczony o 10%. Ustalone w regulaminach wynagradzania wysokości wskaźników procentowych do naliczania nagrody jubileuszowej w stosunku do określonych

10 Patrz: str. 18.

11 Dz. U. Nr 45, poz. 446, ze zm., zwanym dalej rozporządzeniem Ministra w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury.

10

W A ż N I E J S Z E W Y N I K I K O N T R O L I

w § 11 ust. 1 pkt. 1-5 ww. rozporządzenia zostały przekroczone o odpowiednio: 25% (po 20 latach pracy), 100% (po 25 latach pracy), 150% (po 30 latach pracy), 200% (po 35 latach pracy), 100% (po 40 latach pracy).

2) ustaleniu w IAM oraz NInA stawek wynagrodzenia zasadniczego w poszczególnych kategoriach zaszeregowania, które były wyższe od maksymalnych stawek określonych w tabeli stawek wynagrodzenia zasadniczego pracowników działalności podstawowej, administracji i obsługi (stanowiącej załącznik nr 1 do ww. rozporządzenia);

Różnice pomiędzy wysokością stawek wynagrodzenia zasadniczego pracowników IAM wyniosły od 80 zł (w przypadku I kategorii zaszeregowania) do 5 tys. zł (w przypadku XXI kategorii zaszeregowania). W przypadku pracowników NInA, w załącznikach nr 1 i 2 do regulaminu wynagradzania (ustalonego w dniu 31 marca 2010 r. przez dyrektora NInA) zawarto tabele zaszeregowania wraz z wysokością wynagrodzenia przysługującego pracownikom Instytutu, które było wyższe niż ustalone w załączniku nr 1 do ww. rozporządzenia o kwotę od 900 zł do 2.250 zł.

3) ustaleniu w IAM dodatku funkcyjnego w wysokości od 90% do 135% minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego (zgodnie z tabelą zaszeregowania stanowisk pracy i dodatku funkcyjnego, stanowiącą załącznik nr 2 do regulaminu wynagradzania pracowników Instytutu Adama Mickiewicza), podczas gdy wysokość dodatku funkcyjnego – zgodnie z tabelą zaszeregowania stanowisk pracy i dodatku funkcyjnego pracowników działalności podstawowej (stanowiącą załącznik nr 2 do ww. rozporządzenia) – wynosiła do 50% wynagrodzenia zasadniczego;

4) zatrudnieniu trzech pracowników w NIFC oraz 13 pracowników w IT na stanowiskach pracy, które nie były ujęte w tabeli zaszeregowania stanowisk pracy pracowników działalności podstawowej (stanowiącej załącznik nr 2 do ww. rozporządzenia);

5) nieutworzeniu w Regulaminie wynagradzania pracowników NCK (ustalonym zarządzeniem dyrektora NCK nr 9/06 z dnia 16 maja 2006 r., ze zm.) funduszu nagród w wysokości do 3% środków na wynagrodzenia osobowe, co było niezgodne z § 19 ust. 1 ww. rozporządzenia;

6) przyznaniu (na podstawie § 15 ust. 1 regulaminu wynagradzania) pracownikom NInA, z którymi została rozwiązana umowa o pracę w związku z przejściem na emeryturę, jednorazowej odprawy pieniężnej w wysokości 100% wynagrodzenia miesięcznego po 10 latach pracy, co było niezgodne z § 12 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym pracownikom spełniającym warunki uprawniające do emerytury, których stosunek pracy ustał w związku z przejściem na emeryturę, przysługuje jednorazowa odprawa emerytalna w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 15 lat. Równocześnie stwierdzono, że Regulamin wynagradzania pracowników NInA w zakresie wysokości odprawy emerytalnej zmieniono w trakcie kontroli, dostosowując zapis § 15 ust. 1 do § 12 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia;

7) zawyżeniu wynagrodzenia miesięcznego dwóch pracowników IT w stosunku do dopuszczalnej stawki płac ustalonej w ww. rozporządzeniu o 75 zł i 150 zł.

3. NIK zwróciła uwagę na wprowadzenie przez dyrektora NIFC (zarządzeniem nr 29/2009 z dnia 22 grudnia 2009 r.) w Regulaminie premiowania prawa przyznania pracownikowi Instytutu premii miesięcznej (której poziom ustalany jest na etapie zawierania umowy o pracę) w wysokości nawet do 100% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego bez względu na jakość i wyniki pracy (§§ 5 i 8 ww. regulaminu).


11

Było to działanie niegospodarne z punktu widzenia zasady dokonywania wydatków w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów (art. 44 ust. 3 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych12).

4. NIK wskazuje na dysproporcje w wynagradzaniu pracowników poszczególnych instytucji kultury. Wysokość średniego miesięcznego wynagrodzenia w objętych szczegółowym badaniem dziewięciu instytucjach kultury w 2010 r. wynosiła od 3,2 tys. zł (IK) do 8,3 tys. zł (IMiT), a w 2011 r. od 3,5 tys. zł (IK) do 7,4 tys. zł (IAM).

5. Narodowy Instytut Audiowizualny dokonał w 2010 r. wydatków przekraczających o 149 tys. zł (tj. o 0,7%) wysokość ustaloną w planie finansowym na 2010 r.

Było to niezgodne z art. 44 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, który stanowi, że wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokości ustalonej w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych.

6. Narodowy Instytut Audiowizualny nieterminowo i bez należnych odsetek dokonał zwrotu niewykorzystanych środków z dotacji celowych (przyznanych na podstawie dwóch umów na dofinansowanie zadań bieżących w ramach Wieloletniego Programu Rządowego „Kultura+” priorytet „Digitalizacja” oraz na dofinansowanie zadań bieżących objętych mecenatem państwa wykonywanych w ramach programu pn. „Dziedzictwo cyfrowe”) na rachunek bankowy Ministerstwa w łącznej kwocie 48,3 tys. zł.

Niewykorzystane środki, odpowiednio w kwocie 47,7 tys. zł oraz 0,6 tys. zł, NInA zwrócił na rachunek bankowy Ministerstwa w dniu 30 stycznia 2012 r., tj. 15 dni po terminie wynikającym z postanowień ww. umów. Na zwrócone kwoty składały się jedynie należności główne bez naliczonych odsetek, które powinny zostać uiszczone zgodnie z postanowieniami podpisanych umów w tym zakresie.

7. Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie przeprowadził postępowania o udzielenie zamówień publicznych z naruszeniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.

Nieprawidłowości w powyższym zakresie polegały na: 1) niesporządzeniu w latach 2010 i 2011 rocznych sprawozdań o udzielonych zamówieniach publicznych oraz nieprzekazaniu ich Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, co było naruszeniem art. 98 ust. 1 i 2 ww. ustawy; 2) niezamieszczeniu w przypadku dwóch zamówień publicznych udzielonych w 2012 r.13 ogłoszeń o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych, co było niezgodne z art. 95 ust. 1 ww. ustawy; 3) niezatwierdzeniu przez dyrektora Instytutu protokołu postępowania o udzieleniu zamówień w przypadku dwóch zamówień14, co było naruszeniem § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego15.

8. Narodowy Instytut Dziedzictwa wnioskował do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o dodatkowe środki na realizację zadań bez odpowiedniej weryfikacji możliwości ich wydatkowania, co skutkowało częściowym zwrotem środków na rachunek Ministerstwa.

W 2010 r. Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków (aktualnie Narodowy Instytut Dziedzictwa) nie wykorzystał 499,2 tys. zł, tj. 21,2% środków przyznanych w ramach zwiększenia

12 Dz. U. Nr 157, poz. 1240, ze zm., zwanej dalej ustawą o finansach publicznych.

13 Ochrony fizycznej i monitorowania oraz wystawienie spektaklu teatralnego „III Furie”.

14 Digitalizacja negatywów oraz dostawa sprzętu i oprogramowania do digitalizacji.

15 Dz. U. Nr 223, poz. 1458.

12


dotacji podmiotowej, a w 2011 r. Narodowy Instytut Dziedzictwa dokonał zwrotu na rachunek bankowy Ministerstwa kwoty 298,3 tys. zł, tj. 6,8% otrzymanych środków. Przyczyną powyższych zwrotów było m.in. sfinansowanie wykonania zadań w kwocie niższej niż planowano lub ich realizacja w mniejszym zakresie, co wskazuje na brak odpowiedniego rozpoznania możliwości wydatkowania środków. Równocześnie, w wystąpieniu pokontrolnym NIK skierowanym do dyrektora Narodowego Instytutu Dziedzictwa, podkreślono, że istotny wpływ na wysokość niewykorzystanych środków w 2010 r. miało również zbyt późne ich przekazywanie przez Ministra.

9. Narodowy Instytut Dziedzictwa, jako następca prawny Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków, nie sporządził sprawozdania z planu pracy Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków na lata 2009–2011.

W konsekwencji nieopracowania ww. sprawozdania nie została dokonana ocena stopnia osiągnięcia celów ustalonych w ramach priorytetów działalności na lata 2009–2011 określonych w ww. planie. Równocześnie w opisie działań Narodowego Instytutu Dziedzictwa, zaplanowanych na 2012 r., wskazano na konieczność dokonania ewaluacji efektywności realizacji powyższego planu i wykorzystania jej wyników do ustalenia dalszych kierunków działalności Narodowego Instytutu Dziedzictwa.

10. Stwierdzono nierzetelne sporządzenie przez pięć spośród dziewięciu objętych badaniem kontrolnym państwowych instytucji kultury planów rzeczowo-finansowych oraz sprawozdań z ich wykonania. Nierzetelność polegała na:

1) wykazaniu w sprawozdaniach finansowych nieprawidłowych danych w zakresie wykonanych przychodów, stanu należności i zobowiązań, kosztów wynagrodzeń (IMiT, IT, NIFC, NInA);

2) przekazaniu sprawozdań z wykonania planów rzeczowo-finansowych do właściwych komórek organizacyjnych Ministerstwa z przekroczeniem terminów wskazanych w zarządzeniu nr 36 Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 19 października 2007 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad państwowymi instytucjami kultury, państwowymi instytucjami filmowymi, jednostkami badawczo-rozwojowymi, uczelniami artystycznymi oraz Polskim Instytutem Sztuki Filmowej16 oraz zarządzeniu nr 28 Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad jednostkami objętymi częścią 24 budżetu państwa17 (cztery spośród dziewięciu skontrolowanych instytucji kultury18).

11. Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów nie założył i nie prowadził odrębnie dla każdego pracownika kart ewidencji czasu pracy, co stanowiło naruszenie obowiązku wynikającego z § 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych19.

12. Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów nie określił szczegółowych warunków świadczenia pracy poza siedzibą pracodawcy, pomimo że wystąpiły przesłanki do zastosowania systemu zadaniowego czasu pracy, o którym mowa w art. 140 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy20 i ustalenia – w porozumieniu z pracownikiem czasu niezbędnego do wykonywania powierzonych zadań, uwzględniając wymiar czasu pracy wynikający z norm określonych w art. 129 ww. Kodeksu pracy.

16 Dz. Urz. MKiDN Nr 5, poz. 69, ze zm.

17 Dz. Urz. MKiDN Nr 5, poz. 49.

18 IMiT, IT, IAM, NInA.

19 Dz. U. Nr 62, poz. 286, ze zm.

20 Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.


13

13. Narodowy Instytut Fryderyka Chopina nie dostosował regulaminu organizacyjnego do aktualnej struktury organizacyjnej. Stwierdzono, że regulamin organizacyjny NIFC nie wskazywał trzech z ośmiu utworzonych w strukturze Instytutu działów: kadr i płac, ds. nadzoru administracji i zarządzania obiektami, ds. wizerunku medialnego i promocji.

14. Stwierdzono brak realizacji lub niepełną realizację pięciu z 15 wniosków pokontrolnych NIK sformułowanych w wyniku przeprowadzonej w 2010 r. kontroli w zakresie promocji kultury polskiej na świecie (P/10/070), którą objęto m.in. trzy państwowe instytucje kultury: IK, IT, IAM.

Brak realizacji stwierdzono w przypadku trzech wniosków pokontrolnych NIK, w tym dwóch (z pięciu) sformułowanych do dyrektora Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego oraz jednego (z sześciu) sformułowanych do dyrektora Instytutu Adama Mickiewicza. W wyniku kontroli stwierdzono, że dyrektor Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego nie skierował pracownika na szkolenie z zakresu budżetu zadaniowego oraz nie wyeliminował w sprawozdaniach Rb-N i Rb-Z uchybień związanych z dokładnością ich sporządzania, a działania dyrektora Instytutu Adama Mickiewicza mające na celu powołanie Rady Instytutu były nieskuteczne.

Niepełną realizację stwierdzono w przypadku dwóch (z czterech) wniosków pokontrolnych NIK skierowanych do dyrektora Instytutu Książki w Krakowie. Stwierdzono, że opracowany w ramach realizacji wniosku dokument pn. Wieloletni strategiczny plan działalności Instytutu Książki określał kierunki działania Instytutu tylko na lata 2011–2012, a powołana przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (z dniem 26 stycznia 2012 r.) Rada Programowa Instytutu Książki zebrała się na pierwszym posiedzeniu dopiero w dniu 21 czerwca 2012 r. i z powodu nieobecności części członków nie podjęła żadnych uchwał.

Na brak należytej aktywności Rad Programowych NIK zwróciła również uwagę w wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do dyrektora Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego (w którym Rada od dnia powołania, tj. 30 września 2010 r. do dnia zakończenia kontroli, tj. 16 lipca 2012 r. odbyła tylko jedno posiedzenie) oraz NIFC (w którym Rada nie uchwaliła regulaminu określającego szczegółowy tryb jej działania oraz nie dopełniła w 2011 r. wymogu odbywania posiedzeń nie rzadziej niż dwa razy w roku).

W wystąpieniach pokontrolnych NIK, skierowanych do dyrektorów dziewięciu skontrolowanych instytucji kultury, Najwyższa Izba Kontroli wniosła m.in. o:

1) dostosowanie regulaminu wynagradzania pracowników do obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa (IT, NIFC, NCK, IAM, NInA, NIMOZ);

2) wydatkowanie środków zgodnie z zatwierdzonym planem finansowym (NInA);

3) terminowy zwrot niewykorzystanych środków z dotacji celowych na rachunek bankowy Ministerstwa oraz dokonanie zwrotu na rachunek bankowy Ministerstwa należnych odsetek z tytułu zwrotu po terminie niewykorzystanych środków w ramach dotacji celowych na realizację programu pn. „Kultura+” oraz „Dziedzictwo cyfrowe” (NInA);

4) wykonywanie obowiązków wynikających z przepisów o zamówieniach publicznych (IT);

5) rzetelne analizowanie możliwości wydatkowania środków celem pełnego i efektywnego ich wykorzystania (NID);

6) dokonanie ewaluacji efektywności realizacji Planu pracy Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków na lata 2009-2011 (NID);

7) rzetelne sporządzanie sprawozdań finansowych (IMiT, NInA, NIFC, IT) oraz terminowe przekazywanie planów i sprawozdań do Ministerstwa (IMiT, IAM, IT, NInA);

14


8) założenie i prowadzenie kart ewidencji czasu pracy odrębnie dla każdego pracownika (NIMOZ);

9) uzgodnienie warunków świadczenia pracy poza siedzibą pracodawcy (NIMOZ);

10) zaktualizowanie regulaminu organizacyjnego, uwzględniającego zmiany w strukturze i organizacji (NIFC).

Ponadto w wystąpieniach pokontrolnych NIK, skierowanych do dyrektorów dziewięciu objętych badaniem kontrolnym instytucji kultury, Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę na:

1. Występowanie przez NCK, na podstawie uzgodnień z komórkami organizacyjnymi Ministerstwa lub bezpośredniej ich dyspozycji, do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o zwiększenie dotacji podmiotowej w związku z planowanym sfinansowaniem zadań różnych podmiotów z pominięciem zasad, trybu i warunków udzielania dofinansowania w ramach programów własnych lub Ministra określonych w Regulaminach tych programów.

Powyższe działanie NCK świadczyło o nierównym traktowaniu podmiotów ubiegających się o dofinansowanie realizowanych zadań i skutkowało tym, że w uprzywilejowanej sytuacji byli beneficjenci, którzy nie składali wniosków o dofinansowanie, poddawanych ocenie przez zespoły oceniające powoływane przez dyrektora NCK (w przypadku programów własnych NCK) lub zespoły eksperckie powoływane przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (w przypadku Programów Ministra).

Źródłem finansowania zadań realizowanych przez podmioty zewnętrzne były środki zwiększonej dotacji podmiotowej, o które NCK występowało do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w uzgodnieniu z komórkami organizacyjnymi Ministerstwa lub na skutek bezpośredniej ich dyspozycji. Liczba zadań finansowanych poza trybem konkursowym miała znaczny wpływ na zmiany planu finansowo-merytorycznego. I tak, w 2010 r. liczba planowanych do realizacji projektów z zakresu kultury wzrosła z 31 do 187, tj. o 503,2%, a wysokość planowanych środków – o 253,6%; w 2011 r. – planowana liczba projektów wzrosła z 48 do 202, tj. o 320,8%, a planowane środki – o 213,2%; w 2012 r. (I półrocze) zaplanowane środki wzrosły o 114,2% w związku z realizacją (poza 58 ujętymi w planie) 63 dodatkowych projektów.

NIK wnioskowała do dyrektora NCK o podjęcie działań w celu wyeliminowania przypadków dofinansowywania poza trybem konkursowym zadań realizowanych przez podmioty zewnętrzne.

2. Spadek procentowego udziału zatrudnionych w NInA pracowników merytorycznych, mimo wzrostu ogólnej liczby zatrudnionych21. Tendencja ta może doprowadzić do nadmiernego rozrostu zatrudnienia wśród osób obsługujących Instytut.

W konsekwencji niezatrudniania wykwalifikowanych specjalistów oraz ograniczeń finansowo-infrastrukturalnych NInA zlecał podmiotom zewnętrznym usługi digitalizacyjne oraz rejestrację audiowizualną i transmisję. W latach 2010–2012 (do 31 maja 2012 r.) na usługi rejestracji audiowizualnej i transmisji Instytut wydatkował łącznie kwotę 4.822,1 tys. zł, a na usługi digitalizacyjne – 1.521,3 tys. zł.

21 Na dzień 31 grudnia 2010 r. 22 osoby (57,9% ogółu zatrudnionych w osobach) zajmowały się działalnością merytoryczną, natomiast na dzień 31 maja 2012 r. – 28 osób (48,3% ogółu zatrudnionych), przy wzroście ogólnej liczby zatrudnionych o 20 osób (na dzień 31 maja 2012 r. w NInA zatrudnionych było ogółem 58 osób).


15

3. Niecelowość utrzymywania w strukturze NID 16 oddziałów terenowych.

Zróżnicowany poziom zaangażowania oddziałów terenowych w realizację zadań statutowych NID oraz niski stopień zaawansowania w części oddziałów terenowych procesu weryfikacji zabytków, stanowiącego ich podstawowe zadanie, przy równocześnie wysokich kosztach ich funkcjonowania, powinien – zdaniem NIK – skutkować przeprowadzeniem szczegółowej oceny efektywności prac oddziałów i dokonaniem na tej podstawie analizy celowości ich utrzymywania w aktualnej liczbie.

4. Niską efektywność działań na rzecz pozyskania obiektu na potrzeby siedziby NID.

Rozproszenie lokalizacji Instytutu znacząco utrudniało realizację zadań statutowych. Długotrwały proces poszukiwania odpowiedniego budynku na potrzeby siedziby NID i konieczność wynajmu pięciu różnych obiektów utrudniało efektywne zarządzanie instytucją, a także skutkowało znacznymi kosztami. W latach 2010–2011 łączne koszty z tytułu utrzymania 16 oddziałów terenowych NID oraz wynajmu pięciu obiektów wyniosły odpowiednio: 2.836,6 tys. zł (14,5% otrzymanej dotacji) i 2.783,1 tys. zł (12,6%). Natomiast w 2012 r. zaplanowano na powyższy cel kwotę 2.894,5 tys. zł, tj. 15,9% przyznanej dotacji podmiotowej na działalność bieżącą.

W odpowiedzi na wystąpienia pokontrolne NIK dyrektorzy IAM, NIFC, IT, NInA, NCK, NIMOZ poinformowali NIK, że podejmą działania w celu dostosowania wewnętrznych regulaminów wynagradzania niezwłocznie po wejściu w życie nowych przepisów w tym zakresie.

Dyrektor Narodowego Instytutu Audiowizualnego poinformował, że Instytut dołoży wszelkich starań, aby wydatkowanie środków w każdym roku budżetowym było odzwierciedleniem poszczególnych wysokości planu finansowego. W regulaminach kolejnych naborów wniosków Instytut zawrze postanowienia, które zobowiążą beneficjentów programów zarządzanych przez Instytut do dokonywania rozliczeń i zwrotów niewykorzystanych środków w terminie umożliwiającym terminową realizację zobowiązań z tego tytułu wobec Ministerstwa. Jednocześnie Instytut ureguluje kwestię zapłaty odsetek w drodze stosownego porozumienia z Ministerstwem.

Dyrektor Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego poinformował, że zostanie zorganizowane szkolenie pracowników Instytutu dotyczące sposobu przygotowania dokumentacji oraz procedur technicznych nałożonych Prawem zamówień publicznych w celu wyeliminowania w przyszłości uchybień popełnionych w zakresie przygotowania i przechowywania dokumentacji.

Dyrektor Narodowego Instytutu Dziedzictwa poinformowała NIK, że działania ujęte w planie pracy Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków są obecnie realizowane i na bieżąco ewaluowane w kolejnych sprawozdaniach. Możliwości wydatkowania środków celem pełnego i efektywnego ich wydatkowania będą rzetelnie analizowane. Działania dotyczące pozyskania odpowiedniego obiektu na potrzeby siedziby Instytutu są kontynuowane, a szczegółowa ocena efektywności realizacji zadań przez oddziały terenowe oraz analiza celowości ich funkcjonowania jest przedmiotem bieżących analiz.

Dyrektorzy Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego, Narodowego Instytutu Audiowizualnego, Narodowego Instytutu Fryderyka Chopina, Instytutu Muzyki i Tańca, Instytutu Adama Mickiewicza poinformowali, że dołożą wszelkich starań, aby wszelkie obowiązki sprawozdawcze były realizowane rzetelnie i terminowo.

16


Dyrektor Narodowego Instytutu Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów w odniesieniu do wniosków pokontrolnych NIK dotyczących założenia i prowadzenia kart ewidencji czasu pracy odrębnie dla każdego pracownika oraz uzgodnienia warunków świadczenia pracy poza siedzibą pracodawcy poinformował, że wnioski te zostały wykonane.

Dyrektor Narodowego Instytutu Fryderyka Chopina poinformował o przekazaniu zaktualizowanego regulaminu organizacyjnego do akceptacji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniu 25 września 2012 r.

Dyrektor Instytutu Książki w Krakowie poinformował o nadaniu regulaminu organizacyjnego, który został zaopiniowany przez organizatora, tj. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz o planowanym rozpoczęciu prac nad wprowadzeniem w Instytucie jednolitego regulaminu wynagrodzeń.

Dyrektor Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego w odniesieniu do uwagi dotyczącej braku pełnej realizacji wniosków pokontrolnych NIK, sformułowanych w wyniku przeprowadzonej w 2010 r. kontroli promocji polskiego teatru za granicą, zadeklarował skierowanie do końca 2012 r. pracowników na szkolenia za zakresu budżetu zadaniowego. Dyrektor Instytutu Adama Mickiewicza w związku z wnioskiem NIK dotyczącym podjęcia skutecznych działań zmierzających do powołania Rady Instytutu poinformował, że Instytut konsultuje z Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego ostateczny skład Rady Instytutu, a po uzyskaniu akceptacji Ministra Instytut niezwłocznie wystąpi z oficjalnym wnioskiem o powołanie Rady Instytutu. Dyrektor Narodowego Instytutu Fryderyka Chopina poinformował, że przewodnicząca Rady Programowej została poinformowana o uwadze NIK w zakresie braku uchwalenia regulaminu określającego szczegółowy tryb działania Rady.

3.1.2. Realizacja zadań powierzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

1. Zadania, które w okresie objętym kontrolą były powierzane instytucjom kultury, dotyczyły przede wszystkim22:

1) wykonywania zadań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które wynikały z ustaw, umów i porozumień międzynarodowych, listów intencyjnych, ratyfikowanych konwencji (m.in. przez NCK, NID, NIMOZ);

2) realizacji procedury konkursowej konkursów ogłaszanych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (NCK, IT, IMiT, NIMOZ, NID);

3) konsultacji przy nowelizacji aktów prawnych odnoszących się do obszaru kultury znajdującego się we właściwości instytucji kultury lub opracowanie projektów aktów prawnych (NInA, NIMOZ, IMiT);

4) udziału w opracowaniu regulaminów i założeń Programów Ministra (IAM, IMiT);

5) realizacji programów stypendialnych Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (IAM, NCK);

6) przygotowania ekspertyz, przeprowadzenia badań sektora kultury na zlecenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (NCK);

7) zadań doraźnie zlecanych, np. organizacja konferencji, uroczystości związanych z wręczeniem nagród, wyróżnień zasłużonym dla kultury, współorganizacji przedsięwzięć z zakresu kultury z innymi podmiotami (NCK, IMiT, IAM, IT, NInA);

22 Szczegółowy wykaz zadań Ministra powierzonych skontrolowanym instytucjom kultury stanowi załącznik nr 5.5. i 5.6. do niniejszej Informacji.


17

8) pełnienia funkcji instytucji zarządzającej priorytetem określonym w ramach Programu bądź Programem Ministra.

W okresie objętym kontrolą Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, po uprzednim wyrażeniu zgody (na podstawie art. 28 ust. 1a ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej) na udzielanie przez instytucje kultury dofinansowania, w tym wydatków inwestycyjnych, podmiotom prowadzącym działalność w dziedzinie kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, upoważnił dyrektorów 10 państwowych instytucji kultury do dokonywania wszelkich czynności związanych z zarządzaniem 24 priorytetami określonymi w ramach Programów lub Programami Ministra na podstawie zarówno § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 1 września 2005 r. w sprawie zakresu zadań objętych mecenatem państwa, szczegółowego trybu składania wniosków o udzielenie dotacji oraz trybu przekazywania i rozliczania udzielonych dotacji23, jak i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 czerwca 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków uzyskiwania dofinansowania realizacji zadań z zakresu kultury, trybu składania wniosków oraz przekazywania środków z Funduszu Promocji Kultury24 lub rozporządzenia poprzednio obowiązującego w tej sprawie25.

Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę na rozbieżności w zakresach pełnomocnictw (ustalonych na podstawie tych rozporządzeń), jakie zostały udzielone dyrektorom czterech instytucji kultury (Instytutu Adama Mickiewicza, Instytutu Książki w Krakowie, Narodowego Instytutu Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów oraz Instytutu Muzyki i Tańca w Warszawie), w związku z pełnieniem funkcji instytucji zarządzającej trzema priorytetami oraz Programem Ministra sfinansowanymi łącznie ze środków budżetu państwa i Funduszu Promocji Kultury.

Zakres pełnomocnictwa udzielonego na podstawie rozporządzenia z dnia 1 września 2005 r., które miało zastosowanie w przypadku, gdy źródłem finansowania priorytetu lub Programu Ministra były środki z budżetu państwa, obejmował: przyjmowanie wniosków, zawieranie umów i rozliczanie wykonania zadań. Natomiast zakres pełnomocnictwa udzielonego na podstawie rozporządzenia z dnia 30 czerwca 2010 r. (lub poprzednio obowiązującego w tej sprawie rozporządzenia) – stosowanego w przypadku, gdy źródłem finansowania priorytetu lub Programu Ministra były środki z Funduszu Promocji Kultury – obejmował: zawieranie umów, rozliczanie umów i ich kontrolę oraz monitorowanie Programu.

W sytuacji finansowania priorytetu lub Programu Ministra łącznie ze środków z budżetu państwa i Funduszu Promocji Kultury istniała konieczność zastosowania przez dyrektora instytucji kultury dwóch upoważnień, wydanych na podstawie dwóch rozporządzeń. Powodowało to brak możliwości jednoznacznego określenia czynności, do których dokonywania był upoważniony dyrektor instytucji kultury.

W 2010 r. w przypadku 10 z 21 ogłoszonych priorytetów oraz Programów Ministra rolę instytucji zarządzającej pełniło siedem instytucji kultury. W 2011 r. cztery instytucje kultury pełniły funkcję instytucji zarządzającej dla siedmiu z 19 ogłoszonych priorytetów oraz Programów Ministra, a w 2012 r. siedem instytucji kultury zostało wyznaczonych do pełnienia funkcji instytucji zarządzającej dziewięciu z 25 ogłoszonych priorytetów oraz Programów Ministra.

23 Dz. U. Nr 177, poz. 1474, ze zm.

24 Dz. U. Nr 118, poz. 797, ze zm.

25 Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 28 stycznia 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków uzyskiwania dofinansowania realizacji zadań z zakresu kultury, trybu składania wniosków oraz przekazywania środków z Funduszu Promocji Kultury, Dz. U. Nr 24, poz. 200, ze zm.

18


Szczegółowy wykaz instytucji kultury, które w latach 2010–2012 pełniły funkcję instytucji zarządzających priorytetami w ramach Programów Ministra lub całymi Programami stanowi załącznik nr 5.5. do niniejszej Informacji.

2. Stwierdzono przypadki powierzania instytucjom kultury zadań, które nie były zgodne z ich celami i zadaniami określonymi w statucie. Powierzone zadania, których zakres merytoryczny wykraczał poza cele i zadania instytucji kultury określone w statucie, dotyczyły:

1) sfinansowania wynagrodzeń powoływanych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego ekspertów, którzy dokonywali oceny wartości merytorycznej wniosków nadesłanych do Programów Ministra, na co przekazano w latach 2010–2012 pięciu instytucjom kultury (NCK, IK, „Zachęcie” – Narodowej Galerii Sztuki, IAM, NIMOZ) środki w łącznej kwocie 520,4 tys. zł (w tym 488,2 tys. zł w ramach zwiększenia dotacji podmiotowej na wydatki bieżące – § 2550 oraz 32,2 tys. zł w ramach dotacji celowej – § 2250);

2) zlecenia ekspertyz dotyczących oceny wartości merytorycznej i społecznej wniosków nadesłanych do czterech Programów Ministra oraz przygotowania logotypu i hasła kampanii promującej przechodzenie z nadawania analogowego na cyfrowe w telewizji naziemnej, na co przekazano w 2010 r. Narodowemu Centrum Kultury, w ramach zwiększenia dotacji podmiotowej na działalność bieżącą (§ 2550), środki w kwocie odpowiednio 200 tys. zł oraz 16 tys. zł;

3) powierzenia Narodowemu Instytutowi Dziedzictwa funkcji Centrum Kompetencji w zakresie digitalizacji zabytków i muzealiów (w ramach Programu Wieloletniego KULTURA+), pomimo że od dnia 1 stycznia 2011 r. problematyka muzealnictwa została wyłączona z zakresu kompetencji tego Instytutu. W konsekwencji powyższej decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego realizacja funkcji Centrum Kompetencji w zakresie digitalizacji muzealiów została powierzona przez Narodowy Instytut Dziedzictwa Narodowemu Instytutowi Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów, do którego zadań statutowych należy m.in. wspomaganie procesu digitalizacji w muzeach.

W wystąpieniu pokontrolnym NIK, skierowanym do dyrektora Narodowego Centrum Kultury, Najwyższa Izba Kontroli wniosła m.in. o wyeliminowanie przypadków realizowania zadań, których zakres nie mieści się w przedmiocie działalności statutowej Centrum.

W wystąpieniu pokontrolnym NIK, skierowanym do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Najwyższa Izba Kontroli wniosła m.in. o:

1) powierzanie instytucjom kultury zadań zgodnych z ich celami i zadaniami statutowymi oraz podjęcie działań w celu utworzenia w Programie Wieloletnim „KULTURA+” odrębnego Centrum Kompetencji ds. muzealiów i powierzenia wykonywania obowiązków w tym zakresie Narodowemu Instytutowi Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów;

2) zapewnienie spójności pełnomocnictw, jakie mogą być udzielane dyrektorom instytucji kultury pełniącym funkcję instytucji zarządzającej, na podstawie właściwych rozporządzeń Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego dotyczących realizacji priorytetów lub Programów Ministra.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował, że wszczął działania prowadzące do uporządkowania trybu powierzania zadań instytucjom kultury oraz umiejscowienia Centrum Kompetencji ds. muzealiów w Programie Wieloletnim „Kultura+”. Ponadto Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował, że zapewni spójność pełnomocnictw udzielanych dyrektorom instytucji kultury pełniących funkcje instytucji zarządzających w rozporządzeniach wydawanych przy ogłaszaniu najbliższej edycji Programów Ministra.


19

3.2 Delegowanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zadań do prowadzonych instytucji kultury

3.2.1. Delegowanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego zadań własnych prowadzonym instytucjom kultury

1. Zgodnie z założoną w Narodowej Strategii Rozwoju Kultury na lata 2004–2013 oraz Uzupełnieniu Narodowej Strategii Rozwoju Kultury na lata 2004–2020 zasadą decentralizacji zadań Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w okresie objętym kontrolą, zwiększył uczestnictwo państwowych instytucji kultury w realizacji zadań własnych poprzez tworzenie nowych instytucji kultury oraz rozszerzanie celów i zadań statutowych dotychczas nadzorowanych instytucji kultury.

2. W latach 2010–2012 (I półrocze) Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego utworzył pięć państwowych instytucji kultury (Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie oraz cztery z przekształcenia sześciu państwowych instytucji filmowych, tj. Studio Filmowe „Tor” w Warszawie, Studio Filmowe „Zebra” w Warszawie, Studio Filmowe „Kadr” w Warszawie, Centrum Technologii Audiowizualnych we Wrocławiu), zlikwidował jedną instytucję kultury (Dom Pracy Twórczej w Wigrach), dokonał podziału jednej instytucji kultury (Biblioteka Narodowa), a jedną przekształcił w instytucję artystyczną (Teatr Wielki – Opera Narodowa).

W efekcie powyższych działań Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (na dzień 30 czerwca 2012 r.) był organizatorem 47 instytucji kultury, które zgodnie z określoną przez Ministra Finansów (w załączniku nr 2 do rozporządzenia z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych26) klasyfikacją rozdziałów dzielono na: teatry (trzy), filharmonie, orkiestry, chóry i kapele (trzy), muzea (19), centra kultury i sztuki (siedem), ośrodki ochrony i dokumentacji zabytków (dwa), pozostałe instytucje kultury (siedem), instytucje kinematografii (cztery), biblioteki (jedna), galerie i biura wystaw artystycznych (jedna).

Szczegółowy wykaz instytucji kultury prowadzonych przez Ministra został zamieszczony w załączniku nr 5.4. do niniejszej Informacji.

3. Stwierdzono, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie dopełnił wynikającego z art. 18 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej obowiązku podania do publicznej wiadomości na trzy miesiące przed wydaniem aktu o połączeniu lub podziale instytucji kultury informacji o zamiarze i przyczynach takiej decyzji.

Zarządzeniem nr 7 z dnia 18 marca 2010 r. w sprawie podziału Biblioteki Narodowej27 Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego dokonał, z dniem 1 kwietnia 2010 r., podziału Biblioteki Narodowej poprzez wyłączenie komórki organizacyjnej „Zakład Wydawniczy Czasopism Patronackich” i włączeniu jej do Instytutu Książki w Krakowie. Informacja o tym zamiarze ukazała się w dniu 4 stycznia 2010 r. w udzielonym przez Ministra wywiadzie w dzienniku Rzeczpospolita oraz na portalu www.e-teatr.pl. Nie spełniało to wymogu podania tych informacji do publicznej wiadomości, o którym mowa w ustawie o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Uzasadnienie zamiaru i przyczyn decyzji Ministra powinno nastąpić poprzez wydanie obwieszczenia i jego opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, tak jak miało to miejsce w analogicznych przypadkach.

26 Dz. U. Nr 38, poz. 207, ze zm.

27 Dz. Urz. MKIDN Nr 1, poz. 7.

20


4. W okresie objętym kontrolą pięć instytucji kultury (NID, NIMOZ, NCK, NInA, IK) zostało przekształconych w ten sposób, że zakres ich działania został rozszerzony o zadania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które dotyczyły przede wszystkim: 1) realizacji obowiązków Ministra wynikających z ustaw, umów i porozumień międzynarodowych oraz ratyfikowanych konwencji, 2) organizacyjnej i merytorycznej obsługi Programów Ministra, 3) inicjowanych przez Ministra konkursów i przedsięwzięć kulturalnych, 4) przygotowywania dokumentów programowych, w tym koncepcji zmian legislacyjnych dziedziny objętej zakresem działania instytucji kultury, inicjowania projektów badawczych służących diagnozie i prognozowaniu kierunków rozwoju obszaru znajdującego się we właściwości instytucji kultury oraz monitorowania procesów zachodzących w obszarze działalności kulturalnej przypisanej instytucji kultury.

Wyniki kontroli wskazują na znaczny – w konsekwencji dokonywanych przekształceń instytucji kultury oraz powierzania im określonych zadań – wpływ organizatora na przyjmowane przez instytucje kultury priorytety działalności oraz sposób wykonywania przez nie zadań. Przykładem jest zawarte w dniu 15 grudnia 2010 r. porozumienie pomiędzy Ministerstwem a Krajowym Ośrodkiem Badań i Dokumentacji Zabytków (aktualnie Narodowy Instytut Dziedzictwa) o oddelegowaniu pracowników ww. instytucji kultury do pracy w Departamencie Ochrony Zabytków Ministerstwa oraz zobowiązaniu Ministerstwa do zapewnienia im miejsc pracy w siedzibie Departamentu Ochrony Zabytków Ministerstwa.

Powyższe porozumienie zostało zawarte w związku z uprzednim powierzeniem Krajowemu Ośrodkowi Badań i Dokumentacji Zabytków prowadzenia niektórych spraw z zakresu ochrony zabytków. Zgodnie z § 1 ust. 1 litera c ww. porozumienia wykonywanie przedmiotowego zadania wymaga stałego i bieżącego dostępu do zasobów dokumentacji gromadzonej w Departamencie Ochrony Zabytków Ministerstwa przez pracowników Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków (do obowiązków których należy wykonywanie czynności z zakresu ochrony zabytków).

5. NIK zwraca uwagę, że powierzanie instytucjom kultury zadań skutkowało koniecznością dostosowania wewnętrznej struktury organizacyjnej instytucji kultury do zakresu powierzonych zadań, utworzenia nowych stanowisk pracy i zatrudnienia dodatkowych pracowników.

Stwierdzono, że przeciętne zatrudnienie (w etatach) w 2011 r. wzrosło w porównaniu do 2010 r. w przypadku: Narodowego Instytutu Audiowizualnego – o 15 etatów (48,4%), Narodowego Instytutu Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów – o siedem etatów (43,8%), Narodowego Centrum Kultury – o 12 etatów (19,4%), Instytutu Książki w Krakowie – o siedem etatów (6,9%) i Narodowego Instytutu Dziedzictwa – o cztery etaty (1,8%).

Nie spowodowało to zmniejszenia liczby komórek organizacyjnych i zatrudnienia w Ministerstwie. W okresie objętym kontrolą przeciętne zatrudnienie (w etatach) w Ministerstwie wynosiło odpowiednio: w 2010 r. – 310 (tj. o sześć więcej w porównaniu do 2009 r.), 2011 r. – 312, 2012 r. (I kwartał) – 310. Stwierdzono, że w wyniku wprowadzonej (z dniem 24 września 2010 r.28) zmiany struktury organizacyjnej Ministerstwa rozszerzone zostały zadania ogólne departamentów, utrzymano osiem z dziesięciu dotychczas funkcjonujących departamentów (w tym w przypadku pięciu rozszerzono zakres ich zadań), zlikwidowano jeden (Departament Strategii i Analiz), utworzono jeden (Departament Własności Intelektualnej i Mediów) oraz dokonano podziału Departamentu Prawnego na nowoutworzone: Departament Legislacyjny i Biuro Obsługi Prawnej.

28 Na podstawie zarządzenia Nr 25 Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 24 września 2010 r. w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Dz. Urz. MKiDN Nr 4, poz. 42, ze zm.


21

Powierzanie państwowym instytucjom kultury nowych zadań powodowało również, że zaplanowana w ustawie budżetowej dotacja podmiotowa w trakcie roku ulegała zwiększeniu nawet o ponad 100%. Dotyczy to w szczególności IT, którego dotacja została zwiększona w 2010 r. o 4.888,9 tys. zł (135%), a w 2011 r. o 6.320,6 tys. zł (198,2%), NCK – zwiększenie w 2010 r. o 18.491 tys. zł (132,1%), a w 2011 r. o 15.289,6 tys. zł (108%), IK – zwiększenie w 2010 r. o 7.759,3 tys. zł (124,3%), a w 2011 r. o 3.624,3 tys. zł (29,1%), NInA – zwiększenie w 2010 r. o 2.000 tys. zł (20,9%), a w 2011 r. o 10.047 tys. zł (116%), IMiT – zwiększenie w 2011 r. (w stosunku do kwoty zabezpieczonej w ustawie budżetowej) o 2.918 tys. zł (467,6%).

6. W okresie objętym kontrolą ustalona przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wysokość wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatku funkcyjnego dyrektorów ośmiu (z dziewięciu skontrolowanych) instytucji kultury przekraczała maksymalne stawki powyższych składników wynagrodzenia określone w rozporządzeniu w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury.

Różnice pomiędzy ustalonymi stawkami wynagrodzenia zasadniczego dyrektorów instytucji kultury a określoną w tabeli stawek wynagrodzenia zasadniczego pracowników działalności podstawowej, administracji i obsługi (stanowiącą załącznik nr 1 do ww. rozporządzenia) maksymalną wysokością wynagrodzenia zasadniczego (do 6 tys. zł) wyniosły od 2 tys. zł (33,3%) do 8,4 tys. zł (140%). Natomiast wysokość dodatku funkcyjnego, który zgodnie z tabelą zaszeregowania stanowiska pracy i dodatku funkcyjnego pracowników działalności podstawowej (stanowiącą załącznik nr 2 do ww. rozporządzenia) w przypadku stanowiska dyrektora instytucji kultury mógł zostać ustalony w wysokości do 50% wynagrodzenia zasadniczego, tj. 3 tys. zł, została przekroczona od 0,5 tys. zł (16,7%) do 1,5 tys. zł (50%).

Równocześnie NIK wskazuje na niezasadność zastosowania ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi29 jako podstawy ustalania wynagrodzeń dyrektorów instytucji kultury. Rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury określało zasady wynagradzania pracowników instytucji kultury wszystkich szczebli i tym samym – w ocenie NIK – stanowiło wystarczającą podstawę do ustalenia wysokości ich wynagrodzenia.

W wystąpieniu pokontrolnym NIK, skierowanym do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Najwyższa Izba Kontroli wniosła m.in. o publikowanie informacji o zamiarach i przyczynach podejmowanych decyzji w zakresie przekształceń instytucji kultury w Dzienniku Urzędowym Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował o zainicjowaniu opracowania mechanizmu służącego egzekwowaniu od departamentów nadzorujących jednostki podległe wymogu uprzedniego podawania do publicznej wiadomości (w formie obwieszczenia ogłaszanego w Dzienniku Urzędowym Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego) informacji o zamiarze połączenia lub podziału instytucji kultury.

29 Dz. U. Nr 26, poz. 306, ze zm.

22


3.2.2. Prawidłowość działań Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie udzielania instytucjom kultury dotacji (podmiotowej na dofinansowanie działalności bieżącej oraz celowej na realizację wskazanych zadań i programów), a także jej rozliczania

1. W okresie objętym kontrolą wysokość środków na działalność państwowych instytucji kultury przekazanych w ramach dotacji podmiotowej na działalność bieżącą (§ 2550) wyniosła 1.538.664,3 tys. zł, w tym: 614.492,3 tys. zł w 2010 r., 608.613,5 tys. zł w 2011 r. oraz 315.558,5 tys. zł w 2012 r. (I połowa).

Spośród dziewięciu objętych kontrolą instytucji kultury najwyższą dotację podmiotową otrzymał Instytut Adama Mickiewicza – 73.128,4 tys. zł (w tym: 33.224 tys. zł w 2010 r., 26.499,4 tys. zł w 2011 r., 13.405 tys. zł w I półroczu 2012 r.), a najniższą Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie – 5.326,1 tys. zł (w tym: 391 tys. zł w 2010 r., 3.542 tys. zł w 2011 r., 1.393,1 tys. zł w I półroczu 2012 r.).

2. W latach 2011–2012 nastąpił wzrost, w porównaniu do 2010 r., środków przekazywanych na realizację zadań bieżących instytucji kultury w formie dotacji celowych.

W 2011 r. instytucjom kultury zostały przekazane dotacje celowe na realizację zadań bieżących w kwocie 101.932,9 tys. zł, tj. o 43.845,1 tys. zł (75,5%) więcej w porównaniu z 2010 r., a w 2012 r. zaplanowano o 45.244 tys. zł (77,9%) więcej w porównaniu z 2010 r.

Udzielając dotacji celowej Ministerstwo zawierało umowę z instytucją kultury, która określała wszystkie elementy wymienione w art. 150 pkt. 1-6 ustawy o finansach publicznych. Objęte szczegółowym badaniem umowy (52 z 72 zawartych w 2011 r.) zostały prawidłowo rozliczone oraz dokonano oceny zadania zrealizowanego z dotacji celowej.

Ponadto w okresie objętym kontrolą instytucje kultury otrzymały dotacje celowe na:

1) dofinansowanie zadań bieżących objętych mecenatem państwa (ze środków Funduszu Promocji Kultury) w kwocie 14.960 tys. zł, w tym: 8.905 tys. zł w 2010 r., 3.837 tys. zł w 2011 r. oraz 2.218 tys. zł w 2012 r.;

2) dofinansowanie zadań bieżących objętych mecenatem państwa realizowanych w ramach zadań własnych instytucji kultury z Programów Ministra (ze środków cz. 24 budżetu państwa) w kwocie 73.787 tys. zł, w tym: 23.735 tys. zł w 2010 r., 24.354 tys. zł w 2011 r., 25.698 tys. zł w 2012 r. (I półrocze);

3) finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji w kwocie 170.748,2 tys. zł, w tym: 79.333,4 tys. zł w 2010 r. oraz 91.414,8 tys. zł w 2011 r.

3. Z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa była udzielana dotacja podmiotowa na wydatki bieżące dla państwowych instytucji kultury.

W skierowanych do dyrektorów instytucji kultury (trzech w 2010 r. oraz dwóch w latach 2011–2012) zawiadomieniach o wysokości ustalonej, na podstawie ustawy budżetowej, dotacji podmiotowej na wydatki bieżące (§ 2550) Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wskazywał konkretne zadania wraz z wysokością środków na ich realizację. Ponadto Departament Finansowy Ministerstwa, informując w 2010 r. o dokonanym – na wniosek dyrektorów instytucji kultury – zwiększeniu dotacji podmiotowej na wydatki bieżące (§ 2550), wnioskował o realizację, w ramach powyższego zwiększenia, określonych zadań.

Informując Instytut Adama Mickiewicza o wysokości, ustalonej na podstawie ustawy budżetowej na 2010 r., 2011 r. oraz 2012 r., dotacji podmiotowej na działalność bieżącą (§ 2550) Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego zastrzegał, że kwota ta obejmuje również 2.000 tys. zł na zadania


23

zlecane przez departamenty Ministerstwa. W konsekwencji IAM wydatkował środki w ramach kwoty 2.000 tys. zł wyłącznie na podstawie dyspozycji Departamentu Współpracy z Zagranicą w Ministerstwie, który każdorazowo wskazywał przedsięwzięcie wraz z wysokością środków, jaką należy przeznaczyć na jego realizację.

Określanie celu wydatkowania środków przy udzielaniu dotacji podmiotowej na wydatki bieżące stanowiło naruszenie art. 131 ustawy o finansach publicznych oraz art. 28 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2012 r.), które stanowią, że dotacje podmiotowe obejmują środki wyłącznie na dofinansowanie działalności bieżącej w zakresie realizowanych zadań statutowych, a środki finansowe na realizację wskazanych zadań i programów organizator przekazuje instytucji kultury w formie dotacji celowej.

4. Stwierdzono stosowanie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego mechanizmu dofinansowania realizacji zadań z zakresu kultury, inicjowanych przez różne podmioty zewnętrzne, poprzez zwiększenie dotacji podmiotowej na działalność bieżącą państwowych instytucji kultury ze wskazaniem zadań tych podmiotów (w zawiadomieniach o zwiększeniu dotacji lub we wnioskach dyrektorów instytucji kultury o zwiększenie dotacji) – jako beneficjentów środków publicznych, co skutkowało naruszeniem zasady jawności gospodarowania środkami publicznymi, o której mowa w art. 33 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.

W tych przypadkach dofinansowanie realizacji zadań było udzielane na podstawie wniosku podmiotu zewnętrznego skierowanego bezpośrednio do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego lub państwowej instytucji kultury, bez podania do publicznej wiadomości zasad ubiegania się o dofinansowanie, wytycznych do oceny przedkładanych wniosków i realizacji zadań, a także wykazu podmiotów uprawnionych do ubiegania się o dofinansowanie i rodzaju zadań kwalifikujących się do objęcia dofinansowaniem. Stosowanie tego mechanizmu, przy obowiązującym trybie udzielania dofinansowania zadań z zakresu kultury w ramach Programów Ministra, który określał zasady i warunki udzielania dofinansowania, powodowało, że podmioty, które uzyskały dofinansowanie poprzez instytucje kultury, były w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do beneficjentów, którzy aplikowali do Programów Ministra i których wnioski o dofinansowanie poddawane były ocenie przez zespoły eksperckie powołane w ramach tych Programów.

Ponadto udzielanie dofinansowania w ramach zwiększenia dotacji podmiotowej na działalność bieżącą państwowych instytucji kultury powodowało brak możliwości wskazania podmiotów spoza sektora finansów publicznych, którym ze środków publicznych została udzielona dotacja lub dofinansowanie realizacji zadania, co było niezgodne z art. 34 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy o finansach publicznych.

Powyższy mechanizm dofinansowania realizacji zadań z zakresu kultury skutkował również znacznymi zwiększeniami dotacji podmiotowej na wydatki bieżące instytucji kultury, w tym przede wszystkim: Narodowego Centrum Kultury (wzrost w 2010 r. o 8.385 tys. zł, w 2011 r. o 10.429,4 tys. zł, w 2012 r. o 601,1 tys. zł), Instytutu Muzyki i Tańca w Warszawie (wzrost w 2011 r. o 1.042 tys. zł), Narodowego Instytutu Audiowizualnego (wzrost w 2011 r. o 2.140 tys. zł, w 2012 r. o 83 tys. zł), Instytutu Teatralnego im. Z. Raszewskiego w Warszawie (wzrost w 2010 r. o 338,5 tys. zł, w 2011 r. o 500 tys. zł).

24


W wystąpieniu pokontrolnym NIK, skierowanym do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Najwyższa Izba Kontroli wniosła m.in. o:

1) zaniechanie przekazywania państwowym instytucjom kultury środków na realizację wskazanych zadań w ramach dotacji podmiotowej na działalność bieżącą;

2) zaniechanie dofinansowania, w ramach zwiększenia dotacji podmiotowej na działalność bieżącą państwowych instytucji kultury, zadań zakresu kultury inicjowanych przez różne podmioty.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował, że zaprzestał przekazywania państwowym instytucjom kultury środków na realizację wskazanych zadań w ramach dotacji podmiotowej na działalność bieżącą. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował także o zobowiązaniu dyrektorów jednostek podległych Ministerstwu do zmiany zasad finansowania zadań współorganizowanych i inicjowanych przez różne podmioty zewnętrzne, przy zachowaniu jawności gospodarowania środkami publicznymi.

3.2.3. Nadzór Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nad prawidłowością funkcjonowania i wydatkowania środków publicznych przez instytucje kultury

1. W okresie objętym kontrolą Biuro Audytu Wewnętrznego i Kontroli Ministerstwa zrealizowało 30 kontroli w instytucjach kultury (12 kontroli w 2010 r., 10 w 2011 r. i osiem w 2012 r., z których trzy zostały zakończone).

Powyższe kontrole objęły m.in. Instytut Teatralnym im. Z. Raszewskiego w Warszawie (kontrola w 2010 r.), Narodowy Instytut Fryderyka Chopina (dwie kontrole w 2010 r. oraz po jednej w latach 2011–2012), Narodowy Instytut Audiowizualny (kontrola w 2010 r. i 2012 r.), Instytut Książki w Krakowie (kontrola w 2010 r. oraz 2011 r.), Narodowe Centrum Kultury (kontrola w 2011 r.).

Przeprowadzone przez Biuro Audytu Wewnętrznego i Kontroli w Ministerstwie kontrole dotyczyły przede wszystkim prawidłowości organizacji instytucji kultury, realizacji ich działalności statutowej, gospodarowania środkami finansowymi oraz prawidłowości wykonywania zadań w ramach pełnienia funkcji instytucji zarządzającej Programem Ministra lub funkcji operatora priorytetu w ramach Programu Wieloletniego Kultura+.

W kierowanych do dyrektorów instytucji kultury wystąpieniach pokontrolnych Biuro Audytu Wewnętrznego i Kontroli w Ministerstwie wskazywało m.in. na konieczność: 1) zapewnienia stosowania standardów wewnętrznej kontroli finansowej wynikających z przepisów ustawy o finansach publicznych, ustawy o rachunkowości oraz wewnętrznych przepisów instytucji; 2) stosowania stawek wynagradzania pracowników oraz określanie kategorii ich zaszeregowania zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem oraz wewnętrznymi regulaminami wynagradzania, a także zachowywanie obowiązujących norm w zakresie czasu pracy pracowników; 3) ustanowienia struktur organizacyjnych gwarantujących terminowe i rzetelne opracowywanie sprawozdawczości instytucji; 4) zwiększenia dbałości w zakresie dokumentowania naboru i rozliczania dotacji w ramach programów operacyjnych oraz innych zadań zlecanych przez instytucje kontrahentom zewnętrznym; 5) podjęcia działań organizacyjnych gwarantujących pełne respektowanie przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych.

2. W ocenie NIK departamenty merytoryczne Ministerstwa nie sprawowały skutecznego nadzoru nad państwowymi instytucjami kultury w zakresie gospodarowania środkami na wynagrodzenia.


25

Stwierdzono, że tylko w dwóch z dziewięciu objętych badaniem kontrolnym ocenach całości gospodarki finansowej instytucji kultury za 2011 r.30 zawarto informację o zgodności przyjętych przez dyrektorów tych instytucji zasad wynagradzania pracowników z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa, pomimo że jednym z dokumentów stanowiących podstawę do sporządzenia powyższej oceny był przedkładany przez instytucje kultury formularz dotyczący wynagrodzeń.

W wystąpieniu pokontrolnym NIK, skierowanym do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Najwyższa Izba Kontroli wniosła m.in. o zapewnienie sporządzania ocen gospodarki finansowej podległych instytucji kultury z uwzględnieniem m.in. środków na wynagrodzenia.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego poinformował o zobowiązaniu dyrektorów departamentów do wypracowania silniejszego nadzoru nad gospodarką finansową podległych instytucji kultury, z uwzględnieniem środków na wynagrodzenia.

30 Sporządzanych na podstawie § 20 ust. 1 zarządzenia Nr 28 Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad jednostkami objętymi częścią 24 budżetu państwa.

26

I N F O R M AC J E D O DAT K O W E O P R Z E P R O WA DZO N E J K O N T R O L I4Kontrolę planową pn. Wykonywanie przez państwowe instytucje kultury zadań Ministra Kultury

i Dziedzictwa Narodowego (P/12/065) poprzedziła kontrola rozpoznawcza przeprowadzona w Narodowym Instytucie Dziedzictwa.

Do najważniejszych kryteriów, umożliwiających dokonanie oceny ogólnej kontrolowanej działalności, zaliczono:

1) tworzenie lub przekształcanie instytucji kultury zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa,

2) uwzględnianie sytuacji finansowej oraz zakresu działalności merytorycznej instytucji kultury przy ustalaniu wysokości dotacji podmiotowej,

3) sprawowanie skutecznego nadzoru nad gospodarką finansową oraz prawidłowością realizacji zadań przez instytucje kultury,

4) prawidłowe i efektywne realizowanie zadań statutowych oraz gospodarowanie środkami finansowymi przez instytucje kultury.

W wystąpieniach pokontrolnych, przy dokonywaniu ogólnej oceny skontrolowanej działalności, zastosowano oceny pozytywne oraz oceny pozytywne, mimo stwierdzonych nieprawidłowości (oceny negatywne nie wystąpiły).

Ocenę pozytywną stosowano wówczas, gdy nie zostały stwierdzone nieprawidłowości, a uchybienia miały charakter formalny nie powodujący negatywnych następstw merytorycznych dla kontrolowanej działalności, nie naruszający prawa i nie niosący żadnych skutków finansowych.

Ocenę pozytywną, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, stosowano wówczas, gdy wystąpiły nieprawidłowości nie mające zasadniczego znaczenia dla kontrolowanej działalności, a przy nieprawidłowościach finansowych nie został przekroczony próg istotności (powyżej 5% nieprawidłowo wydatkowanych środków objętych kontrolą). W trakcie kontroli stwierdzono nieprawidłowości finansowe (kwoty wydatkowane z naruszeniem prawa, tj. ustawy o finansach publicznych) w łącznej kwocie 149 tys. zł (str. 11).

W związku ze stwierdzeniem w Narodowym Instytucie Audiowizualnym oraz Instytucie Teatralnym im. Z. Raszewskiego w Warszawie czynów stanowiących naruszenie dyscypliny finansów publicznych, określonych odpowiednio w art. 9 i 11 oraz 17 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych31, NIK skierował do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Ministrze Finansów stosowne zawiadomienia.

31 Dz. U. z 2005 r. Nr 14, poz. 114, ze zm.

27

Z A ł ą C Z N I K I55.1. Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych

i organizacyjnych

1. Podstawy prawne prowadzenia działalności kulturalnej

Podstawowym aktem prawnym regulującym kwestie prowadzenia działalności kulturalnej i funkcjonowania instytucji kultury jest ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

Zgodnie z art. 8 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej ministrowie oraz kierownicy urzędów centralnych organizują działalność kulturalną, tworząc państwowe instytucje kultury, dla których prowadzenie takiej działalności jest podstawowym celem statutowym.

Stosownie do art. 1 ust. 1 ww. ustawy działalność kulturalna polega na tworzeniu, upowszechnianiu i ochronie kultury. Ustawa nakłada na państwo obowiązek sprawowania mecenatu nad działalnością kulturalną polegającego na wspieraniu i promocji twórczości, edukacji i oświaty kulturalnej, działań i inicjatyw kulturalnych oraz opieki nad zabytkami (art. 1 ust. 2 ustawy). Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego może wspierać finansowo, w ramach mecenatu państwa, realizację planowanych na dany rok zadań związanych z polityką kulturalną państwa, prowadzonych przez instytucje kultury i inne podmioty nie należące do sektora finansów publicznych (art. 1 ust. 3 ustawy).

2. Prawne podstawy działalności instytucji kultury

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, instytucje kultury działają na podstawie aktu o ich utworzeniu oraz statutu nadanego przez organizatora.

Organizator zapewnia instytucji kultury środki niezbędne do rozpoczęcia i prowadzenia działalności kulturalnej oraz do utrzymania obiektu, w którym ta działalność jest prowadzona (art. 12 ustawy).

Organizację wewnętrzną instytucji kultury określa regulamin organizacyjny nadawany przez dyrektora tej instytucji, po zasięgnięciu opinii organizatora oraz opinii działających w niej organizacji związkowych i stowarzyszeń twórców (art. 13 ust. 3 ustawy). Instytucje kultury uzyskują osobowość prawną i mogą rozpocząć działalność z chwilą wpisu do rejestru prowadzonego przez organizatora (art. 14 ust. 1 ustawy).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej dyrektora instytucji kultury powołuje organizator na czas określony (z zastrzeżeniem ust. 3) po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w tej instytucji kultury oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez instytucję. Odwołanie dyrektora następuje w tym samym trybie. Zasięganie opinii związków zawodowych oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych nie jest konieczne w przypadku wyłonienia kandydata na dyrektora w drodze konkursu. Organizator przed powołaniem dyrektora zawiera z nim odrębną umowę w formie pisemnej, w której strony określają warunki organizacyjno-finansowe działalności instytucji kultury oraz program jej działania. Umowa wchodzi w życie z dniem powołania dyrektora. Odmowa zawarcia umowy przez kandydata na stanowisko dyrektora powoduje jego niepowołanie na to stanowisko (art. 15 ust. 5 ustawy).

Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej wprowadza w art. 16 ust. 1 możliwość wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury w drodze konkursu przeprowadzonego przez organizatora (z zastrzeżeniem zawartym w art.16 ust. 2).

28

Z A ł ą C Z N I K I

Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w art. 15a ust. 1 przewiduje możliwość powierzenia przez organizatora zarządzania instytucją kultury osobie fizycznej lub prawnej. Do wyboru zarządcy stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Powierzenie zarządzania następuje na podstawie umowy o zarządzaniu instytucją kultury zawartej między organizatorem a zarządcą na czas oznaczony, nie krótszy niż trzy lata (art. 15a ust. 2 ustawy).

3. Zasady gospodarki finansowej instytucji kultury

Instytucja kultury gospodaruje samodzielnie przydzieloną i nabytą częścią mienia oraz prowadzi samodzielną gospodarkę w ramach posiadanych środków, kierując się zasadami efektywności ich wykorzystania (art. 27 ust. 1 ustawy). Instytucja kultury może zbywać środki trwałe. Przy zbywaniu środków trwałych stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące przedsiębiorstw państwowych (art. 27 ust. 2 ustawy).

Podstawą gospodarki finansowej instytucji kultury jest plan finansowy ustalony przez dyrektora, z zachowaniem wysokości dotacji organizatora. Instytucja kultury sporządza plan finansowy zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych – art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2012 r.)

Instytucja kultury pokrywa koszty bieżącej działalności i zobowiązania z uzyskiwanych przychodów (art. 28 ust. 1 ustawy).

Przychodami instytucji kultury są przychody z prowadzonej działalności, w tym ze sprzedaży składników majątku ruchomego, przychody z najmu i dzierżawy składników majątkowych, dotacje podmiotowe i celowe z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, środki otrzymane od osób fizycznych i prawnych oraz z innych źródeł (art. 28 ust. 2 ustawy).

Organizator przekazuje instytucji kultury środki finansowe w formie dotacji: 1) podmiotowej na dofinansowanie działalności bieżącej w zakresie realizowanych zadań statutowych, w tym na utrzymanie i remonty obiektów; 2) celowej na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji; 3) celowej na realizację wskazanych zadań i programów (art. 28 ust. 3 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2012 r.).

Państwowe instytucje kultury, których organizatorem jest minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, mogą za jego zgodą udzielać dofinansowania, w tym wydatków inwestycyjnych, podmiotom prowadzącym działalność w dziedzinie kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (art. 28 ust. 1a ustawy). Państwowe instytucje kultury mogą otrzymywać dotacje celowe z budżetów jednostek samorządu terytorialnego na zadania ważne z punktu widzenia regionalnej polityki rozwoju w zakresie rozwoju kultury, w tym dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji (art. 28 ust. 1b ustawy).

4. Instytucje kultury jako jednostki sektora finansów publicznych

Zgodnie z art. 9 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (zwanej dalej ustawą o finansach publicznych), do sektora finansów publicznych zalicza się państwowe i samorządowe instytucje kultury.

Zgodnie z art. 131 ustawy o finansach publicznych dotacje podmiotowe obejmują środki dla podmiotu (wskazanego w odrębnej ustawie lub w umowie międzynarodowej), wyłącznie na dofinansowanie działalności bieżącej w zakresie określonym w odrębnej ustawie lub umowie międzynarodowej.

29


Ustawa o finansach publicznych w art. 44 ust. 1 stanowi, że wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokości ustalonej w ustawie budżetowej, uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego i w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych. Jednostki sektora finansów publicznych dokonują wydatków zgodnie z przepisami dotyczącymi poszczególnych rodzajów wydatków (art. 44 ust. 2 ww. ustawy).

Stosownie do art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów; w sposób umożliwiający terminową realizację zadań; w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.

Zgodnie z art. 127 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz f ww. ustawy dotacje celowe są to środki przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego oraz na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji. Dotacjami celowymi są także środki przeznaczone m.in. na współfinansowanie realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich (art. 127 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy).

Przekazanie lub udzielenie dotacji z naruszeniem zasad lub trybu przekazywania lub udzielania dotacji, niezatwierdzenie w terminie przedstawionego rozliczenia dotacji oraz nieustalenie kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych (art. 8 pkt 1-3 ustawy z dnia z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 lutego 2012 r.).

Wydatkowanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem określonym przez udzielającego dotację, nierozliczenie w terminie otrzymanej dotacji oraz niedokonanie w terminie zwrotu dotacji w należnej wysokości stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych (art. 9 pkt 1-3 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 lutego 2012 r.).

5. Zasady wynagradzania pracowników instytucji kultury

Do pracowników instytucji kultury stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy32, z zastrzeżeniem przepisów art. 26b-26d tej ustawy (art. 26a ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej).

Szczegółowe zasady wynagradzania pracowników instytucji kultury zostały określone w wydanym na podstawie art. 31 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej rozporządzeniu Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury33.

32 Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.

33 Dz. U. Nr 45, poz. 446, ze zm. Zgodnie z art. 13 pkt. 1 ustawy z dnia 31 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 207, poz. 1230, ze zm.) przedmiotowe rozporządzenie obowiązywało do dnia 2 lipca 2012 r. Na podstawie art. 31d ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2012 r.) Minister, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy, określił w drodze rozporządzenia z dnia 3 października 2012 w sprawie wynagradzania pracowników instytucji kultury (Dz. U. poz. 1105): 1) wykaz stanowisk pracy w instytucjach artystycznych i pozostałych instytucjach kultury; 2) warunki i sposób wynagradzania pracowników, w tym minimalne wynagrodzenie zasadnicze na poszczególnych stanowiskach pracy; 3) warunki przyznawania i wypłacania dodatku funkcyjnego; 4) warunki przyznawania i wypłacania dodatku specjalnego; 5) warunki przyznawania i wypłacania dodatku za wieloletnią pracę; 6) warunki ustalania prawa do nagrody jubileuszowej i jej wypłacania; 7) warunki ustalania prawa do jednorazowej odprawy pieniężnej przysługującej w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz jej wypłacania.

30


W § 1 ww. rozporządzenia zostały enumeratywnie wymienione następujące kategorie instytucji kultury, do których miało zastosowanie powyższe rozporządzenie: 1) biblioteki, 2) domy kultury, ośrodki i kluby kultury, świetlice i ogniska artystyczne; 3) galerie i centra sztuki, 4) ośrodki badań i dokumentacji w różnych dziedzinach kultury, 5) domy pracy twórczej; 6) muzea: 7) biura wystaw artystycznych; 8) jednostki organizacyjne mające na celu ochronę zabytków (§ 1 pkt 1-8 ww. rozporządzenia) oraz dwie konkretnie wskazane instytucje kultury: Filmoteka Narodowa i Polskie Wydawnictwo Audiowizualne (§ 1 pkt 9 i 10 ww. rozporządzenia).

W powyższym rozporządzeniu ustalono tabele stawek wynagrodzenia zasadniczego (stanowiące załącznik nr 1 do rozporządzenia), tabele zaszeregowania stanowisk pracy i dodatku funkcyjnego (stanowiące załącznik nr 2 do rozporządzenia) oraz tabelę funkcji, których pełnienie uprawnia do dodatku funkcyjnego niektórych pracowników (stanowiącą załącznik nr 3 do rozporządzenia).

Zgodnie z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia pracownikom instytucji kultury przysługiwał dodatek za wieloletnią pracę w wysokości 5% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego po 5 latach pracy, wzrastający o 1% za każdy następny rok, aż do osiągnięcia 20% miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego po 20 i dalszych latach pracy. Pracownikom instytucji kultury przysługiwały również nagrody jubileuszowe, których wysokości zostały określone w § 11 ust. 1 pkt 1-5 ww. rozporządzenia. Zgodnie z § 19 ust. 1 ww. rozporządzenia w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia tworzy się fundusz nagród w wysokości do 3% planowanych środków na wynagrodzenia osobowe.

Od dnia 1 stycznia 2012 r. podstawowe zasady wynagradzania pracowników instytucji kultury, w tym nabywania prawa do dodatku za wieloletnią pracę, dodatku specjalnego za wykonywanie dodatkowych, powierzonych przez pracodawcę zadań, nagrody za szczególne osiągnięcia w pracy oraz nagrody jubileuszowej zostały określone w art. 31 oraz 31b ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

31


5.2. Wykaz najważniejszych aktów normatywnych dotyczących skontrolowanej działalności

1. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, ze zm.).

2. Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152 poz. 1223, ze zm.).

3. Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.).

4. Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2012 r. poz. 406).

5. Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 1 września 2005 r. w sprawie zakresu zadań objętych mecenatem państwa, szczegółowego trybu składania wniosków o udzielenie dotacji oraz trybu przekazywania i rozliczania udzielonych dotacji (Dz. U. Nr 177, poz. 1474, ze zm.).

6. Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 28 stycznia 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków uzyskiwania dofinansowania realizacji zadań z zakresu kultury, trybu składania wniosków oraz przekazywania środków z Funduszu Promocji Kultury (Dz. U. Nr 24, poz. 200, ze zm.).

7. Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 czerwca 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków uzyskiwania dofinansowania realizacji zadań z zakresu kultury, trybu składania wniosków oraz przekazywania środków z Funduszu Promocji Kultury (Dz. U. Nr 118, poz. 797).

8. Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia z dnia 30 czerwca 2004 r. w sprawie organizacji itrybu przeprowadzania konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora instytucji kultury (Dz. U. Nr 154, poz. 1629).

9. Rozporządzenie Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury (Dz. U. Nr 45, poz. 446, ze zm.).

32


5.3. Wykaz skontrolowanych jednostek i osób kierujących tymi jednostkami, a także ocen skontrolowanej działalności zawartych w wystąpieniach pokontrolnych NIK

Lp. Nazwa jednostki Kierownik jednostki Ocena

1. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego Bogdan Zdrojewski

pozytywna, mimo stwierdzonych nieprawidłowości

2. Narodowy Instytut Fryderyka Chopina

Artur Szklener(od 1.05.2012 r.)Kazimierz Monkiewicz(1.01.2011 r. do 30.04.2012 r.)Waldemar Dąbrowski(od 5.07. do 31.12. 2010 r.)Andrzej Sułek(od 1.11.2008 r. do 4.07.2010 r.)


3. Narodowe Centrum Kultury Krzysztof Dudekpozytywna, mimo stwierdzonych nieprawidłowości

4.

Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów (do dnia 28 lutego 2011 r. Ośrodek Ochrony Zbiorów Publicznych)

Piotr Majewski (od 1.03.2011 r.)Piotr Ogrodzki (od 1.05.1996 r. do 28.02.2011 r.)


5. Narodowy Instytut Audiowizualny Michał Merczyńskipozytywna, mimo stwierdzonych nieprawidłowości

6. Instytut Adama Mickiewicza Paweł Potoroczynpozytywna, mimo stwierdzonych nieprawidłowości

7. Instytut Teatralny im. Z. Raszewskiego w Warszawie Maciej Nowak


8. Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie Andrzej Kossowski


9. Instytut Książki w Krakowie Grzegorz Gauden pozytywna

10.

Narodowy Instytut Dziedzictwa (do dnia 1 stycznia 2011 r. Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków)

Paulina Florjanowicz (od 1.01.2011 r., w okresie 10.05.2010 r. do 1.01.2011 r. pełniąca obowiązki Dyrektora) Marcin Gawlicki (do 10.05.2010 r.)


33


5.4. Wykaz państwowych instytucji kultury prowadzonych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

Minister jest organizatorem 47 państwowych instytucji kultury, w tym:

1. Biblioteki Narodowej;

2. Trzech teatrów: Narodowego Starego Teatru im. Heleny Modrzejewskiej w Krakowie, Teatru Wielkiego – Opery Narodowej, Teatru Narodowego w Warszawie;

3. Filharmonii Narodowej oraz dwóch orkiestr: Narodowej Orkiestry Symfonicznej Polskiego Radia w Katowicach, Polskiej Orkiestry Sinfonia Iuventus;

4. 19 muzeów, tj. Muzeum Narodowe w Krakowie, Muzeum Narodowe w Poznaniu, Muzeum Narodowe w Warszawie, Zamek Królewski na Wawelu, Państwowe Muzeum w Oświęcimiu, Państwowe Muzeum na Majdanku, Muzeum Sztutthof w Sztutowie, Centralne Muzeum Morskie, Zamek Królewski w Warszawie, Muzeum Zamkowe w Malborku, Muzeum żup Krakowskich w Wieliczce, Muzeum łowiectwa i Jeździectwa, Muzeum łazienki Królewskie, Muzeum Pałac w Wilanowie, Muzeum Historii Polski, Muzeum Sztuki Nowoczesnej, Muzeum II Wojny Światowej, Muzeum J. Piłsudskiego w Sulejówku, Muzeum Sztuki i Techniki Japońskiej Manggha w Krakowie;

5. Siedmiu centrów kultury i sztuki, tj. Centrum Sztuki Współczesnej „Zamek Ujazdowski”, Instytut Książki w Krakowie, Instytut Adama Mickiewicza, Międzynarodowe Centrum Kultury, Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku, Narodowe Centrum Kultury, Narodowy Instytut Fryderyka Chopina;

6. „Zachęty” Narodowej Galerii Sztuki;

7. Dwóch ośrodków ochrony i dokumentacji zabytków: Narodowy Instytut Dziedzictwa oraz Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów;

8. Siedmiu pozostałych instytucji kultury, w tym: Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie, Filmoteka Narodowa, Europejskie Centrum Muzyki Krzysztofa Pendereckiego w Lusławicach, Dom Pracy Twórczej w Radziejowicach, żydowski Instytut Historyczny, Narodowy Instytut Audiowizualny, Instytut Teatralny im. Zbigniewa Raszewskiego w Warszawie;

9. Czterech instytucji kinematografii, tj. Studio Filmowe „KADR” w Warszawie, Studio Filmowe „TOR” w Warszawie, Centrum Technologii Audiowizualnych we Wrocławiu, Studio Filmowe „ZEBRA” w Warszawie.

34


5.5. Wykaz państwowych instytucji kultury, które w latach 2010–2012 pełniły funkcję instytucji zarządzającej priorytetami określonymi w ramach Programów oraz Programami Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego

W 2010 r. siedem instytucji kultury pełniło rolę instytucji zarządzającej dla 10 z 21 ogłoszonych w 2010 r. priorytetów określonych w ramach Programów oraz Programów Ministra, tj.:

1. „Zachęta” Narodowa Galeria Sztuki – zarządzająca priorytetem „Sztuki wizualne” w ramach Programu „Wydarzenia artystyczne”;

2. Instytut Książki w Krakowie – zarządzający dwoma priorytetami: „Literatura” oraz „Czasopisma” w ramach Programu „Wydarzenia artystyczne” oraz Programu „Infrastruktura bibliotek”;

3. Narodowy Instytut Fryderyka Chopina – zarządzający Programem „Fryderyk Chopin 2010 – Promesa”;

4. Biblioteka Narodowa – zarządzająca priorytetem „Digitalizacja materiałów bibliotecznych” w ramach Programu „Zasoby cyfrowe”;

5. Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków (NID) – zarządzający priorytetem „Digitalizacja zabytków i muzealiów” w ramach Programu „Zasoby cyfrowe”;

6. Narodowy Instytut Audiowizualny – zarządzający dwoma priorytetami: „Digitalizacja materiałów archiwalnych” oraz „Digitalizacja materiałów audiowizualnych” w ramach Programu „Zasoby cyfrowe”;

7. Instytut Adama Mickiewicza – zarządzający priorytetem „Promocja kultury polskiej za granicą” w ramach Programu „Kultura polska za granicą”.

W 2011 r. cztery instytucje kultury pełniły funkcję instytucji zarządzającej dla siedmiu z 19 ogłoszonych w 2011 r. priorytetów w ramach Programów oraz Programów Ministra:

1. „Zachęta” Narodowa Galeria Sztuki – zarządzająca dwoma priorytetami: „Sztuki wizualne” oraz „Narodowe kolekcje sztuki współczesnej” w ramach Programu „Wydarzenia artystyczne”;

2. Instytut Książki w Krakowie – zarządzający dwoma priorytetami: „Literatura” oraz „Czasopisma” w ramach Programu „Wydarzenia artystyczne” oraz Programem „Miłosz promesa 2011”;

3. Narodowy Instytut Dziedzictwa – zarządzający priorytetem „Ochrona zabytków archeologicznych” w ramach Programu „Dziedzictwo kulturowe”;

4. Instytut Adama Mickiewicza – zarządzający Programem „Polska prezydencja promesa 2011”.

W 2012 r. siedem instytucji kultury pełniło funkcję instytucji zarządzającej dla dziewięciu z 25 ogłoszonych w ramach Programów priorytetów oraz Programów Ministra:

1. „Zachęta” Narodowa Galeria Sztuki– zarządzająca priorytetem „Sztuki wizualne” w ramach Programu „Wydarzenia artystyczne”;

2. Instytut Adama Mickiewicza – zarządzający priorytetem „Promocja kultury polskiej za granicą” w ramach Programu „Wydarzenia artystyczne”;

3. Instytut Książki w Krakowie – zarządzający priorytetami „Literatura” oraz „Promocja czytelnictwa” w ramach Programu „Promocja literatury i czytelnictwa”;

4. Narodowy Instytut Dziedzictwa – zarządzający priorytetem „Ochrona zabytków archeologicznych” w ramach Programu „Dziedzictwo kulturowe”;

35


5. Narodowy Instytut Muzealnictwa i Ochrony Zbiorów – zarządzający priorytetem „Wspieranie działań muzealnych” w ramach Programu „Dziedzictwo kulturowe” oraz priorytetem „Kolekcje muzealne” w ramach Programu „Kolekcje”;

6. Instytut Muzyki i Tańca w Warszawie – zarządzający priorytetem „Zamówienia kompozytorskie” w ramach Programu „Kolekcje”;

7. Narodowe Centrum Kultury – zarządzające priorytetem „Infrastruktura domów kultury” w ramach Programu „Rozwój infrastruktury kultury”.

36

Z A ł ą C Z N I K I5.

6. W

ykaz

zad

ań M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o po

wie

rzon

ych

skon

trol

owan

ym

pańs

twow

ym in

styt

ucjo

m k

ultu

ry

L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

real

izac

ji z

adan

ia

(tyt

uł a

ktu

pra

wn

ego,

ar

t., u

st.,

pkt

.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e)

w r

amac

h k

tóre

go

re

aliz

owan

o za

dan

ie M

inis

tra

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

NA

RO

DO

WE

CEN

TRU

M K

ULT

UR

Y

1.

Zada

nia

Min

istr

a w

ynik

ając

e z

usta

w,

umów

i po

rozu

mie

ń m

iędz

ynar

odow

ych,

lis

tów

inte

ncyj

nych

List

inte

ncyj

ny w

spr

awie

w

spół

prac

y

w p

rzyg

otow

ania

ch o

praw

y ku

ltura

lno

- tu

ryst

yczn

ej

finał

ów E

URO

201

2

(zaw

arty

pom

iędz

y M

inis

ters

twem

a

Min

iste

rstw

em K

ultu

ry

i Tur

ysty

ki U

krai

ny);

de

klar

acja

min

istr

ów k

ultu

ry

Nie

mie

c, P

olsk

i, Sł

owac

ji i W

ęgie

r o

pow

ołan

iu

„Eur

opej

skie

j Sie

ci P

amię

ć

i Sol

idar

ność

”; L

ist

inte

ncyj

ny

w s

praw

ie w

spół

prac

y po

dpis

any

mię

dzy

Min

istr

em

a M

inis

trem

Kul

tury

Rep

ublik

i Se

rbii

§ 4

pkt.

2-5

, 6-7

, 9 s

tatu

tu N

CK

stan

owią

cego

zał

ączn

ik d

o za

rząd

zeni

a N

r 8

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia 1

4 m

arca

200

6 r.

w s

praw

ie n

adan

ia s

tatu

tu p

ańst

wow

ej

inst

ytuc

ji ku

ltury

Nar

odow

emu

Cent

rum

Kul

tury

(D

z. U

rz. M

KiD

N N

r 2,

poz

. 15,

ze

zm.)

NCK

był

odp

owie

dzia

lny

za:

1) E

urop

ejsk

i Sta

dion

Kul

tury

, 2)

Eur

opej

ską

Sieć

Pam

ięć

i Sol

idar

ność

, 3)

przy

goto

wan

ie

spot

kani

a m

inis

trów

kul

tury

pań

stw

ASE

M, 4

) Fe

stiw

al p

n. “

Mos

t ku

ltury

Łód

ź -

Belg

rad”

, 5)

prow

adze

nie

inst

rukt

orsk

ich

kurs

ów

kwal

ifika

cyjn

ych

(na

pods

taw

ie r

ozpo

rząd

zeni

a M

inis

tra

Kultu

ry

i Szt

uki z

dni

a 9

mar

ca 1

999

r. w

spr

awie

wym

agań

kw

alifi

kacy

jnyc

h i t

rybu

stw

ierd

zani

a kw

alifi

kacj

i upr

awni

ając

ych

do z

ajm

owan

ia

okre

ślon

ych

stan

owis

k w

nie

któr

ych

inst

ytuc

jach

kul

tury

, dl

a kt

óryc

h or

gani

zato

rem

jest

adm

inis

trac

ja r

ządo

wa

lub

jedn

ostk

i sa

mor

ządu

ter

ytor

ialn

ego,

Dz.

U. N

r 26

, poz

. 234

, ze

zm.),

6)

pro

jekt

„D

otyk

szt

uki.

Udz

iał n

iew

idom

ych

w k

ultu

rze”

(n

a po

dsta

wie

por

ozum

ieni

a o

wsp

ółpr

acy

na r

zecz

roz

woj

u Bi

blio

teki

Cen

tral

nej P

ZN z

dni

a 22

gru

dnia

201

0 r.

podp

isan

ego

pom

iędz

y M

inis

trem

a P

reze

sem

Zar

ządu

PFR

ON

i Pr

ezes

em

ZGPZ

N).

2.Pr

ogra

my

st

ypen

dial

ne M

inis

tra

Dec

yzje

Min

istr

a§

4 pk

t. 2

i 3

ww

. sta

tutu

NCK

Real

izac

ja P

rogr

amów

sty

pend

ialn

ych

Min

istr

a: „

Gau

de

Polo

nia”

ora

z „M

łoda

Pol

ska”

, w t

ym o

prac

owan

ie ic

h za

łoże

ń or

gani

zacy

jno-

finan

sow

ych.

3.Ko

rdeg

arda

Um

owa

użyc

zeni

a z

dnia

31

gru

dnia

201

0 r.

zaw

arta

po

mię

dzy

Min

iste

rstw

em

a N

CK

§ 4

pkt.

1, 2

i 3

ww

. sta

tutu

NCK

Prow

adze

nie

dzia

łaln

ości

w b

udyn

ku K

orde

gard

y.

4.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a u

staw

y o

orga

nizo

wan

iu i

prow

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

, de

cyzj

a M

inis

tra

§ 4

pkt.

1, 2

i 3

ww

. sta

tutu

NCK

Pe

łnie

nie

funk

cji i

nsty

tucj

i zar

ządz

ając

ej p

riory

tete

m

„Inf

rast

rukt

ura

dom

ów k

ultu

ry”,

w r

amac

h Pr

ogra

mu

Min

istr

a „R

ozw

ój in

fras

truk

tury

kul

tury

”.

37


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

real

izac

ji z

adan

ia

(tyt

uł a

ktu

pra

wn

ego,

ar

t., u

st.,

pkt

.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e)

w r

amac

h k

tóre

go

re

aliz

owan

o za

dan

ie M

inis

tra

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

5.Re

aliz

acja

ko

nkur

sów

ogł

asza

nych

pr

zez

Min

istr

a

Dec

yzje

Min

istr

a,

regu

lam

iny

konk

ursó

w

§ 4

pkt.

2, 3

sta

tutu

NCK

Real

izac

ja p

roce

dur

konk

urso

wyc

h na

stęp

ując

ych

konk

ursó

w

ogło

szon

ych

prze

z M

inis

tra:

„Za

zas

ługi

dla

kul

tury

ludo

wej

” im

. Osk

ara

Kolb

erga

; D

oroc

zna

Nag

roda

Min

istr

a; K

onku

rs o

nag

rodę

i m

edal

im. Z

ygm

unta

Glo

gera

. Pon

adto

NCK

dof

inan

sow

ywał

o ko

szty

kon

kurs

u N

agro

dy im

. Kaz

imie

rza

Moc

zars

kieg

o or

az b

rało

ud

ział

w r

ealiz

acji

Konk

ursu

na

konc

epcj

ę Ce

ntru

m K

ultu

ry L

okal

nej

w w

oj. p

odla

skim

(rea

lizow

aneg

o na

pod

staw

ie a

rt. 2

8 us

t. 1

a us

taw

y o

orga

nizo

wan

iu i

prow

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

).

6.Pr

ojek

ty u

pam

iętn

iają

ce

wyd

arze

nia

rocz

nico

we

Dec

yzje

Min

istr

a§

4 pk

t. 1

i 2

ww

. sta

tutu

NCK

W o

kres

ie o

bjęt

ym k

ontr

olą

Min

iste

r po

wie

rzył

NCK

prz

ygot

owan

ie

proj

ektó

w z

wią

zany

ch z

obc

hoda

mi r

oczn

icow

ymi,

w

tym

w 2

010

r. –

11 p

roje

któw

, w 2

011

r. –

osie

m p

roje

któw

, 20

12 r.

(I

półr

ocze

) –

pięć

pro

jekt

ów.

7.O

prac

owan

ie e

kspe

rtyz

, ba

dań,

wyd

awni

ctw

Dec

yzje

Min

istr

a §

4 pk

t. 5

ww

. sta

tutu

NCK

W 2

010

r. M

inis

ter

pow

ierz

ył N

CK p

rzyg

otow

anie

czt

erec

h pr

ojek

tów

, któ

re d

otyc

zyły

: 1)

prz

ygot

owan

ia i

prze

prow

adze

nia

bada

ń em

piry

czny

ch d

otyc

zący

ch s

tanu

zró

żnic

owan

ia k

ultu

ry w

si

w P

olsc

e or

az w

ypra

cow

ania

rek

omen

dacj

i dla

pol

ityki

kul

tura

lnej

w

tym

zak

resi

e; 2

) pr

zygo

tow

ania

opr

acow

ania

dot

yczą

cego

sta

nu

kapi

tału

spo

łecz

nego

w P

olsc

e; 3

) pr

zygo

tow

ania

opr

acow

ania

di

agno

styc

zneg

o na

tem

at p

oten

cjał

u ku

lturo

weg

o i k

reat

ywne

go

Pols

ki;

4) w

ydan

ia p

ublik

acji

ksią

żkow

ej o

raz

wyd

awni

ctw

a m

ultim

edia

lneg

o st

anow

iące

go p

odsu

mow

anie

dzi

ałań

Kon

gres

u Ku

ltury

Pol

skie

j 200

9. W

lata

ch 2

010-

2012

NCK

był

odp

owie

dzia

lny

za w

ydaw

nict

wo

Kale

ndar

za w

ydar

zeń

kultu

raln

ych

oraz

kw

arta

lnik

a Ku

ltura

Wsp

ółcz

esna

.

38


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

real

izac

ji z

adan

ia

(tyt

uł a

ktu

pra

wn

ego,

ar

t., u

st.,

pkt

.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

8.

Pow

ierz

enie

org

aniz

acji

konf

eren

cji,

sem

inar

iów

, ka

mpa

nii s

połe

czny

ch,

prze

dsię

wzi

ęć

kultu

raln

ych

Dec

yzje

Min

istr

a §

4 pk

t. 1

, 2, 3

i 5

ww

. sta

tutu

NCK

W 2

010

r. N

CK r

ealiz

ował

o si

edem

pro

jekt

ów o

cha

rakt

erze

ko

nfer

encj

i, se

min

arió

w, k

ampa

nii s

połe

czny

ch (

w t

ym

m.in

. kon

fere

ncja

mię

dzyn

arod

owa

pt. „

Ten

jest

z o

jczy

zny

moj

ej,

jest

czł

owie

kiem

– p

olsc

y sp

raw

iedl

iwi w

śród

nar

odów

św

iata

”;

cykl

6-8

sem

inar

iów

dla

prz

edst

awic

ieli

środ

owis

ka n

auko

weg

o,

kam

pani

a sp

ołec

zna

pn. „

Kup

dzie

cku

inst

rum

ent”

, „Ku

ltura

się

lic

zy”;

IV

świa

tow

a ko

nfer

encj

a pr

ogra

mu

UN

ESCO

„Pa

mię

ć Św

iata

”). W

201

1 r.

Min

iste

r po

wie

rzył

NCK

m.in

. rea

lizac

ję

kam

pani

i pn.

„M

uzyk

a ro

zwija

”, „

Gen

Wol

nośc

i”, „

Teat

r hi

stor

ii”,

„Cał

a Po

lska

czy

ta d

ziec

iom

– p

ierw

sza

ksią

żka

dla

now

orod

ka”,

„E

urop

ejsk

i Rok

Wol

onta

riatu

”, „

Weź

kul

turę

na

wak

acje

”.

W 2

012

r. N

CK p

owie

rzon

o: 1

) XV

Fest

iwal

Ope

row

o-O

pere

tkow

y Ci

echo

cine

k 20

12;

2) N

oc K

ultu

ry w

Lub

linie

; 3)

spe

ktak

l na

Plac

u Ko

nsty

tucj

i i p

rzed

Och

-tea

trem

, 4)

Mło

dy M

uzyk

Rok

u; 5

) Be

nefis

W

. Sad

oweg

o; 6

) pr

ojek

t „S

crip

t Fi

esta

”. W

lata

ch 2

010–

2012

NCK

by

ło o

dpow

iedz

ialn

e za

pro

jekt

„M

apa

Kultu

ry –

Lud

zie.

Mie

jsca

. Kl

imat

y”, k

tóry

sta

now

i int

erak

tyw

ną m

apę

poka

zują

cą h

isto

rię

i kul

turę

pos

zcze

góln

ych

mie

jsco

woś

ci (

ww

w.m

apak

ultu

ry.p

l).

W 2

010

r. N

CK z

osta

ła p

owie

rzon

a ko

ordy

nacj

a ur

oczy

stoś

ci

pogr

zebo

wyc

h Pa

ry P

rezy

denc

kiej

w K

rako

wie

na

Waw

elu.

9.

Zada

nia,

któ

re n

ie

były

zgo

dne

z ce

lam

i i z

adan

iam

i okr

eślo

nym

i w

sta

tuci

e N

CK

Dec

yzja

Min

istr

a Br

ak

Zada

nia,

któ

rych

zak

res

mer

ytor

yczn

y w

ykra

czał

poz

a ce

le

i zad

ania

sta

tuto

we

NCK

dot

yczy

ły:

1) z

lece

nia

eksp

erty

z do

tycz

ącyc

h oc

eny

war

tośc

i mer

ytor

yczn

ej w

nios

ków

nad

esła

nych

do

Pro

gram

ów M

inis

tra;

2)

opła

ceni

a ho

nora

riów

eks

pert

ów

ocen

iają

cych

wni

oski

w P

rogr

amac

h M

inis

tra;

3)

przy

goto

wan

ia

logo

typu

i ha

sła

kam

pani

i pro

muj

ącej

prz

echo

dzen

ie z

nad

awan

ia

anal

ogow

ego

na c

yfro

we

w t

elew

izji

nazi

emne

j.

INS

TY

TUT

AD

AM

A M

ICK

IEW

ICZ

A

1.Za

dani

a po

wie

rzon

e pr

zez

Dep

arta

men

t W

spół

prac

y z

Zagr

anic

ą M

inis

ters

twa

Dec

yzje

Min

istr

a

§ 5

ust.

sta

tutu

IAM

(st

anow

iące

go

załą

czni

k do

zar

ządz

enia

nr

19 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

1 c

zerw

ca 2

008

r. w

spr

awie

na

dani

a st

atut

u pa

ństw

owej

in

styt

ucji

kultu

ry I

nsty

tuto

wi A

dam

a M

icki

ewic

za, D

z. U

rz. M

KiD

N N

r 3,

po

z. 2

9, z

e zm

.)

W la

tach

201

0-20

12 D

epar

tam

ent

Wsp

ółpr

acy

z Za

gran

icą

Min

iste

rstw

a (p

owoł

ując

się

na

zapl

anow

anie

w r

amac

h do

tacj

i po

dmio

tow

ej n

a dz

iała

lnoś

ć bi

eżąc

ą IA

M ś

rodk

ów n

a re

aliz

ację

za

dań

wsp

ólny

ch I

AM o

raz

Dep

arta

men

tów

Min

iste

rstw

a w

wys

okoś

ci 2

.000

tys

. zł

) w

nios

kow

ał d

o D

yrek

tora

Ins

tytu

tu

o re

aliz

ację

78

zada

ń na

łącz

ną k

wot

ę 5.

174,

5 ty

s.

zł, w

tym

w

201

0 r.

32 z

adań

w k

woc

ie 1

.900

tys

. zł

, w 2

011

r. 29

zad

ań

w k

woc

ie 1

.920

tys

. zł

ora

z w

201

2 r.

(I p

ółro

cze)

17

zada

ń w

kw

ocie

1.3

54,5

tys

. zł

.

INS

TY

TUT

AD

AM

A M

ICK

IEW

ICZ

A

1.Za

dani

a po

wie

rzon

e pr

zez

Dep

arta

men

t W

spół

prac

y z

Zagr

anic

ą M

inis

ters

twa

Dec

yzje

Min

istr

a

§ 5

ust.

sta

tutu

IAM

(st

anow

iące

go

załą

czni

k do

zar

ządz

enia

nr

19 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

1 c

zerw

ca 2

008

r. w

spr

awie

na

dani

a st

atut

u pa

ństw

owej

in

styt

ucji

kultu

ry I

nsty

tuto

wi A

dam

a M

icki

ewic

za, D

z. U

rz. M

KiD

N N

r 3,

po

z. 2

9, z

e zm

.)

W la

tach

201

0-20

12 D

epar

tam

ent

Wsp

ółpr

acy

z Za

gran

icą

Min

iste

rstw

a (p

owoł

ując

się

na

zapl

anow

anie

w r

amac

h do

tacj

i po

dmio

tow

ej n

a dz

iała

lnoś

ć bi

eżąc

ą IA

M ś

rodk

ów n

a re

aliz

ację

za

dań

wsp

ólny

ch I

AM o

raz

Dep

arta

men

tów

Min

iste

rstw

a w

wys

okoś

ci 2

.000

tys

. zł

) w

nios

kow

ał d

o D

yrek

tora

Ins

tytu

tu

o re

aliz

ację

78

zada

ń na

łącz

ną k

wot

ę 5.

174,

5 ty

s.

zł, w

tym

w

201

0 r.

32 z

adań

w k

woc

ie 1

.900

tys

. zł

, w 2

011

r. 29

zad

ań

w k

woc

ie 1

.920

tys

. zł

ora

z w

201

2 r.

(I p

ółro

cze)

17

zada

ń w

kw

ocie

1.3

54,5

tys

. zł

.

39


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

real

izac

ji z

adan

ia

(tyt

uł a

ktu

pra

wn

ego,

ar

t., u

st.,

pkt

.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

2.

Org

aniz

acyj

ne i

finan

sow

e w

spie

rani

e pr

zeds

ięw

zięć

ku

ltura

lnyc

h po

wie

rzon

ych

prze

z M

inis

tra

Um

owa

z M

iędz

ynar

odow

ą Fu

ndac

ją M

łodz

ieży

, pro

tokó

ł o

wsp

ółpr

acy

mię

dzy

Min

istr

em a

Min

istr

em K

ultu

ry

Fede

racj

i Ros

yjsk

iej n

a la

ta

2009

–201

2, d

ecyz

ja M

inis

tra

§ 5

ust.

1 p

kt. 1

, 2, 6

ww

. sta

tutu

IAM

Inst

ytut

owi z

osta

ło p

owie

rzon

e: d

okon

anie

wpł

aty

na r

zecz

M

łodz

ieżo

wej

Ork

iest

ry U

nii E

urop

ejsk

iej k

wot

y 15

tys

. eu

ro.;

opła

ceni

e w

yjaz

du m

łodz

ieży

na

Mis

trzo

wsk

i Kon

kurs

Muz

yczn

y M

usic

Brid

ge w

Cal

gary

; w

spar

cie

orga

niza

cji i

fin

anso

wan

ia

Fest

iwal

u Pi

osen

ki R

osyj

skie

j w Z

ielo

nej G

órze

.

3.

Punk

t Ko

ntak

tow

y ds

. Pro

gram

u Ku

ltura

(2

007–

2013

) or

az P

rogr

amu

Euro

pa d

la O

byw

atel

i

Prog

ram

wsp

ólno

tow

y pn

. Kul

tura

§ 5

ust.

1 p

kt. 6

ww

. sta

tutu

IAM

Prow

adze

nie

Punk

tu K

onta

ktow

ego

ds

. Pro

gram

u Ku

ltura

200

7–20

13 (

CCP

Pola

nd)

or

az P

unkt

u Ko

ntak

tow

ego

dla

Prog

ram

u Eu

ropa

dla

Oby

wat

eli.

4.Za

gran

iczn

y pr

ogra

m

kultu

raln

y Po

lski

ej

Prez

yden

cji 2

011

Zarz

ądze

nie

nr 1

7 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

11

sier

pnia

20

09 r.

w s

praw

ie p

owoł

ania

R

ady

Prog

ram

owej

ds.

O

praw

y Ku

ltura

lnej

Pol

skie

go

Prze

wod

nict

wa

w R

adzi

e U

E w

201

1 r.

(Dz.

Urz

. MKi

DN

N

r 3,

poz

. 33,

ze

zm.)

§ 4

ust.

1, §

5 u

st. 1

pkt

. 5

ww

. sta

tutu

IAM

Dyr

ekto

r IA

M z

osta

ł pow

ołan

y w

skł

ad R

ady

Prog

ram

owej

ds

. Opr

awy

Kultu

raln

ej. D

ecyz

ją M

inis

tra

Inst

ytut

owi p

owie

rzon

o fu

nkcj

ę ko

ordy

nato

ra o

dbyw

ając

ych

się

poza

gra

nica

mi P

olsk

i w

ydar

zeń

kultu

raln

ych

skła

dają

cych

się

na

opra

wę

arty

styc

zną

pols

kiej

pre

zyde

ncji

w R

adzi

e U

E 20

11.

5.Pr

ogra

m S

type

ndia

lny

im. B

roni

sław

a G

erem

ka

Um

owa

zaw

arta

pom

iędz

y dy

rekt

orem

IAM

a

dyre

ktor

em I

nsty

tutu

Nau

k H

uman

isty

czny

ch w

Wie

dniu

§ 4

ust.

1 w

w. s

tatu

tu I

AM

Real

izac

ja p

rogr

amu

styp

endi

alne

go im

. Bro

nisł

awa

Ger

emka

, kt

óry

ma

na c

elu

umoż

liwie

nie

pols

kim

bad

aczo

m o

dbyc

ia s

tażu

w

Ins

tytu

cie

Nau

k H

uman

isty

czny

ch w

Wie

dniu

.

6.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a

usta

wy

o or

gani

zow

aniu

i p

row

adze

niu

dzia

łaln

ości

ku

ltura

lnej

, dec

yzja

Min

istr

a

§ 4

ww

. sta

tutu

IAM

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

prio

ryte

tem

„Pr

omoc

ja

kultu

ry p

olsk

iej z

a gr

anic

ą” w

ram

ach

Prog

ram

u „K

ultu

ra p

olsk

a za

gra

nicą

”, p

riory

tete

m „

Prom

ocja

kul

tury

pol

skie

j za

gran

icą”

w

ram

ach

Prog

ram

u „W

ydar

zeni

a ar

tyst

yczn

e” o

raz

Prog

ram

em

Min

istr

a „P

olsk

a Pr

ezyd

encj

a 20

11 –

Pro

mes

a”. I

nsty

tut

brał

tak

że

udzi

ał w

prz

ygot

owan

iu z

ałoż

eń i

regu

lam

inu

prog

ram

u „P

olsk

a Pr

ezyd

encj

a 20

11 –

Pro

mes

a”.

7.

Zlec

enie

opł

acen

ia

hono

rarió

w e

kspe

rtów

po

woł

anyc

h do

oce

ny

wni

oskó

w w

Pro

gram

ie

Min

istr

a

Dec

yzja

Min

istr

a Br

ak

Min

iste

r po

djął

w 2

010

r. de

cyzj

ę o

zwię

ksze

niu

dota

cji

podm

ioto

wej

IAM

o 3

,5 t

ys.

zł n

a sf

inan

sow

anie

wyn

agro

dzeń

pi

ęciu

eks

pert

ów p

owoł

anyc

h pr

zez

Min

istr

a do

oce

ny w

nios

ków

w

Pro

gram

ie „

Kultu

ra p

olsk

a za

gra

nicą

”. W

dni

u 18

list

opad

a 20

10 r.

śro

dki z

osta

ły z

wró

cone

prz

ez I

AM.

40


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

real

izac

ji z

adan

ia

(tyt

uł a

ktu

pra

wn

ego,

ar

t., u

st.,

pkt

.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

8.

Zbie

rani

e, a

naliz

a i m

onito

row

anie

po

dsta

wow

ych

wsk

aźni

ków

re

aliz

acji

Nar

odow

ej

Stra

tegi

i Roz

woj

u Ku

ltury

Nar

odow

a St

rate

gia

Rozw

oju

Kultu

ry n

a la

ta 2

004–

2013

or

az U

zupe

łnie

nie

Nar

odow

ej

Stra

tegi

i Roz

woj

u Ku

ltury

na

lata

200

4–20

20

§ 4

ww

. sta

tutu

IAM

Zbie

rani

e, a

naliz

a i m

onito

row

anie

pod

staw

owyc

h w

skaź

nikó

w

real

izac

ji N

arod

owej

Str

ateg

ii Ro

zwoj

u Ku

ltury

na

lata

200

4–20

13.

NA

RO

DO

WY

IN

ST

YTU

T A

UD

IOW

IZU

ALN

Y

1.Pr

ojek

t „M

uzyk

otek

a Sz

koln

a”

List

inte

ncyj

ny d

otyc

zący

w

spół

prac

y w

zak

resi

e up

owsz

echn

iani

a ed

ukac

ji ku

ltura

lnej

pod

pisa

ny

pom

iędz

y M

inis

ters

twem

or

az M

inis

ters

twem

Edu

kacj

i N

arod

owej

§ 3

ust.

1 p

kt. 7

i 14

sta

tutu

NIn

A,

stan

owią

cego

zał

ączn

ik d

o za

rząd

zeni

a nr

8 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

1 k

wie

tnia

200

9 r.

w s

praw

ie z

mia

ny n

azw

y i z

akre

su

dzia

łani

a Po

lski

ego

Wyd

awni

ctw

a Au

diow

izua

lneg

o (D

z. U

rz. M

KiD

N

Nr

2, p

oz. 9

, ze

zm.)

Real

izac

ja p

roje

ktu,

któ

ry m

a na

cel

u w

yksz

tałc

enie

św

iado

myc

h od

bior

ców

muz

yki,

umuz

ykal

nien

ie d

ziec

i i m

łodz

ieży

or

az p

ropa

gow

anie

naj

war

tośc

iow

szyc

h dz

ieł m

uzyc

znyc

h.

2.

Koor

dyna

cja

zada

ń

w r

amac

h op

raw

y ku

ltura

lnej

pol

skie

go

prze

wod

nict

wa

w

Rad

zie

UE

w 2

011

r. or

az p

rzyg

otow

ań

Euro

pejs

kieg

o Ko

ngre

su

Kultu

ry w

e W

rocł

awiu

Zarz

ądze

nie

nr 1

7 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

11

sie

rpni

a 20

09 r.

w s

praw

ie

pow

ołan

ia R

ady

Prog

ram

owej

ds

. Opr

awy

Kultu

raln

ej

Pols

kieg

o Pr

zew

odni

ctw

a w

Rad

zie

UE

(Dz.

Urz

. MKi

DN

N

r 3,

poz

. 33,

ze

zm.)

§ 3

ust.

1 p

kt. 6

ww

. sta

tutu

NIn

A

Pełn

ieni

e pr

zez

dyre

ktor

a N

InA

funk

cji k

oord

ynat

ora

odby

waj

ącyc

h si

ę w

Pol

sce

wyd

arze

ń ku

ltura

lnyc

h sk

łada

jący

ch

się

na o

praw

ę ar

tyst

yczn

ą Pr

ezyd

encj

i ora

z ko

ordy

nacj

a Eu

rope

jski

ego

Kong

resu

Kul

tury

, któ

rego

czę

ść f

estiw

alow

a st

anow

iła e

lem

ent

Kraj

oweg

o Pr

ogra

mu

Kultu

raln

ego

Pols

kiej

Pr

ezyd

encj

i.

3.Za

dani

a po

wie

rzon

e w

ram

ach

„Rok

201

0 –

Roki

em F

ryde

ryka

Cho

pina

”D

ecyz

ja M

inis

tra

3 us

t. 1

pkt

. 4 i

8 w

w. s

tatu

tu N

InA

NIn

A po

wie

rzon

o w

ypro

duko

wan

ie f

ilmu

prom

ując

ego

proj

ekt

„Rok

201

0 –

Roki

em F

ryde

ryka

Cho

pina

” (p

rzyg

otow

ywan

ego

na u

rocz

ysto

ść o

twar

cia

Muz

eum

Fry

dery

ka C

hopi

na)

oraz

rea

lizac

ję r

ejes

trac

ji au

diow

izua

lnej

i tr

ansm

isji

na

stro

ny in

tern

etow

e N

InA

XVI

Mię

dzyn

arod

oweg

o Ko

nkur

su

Pian

isty

czne

go im

. Fry

dery

ka C

hopi

na.

4.O

prac

owan

ie z

ałoż

eń

do u

staw

y o

naro

dow

ym

zaso

bie

audi

owiz

ualn

ym

Dec

yzja

Min

istr

a§

3 us

t. 1

pkt

. 10

ww

. sta

tutu

NIn

A Re

aliz

acja

pra

c zw

iąza

nych

ze

wsp

ółtw

orze

niem

zał

ożeń

do

ust

awy

o na

rodo

wym

zas

obie

aud

iow

izua

lnym

.

41


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

real

izac

ji z

adan

ia

(tyt

uł a

ktu

pra

wn

ego,

ar

t., u

st.,

pkt

.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

5.

Koop

rodu

kcja

aud

ycji

tele

wiz

yjny

ch i

radi

owyc

h or

az r

ealiz

acja

inny

ch

proj

ektó

w

Dec

yzja

Min

istr

a §

3 us

t. 1

pkt

. 1, 4

, 8, 1

4 w

w. s

tatu

tu

NIn

A

Na

pods

taw

ie d

ecyz

ji M

inis

tra

z dn

ia 1

2 kw

ietn

ia 2

010

r. N

InA

otrz

ymał

śro

dki n

a pr

ojek

ty r

ealiz

owan

e w

ram

ach

„Mis

ja

publ

iczn

a –

wsp

ółpr

aca

z Te

lew

izją

Pol

ską

oraz

Pol

skim

Rad

iem

”,

w t

ym:

reje

stra

cja

spek

takl

i, or

gani

zacj

a i r

ejes

trac

ja k

once

rtów

, pr

oduk

cja

film

ów, c

yklu

aud

ycji.

W 2

012

r. N

InA

pow

ierz

ono

koop

rodu

kcję

dzi

ewię

ciu

audy

cji

tele

wiz

yjny

ch w

e w

spół

prac

y z

Tele

wiz

ją P

olsk

ą S.

A.,

w t

ym:

„W

szys

tko

o ku

lturz

e”, „

Kultu

ra, g

łupc

ze”,

„So

lidar

ity o

f ar

ts”,

„F

estiw

al W

arsz

awsk

a Je

sień

”, „

Cyk

l wyw

iadó

w z

tw

órca

mi”,

„F

estiw

al K

ultu

ry Ż

ydow

skie

j Sza

lom

na

Szer

okie

j”, „

Prze

wod

nik

po s

ztuc

e”, „

Kultu

rane

k”, „

Dai

ly s

oup”

. W 2

012

r. N

InA

otrz

ymał

tak

że ś

rodk

i na

real

izac

ję n

astę

pują

cych

pro

jekt

ów:

spek

takl

„Pa

sja

wg

św. Ł

ukas

za”

K. P

ende

reck

iego

w r

eżys

erii

Grz

egor

za J

arzy

ny;

wyd

awni

ctw

o po

dsum

owuj

ące

Euro

pejs

ki

Kong

res

Kultu

ry;

film

„Śl

ad o

Pio

trze

Łaz

arki

ewic

zu”;

dzi

ewię

ć pr

ojek

tów

o t

emat

yce

kultu

raln

ej w

e w

spół

prac

y z

Pols

kim

R

adie

m S

.A.;

wsp

ółpr

acę

z W

ytw

órni

ą Fi

lmów

Ośw

iato

wyc

h w

Łod

zi w

zak

resi

e di

gita

lizac

ji ce

nnyc

h fil

mów

edu

kacy

jnyc

h.

NIn

A po

wie

rzon

o ró

wni

eż o

rgan

izac

ję u

rocz

ysto

ści z

wią

zane

j z

wrę

czen

iem

zło

tego

Med

alu

“Zas

łużo

ny K

ultu

rze

Glo

ria A

rtis

” dl

a pr

of. Z

ygm

unta

Bau

man

a (2

010

r.) o

raz

reje

stra

cję

audi

owiz

ualn

ą XI

V M

iędz

ynar

odow

ego

Konk

ursu

Skr

zypc

oweg

o im

. Hen

ryka

W

ieni

awsk

iego

(20

11 r.

).

6.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art

. 9a

i ar

t. 2

8 us

t 1a

us

taw

y o

orga

nizo

wan

iu

i pro

wad

zeni

u dz

iała

lnoś

ci

kultu

raln

ej,

dec

yzja

M

inis

tra,

Pro

gram

Wie

lole

tni

KU

LTU

RA+

, us

tano

wio

ny

uchw

ałą

Rad

y M

inis

trów

nr

176

/201

0 z

dnia

12

.10.

2010

r.

§ 3

ust.

1 p

kt. 1

5 w

w. s

tatu

tu N

InA

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

w r

amac

h: P

rogr

amu

Min

istr

a „Z

asob

y cy

frow

e”, p

riory

tet

„Dig

italiz

acja

mat

eria

łów

ar

chiw

alny

ch”

oraz

„D

igita

lizac

ja m

ater

iałó

w a

udio

wiz

ualn

ych”

. Pe

łnie

nie

roli

oper

ator

a pr

iory

tetu

„D

igita

lizac

ja”

oraz

peł

nien

ie

funk

cji C

entr

um K

ompe

tenc

ji w

zak

resi

e di

gita

lizac

ji m

ater

iałó

w

audi

owiz

ualn

ych

w r

amac

h Pr

ogra

mu

Wie

lole

tnie

go K

ULT

UR

A+.

W r

amac

h fu

nkcj

i Cen

trum

Kom

pete

ncji

NIn

A zo

stał

o po

wie

rzon

e pr

zygo

tow

anie

eks

pert

yz n

a te

mat

obs

zaró

w k

omun

ikow

ania

się

w

spo

łecz

eńst

wie

info

rmac

yjny

m o

raz

na t

emat

cyf

ryza

cji

i roz

woj

u us

ług

i sie

ci s

zero

kopa

smow

ych.

42


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

re

aliz

acji

zad

ania

(t

ytu

ł akt

u p

raw

neg

o,

art.

, ust

., p

kt.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez

inst

ytu

cję

kult

ury

INST

YTU

T K

SIĄ

ŻKI

W K

RA

KO

WIE

1.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a u

staw

y o

orga

nizo

wan

iu i

prow

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

, dec

yzja

M

inis

tra,

Pro

gram

Wie

lole

tni

KULT

URA+

, ust

anow

iony

uch

wał

ą Ra

dy M

inis

trów

nr

176/

2010

z d

nia

12.1

0.20

10 r.

§ 3

pkt

3 za

rząd

zeni

a nr

34

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia 1

9 lis

topa

da 2

003

r. w

spr

awie

ut

wor

zeni

a In

styt

utu

Ksią

żki

(Dz.

Urz

. MKi

DN

Nr

8, p

oz. 3

4, z

e zm

.)

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

prio

ryte

tam

i ora

z Pr

ogra

mam

i Min

istr

a, t

j. Pr

ogra

mem

Min

istr

a W

ydar

zeni

a ar

tyst

yczn

e, p

riory

tet

„Lite

ratu

ra”

oraz

„Cz

asop

ism

a”;

Prog

ram

em M

inis

tra

„Pro

moc

ja li

tera

tury

i cz

ytel

nict

wa”

, pr

iory

tet

„Pro

moc

ja c

zyte

lnic

twa”

ora

z „L

itera

tura

”; P

rogr

amem

M

inis

tra

„Miło

sz 2

011

– Pr

omes

a”;

Prog

ram

em M

inis

tra

„Inf

rast

rukt

ura

bibl

iote

k”. I

nsty

tut

real

izow

ał t

akże

Pro

gram

Pi

lota

żow

y w

ram

ach

„Nar

odow

ego

Prog

ram

u Ro

zwoj

u Cz

ytel

nict

wa”

, któ

rego

cel

em b

yło

usys

tem

atyz

owan

ie

i sko

ordy

now

anie

pro

wad

zony

ch d

otąd

prz

ez M

inis

ters

two

dzia

łań

na r

zecz

pro

moc

ji cz

ytel

nict

wa.

Peł

nien

ie fun

kcji

oper

ator

a pr

iory

tetu

„Bi

blio

teka

+ I

nfra

stru

ktur

a bi

blio

tek”

w

ram

ach

Prog

ram

u W

ielo

letn

iego

KU

LTU

RA+

.

2.O

rgan

izac

ja u

rocz

ysto

ści

pogr

zebo

wyc

hD

ecyz

ja M

inis

tra

j. w

. O

rgan

izac

ja u

rocz

ysto

ści p

ogrz

ebow

ych

Wis

ław

y Sz

ymbo

rski

ej.

3.

Wyp

łata

hon

orar

iów

dl

a ek

sper

tów

oce

niaj

ącyc

h w

nios

ki w

Pro

gram

ie

Min

istr

a

Dec

yzja

Min

istr

aBr

ak

Pokr

ycie

hon

orar

iów

dla

eks

pert

ów o

ceni

ając

ych

wni

oski

w

Pro

gram

ie M

inis

tra

Prom

ocja

Lite

ratu

ry i

Czyt

elni

ctw

a.

INS

TY

TUT

MU

ZY

KI

I TA

ŃC

A W

WA

RS

ZA

WIE

1.D

ział

alno

ść o

cha

rakt

erze

do

radc

zym

eks

perc

kim

D

ecyz

ja M

inis

tra

§ 4

ust.

1 p

kt. 1

, ust

. 2 p

kt. 1

3, §

5

ust.

1 p

kt. 1

, ust

. 2 p

kt. 3

sta

tutu

IM

iT, s

tano

wią

cego

zał

ączn

ik

do z

arzą

dzen

ia nr

24

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia 2

2 w

rześ

nia

2010

r. w

spr

awie

ut

wor

zeni

a i n

adan

ia s

tatu

tu I

nsty

tutu

M

uzyk

i i T

ańca

w W

arsz

awie

(D

z. U

rz. M

KiD

N N

r 4,

poz

. 41,

ze

zm.)

Kons

ulta

cje

przy

now

eliz

acji

usta

wy

o or

gani

zow

aniu

i p

row

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

(w

tym

prz

ygot

owan

ie

dany

ch n

a te

mat

sys

tem

u pr

acy

i zat

rudn

iani

a m

uzyk

ów

orki

estr

owyc

h or

az z

awod

owyc

h ta

ncer

zy w

nas

tępu

jący

ch

kraj

ach

euro

pejs

kich

: An

glia

, Nie

mcy

, Fra

ncja

i Cze

chy)

; op

inio

wan

ie d

oroc

znyc

h na

gród

Min

istr

a; u

dzia

ł w k

omis

ji oc

enia

jące

j kan

dyda

tów

na

dyre

ktor

a N

arod

oweg

o In

styt

utu

Fryd

eryk

a Ch

opin

a; o

prac

owan

ie p

roje

ktu

prog

ram

u re

orie

ntac

ji za

wod

owej

tan

cerz

y –

mod

elu

rozw

iąza

nia

syst

emow

ego

w

war

unka

ch p

olsk

ich.

INS

TY

TUT

MU

ZY

KI

I TA

ŃC

A W

WA

RS

ZA

WIE

1.D

ział

alno

ść o

cha

rakt

erze

do

radc

zym

, eks

perc

kim

D

ecyz

ja M

inis

tra

§ 4

ust.

1 p

kt. 1

, ust

. 2 p

kt. 1

3, §

5

ust.

1 p

kt. 1

, ust

. 2 p

kt. 3

sta

tutu

IM

iT, s

tano

wią

cego

zał

ączn

ik

do z

arzą

dzen

ia nr

24

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia 2

2 w

rześ

nia

2010

r. w

spr

awie

ut

wor

zeni

a i n

adan

ia s

tatu

tu I

nsty

tutu

M

uzyk

i i T

ańca

w W

arsz

awie

(D

z. U

rz. M

KiD

N N

r 4,

poz

. 41,

ze

zm.)

Kons

ulta

cje

przy

now

eliz

acji

usta

wy

o or

gani

zow

aniu

i p

row

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

(w

tym

prz

ygot

owan

ie

dany

ch n

a te

mat

sys

tem

u pr

acy

i zat

rudn

iani

a m

uzyk

ów

orki

estr

owyc

h or

az z

awod

owyc

h ta

ncer

zy w

nas

tępu

jący

ch

kraj

ach

euro

pejs

kich

: An

glia

, Nie

mcy

, Fra

ncja

i Cze

chy)

; op

inio

wan

ie d

oroc

znyc

h na

gród

Min

istr

a; u

dzia

ł w k

omis

ji oc

enia

jące

j kan

dyda

tów

na

dyre

ktor

a N

arod

oweg

o In

styt

utu

Fryd

eryk

a Ch

opin

a; o

prac

owan

ie p

roje

ktu

prog

ram

u re

orie

ntac

ji za

wod

owej

tan

cerz

y –

mod

elu

rozw

iąza

nia

syst

emow

ego

w

war

unka

ch p

olsk

ich.

43


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

re

aliz

acji

zad

ania

(t

ytu

ł akt

u p

raw

neg

o,

art.

, ust

., p

kt.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez in

styt

ucj

ę ku

ltu

ry

2.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a

usta

wy

o or

gani

zow

aniu

i pr

owad

zeni

u dz

iała

lnoś

ci

kultu

raln

ej,

decy

zja

Min

istr

a

§ 4

ust.

1 p

kt. 4

ora

z us

t. 2

pkt

. 6 i

10

ww

. sta

tutu

Ins

tytu

tu

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

Pro

gram

em „

Kole

kcje

”,

prio

ryte

t „Z

amów

ieni

a ko

mpo

zyto

rski

e” o

raz

udzi

ał w

opr

acow

aniu

za

łoże

ń i r

egul

amin

u Pr

ogra

mu

Min

istr

a „R

ok L

utos

ław

skie

go –

Pr

omes

a”, k

tóry

zos

tał u

wzg

lędn

iony

wśr

ód P

rogr

amów

Min

istr

a na

201

3 r.,

a I

nsty

tut

zost

ał w

yzna

czon

y do

peł

nien

ia f

unkc

ji in

styt

ucji

zarz

ądza

jące

j tym

Pro

gram

em.

3.Pr

ogra

m w

spół

prac

y m

iędz

ynar

odow

ej

Prog

ram

wsp

ółpr

acy

na la

ta

2012

-201

4 m

iędz

y R

ząde

m R

P a

Rzą

dem

Fla

ndrii

pod

pisa

ny

w d

niu

30 m

aja

2011

r.

§ 4

ust.

2 p

kt. 1

4 or

az §

5 u

st. 2

pk

t. 1

5 w

w. s

tatu

tu I

nsty

tutu

Inst

ytut

owi z

osta

ło p

owie

rzon

e op

raco

wan

ie i

koor

dyno

wan

ie

prog

ram

u w

spół

prac

y w

zak

resi

e te

atru

i ta

ńca

pom

iędz

y st

roną

po

lską

i fla

man

dzką

.

4.

Pow

ierz

enie

w

spół

orga

niza

cji z

adań

z

zakr

esu

kultu

ry z

róż

nym

i po

dmio

tam

i

Dec

yzje

Min

istr

a§

4 us

t. 2

pkt

. 16

oraz

§ 5

ust

. 2

pkt.

16

ww

. sta

tutu

Ins

tytu

tu

Inst

ytut

rea

lizow

ał n

astę

pują

ce p

roje

kty,

na

zasa

dzie

w

spół

orga

niza

cji,

wsp

ólni

e z

inny

mi p

odm

iota

mi:

1) w

ydar

zeni

a ar

tyst

yczn

e i e

duka

cyjn

e zw

iąza

ne z

tw

órcz

ości

ą W

itold

a Lu

tosł

awsk

iego

, w s

zcze

góln

ości

IX

Fest

iwal

„Ła

ńcuc

h”;

2)

Mię

dzyn

arod

owy

Fest

iwal

Muz

yki W

spół

czes

nej „

War

szaw

ska

Jesi

eń”

w 2

012

r., 3

) Fe

stiw

al „

Wsz

ystk

ie M

azur

ki Ś

wia

ta 2

012”

, 4)

IX

Mię

dzyn

arod

owy

Konk

urs

Dyr

ygen

tów

im. G

. Fite

lber

ga,

5) T

ygod

nik

Gre

cki,

6) „

Muz

yka

euro

pejs

ka w

zab

ytka

ch

i prz

yrod

zie

War

mii

i Maz

ur”,

7)

praw

ykon

anie

Ope

ry S

low

Man

N

. Len

sa i

J. M

axw

ella

– C

oetz

ee n

a Fe

stiw

alu

Mal

ta

w P

ozna

niu,

8)

Konk

urs

Wie

niaw

skie

go, 9

) Fe

stiw

al M

alta

.

INS

TY

TUT

TEAT

RA

LNY

IM

. Z. R

AS

ZEW

SK

IEG

O W

WA

RS

ZA

WIE

1.

Ogó

lnop

olsk

i Kon

kurs

na

Wys

taw

ieni

e Po

lski

ej

Sztu

ki W

spół

czes

nej o

raz

Ogó

lnop

olsk

i Kon

kurs

na

Insc

eniz

ację

Daw

nych

Dzi

eł

Lite

ratu

ry E

urop

ejsk

iej

Dec

yzja

Min

istr

a

§ 6

ust.

1 i

2 st

atut

u In

styt

utu

Teat

raln

ego

im. Z

bign

iew

a R

asze

wsk

iego

, sta

now

iące

go z

ałąc

znik

do

zar

ządz

enia

nr

16 M

inis

tra

Kultu

ry

z dn

ia 2

5 cz

erw

ca 2

003

r. w

spr

awie

ut

wor

zeni

a In

styt

utu

Teat

raln

ego

im.

Z. R

asze

wsk

iego

w W

arsz

awie

(D

z.

Urz

. MKi

DN

Nr

4, p

oz. 1

6)

Real

izac

ja k

onku

rsów

.

44


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a

Pod

staw

a p

raw

na

re

aliz

acji

zad

ania

(t

ytu

ł akt

u p

raw

neg

o,

art.

, ust

., p

kt.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez

inst

ytu

cję

kult

ury

NA

RO

DO

WY

IN

ST

YTU

T FR

YD

ERY

KA

CH

OP

INA

1.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a u

staw

y o

orga

nizo

wan

iu i

prow

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

, de

cyzj

a M

inis

tra

§ 5

ust.

2 p

kt. 3

sta

tutu

Nar

odow

ego

Inst

ytut

u Fr

yder

yka

Chop

ina

(sta

now

iące

go z

ałąc

znik

do

zarz

ądze

nia

nr 2

4 M

inis

tra

Kultu

ry

i Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

5

maj

a 20

11 r.

w s

praw

ie n

adan

ia

stat

utu

Nar

odow

emu

Inst

ytut

owi

Fryd

eryk

a Ch

opin

a, D

z. U

rz. M

KiD

N

Nr

4, p

oz. 3

0, z

e zm

.)

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

Pro

gram

em M

inis

tra

„Fry

dery

k Ch

opin

201

0” –

Pro

mes

a.

2.Za

gosp

odar

owan

ie

Zesp

ołu

Dw

orsk

o-Pa

rkow

ego

w B

roch

owie

Um

owa

dzie

rżaw

y za

war

ta w

dn

iu 2

cze

rwca

200

5. r.

pom

iędz

y M

inis

trem

ora

z N

arod

owym

In

styt

utem

Fry

dery

ka C

hopi

na

§ 5

ust.

2 p

kt. 8

ww

. sta

tutu

NIF

C

Um

owa

na z

agos

poda

row

anie

prz

ez d

zier

żaw

cę (

NIF

C) Z

espo

łu

Dw

orsk

o-Pa

rkow

ego

w B

roch

owie

i je

go w

ykor

zyst

ania

pop

rzez

dz

iała

lnoś

ć go

spod

arcz

ą, w

cel

u st

wor

zeni

a od

pow

iedn

ich

war

unkó

w d

o re

aliz

acji

prze

dsię

wzi

ęć w

dzi

edzi

nie

kultu

ry,

a w

szc

zegó

lnoś

ci r

ozpo

wsz

echn

iani

a w

kra

ju o

raz

poza

jego

gr

anic

ami t

wór

czoś

ci F

ryde

ryka

Cho

pina

, a t

akże

eks

pono

wan

ia

pam

iąte

k zw

iąza

nych

z t

ym w

ielk

im k

ompo

zyto

rem

.

NA

RO

DO

WY

IN

ST

YTU

T M

UZE

ALN

ICT

WA

I O

CH

RO

NY

ZB

IOR

ÓW

1.Re

aliz

acja

zad

ań M

inis

tra

wyn

ikaj

ącyc

h z

usta

w

Art.

23

ust

1 or

az 5

2 us

t. 1

ust

awy

z dn

ia 2

3 lip

ca 2

003

r. o

ochr

onie

za

bytk

ów i

opie

ce n

ad z

abyt

kam

i (D

z. U

. Nr

162,

poz

. 156

8, z

e zm

.)

§ 4

pkt.

16

stat

utu

NIM

OZ

(sta

now

iące

go z

ałąc

znik

do

zarz

ądze

nia

nr 6

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia

18 lu

tego

201

1 r.

w s

praw

ie z

mia

ny

nazw

y i z

akre

su d

ział

ania

Ośr

odka

O

chro

ny Z

bior

ów P

ublic

znyc

h, D

z. U

rz.

MKi

DN

Nr

1, p

oz. 6

, ze

zm.)

Prow

adze

nie

„Kra

jow

ego

wyk

azu

zaby

tków

skr

adzi

onyc

h lu

b w

ywie

zion

ych

za g

rani

cę n

iezg

odni

e z

praw

em”

oraz

pr

owad

zeni

e sp

raw

zw

iąza

nych

z w

ydaw

anie

m d

ecyz

ji na

wyw

óz z

abyt

ków

za

gran

icę.

2.Ko

nkur

s M

inis

tra

Dec

yzja

Min

istr

a, r

egul

amin

ko

nkur

su

§ 4

pkt.

7 w

w. s

tatu

tu N

IMO

ZRe

aliz

acja

pro

cedu

ry k

onku

rsow

ej k

onku

rsu

Wyd

arze

nia

Muz

ealn

e Ro

ku S

ybill

a.

3.N

owel

izac

ja u

staw

y o

muz

each

Dec

yzja

Min

istr

a §

4 pk

t. 1

i 4

ww

. sta

tutu

NIM

OZ

Przy

goto

wan

ie p

roje

ktu

now

eliz

acji

usta

wy

o m

uzea

ch

(wra

z z

rozp

orzą

dzen

iem

).

4.W

spół

orga

niza

cja

wys

taw

y D

ecyz

ja M

inis

tra

§ 3

ust.

1 p

kt. 1

-4 w

w. s

tatu

tu N

IMO

Z W

spół

orga

niza

cja

wys

taw

y w

Del

hi, J

odhp

ur B

omba

ju

w I

ndia

ch p

t. „

Stef

an N

orbl

in –

art

ysta

wsz

echs

tron

ny”.

NA

RO

DO

WY

IN

ST

YTU

T M

UZE

ALN

ICT

WA

I O

CH

RO

NY

ZB

IOR

ÓW

1.Re

aliz

acja

zad

ań M

inis

tra

wyn

ikaj

ącyc

h z

usta

w

Art.

23

ust

1 or

az 5

2 us

t. 1

ust

awy

z dn

ia 2

3 lip

ca 2

003

r. o

ochr

onie

za

bytk

ów i

opie

ce n

ad z

abyt

kam

i (D

z. U

. Nr

162,

poz

. 156

8, z

e zm

.)

§ 4

pkt.

16

stat

utu

NIM

OZ

(sta

now

iące

go z

ałąc

znik

do

zarz

ądze

nia

nr 6

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia

18 lu

tego

201

1 r.

w s

praw

ie z

mia

ny

nazw

y i z

akre

su d

ział

ania

Ośr

odka

O

chro

ny Z

bior

ów P

ublic

znyc

h, D

z. U

rz.

MKi

DN

Nr

1, p

oz. 6

, ze

zm.)

Prow

adze

nie

„Kra

jow

ego

wyk

azu

zaby

tków

skr

adzi

onyc

h lu

b w

ywie

zion

ych

za g

rani

cę n

iezg

odni

e z

praw

em”

oraz

pr

owad

zeni

e sp

raw

zw

iąza

nych

z w

ydaw

anie

m d

ecyz

ji na

wyw

óz z

abyt

ków

za

gran

icę.

2.Ko

nkur

s M

inis

tra

Dec

yzja

Min

istr

a, r

egul

amin

ko

nkur

su

§ 4

pkt.

7 w

w. s

tatu

tu N

IMO

ZRe

aliz

acja

pro

cedu

ry k

onku

rsow

ej k

onku

rsu

Wyd

arze

nia

Muz

ealn

e Ro

ku S

ybill

a.

3.N

owel

izac

ja u

staw

y o

muz

each

Dec

yzja

Min

istr

a §

4 pk

t. 1

i 4

ww

. sta

tutu

NIM

OZ

Przy

goto

wan

ie p

roje

ktu

now

eliz

acji

usta

wy

o m

uzea

ch

(wra

z z

rozp

orzą

dzen

iem

).

4.W

spół

orga

niza

cja

wys

taw

y D

ecyz

ja M

inis

tra

§ 3

ust.

1 p

kt. 1

-4 w

w. s

tatu

tu N

IMO

Z W

spół

orga

niza

cja

wys

taw

y w

Del

hi, J

odhp

ur B

omba

ju

w I

ndia

ch p

t. „

Stef

an N

orbl

in –

art

ysta

wsz

echs

tron

ny”.

45


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a P

odst

awa

pra

wn

a re

aliz

acji

za

dan

ia (

tytu

ł akt

u p

raw

neg

o,

art.

, ust

., p

kt.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez

inst

ytu

cję

kult

ury

5.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a u

staw

y o

orga

nizo

wan

iu i

prow

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

, de

cyzj

a M

inis

tra,

Pro

gram

Wie

lole

tni

KULT

UR

A+, u

stan

owio

ny u

chw

ałą

Rad

y M

inis

trów

nr

176/

2010

z d

nia

12.1

0.20

10 r.

§ 4

pkt

5 i 6

ww

. sta

tutu

NIM

OZ

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

Pro

gram

em M

inis

tra

„Dzi

edzi

ctw

o ku

lturo

we”

, prio

ryte

t „W

spie

rani

e dz

iała

ń m

uzea

lnyc

h”, P

rogr

amem

Min

istr

a „K

olek

cje”

, prio

ryte

t „K

olek

cje

muz

ealn

e”. I

nsty

tut

wsp

ółpr

acow

ał z

Nar

odow

ym

Inst

ytut

em D

zied

zict

wa

w r

amac

h fu

nkcj

i Cen

trum

Kom

pete

ncji

do s

praw

dig

italiz

acji

muz

ealió

w (na

pod

staw

ie p

oroz

umie

nia

z dn

ia 6

lipc

a 20

11 r.

).

NA

RO

DO

WY

IN

ST

YTU

T D

ZIED

ZIC

TW

A

1.

Real

izac

ja z

adań

Min

istr

a w

ynik

ając

ych

z us

taw

, um

ów i

poro

zum

ień

mię

dzyn

arod

owyc

h,

listó

w in

tenc

yjny

ch,

raty

fikow

anyc

h ko

nwen

cji

Ust

awa

z dn

ia 2

3 lip

ca 2

003

r.

o oc

hron

ie z

abyt

ków

i o

piec

e na

d za

bytk

ami

(Dz.

U. N

r 16

2, p

oz. 1

568,

ze

zm.),

us

taw

a z

dnia

4 m

arca

201

0 r.

o in

fras

truk

turz

e in

form

acji

prze

strz

enne

j (D

z. U

. Nr

76,

poz.

489

, ze

zm.),

Kon

wen

cja

UN

ESCO

200

3 w

spr

awie

och

rony

ni

emat

eria

lneg

o dz

iedz

ictw

a ku

lturo

weg

o (s

porz

ądzo

na

w P

aryż

u w

dni

u 19

paź

dzie

rnik

a 20

03 r.

), K

onw

encj

a w

spr

awie

oc

hron

y św

iato

weg

o dz

iedz

ictw

a ku

ltura

lneg

o i n

atur

alne

go U

NES

CO

(prz

yjęt

a w

Par

yżu,

w d

niu

16 li

stop

ada

1972

r.)

§ 4

pkt.

1 s

tatu

tu N

ID (s

tano

wią

cego

za

łącz

nik

nr 1

do

zarz

ądze

nia

nr 3

2 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

23

grud

nia

20

10 r.

w s

praw

ie z

mia

ny n

azw

y i z

akre

su d

ział

ania

Kra

jow

ego

Ośr

odka

Ba

dań

i Dok

umen

tacj

i Zab

ytkó

w,

Dz.

Urz

. MKi

DN

Nr

6, p

oz. 5

8, z

e zm

.),

a do

dni

a 1

styc

znia

201

1 r.

§ 3

ust.

2

pkt.

10

stat

utu

Kraj

oweg

o O

środ

ka

Bada

ń i D

okum

enta

cji Z

abyt

ków

(s

tano

wią

cego

zał

ączn

ik d

o za

rząd

zeni

a nr

39

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia 2

7 gr

udni

a 20

06 r.

w

spr

awie

nad

ania

sta

tutu

Kra

jow

emu

Ośr

odko

wi B

adań

i D

okum

enta

cji

Zaby

tków

, Dz.

Urz

. MKi

DN

Nr

8,

poz.

39,

ze

zm.)

NID

rea

lizow

ał z

adan

ia w

zak

resi

e: 1

) do

kony

wan

ia

czyn

nośc

i zw

iąza

nych

z w

ykre

ślen

iem

z r

ejes

tru

zaby

tków

; 2)

bud

owy

i roz

woj

u og

ólno

pols

kiej

, geo

prze

strz

enne

j baz

y da

nych

; 3)

gro

mad

zeni

a do

kum

enta

cji K

rajo

wej

Ew

iden

cji

Zaby

tków

; 4)

rea

lizac

ji za

pisó

w K

onw

encj

i UN

ESCO

200

3 w

spr

awie

och

rony

nie

mat

eria

lneg

o dz

iedz

ictw

a ku

lturo

weg

o;

5) r

ealiz

acji

częś

ci z

adań

res

ortu

kul

tury

wyn

ikaj

ącyc

h z

raty

fikow

ania

prz

ez P

olsk

ę Ko

nwen

cji w

spr

awie

och

rony

św

iato

weg

o dz

iedz

ictw

a ku

ltura

lneg

o i n

atur

alne

go U

NES

CO;

6) k

iero

wan

ia p

raca

mi w

ram

ach

pols

kieg

o pr

zew

odni

ctw

a w

mię

dzyn

arod

owej

gru

pie

refle

ksyj

nej U

E i d

zied

zict

wa

kultu

row

ego

w 2

012

r.; 7

) or

gani

zacj

i Mię

dzyn

arod

oweg

o D

nia

Och

rony

Zab

ytkó

w;

8) p

rzyg

otow

ania

wys

tąpi

enia

Pol

ski

na E

urop

ejsk

ich

Targ

ach

Kons

erw

acji

i Res

taur

acji

Zaby

tków

D

enkm

al 2

010.

2.Czy

nnoś

ci o

cha

rakt

erze

do

radc

zym

, eks

perc

kim

Dec

yzja

Min

istr

a §

4 pk

t. 1

8, 1

9 w

w. s

tatu

tu N

ID

z dn

ia 2

3 gr

udni

a 20

10 r.

NID

m.in

. 1)

aktu

aliz

ował

i op

inio

wał

dok

umen

ty p

rogr

amow

e (K

rajo

wy

Prog

ram

Och

rony

Zab

ytkó

w i

Opi

eki n

ad Z

abyt

kam

i, R

apor

t na

tem

at f

unkc

jono

wan

ia s

yste

mu

ochr

ony

dzie

dzic

twa

kultu

row

ego

w P

olsc

e po

rok

u 19

89, K

omun

ikat

Kom

isji

Euro

pejs

kiej

ws.

Eur

opej

skie

j Age

ndy

Cyf

row

ej);

2)

zgła

szał

uw

agi i

pro

pozy

cje

zmia

n w

raz

z uz

asad

nien

iem

do

dwóc

h pr

ojek

tów

akt

ów p

raw

nych

ora

z rz

ądow

ego

proj

ektu

St

rate

gii R

ozw

oju

Kapi

tału

Spo

łecz

nego

; 3)

ucz

estn

iczy

ł w

pra

cach

Zes

połu

Rea

lizac

yjne

go d

o op

raco

wan

ia K

once

pcji

Prze

strz

enne

go Z

agos

poda

row

ania

Kra

ju d

o ro

ku 2

030;

4)

koo

rdyn

ował

dzi

ałan

ia z

wią

zane

z

Euro

pejs

ką S

ieci

ą D

zied

zict

wa

HER

EIN

w P

olsc

e.

NA

RO

DO

WY

IN

ST

YTU

T D

ZIED

ZIC

TW

A

1.

Real

izac

ja z

adań

Min

istr

a w

ynik

ając

ych

z us

taw

, um

ów i

poro

zum

ień

mię

dzyn

arod

owyc

h,

listó

w in

tenc

yjny

ch,

raty

fikow

anyc

h ko

nwen

cji

Ust

awa

z dn

ia 2

3 lip

ca 2

003

r.

o oc

hron

ie z

abyt

ków

i o

piec

e na

d za

bytk

ami

(Dz.

U. N

r 16

2, p

oz. 1

568,

ze

zm.),

us

taw

a z

dnia

4 m

arca

201

0 r.

o in

fras

truk

turz

e in

form

acji

prze

strz

enne

j (D

z. U

. Nr

76,

poz.

489

, ze

zm.),

Kon

wen

cja

UN

ESCO

200

3 w

spr

awie

och

rony

ni

emat

eria

lneg

o dz

iedz

ictw

a ku

lturo

weg

o (s

porz

ądzo

na

w P

aryż

u w

dni

u 19

paź

dzie

rnik

a 20

03 r.

), K

onw

encj

a w

spr

awie

oc

hron

y św

iato

weg

o dz

iedz

ictw

a ku

ltura

lneg

o i n

atur

alne

go U

NES

CO

(prz

yjęt

a w

Par

yżu,

w d

niu

16 li

stop

ada

1972

r.)

§ 4

pkt.

1 s

tatu

tu N

ID (s

tano

wią

cego

za

łącz

nik

nr 1

do

zarz

ądze

nia

nr 3

2 M

inis

tra

Kultu

ry i

Dzi

edzi

ctw

a N

arod

oweg

o z

dnia

23

grud

nia

20

10 r.

w s

praw

ie z

mia

ny n

azw

y i z

akre

su d

ział

ania

Kra

jow

ego

Ośr

odka

Ba

dań

i Dok

umen

tacj

i Zab

ytkó

w,

Dz.

Urz

. MKi

DN

Nr

6, p

oz. 5

8, z

e zm

.),

a do

dni

a 1

styc

znia

201

1 r.

§ 3

ust.

2

pkt.

10

stat

utu

Kraj

oweg

o O

środ

ka

Bada

ń i D

okum

enta

cji Z

abyt

ków

(s

tano

wią

cego

zał

ączn

ik d

o za

rząd

zeni

a nr

39

Min

istr

a Ku

ltury

i D

zied

zict

wa

Nar

odow

ego

z dn

ia 2

7 gr

udni

a 20

06 r.

w

spr

awie

nad

ania

sta

tutu

Kra

jow

emu

Ośr

odko

wi B

adań

i D

okum

enta

cji

Zaby

tków

, Dz.

Urz

. MKi

DN

Nr

8,

poz.

39,

ze

zm.)

NID

rea

lizow

ał z

adan

ia w

zak

resi

e: 1

) do

kony

wan

ia

czyn

nośc

i zw

iąza

nych

z w

ykre

ślen

iem

z r

ejes

tru

zaby

tków

; 2)

bud

owy

i roz

woj

u og

ólno

pols

kiej

, geo

prze

strz

enne

j baz

y da

nych

; 3)

gro

mad

zeni

a do

kum

enta

cji K

rajo

wej

Ew

iden

cji

Zaby

tków

; 4)

rea

lizac

ji za

pisó

w K

onw

encj

i UN

ESCO

200

3 w

spr

awie

och

rony

nie

mat

eria

lneg

o dz

iedz

ictw

a ku

lturo

weg

o;

5) r

ealiz

acji

częś

ci z

adań

res

ortu

kul

tury

wyn

ikaj

ącyc

h z

raty

fikow

ania

prz

ez P

olsk

ę Ko

nwen

cji w

spr

awie

och

rony

św

iato

weg

o dz

iedz

ictw

a ku

ltura

lneg

o i n

atur

alne

go U

NES

CO;

6) k

iero

wan

ia p

raca

mi w

ram

ach

pols

kieg

o pr

zew

odni

ctw

a w

mię

dzyn

arod

owej

gru

pie

refle

ksyj

nej U

E i d

zied

zict

wa

kultu

row

ego

w 2

012

r.; 7

) or

gani

zacj

i Mię

dzyn

arod

oweg

o D

nia

Och

rony

Zab

ytkó

w;

8) p

rzyg

otow

ania

wys

tąpi

enia

Pol

ski

na E

urop

ejsk

ich

Targ

ach

Kons

erw

acji

i Res

taur

acji

Zaby

tków

D

enkm

al 2

010.

2.Czy

nnoś

ci o

cha

rakt

erze

do

radc

zym

, eks

perc

kim

Dec

yzja

Min

istr

a §

4 pk

t. 1

8, 1

9 w

w. s

tatu

tu N

ID

z dn

ia 2

3 gr

udni

a 20

10 r.

NID

m.in

. 1)

aktu

aliz

ował

i op

inio

wał

dok

umen

ty p

rogr

amow

e (K

rajo

wy

Prog

ram

Och

rony

Zab

ytkó

w i

Opi

eki n

ad Z

abyt

kam

i, R

apor

t na

tem

at f

unkc

jono

wan

ia s

yste

mu

ochr

ony

dzie

dzic

twa

kultu

row

ego

w P

olsc

e po

rok

u 19

89, K

omun

ikat

Kom

isji

Euro

pejs

kiej

ws.

Eur

opej

skie

j Age

ndy

Cyf

row

ej);

2)

zgła

szał

uw

agi i

pro

pozy

cje

zmia

n w

raz

z uz

asad

nien

iem

do

dwóc

h pr

ojek

tów

akt

ów p

raw

nych

ora

z rz

ądow

ego

proj

ektu

St

rate

gii R

ozw

oju

Kapi

tału

Spo

łecz

nego

; 3)

ucz

estn

iczy

ł w

pra

cach

Zes

połu

Rea

lizac

yjne

go d

o op

raco

wan

ia K

once

pcji

Prze

strz

enne

go Z

agos

poda

row

ania

Kra

ju d

o ro

ku 2

030;

4)

koo

rdyn

ował

dzi

ałan

ia z

wią

zane

z

Euro

pejs

ką S

ieci

ą D

zied

zict

wa

HER

EIN

w P

olsc

e.

46


L.p.

Zad

anie

Min

istr

a P

odst

awa

pra

wn

a re

aliz

acji

za

dan

ia (

tytu

ł akt

u p

raw

neg

o,

art.

, ust

., p

kt.)

Zad

anie

inst

ytu

cji k

ult

ury

(o

kreś

lon

e w

sta

tuci

e) w

ram

ach

kt

óreg

o re

aliz

owan

o za

dan

ie

Min

istr

a

Zak

res

zada

nia

pow

ierz

ony

do r

ealiz

acji

prz

ez

inst

ytu

cję

kult

ury

3.Ad

min

istr

owan

ie

pols

ką c

zęśc

ią P

arku

M

użak

owsk

iego

Dec

yzja

Min

istr

a§

4 pk

t. 1

9 w

w. s

tatu

tu N

ID

z dn

ia 2

3 gr

udni

a 20

10 r.

Zada

nie

to je

st r

ealiz

owan

e pr

zez

NID

jako

kon

tynu

acja

za

dani

a bę

dące

go w

kom

pete

ncji

Zarz

ądu

Och

rony

i K

onse

rwac

ji Ze

społ

ów P

ałac

owo-

Ogr

odow

ych,

któ

ry

rozp

oczą

ł dzi

ałan

ia n

a rz

ecz

Reze

rwat

u Ku

lturo

weg

o

„Par

k M

użak

owsk

i w Ł

ękni

cy”

w 1

992

r.

4.Re

aliz

acja

kon

kurs

ów

ogło

szon

ych

prze

z M

inis

tra

Dec

yzja

Min

istr

a §

4 pk

t. 1

9 st

atut

u N

ID

z dn

ia 2

3 gr

udni

a 20

10 r.

Real

izac

ja p

roce

dury

kon

kurs

owej

ogó

lnop

olsk

iego

kon

kurs

u „Z

abyt

ek Z

adba

ny”

(201

1 -2

012)

ora

z og

ólno

pols

kieg

o ko

nkur

su „

Wyd

arze

nie

Muz

ealn

e Ro

ku S

ybill

a” (

2010

r.).

5.Pr

ogra

my

Min

istr

a

Art.

9a

i art

. 28

ust

1a u

staw

y o

orga

nizo

wan

iu i

prow

adze

niu

dzia

łaln

ości

kul

tura

lnej

, dec

yzja

M

inis

tra,

Pro

gram

Wie

lole

tni

KULT

UR

A+, u

stan

owio

nego

uc

hwał

ą R

ady

Min

istr

ów

nr 1

76/2

010

z dn

ia 1

2 pa

ździ

erni

ka

2010

r.

§ 4

pkt.

19

ww

. sta

tutu

NID

z

dnia

23

grud

nia

2010

r.)

Pełn

ieni

e fu

nkcj

i ins

tytu

cji z

arzą

dzaj

ącej

prio

ryte

tem

„D

igita

lizac

ja z

abyt

ków

i m

uzea

liów

” w

ram

ach

Prog

ram

u „Z

asob

y cy

frow

e”;

prio

ryte

tem

„O

chro

na z

abyt

ków

ar

cheo

logi

czny

ch”

w r

amac

h Pr

ogra

mu

„Dzi

edzi

ctw

o ku

lturo

we”

, a t

akże

peł

nien

ie f

unkc

ji Ce

ntru

m K

ompe

tenc

ji w

zak

resi

e di

gita

lizac

ji za

bytk

ów i

muz

ealió

w w

ram

ach

Prog

ram

u W

ielo

letn

iego

KU

LTU

RA+

.

47


Wykaz podmiotów, którym przekazano informację o wynikach kontroli

1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

2. Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

3. Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej

4. Prezes Rady Ministrów

5. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego

6. Minister Finansów

7. Minister Sprawiedliwości

8. Rzecznik Praw Obywatelskich9. Prezes Trybunału Konstytucyjnego

10. Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego

11. Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego12. Przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu Sejmu RP

13. Przewodniczący Komisji Kultury i Środków Przekazu Senatu RP

14. Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych Sejmu RP

15. Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Senatu RP

16. Przewodniczący Komisji do Spraw Kontroli Państwowej Sejmu RP

WYKONYWANIE PRZEZ PAŃSTWOWE INSTYTUCJE …4747,vp,6178.pdf · uprawnionych wnioskodawców, rodzaje...

Documents

Transcript of WYKONYWANIE PRZEZ PAŃSTWOWE INSTYTUCJE …4747,vp,6178.pdf · uprawnionych wnioskodawców, rodzaje...