Tendencje Forum 9

Władysław Izdebski Dariusz Kardas

Włodzimierz Krysztofczyk

TENDENCJE WSPÓŁCZESNEGO

BRYDŻA

Warszawa 2012

Odzywki intencjonalne 3

Tendencje współczesnego brydża (9)Odzywki intencjonalne

Do Czytelników naszych artykułówTen świąteczny a zarazem noworoczny artykuł wprowadzi Was w

świat brydża w pełni profesjonalnego. „Odzywki intencjonalne” to te-mat w literaturze niemal nie istniejący, zapewne dlatego, że bardzo trudny, wymagający od gracza nienagannej oceny karty oraz czytania problemu, zwykle w kontekście licytacji wszystkich czterech graczy. Ar-tykuł ten powinien być końcowym i takie miejsce zajmie prawdopodobnie w naszej książce. W książce, ale już nie na Forum, omówimy jeszcze takie tematy jak:

– non serius 3NT– last-train– cue-bid zastępczy– pick a slam– 4BA last-train– 4BA – zabrany cue-bid– 4BA w licytacji dwustronnej– 5BA w licytacji dwustronnej– być może inne, związane przede wszystkim z licytacją dwustronną.Wszystkie tematy (także te, które prezentowaliśmy już na Forum)

będą wzbogacone wieloma przykładami licytacji w wykonaniu czo-łowych par świata. Jak zwykle będziemy zwracać uwagę Czytelnika na to, co w brydżu, a zwłaszcza w licytacji jest najważniejsze – tzw. plastic valuation (wyobraźnia brydżowa).

Ten artykuł kończy nasze spotkania z Czytelnikami Forum, ale mamy nadzieję, że zachęci do przeczytania naszej książki, która na pewno ukaże się w pierwszej połowie 2013 roku. Jeśli macie jakieś sugestie co do tematów, które powinny się w niej jeszcze znaleźć, to proszę je przesłać na adres: [email protected]

Życząc milej lektury, składamy – serdeczne życzenia Świą-teczne i Noworoczne.

Darek & Władek & Włodek

mailto:[email protected]

4 Tendencje współczesnego brydża (9)

* * *O ile w rozgrywce i na wiście wymyślono już chy-

ba wszystko, licytacja pozostaje niekończącym się źródłem poszukiwań nowych rozwiązań. W tym miejscu nie zajmiemy się kolejnymi gadżetami, trans-ferami wydłużającymi kolory czy innymi niezwykły-mi wynalazkami, ale odzywkami, które zaskakują swoim znaczeniem. Same w sobie nie wnoszą bo-

wiem żadnej konkretnej informacji. A mimo to są niezwykle poży-teczne i we wprawnych rękach niezwykle skutecznym narzędziem. Mowa o odzywkach intencjonalnych.

W swojej praktyce brydżowej wszyscy się spotkaliśmy wielokrot-nie z tego typu odzywkami. Są nimi choćby wszechobecne cue-bidy. Czyż nie najważniejszym przesłaniem cue-bidu jest przekazanie in-tencji: a może zagramy szlemika partnerze? Fakt posiadania zatrzy-mania jest przecież sprawą drugorzędną!

Czy trudno sobie wyobrazić, żeby cue-bid oznaczał zaproszenie do szlemika i brak zatrzymania w zgłoszonym kolorze? Czemu nie? Wydaje się, że takie podejście byłoby nawet bardziej logiczne!

Negatywne cue-bidy już powstały a autorem koncepcji jest M.A. Ru-deński. Opis metody można znaleźć w Przeglądzie Brydżowym 1995.

Zajmiemy się teraz odzywkami, których znaczenie możemy wyde-dukować z logiki sekwencji, w jakich się pojawiają. Głównym ich przesłaniem jest właśnie przekazanie pewnej intencji, której partner będzie musiał się domyślić.

Zobaczmy na przykładach jak to wygląda w praktyce.

1. Uzgodnienie koloru partnera w licytacji jednostronnej

W wielu sekwencjach licytacji jednostronnej nie ma innej możliwo-ści uzgodnienia koloru partnera jak zalicytowanie czegoś, co w żad-nej mierze nie może być odzywką naturalną. Mamy następującą rękę:

♠ 10 9 8 ♥ D 7 6 3 ♦ 9 ♣A D 8 7 3


W E

2 BA3 ♠

3 ♣?

Otwarcie partnera oznacza siłę 20-22 PC i nie wyklucza starszych piątek. Licytujemy puppet Staymana, i słyszymy, że partner ma 5 pi-ków. Co teraz? Niektórzy nie będą zbyt ambitni i zadowolą się kon-traktem 4♠. Ale większość będzie chciała sprawdzić możliwości szle-mikowe. Tylko jak przekazać tą informacje partnerowi?

4♣ i 4♦ to odzywki naturalne. Czy mogę mieć kiery? Przecież dałbym transfer 3♦. Eureka! Licytuję 4♥. To musi być zachęcające uzgodnienie pików.

Dalej licytacja toczy się następująco:

W E

2 BA3 ♠5 ♦

3 ♣4 ♥?

Partner podjął współpracę. Cue-bid 5♦ to kolejna intencja – ma do-bre otwarcie, są szanse na szlemika. Problem w tym, że wykluczył zatrzymanie w treflach. My takie zatrzymanie mamy, ale jak powie-dzieć to partnerowi? Mamy tylko jedną wolną odzywkę poniżej 5♠. Tak! 5♥. Nie bój się o trefle – szlemik wciąż możliwy.

W E

2 BA3 ♠5 ♦5 BApas

3 ♣4 ♥5 ♥6 ♠

5BA – a może zagramy szlema? (inwit wielkoszlemowy).6♠ – aż tak dobrej karty to ja nie mam.

Popatrzmy na obydwie ręce:


Lauria Versace♠ A K D 7 5♥ A 2♦ A D 8♣ W 4 2

NW E

S

♠ 10 9 8♥ D 7 6 3♦ 9♣ A D 8 7 3

Przesiądźmy się teraz na pozycję, w której to my mamy odgadnąć myśli partnera. Mamy następującą rękę:

♠ K D W 10 7 3 ♥ 8 ♦ K D 9 7 ♣ 9 2

W E

1 ♠2 ♠3 ♠

2 ♥3 ♣4 ♦ ?

Gramy otwarciami w pełnej strefie 11-21 PC. 2♥ forsowało do koń-cówki a 3♣ było naturalne, mogło również pokazywać zatrzymanie do ewentualnych 3BA. Nasze 2♠ nie określało siły ani długości koloru. Czę-sto określa się takie odzywki jako wyczekujące. Po 3♣ jest okazja poka-zać, że pików mamy sześć i ich jakości się nie musimy wstydzić. Od partnera 4♦ i teraz musimy się zastanowić, co partner ma na myśli. Czy on próbuje nam odlicytować układ 0544? Ale po co? Z takim składem powinien szybko powiedzieć 3BA. Co więc to 4♦ znaczy?

– Jedyna sensowna odpowiedź jest taka, że partner dał się przeko-nać do naszych pików. Przecież zarówno 4♣ jak i 4♥ brzmią natural-nie. O 4♦ tego już powiedzieć nie możemy.

Co partner ma w karach? – Nie mamy zielonego pojęcia! Ale intencję rozumiemy doskonale.

Partnerze: mam kartę lepszą, niż bym teraz powiedział 4♠.Oczywiście z naszą kartą mówimy spokojnie końcówkę. Żadnych

nadwyżek nijak nie możemy się już dopatrzeć.Oto nasze ręce:

♠ K D W 10 7 3♥ 8♦ K D 9 7♣ 9 2

NW E

S

♠ A 4♥ A K W 5 3♦ W 6♣ K D W 8

Znowu zmieniamy pozycję i teraz to my będziemy dawać zagadki partnerowi. Oto nasza ręka:


♠ A ♥ D 10 4 ♦ D W 10 5 3 ♣ A K D 2

My Partner

—2 ♦3 ♣?

1 ♠2 ♠3 ♠

Licytacja bardzo podobna do poprzedniej. Jak oceniamy swoją kartę? – 18 PC po otwarciu partnera musi robić wrażenie. Singlowy ♠A

też nie wygląda źle. No to inwitujemy szlemika w piki. Tylko jak to mamy zrobić?

– Na pewno wnikliwy czytelnik z łatwością się już domyślił. 4♥! Partner licytuje negatywne 4♠. Czy mamy jeszcze coś do dodania?

– W autentycznym rozdaniu Alfredo Versace uznał, że już powie-dział wszystko i spasował. Poniżej obydwie ręce:

♠ A♥ D 10 4♦ D W 10 5 3♣ A K D 2

NW E

S

♠ K D 10 9 7 3♥ W 3♦ A 4♣ 10 9 7

I cała licytacja:

W E

—2 ♦3 ♣4 ♥ pas

1 ♠2 ♠3 ♠4 ♠

Spójrzmy na poniższą licytację. Nasza karta:

♠ A 9 ♥— ♦ D W 8 3 2 ♣ A K D 10 9 2

My Partner

1 ♣3 ♦?

1 ♠3 ♠


Licytujemy naturalnie, więc nie mamy problemu z pokazaniem układu 6-5.

Nasza licytacja nie pokazała jednak tak dużej karty. Czas by to zro-bić. 4♥ idealnie odda nasze intencje, i pokaże praktycznie cały nasz skład. Nasz partner, sam Lorenzo Lauria licytuje negatywnie 4♠. Chyba nie mamy już nic do dodania?

Oto nasze ręce i cała licytacja:

♠ A 9♥ —♦ D W 8 3 2♣ A K D 10 9 2

NW E

S

♠ K D W 8 4 2♥ K 10 8♦ 10 9♣ 8 6

My Partner

1 ♣3 ♦4 ♥pas

1 ♠3 ♠4 ♠

2. Uzgodnienie koloru partnera w licytacji dwustronnej

W licytacji dwustronnej rolę „wolnego” koloru przejmuje kolor przeciwnika. Zobaczmy na kilku przykładach mechanizm takiego uzgodnienia.

Otwieramy z następującą kartą:

♠ A D 10 ♥ 7 5 2 ♦ A 8 7 6 3 ♣ D 9

WVersace

NVainikonis

ELauria

SOlański

1 ♦2 ♦?

1 ♥2 ♥

2 ♣3 ♠

paspas

2♣ partnera forsowało na jedno okrążenie, skok 3♠ przesądził koń-cówkę i wskazał układ 6 trefli i 5 pików. Trzeba przyznać, że znaleź-liśmy się w bardzo trudnym położeniu.

Najpierw trzeba zdecydować, w który kolor partnera chcemy za-grać. Gdybyśmy mieli poprzestać na końcówce, to chyba lepiej za-


grać 4♠. Jeśli mamy zagrać szlemika, to może treflowy będzie lepszy. Przy stole Versace zdecydował się silnie uzgodnić piki. Jak to zrobił? Oczywiście – zalicytował 4♥. Vainikonis skontrował, a Lauria powie-dział 4♠.

Zwróćmy uwagę, że odzywka 4♥ oddaje intencję, nic nie mówi co mamy w kierach.

To jest ogólna zasada:

Zadaniem odzywek intencjonalnych nie jest przekazanie kon-kretnej, konwencyjnej informacji. Przekazana informacja zależy od kontekstu rozdania, intencji wspólnej dla obydwu partnerów wpisanej w logikę rozdania.

Taka odzywka intencjonalna nie przesądza, czy mamy zatrzy-manie w tak zgłoszonym kolorze, czy nie!

Wracając do naszego rozdania. Czy po 4♠ Laurii, Versace mógł zrobić kolejny krok do przodu? W rzeczywistości spasował. Być może zawinił Lauria, licytując pasywnie 4♠. Tak czy siak, dobry szle-mik nie został osiągnięty. Oto całe rozdanie:

Mecz; NS po,rozd. W.

♠ W 6 5♥ A K D W 10 3♦ K W 9♣ 10

♠ A D 10♥ 7 5 2♦ A 8 7 6 3 ♣ D 9

NW E

S

♠ K 9 4 3 2♥ 9♦ 4♣ A K W 8 5 4

♠ 8 7♥ 8 6 4♦ D 10 5 2♣ 7 6 3 2

WVersace

NVainikonis

ELauria

SOlański

1 ♦2 ♦4 ♥

1 ♥2 ♥ktr.

2 ♣3 ♠4 ♠

paspaspas...


W kolejnym rozdaniu licytacja wygląda bardziej znajomo.

Mecz; obie po,rozd. W.

♠ D 10 5♥ 10♦ K W 9 7 6 5 3♣ 9 7

♠ A 7 4 ♥ A W 9 8 4 3♦ A 10♣ 10 4

NW E

S

♠ 9 3 2 ♥ K D 7 2♦ 4♣ A K 6 5 3

♠ K W 8 6♥ 6 5♦ D 8 2♣ D W 8 2

WVersace

NCohen

ELauria

SBerkovitz

1 ♥4 ♠5 ♦6 ♥

3 ♦paspaspas...

4 ♦5 ♣5 ♥

paspaspas

Tutaj jak sądzę dla nikogo nie ulega wątpliwości, jaką intencję nio-sła odzywka 4♦. Fit kierowy i karta lepsza niż bezpośrednie 4♥. Prze-cież zarówno ewentualne 3♠ jak i 4♣ zalicytowane przez Laurię były-by odzywkami naturalnymi.

Mimo, iż po cue-bidzie 5♦ Lauria zalicytował negatywne 5♥, Versa-ce z pełnym zaufaniem do partnera dołożył szlemika.


Rozdanie z podobnym motywem.

Mecz; obie po,rozd. N.

♠ W 4 3♥ 8 2♦ A D 8 5♣ 9 6 3 2

♠ K 9 5 2♥ A 7 4 3 ♦ 6 3 ♣ K D 7

NW E

S

♠ A D 8 7 6♥ 9♦ W 9 4♣ A 10 8 5

♠ 10♥ K D W 10 6 5♦ K 10 7 2♣ W 4

WVersace

NMartens

ELauria

SJassem

—4 ♥

paspas

1 ♠4 ♠

3 ♥pas...

Odzywką 4♥ Versace pokazał konstruktywne podniesienie do koń-cówki w piki. A ponieważ trafił w minimalną rękę u partnera, więc na końcówce się skończyło.

I jeszcze jeden interesujący przykład.

Mecz; obie przed,rozd. N.

♠ D 4♥ K D 9 5 4 2♦ 6♣ 10 6 5 3

♠ W 7 6 5♥ A♦ A 10 8 3 2♣ K D W

NW E

S

♠ A K 9 8 2♥ 10 6♦ K 5 4♣ A 8 2

♠ 10 3♥ W 8 7 3♦ D W 9 7♣ 9 7 4


WVersace

NPiekarek

ELauria

SSmirnov

—ktr.3 ♠5 ♣5 ♥

2 ♦paspaspaspas

pas3 ♥4 ♥5 ♦6 ♠

2 ♥paspaspaspas...

Kluczową odzywką było 4♥ Laurii. Licytacja wygląda zupełnie sztampowo, ale czy zgłosilibyśmy cue-bid bez zatrzymania w licyto-wanym kolorze?

– Teraz pewnie już tak !

3. Aspiracje szlemikowe w licytacji dwustronnej

Jak wspomniałem wcześniej, w licytacji dwustronnej rolę koloru wolnego przejmuje kolor przeciwnika. Zalicytowanie koloru prze-ciwnika to często jedyny sposób, aby poinformować partnera, że w naszej karcie kryją się dodatkowe rezerwy.

Przyjrzyjmy się kilku przykładom takich właśnie licytacji.Partner otwiera licytację odzywką 1♠, a my mamy następującą kartę:

♠ A ♥ D W 10 3 ♦ A D 7 6 5 3 ♣ 9 8

My LHO Partner RHO

—2 ♦?

—3 ♣

1 ♠3 ♥

2 ♣pas

Nasze 2♦ forsowało na jedno okrążenie. 3♥ partnera to muzyka dla naszych uszu. Trzeba go poinformować, że szlemik tuż, tuż. Ale jak to zrobić? Nie ma innej możliwości, jak zgłosić kolor przeciwnika – 4♣! Odzywka ta przekazuje tylko (albo raczej aż) intencję: szlemik kierowy na horyzoncie. Nie obiecuje zatrzymania w treflach.

Poniżej całe rozdanie i licytacja:


Mecz; obie po,rozd. E.

♠ K W 10 5♥ 8 5♦ W 4♣ A 10 7 4 2

♠ A♥ D W 10 3♦ A D 7 6 5 3♣ 9 8

NW E

S

♠ 9 8 6 4 3 2♥ A K 9 7 6♦ K 8♣ —

♠ D 7♥ 4 2♦ 10 9 2♣ K D W 6 5 3

My LHO Partner RHO

—2 ♦4 ♣6 ♥

—3 ♣ktr.pas...

1 ♠3 ♥rktr.

2 ♣paspas

Rekontra partnera pokazywała zatrzymanie w treflach.

Oto kolejny przykład. Nasza ręka:

♠ D ♥ K 3 2 ♦ A K W 9 3 2 ♣ 10 8 7

My LHO Partner RHO

—2 ♦4 ♣5 BA

—paspaspas

1 ♠3 ♠5 ♣6 ♦

2 ♣paspaspas...

Jak w przykładzie poprzednim 2♦ forsowało na jedno okrążenie, skok 3♠ oznaczał niezbyt silną kartę z dobrym kolorem pikowym.

Mniej ambitni podniosą piki do wysokości 4♠. A ci bardziej ambitni?– Oni powiedzą 4♣! Partnerze, są szanse na szlemika. W autentycz-

nym rozdaniu partner zalicytował cue-bid 5♣, a my poprzez 5BA po-prosiliśmy go o wybór szlemika.


Całe rozdanie:


♠ 9 3♥ A W 10 7 4♦ 10 7♣ W 6 4 3

♠ D♥ K 3 2♦ A K W 9 3 2♣ 10 8 7

NW E

S

♠ A K W 6 5 4 2♥ 9 5♦ D 8 5 4♣ —

♠ 10 8 7♥ D 8 6♦ 6♣ A K D 9 5 2

I jeszcze jeden przykład. Posiadamy następującą rękę:

♠ A W 3 ♥ A K D 10 6 4 ♦ 7 4 ♣ D 6

My LHO Partner RHO

—1 ♥ktr.?

—3 ♣paspas

1 ♦pas3 ♥

paspas3 ♠

Czy widzimy szanse na szlemika? – Widzimy. Jak poinformować o tym partnera?

– To łatwe…Wykorzystamy kolor przeciwnika. Oto całe rozdanie i dalsza licytacja:


Mecz; obie przed, rozd. E.

♠ 6♥ W 7 2♦ 10 2♣ K W 9 7 5 4 3

♠ A W 3♥ A K D 10 6 4♦ 7 4♣ D 6

NW E

S

♠ K 9 8 5♥ 9 8 5♦ K D 9 8 3♣ A

♠ D 10 7 4 2♥ 3♦ A W 6 5♣ 10 8 2

My LHO Partner RHO

—1 ♥ktr.4 ♣4 ♠6 ♥

—3 ♣pasktr.paspas...

1 ♦pas3 ♥rktr.5 ♣

paspas3 ♠paspas

Rekontra partnera oznaczała zatrzymanie w treflach. Zalicytowaliśmy cue-bid 4♠, a 5♣ pokazało zatrzymanie w pominiętych przez nas ka-rach.

A teraz zobaczmy, jak to robią mistrzowie.

Mecz; WE po,rozd. N.

♠ A W 4♥ K D W 7 6 3 2♦ —♣ 10 6 3

♠ K D 9 7 2♥ A 8♦ D W 9 3♣ D 5

NW E

S

♠ 5♥ 10 5 4♦ A K 10 7 4 2♣ A K W

♠ 10 8 6 3♥ 9♦ 8 6 5♣ 9 8 7 4 2


WVersace

NStarkowski

ELauria

SOlański

—ktr.5 ♦6 ♦

4 ♥paspaspas...

pas4 BA5 ♥

paspaspas

Po kontrze Versace, Lauria miał niezwykle silną kartę, i żeby ją zaak-centować zgłosił 4BA. Po spodziewanych 5♣ chciał zalicytować 5♦ i w ten sposób zainwitować szlemika w tym kolorze. Ku jemu zaskoczeniu to partner zalicytował 5♦! Teraz przyszedł czas, żeby inwitować szlema. Stąd 5 ♥ – odzywka czysto intencjonalna .

5♥ nic nie mówiło o kierach, choć oczywiście nie wykluczało za-trzymania w tym kolorze.

Versace z asem kier i asem pik bez wątpienia zalicytowałby 5♠ i Włosi znaleźliby się w szlemie. A tak skończyło się na szlemiku.

4. Wybierz końcówkę partnerzeMamy obiecującą kartę:

♠ 8 7 ♥ K 9 8 ♦ A 4 ♣ A D 8 6 5 4

Ponieważ nie gramy otwarciem 2♣ Precision, rozpoczynamy licyta-cję od 1♣. Rzecz jasna quasi-naturalnego!

Przeciwnik skacze w 3♦ a partner zgłasza 3♥. My LHO Partner RHO

1 ♣?

3 ♦ 3 ♥ pas

Oczywiście chodzi nam po głowie szlemik i po lekturze o odzyw-kach intencjonalnych wybieramy 4♦ jako szlemikowe uzgodnienie kierów. Partner licytuje 4♥ a my, po dobrze wykonanej robocie licy-tacyjnej, ziewamy i pasujemy.

Słusznie nie marnujemy sił na dalsze rozważanie, bo zaraz dostaje-my kolejną intrygującą kartę:

♠ D 7 ♥ A K 10 7 6 5 ♦ D 7 ♣ K W 7

Po naszym otwarciu 1♥ przeciwnik znów skacze w 3♦, a partner zgłasza 3♠.


My LHO Partner RHO

1 ♥?

3 ♦ 3 ♠ pas

No i mamy problem! W kiery czy w piki, w piki czy w kiery ?Bez pomocy partnera ani rusz!

a) ♠A W 9 3 2 ♥ D 2 ♦ 9 8 ♣A D 3 2 – musimy zagrać 4♥. b) ♠A W 9 4 3 2 ♥ 2 ♦ 9 8 ♣A D 3 2 – właściwy kontrakt to 4♠.

Powyższy problem rozwiązał przed laty amerykański teoretyk Ed Manfield, proponując nadanie kolorowi przeciwnika specyficznego znaczenia. W naszym przykładzie zgłoszenie 4♦ jest prośbą o pomoc w wyborze właściwego kontraktu. Zresztą oryginalna nazwa kon-wencji choice-of-games wyjaśnia wszystko.

My, po wykładzie o odzywkach intencjonalnych, zauważamy po-ważny problem ! Jak uzgodnić szlemikowo piki?

Rzeczywiście sytuacja się skomplikowała, ponieważ brakuje wolnej odzywki. Odpowiedź na nasze kłopoty jest skomplikowana. Otóż zali-cytowanie 4♦ wskazuje na prośbę o wybór właściwej końcówki lub po-czątek rozmowy szlemikowej na uzgodnionych pikach. Skomplikowa-ne? – Tak ! Czasem licytacja tak pobiegnie, że nie zdołamy do końca wy-jaśnić naszych intencji.

My LHO Partner RHO

1 ♥4 ♦1

4 ♠3

3 ♦pas

3 ♠4 ♥2

paspas

1 – choice-of-games; 2 – wybieram kiery. Mam dubletona! 3 – Uff! Inwituje-my szlemika.

My LHO Partner RHO

1 ♥4 ♦1

?

3 ♦pas

3 ♠4 ♠4

paspas

4 – w kierach chudo. Ale piki całkiem, całkiem!

Nici z inwitu szlemikowego. Zabrakło miejsca!


A oto kolejne interesujące rozdanie z tego tematu.

Mecz; WE po,rozd. E.

♠ 9 8♥ W 8 6♦ W 7 4 3♣ A D W 3

♠ A♥ K D 10 7 5♦ K 10 8 6 5♣ 9 5

NW E

S

♠ K W 7 5♥ 9 4 3 2♦ 2♣ 8 7 4 2

♠ D 10 6 4 3 2♥ A♦ A D 9♣ K 10 6

WHerbst I.

NBocchi

EHerbst O.

SMadala

—2 ♠paspas...

—pas4 ♥

pas3 ♥pas

1 ♠ktr.4 ♠

4♥ pozostawiało wszystkie drogi otwarte. Madala nie miał wątpliwo-ści, jaką końcówkę należy wybrać. To chyba klasyczna, dobra licytacja, w której nie stosowaliśmy żadnych konwencji czy specjalnych ustaleń. Jedyna logiczna interpretacja zalicytowania koloru przeciwnika brzmi: mam papiery na końcówkę, ale nie wiem jaką. Help, please!

Niekiedy odczytanie intencji partnera przysparza kłopoty nawet wielkim mistrzom. Taki przypadek miał miejsce w półfinale Spingol-da 2009.



♠ A D 10 7♥ W 10 9♦ K W 9 8 5 ♣ W

♠ 8♥ 7 4♦ A 6 4 2♣ K 9 8 6 4 3

NW E

S

♠ K W 6 5 3 2♥ 5 3♦ —♣ A D 10 7 2

♠ 9 4♥ A K D 8 6 2♦ D 10 7 3♣ 5

WHampson

NJansma

EGreco

SVan Proijen

—ktr.6 ♣

—4 ♦1

pas...

1 ♠4 ♥

2 ♥5 ♥

1 – kolor + fit.

Po oczywistym początku licytacji Hampson stanął przed trudną decyzją. Kontrować czy nie? Przeciw kontrze przemawia singleton w kolorze partnera.

Z drugiej strony mamy spory układ i możemy już nie mieć okazji do jego sprzedania. Tak też było w półfinale Spingolda 2009. Kto nie kontrował, już nie wchodził do licytacji i przeciwnicy bezpiecznie lą-dowali w końcówce kierowej. Jedynie Hampson dał graniczną kontrę negatywną i zdynamizował licytację.

Spójrzmy na rozdanie z pozycji partnera. Kontra negatywna nie tylko nie przyrzekała pełnych fitów w obydwu kolorach młodszych, ale silnie sugerowała dubletona pik.

Greco obawiał się, że może zastać u partnera kartę:

♠ D 8 ♥ 7 4 2 ♦ A 9 6 5 2 ♣ K 4 3 albo ♠ A 8 ♥ 7 4 ♦ K W 6 5 3 ♣ 9 8 6 3

Zalicytował więc 4♥ jako choice-of-games. Jak widać, intencje partne-rów były odmienne i skończyło się kiepskim kontraktem.


W panelu licytacyjnym The Bridge World postawiono ekspertów przed trudnym problemem w licytacji dwustronnej.

W N E S

—2 ♣pas

—ktr.3 ♦

—3 ♣pas

1 ♥ktr.?

Nasza karta (S):

♠ K W 6 ♥ A D 10 7 5 4 ♦ K 3 ♣A 4

Kontra partnera na 2♣ nie wykluczała pięciu pików przy słabej karcie. Kolejna kontra miała charakter nadwyżkowy, po czym part-ner sprzedał skład 5 kar oraz 4 piki. Co teraz?

Wydaje się, że najlepiej zgłosić 3♥ i posłuchać reakcji partnera. Ale spora cześć ekspertów obawiała się, że nasze 3♥ może zakończyć li-cytację.

Rozwiązanie podsunął Michael Rosenberg, proponując odzywkę 4♣ właśnie jako prośbę o wybór końcówki.

Z kartą:

♠A 8 7 2 ♥ W 2 ♦ A 8 7 6 5 ♣ 8 7 partner zalicytuje 4♥. Z singleto-nem kierowym usłyszymy negatywne 4♦ i teraz zgłosimy 4♥.

Partner z kartą:

♠ A 8 7 2 ♥ W ♦ A 8 7 6 5 ♣ 8 7 2 spasuje. Być może zagramy cza-sem graniczną końcówkę!

Jeszcze jeden przykład.


Mecz; obie przed,rozd. N.

♠ W 10 6 4♥ W♦ 4♣ A K W 9 8 5 3

♠ K 3 2♥ A D 9 7 2♦ A 10 8♣ D 6

NW E

S

♠ A 9 8 7♥ K 8♦ K D 9 7 5♣ 4 2

♠ D 5♥ 10 6 5 4 3♦ W 6 3 2♣ 10 7

WVersace

NFritsche

ELauria

SRohowsky

—1 ♥3 ♣4 ♣

1 ♣2 ♣paspas

1 ♦ktr.3 ♠4 ♥

paspaspaspas...

Kontra Laurii wskazywała na przyzwoite wejście (Włosi nie grają kontrą-fit). Versace sforsował do dogranej, a partner sprzedał boczną czwórkę.

Jak zagrać właściwą końcówkę? Może iść 4♥, 4♠ lub 5♦. Czasem na-wet szlemik!

Oczywiście Versace zgłosił 4♣ jako klasyczny choice-of-games i usza-nował decyzję partnera.

I jeszcze ostatni przepiękny przykład. Jak przepiękny, to oczywi-ście w wykonaniu Włochów!


Mecz; WE po,rozd. W.

♠ 8 4♥ K D 10 7 5 4♦ A W 7♣ 7 3

♠ K 6 5♥ W 3♦ D 10 8 2♣ K 8 5 4

NW E

S

♠ A D 9 3 2♥ A 8 2♦ 9♣ A D W 9

♠ W 10 7♥ 9 6♦ K 6 5 4 3♣ 10 6 2

WVersace

NSzilagyi

ELauria

SJakab

—4 ♣4 ♠

3 ♥paspas...

ktr.4 ♥

paspas

Lauria nie mógł oczywiście po 4♣ partnera zgłosić 4♠, ponieważ wskazałby piękną kartę na samodzielnym kolorze pikowym. Pozosta-wało zgłoszenie koloru przeciwnika, a Versace w lot zrozumiał intencje partnera i zaproponował 4♠! 4♥ Laurii nie wskazywało jednoznacznie akurat takiej karty. Kolor przeciwnika był jedyną odzywką forsującą i równie dobrze mógł stanowić wstęp do rozmowy o szlemiku.

5. Inne przypadki

Partner otwiera 1♠. Nasza karta:

♠ A 10 7 6 ♥— ♦ W 10 7 6 5 ♣ K D 8 2

Stosowany przez nas system nakazuje powiedzieć 4♦, 8-11 PC z fi-tem 4+ i renonsem kier. Partner licytuje cue-bid 5♣. Co robimy?

Ponieważ nie mamy cue-bidu karo, w rachubę wchodzą dwie od-zywki: 5♥ albo 5♠. Zwróćmy uwagę, że odzywka 5♥ jest czysto inten-cjonalna. Przecież nie upewniamy partnera o renonsie kier. Ocenia-my, że w ramach 8-11 PC, zarówno posiadane 10 PC jak i lokalizacja figur wygląda zachęcająco. Z gorszą kartą zalicytowalibyśmy nega-tywne 5♠. Po 5♥ partner licytuje 6♠.


Oto nasze ręce:

♠ D 9 8 5 3 2♥ D 10 8♦ A 8 2♣ A

NW E

S

♠ A 10 7 6♥ —♦ W 10 7 6 5♣ K D 8 2

Podsumowanie

Jeśli wykrywamy odzywki intencjonalne niczym Sherlock Holmes, spójrzmy, kto siedzi naprzeciwko nas. Czy przyjaźnie nastawiony dok-tor Watson, czy nieodgadniony i groźny profesor Mortimer. Z intencja-mi bywa bowiem różnie. To co nam wydaje się zupełnie oczywiste, wręcz banalne, dla partnera może okazać się nieprzeniknioną zagadką.

Włoscy mistrzowie, których licytacje nieustannie podziwiamy, zwykle bezbłędnie interpretują odzywki partnera. Ich sposoby licyta-cji zostały wypracowane w zaciszu domowego laboratorium i fanta-stycznie wdrożone w grze praktycznej. A że w brydżu nie da się wszystkiego ustalić (na szczęście!), czasem stajemy przed bardzo trudnymi problemami.

W jednym z pierwszych rozdań przedstawiliśmy pozycję licytacyjną:

WLauria

EVersace

1 ♠2 ♠3 ♠

2 ♥3 ♣?

I jeszcze przypomnijmy obydwie ręce…

♠ K D W 10 7 3♥ 8♦ K D 9 7♣ 9 2

NW E

S

♠ A 4♥ A K W 5 3♦ W 6♣ K D W 8

Versace nie miał żadnego problemu, ponieważ w ICH SYSTEMIE 4♦ uzgadniało piki i nic nie mówiło o karach. Włoski mistrz nie wy-myślił tej odzywki przy stoliku, ale zwyczajnie zastosował w prakty-ce metody licytacji wspólnie wypracowane z partnerem. Tu miał akurat prostą sytuację!


W tym samym rozdaniu, a był to półfinał Vanderbilta 2009, na stole Meckstrotha’a i Rodwell’a do pewnego momentu licytacja przebiega-ła identycznie.

WRodwell

EMeckstroth

1 ♠2 ♠3 ♠

2 ♥3 ♣?

Teraz Meckstroth zgłosił 5♠, a partner posłusznie przyjął inwit. Miał przecież zatrzymanie w karach, o które partner pytał. Czyżby Meckstroth nie dojrzał prostego sposobu uzgodnienia pików. Dlacze-go nie zalicytował 4♦?

Odpowiedź jest zupełnie oczywista! W ICH SYSTEMIE 4♦ przeka-zywało inne intencje. Może choice-of-games, może pytanie o asy albo jeszcze coś innego.

Tendencje Forum 9

Documents

Transcript of Tendencje Forum 9