SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI KOMUNALNYMI W ŁODZI

SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI KOMUNALNYMI W ŁODZI

SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI KOMUNALNYMI W ŁODZI – FAZA IIKOMUNALNYMI W ŁODZI – FAZA II

WSTĘPNE STUDIUM WYKONALNOŚCI WSTĘPNE STUDIUM WYKONALNOŚCI DLA PRZEDSIĘWZIĘCIADLA PRZEDSIĘWZIĘCIA

CELECELE

• analiza wszystkich elementów gospodarki odpadami komunalnymi

• propozycja zmian w obecnie funkcjonującym systemie w nawiązaniu do obowiązującego stanu prawnego w UE oraz w transponujących je na teren kraju aktach prawnych, a zwłaszcza zatwierdzonym przez Rząd RP KPGO 2010


KPGO 2010KPGO 2010

Cel dalekosiężny • dojście do systemu gospodarki odpadami zgodnego z zasadą

zrównoważonego rozwoju, • minimalizacji ilości wytwarzanych odpadów • ograniczania ich właściwości niebezpiecznych, • wykorzystanie właściwości materiałowych i energetycznych odpadów,


• objęcie zorganizowanym systemem odbierania odpadów komunalnych 100% mieszkańców,

• zapewnienie objęcia wszystkich mieszkańców systemem selektywnego zbierania odpadów, dla którego minimalne wymagania określono w Kpgo2010,

• zmniejszenie ilości odpadów komunalnych ulegających biodegradacji kierowanych na składowiska odpadów, aby nie było składowanych:– w 2010 r. więcej niż 75%,– w 2013 r. więcej niż 50%,– w 2020 r. więcej niż 35% masy tych odpadów wytworzonych w 1995

r.,

• zmniejszenie masy składowanych odpadów komunalnych do max. 85% wytworzonych odpadów do końca 2014 r.,

W gospodarce odpadami komunalnymi przyjęto W gospodarce odpadami komunalnymi przyjęto następujące cele:następujące cele:


WPGOWPGO

• wybudowanie w rejonie miasta Łodzi dużej instalacji termicznego przekształcania odpadów komunalnych (spalarni) o wydajności ok. 200 000 ÷ 250 000 Mg/rok obsługującej oprócz Łodzi również sąsiednie miasta, a więc aglomeracji liczącej nieco ponad 1 mln mieszkańców;


W opracowaniu przeprowadzone zostały analizy:• istniejącego systemu gospodarki odpadami, • trendów zmian demograficznych i ekonomicznych, • dostępności odpadów i potrzeb, • prognozy zmian strumienia odpadów • technologii zagospodarowywania i unieszkodliwiania• lokalizacji.

Powyższe analizy zawierają się w horyzoncie czasowym do roku 2020Powyższe analizy zawierają się w horyzoncie czasowym do roku 2020

WSWWSW


Celem strategicznym rozwiązań systemowych, jest osiągnięcie najdalej w 2020 roku systemu gospodarki odpadami komunalnymi, który zapewni

maksymalny odzysk materiałowy i energetyczny,ograniczy składowanie odpadów wyłącznie do

składowania odpadów balastowych pozbawianych jakiejkolwiek wartości gospodarczej

OBSZAROBSZAR KPGO 2010 systemy gospodarowania odpadami = związki regionalne

„ŁÓDŹ” - System gospodarki odpadami dla miasta Łodzi, „AGLOMERACJA” - System gospodarki odpadami rozszerzony o odpady pochodzące z

gmin sąsiadujących z Łodzią.

W wariancie ”Aglomeracja” uwzględniono powiaty: PABIANICKIZGIERSKIBRZEZIŃSKIŁÓDZKI WSCHODNI


SCENARIUSZ I „ŁÓDŹ” SCENARIUSZ I „ŁÓDŹ” System gospodarki odpadami dla miasta Łodzi System gospodarki odpadami dla miasta Łodzi

Zapotrzebowanie na podstawowe funkcje technologiczne systemu gospodarki odpadami w Łodzi

Strumień odpadówIlość odpadów [Mg]

2013 2020Łączna ilość odpadów 355 945 358 185Sortowanie odpadów „suchych”* 35 595 57 310Kompostowanie odpadów organicznych (zielonych, z selektywnego zbierania, z targowisk)

19 000 19 000

Demontaż odpadów wielkogabarytowych 5 020 6 215Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny** 2 882 2 703Odpady niebezpieczne w strumieniu odpadów komunalnych 2 734 2 750Odzysk/unieszkodliwianie odpadów niesegregowanych 290 715 270 207

* Poziomy selektywnej zbiórki przyjęto za WPGO 2011 na poziomie odpowiednio 14% i 20%** Odzysk przyjęto wg poziomów zbiórki określonych w Dyrektywie: 4 kg/M/rok Źródło: Opracowanie własne


Prognozy niezbędnego poziomu odzysku/unieszkodliwiania odpadów ulegających biodegradacji na terenie miasta Łodzi w sposób inny niż składowanie

Rodzaj odpaduIlość odpadów [Mg] w latach

2010 2013 2020Odpady ulegające biodegradacji łącznie 179 848 181 502 184 430Redukcja odpadów wg założonych poziomów w stosunku do 1995 r. *

75 % 50 % 35 %

Konieczny odzysk w aspekcie potrzeb inwestycyjnych 91 723 122 752 143 305

Dopuszczalne składowanie 88 125 58 750 41 125Źródło: Opracowanie własne* odpady ulegające biodegradacji w roku referencyjnym 1995 -

117 500 Mg

SCENARIUSZ I „ŁÓDŹ” SCENARIUSZ I „ŁÓDŹ”


SCENARIUSZ II „AGLOMERACJA”SCENARIUSZ II „AGLOMERACJA”System gospodarki odpadami rozszerzony o System gospodarki odpadami rozszerzony o odpady pochodzące z powiatów sąsiadujących z Łodzią odpady pochodzące z powiatów sąsiadujących z Łodzią

Strumień odpadów Ilość odpadów [Mg] 2013 2020

Łączna ilość odpadów 477 824 486 504Sortowanie odpadów „suchych”* 47 782 77 481Kompostowanie odpadów organicznych (zielonych, z selektywnego zbierania, z targowisk)

19 000 19 000

Demontaż odpadów wielkogabarytowych 6 575 8 237Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny** 4 057 4 164Odpady niebezpieczne w strumieniu odpadów komunalnych 3 868 3 944Odzysk/unieszkodliwianie odpadów niesegregowanych 386 921 373 318

Zapotrzebowanie na podstawowe funkcje technologiczne systemu gospodarki odpadami w aglomeracji łódzkiej

* Poziomy selektywnej zbiórki przyjęto za WPGO 2011 na poziomie odpowiednio 14% i 20%** Odzysk przyjęto wg poziomów zbiórki określonych w Dyrektywie: 4 kg/M/rokŹródło: Opracowanie własne


SCENARIUSZ II „AGLOMERACJA”SCENARIUSZ II „AGLOMERACJA”

Prognozy niezbędnego poziomu odzysku/unieszkodliwiania odpadów ulegających biodegradacji na terenie aglomeracji łódzkiej w sposób inny niż składowanie

Rodzaj odpadu Ilość odpadów [Mg] w latach2010 2013 2020

Odpady ulegające biodegradacji łącznie 238 127 241 098 246 864Redukcja odpadów wg założonych poziomów w stosunku do 1995 r.*

75 % 50 % 35 %

Konieczny dodatkowy odzysk w aspekcie potrzeb inwestycyjnych

126 947 166 978 194 980

Dopuszczalne składowanie 111 180 74 120 51 884Źródło: Opracowanie własne* odpady ulegające biodegradacji w roku referencyjnym 1995 – 148 240 Mg (wartość

szacunkowa)


ANALIZA OPCJIANALIZA OPCJI


KONKURENCYJNOŚĆ METODY UNIESZKODLIWIANIA ODPADÓW

Odpady komunal

ne

Opcje zagospodarowania odpadów komunalnych poza składowaniem

Recykling termiczny

Recykling chemiczny Recykling organiczny Recykling materiałowy

Spalanie Zgazowanie

Piroliza

Mechaniczno-biologiczne przekształcanie odpadów zmieszanych

Kompostowanie

Fermentacja beztlenowa Recykling

Ręczne lub mechaniczne sortowanie

Odpady mieszane ** ** ** **Paliwo z odpadów ** ** **Odpady

kuchenne ulegające biodegrad

acji

** **

Odpady zielone ** **Papier ** ** ** ** ** **

Odpady tekstylne ** ** ** **Drewno ** ** ** **

Źródło: KPGO (Monitor Polski z 2003r., Nr 11, poz. 159)



Metoda tlenowa,prosta technologia

Metoda tlenowa,wyższy standard techniczny

Metoda beztlenowa(metalizacja)

Koszty eksploatacyjne wraz z amortyzacją Bardzo niskie Niskie do średnich Najczęściej wysokie

Nakłady techniczne

Niskie,ew. napowietrzana płyta

Średnie, zadaszenie, oczyszczanie powietrza wymagające wyższych

nakładówWysokie

Nakładyeksploatacyjne

Bardzo niskie, przerzucanie pryzm, zastosowanie ładowarki

Średnie do wysokich, załadunek kontenerów/wież/tuneli wymaga nakładu

pracy

Wysokie, skomplikowana technika regulacyjna

Emisje do powietrza,odcieki

Problem w fazie dojrzewania intensywnego, odległość od zabudowy min.300m, lepiej 1000m, zawracanie

odcieków do obiegu

Regulowane, biofiltry do oczyszczania powietrza, zawracanie odcieków do

obiegu

Nieduża objętość powietrza, powietrze jest oczyszczane, duża ilość odcieków

Zapotrzebowaniemiejsca

Duże, ok. 5ha dla obiektu20 000 Mg/rok

Duże, ok. 4ha dla obiektu 20 000 Mg/rok

Nieduże, przy dojrzewaniu w pryzmach ok. 2ha dla obiektu 20 000Mg/rok

Jakośćkompostu Dobra, zależy od wsadu Dobra, zależy od wsadu

Często problematyczna jakość wsadu, różna jakość kompostu

Higienizacja Temperatura ponad 65oC, dobre efekty higienizacji

Temperatura ponad 65oC, dobre efekty higienizacji

Faza termofilna wymaga doprowadzenia energii z zewnątrz, najczęściej konieczne

dojrzewanie w pryzmach

Bilans energetyczny

Produkowane ciepło nie znajduje zastosowania

Produkowane ciepło nie znajduje zastosowania

Uzysk metanu, wykorzystanie w elektrociepłowniach, produkcja prądu

Źródło: Wewetzer D.: "Biotechnologiczny" pomysł dla Łodzi. Przegląd Komunalny. Gospodarka Odpadami 10(109)/2000, s.32-33.

Porównanie metod przeróbki frakcji organicznej odpadów Porównanie metod przeróbki frakcji organicznej odpadów ANALIZA OPCJIANALIZA OPCJI


Metoda Zalety Wady

Termiczna - spalanie w piecu rusztowym

duże miasta, związki gminneOptymalne rozwiązanie powyżej 100 000 t/rocznieRedukcja objętości odpadów nawet 95%Możliwa i efektywna produkcja energii w kogeneracjiEfektywne oczyszczanie spalin -dioksyny, furany, tlenki azotu, metale ciężkieOdzysk i zagospodarowanie żużli poprocesowychUnieszkodliwianie całości odpadów surowych (zmieszanych)Koszt unieszkodliwiania w dużych instalacjach porównywalne ze składowaniemLiczne referencje w Europie ponad 380 eksploatowanych linii

Pozostałości z oczyszczania gazów – stabilizacja i przekazanie do miejsca składowania odpadów końcowych•(balast)Wysoki koszt inwestycjiProblemy z akceptacją społeczną

Fermentacja beztlenowa (metanowa)

Waloryzacja części ulegającej fermentacjiProdukcja biogazu – możliwa kogeneracja

Selektywna zbiórka i „wymuszone” sortowanie substancji fermentującychDotyczy jedynie części odpadów – mało przystosowana dla dużych aglomeracjiKonieczność dodatkowego unieszkodliwiania pozostałości – wysoki koszt funkcjonowaniaWysoki koszt inwestycjiKonieczność oczyszczania biogazów w niektórych przypadkach – dodatkowy koszt

Kompostowanie zmieszanych odpadów

komunalnych

Waloryzacja substancji organicznychNiski koszt inwestycji

Segregacja selektywna wymuszona – dodatkowy koszt zbiórkiKompost niskiej jakościKonieczność unieszkodliwiania pozostałości z kompostowaniaDotyczy tylko części odpadów,Metoda zaniechana we Francji i wielu krajach europejskich

Porównanie metod unieszkodliwiania odpadów komunalnych Porównanie metod unieszkodliwiania odpadów komunalnych ANALIZA OPCJIANALIZA OPCJI


Opcje systemowo – technologiczne oceniono pod względem:

1. Zgodności z obowiązującymi przepisami,2. Gwarancji osiągnięcia wymaganych efektów ekologicznych,3. Możliwości ograniczenia ilości składowanych odpadów,4. Rozwiązań technologicznych zgodnych ze standardami BAT,5. Oceny poziomu akceptowalności społecznej,6. Optymalizacji efektów ekonomicznych,7. Oceny możliwości lokalizacji obiektów planowanych do realizacji i wchodzących w skład systemu,8. Możliwość pozyskania dotacji z funduszy pomocowych Unii Europejskiej,9. Zgodności z zapisami projektu Planu Gospodarki Odpadami dla Miasta Łodzi – PGO - Łódź.



• Wariant 0 – „status – quo”• Wariant MBT• Wariant RDF• Wariant ITPOK



ROZWIĄZANIA SYSTEMOWO - TECHNOLOGICZNE GOSPODARKI ODPADAMI ROZWIĄZANIA SYSTEMOWO - TECHNOLOGICZNE GOSPODARKI ODPADAMI Wykaz głównych instalacji i obiektów w ramach proponowanych wariantów

Główne elementy inwestycyjneRozwiązania technologiczne

„0” MBT RDF ITPOK

Stacja przeładunkowa i sortownia odpadów komunalnych - Lublinek + - - -

Sortownia „suchych” (Lublinek) - + + +

Kompostownia odpadów organicznych + - + +

Instalacja demontażu odpadów wielkogabarytowych + + + +

Instalacja odzysku/unieszkodliwiania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego + + + +

Sortownia odpadów f-y Remondis (ZRK) +

Instalacja do metanizacji odpadów (MBT) - + - -

Instalacja do wytwarzania paliwa z odpadów (RDF) - - + -

Instalacja termicznego przetwarzania paliwa z odpadów (RDF) - - + -

Instalacja termicznego przekształcania odpadów komunalnych (ITPOK) - - - +

Składowisko balastu + + + +

Składowisko odpadów + - - -

Instalacja do waloryzacji żużli - - + +

Składowisko odpadów niebezpiecznych - - + +

Magazyn żużli z zakładu termicznego przekształcania odpadów - - + +

Źródło: Opracowanie własne



ANALIZA SYSTEMU „STATUS QUO” – ANALIZA SYSTEMU „STATUS QUO” – ROZWIĄZANIE „0”ROZWIĄZANIE „0”

Dla tego rozwiązania przyjęto następujące założenia:1. Selektywna zbiórka odpadów ;2. Segregacja i doczyszczanie zebranych surowców wtórnych;3. Selektywne gromadzenie, zbieranie i przetwarzanie odpadów

wielkogabarytowych, elektrycznych i elektronicznych oraz remontowych;4. Selektywne gromadzenie i magazynowanie odpadów niebezpiecznych

występujących w strumieniu odpadów komunalnych;5. Kompostowanie wyłącznie masy roślinnej – odpadów tzw. zielonych oraz

niewielkiej ilości odpadów biodegradowalnych;6. Gromadzenie i zbieranie pozostałej masy odpadów jako odpadów zmieszanych;7. Częściowe sortowanie odpadów zmieszanych, odzysk surowców wtórnych,

składowanie balastu;8. Składowanie odpadów zmieszanych na składowisku poza terenem miasta

Łodzi.


Zakładana masa odpadów do składowania w ramach wariantu „0” (Mg/rok)

Wyszczególnienie Rok2010 2013

Odpady komunalne łącznie 355 952 355 945

w tym odpady BIO 179 848 181 502

Balast z odpadów wielkogabarytowych 969 1 406

Balast ze sprzętu elektrycznego i elektronicznego 1 997 2 194

Balast z kompostowni 2 850 2 850

Balast z sortowni 97 386 97 386

Pozostałe niesegregowane odpady komunalne 192 537 191 043

Odpady do składowania 295 739 294 879Poziom redukcji ilości odpadów 17% 17%

w tym odpady BIO 160 848 162 502Źródło: Opracowanie własne

ANALIZA SYSTEMU „STATUS QUO” – ANALIZA SYSTEMU „STATUS QUO” – ROZWIĄZANIE „0”ROZWIĄZANIE „0”


ANALIZA SYSTEMU ROZBUDOWANEGO BEZ ANALIZA SYSTEMU ROZBUDOWANEGO BEZ TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW

Dla tego wariantu przyjęto następujące założenia:

1. Selektywna zbiórka odpadów (w systemie mieszanym) dla całego obsługiwanego obszaru, przy założeniu wydzielenia składników o charakterze surowców wtórnych, odpadów niebezpiecznych (występujących w strumieniu odpadów komunalnych), wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego na poziomie wynikającym z WPGO:

- 10% w roku 2010, - 20% w roku 2018;

2. Segregacja i doczyszczanie zebranych surowców wtórnych;3. Gromadzenie i zbieranie pozostałej masy odpadów jako odpadów zmieszanych;4. Segregacja odpadów w instalacji MBT, na trzy frakcje:

- frakcja < 20 mm, - frakcja 20 – 100 mm – do metanizacji, - frakcja > 100 mm;

5. Segregacja odpadów frakcji > 100 mm, głównie składników o charakterze surowców wtórnych;

6. Intensywne przetwarzanie masy biodegradowalnej (głównie organicznej pospożywczej) w systemie metanizacji frakcji odpadów - 20 – 100 mm;

7. Produkcja energii z uzyskanego w drodze metanizacji biogazu.


Zakładana masa odpadów do składowania w ramach wariantu „MBT - Łódź” (Mg/rok)

WyszczególnienieRok

2013 2020Odpady komunalne łącznie 355 495 358 185


Balast z odpadów wielkogabarytowych 1 406 1 740



Balast z instalacji MBT 116 917 109 176

Odpady do składowania 113 544 111 503Poziom redukcji ilości odpadów [%] 68% 69 %


Źródło: Opracowanie własne

ANALIZA SYSTEMU ROZBUDOWANEGO BEZ ANALIZA SYSTEMU ROZBUDOWANEGO BEZ TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW


ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA PALIWA Z ODPADÓWPALIWA Z ODPADÓW


1. Intensywna selektywna zbiórka odpadów (w systemie mieszanym) dla całego obsługiwanego obszaru, przy założeniu wydzielenia składników o charakterze surowców wtórnych, odpadów niebezpiecznych (występujących w strumieniu odpadów komunalnych), wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego na poziomie wynikającym z WPGO:• 10% w roku 2010,• 20% w roku 2018;

2. Segregacja i doczyszczanie zebranych surowców wtórnych;3. Wdrażanie selektywnej zbiórki odpadów kuchennych biodegradowalnych w

zabudowie wielorodzinnej niskiej, jednorodzinnej i z infrastruktury (restauracje, hotele, gastronomia);

4. Kompostowanie masy roślinnej – odpadów tzw. zielonych oraz z odpadów selektywnej zbiórki odpadów kuchennych ulegających biodegradacji;

5. Gromadzenie i zbieranie pozostałej masy odpadów jako odpadów zmieszanych;6. Produkcja frakcji palnej w instalacji do produkcji paliwa z odpadów pochodzących

ze strumienia zmieszanych odpadów komunalnych;7. Produkcja energii w procesie termicznego przekształcania paliwa

wyprodukowanego z odpadów.


Zakładana masa odpadów do składowania w ramach wariantu „RDF- Łódź” (Mg/rok)




Balast z odpadów wielkogabarytowych 527 653



Balast z kompostowni 2 850 2 850

Balast z instalacji RDF 155 822 150 235

Odpady do składowania 168 512 162 079Poziom redukcji ilości odpadów [%] 53% 55%


ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA PALIWA Z ODPADÓWPALIWA Z ODPADÓW


ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓWODPADÓW


1. Intensywna selektywna zbiórka odpadów (w systemie mieszanym) dla całego obsługiwanego obszaru, przy założeniu wydzielenia składników o charakterze surowców wtórnych, odpadów niebezpiecznych (występujących w strumieniu odpadów komunalnych), wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego na poziomie wynikającym z WPGO::• 10% w roku 2010,• 20% w roku 2018;

2. Segregacja i doczyszczanie zebranych surowców wtórnych;3. Wdrażanie selektywnej zbiórki odpadów kuchennych biodegradowalnych w zabudowie

wielorodzinnej niskiej, jednorodzinnej i z infrastruktury;4. Kompostowanie masy roślinnej – odpadów tzw. zielonych oraz z odpadów selektywnej

zbiórki odpadów kuchennych ulegających biodegradacji;5. Gromadzenie i zbieranie pozostałej masy odpadów, jako odpadów zmieszanych;6. Produkcja energii w procesie termicznego przekształcania zmieszanych odpadów

komunalnych oraz frakcji energetycznej powstałej w innych instalacjach.


ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU ANALIZA ZMODERNIZOWANEGO SYSTEMU GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ GOSPODARKI ODPADAMI WRAZ Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA Z ZAKŁADEM TERMICZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓWODPADÓWZakładana masa odpadów do składowania w ramach wariantu „ITPOK” (Mg/rok)




Balast z odpadów wielkogabarytowych 527 653


Odpady z sortowni 7 119 11 462

Odpady z kompostowni 2 850 2 850

Odpady z instalacji termicznej 19 065 17 763

Odpady do składowania 31 755 35 012Poziom redukcji ilości odpadów 91% 90%



OCENA REALIZACJI CELÓW USTAWOWYCH OCENA REALIZACJI CELÓW USTAWOWYCH POPRZEZ ZASTOSOWANIE ROZWIĄZAŃ POPRZEZ ZASTOSOWANIE ROZWIĄZAŃ ALTERNATYWNYCH ALTERNATYWNYCH

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022

ilość bio wstosunku do 1995 r.

ilość "bio" dopuszczonych do składow ania

117 500

ilość "bio" w 1995 r.

75 %

50 %35 %

MBT

RDF

ITPOK

"bio" niezagospodarow ane w technologii:

Źródło: Obliczenia własne

Ilość odpadów ulegających biodegradacji w poszczególnych opcjach Ilość odpadów ulegających biodegradacji w poszczególnych opcjach technologicznych.technologicznych.


Ogólna ocena porównawcza podstawowych wariantów

KryteriumRozwiązania technologiczne

MBT RDF ITPOKZgodność z aktualnie obowiązującymi przepisami w zakresie ochrony środowiska + + +

Zgodność z przepisami Unii Europejskiej + + +

Przydatność proponowanej techniki dla wielkości rejonu obsługi +/-1) + +

Przydatność technologii dla danego składu odpadów -/+ +/- +/- 2)

Poziom techniczny proponowanych rozwiązań

- Ogólny poziom techniczny +/- + ++

- Doświadczenia krajowe +/-1) + +

Akceptacja opinii publicznej + +/- +/-1)Technologia stosowana w dużych aglomeracjach miejskich (powyżej 50 tys. mieszkańców) lub w powiązaniu z gospodarką osadową na terenie oczyszczalni ścieków. Obecnie w kraju funkcjonują dwa zakłady przetwarzające odpady komunalne zmieszane wraz z osadami z oczyszczalni ścieków techniką fermentacji beztlenowej – w Zgorzelcu i Puławach. Brak doświadczeń z przetwarzania tylko odpadów komunalnych.2)Odpady komunalne w Polsce charakteryzują się dużą wilgotnością i stosunkowo niską wartością opałową. Technikę termicznego przekształcania odpadów komunalnych stosuje się samodzielnie dla aglomeracji powyżej 200 tys. mieszkańców.




Szacunkowa analiza porównawcza dla roku 2013WyszczególnienieRozwiązania technologiczneMBT RDF ITPOK

Podstawowe parametry funkcjonalne dla roku 2013Ogółem ilość odpadów Mg/rok 355 945 355 945 355 945Odpady kierowane do segregacji Mg/rok 35 595 35 595 35 595

Odpady z selektywnej zbiórki Mg/rok 46 231 46 231 46 231

Odpady wielkogabarytowe Mg/rok 5 020 5 020 5 020

Odpady elektryczne i elektroniczne Mg/rok 2 882 2 882 2 882

Odpady biodegradowalne Mg/rok 181 502 181 502 181 502

Odpady bio. z selektywnej zbiórki Mg/rok 0 10 243 10 243

Odpady „zielone” Mg/rok 6 862 6 862 6 862

Ilość powstałego kompostu Mg/rok 181 502 11 400 11 400

Odpady biodegradowalne poddane obróbce Mg/rok 181 502 19 000 181 502Odpady poddane termicznemu unieszkodliwieniu Mg/rok - 162 484 293 305

Ilość uzyskanej energii: tys. Nm3/rok 2 415 773* - -

- energii elektrycznej MWe 5,4* ~20**

- energii cieplnej MWth 26* 15**

Odpady kierowane na składowisko Mg/rok 113 544 168 513 31 755Odpady kierowane na składowisko odpadów niebezpiecznych

Mg/rok - 8 721 14 665

Odzysk z instalacji Mg/rok 195 378 98 864 126 058Źródło: opracowanie własne * wartości szacunkowe, ** w zależności od wybranej lokalizacji

Szacunkowa analiza porównawcza kosztów systemu

Główne elementy inwestycyjneSzacunkowy koszt w M€

Rozwiązania technologiczneMBT RDF ITPOK

Sortownia „suchych” (Lublinek) - modernizacja 0,1 0,1 0,1Instalacja przerobu odpadów wielkogabarytowych 0,1 0,1 0,1Instalacja przerobu odpadów sprzętu elektrycznego i elektronicznego 0,1 0,1 0,1

Instalacja do metanizacji odpadów (MBT) 60 - 80Instalacja do wytwarzania paliwa z odpadów (RDF) 20Instalacja termicznego przetwarzania paliwa z odpadów (RDF)

70 - 80

Instalacja termicznego przekształcania odpadów komunalnych (ITPOK) 110

Składowisko balastu [0,4 M€/ha] 15 ha = 6M 22 ha = 9M 5ha = 2MInstalacja do waloryzacji żużli 8 10RAZEM 70 - 90 100 - 110 125 - 135


Źródło: opracowanie własne

Na podstawie przeprowadzonych analiz można stwierdzić, że dla zaspokojenia potrzeb systemowych gospodarki odpadami w mieście Łodzi i aglomeracji łódzkiej, niezbędne jest stworzenie systemu opartego na przekształcaniu termicznym odpadów z odzyskiem energii jako wariant najbardziej prorozwojowy i proekologiczny

WSKAZANIE NAJLEPSZEGO ROZWIĄZANIA SPOŚRÓD WSKAZANIE NAJLEPSZEGO ROZWIĄZANIA SPOŚRÓD ROZWAŻANYCHROZWAŻANYCH


WSKAZANIE NAJLEPSZEGO ROZWIĄZANIA SPOŚRÓD WSKAZANIE NAJLEPSZEGO ROZWIĄZANIA SPOŚRÓD ROZWAŻANYCHROZWAŻANYCH

Zapotrzebowanie na podstawowe funkcje technologiczne

Strumień odpadówSCENARIUSZ ŁÓDŹ SCENARIUSZ

AGLOMERACJAIlość odpadów [Mg]

2013 2020 2013 2020Łączna ilość odpadów 355 945 358 185 477 824 486 504Sortowanie odpadów „suchych”* 35 595 57 310 47 782 77 841Kompostowanie odpadów organicznych 19 000 19 000 19 000 19 000Demontaż odpadów wielkogabarytowych 5 020 6 215 6 575 8 237Zużyty złom elektryczny i elektroniczny** 2 882 2 703 4 357 4 164Odpady niebezpieczne w str. odp. komunalnych 2 734 2 750 3 868 3 944

Odpady niesegregowane 290 715 270 207 396 242 373 318Unieszkodliwianie termiczne 293 305 273 285 399 722 377 485

* Poziomy selektywnej zbiórki przyjęto za Wpgo 2011 na poziomie odpowiednio 14% i 20%** Odzysk przyjęto wg poziomów zbiórki określonych w Dyrektywie: 4 kg/M Źródło: Opracowanie własne


WSKAZANIE OSTATECZNEGO WSKAZANIE OSTATECZNEGO ZAKRESU PRZEDSIĘWZIĘCIAZAKRESU PRZEDSIĘWZIĘCIA

1.Selektywna zbiórka odpadów 2.Zbiórka odpadów w dobrowolnych punktach gromadzenia odpadów 3.Zbiórka frakcji suchej z odpadów 4.Zbiórka odpadów zielonych 5.Zbiórka odpadów biodegradowalnych 6.Zbiórka odpadów wielkogabarytowych7.Zbiórka odpadów sprzętu elektrycznego i elektronicznego 8.Zbiórka odpadów gruzu budowlanego 9.Zbiórka odpadów niebezpiecznych ze strumienia odpadów

komunalnych10.Unieszkodliwianie termiczne odpadów niesegregowanych11.Składowanie odpadów balastowych12.Kompostownia odpadów organicznych13.Sortownia odpadów Łódź Lublinek


PDGO – punkt dobrowolnego gromadzenia odpadówPDGO – punkt dobrowolnego gromadzenia odpadów

W PDGO będą zbierane:

meblesprzęt AGDoponyodpady zielone, gałęziebiodegradowalne pochodzące z punktów zbiorowego żywieniatekstyliagruz budowlanyprzepracowane olejefiltryświetlówki


PDGO – punkt dobrowolnego gromadzenia odpadówPDGO – punkt dobrowolnego gromadzenia odpadów

PDGO wymaga około 1 500 m2 powierzchni i będzie składał się z:

rampy o wysokości 60 cm umożliwiającej użytkownikom dostęp do pojemników;

platformy przeznaczonej do przechowywania kontenerów;

platformy dostępnej dla samochodów zabierających kontenery z odpadami (składającej się z zagospodarowanej powierzchni przeznaczonej do przyjmowania śmieciarek i miejsca do manewrów);

informacje dla użytkowników w formie tablic;

pomieszczenia dla strażników;

miejsce do gromadzenia niebezpiecznych odpadów komunalnych;ogrodzenie i brama; oświetlenie, punkt poboru wody;

instalacji do wstępnego oczyszczania ścieków i wód opadowych przed zrzutem do sieci kanalizacji zbiorczej dla ścieków komunalnych oraz separatora dla wód z dróg;

metalowego zadaszenia ramp ładunkowych i pojemników.


WSKAZANIE OSTATECZNEGO WSKAZANIE OSTATECZNEGO ZAKRESU PRZEDSIĘWZIĘCIAZAKRESU PRZEDSIĘWZIĘCIA

LOKALIZACJA LOKALIZACJA

1.1.ANALIZA SWOT ANALIZA SWOT

2.2.ANALIZA WIELOKRYTERIALNAANALIZA WIELOKRYTERIALNA


1

2

3

Łódzki System Informacji o Terenie Wykonano w Miejskim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Łodzi, w oparciu o Państwowy Zasób Geodezyjny i Kartograficzny, oraz dane umieszczone w bazach Urzędu Miasta Łodzi.


http://www.modgik.lodz.pl/

http://www.uml.lodz.pl/

Potencjał wewnętrzny MOCNE STRONY SŁABE STRONY

Dostępny teren

GOŚ I

-do dyspozycji jest ok. 4 ha terenu,-dogodna konfiguracja - działka ma kształt prostokątny;

-działka ograniczona istniejącą infrastrukturą: zabudowa i instalacje GOŚ, komunikacja wewnętrzna;

GOŚ II

-do dyspozycji jest ok. 10 ha terenu;-dogodna konfiguracja działki; -

DALKIA

-do dyspozycji jest ok. 3 ha terenu;-działka ograniczona istniejącą infrastrukturą: tory kolejowe, magistrale ciepłownicze, komunikacja wewnętrzna;

Uzbrojenie terenu,

infrastruktura

GOŚ I

-teren uzbrojony, dostęp do mediów: energia elektryczna niskiego napięcia, sieć kanalizacyjna i wodociągowa, drogi wewnętrzne GOŚ;-teren jest ogrodzony, strzeżony;

-teren ograniczony istniejącą infrastrukturą i uzbrojeniem;-konieczność dostosowania do potrzeb;

GOŚ II

-możliwość kreowania uzbrojenia i infrastruktury w zależności od potrzeb;-brak jakiejkolwiek infrastruktury; -konieczność podłączenia wszystkich mediów ze znacznej odległości;

DALKIA

-teren uzbrojony, dostęp do mediów: energia elektryczna, sieć kanalizacyjna i wodociągowa, drogi wewnętrzne EC 4, bocznica kolejowa;-teren jest ogrodzony, strzeżony;

-teren ograniczony istniejącą infrastrukturą i uzbrojeniem;-konieczność dostosowania do potrzeb;

Dostęp do odbiorników

ciepła i energii elektrycznej

GOŚ I

-znaczna odległość do odbiorców produkty procesów - energii elektrycznej i ciepła;-potencjalny odbiorca ciepła miasto Konstantynów Łódzki znajduje się w odległości ok. 1,5 km;-najbliższa sieć energetyczna średniego napięcia znajduje się w odległości ok. 5 km;

GOŚ II

-bardzo duża odległość do odbiorców produkty procesów - energii elektrycznej i ciepła;-potencjalny odbiorca ciepła miasto Konstantynów Łódzki znajduje się w odległości ok. 3 km;-najbliższa sieć energetyczna średniego napięcia znajduje się w odległości ok. 6 - 7 km;

DALKIA

-bardzo dogodna lokalizacja pod względem odległości i jakości odbiorników produktów procesowych;-praktycznie w granicach działki znajduje się magistrala ciepłownicza dużej mocy oraz sieć energetyczna Elektrociepłowni;

Własność terenu

GOŚ I

-teren jest własnością miasta Łódź, częściowo położony na terenie gminy Pabianice; -własność terenu należy do miasta Łódź, częściowo w obrębie gminy Pabianice;

GOŚ II

-teren jest własnością miasta Łódź, położony na terenie gminy Pabianice; -własność terenu należy do miasta Łódź w obrębie gminy Pabianice;

DALKIA

-teren jest własnością Skarbu Państwa w wieczystej dzierżawie formy Dalkia; -teren nie jest własnością miasta;

Środowisko

GOŚ I

-działka położona jest na terenie przemysłowym;

-działka położona jest w dolinie Neru w odległości ok. 150 m od rzeki;-działka położona jest w obrębie GZWP 401 – Niecka Łódźka;-teren w granicach ONO;-podłoże stanowią osady rzeczne z dużą zawartością osadów organicznych na glinach zwałowych;-płytko występujące zwierciadło wód podziemnych (1-3 m p.p.t.);

GOŚ II

-działka położona jest na terenie przemysłowym;

-działka położona jest w obrębie GZWP 401 – Niecka Łódzka;-podłoże stanowią osady piaszczyste na glinach zwałowych;-część terenu zawiera się w perspektywicznym obszarze górniczym – złoże piasków;-płytko występujące zwierciadło wód podziemnych (2-4 m p.p.t.);

DALKIA

-działka położona jest na terenie przemysłowym;-działka położona jest w obrębie GZWP 401 – Niecka Łódzka;-podłoże stanowią osady piaszczyste;-stosunkowo głęboko występujące zwierciadło wód podziemnych (8 - 10 m p.p.t.);

Warunki podłoża

budowlanego

GOŚ I

-na terenie GOŚ istnieje zabudowa przemysłowa;-w podłożu występują grunty organiczne nieprzydatne dla budownictwa;-płytko występująca woda gruntowa;-brak możliwości prowadzenia głębokich wykopów;

GOŚ II

-teoretycznie dogodne warunki dla posadowienia budowli;-woda podziemna na większej głębokości niż na terenie GOŚ;

-brak badań właściwości nośnych podłoża;

DALKIA

-na terenie EC 4 istnieje zabudowa przemysłowa;-dogodne warunki posadowienia budowli;-głęboko występuje zwierciadło wód podziemnych;

LOKALIZACJA analiza SWOT LOKALIZACJA analiza SWOT

LOKALIZACJA analiza SWOT LOKALIZACJA analiza SWOT

Potencjał zewnętrzny - otoczenie MOCNE STRONY SŁABE STRONY

Odległość od zabudowy

GOŚ I

-teren położony w odległości ok. 350 m od najbliższej zabudowy;-teren zagospodarowany przemysłowo – GOŚ;-budowa instalacji termicznego unieszkodliwiania osadów ściekowych;-w świadomości społecznej teren przemysłowy;

-teren w niewielkiej odległości od zabudowy mieszkalnej;-potencjalny rozwój budownictwa jednorodzinnego w rejonie ul. Biwakowej;-wysokie prawdopodobieństwo konfliktów społecznych;

GOŚ II

-teren położony w odległości ok. 500 m od najbliższej zabudowy wsi Gorzew;-teren częściowo zalesiony, w większej części nieużytki śródleśne – nie kojarzone z terenem przemysłowym;-potencjalne konflikty społeczne;

DALKIA

-teren położony w odległości ok. 400 m od najbliższej zabudowy – osiedle mieszkaniowe Chrobrego;-teren zagospodarowany przemysłowo – EC4;-w świadomości społecznej teren przemysłowy;

-teren w niewielkiej odległości od zabudowy mieszkalnej;-wysokie prawdopodobieństwo konfliktów społecznych;

Dojazd

GOŚ I

-dogodna lokalizacja pod względem infrastruktury transportowej;-dojazd ulicami Sanitariuszek i Okołowicką;

GOŚ II

-brak połączenia terenu działki z drogą dojazdową z miasta od ul. Okołowieckiej;-potrzeba wybudowania ok. 200 – 300 m drogi oraz ulepszenia nawierzchni ul. Okołowieckiej;

DALKIA

-bardzo dogodna lokalizacja pod względem komunikacji;-dobra infrastruktura drogowa;

Środowisko

GOŚ I

-teren poddany antropopresji;-w najbliższej okolicy nie występują żadne obiekty objęte prawną formą ochrony;

-sąsiedztwo doliny rzeki Ner oraz jej starorzeczy i terenów zalewowych;

GOŚ II

-w najbliższej okolicy nie występują żadne obiekty objęte prawną formą ochrony;-teren działki nie był dotychczas użytkowany gospodarczo;-najbliższą okolicę stanowią lasy i nieużytki śródleśne;

DALKIA

-teren silnie przeobrażony gospodarką człowieka;-w najbliższej okolicy nie występują żadne obiekty przyrodniczo cenne;

LOKALIZACJA analiza wielokryterialna LOKALIZACJA analiza wielokryterialna

Modele wyboru kryteriów dominujących.



Źródło: Opracowanie własne.

Kryterium wyboru wariantu Kryteria cząstkowe

Dostępny terenpowierzchnia działki

konfiguracja działki

stan terenu

Uzbrojenie terenu, infrastruktura

dostęp do mediów: energia elektryczna

dostęp do mediów: sieć kanalizacyjna i wodociągowa

drogi wewnętrzne

infrastruktura kolejowa

Dostęp do odbiorników energii cieplnej i elektrycznej

zapotrzebowanie na produkt – energia cieplna

zapotrzebowanie na produkt - energię elektryczną

odległość do węzła ciepłowniczego

odległość do linii elektroenergetycznej

Własność terenu

Środowisko

obszar chroniony

obszar potencjalnie cenny przyrodniczo

zachowanie cech „pierwotnych”

teren przekształcony antropogenicznie

teren przemysłowy

sąsiedztwo obszarów chronionych

sąsiedztwo obszarów potencjalnie cennych

sąsiedztwo obiektów archeologicznych

sąsiedztwo obiektów ochrony architektonicznej

warunki geologiczne

nośność podłoża

Dojazdodległość od dróg

budowa drogi dojazdowej

wprowadzenie nowych uciążliwości transportowych

Społeczny odbiór inwestycji

odległość od zabudowy

potencjalny rozwój budownictwa

konflikty społeczne

akceptacja społeczna

Forma instytucjonalna

Skutki finansowe

Kryterium wyboru wariantu

Model technologiczny

Waga

Model ekonomiczny

Waga

Model środowiskowy

Waga

Dostępny teren 20 5 10

Uzbrojenie terenu, infrastruktura 20 20 10

Dostęp do odbiorników 20 20 10

Własność terenu 5 5 10

Środowisko 5 5 20

Dojazd 15 15 5

Społeczny odbiór inwestycji 5 5 25

Forma instytucjonalna 5 5 5

Skutki finansowe 5 20 5

suma [%] 100 100 100

LOKALIZACJA analiza wielokryterialnaLOKALIZACJA analiza wielokryterialna

LP

Kryterium wyboru wariantu

Waga kryterium wyboru

Kryteria cząstkowe

Waga kryterium

cząstkowego

Stopień spełnienia kryterium cząstkowego

Ocena kryterium wyboru [średnia ważona]

ModelTech.

ModelEkon.

ModelŚrod.

GOŚ I

GOŚ II

DALKIA GOŚ I GOŚ

IIDALK

IA

1 Dostępny teren

20 5 10 powierzchnia działki 10 4 5 3 3,556 5,000 3,833

konfiguracja działki 7 3 5 5

stan terenu 1 3 5 4

2Uzbrojenie

terenu, infrastruktura

20 20 10 dostęp do mediów: energia elektryczna 8 3 0 5 3,778 0,000 4,944

dostęp do mediów: sieć kanalizacyjna i wodociągowa 8 5 0 5

drogi wewnętrzne 1 4 0 4

infrastruktura kolejowa 1 0 0 5

3 Dostęp do odbiorników

20 20 10 zapotrzebowanie na produkt - CO 4 4 4 1 4,000 1,714 4,429

zapotrzebowanie na produkt - energię elektryczną 4 3 3 5

odległość do węzła CO 10 3 1 5

odległość do linii elektroenergetycznej 10 3 1 5

4 Własność terenu 5 5 10 5 5 4 2 5,000 4,000 2,000

5 Środowisko

5 5 20 obszar chroniony 10 5 5 5 4,296 4,761 5,000

obszar potencjalnie cenny przyrodniczo 5 5 5 5

zachowanie cech „pierwotnych” 4 5 4 5

teren przekształcony antropogenicznie 2 5 4 5

teren przemysłowy 6 5 4 5

sąsiedztwo obszarów chronionych 7 5 5 5

sąsiedztwo obszarów potencjalnie cennych 5 3 4 5

sąsiedztwo obiektów archeologicznych 5 5 5 5

sąsiedztwo obiektów ochrony architektonicznej 7 5 5 5

warunki geologiczne 10 3 5 5

nośność podłoża 10 3 5 5

6 Dojazd

15 15 5 odległość od dróg 7 5 0 5 4,545 0,455 4,773

budowa drogi dojazdowej 10 5 0 5

wprowadzenie nowych uciążliwości transportowych 5 3 2 4

7Społeczny

odbiór inwestycji

5 5 25 odległość od zabudowy 10 3 4 3 2,500 3,667 3,000

potencjalny rozwój budownictwa 5 2 5 5

konflikty społeczne 10 2 3 2

akceptacja społeczna 5 3 3 3

8 Forma instytucjonalna 5 5 5 5 5 4 3 5,000 4,000 3,000

9 Skutki finansowe 5 20 5 10 3 2 5 3,000 2,000 5,000

suma [%] 100 100 100

Model technologiczny Model ekonomiczny Model środowiskowy

GOŚ I GOŚ II DALKIA GOŚ I GOŚ II DALKIA GOŚ I GOŚ II DALKIA

3,938 2,332 4,257 3,855 1,882 4,432 3,745 3,263 3,909

4 ha



ok. 10 ha



3 ha



STRUKTURA INSTYTUCJIONALNA STRUKTURA INSTYTUCJIONALNA PRZEDSIĘWZIĘCIA I STOSUNKI PRZEDSIĘWZIĘCIA I STOSUNKI WŁASNOŚCIOWEWŁASNOŚCIOWE

Struktura organizacyjna planowanego przedsięwzięcia wymaga Struktura organizacyjna planowanego przedsięwzięcia wymaga określenia:określenia:

BeneficjentaBeneficjenta środków Funduszu Spójności - będącego środków Funduszu Spójności - będącego jednocześnie właścicielem zrealizowanych w ramach jednocześnie właścicielem zrealizowanych w ramach przedsięwzięcia instalacji i urządzeńprzedsięwzięcia instalacji i urządzeń

OperatoraOperatora – podmiotu przewidzianego do eksploatacji instalacji– podmiotu przewidzianego do eksploatacji instalacji


STRUKTURA INSTYTUCJIONALNA STRUKTURA INSTYTUCJIONALNA PRZEDSIĘWZIĘCIA I STOSUNKI PRZEDSIĘWZIĘCIA I STOSUNKI WŁASNOŚCIOWEWŁASNOŚCIOWE Definiując przyszłą strukturę instytucjonalną należy przede wszystkim kierować się minimalizacją ostatecznego kosztu waloryzacji energetycznej odpadów tj. ceną za przyjęcie odpadów do instalacji.Cena ta jest funkcją następujących zmiennych:

1.Koszty inwestycyjne, (zakładając stałe koszty instalacji związane z jej wydajnością) różnica zależy w głównej mierze od:

istniejącej infrastruktury, warunków gruntowych, kosztów terenu

2.Koszty operacyjne w tym główne składowe różnicujące: koszt przesyłu związane z odległością od rynku zbytu (odbiorcy), koszty personelu , koszty sprawności zarządczej

3.Koszty finansowe, w tym główne składowe różnicujące: koszty pozyskania kapitału (oprocentowanie kredytów, obligacji, zysk partnera prywatnego),

4.Koszty społeczne: ryzyko praktyk monopolistycznych.


STRUKTURA INSTYTUCJIONALNASTRUKTURA INSTYTUCJIONALNASAMORZĄDOWA FORMUŁA REALIZACJI - SAMSAMORZĄDOWA FORMUŁA REALIZACJI - SAM

Beneficjent i operator - miasto:miasto samodzielnie zarządza posiadanym i wytworzonym w ramach planowanego przedsięwzięcia majątkiem.Uwarunkowania:

istotny wpływ miasta na funkcjonowanie systemumożliwość połączenia funkcji Beneficjenta i Operatora systemu (spójny system) konieczność utworzenia w mieście struktury JRPobciążenie budżetu miasta finansowaniem inwestycji odtworzeniowych i rozwojowych konieczność utworzenia zakładu budżetowego

Beneficjent i operator - Jednoosobowa Spółka Miasta: jednoosobowa spółka miasta (nowa lub istniejąca) zarządza projektem i jest właścicielem posiadanego i wytworzonego w ramach przedsięwzięcia majątku. Uwarunkowania:

istotny wpływ miasta na funkcjonowanie systemukonieczność utworzenia w Spółce struktury JRPspójny system funkcji Beneficjenta i Operatoraodciążenie budżetu miasta od finansowania inwestycji odtworzeniowych i rozwojowych SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI KOMUNALNYMI W ŁODZI

STRUKTURA INSTYTUCJIONALNASTRUKTURA INSTYTUCJIONALNA

SAMORZSAMORZĄĄDOWA FORMUDOWA FORMUŁŁA REALIZACJI W PARCIU O UMOWA REALIZACJI W PARCIU O UMOWĘĘ DZIERDZIERŻŻAWY - SADAWY - SAD

Beneficjent i operator – spółka celowa miasta dzierżawiąca teren od firmy Dalkia: Miasto, poprzez celową spółkę, dzierżawi od firmy Dalkia teren pod inwestycję na co najmniej 30 lat. Spółka miasta nie jest jednocześnie powiązana instytucjonalnie i finansowo z podmiotem prywatnym. Posiadany i wytworzony w ramach przedsięwzięcia majątek pozostaje własnością spółki. Uwarunkowania:

istotny wpływ miasta na funkcjonowanie systemuczynsz dzierżawny powinien odzwierciedlać ekonomiczną zasadność przedsięwzięcia w czasiekonieczność utworzenia w Spółce struktury JRPspójny system funkcji Beneficjenta i Operatoraodciążenie budżetu miasta od finansowania inwestycji odtworzeniowych i rozwojowych


STRUKTURA INSTYTUCJIONALNASTRUKTURA INSTYTUCJIONALNAFORMUŁA REALIZACJI W OPARCIU O PARTNERSTWO FORMUŁA REALIZACJI W OPARCIU O PARTNERSTWO PUBLICZNO-PRYWATNE - PPP PUBLICZNO-PRYWATNE - PPP

Beneficjent – miasto lub jego 100% spółka, operator – spółka miasta z udziałami partnera prywatnego:

Spółka miasta lub miasto staje się beneficjentem środków pomocowych, którymi finansuje inwestycje. Tworzona jest spółka PPP, która będzie operatorem. Teren pod inwestycję lub prawo jego użytkowania wniesionym przez partnera prywatnego do spółki miasta. Pakiet kontrolny spółki pozostaje w gestii miasta. Podpisywana jest dodatkowa umowa wsparcia miedzy właścicielami nowej spółki operatorskiej regulująca wzajemne zasady działania udziałowców.Uwarunkowania:

zminimalizowany wpływ miasta na funkcjonowanie systemu strategia zarządzania ograniczona do okresu ważności umowy operatorskiejmechanizmy rynkowe, kontrolujące ekonomiczne uzasadnienie projektupartnerstwo prywatne warunkowane zyskiem


STRUKTURA INSTYTUCJIONALNASTRUKTURA INSTYTUCJIONALNAKryterium

oceny/Podmiot SAM SAD PPP

1.Zdolność organizacyjna (kadry, potencjał organizacyjny),

Doświadczenie w sektorze:Pkt. 0



1.Zdolność kredytowa (posiadany majątek, Cash Flow),

Majątek Trwały:Zysk+Amortyzacja:Pkt.-1

Majątek Trwały:Zysk+Amortyzacja:Pkt.-2

Majątek Trwały:Zysk+Amortyzacja:Pkt. - 2

1.Wpływ miasta na kształtowanie zysku operatora

Pkt - 2 Pkt – 1 Pkt - 0

1.Efekty skali (zarządcze)

Dodatkowe zatrudnienieDodatkowe koszty stałe ogólnego zarząduKonieczność przekształceń własnościowych:Utworzenie spółki z. o.o. -operatorPkt.-2

Dodatkowe zatrudnienieDodatkowe koszty stałe ogólnego zarząduKonieczność przekształceń własnościowych:Tylko operatorPkt.-1

Dodatkowe zatrudnienieDodatkowe koszty stałe ogólnego zarząduKonieczność przekształceń własnościowych: Utworzenie spółki z. o.o. -operatorPkt. -1

1.Gwarancja unikania finansowania skrośnego

Ryzyko finansowania skrośnego gospodarki odpadowej.Pkt. - 1

Ryzyko finansowania skrośnego gospodarki energetycznej.Pkt. - 1

Ryzyko finansowania skrośnego gospodarki odpadowej.Pkt. - 2

1.Koszt kapitału Pkt - 2 Pkt - 2

Pkt –1 – 2 (Można przyjąć, że miasto i jego spółki mają pewien dodatkowy koszt utraconych korzyści w związku z kredytowaniem projektu.

1.Koszty operacyjnePrzy założeniu takiej samej sprawności zarządzania:Pkt – 1-2

Przy założeniu takiej samej sprawności zarządzania:Pkt – 1-2

Przy założeniu takiej samej sprawności zarządzania:Pkt - 2

1.Kwalifikowalność VAT Pkt -2 Pkt – 2 Pkt. -2

1.Konkurencja na rynku gospodarki odpadowej, TAK TAK TAK

1.Konkurencja na rynku energii cieplnej i energii elektrycznej.

TAK NIE NIE

Ogółem punktów 11 12 13

Dziękujemy za

uwagęTomasz [email protected]. Szpitalna 6,00-031 Warszawatel. (022) 313 14 67www.socotec.pl


SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI KOMUNALNYMI W ŁODZI

Documents

Transcript of SYSTEM GOSPODARKI ODPADAMI KOMUNALNYMI W ŁODZI