Spr RJK 2014-2015 28 XII 20154. Zał. nr 4 – Zbiorcze wyniki ankietyzacji zajęć dydaktycznych w...

Sprawozdanie RJK za r. ak. 2014/2015

1

http://www.portal.pwr.wroc.pl/jakosc_ksztalcenia,241.dhtml


2

Sprawozdanie z działalności Rady ds. Jakości Kształcenia

w Politechnice Wrocławskiej w roku akademickim 2014/2015

http://www.portal.pwr.wroc.pl/jakosc_ksztalcenia,241.dhtml

Skład personalny RJK

Uczelniana Rada ds. Jakości Kształcenia (RJK) została powołana na podstawie Zarządzenia

Wewnętrznego 88/2012 ze zmianami (ZW 86/2014) z dnia 8 listopada 2012 r. Działając na podstawie §

3 ZW 90/2012 podzieliła się na dwie komisje:

a) Komisję ds. Zapewniania Jakości Kształcenia w składzie osobowym:

dr hab. inż. Bożena Łowkis – przewodnicząca ,

członkowie:

dr inż. Janusz Górniak, doc.,

dr inż. Marta Sebastian,

b) Komisję ds. Oceny Jakości Kształcenia w składzie osobowym:

prof. dr hab. inż. Mieczysław Szata – przewodniczący ,

członkowie:

dr inż. Iwona Poźniak-Koszałka,

dr inż. Maria Mazur.

Zwięzły opis działalności RJK w r. ak. 2014/2015

Działalność członków RJK – prowadzona w ścisłej współpracy i pod nadzorem prof. dra hab. inż.

A. Kasprzaka, Prorektora ds. Nauczania – była skoncentrowana i dotyczyła opracowania finalnego

projektu zarządzenia wewnętrznego Rektora w sprawie informatycznego systemu ankietowego badania

opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w PWr. Zarządzenie

Wewnętrzne 9/2015 w sprawie informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i

doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w Politechnice Wrocławskiej zostało

opublikowane 12 marca 2015 r. RJK w tym zakresie działała w porozumieniu z jednostkami

organizacyjnymi Uczelni prowadzącymi zajęcia dydaktyczne oraz przedstawicielami Działu

Informatyzacji. Informatyczny system został wstępnie sprawdzony (18-30 marca w2015) wśród

studentów WPPT, a następnie wdrożony i uruchomiony dwukrotnie w r. ak. 2014/15 i trwał każdorazowo

3 tygodnie obejmując czas trwania sesji egzaminacyjnych oraz jeden tydzień następujący ich

zakończeniu.

Opracowane zostały i przekazane do wiadomości dziekanów wydziałów, dyrektorów studiów,

przewodniczących wydziałowych i studyjnych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia,

komisji programowych kierunków i specjalności, rekomendacje RJK (załącznik no 1) w sprawie

wykorzystania wyników ankietyzacji do doskonalenia jakości kształcenia w PWr.

Dział Informatyzacji we współpracy i w porozumieniu z RJK opracował – na podstawie

rekomendacji i projektu zaproponowanego przez RJK (załącznik no 2) – komputerowy algorytm

analizowania oraz graficzny interfejs (załącznik no 3) prezentujący wyniki ankietyzacji zaintere-

sowanemu nauczycielowi akademickiemu.


3

Tym samym od roku ak. 2014/15 każdy nauczyciel akademicki Uczelni ma wgląd i możliwość

osobistego monitorowania studenckich opinii o przeprowadzonych w danym semestrze zajęciach.

Wymaga to zalogowania się – używając loginu i hasła obowiązującego w systemie Edukacja.Cl1 – na

portal JSOS 2.0, co umożliwia otwarcie dokumentu2 pt. Instrukcja obsługi wyników ankietyzacji na

portalu JSOS 2.0 oraz zapoznawanie się z wynikami ankiet studenckich. Należy dodać, że dostęp do

wyników ankietyzacji mają kierownicy jednostek organizacyjnych Uczelni.

Członkowie ww. komisji RJK dokonywali okresowych ocen przekazywanych sprawozdań z dzia-

łalności wydziałowych i studyjnych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia.

Działania przewodniczącego RJK:

• Uczestniczył w charakterze konsultanta – w grupie powołanej przez prof. dra hab. inż. A.

Kasprzaka, Prorektora ds. Nauczania – w opracowaniu tekstu projektu zarządzenia dotyczącego

potwierdzania efektów uczenia się opublikowanego 6 lipca 2015 r. jako ZW 54/2015 w sprawie

organizacji potwierdzania efektów uczenia się w Politechnice Wrocławskiej.

• Brał aktywny udział – w grupie powołanej przez prof. dra hab. inż. A. Kasprzaka, Prorektora ds.

Nauczania – w opracowaniu projektu zarządzenia dotyczącego zasad funkcjonowania

uczelnianego systemu antyplagiatowego opublikowanego 2 października 2015 jako ZW 75/2015

w sprawie wprowadzenia procedury weryfikacji prac licencjackich, inżynierskich i magisterskich

przez Uczelniany System Antyplagiatowy.

• W związku z ustawowym wymogiem uwzględniania osiągnięć uczenia się w kształceniu

studentów jak również z propozycją Rektora dotyczącą poszerzenia składu RJK o przed-

stawicieli studentów i doktorantów, opracował – w porozumienie z Prorektorem ds. Nauczania –

projekt poprawek zmieniających Zarządzenie Wewnętrzne 88/2012 w sprawie wprowadzenia

Uczelnianego Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia w Politechnice Wrocławskiej (z późn.

zm. – ZW 68/2014). Zostały one uwzględnione w wydanym 2 listopada 2015 r. ZW 82/2015

zmieniającym Zarządzenie Wewnętrzne 88/2012 w sprawie wprowadzenia Uczelnianego

Systemu Zapewniania Jakości Kształcenia w Politechnice Wrocławskiej (z późn. zm. – ZW

68/2014).

• Brał udział w opracowaniu projektu zarządzenia dotyczącego procedury zgłaszania oraz

kwalifikacji kursów na rok akademicki 2015/2016, które zostało opublikowane 26 lutego 2015 r

jako ZW 4/2015 w sprawie procedury zgłaszania oraz kwalifikacji kursów na rok akademicki

2015/2016 do Katalogu kursów z matematyki, fizyki, języków obcych, przedmiotów

humanistyczno-menedżerskich i wychowania fizycznego.

• Wspomagał Dział Nauczania w zakresie przygotowania i opublikowania Katalogu kursów z

matematyki, fizyki, języków obcych, przedmiotów humanistyczno-menedżerskich i wychowania

fizycznego.

• Wspólnie z mgr. A. Druszczem, kierownikiem Sekcji JSOS, opracował zbiorczy, statystyczny

dokument dotyczący udziału (m.in. frekwencji) studentów w procedurach ankietyzacji zajęć

dydaktycznych (załącznik no 4).

• Odbył robocze spotkania/spotkanie, na których omawiane i dyskutowane były bieżące sprawy

związane z doskonaleniem jakości kształcenia studentów PWr:

1 Adres dostępu https://jsos.pwr.edu.pl/

2 Dostępnego pod adresem http://panda.wcss.wroc.pl/bulk/tmp/file/Instrukcja%20Ankietyzacji.pdf


4

o z kierownictwem Studiów: Języków Obcych, Nauk Humanistycznych i Społecznych,

Wychowania Fizycznego i Sportu; tematyka spotkań dotyczyła funkcjonalności

uruchamianego informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i

doktorantów,

o z dr. inż. Marcinem Głowackim, pełniącym obowiązki kierownika Działu e-

Learningu; na spotkaniach dyskutowano zasady wspomagania procesu kształcenia

studentów metodami i technologiami nauczania na odległość,

o z Filipem Ogonowskim, wiceprzewodniczącym Zarządu Parlamentu Studentów

Politechniki Wrocławskiej; wielokrotne rozmowy dotyczyły głównie funkcjonowania

informatycznego systemu ankietowego badania opinii studentów i doktorantów o

zajęciach dydaktycznych prowadzonych w Politechnice Wrocławskiej, a w

szczególności działań Samorządu Studenckiego na rzecz zwiększania liczby studentów

biorących aktywny udział w wypełnianiu ankiet,

o z mgr Adamem Druszczem, kierownikiem Sekcji JSOS; kilkakrotne spotkania

dotyczyły zasad organizacji kolejnych okresów ankietyzacji, sposobów prezentacji

wyników na platformie JSOS 2 oraz metod opracowania zbiorczych wyników z

przeprowadzonych ankietyzacji.

• W październiku 2014 r. przewodniczący RJK w charakterze merytorycznego koordynatora, przy

wsparciu Rektora PWr, we współpracy z mgr. Wojciechem Małeckim, dyrektorem Okręgowej

Komisji Egzaminacyjnej we Wrocławiu, przy organizacyjnej pomocy Działu Marketingu i

Promocji PWr, opracował program kolejnej

(http://www.przedmiotyscisle.pwr.edu.pl/2516009,1021.dhtml) XI Regionalnej Konferencji pt.

Przedmioty ścisłe w szkole i na studiach, która odbyła się na PWr w dniu 21 listopada 2014 r.

W okresie sprawozdawczym RJK zebrała się sześciokrotnie; w załączniku no 5 znajduje się lista

wraz z agendami spotkań Rady.

Podsumowanie

W niniejszym krótkim sprawozdaniu zaprezentowano najważniejsze formy działalności Uczelnianej

Rady ds. Jakości Kształcenia w roku akademickiego 2014/2015. Miały one na celu ewolucyjne

doskonalenie jakości kształcenia, respektowały autonomię wydziałów prowadzących studia na każdym

poziomie, profilu i formie nie naruszając przy tym tradycji i godności społeczności akademickiej Uczelni

będąc kontynuacją dobrych doświadczeń jednostek organizacyjnych Politechniki Wrocławskiej.


5

Podziękowania

Za bardzo efektywne wspomaganie i oryginalne propozycje merytoryczne dotyczące doskonalenia systemy

zapewniania jakości kształcenia w Politechnice Wrocławskiej, Rada ds. Jakości Kształcenia kieruje wyrazy uznania

i składa podziękowania wymienionym poniżej osobom (kolejność nieprzypadkowa):

1. Prof. dr hab. inż. Andrzej Kasprzak, Prorektor ds. Nauczania.

2. Prof. dr hab. Zbigniew Marciniak, pracownik Wydziału Matematyki, Informatyki i Mechaniki

Uniwersytetu Warszawskiego, przewodniczący Zespołu Bolońskiego KRASP.

3. Mgr Adam Druszcz, kierownik Sekcji JSOS PWr.

4. Doc. dr Irina Modrzycka, dyrektor SJO PWr oraz doc. dr Romualda Kuźmińska, SJO PWr

5. Mgr Hanna Helman, kierownik Działu Nauczania PWr.

6. Mgr Agnieszka Niczewska, rzecznik prasowa, oraz pracownikom biura prasowego, w szczególności

Elektronicznego Biuletynu Informacyjnego Politechniki za wspomaganie i współdziałanie w zakresie

informowania społeczności Uczelni o ankietyzacji i organizacji XI Konferencji.

7. Mgr Magdalena Dyderska, Dział Marketingu i Promocji PWr, za znakomite zorganizowanie, innowacyjne

rozwiązania logistyczne, promowanie XI Konferencji oraz aktualizowanie www strony

www.przedmiotyscisle.pwr.edu.pl/.

8. Prof. dr hab. inż. Piotr Drożdżewski, przewodniczący systemu zapewniania jakości Wydziału

Chemicznego PWr.

9. Dr inż. Jacek Oko, z-ca Kanclerza ds. Informatyzacji PWr.

10. Prof. Marek Sikora, wicedyrektor SNHiS PWr.

11. Mgr Robert Jarosz, dyrektor SWFiS PWr.

Lista załączników

1. Zał. no 1 – Rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia dla dziekanów wydziałów, wydziałowych komisji ds.

oceny i zapewniania jakości kształcenia oraz komisji programowych kierunków studiów i specjalności w sprawie

wykorzystania wyników ankietyzacji do doskonalenia jakości kształcenia w PWr.

2. Zał. nr 2 – Wzór raportu okresowego z przeprowadzonych ankietyzacji zajęć dydaktycznych nauczyciela

akademickiego wykonanych w danym semestrze roku akademickiego.

3. Zał. nr 3 – Interfejs użytkownika JSOS 2 (na przykładzie semestru letniego 2014/15) umożliwiający

nauczycielowi aklademickiemu poznanie opinii zamieszczonych przez studentów w ankietach.

4. Zał. nr 4 – Zbiorcze wyniki ankietyzacji zajęć dydaktycznych w sem. zim. r. ak. 2014/15

5. Zał. nr 5 – Lista i agendy spotkań RJK.

Dr hab. inż. Włodzimierz Salejda, prof. PWr

Przewodniczący RJK

Wrocław, 28 grudnia 2015 r.


6

Załącznik no 1

Rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia dla dziekanów wydziałów,

wydziałowych komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia oraz komisji

programowych kierunków studiów i specjalności w sprawie wykorzystania wyników

ankietyzacji do doskonalenia jakości kształcenia w PWr.

1. Informacje ogólne o systemie ankietyzowania

Od roku akademickiego 2014/2015 na mocy ZW 9/2015 w Politechnice Wrocławskiej będą prowadzone

dwukrotnie w roku akademickim ankietowe badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych.

Ankietyzacja elektroniczna będzie odbywała się na platformie JSOS Informatycznego Systemu Ankietowania

(ISA).

Rekomendowane jest uruchamianie ankietyzacji od pierwszego dnia sesji egzaminacyjnej i kończenie w

kilka dni po zakończeniu sesji egzaminacyjnej. Decyzje w tej sprawie podejmuje każdorazowo Prorektor ds.

Nauczania.

W tym systemie studenci mogą dobrowolnie i anonimowo wyrażać opinie o wszystkich zajęciach,

wypełniając elektroniczne kwestionariusze, które stanowią załączniki 1-4 (w j. polskim) i 1A-4A (w j. angielskim)

do ZW 9/2015, zwane dalej E-kwestionariuszami.

Ankietyzowanie ma służyć doskonaleniu procesu kształcenia polegającego na okresowym pozyskiwaniu

opinii studentów i doktorantów o:

• udziale w zajęciach i nakładzie pracy własnej studentów,

• nauczycielach akademickich prowadzących zajęcia,

• treściach programowych i organizacji zajęć,

• kwestionariuszach ankiety.

Po zakończeniu okresu ankietyzowania system ISA generuje elektroniczne dokumenty zwane raportami (§ 3

pkt. 5) ZW 9/2015), które zawierają przetworzone (za pomocą standardowego algorytmu opisanego na końcu tego

dokumentu) informacje pozyskane z E-kwestionariuszy dotyczących jednych zajęć i prowadzącego te zajęcia. Po

zakończeniu ankietyzacji nauczyciel akademicki, za pośrednictwem portalu JSOS, ma dostęp do elektronicznego

dokumentu (§ 3 pkt. 7) ZW 9/2015) zwanego E-raportem zawierającego wszystkie raporty dotyczące

zorganizowanych zajęć, które przeprowadził w danym semestrze; na końcu tego dokumentu znajduje się

szczegółowy opis procedury generowania E-raportu wraz z rekomendacjami wykorzystania wyników ankietyzacji

przez dziekanów oraz osoby przez nich upoważnione (§ 3 pkt. 7 i 8) ZW 9/2015).


7

1A. Rekomendacje dodatkowych e-dokumentów

ISA to narzędzie pozwalające okresowo monitorować jakość kształcenia studentów studiów stacjonarnych i

niestacjonarnych w Politechnice Wrocławskiej. System ten należy doskonalić i rozwijać poprzez uruchamianie

nowych funkcjonalności. I to jest zadanie stojące także przed użytkownikami ISA, których konstruktywne uwagi

oraz innowacyjne pomysły powinny w przyszłości pozytywnie wpływać na funkcjonowanie uczelnianego systemu

badania opinii studentów i doktorantów o zajęciach dydaktycznych prowadzonych w Politechnice Wrocławskiej.

W związku z tym RJK zaproponuje sekcji obsługi JSOS sporządzanie następujących dokumentów:

a. Listy z nazwiskami nauczycieli akademickich wydziału, którzy byli poddani ocenie przez studentów,

zawierających informacje o: liczbie zajęć danego nauczyciela akademickiego, które zostały ocenione

przez studentów, liczbie ankiet miarodajnych z podaniem nazwy kursu i niemiarodajnych także z

podaniem nazwy kursu.

b. Zbioru uwag i opinii dotyczących treści kursu zamieszczonych w części III E-kwestionariuszy danej

ankiety (Opinie o treściach programowych zajęć); zebrane informacje byłyby udostępniane członkom

komisji programowej kierunku studiów.

c. Zbioru opinii studentów z części IV (Opinie o organizacji zajęć) E-kwestionariuszy danej ankiety;

pozyskane informacje byłyby przekazywane do wiadomości osób zamawiających i zlecających

wykonanie zajęć.

d. Zbioru opinii studentów z części VIII (Jakie dodatkowe pytania powinny znaleźć się w e-kwes-

tionariuszu?) E-kwestionariuszy danej ankiety; pozyskane informacje dziekan mógłby wykorzystać w

celu modyfikowania, zgodnie z pkt. 9. § 3. ZW 9/2015, treści E-kwestionariusza.

Wyżej wymienione dokumenty oraz dodatkowe wynikające z propozycji wydziału byłyby dostępne

dziekanowi na platformie JSOS, co zapewne usprawni analizowanie wyników semestralnych ankietyzacji.

Ponadto, w związku z okresowymi ocenami nauczycieli akademickich (profesorów tytularnych raz na 4 lata,

a pozostałych raz na dwa lata), widoczna jest potrzeba generowania przez ISA indywidualnych dodatkowych

raportów zawierających zbiór danych oraz informacji zaczerpniętych z części I (Nakład pracy

studentki/studenta) i II (Opinie o prowadzącym zajęcia) wszystkich E-raportów wygenerowanych przez ISA w

okresie podlegającym ocenie. Wzór takiego dokumentu, zwanego Raportem Zbiorczym, znajduje się w załączeniu.

RJK rekomenduje sekcji JSOS, zarządzającej ISA, sporządzanie tego dokumentu, który byłby dostępny na

platformie JSOS dziekanowi wydziału i nauczycielowi akademickiemu, którego dotyczy. Informacje pozyskane z

tego raportu byłyby analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby przez niego upoważnione.

Bardzo istotną kwestią jest sprawa przyjętych zasad analizowania i przetwarzania informacji za-

mieszczanych przez studentów w E-kwestionariuszach, na podstawie których są generowane E-raporty

(załącznik nr 5 do ZW 9/2015). RJK oczekuje propozycji wydziałów dotyczących stosowanego dotychczas

standardowego algorytmu przetwarzania informacji zawartych w studenckich ankietach. Szczegółowy opis tego

algorytmu znajduje się poniżej.

W związku z powyższym zwracamy się do Pani/Pana Dziekana z uprzejmą prośbą o sformułowanie i

przesłanie do RJK (via poczta elektroniczna na adres [email protected]) do dnia 1 lipca 2015 r.


8

wydziałowych zaleceń, propozycji w sprawach przyjętego standardowego algorytmu przetwarzania informacji

zawartych w studenckich ankietach oraz generowania przez ISA:

• dokumentów pozwalających na sprawne i wiarygodne analizowanie przez dziekanów wyników

ankietyzacji przeprowadzonych w danym semestrze,

• Raportu Zbiorczego wspomagającego proces okresowej oceny nauczycieli akademickich.

2. Rekomendacje wykorzystania informacji i danych z poszczególnych części raportów

Poniżej przedstawione są rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia odnoszące się do sposobów

wykorzystania przetworzonych opinii oraz informacji zamieszczonych w poszczególnych częściach raportu.

2.1. Rekomendacje wykorzystania informacji części I raportów

Informacje pozyskane z tych części raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upoważ-

nione przez nich. Wnioski z tej analizy – w szczególności związane z wartością średniej S(I.2) – i wynikające z

niej zalecenia są przekazywane do komisji programowej właściwego kierunku studiów, która opracowuje i przed-

stawia wydziałowej komisji ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia oraz dziekanowi wydziału propozycje

podjęcia działań dotyczących adekwatności przypisania danemu przedmiotowi liczby punktów ECTS w programie

kształcenia i karcie przedmiotu oraz liczby godzin tego przedmiotu.

2.2. Rekomendacje wykorzystania informacji części II raportów, zawierającej opinie o prowadzącym zajęcia


nione przez nich.

2.2.1. Dziekan wydziału może na podstawie opinii zawartych w części II dokonywać oceny nauczyciela

akademickiego, a kierownik studiów doktoranckich – doktoranta.

2.2.2. Dziekan wydziału uwzględnia wyniki ankiety w procesie zlecania zajęć nauczycielowi akademickiemu i

doktorantowi. Szczególną uwagę należy przy tym poświęcać opiniom wyrażonym w punkcie II.6.

(Prowadzący zrealizował wcześniej przedstawiony i zapisany w karcie przedmiotu program zajęć), ponieważ

głównym celem prowadzącego jest osiąganie przez uczestników zajęć założonych efektów kształcenia.

2.2.3. Dziekan wydziału zamawiając zajęcia na innym wydziale lub w studium, na podstawie wyników ankiety,

może udzielać rekomendacji dziekanowi innego wydziału/dyrektorowi studium w sprawie personalnej

obsady zajęć.

2.2.4. Jeśli w zbiorze wyznaczonych wartości wskaźników S(II.1)÷S(II.8):

a) co najmniej 7 wskaźników ma wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów

doktoranckich może ocenić jako wyróżniającą realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akade-

mickiego/doktoranta,

b) co najwyżej 5 lub 6 wskaźników ma wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów

doktoranckich może ocenić jako dobrą realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akade-

mickiego/doktoranta,

c) co najwyżej 3 lub 4 wskaźniki mają wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów

doktoranckich może ocenić jako dostateczną realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela akade-


9

mickiego/doktoranta; ponadto, dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich lub osoby upoważnione

przez dziekana wydziału, w trybie określonym § 3 pkt. 11) lit. d) ZW 9/2015, prosi/proszą nauczyciela

akademickiego/doktoranta o przedstawienie pisemnego wyjaśnienia i ustosunkowania się do wyników

ankiety, po czym odbywa/odbywają z nim rozmowę wyjaśniającą.

d) co najwyżej 2 wskaźniki mają wartości większe od 50%, to dziekan wydziału/kierownik studiów

doktoranckich, może ocenić jako niedostateczną realizację ankietyzowanych zajęć przez nauczyciela

akademickiego/doktoranta; w takiej sytuacji dziekan wydziału/kierownik studiów doktoranckich lub

osoba/osoby upoważnione przez dziekana wydziału przeprowadzają postępowanie wyjaśniające określone

w trybie § 3 pkt. 11) lit. d), lit. e), lit. f) ZW 9/2015.

2.2.3. Dziekan wydziału bierze pod uwagę opinie i oceny wyrażone w części II ankiety przy zlecaniu zajęć

nauczycielowi akademickiemu/doktorantowi w przyszłości,

2.3. Rekomendacje wykorzystania informacji części III raportów, dotyczących treści programowych zajęć


nione przez nich i mogą być podstawą do określenia propozycji podjęcia przez dziekana wydziału i/lub komisje

programowe działań/decyzji dotyczących modyfikacji przez autorów kart przedmiotów, jeśli którakolwiek z

wartości parametru S(II.j), j = 1, 2, 3, 4, była mniejsza od 50%. Szczególną uwagę należy przy tym zwracać na

opinie dotyczące punktów III.3 i III.4

2.4. Rekomendacje wykorzystania informacji części IV raportów,zawierającej opinie o organizacji zajęć


nione przez nich. Wnioski wynikające z tej części ankiety mogą być podstawą do:

2.4.1. Podejmowania odpowiednich działań (po ewentualnym zasięgnięcie dodatkowych informacji od

samorządu studenckiego lub prowadzącego zajęcia) i decyzji wobec nauczyciela akademickiego/doktoranta

prowadzącego zajęcia, jeśli dla opinii IV.1 (Zajęcia odbywały się zgodnie z rozkładem zajęć) wartość

parametru S(IV.1) była znacząco mniejsza od 100%.

2.4.2 Opracowania przez komisję programową właściwego kierunku studiów propozycji działań i

przedstawienie ich do wiadomości dziekana oraz WKOZJK, jeśli wartość parametru S(IV.2) (Materiały

dydaktyczne wspomagające zajęcia były dostępne) była znacząco mniejsza od 100%. Dziekan wydziału w

tej sprawie może zwracać się z odpowiednimi rekomendacjami do dziekana innego wydziału lub dyrektora

studium, któremu zlecił wykonanie zajęć.

2.4.3. Podejmowania odpowiednich decyzji przez dziekana wydziału w zakresie organizacji przyszłych

zapisów na zajęcia oraz zasad opracowania w przyszłości semestralnych siatek zajęć, jeśli wartość

parametru S(IV.3) (Liczebność grupy studenckiej była odpowiednia) była znacząco mniejsza od 100%.

2.4.4. Podejmowania stosownych decyzji przez dziekana wydziału dotyczących wyposażenia sali, jeśli

wartość parametru S(IV.4) (Pomieszczenia dydaktyczne, w których odbywały się zajęcia, były odpowiednio

wyposażone) była znacząco mniejsza od 100%. Dziekan wydziału w tej sprawie może zwracać się z odpo-

wiednimi rekomendacjami do dziekana innego wydziału lub dyrektora studium, któremu zlecił wykonanie

zajęć.


10

2.5 Rekomendacje wykorzystania informacji części V raportów, gromadzącej pozytywne opinie o zajęciach

Zbiór odpowiedzi respondentów na pytanie: Co spodobało Ci się w realizacji tych zajęć?

Informacje zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez nauczyciela

akademickiego/doktoranta, dziekana wydziału i/lub osoby upoważnione przez nich, kierownika studiów

doktoranckich. Wnioski wynikające z tej części ankiety mogą być interesujące dla nauczyciela

akademickiego/doktoranta i mogą być wykorzystywane do okresowej oceny i w procesie przyznawania nagród

nauczycielowi akademickiego/doktorantowi.

Jeśli w odpowiedziach znajdują się informacje o innowacyjnych, niestandardowych metodach prowadzenia

zajęć, udanych – zdaniem respondentów – eksperymentach dydaktycznych zastosowanych przez nauczyciela

akademickiego i mających na celu osiąganie przez uczestników zajęć założonych efektów kształcenia, to

Wydziałowa Komisja ds. Oceny i Zapewniania Jakości Kształcenia/Komisja ds. Oceny i Zapewniania Jakości

Kształcenia podejmuje działania na rzecz upowszechnienia wśród nauczycieli akademickich wydziału tego

sposobu prowadzenia zajęć.

2.6. Rekomendacje wykorzystania informacji części VI raportów, zawierającej propozycje udoskonalenia zajęć

Zbiór odpowiedzi na pytanie: W jaki sposób można byłoby doskonalić realizację tych zajęć?

Informacje zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez nauczyciela


doktoranckich. Uwagi, rady i sugestie respondentów są uzupełnieniem opinii wyrażonych w punktach II.2÷II.5 E-

kwestionariusza i mogą być wykorzystane w głównej mierze przez nauczyciela akademickiego/doktoranta do

doskonalenia metod prowadzenia zajęć, jak również – w razie potrzeby – przez dziekana wydziału do

wspomagania organizacji zajęć.

2.7. Rekomendacje wykorzystania informacji z części VII raportów

Zbiór odpowiedzi na temat: Inne uwagi i opinie dotyczące ankietowanych zajęć.

Uwagi i opinie zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez nauczyciela


doktoranckich. Mogą być podstawą do podejmowania decyzji i działań dziekana wydziału, wydziałowej komisji

ds. oceny i zapewniania jakości kształcenia, komisji programowych związanych z organizacją, z personalna

obsadą zajęć oraz innymi sprawami wymienionymi w ankietach przez respondentów.

2.8 Rekomendacje wykorzystania danych z części VIII raportów, dotyczących treści E-kwestionariusza

Zbiór odpowiedzi na temat: Jakie dodatkowe pytania powinny znaleźć się w E-kwestionariuszu?

Uwagi zamieszczone w tych częściach raportów są analizowane przez dziekana wydziału i/lub osoby upo-

ważnione przez nich. Propozycje wyrażone w tej części ankiet, mogą być podstawą do podejmowania decyzji i

działań dziekana wydziału dotyczących modyfikacji wzorów E-kwestionariusza, E-raportu oraz standardowego

algorytmu przetwarzania E-kwestionariuszy w trybie określonym § 3 pkt. 9) ZW 9/2015.


11

3. Rekomendacje dodatkowe

Zaleca się opracowanie i opublikowanie na stronie internetowej wydziału dokumentu będącego

podsumowaniem wyników przeprowadzonej w danym semestrze ankietyzacji, zawierającym m.in. następujące

informacje:

• liczba wypełnionych E-kwestionariuszy (E-K),

• liczba przedmiotów/kursów, o których wypowiedzieli się studenci,

• studencka frekwencja w ankietyzacji; może być wyrażona za pomocą wskaźnika liczonego ze wzoru:

(liczba wypełnionych E-K)/(liczba dostępnych studentom E-K) lub

(liczba słuchaczy, którzy wypełnili co najmniej jeden E-K)/(liczba słuchaczy uprawnionych do

wypełniania E-K),

• wnioski, podjęte działania i decyzje wydziału (dziekana, komisji programowych, wydziałowego

systemu oceniania i zapewniania jakości kształcenia) po dokonanej na wydziale analizie wyników ankietyzacji

dokonanych w danym semestrze.

Z upoważnienia członków RJK

Przewodniczący RJK

Włodzimierz Salejda

W-w, 22 V 2015

Opis procedury generowania raportów i E-raportów

Dokument zawiera:

• opis metod przetwarzania, za pomocą standardowego algorytmu, informacji pozyskanych z E-

kwestionariuszy ankiet,

• rekomendacje Rady ds. Jakości Kształcenia dotyczące wykorzystania wyników ankietyzacji

zamieszczonych w raportach.

Informatyczny System Ankietowania (ISA) działa na zasadach określonych ZW 9/2015. Funkcjonowanie

systemu polega głównie na:

− okresowym pozyskiwaniu opinii studentów i doktorantów na temat treści programowych i

organizacji zajęć, nauczycieli akademickich prowadzących zajęcia, udziale w zajęciach i nakładzie

pracy własnej związanej z zajęciami, oraz kwestionariuszy ankiet,

− udostępnieniu studentom w środowisku teleinformatycznym i w czasie określonym przez Prorektora

ds. Nauczania, elektronicznych E-kwestionariuszy ankiet do wszystkich zajęć dydaktycznych,

realizowanych w danym semestrze,

− opracowaniu ankiet i utworzeniu elektronicznych raportów dla nauczycieli akademickich.

System ISA generuje dwa różne raporty zwane miarodajnym i niemiarodajnym, jeśli spełnione są następujące

warunki (§ 3 pkt. 5) ZW 9/2015):


12

1. Wypełniony E-kwestionariusz nie podlega przetwarzaniu przez ISA, jeśli uczestnik zajęć

oszacował swój udział w zorganizowanych zajęciach poniżej 41% lub we wszystkich punktach II÷IV E-

kwestionariusza wskazał opinię E.

2. ISA generuje dokument pt. Miarodajny raport (MR) pod następującym warunkiem: liczba osób,

które wypełniły E-kwestionariusze podlegające przetwarzaniu, (o czym mowa w punkcie 1), jest nie

mniejsza niż 40% zapisanych na zajęcia w danej grupie zajęciowej.

3. ISA generuje dokument pt. Niemiarodajny raport (NR), jeśli nie jest spełniony warunek określony

w punkcie 2.

System ISA generuje E-raport, tj. elektroniczny dokument zawierający wszystkie raporty dotyczące zajęć

przeprowadzonych przez danego nauczyciela akademickiego.

Poniżej znajdują się szczegółowe opisy parametrów, wskaźników wyznaczanych i zamieszczanych w E-

raportach oraz zwięzłe rekomendacje RJK dotyczące wykorzystania informacji zgromadzonych w E-raportach.

CZĘŚĆ I. Nakład pracy studentki/studenta Tabela zawiera liczby opinii odnoszących się do oszacowań w procentach udziału studentki/studenta w

zorganizowanych zajęciach i liczby godzin pracy własnej studentki/studenta związanej z ankietyzowanymi

zajęciami. 5

1

1.j

L j=

=∑LI.1 – liczba wszystkich opinii określających w procentach udział w trakcie semestru

studentki/studenta w zorganizowanych zajęciach;

[ ][ ] [ ] [ ] [ ] [ ]1.1 20 % 1.2 40 % 1.3 60 % 1.4 80 % 1.5 100 %

%.

L L L L L⋅ + ⋅ + ⋅ + ⋅ + ⋅=S1

LI 1 – parametr określający średni

procentowy udział studentki/studenta w ankietyzowanych zajęciach w semestrze; 5

1

. 2.j

L j=

=∑LI 2 – liczba wszystkich opinii studentek/studentów, które/którzy oszacowały/oszacowali liczbę

godzin tygodniowo pracy własnej związanej z ankietyzowanymi zajęciami;

[ ][ ] [ ] [ ] [ ] [ ]2.1 1 2.2 2 2.3 3 2.4 4 2.5 5L L L L L⋅ + ⋅ + ⋅ + ⋅ + ⋅

=h h h h h

S2 hLI.2

– parametr określający średnią tygodniową

liczbę godzin pracy własnej studentki/studenta związanej z ankietyzowanymi zajęciami.

Rekomendacja RJK: Wartość parametru S2[h] może być wykorzystana przez komisję programową

odpowiedniego kierunku studiów do zweryfikowania liczby punktów ECTS przypisanych w programie kształcenia

ankietyzowanym zajęciom.


13

CZĘŚĆ II. Opinie o prowadzącym zajęcia

Warianty odpowiedzi:

A – zgadzam się;

B – częściowo zgadzam się;

C – częściowo nie zgadzam się;

D – nie zgadzam się;

E – nie mam zdania

LII.j = LII.jA+ LII.jB+ LII.jC+ LII.jD, dla j = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – suma wszystkich (za wyjątkiem liczby

opinii E – Nie mam zdania) opinii studentek/studentów dotyczących punktu II.j E-kwestionariusza.

SII.j[%] = {(LII.jA+ LII.jB)/LII.j}⋅100[%], dla j = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 – parametr określający procentowy

udział pozytywnych opinii (A – zgadzam się; B – częściowo zgadzam się) w całkowitej liczbie LII.j opinii

studentek/studentów dotyczących punktu II.j E-kwestionariusza. Rekomendacja RJK: Wartości parametrów SII.j[%], dla j = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, określają oceny prowadzącego

zajęcia przez studentów i są jednym z ważnych źródeł informacji o jakości przeprowadzonych zajęć, mogą i

powinny być brane pod uwagę przy zlecaniu zajęć oraz okresowych ocenach działalności dydaktycznej nauczyciela

akademickiego przez dziekana wydziału.

CZĘŚĆ III. Opinie o treściach programowych zajęć Warianty odpowiedzi – jak w części II.

LIII.j = LIII.jA+ LIII.jB+ LIII.jC+ LIII.jD, dla j = 1, 2, 3, 4 – suma wszystkich (za wyjątkiem liczby opinii

E – Nie mam zdania) opinii studentek/studentów dotyczących punktu III.j.

SIII.j[%] = {(LIII.jA+ LIII.jB)/LIII.j}⋅100[%], dla j = 1, 2, 3, 4 – parametr określający procentowy udział

pozytywnych opinii (A – zgadzam się; B – częściowo zgadzam się) w całkowitej liczbie LIII.j opinii

studentek/studentów dotyczących punktu III.j E-kwestionariusza. Rekomendacje RJK: Wartości parametrów SIII.j[%], dla j = 1, 2, 3, 4 są podstawowymi wskaźnikami, które

analizują komisje programowe odpowiednich kierunków studiów i na ich podstawie podejmują działania na rzecz

jakości kształcenia.

CZĘŚĆ IV. Opinie o organizacji zajęć

Warianty odpowiedzi – jak w części II.

LIV.j = LIV.jA+ LIV.jB+ LIV.jC+ LIV.jD, dla j = 1, 2, 3, 4 – suma wszystkich (za wyjątkiem liczby

opinii E – Nie mam zdania) opinii studentek/studentów dotyczących punktu IV.j.

SIV.j[%] = {(LIV.jA+ LIV.jB)/LIV.j}⋅100%, dla j = 1, 2, 3, 4 – parametr określający procentowy udział

pozytywnych opinii (A – zgadzam się; B – częściowo zgadzam się) w całkowitej liczbie LIV.j opinii

studentek/studentów dotyczących punktu IV.j E-kwestionariusza. Rekomendacja RJK: Wartości parametrów SIV.j[%], dla j = 1, 2, 3, 4 są podstawowymi wskaźnikami, które

analizują osoby odpowiedzialne za organizację zajęć i podejmują odpowiednie działania dotyczące wyposażenia

sal, zasobów materiałów dydaktycznych itp.

CZĘŚCI V ÷ VIII

Informatyczny System Ankietowania wyszukuje pisemne opinie, uwagi, propozycje zamieszczone w częściach

V ÷ VIII we wszystkich przetwarzanych E-kwestionariuszach dotyczących danych zajęć i umieszcza je

odpowiednio w częściach od V do VIII E-raportu. Wypowiedzi te nie podlegają dalszemu przetwarzaniu przez

ISA.

Rekomendacje RJK: Opinie zamieszczone w częściach V ÷ VII raportu powinny być wykorzystane przez

nauczycieli akademickich do dalszego doskonalenia treści i sposobu prowadzeniu zajęć.

Opinie respondentów zamieszczone w części VIII raportu mogą być wykorzystane przez dziekana wydziału w

trybie określonym w § 3 ustęp 9 ZW 9/2015.

Z upoważnienia członków RJK

Przewodniczący RJK

Włodzimierz Salejda

W-w, 1 VI 2015


14

Załącznik no 2

RAPORT OKRESOWY z przeprowadzonych ankietyzacji zajęć dydaktycznych, które

zrealizował/a

[Tytuł/stopień, imię i nazwisko nauczyciela akademickiego prowadzącego zajęcia]

w okresie związanym z procesem okresowej oceny nauczyciela akademickiego od […..data....] do [… data… ]

Poniżej zamieszczono informacje i dane zaczerpnięte z części II (Opinie o prowadzącym zajęcia) wszystkich E-Raportów

wygenerowanych przez Informatyczny System Ankietowania w w yżej wymienionym okresie.

RAPORT – miarodajny/niemiarodajny dla grupy zajęciowej [kod-grupy (jak w JSOS)]

……............................................................................................................................................... Nazwa kursu Kod kursu

……………………………………………………………………………………………….. Liczba osób zapisanych na zajęcia Liczba przetworzonych e-kwestionariuszy Liczba nieprzetworzonych e-kwestionariuszy

CZĘŚĆ I

Tabela I. Nakład pracy studentki/studenta

Treść opinii Liczba opinii

I.1. Udział w ocenianych,

zorganizowanych zajęciach (w

procentach) 0÷20% 21%÷40% 41%÷60% 61%÷80% 81%÷100%

LI.1 ; S1[%]*

I.2. Liczba godzin tygodniowo

pracy własnej związanej z

zajęciami

1 h 2 h 3 h 4 h >4 h LI.2 ;

S2[h]**

*LI.1 – liczba wszystkich opinii; S1[%] – średni procentowy udział studentki/studenta w ankietyzowanych zajęciach w

semestrze.

**LI.2 – liczba wszystkich opinii; S2[%] – średnia tygodniowa liczba godzin pracy własnej studentki/studenta związanej z

ankietyzowanymi zajęciami.


15

CZĘŚĆ II Tabela II. Opinie o prowadzącym zajęcia

Treść opinii Liczba opinii*

A B C D E LII ; SII[%]

II.1. Przedstawił program zajęć i zasady oceniania (wg karty przedmiotu) II.2. Realizował zajęcia z zaangażowaniem II.3. Omawiane zagadnienia wyjaśniał w zrozumiały sposób II.4. Inspirował do samodzielnego myślenia II.5. Inspirował do systematycznego studiowania/samokształcenia się II.6. Prowadzący zrealizował wcześniej przedstawiony

i zapisany w karcie przedmiotu program zajęć

II.7. Zasady oceniania były sprawiedliwe II.8. Zajęcia z tym prowadzącym są godne polecenia

* Warianty odpowiedzi: A – zgadzam się; B – częściowo zgadzam się; C – częściowo nie zgadzam się; D – nie zgadzam się;

E – nie mam zdania;

LII – suma opinii od A do D; SII[%] – procentowy udział opinii pozytywnych A i B w sumie LII. CZĘŚĆ III

Tabela III. Opinie o treściach programowych zajęć

Treść opinii Liczba opinii*

A B C D E LIII ; SIII[%]

III.1. Zajęcia umożliwiły zdobycie nowej wiedzy

III.2. Zajęcia umożliwiły nabycie nowych umiejętności

III.3. Wcześniej zrealizowane przedmioty dały mi wystarczające przygotowanie

do uczestnictwa w tych zajęciach

III.4. Treści zajęć są właściwie powiązane z treściami pozostałych zajęć

składających się na przedmiot

* Warianty odpowiedzi: A – zgadzam się; B – częściowo zgadzam się; C – częściowo nie zgadzam się; D – nie

zgadzam się; E – nie mam zdania; LIII – suma opinii od A do D; SIII[%] – procentowy udział opinii pozytywnych A i B w sumie LIII. CZĘŚĆ IV

Tabela IV. Opinie o organizacji zajęć

Treść opinii Liczba opinii

A B C D E LIV ; SIV [%]

IV.1. Zajęcia odbywały się zgodnie z rozkładem zajęć

IV.2. Materiały dydaktyczne wspomagające zajęcia były dostępne

IV.3. Liczebność grupy studenckiej była odpowiednia

IV.4. Pomieszczenia dydaktyczne, w których odbywały się zajęcia,

były odpowiednio wyposażone

* Warianty odpowiedzi: A – zgadzam się; B – częściowo zgadzam się; C – częściowo nie zgadzam się; D – nie

zgadzam się; E – nie mam zdania; LIV – suma opinii od A do D; SIV[%] – procentowy udział opinii pozytywnych A i B w sumie LIV.

CZĘŚĆ V

Tabela V. Zbiór odpowiedzi na pytanie: Co spodobało Ci się w realizacji tych zajęć?

Lp. Treść odpowiedzi

1.

….


16

CZĘŚĆ VI

Tabela VI. Zbiór odpowiedzi na pytanie: W jaki sposób można byłoby doskonalić realizację tych zajęć?


1.

….

CZĘŚĆ VII

Tabela VII. Zbiór odpowiedzi na temat: Inne uwagi i opinie dotyczące ankietowanych zajęć.


1.

….

CZĘŚĆ VIII

Tabela VIII. Zbiór odpowiedzi na pytanie: Jakie dodatkowe pytania powinny znaleźć się w e-kwestionariuszu?


1.

….

(Kolejne raporty dla tego samego nauczyciela)

…………………………. …………………………

KONIEC RAPORTU [Nr raportu]

KONIEC E-RAPORTU


17

Załącznik no 3

Zrzut kolejnych ekranów użytkownika JSOS 2 na przykładzie semestru letniego 2014/15.

Zrzut no 1.

Zrzut no 2 po wybraniu opcji Pracownik.


18

Zrzut (fragment) ekranu no 3 po zalogowaniu się

Zrzut (fragment) ekranu no 4 po wybraniu sem. letniego r. ak. 2014/15

Zrzut (fragment) ekranu no 5 po wybraniu pierwszych zajęć z listy wyświetlanej na ekranie


19

Zrzut (fragment) ekranu no 6 po wybraniu opcji pt. Wyniki ankietyzacji wyświetlanej na ekranie

Zrzut (fragment) ekranu no 7 po wybraniu opcji pt. Generuj raport wyświetlanej na ekranie


20


21

Załącznik no 5. Lista i agendy spotkań RJK.

I. 11.12.2014r.:

Agenda:

Opinia o raporcie SJO

Sprawa projektu ZW ds. ankietyzowania

Sprawy bieżące

II. 15.01.2015r.:

Agenda:

Relacja z przekazania JM Rektorowi PWr. sprawozdania z działalności RJK za rok ak. 2013/2014

Informacja o pilotażu ankietyzacji na Wydziale Podstawowych Problemów Techniki

III. 29.01.2015r.:

Agenda:

Przyjęcie projektu ZW ds. ankietyzacji

Przyjęcie rekomendacji RJK dla dziekanów i dyrektorów studiów w sprawie stosowania

wyników raportów z ankietyzacji

Sprawy bieżące

IV. 11.03.2015r.:

Spotkanie Rady ds. Jakości Kształcenia z władzami Wydziału Podstawowych Problemów

Techniki oraz z Prorektorem ds. Nauczania prof. Andrzejem Kasprzakiem

V. 26.03.2015r.:

Spotkanie dotyczące wdrożenia procesu elektronicznej ankietyzacji w Politechnice Wrocławskiej.

Uczestnikami spotkania byli przedstawiciele RJK, Prorektor ds. Nauczania oraz Dziekani i

pracownicy wszystkich Wydziałów.

VI. 14.05.2015r.:

Agenda:

Projekt rekomendacji RJK do dziekanów wydziałów dotyczący metod wykorzystania wyników

ankietyzacji

1. Podsumowanie ankietyzacji: mgr Adam Druszcz.

2. Wystąpienie przedstawiciela uczelnianego parlamentu studentów nt. ankietyzacji (F. Ogonowski).

3. Określenie propozycji terminu kolejnej ankietyzacji.

4. Dyskusja

Spr RJK 2014-2015 28 XII 20154. Zał. nr 4 – Zbiorcze wyniki ankietyzacji zajęć dydaktycznych w...

Documents

Transcript of Spr RJK 2014-2015 28 XII 20154. Zał. nr 4 – Zbiorcze wyniki ankietyzacji zajęć dydaktycznych w...