ROLA OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W PROCES
description
Transcript of ROLA OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W PROCES
ROLA OSÓB ZAANGAŻOWANYCH ROLA OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W PROCES W PROCES
OSOBY UCZESTNICZĄCE OSOBY UCZESTNICZĄCE W PROCESIE KARNYM W PROCESIE KARNYM
SĘDZIAOSKARŻONYPROKURATOR
OBROŃCAPRZYSIĘGLI
ŚWIADKOWIEBIEGLI
URZĘDNIK SĄDOWYSEKRETARZ SĘDZIEGO
STENOTYPISTAORGANA ŚCIGANIA
PUBLICZNOŚĆ
POCZĄTEK PROCESUPOCZĄTEK PROCESU
- SĘDZIA – OTWIERA ROZPRAWĘ, OGŁASZA WYBÓR PRZYSIĘGŁYCH (NA ŻĄDANIE OSKARŻONEGO), PROWADZI VOIR DIRE, PRZYJMUJE WNIOSKI STRON DOTYCZĄCE PRZYJĘCIA LUB ODRZUCENIA KANDYDATA, PRZYJMUJE PRZYSIĘGĘ ŁAWY
- OSKARŻONY – STAWIA SIĘ NA ROZPRAWIE (ARESZT – KAUCJA), WNIOSKUJE O PROCES Z UDZIAŁEM ŁAWY PRZYSIĘGŁYCH
- OSKARŻYCIEL – PRZEPROWADZA VOIR DIRE, PRZYJMUJE I ODRZUCA KANDYDATURY SĘDZIÓW PRZYSIĘGŁYCH, SKŁADA WNIOSKI WSTĘPNE
- OBROŃCA – PRZEPROWADZA VOIR DIRE, PRZYJMUJE I ODRZUCA KANDYDATURY SĘDZIÓW PRZYSIĘGŁYCH, SKŁADA WNIOSKI WSTĘPNE
MOWY POCZĄTKOWEMOWY POCZĄTKOWE
OSKARŻYCIEL OBROŃCA
CEL: PRZEDSTAWIENIE FAKTÓW SPRAWY (2 WERSJE), O CO CHODZI W PROCESIE
SPOSÓB: ZAPOWIEDŹ PRZEBIEGU PROCESU, OPARCIE SIĘ NA FAKTACH, BRAK ARGUMENTACJI
ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH: NIE TRAKTUJE MOWY JAKO DOWODU W SPRAWIE
RZADKO POJAWIAJĄ SIĘ SPRZECIWY
POSTĘPOWANIE DOWODOWEPOSTĘPOWANIE DOWODOWE
- OSKARŻENIE – PREZENTACJA DOWODÓW, PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW OSKARŻENIA (DIRECT ORAZ EWENTUALNIE RE-DIRECT), WNIOSKI WZGLĘDEM DZIAŁAŃ STRONY PRZECIWNEJ, OBRONA PRZECIW WNIOSKOM STRONY PRZECIWNEJ, PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW STRONY PRZECIWNEJ (CROSS-EXAMINATION), PRZEDKŁADANIE INNYCH DOWODÓW
- OBRONA – PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW OSKARŻENIA (CROSS-EXAMINATION), ZGŁASZANIE WNIOSKÓW, PREZENTACJA DOWODÓW, PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW OBRONY (DIRECT ORAZ RE-DIRECT), OBRONA PRZECIW WNIOSKOM STRONY PRZECIWNEJ, PRZEDKŁADANIE INNYCH DOWODÓW
- OSKARŻONY – ZEZNAWANIE (V POPRAWKA)
POSTĘPOWANIE DOWODOWEPOSTĘPOWANIE DOWODOWE
- SĘDZIA – PRZYJMOWANIE DOWODÓW STRON, PRZYJMOWANIE PRZYSIĘGI ŚWIADKÓW, REAKCJA NA WNIOSKI STRON, POUCZANIE ŚWIADKÓW, ODRACZANIE ROZPRAWY, DBANIE O PORZĄDEK NA SALI SĄDOWEJ
- ŚWIADKOWIE – STAWIENNICTWO PRZED SĄDEM, ZEZNAWANIE POD PRZYSIĘGĄ, ODPOWIADANIE NA PYTANIA OBYDWU STRON
- BIEGLI – UDZIELENIE FACHOWEJ INFORMACJI (POD PRZYSIĘGĄ)
- ORGANA ŚCIGANIA – ZEZNAWANIE NA TEMAT PRZEBIEGU I FAKTÓW DOTYCZĄCYCH ŚLEDZTWA
- ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH – UCZESTNICTWO W KAŻDEJ FAZIE PROCESU
MOWY KOŃCOWEMOWY KOŃCOWE
OSKARŻYCIEL OBROŃCA
CEL: PODSUMOWANIE PROCESU, POTWIERDZENIE MATERIAŁU DOWODOWEGO
SPOSÓB: PRZYPOMINANIE NAJWAŻNIEJSZYCH ELEMENTÓW PROCESU DLA DANEJ STRONY
ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH: OPIERA WERDYKT NA DOWODACH, A NIE MOWIE KOŃCOWEJ
CZĘSTO BYWAJĄ EMOCJONALNE
INSTRUKCJE DLA INSTRUKCJE DLA PRZYSIĘGŁYCHPRZYSIĘGŁYCH
- SĘDZIA – UDZIELA INSTRUKCJI, BEZ KTÓRYCH PROCES JEST NIEWAŻNY
- INSTRUKCJE DOTYCZĄ NASTĘPUJĄCYCH KWESTII:* O CO CHODZI W PROCESIE ?* JAKI JEST STANDARD DOWODOWY ?* NA CZYM POLEGA ROLA ŁAWY ?
- SĘDZIA NIE POWINIEN KOMENTOWAC SPRAWY- PRZYSIĘGLI UDAJA SIĘ NA NARADY DO JURY
DELIBERATION ROOM, W CELU UZYSKANIA WERDYKTU
- SĘDZIA WSZCZYNA PROCES PONOWNIE W MOMENCIE, GDY PRZYSIĘGLI OSIAGNĄ WERDYKT
WERDYKTWERDYKT
- SĘDZIA – W PRZYPADKU NIEMOŻNOŚCI UZYSKANIA WERDYKTU OGŁASZA HUNG JURY I NAKAZUJE ROZPOCZĘCIE PROCESU OD NOWA (MISTRIAL), W PRZYPADKU OSIĄGNIĘCIA WERDYKTU CZYTA GO, BĄDŹ ZLECA TO PRZEWODNICZĄCEMU ŁAWY, PO USŁYSZENIU WERDYKTU DECYDUJE (NA MOCY PRAWA) CO DO KARY
- PRZYSIĘGLI – UZYSKUJĄ WERDYKT ŚWIADCZĄCY O WINIE LUB JEJ BRAKU (WE FIND THE DEFENDANT GUILTY/NOT GUILTY) I PRZEDSTAWIAJĄ SĘDZIEMU
- STRONY PROCESOWE – ZŁOŻENIE WNIOSKÓW PO PROCESOWYCH
CIĘŻAR DOWODOWY CIĘŻAR DOWODOWY (AKTYWNOŚĆ)(AKTYWNOŚĆ)
OSKARŻYCIEL OBROŃCA
CZYNNOŚCI PRZEDPROCESOWE
MOWA POCZĄTKOWA I KOŃCOWA
OBOWIĄZEK UDOWODNIENIA WINY
KOLEJNOŚĆ PRZEDSTAWIANIA DOWODÓW
DOWODY W PROCESIEDOWODY W PROCESIE
DANY PRZEDMIOT CZY DOKUMENT NIE MOŻE ZOSTAĆ UZNANY ZA DOWÓD W SPRAWIE,
DOPÓKI NIE ZOSTANIE FORMALNIE ZATWIERDZONY:
- STRONA PROSI O FORMALNE OZNACZENIE DANEGO PRZEDMIOTU JAKO DOWÓD (LITERA, LICZBA)
- POKAZUJE OFICJALNIE DOWÓD STRONIE PRZECIWNEJ
- UZASADNIA ZASADNOŚĆ UZNANIA DOWODU (ZEZNANIA ŚWIADKÓW)
- SĘDZIA ZATWIERDZA DOWÓD, KTÓRY MOŻE BYĆ BRANY POD UWAGĘ PRZEZ ŁAWĘ PRZYSIĘGŁYCH PODCZAS PROCESU PODEJMOWANIA DECYZJI
- STRONA PRZECIWNA MOŻE WNIEŚĆ SPRZECIW
PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓWPRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW
DIRECT EXAMINATION:- POTWIERDZENIE WERSJI ZDARZEŃ- UKAZANIE WIARYGODNOŚCI ŚWIADKA- FORMA PRZESŁUCHANIA:
* PRZEDSTAWIENIE ŚWIADKA* ROLA ŚWIADKA W SPRAWIE* WŁAŚCIWE ZEZNANIE (WHO WHAT, WHERE, WHY, WHEN, HOW?)* STOSOWANIE PYTAŃ OTWARTYCH (CZASEM PYTAŃ ZAMKNIĘTYCH) – NALEŻY WYWAŻYĆ* NIE WOLNO STOSOWAĆ PYTAŃ SUGERUJĄCYCH
PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓWPRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW
CROSS EXAMINATION:- DYSKREDYTACJA ŚWIADKA - OSŁABIENIE ZEZNAŃ, WYKAZANIE
NIEJASNOŚCI WE WCZEŚNIEJSZYCH ZEZNANIACH
- FORMA PRZESŁUCHANIA:* GŁÓWNIE PYTANIA SUGERUJĄCE* OGRANICZANIE WYPOWIEDZI ŚWIADKA* DOTYKANIE SPRAW, CO DO KTÓRYCH ISTNIEJĄ NIEJASNOŚCI
- NAJBARDZIEJ RYZYKOWNE JEST CROSS-EXAMINATION OSKARŻONEGO
PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓWPRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW
RE-DIRECT EXAMINATION:- NAPRAWIENIE SKUTKÓW CROSS-EXAMINATION - RZADKO WYKORZYSTYWANE (PLUSY I MINUSY)- FORMA PRZESŁUCHANIA:
* DOPYTANIE O KONKRETNĄ KWESTIĘ
SPRZECIW:- W KAŻDEJ FAZIE PROCESU- NALEŻY PODAĆ UZASADNIENIE- MOŻE BYĆ SUSTAINED LUB OVERRULED- WNIOSEK O UNIEWAŻNIENIE ZEZNANIA
PROCESOWA ŁAWA PROCESOWA ŁAWA PRZYSIĘGŁYCHPRZYSIĘGŁYCH
- JEST PRZYWILEJEM OSKARŻONEGO (KONSTYTUCJA, FEDERALNE REGUŁY PROCESOWE)
- DECYDUJE O WINIE- DECYDUJE RÓWNIEŻ O KARZE ŚMIERCI
(PODWÓJNY PROCES)- LICZY OD 6-12 CZŁONKÓW (W ZALEŻNOŚCI OD
SPRAWY)- UCZESTNICTWO W NIEJ JEST OBOWIĄZKIEM
(WYŁĄCZENIA / USPRAWIEDLIWIENIA)- ŚLEDZI KAŻDĄ FAZĘ PROCESU- DELIBERUJE NAD WYROKIEM PO
ZAKOŃCZENIU ROZPRAWY
CASES ZWIĄZANE Z ŁAWĄCASES ZWIĄZANE Z ŁAWĄ
STRAUDER v. WEST VIRGINIA (1880)DUNCAN v. LOUISIANA (1968)
WITHERSPOON v. ILLINOIS (1968)WILLIAMS v. FLORIDA (1970)APODACA v. OREGON (1972)BALLEW v. GEORGIA (1978)BURCH v. LOUISIANA (1979)
CHANDLER v. FLORIDA (1981)BATSON v. KENTUCKY (1986)
J.E.B. v. ALABAMA (1994)
VOIR DIREVOIR DIRE
1. How do you feel about people of foreign decent living in the United States?
2. Do you think police officers are generally trustworthy?
3. Could you judge a person fairly if they had a past criminal record?
4. How do you feel about extra-marital affairs? 5. What is your attitude towards drug use? 6. Could you judge a gang member fairly in a criminal
case? 7. How trustworthy do you think religious leaders are? 8. Have you ever been a victim of a crime? 9. What are your attitudes towards teenagers/young
adults? 10. Do you have any biases against people of different
ethnic backgrounds than your own? 11. Do you really believe that accused people are
innocent until proven guilty?
DANE STATYSTYCZNEDANE STATYSTYCZNE
- LUDZIE PEŁNIĄCY SŁUŻBĘ JAKO PRZYSIĘGLI SĄ BARDZIEJ KOMPROMISOWI I NATURALNI W KOLEJNYCH PROCESACH (DOŚWIADCZENIE)
- 33% SKOŃCZYŁO STUDIA, TYLKO 6% BEZ LICEUM
- MIESZKAŃCY NOWEGO JORKU, CALIFORNII, TEXASU CHĘTNIEJ SŁUŻĄ NIŻ LUDZIE Z CENTRUM KRAJU
- 82% UWAŻA, ŻE SĘDZIA DOBRZE PROWADZIŁ ROZPRAWĘ, 18% JEST PRZECIWNEGO ZDANIA
- TYLKO 45% UWAŻA, ŻE PRAWNICY DOBRZE SIĘ SPISALI, 55% UWAŻA, ŻE ŹLE, LUB ŻE MOGLI SPISAĆ SIĘ LEPIEJ
- 66% UWAŻA, ŻE WYKRESY I INNE MATERIAŁY POMOGŁY ZROZUMIEĆ SPRAWĘ