PULS MEDYCYNY NR 19 (312) Lista największych szpitali w … · Raport Naczelnej Izby Kontroli...

Lista największych szpitali w Polsce

PULS MEDYCYNY NR 19 (312) ISSN 1642-5154 INDEKS 36651X

partnerzy dodatku

Lista największych szpitali w Polsce przygotowana przez „Puls Medycyny” obejmuje 400 placówek osiągających największe przychody w ostatnim roku rozrachunkowym. Opracowaliśmy ją na podstawie sprawozdań finansowych, ankiet wypełnianych przez szpitale oraz danych uzyskanych od organów założycielskich lub właścicielskich. W porównaniu z ubiegłym rokiem wydłużyliśmy listę z 300 do 400 szpitali, jedna trzecia spośród nich znalazła się w naszym zestawieniu po raz pierwszy.

W porównaniu z poprzednią edycją zmienił się lider naszego zestawienia. Największe przychody w 2014 roku zanotował Szpital Uniwersytecki w Krakowie. Poprzedni numer jeden — Uniwersyteckie Centrum Kliniczne GUMed spadło na trzecie miejsce. Ponad połowa, czyli 216 placówek, które znalazły się na liście, wykazało dodatni wynik finansowy, natomiast 149 szpitali poniosło w ostatnim roku rozrachunkowym straty.

Według raportu firmy Magellan, szpitale, realizując procedury zakontraktowane z NFZ, nie są w stanie osiągnąć progu rentowności. Średnia rentowność procedur szpitalnych utrzymuje się w ostatnim okresie na poziomie około minus 4 proc. Najlepsze wyniki finansowe wykazują in gremio szpitale kliniczne, natomiast w najgorszej sytuacji pod względem ponoszonych strat znajdują się wciąż szpitale miejskie. Raport Naczelnej Izby Kontroli wykazał, że zmiany własności nie poprawiają struktury kosztów ani przychodów szpitali, natomiast podstawową metodą oszczędności jest nadal przenoszenie pracowników na umowy cywilnoprawne zamiast etatów.

Zobowiązania publicznych szpitali, po czasowej poprawie w 2013 roku, znowu zaczęły rosnąć. Wiele z nich korzysta z taniego pieniądza na rynku finansowym i dąży do restrukturyzacji zobowiązań, tak aby miały dłuższy termin zapadalności. Nowy rząd zapowiada reformy w systemie opieki zdrowotnej. Zwłaszcza sugestia wprowadzenia zasady non profit oraz zatrzymanie prywatyzacji może wpłynąć na funkcjonowanie szpitali. Z drugiej strony wciąż postępuje rozwój prywatnych ośrodków oraz sieci szpitali, z których największe posiadają już dziesięć i więcej jednostek. Dlatego 2016 może być rokiem dużych zmian na tym rynku.

Krzysztof Jakubiak

Dodatek tematyczny

Oddział Kliniczny Chirurgii Ogólnej, Onkologicznej i Gastroenterologicznej Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, który znalazł się na czele listy największych szpitali w Polsce.

B Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL UNIWERSYTECKI W KRAKOWIE Kraków MAŁOPOLSKIE 644 103 870,37 669 698 171,38 -25 594 301,01 450 833 844,04 1575 4227CENTRUM ONKOLOGII INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE Warszawa MAZOWIECKIE 542 925 570,00 537 600 870,70 5 324 699,00 466 470 506,46 746 2617UNIWERSYTECKIE CENTRUM KLINICZNE Gdańsk POMORSKIE 534 420 666,90 521 767 177,47 12 653 489,43 1178 1301CENTRALNY SZPITAL KLINICZNY MINISTERSTWA SPRAW WEWNĘTRZNYCH W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 403 759 759,00 393 277 205,00 10 482 554,42 466 103 728,00 792 3122COPERNICUS PODMIOT LECZNICZY SP. Z O.O. Gdańsk POMORSKIE 398 600 538,40 433 615 143,80 -35 014 605,40 560 767 021,95 1253 2751WOJSKOWY INSTYTUT MEDYCZNY Warszawa MAZOWIECKIE 394 025 573,74 398 952 350,76 -4 926 777,02 555 263 556,67 903 2868SAMODZIELNY PUBLICZNY CENTRALNY SZPITAL KLINICZNY W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 391 937 229,00 400 241 396,00 -8 304 167,00 178 455 160,00 1069 2786WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. M. KOPERNIKA W ŁODZI Łódź ŁÓDZKIE 385 392 180,00 382 871 970,00 2 520 210,00 280 139 940,00 912 2200SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 4 W LUBLINIE Lublin LUBELSKIE 360 000 000,00 364 000 000,00 -4 061 834,47 215 900 000,00 885 2638UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY W BIAŁYMSTOKU Białystok PODLASKIE 355 754 197,02 358 763 896,16 2 426 572,69 262 084 671,63 1206 2670CENTRUM ONKOLOGII INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE ODDZIAŁ GLIWICE Gliwice ŚLĄSKIE 334 562 751,00 326 631 000,00 7 931 751,00 293 448 504,00 479 1394CENTRUM ONKOLOGII IM. PROF. FRANCISZKA ŁUKASZCZYKA W BYDGOSZCZY Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 319 614 449,00 315 295 600,00 3 604 289,00 366 726 051,00 300 1255SZPITAL UNIWERSYTECKI NR 1 IM. DR. A. JURASZA W BYDGOSZCZY Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 311 905 465,32 309 087 702,89 2 443 698,43 160 486 314,81 914 2202WIELOSPECJALISTYCZNY SZPITAL WOJEWÓDZKI W GORZOWIE WLKP. SP. Z O.O. Gorzów Wielkopolski LUBUSKIE 297 305 006,19 261 362 208,96 29 327 942,23 236 351 788,49 1046 1523UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY IM. JANA MIKULICZA RADECKIEGO WE WROCŁAWIU Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 297 212 760,00 280 963 198,00 15 853 219,00 95 146 426,00 985 2940SZPITAL KLINICZNY PRZEMIENIENIA PAŃSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU

Poznań WIELKOPOLSKIE 291 874 473,42 280 661 920,50 11 102 243,92 99 815 500,30 475 1297

SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 7 ŚLĄSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W KATOWICACH GÓRNOŚLĄSKIE CENTRUM MEDYCZNE IM. PROF. LESZKA GIECA

Katowice ŚLĄSKIE 290 955 710,49 284 203 187,23 6 441 345,26 201 308 163,41 677 1842

KRAKOWSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. JANA PAWŁA II Kraków MAŁOPOLSKIE 279 046 832,00 282 274 795,00 -3 472 035,00 333 308 098,00 599 1970INSTYTUT „POMNIK-CENTRUM ZDROWIA DZIECKA” Warszawa MAZOWIECKIE 273 103 894,00 302 466 634,00 -29 362 740,00 257 324 515,00 582 2195SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 1 IM. PROF. TADEUSZA SOKOŁOWSKIEGO POMORSKIEJ AKADEMII MEDYCZNEJ

Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 272 854 989,41 271 877 383,66 977 605,75 132 284 005,09 846 1840

KLINICZNY SZPITAL WOJEWÓDZKI NR 2 IM. ŚW. JADWIGI KRÓLOWEJ W RZESZOWIE Rzeszów PODKARPACKIE 270 221 745,00 292 217 105,00 -21 995 361,00 258 860 745,00 859 2027ŚWIĘTOKRZYSKIE CENTRUM ONKOLOGII W KIELCACH Kielce ŚWIĘTOKRZYSKIE 261 573 886,35 251 994 553,42 9 420 507,93 283 443 389,33 347 1442SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY IM. WOJSKOWEJ AKADEMII MEDYCZNEJ CENTRALNY SZPITAL WETERANÓW

Łódź ŁÓDZKIE 261 225 098,01 259 754 867,34 1 051 772,67 184 485 853,17 998 2785

WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY IM. LUDWIKA RYDYGIERA Toruń KUJAWSKO-POMORSKIE 255 385 752,94 250 694 159,57 4 614 029,37 203 019 207,26 1143 2045SZPITAL KLINICZNY IM. HELIODORA ŚWIĘCICKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU


4. WOJSKOWY SZPITAL KLINICZNY Z POLIKLINIKĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WE WROCŁAWIU

Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 241 656 692,95 253 679 493,37 -12 022 800,42 165 938 029,64 530 1901

SZPITAL WOJEWÓDZKI SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W ZIELONEJ GÓRZE

Zielona Góra LUBUSKIE 232 201 109,14 228 241 362,28 3 959 746,86 120 289 244,76 707 1457

REGIONALNY SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. DR. WŁADYSŁAWA BIEGAŃSKIEGO Grudziądz KUJAWSKO-POMORSKIE 231 899 700,00 286 306 829,85 -55 111 600,00 550 368 620,00 1192 2125SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 1 WE WROCŁAWIU Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 230 674 131,51 224 435 581,68 5 999 225,83 65 816 652,20 619 1533INSTYTUT CENTRUM ZDROWIA MATKI POLKI Łódź ŁÓDZKIE 225 496 785,00 234 306 853,00 -8 810 068,00 133 823 669,00 888 2067SZPITAL UNIWERSYTECKI NR 2 IM. DR. JANA BIZIELA W BYDGOSZCZY Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 224 844 863,01 224 697 104,69 96 462,32 101 581 625,84 596 1746INSTYTUT KARDIOLOGII IM. PRYMASA TYSIĄCLECIA STEFANA KARDYNAŁA WYSZYŃSKIEGO Warszawa MAZOWIECKIE 224 570 826,00 228 064 285,00 -3 494 207,00 180 074 741,00 398 1265WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W KIELCACH Kielce ŚWIĘTOKRZYSKIE 218 936 940,17 226 179 131,10 -7 242 190,93 268 739 188,44 816 1522WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY W CZĘSTOCHOWIE IM. NAJŚWIĘTSZEJ MARYI PANNY Częstochowa ŚLĄSKIE 218 919 328,50 218 270 618,77 648 709,73 133 822 190,81 1084 2100SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W SZCZECINIE Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 218 346 051,60 217 788 733,85 507 453,75 158 988 645,00 734 1375WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY WE WROCŁAWIU Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 217 909 280,63 216 812 900,51 980 004,12 206 258 688,76 685 1353SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 2 PUM W SZCZECINIE Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 217 812 217,08 207 198 718,12 7 236 014,70 74 481 452,57 463 1441SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. LUDWIKA RYDYGIERA W KRAKOWIE SP. Z O.O. Kraków MAŁOPOLSKIE 212 810 603,00 210 550 107,00 2 260 496,00 322 248 466,00 808 1341SZPITAL KLINICZNY DZIECIĄTKA JEZUS Warszawa MAZOWIECKIE 210 776 473,00 214 358 466,00 -3 581 993,00 121 429 259,00 517 2161UNIWERSYTECKI SZPITAL DZIECIĘCY W KRAKOWIE Kraków MAŁOPOLSKIE 209 289 998,00 218 290 888,00 -9 000 890,00 222 290 055,44 515 1887WIELOSPECJALISTYCZNY SZPITAL MIEJSKI IM. JÓZEFA STRUSIA Z ZAKŁADEM OPIEKUŃCZO- -LECZNICZYM SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Poznań WIELKOPOLSKIE 208 717 830,00 222 382 706,63 -13 664 876,40 236 453 268,00 585 1401

INSTYTUT HEMATOLOGII I TRANSFUZJOLOGII W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 207 078 551,00 208 736 524,00 -1 745 866,00 147 665 885,00 209 662ŚLĄSKIE CENTRUM CHORÓB SERCA W ZABRZU Zabrze ŚLĄSKIE 206 849 789,00 202 378 497,00 4 382 884,00 281 320 171,00 278 972WIELKOPOLSKIE CENTRUM ONKOLOGII IM. MARII SKŁODOWSKIEJ CURIE Poznań WIELKOPOLSKIE 204 846 613,16 217 664 904,16 -12 818 291,00 290 239 270,98 335 959WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY W OLSZTYNIE Olsztyn WARMIŃSKO-MAZURSKIE 198 026 028,38 197 008 733,59 1 003 519,79 194 667 568,86 459 1137CENTRUM ONKOLOGII ZIEMI LUBELSKIEJ IM. ŚW JANA Z DUKLI Lublin LUBELSKIE 197 007 089,22 196 128 684,12 878 405,10 227 621 198,42 189 812SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 1 W LUBLINIE Lublin LUBELSKIE 194 800 000,00 193 000 000,00 1 800 000,00 120 900 000,00 598 1326WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W ELBLĄGU Elbląg WARMIŃSKO-MAZURSKIE 193 560 500,00 192 940 400,00 620 100,00 156 413 800,00 594 1435SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKI SZPITAL ZAKAŹNY Warszawa MAZOWIECKIE 190 964 258,90 186 413 150,96 4 551 107,94 238 376MAZOWIECKI SZPITAL BRÓDNOWSKI W WARSZAWIE SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 190 511 562,53 190 443 483,20 68 079,33 96 837 592,05 628 1285WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY SP. Z O.O. Radom MAZOWIECKIE 189 222 853,67 204 690 638,83 -15 467 785,16 840 1298SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY IM. ANDRZEJA MIELĘCKIEGO ŚLĄSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W KATOWICACH


10. WOJSKOWY SZPITAL KLINICZNY Z POLIKLINIKĄ Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 185 520 770,74 184 479 555,31 1 041 215,43 169 066 521,60 475 1528SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. PAPIEŻA JANA PAWŁA II Zamość LUBELSKIE 185 343 508,55 183 861 594,62 1 481 913,93 131 623 677,47 586 1399SZPITAL BIELAŃSKI IM. KS. JERZEGO POPIEŁUSZKI SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Warszawa MAZOWIECKIE 178 207 891,00 177 839 646,00 140 095,00 114 120 102,00 606 1501

PUBLICZNY SAMODZIELNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKIE CENTRUM MEDYCZNE W OPOLU

Opole OPOLSKIE 175 216 213,25 180 500 547,25 -5 284 334,00 92 298 416,64 603 1397

WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. JANUSZA KORCZAKA SP. Z O.O. Słupsk POMORSKIE 173 540 179,59 204 214 431,31 -30 674 251,72 365 694 289,44 652 1401SPECJALISTYCZNY SZPITAL IM. DR A. SOKOŁOWSKIEGO Wałbrzych DOLNOŚLĄSKIE 169 832 449,00 175 464 426,00 -5 633 244,00 141 792 320,00 652 1317WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 5 IM. ŚW BARBARY Sosnowiec ŚLĄSKIE 168 424 418,00 165 270 505,07 3 009 100,93 321 439 779,21 648 1125SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. MIKOŁAJA KOPERNIKA Koszalin ZACHODNIO-POMORSKIE 168 327 576,00 170 822 150,00 -2 494 574,00 182 397 087,00 603 1562KLINICZNY SZPITAL WOJEWÓDZKI NR 1 IM. FRYDERYKA CHOPINA W RZESZOWIE Rzeszów PODKARPACKIE 165 428 428,00 180 689 114,00 -15 260 686,00 112 795 358,00 544 1249WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W KONINIE Konin WIELKOPOLSKIE 162 561 994,86 161 556 727,22 975 555,64 214 599 614,27 930 1135DOLNOŚLĄSKIE CENTRUM ONKOLOGII Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 162 342 662,00 158 286 177,00 3 929 352,00 226 278 136,00 320 923WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. STEFANA KARDYNAŁA WYSZYŃSKIEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Lublin LUBELSKIE 160 165 088,45 166 950 471,28 -6 785 382,83 115 190 378,31 684 1471

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW Z WARMIŃSKO-MAZURSKIM CENTRUM ONKOLOGII

Olsztyn WARMIŃSKO-MAZURSKIE 156 142 955,00 190 703 494,00 -34 560 539,00 157 874 119,00 332 1123

GINEKOLOGICZNO POŁOŻNICZY SZPITAL KLINICZNY AKADEMII MEDYCZNEJ IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO SPZOZ


WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W PŁOCKU Płock MAZOWIECKIE 153 923 320,73 165 803 527,02 -11 880 206,29 106 298 198,54 942 1576SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY NR 1 IM. BARLICKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W ŁODZI

Łódź ŁÓDZKIE 152 502 842,00 147 931 103,00 4 571 739,00 123 805 824,00 351 1217

SZPITAL WOJEWÓDZKI W POZNANIU Poznań WIELKOPOLSKIE 149 105 628,26 154 102 703,19 -4 997 074,93 84 186 901,82 681 1295WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY W LEGNICY Legnica DOLNOŚLĄSKIE 146 661 261,00 156 922 423,00 -10 303 868,00 131 229 366,00 585 970SZPITAL SPECJALISTYCZNY W BRZOZOWIE PODKARPACKI OŚRODEK ONKOLOGICZNY IM. KS. B. MARKIEWICZA

Brzozów PODKARPACKIE 144 955 300,00 145 463 000,00 -524 000,00 100 652 300,00 485 1016

MIEDZIOWE CENTRUM ZDROWIA SA Lubin DOLNOŚLĄSKIE 144 724 134,17 143 917 099,07 936 585,10 116 245 851,12 222 375SZPITAL SPECJALISTYCZNY W KOŚCIERZYNIE SP. Z O.O. Kościerzyna POMORSKIE 144 176 450,00 145 868 487,00 -1 692 037,00 140 862 809,56 660 973WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY IM. LUDWIKA PERZYNY W KALISZU Kalisz WIELKOPOLSKIE 142 285 188,80 142 917 819,67 -759 284,87 101 019 676,51 837 1277SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. KARDYNAŁA STEFANA WYSZYŃSKIEGO W SIERADZU Sieradz ŁÓDZKIE 140 811 460,00 140 418 440,00 393 020,00 89 702 260,00 1298 1540WOJEWÓDZKIE CENTRUM SZPITALNE KOTLINY JELENIOGÓRSKIEJ Jelenia Góra DOLNOŚLĄSKIE 140 544 634,00 153 384 571,00 -12 926 383,00 135 420 997,00 773 1290WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. J GROMKOWSKIEGO Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 138 964 947,36 138 687 641,99 151 789,37 174 968 025,78 528 865WOJEWÓDZKI SPECJALISTYCZNY SZPITAL IM. DR. WŁADYSŁAWA BIEGAŃSKIEGO Łódź ŁÓDZKIE 138 296 990,00 138 263 010,00 33 980,00 139 977 720,00 320 690MAZOWIECKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. DR. JÓZEFA PSARSKIEGO W OSTROŁĘCE Ostrołęka MAZOWIECKIE 137 687 580,38 139 426 862,39 -1 739 282,01 335 796 281,14 583 1012WIELOSPECJALISTYCZNY SZPITAL SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W NOWEJ SOLI

Nowa Sól LUBUSKIE 135 724 979,78 1 102 399,23 335 796 281,14 485 1012

Nazwa placówki

MiejscowośćWojewództwo

PrzychodyZysk/strata

AktywaLiczba łóżek

ZatrudnienieKoszty

123456789

10111213141516

17

181920

212223

2425

26

27

2829303132333435363738394041

4243444546474849505152

535455

56

5758596061626364

65

66

6768

697071

727374757677787980

Lista największych szpitali C

INSTYTUT FIZJOLOGII I PATOLOGII SŁUCHU Warszawa MAZOWIECKIE 133 635 092,00 122 883 495,00 10 714 376,00 266 212 569,00 250 353WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY W BIAŁEJ PODLASKIEJ Biała Podlaska LUBELSKIE 130 833 211,20 129 354 877,50 1 490 171,71 144 892 758,60 643 1107WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM BŁOGOSŁAWIONEGO KSIĘDZA JERZEGO POPIEŁUSZKI WE WŁOCŁAWKU

Włocławek KUJAWSKO-POMORSKIE 130 047 400,00 10 778,27 58 944 552,42 622 793

SAMODZIELNY PUBLICZNY SPECJALISTYCZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ ZDROJE Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 128 716 111,72 128 081 018,59 635 093,13 185 726 011,05 914 1313MAZOWIECKI SZPITAL WOJEWÓDZKI W SIEDLCACH SP. Z O.O. Siedlce MAZOWIECKIE 128 305 217,06 127 373 938,56 485 790CENTRUM MEDYCZNE HCP SP. Z O.O. Poznań WIELKOPOLSKIE 127 730 642,07 7 189 275,16 165 700DOLNOŚLĄSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. T. MARCINIAKA CENTRUM MEDYCYNY RATUNKOWEJ Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 126 831 839,00 126 296 140,00 345 687,00 76 078 844,00 565 1132SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. F. CEYNOWY SP. Z O.O. Wejherowo POMORSKIE 126 802 710,00 126 400 587,00 402 123,00 123 832 066,00 502 1249SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 3 W RYBNIKU

Rybnik ŚLĄSKIE 125 242 298,58 131 510 559,16 -6 268 260,58 178 200 600,51 706 1052

BESKIDZKIE CENTRUM ONKOLOGII SZPITAL MIEJSKI IM. JANA PAWŁA II W BIELSKU BIAŁEJ Bielsko-Biała ŚLĄSKIE 125 103 816,21 132 854 585,41 -7 750 769,20 121 839 569,08 468 889SPECJALISTYCZNY SZPITAL WOJEWÓDZKI W CIECHANOWIE Ciechanów MAZOWIECKIE 123 697 011,55 133 446 172,54 -9 695 597,79 80 788 360,20 677 1291RADOMSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. DR TYTUSA CHAŁUBIŃSKIEGO Radom MAZOWIECKIE 123 356 200,43 -19 902 209,73 112 709 757,35 605 1567PODHALAŃSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. JANA PAWŁA II W NOWYM TARGU Nowy Targ MAŁOPOLSKIE 123 195 428,42 120 997 624,80 2 197 803,62 177 824 686,76 539 1135WOJEWÓDZKI SZPITAL PODKARPACKI IM. JANA PAWŁA II W KROŚNIE Krosno PODKARPACKIE 122 590 569,00 125 553 669,00 -2 963 100,00 126 157 242,00 683 1300INSTYTUT PSYCHIATRII I NEUROLOGII Warszawa MAZOWIECKIE 121 928 782,00 126 171 984,00 -4 379 483,00 161 254 592,00 557 1061SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. DR. LUDWIKA BŁAŻKA W INOWROCŁAWIU Inowrocław KUJAWSKO-POMORSKIE 120 177 300,00 120 798 400,00 -621 100,00 59 828 000,00 507 1005ZACHODNIOPOMORSKIE CENTRUM ONKOLOGII Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 120 074 717,00 118 699 257,00 1 319 314,26 194 852 764,00 273 510SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 1 IM. PROF. STANISŁAWA SZYSZKO ŚLĄSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W KATOWICACH

Zabrze ŚLĄSKIE 118 945 333,87 114 092 920,59 4 852 413,28 62 363 661,36 372 905

WOJEWÓDZKI SPECJALISTYCZNY SZPITAL IM. DR. MIKOŁAJA PIROGOWA Łódź ŁÓDZKIE 117 977 449,35 118 977 069,53 -3 230 024,27 43 694 950,00 579 1254SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY IM. JĘDRZEJA ŚNIADECKIEGO W BIAŁYMSTOKU

Białystok PODLASKIE 117 750 754,11 117 692 731,80 58 022,31 119 526 266,67 641 1097

INSTYTUT GRUŹLICY I CHORÓB PŁUC Warszawa MAZOWIECKIE 117 624 993,00 125 192 641,00 -7 567 648,00 160 933 058,00 461 1053SZPITAL SPECJALISTYCZNY W PILE IM. STANISŁAWA STASZICA Piła WIELKOPOLSKIE 116 907 411,08 121 066 023,46 -4 158 612,38 73 699 874,06 606 1115SZPITAL IM. STANISŁAWA LESZCZYŃSKIEGO Katowice ŚLĄSKIE 116 835 212,70 108 531 725,93 8 218 329,77 118 385 858,09 408 677SAMODZIELNY PUBLICZNY DZIECIĘCY SZPITAL KLINICZNY W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 116 431 922,00 135 923 776,00 -19 491 854,00 98 117 206,00 379 1249INSTYTUT MATKI I DZIECKA Warszawa MAZOWIECKIE 116 050 666,00 118 160 730,00 -2 110 065,00 64 045 616,00 237 987SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. JANA PAWŁA II W BEŁCHATOWIE Bełchatów ŁÓDZKIE 114 484 000,00 116 653 680,00 -2 169 680,00 50 288 850,00 795 1167SZPITAL KLINICZNY IM. KAROLA JONSCHERA UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU


SZPITAL MORSKI IM. PCK W GDYNI SP. Z O.O. Gdynia POMORSKIE 113 429 897,00 119 620 915,00 -6 191 018,00 242 946 339,00 380 841SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. JĘDRZEJA ŚNIADECKIEGO W NOWYM SĄCZU Nowy Sącz MAŁOPOLSKIE 113 426 937,04 111 711 921,47 1 715 015,57 120 073 174,64 577 973UNIWERSYTECKI SZPITAL DZIECIĘCY W LUBLINIE Lublin LUBELSKIE 111 782 039,15 111 782 039,15 95 383,52 42 500 000,00 405 995SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY NR 6 ŚLĄSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W KATOWICACH GÓRNOŚLĄSKIE CENTRUM ZDROWIA DZIECKA IM JANA PAWŁA II


WOJEWÓDZKI SZPITAL IM. ŚW. OJCA PIO W PRZEMYŚLU Przemyśl PODKARPACKIE 110 551 787,00 120 681 621,00 -10 129 834,00 113 868 142,00 681 1283SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY IM. PROF. W. ORŁOWSKIEGO CENTRUM MEDYCZNEGO KSZTAŁCENIA PODYPLOMOWEGO

Warszawa MAZOWIECKIE 110 369 828,74 106 515 899,16 3 853 929,58 71 545 706,86 316 867

CENTRUM ONKOLOGII INSTYTUT IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE ODDZIAŁ KRAKÓW Kraków MAŁOPOLSKIE 110 318 210,00 123 120 200,00 -12 801 990,00 172 663WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 4 W BYTOMIU Bytom ŚLĄSKIE 107 910 160,34 108 416 788,47 -506 628,13 50 467 019,90 528 920SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. KARDYNAŁA STEFANA WYSZYŃSKIEGO W ŁOMŻY Łomża PODLASKIE 107 760 288,03 105 007 699,94 2 752 588,09 91 576 941,53 632 929BIAŁOSTOCKIE CENTRUM ONKOLOGII IM. MARII SKŁODOWSKIEJ CURIE W BIAŁYMSTOKU Białystok PODLASKIE 107 346 450,00 104 619 368,00 2 727 082,52 145 654 004,71 154 523SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. ŚW. ŁUKASZA SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W TARNOWIE

Tarnów MAŁOPOLSKIE 107 116 187,00 168 443 169,00 1 673 018,00 136 236 239,00 644 1861

WIELOSPECJALISTYCZNY SZPITAL SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W ZGORZELCU

Zgorzelec DOLNOŚLĄSKIE 106 510 910,44 106 397 056,17 113 854,27

SZPITAL WOJEWÓDZKI W BIELSKU BIAŁEJ Bielsko-Biała ŚLĄSKIE 106 505 783,36 116 272 150,03 -9 766 366,67 155 437 614,26 578 1029SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY IM. PROF. ADAMA GRUCY CENTRUM MEDYCZNEGO KSZTAŁCENIA PODYPLOMOWEGO

Otwock MAZOWIECKIE 103 988 206,43 89 243 535,27 14 665 987,16 192 434 397,52 438 632

ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITALA ŚW. ŁUKASZA W KOŃSKICH Końskie ŚWIĘTOKRZYSKIE 102 355 400,001 102 211 900,00 143 500,00SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W GRYFICACH IM. JULII I WITOLDA STARKIEWICZÓW

Gryfice ZACHODNIO-POMORSKIE 100 859 237,00 95 311 770,00 5 524 750,00 110 185 278,00 574 783

SZPITAL WOJEWÓDZKI W OPOLU Opole OPOLSKIE 99 160 720,41 94 625 758,67 4 476 437,74 101 728 338,57 310 561SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. STEFANA ŻEROMSKIEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W KRAKOWIE

Kraków MAŁOPOLSKIE 99 028 044,00 100 395 180,00 -1 367 136,00 60 015 346,00 599 1008

ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W CIESZYNIE Cieszyn ŚLĄSKIE 97 911 724,14 97 489 307,61 422 416,53 100 014 063,09 544 845MIĘDZYLESKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 97 868 004,19 108 881 281,77 481 894SAMODZIELNY PUBLICZNY SPECJALISTYCZNY SZPITAL ZACHODNI IM. JANA PAWŁA II Grodzisk Mazowiecki MAZOWIECKIE 95 167 609,131 67 812,69 318 892WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. MARII SKŁODOWSKIEJ-CURIE W ZGIERZU Zgierz ŁÓDZKIE 94 262 580,00 96 590 690,00 -2 328 110,00 58 824 530,00 605 854SPECJALISTYCZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ NAD MATKĄ I DZIECKIEM W POZNANIU Poznań WIELKOPOLSKIE 94 059 626,21 93 232 643,26 733 256,95 62 252 358,53 423 636SAMODZIELNY PUBLICZNY CENTRALNY SZPITAL KLINICZNY IM. PROF. KORNELA GIBIŃSKIEGO ŚLĄSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W KATOWICACH


WOJEWÓDZKI ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ CENTRUM LECZENIA CHORÓB PŁUC I REHABILITACJI W ŁODZI

Łódź ŁÓDZKIE 92 879 950,00 92 836 610,00 43 350,00 96 195 820,00 530 709

SZPITAL MIEJSKI SPECJALISTYCZNY IM. GABRIELA NARUTOWICZA Kraków MAŁOPOLSKIE 91 149 216,00 91 088 948,00 60 268,00 86 089 636,00 432 964WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 2 W JASTRZĘBIU ZDROJU Jastrzębie-Zdrój ŚLĄSKIE 90 850 587,69 90 517 430,15 333 157,54 91 782 238,03 571 869SZPITAL POWIATOWY IM. EDMUNDA BIERNACKIEGO W MIELCU Mielec PODKARPACKIE 90 287 400,00 94 057 700,00 -3 806 900,00 82 872 800,00 526 800SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. DR. LUDWIKA RYDYGIERA W SUWAŁKACH Suwałki PODLASKIE 89 932 081,80 89 687 066,27 245 015,53 87 896 894,44 437 733SPECJALISTYCZNY SZPITAL IM. PROF. ALFREDA SOKOŁOWSKIEGO Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 89 876 362,00 92 741 048,00 -2 864 750,40 209 896 026,00 434 684ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W OSTROWIE WIELKOPOLSKIM Ostrów Wielkopolski WIELKOPOLSKIE 89 444 020,46 86 933 209,49 2 510 810,97 529 1131SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. J. K. ŁUKOWICZA W CHOJNICACH Chojnice POMORSKIE 89 388 209,15 155 867,225. WOJSKOWY SZPITAL KLINICZNY Z POLIKLINIKĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W KRAKOWIE

Kraków MAŁOPOLSKIE 89 179 925,53 92 667 594,45 -3 487 668,92 78 144 068,71 432 1040

SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL CHIRURGII URAZOWEJ IM. DR. JANUSZA DAABA W PIEKARACH ŚLĄSKICH

Piekary Śląskie ŚLĄSKIE 88 819 267,92 88 622 613,12 137 995,80 114 297 122,25 392 672

POWIATOWY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Starachowice ŚWIĘTOKRZYSKIE 88 715 269,06 87 312 733,82 151 258 887,20 407 673WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY W LESZNIE Leszno WIELKOPOLSKIE 88 037 266,67 91 798 217,07 -3 760 950,40 52 639 226,92 534 864SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ POWIATOWY SZPITAL SPECJALISTYCZNY

Stalowa Wola PODKARPACKIE 86 943 000,00 78 030 000,00 865

SZPITAL ŚW. WINCENTEGO A PAULO SP. Z O.O. Gdynia POMORSKIE 86 269 859,00 87 771 566,00 -1 501 707,00 61 769 165,00 401 775SZPITAL PRASKI P. W. PRZEMIENIENIA PAŃSKIEGO SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 85 070 304,00 99 129 443,00 -14 059 138,61 457 772UNIWERSYTECKI DZIECIĘCY SZPITAL KLINICZNY IM. L. ZAMENHOFA W BIAŁYMSTOKU Białystok PODLASKIE 84 729 000,001 1 455 000,00 352SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY W CHEŁMIE Chełm LUBELSKIE 84 348 750,68 94 468 164,87 -10 119 414,19 134 757 868,55 653 943SZPITAL SPECJALISTYCZNY DUCHA ŚWIĘTEGO W SANDOMIERZU Sandomierz ŚWIĘTOKRZYSKIE 83 818 663,42 83 581 511,32 236 321,10 45 761 243,57 483 882SZPITAL WOLSKI IM. DR ANNY GOSTYŃSKIEJ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Warszawa MAZOWIECKIE 83 615 626,00 86 854 837,00 -3 280 595,00 309 601SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. J. DIETLA W KRAKOWIE Kraków MAŁOPOLSKIE 82 938 331,00 82 873 386,00 64 945,00 82 780 333,00 412 713WOJEWÓDZKI SPECJALISTYCZNY SZPITAL DZIECIĘCY IM. PROF. S. POPOWSKIEGO W OLSZTYNIE Olsztyn WARMIŃSKO-MAZURSKIE 82 224 900,00 82 150 600,00 74 300,00 66 896 600,00 265 688UNIWERSYTECKIE CENTRUM OKULISTYKI I ONKOLOGII SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL KLINICZNY ŚLĄSKIEGO UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W KATOWICACH


SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. JANA BOŻEGO W LUBLINIE Lublin LUBELSKIE 81 614 821,54 87 476 228,27 -5 861 407,45 65 574 062,27 490 917MIEJSKI SZPITAL ZESPOLONY W OLSZTYNIE Olsztyn WARMIŃSKO-MAZURSKIE 80 904 897,40 80 881 980,68 833,72 64 693 578,77 327 642SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W PUŁAWACH Puławy LUBELSKIE 80 619 453,00 86 145 505,00 -3 388 000,00 37 910 534,00 451 992PLESZEWSKIE CENTRUM MEDYCZNE W PLESZEWIE SP. Z O.O. Pleszew WIELKOPOLSKIE 80 434 464,55 75 684 640,24 3 842 895,27 60 271 774,49 309 482ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ Nysa OPOLSKIE 80 329 000,00 79 644 000,00 748 000,00 57 749 000,00 409 816WIELKOPOLSKIE CENTRUM PULMUNOLOGII I TORAKOCHIRURGII W POZNANIU Poznań WIELKOPOLSKIE 80 112 556,53 77 724 571,66 2 333 704,87 104 642 564,97 612 569

Nazwa placówki




ZatrudnienieKoszty

818283

848586878889

909192939495969798

99100

101102103104105106107

108109110111

112113

114115116117118

119

120121

122123

124125

126127128129130131

132

133134135136137138139140

141

142143144

145146147148149150151152153

154155156157158159

D Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

SZPITALE WOJEWÓDZKIE W GDYNI SP. Z O.O. Gdynia POMORSKIE 79 520 566,51 -1 501 707,20105. KRESOWY SZPITAL WOJSKOWY Z PRZYCHODNIĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Żary LUBUSKIE 79 474 852,69 82 725 971,03 -3 251 118,34 51 877 896,97 401 800

WIELOSPECJALISTYCZNY SZPITAL MIEJSKI IM. DR. E. WARMIŃSKIEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W BYDGOSZCZY

Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 78 813 575,92 72 917 220,29 5 817 758,63 67 538 273,33 265 398

SPECJALISTYCZNY SZPITAL MIEJSKI IM. MIKOŁAJA KOPERNIKA W TORUNIU Toruń KUJAWSKO-POMORSKIE 77 873 800,001 -9 800 100,00 255 593ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W DĘBICY Dębica PODKARPACKIE 77 102 507,76 -115 522,02SZPITAL GROCHOWSKI IM. DR. MED. RAFAŁA MASZTAKA SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 77 004 182,00 78 995 289,00 -1 991 107,00 283 564SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W ŁODZI Łódź ŁÓDZKIE 76 956 361,00 71 768 143,00 78 340 352,00 186 477ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W KŁODZKU Kłodzko DOLNOŚLĄSKIE 76 651 941,91 77 094 769,23 -442 827,32 44 327 272,52 637 887DOLNOŚLĄSKIE CENTRUM CHORÓB PŁUC WE WROCŁAWIU Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 76 398 714,00 74 592 639,00 5 256 689,00 72 933 510,00 435 786ORTOPEDYCZNO REHABILITACYJNY SZPITAL KLINICZNY IM. WIKTORA DEGI UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO IM. KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU

Poznań WIELKOPOLSKIE 76 176 697,93 75 695 301,91 481 396,02 20 111 371,10 291 769

ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W OSTROWCU ŚWIĘTOKRZYSKIM Ostrowiec Świętokrzyski

ŚWIĘTOKRZYSKIE 75 247 500,001 74 456 400,00 791 100,00 480 737

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W POZNANIU IM. PROF. LUDWIKA BIERKOWSKIEGO

Poznań WIELKOPOLSKIE 74 927 438,00 74 787 161,00 55 932 566,00 208 604

CENTRUM MEDYCZNE DAMIANA HOLDING SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 74 834 855,08 3 968 339,83 300SZPITAL POWIATOWY W WOŁOMINIE SAMODZIELNY ZESPÓŁ PUBLICZNYCH ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ

Wołomin MAZOWIECKIE 74 322 243,101 -1 471 298,10 308 730

ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ REGIONALNY SZPITAL W KOŁOBRZEGU Kołobrzeg ZACHODNIO-POMORSKIE 72 853 339,54 72 497 256,38 356 083,16 73 446 196,32 418 685MIEJSKI SZPITAL ZESPOLONY Częstochowa ŚLĄSKIE 72 243 253,50 74 671 888,37 -2 428 634,87 66 887 715,97 541 817SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ NR 1 W RZESZOWIE Rzeszów PODKARPACKIE 72 193 368,00 74 474 748,00 -2 281 380,00 57 908 170,00 378 1010SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W ŁUKOWIE Łuków LUBELSKIE 72 048 944,82 71 420 120,30 623 341,52 42 468 987,43 509 1147SPECJALISTYCZNY SZPITAL IM. E. SZCZEKLIKA W TARNOWIE Tarnów MAŁOPOLSKIE 72 039 106,81 70 501 852,47 1 537 254,34 46 891 136,79 412 871SOSNOWIECKI SZPITAL MIEJSKI SP. Z O.O. Sosnowiec ŚLĄSKIE 71 434 884,73 75 640 353,99 -4 291 648,23 92 847 171,17 591 934ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL POWIATOWY IM. ŚW. MAKSYMILIANA W OŚWIĘCIMIU Oświęcim MAŁOPOLSKIE 71 060 031,81 1 198 108,40SZPITAL MIEJSKI W RUDZIE ŚLĄSKIEJ SP. Z O.O. Ruda Śląska ŚLĄSKIE 70 923 639,21 73 681 553,48 -2 668 011,27 42 602 719,18 475 887SZPITAL SPECJALISTYCZNY W JAŚLE Jasło PODKARPACKIE 70 577 774,85 70 847 437,78 -274 872,93 37 015 114,71 402 939SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ ZESPÓŁ SZPITALI MIEJSKICH Chorzów ŚLĄSKIE 70 075 100,00 66 463 400,00 63 619 182,08 310 616III SZPITAL MIEJSKI IM. DR. KAROLA JONSCHERA Łódź ŁÓDZKIE 69 602 093,60 69 546 429,85 938 296,58 67 578 186,11 379 694NARODOWY INSTYTUT GERIATRII, REUMATOLOGII I REHABILITACJI IM E. RICHTER Warszawa MAZOWIECKIE 68 806 445,00 68 805 752,00 693,00 78 935 160,00 202 399SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY NR 4 IM. MARII KONOPNICKIEJ UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W ŁODZI

Łódź ŁÓDZKIE 68 653 485,00 68 650 667,00 2 817,89 33 956 712,00 253 711

SAMODZIELNY SZPITAL WOJEWÓDZKI IM. MIKOŁAJA KOPERNIKA Piotrków Trybunalski ŁÓDZKIE 68 440 310,00 68 233 560,00 206 750,00 44 171 670,00 388 774CENTRUM LECZNICZO-REHABILITACYJNE I MEDYCYNY PRACY ATTIS SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 68 180 297,73 70 480 453,84 152 355SZPITAL KLINICZNY IM. KS. ANNY MAZOWIECKIEJ Warszawa MAZOWIECKIE 67 547 969,00 67 060 670,00 420 478,00 110 589 186,00 215 572SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. DR JÓZEFA BABIŃSKIEGO Kraków MAŁOPOLSKIE 66 848 053,87 67 979 253,43 -1 131 199,56 54 346 407,18 803 951WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. ŚW. RAFAŁA W CZERWONEJ GÓRZE Chęciny ŚWIĘTOKRZYSKIE 66 307 449,56 63 049 193,65 3 160 698,48 63 903 816,70 362 517WOJEWÓDZKI SZPITAL IM. ZOFII Z ZAMOYSKICH TARNOWSKIEJ W TARNOBRZEGU Tarnobrzeg PODKARPACKIE 66 063 916,00 72 576 214,00 -6 512 298,00 118 934 284,00 378 825SZPITAL SPECJALISTYCZNY W CHORZOWIE Chorzów ŚLĄSKIE 65 723 372,33 65 671 261,13 52 111,20 40 910 218,36 170 204SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W SANOKU Sanok PODKARPACKIE 65 480 910,43 67 444 712,46 -1 963 802,03 52 018 202,11 378 865PABIANICKIE CENTRUM MEDYCZNE SP. Z O.O. Pabianice ŁÓDZKIE 65 141 422,64 65 069 612,57 71 810,07 21 013 236,00 529 979SZPITAL REJONOWY IM. DR. JÓZEFA ROSTKA W RACIBORZU Racibórz ŚLĄSKIE 65 011 317,40 71 887 539,30 -4 757 547,31 430 626SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W BRZESKU Brzesko MAŁOPOLSKIE 64 460 705,00 64 400 579,00 51 952,00 289SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Siedlce MAZOWIECKIE 63 434 858,19 63 058 396,91 59 902,00 53 681 151,40 329 758REGIONALNE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Lubin DOLNOŚLĄSKIE 63 400 662,851 -176 970,42 40 111 500,22SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ OPOLSKIE CENTRUM ONKOLOGII W OPOLU IM. PROF. T. KOSZAROWSKIEGO

Opole OPOLSKIE 63 215 282,06 61 773 159,92 1 382 851,14 82 499 280,92 153 308

SZPITAL DZIECIĘCY IM. PROF. DR. MED. JANA BOGDANOWICZA SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Warszawa MAZOWIECKIE 63 093 684,68 66 356 262,13 255 574

ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ Gniezno WIELKOPOLSKIE 62 844 813,131 14 683,42 40 801 394,50 540SZPITAL POWIATOWY W LIMANOWEJ IM. MIŁOSIERDZIA BOŻEGO Limanowa MAŁOPOLSKIE 62 786 248,05 62 320 522,31 429 578,74 60 382 760,79SPECJALISTYCZNE CENTRUM MEDYCZNE S A Polanica-Zdrój DOLNOŚLĄSKIE 62 561 088,79 1 676 264,82 298GŁOGOWSKI SZPITAL POWIATOWY SP. Z O.O. Głogów DOLNOŚLĄSKIE 62 459 416,93 45 054 239,51 17 405 177,42 84 318 932,67 281CHORZOWSKIE CENTRUM PEDIATRII I ONKOLOGII IM. DR. E. HANKEGO Chorzów ŚLĄSKIE 62 169 473,33 58 721 209,04 3 345 113,29 75 613 004,89 260 560SZPITAL POWIATOWY W RADOMSKU SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Radomsko ŁÓDZKIE 62 158 688,02 67 998 447,68 160 240,34 9 666 476,11 479 683WOJSKOWY INSTYTUT MEDYCYNY LOTNICZEJ W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 61 312 321,78 61 291 332,29 20 989,49 169 814 793,65 56 399SZPITAL SPECJALISTYCZNYI IM. SZ. STARKIEWICZA W DĄBROWIE GÓRNICZEJ Dąbrowa Górnicza ŚLĄSKIE 60 893 000,001 2 374 000,00 418 727SZPITAL POWIATOWY IM. DR. TYTUSA CHAŁUBIŃSKIEGO Zakopane MAŁOPOLSKIE 60 601 408,59 60 425 132,14 176 276,45 78 538 375,94 266SAMODZIELNY PUBLICZNY PSYCHIATRYCZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ IM. DR. S. DERESZA W CHOROSZCZY

Choroszcz PODLASKIE 60 348 938,00 58 396 654,00 1 952 284,00 57 839 716,20 957 927

SZPITAL CZERNIAKOWSKI SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Warszawa MAZOWIECKIE 59 811 256,00 77 521 987,00 -17 710 731,00 291 608SZPITAL NEUROPSYCHIATRYCZNY IM. PROF. M. KACZYŃSKIEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Lublin LUBELSKIE 59 215 222,88 60 730 490,47 -1 515 267,59 60 662 663,61 904 868

TOMASZOWSKIE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Tomaszów Mazowiecki

ŁÓDZKIE 58 477 279,08 496 615,43 426 713

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W STASZOWIE Staszów ŚWIĘTOKRZYSKIE 58 418 070,94 57 130 016,01 5 412,53MAZOWIECKIE CENTRUM REHABILITACJI STOCER SP. Z O.O. Konstancin-Jeziorna MAZOWIECKIE 58 402 993,33 58 992 517,82 351 414CENTRUM MEDYCZNE W ŁAŃCUCIE SP. Z O.O. SZPITAL ŚW. MICHAŁA ARCHANIOŁA Łańcut PODKARPACKIE 58 175 199,44 102 024,57SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 2 W BYTOMIU Bytom ŚLĄSKIE 58 133 015,95 57 900 468,81 224 550,14 56 549 177,08 441 773SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ Leżajsk PODKARPACKIE 58 114 203,36 57 131 334,32 981 744,04 33 779 385,28 487 776SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W HAJNÓWCE Hajnówka PODLASKIE 58 101 782,521 3 197 865,18 377 668MAZOWIECKIE SPECJALISTYCZNE CENTRUM ZDROWIA IM. PROF. DR. JANA MAZURKIEWICZA W PRUSZKOWIE

Pruszków MAZOWIECKIE 57 679 829,55 61 486 716,26 803 786

WOJEWÓDZKI SPECJALISTYCZNY SZPITAL DZIECIĘCY IM. WŁADYSŁAWA BUSZKOWSKIEGO W KIELCACH Kielce ŚWIĘTOKRZYSKIE 56 564 472,55 56 162 184,46 402 288,09 29 177 325,54 211 522SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL POWIATOWY IM. MARII CURIE SKŁODOWSKIEJ W OSTROWII MAZOWIECKIEJ

Ostrów Mazowiecka MAZOWIECKIE 56 495 127,56 58 080 735,70 -1 597 619,14 34 293 068,45 226 672

SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. ŚWIĘTEJ RODZINY SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Warszawa MAZOWIECKIE 56 077 206,00 56 692 285,00 -712 076,00 194 373

SZPITALE TCZEWSKIE S A Tczew POMORSKIE 55 795 695,60 1 174 878,61 339 678SZPITAL MIEJSKI IM. FRANCISZKA RASZEI Poznań WIELKOPOLSKIE 55 588 136,71 53 180 521,17 2 407 615,54 41 568 917,95 288 538POMORSKIE CENTRUM CHORÓB ZAKAŹNYCH I GRUŹLICY SP. Z O.O. Gdańsk POMORSKIE 55 465 264,00 56 074 027,00 -608 763,00 55 466 459,00 273 325SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W LUBLINIE Lublin LUBELSKIE 54 974 899,00 54 764 649,00 34 628 833,00 198 514SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ PAŃSTWOWY SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH W RYBNIKU

Rybnik ŚLĄSKIE 54 969 018,40 58 217 392,08 -3 248 673,68 39 419 044,83 878 789

WOJEWÓDZKI SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH DZIEKANKA IM. A. PIOTROWSKIEGO Gniezno WIELKOPOLSKIE 54 577 128,44 55 959 234,66 -1 456 073,22 34 021 235,09 820 761SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W MINSKU MAZOWIECKIM Mińsk Mazowiecki MAZOWIECKIE 54 402 193,97 55 244 366,06 -850 503,09 38 465 662,21 229 568109. SZPITAL WOJSKOWY Z PRZYCHODNIĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 54 234 649,82 54 202 449,22 -32 200,60 30 251,63 233 480CENTRUM MEDYCZNE ŻELAZNA SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 53 824 449,51 53 181 229,52 325 711,99 69 773 868,52 214 413SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ IM. JÓZEFA PIŁSUDSKIEGO W PŁOŃSKU

Płońsk MAZOWIECKIE 53 306 700,00 55 105 400,00 -1 798 700,00 264 553

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Kraśnik LUBELSKIE 53 007 484,48 54 603 352,78 -1 595 868,30 29 722 508,86ARTMEDIK SP. Z O.O. Jędrzejów ŚWIĘTOKRZYSKIE 52 977 372,73 85 799,36 318WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY IM. S. RYBICKIEGO Skierniewice ŁÓDZKIE 52 564 010,00 55 852 110,00 -3 288 090,00 44 857 630,00 413 667SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W TOMASZOWIE LUBELSKIM Tomaszów Lubelski LUBELSKIE 52 461 693,731 51 223 923,45 1 237 770,28 40 311 144,56 678

Nazwa placówki




ZatrudnienieKoszty

160161

162

163164165166167168169

170

171

172173

174175176177178179180181182183184185186

187188189190191192193194195196197198199200

201

202203204205206207208209210211

212213

214

215216217218219220221

222223

224

225226227228229

230231232233234

235236237238

Lista największych szpitali E

WOJEWÓDZKI SZPITAL OBSERWACYJNO ZAKAŻNY IM. TADEUSZA BROWICZA W BYDGOSZCZY Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 52 381 639,63 52 346 695,61 18 120,02 36 255 420,70 116 242KOCIEWSKIE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Starogard Gdański POMORSKIE 52 032 094,261 20 104,09 14 577 088,08WOJEWÓDZKI SPECJALISTYCZNY ZESPÓŁ NEUROPSYCHIATRYCZNY IM. ŚW. JADWIGI Opole OPOLSKIE 51 778 216,31 51 265 181,57 499 952,74 44 831 182,18 353 384PŁOCKI ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SP. Z O.O. SZPITAL ŚWIĘTEJ TRÓJCY W PŁOCKU Płock MAZOWIECKIE 51 751 360,13 58 500 705,14 -6 749 345,01 53 196 236,83 282 528KUTNOWSKI SZPITAL SAMORZĄDOWY SP. Z O.O. Kutno ŁÓDZKIE 51 329 800,001 54 592 400,00 -2 389 100,00 31 304 205,81 391SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W GARWOLINIE Garwolin MAZOWIECKIE 51 279 116,631 -1 902 700,60SAMODZIELNY PUBLICZNY SPECJALISTYCZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Lębork POMORSKIE 51 229 569,64 50 720 148,89 509 420,75 39 584 806,71 267 643MAZOWIECKIE CENTRUM LECZENIA CHORÓB PŁUC I GRUŹLICY W OTWOCKU Otwock MAZOWIECKIE 51 185 585,30 51 916 422,59 438 594CENTRUM MEDYCZNE UJASTEK SP. Z O.O. Kraków MAŁOPOLSKIE 50 982 000,001 11 753 000,00 40 895 000,00 126 210SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MINISTERSTWA SPRAW WEWNĘTRZNYCH W BIAŁYMSTOKU

Białystok PODLASKIE 50 625 867,00 49 607 480,00 85 602 802,00 167 518

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ „SZPITAL POWIATOWY” IM. BŁ. MARTY WIECKIEJ Bochnia MAŁOPOLSKIE 50 316 569,42 49 228 025,08 1 080 478,23 54 155 165,67PRO MEDICA W EŁKU SP. Z O.O. Ełk WARMIŃSKO-MAZURSKIE 50 157 957,16 50 104 038,18 53 918,98 35 641 457,35 309 659SZPITAL POWIATOWY W ZAWIERCIU Zawiercie ŚLĄSKIE 50 120 325,03 47 986 129,64 2 134 195,39 390ŚWIĘTOKRZYSKIE CENTRUM PSYCHIATRII W MORAWICACH Morawica ŚWIĘTOKRZYSKIE 50 098 601,20 53 199 597,15 -3 100 995,95 61 707 944,02 728 854WOJEWÓDZKI SZPITAL CHIRURGII URAZOWEJ IM. ŚW. ANNY SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ


ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W SKARŻYSKU KAMIENNEJ SZPITAL POWIATOWY IM. M. SKŁODOWSKIEJ-CURIE

Skarżysko Kamienna ŚWIĘTOKRZYSKIE 49 763 389,80 50 174 627,36 -452 869,56 359 549

SAMODZIELNY WOJEWÓDZKI ZESPÓŁ PUBLICZNYCH ZAKŁADÓW PSYCHIATRYCZNYCH OPIEKI ZDROWOTNEJ W RADOMIU

Radom MAZOWIECKIE 49 682 492,38 46 886 412,92 725 632

KLINIKA KARDIOLOGII ALLENORT SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 49 629 579,87 3 515 726,34SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ CENTRALNY SZPITAL KLINICZNY INSTYTUT STOMATOLOGII UNIWERSYTETU MEDYCZNEGO W ŁODZI

Łódź ŁÓDZKIE 49 576 732,00 49 544 922,00 31 809,00 21 106 489,00 255 714

ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITALA POWIATOWEGO W SOCHACZEWIE Sochaczew MAZOWIECKIE 49 164 519,01 -2 180 922,751. WOJSKOWY SZPITAL KLINICZNY Z POLIKLINIKĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W LUBLINIE

Lublin LUBELSKIE 48 256 339,51 48 111 796,13 144 543,38 77 874 745,69 236 732

SZPITAL MIEJSKI W ZABRZU SP. Z O.O. Zabrze ŚLĄSKIE 48 026 999,03 51 859 157,68 3 973 795,15 29 388 500,06 450 529SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W SZCZECINIE Szczecin ZACHODNIO-POMORSKIE 47 781 521,00 46 775 819,00 61 583 630,00 168 4087. SZPITAL MARYNARKI WOJENNEJ Z PRZYCHODNIĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ IMIENIA KONTRADMIRAŁA PROF. W. ŁASIŃSKIEGO W GDAŃSKU

Gdańsk POMORSKIE 47 769 788,01 49 530 019,07 -1 760 231,06 76 498 746,05 35 530

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W DZIAŁDOWIE Działdowo WARMIŃSKO-MAZURSKIE 47 116 178,58 47 098 702,39 17 476,19 337 576KUJAWSKO-POMORSKIE CENTRUM PULMONOLOGII W BYDGOSZCZY Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 46 693 600,00 -1 098 025,76 34 726 856,15 446SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W SOKOŁOWIE PODLASKIM Sokołów Podlaski MAZOWIECKIE 46 639 755,721 -1 388 138,74 19 021 208,16SPZOZ SZPITAL SPECJALISTYCZNY NR 1 W BYTOMIU Bytom ŚLĄSKIE 45 801 062,27 49 125 371,62 3 324 310,35 32 572 011,99 335 370SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W KROTOSZYNIE Krotoszyn WIELKOPOLSKIE 45 612 000,00 50 895 000,00 -4 140 000,00 256 573SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W WYSZKOWIE Wyszków MAZOWIECKIE 45 349 139,41 44 826 135,01 478 129,40 26 030 419,09 189 535107. SZPITAL WOJSKOWY Z PRZYCHODNIĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Wałcz ZACHODNIO-POMORSKIE 45 074 472,81 46 434 984,89 -1 360 512,08 18 585 349,81 340 567SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ Przasnysz MAZOWIECKIE 44 881 554,90 743 374,17SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W WIELUNIU Wieluń ŁÓDZKIE 44 789 505,50 46 055 522,56 -1 266 017,06 35 229 281,62SZPITAL W ŚREMIE SP. Z O.O. Śrem WIELKOPOLSKIE 44 773 480,11 1 428 261,88SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W KOZIENICACH Kozienice MAZOWIECKIE 44 771 148,70 49 043 281,22 -4 272 132,52 23 110 953,22 388 621SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Stargard Szczeciński ZACHODNIO-POMORSKIE 44 515 876,00 48 362 695,00 -3 846 819,00SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W KRAKOWIE Kraków MAŁOPOLSKIE 44 395 707,00 44 216 802,00 43 423 495,00 179 506ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W DĄBROWIE TARNOWSKIEJ Dąbrowa Tarnowska MAŁOPOLSKIE 43 979 055,01 44 774 726,77 -1 989 663,94 30 032 734,76SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W LUBARTOWIE Lubartów LUBELSKIE 43 975 653,531 1 652 202,81 269 654SZPITAL POWIATOWY IM. JANA PAWŁA II W BARTOSZYCACH Bartoszyce WARMIŃSKO-MAZURSKIE 43 764 555,72 44 406 188,74 -646 257,02ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W BUSKU ZDROJU Busko Zdrój ŚWIĘTOKRZYSKIE 43 528 401,73 -3 923 749,31 383SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH IM. STANISŁAWA KRYZANA Starogard Gdański POMORSKIE 43 493 982,00 43 226 311,00 267 672,00 42 528 258,00 725 712WOJEWÓDZKI SZPITAL NEUROPSYCHIATRYCZNY IM. DR. EMILA CYRANA Lubliniec ŚLĄSKIE 43 259 485,26 38 647 368,97 4 588 819,29 53 479 385,61 785 509SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ Kościan WIELKOPOLSKIE 43 012 090,96 220 350,09SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ ZESPÓŁ ZAKŁADÓW LECZNICTWA OTWARTEGO I ZAMKNIĘTEGO IM. DUŃSKIEGO CZERWONEGO KRZYŻA W MAKOWIE MAZOWIECKIM

Maków Mazowiecki MAZOWIECKIE 42 512 059,101 879 155,48

POWIATOWE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Malbork POMORSKIE 42 177 866,95 41 774 079,45 320 171,89 28 963 932,90 241 507ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W BOLESŁAWCU Bolesławiec DOLNOŚLĄSKIE 41 618 725,40 42 023 666,16 860 763,46 21 436 724,07 188 352SZPITAL POWIATOWY IM. PRAŁATA J. GLOWATZKIEGO Strzelce Opolskie OPOLSKIE 40 806 516,61 40 906 449,46ARION SZPITALE SP. Z O.O. Biłgoraj LUBELSKIE 40 719 010,24 40 192 687,25 359 879,99 8 582 833,96 369 435SZPITAL SPECJALISTYCZNY PRO FAMILIA T. WAPIŃSKI Z SOBIESZCZAŃSKI I WSPÓLNICY SPÓŁKA JAWNA

Rzeszów PODKARPACKIE 40 361 370,23 4 548 724,72 100 225

WOJEWÓDZKI SZPITAL DZIECIĘCY IM. J. BRUDZIŃSKIEGO W BYDGOSZCZY Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 40 127 600,00 12 949 021,76 356SPECJALISTYCZNY PSYCHIATRYCZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W ŁODZI Łódź ŁÓDZKIE 39 676 290,00 40 096 820,00 -420 520,00 24 656 970,00 548 448OKRĘGOWY SZPITAL KOLEJOWY W LUBLINIE SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Lublin LUBELSKIE 39 477 252,911 -7 190 919,78 28 531 474,98 192 454SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Mława MAZOWIECKIE 39 425 000,001 124 000,00 215 501GÓRNOSLĄSKIE CENTRUM REHABILITACJI "REPTY" W TARNOWSKICH GÓRACH Tarnowskie Góry ŚLĄSKIE 39 385 710,81 40 863 018,96 -1 477 308,15 32 360 745,31 560 577SAMODZIELNY WOJEWÓDZKI ZESPÓŁ PUBLICZNYCH ZAKŁADÓW PSYCHIATRYCZNYCH OPIEKI ZDROWOTNEJ W WARSZAWIE


NEFROLUX LUCJAN SOBIERAJ WOJCIECH KAMIŃSKI SPÓŁKA JAWNA Siemianowice Śląskie ŚLĄSKIE 38 303 599,53 10 700 326,43ZAMOJSKI SZPITAL NIEPUBLICZNY SP. Z O.O. Zamość LUBELSKIE 38 205 315,62 156 149,05 273 380WOJEWÓDZKI SZPITAL NEUROPSYCHIATRYCZNY IM. OSKARA BIELAWSKIEGO W KOŚCIANIE Kościan WIELKOPOLSKIE 37 622 246,70 37 331 250,89 282 385,81 54 149 022,56 534 440GLIWICKIE CENTRUM MEDYCZNE SP. Z O.O. Gliwice ŚLĄSKIE 37 615 394,15 40 006 667,42 -2 411 951,27 15 716 814,15 317 398SAMODZIELNY PUBLICZNY WIELOSPECJALISTYCZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W BYDGOSZCZY

Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 37 471 759,00 37 169 772,00 29 378 229,00 333 114

PALLMED SP. Z O.O. Bydgoszcz KUJAWSKO-POMORSKIE 37 426 806,061 2 504 755,92 18 465 080,12SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W WĘGROWIE Węgrów MAZOWIECKIE 37 053 516,76 639 771,46NIEPUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL POWIATOWY W DZIERŻONIOWIE SP. Z O.O. Dzierżoniów DOLNOŚLĄSKIE 36 905 800,001 36 745 800,00 160 000,00 169 426SZPITAL POWIATOWY IM. ALFREDA SOKOŁOWSKIEGO W ZŁOTOWIE Złotów WIELKOPOLSKIE 36 738 288,32 75 051,93 238 334SZPITAL LIPNO SP. Z O.O. Lipno KUJAWSKO-POMORSKIE 36 407 313,11 36 001 922,80 286 945,31 9 059 375,74 414 524SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Kępno WIELKOPOLSKIE 36 349 994,71 176 728,87SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. A. FALKIEWICZA Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 36 332 282,00 42 204 343,00 -5 990 607,00 34 651 304,00 255 446INSTYTUT MEDYCYNY PRACY IM J. NOFERA W ŁODZI Łódź ŁÓDZKIE 36 226 376,00 38 104 332,00 -1 877 956,00 46 512 241,00 64 386SAMODZIELNY SPECJALISTYCZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ NAD MATKĄ I DZIECKIEM W OPOLU Opole OPOLSKIE 36 018 268,77 34 875 876,38 1 048 551,39 36 353 018,77 189 287108 SZPITAL WOJSKOWY Z PRZYCHODNIĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Ełk WARMIŃSKO-MAZURSKIE 35 972 213,38 40 196 010,61 -4 223 797,23 57 349 750,54 151 412CENTRUM PULMONOLOGII I TORAKOCHIRURGII W BYSTREJ Bystra ŚLĄSKIE 35 906 826,97 35 422 594,86 451 227,11 37 942 449,04 206 132ELBLĄSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY Z PRZYCHODNIĄ SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W ELBLĄGU

Elbląg WARMIŃSKO-MAZURSKIE 35 831 889,00 35 592 480,00 209 120,00 30 675 937,00 277 340

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW WE WROCŁAWIU Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 35 615 098,00 35 327 794,00 36 890 054,00 146 476POWIATOWE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. NZOZ IM. DR. A. MAJKOWSKIEGO Kartuzy POMORSKIE 35 607 691,24 35 245 414,00 362 277,24 40 797 445,71 175 362SZPITAL SOLEC SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 35 399 889,00 37 739 753,00 -2 339 864,00 204 339SZPITAL SPECJALISTYCZNY W ZABRZU Zabrze ŚLĄSKIE 35 391 951,40 35 581 340,63 -260 027,23 34 567 598,46 186 261SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W CHOSZCZNIE Choszczno ZACHODNIO-POMORSKIE 35 128 854,67 34 973 839,29 150 720,31 404 358POWIATOWY ZESPÓŁ SZPITALI Oleśnica DOLNOŚLĄSKIE 35 033 000,001 35 697 000,00 -658 234,03 11 641 034,74POWIATOWY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W OSTRÓDZIE S A Ostróda WARMIŃSKO-MAZURSKIE 34 994 137,60 -1 104 276,75 178 265SZPITAL SPECJALISTYCZNY INFLANCKA IM. KRYSI NIŻYŃSKIEJ ZAKURZONEJ W WARSZAWIE Warszawa MAZOWIECKIE 34 831 970,46 36 191 862,78 -1 359 892,32 79 938 393,00 168 357WOJEWÓDZKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH SPZOZ W CIBORZU Skąpe LUBUSKIE 34 518 280,51 31 633 549,07 2 884 731,44 40 014 378,17 642 451NOWY SZPITAL W NAKLE I SZUBINIE SP. Z O.O. Nakło nad Notecią KUJAWSKO-POMORSKIE 33 950 844,291 170 164,40 11 707 561,96

Nazwa placówki




ZatrudnienieKoszty

239240241242243244245246247248

249250251252253

254

255

256257

258259

260261262

263264265266267268269270271272273274275276277278279280281282283

284285286287288

289290291292293294

295296297298299

300301302303304305306307308309310311

312313314315316317318319320321

F Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

OPTEGRA POLSKA SP. Z O.O. Warszawa MAZOWIECKIE 33 636 624,48 14 587,94SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W RZESZOWIE Rzeszów PODKARPACKIE 33 600 668,00 33 260 232,00 46 238 186,00 124 415WOJEWÓDZKI SPECJALISTYCZNY SZPITAL DZIECIĘCY IM. ŚW. LUDWIKA SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ

Kraków MAŁOPOLSKIE 33 292 673,00 31 525 351,00 1 767 321,00 41 615 497,00 120 302

SZPITAL GIŻYCKI SP. Z O.O. Giżycko WARMIŃSKO-MAZURSKIE 33 182 930,871 1 162 667,45 7 544 439,00 247 330MILICKIE CENTRUM MEDYCZNE SP. Z O.O. Milicz DOLNOŚLĄSKIE 33 132 428,70 24 653,42 250SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ BRZESKIE CENTRUM MEDYCZNE Brzeg OPOLSKIE 33 129 009,94 34 686 455,72 -1 557 445,78 18 215 610,37 381SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W KATOWICACH IM. SIERŻANTA GRZEGORZA ZAŁOGI

Katowice ŚLĄSKIE 33 126 936,00 32 972 634,00 27 466 938,00 132 480

SPECJALISTYCZNY PSYCHIATRYCZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ IM. PROF. ANTONIEGO KĘPIŃSKIEGO Jarosław PODKARPACKIE 33 122 385,00 32 670 746,00 451 639,00 39 224 872,00 464 547SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W WOLSZTYNIE Wolsztyn WIELKOPOLSKIE 33 113 596,92 1 054 461,45SZPITAL POWIATOWY WE WRZEŚNI SP. Z O.O. Września WIELKOPOLSKIE 32 854 735,891 -1 617 130,66 68 494 116,66 300SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL POWIATOWY IM. EDMUNDA BIERNACKIEGO W OPOCZNIE

Opoczno ŁÓDZKIE 32 764 482,39 32 949 649,65 -193 674,26 14 461 528,62 255 508

SZPITAL POWIATOWY W RAWICZU SP. Z O.O. Rawicz WIELKOPOLSKIE 32 740 742,23 33 814 696,62 -1 166 582,79 43 776 958,17 255 326SZPITAL REJONOWY W PIOTRKOWIE TRYBUNALSKIM Piotrków Trybunalski ŁÓDZKIE 32 740 259,94 -439 713,97 156 501SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ W NISKU SZPITAL POWIATOWY IM. PCK

Nisko PODKARPACKIE 32 620 283,38 -949 370,27

WOJEWÓDZKI SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH IM. DR JÓZEFA BEDNARZA Świecie KUJAWSKO-POMORSKIE 32 355 000,00 24 196 346,71 453SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ Turek WIELKOPOLSKIE 32 324 467,10 -919 256,61G V M CARINT SP. Z O.O. Kraków MAŁOPOLSKIE 32 264 759,961 4 081 212,82 26 734 660,99SZPITAL W SZCZECINKU SP. Z O.O. Szczecinek ZACHODNIO-POMORSKIE 32 063 538,24 -524 313,45 182SZPITAL PSYCHIATRYCZNY W TOSZKU Toszek ŚLĄSKIE 31 863 062,06 33 476 201,62 -1 703 028,56 39 635 286,33 606 572UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY W OLSZTYNIE Olsztyn WARMIŃSKO-MAZURSKIE 31 537 517,001 149 045,46 24 139 678,90 230CENTRUM LECZENIA OPARZEŃ Siemianowice Śląskie ŚLĄSKIE 31 334 479,99 29 666 288,16 1 611 800,83 82 067 593,83 54 192DOLNOŚLĄSKIE CENTRUM TRANSPLANTACJI KOMÓKOWYCH Z KBDSZ Wrocław DOLNOŚLĄSKIE 30 905 897,00 30 976 253,00 -70 356,00 17 995 360,00 37 136UNIWERSYTECKI SZPITAL ORTOPEDYCZNO-REHABILITACYJNY W ZAKOPANEM Zakopane MAŁOPOLSKIE 30 683 132,26 31 206 227,93 -270 097,40 17 623 840,60 160 256SZPITAL TUCHOLSKI SP. Z O.O. Tuchola KUJAWSKO-POMORSKIE 30 609 500,001 30 384 900,00 203 656,36 14 532 611,87 133 183SZPITAL POWIATOWY W JAROCINIE SP. Z O.O. Jarocin WIELKOPOLSKIE 30 493 488,28 33 420 345,89 -2 926 857,61 41 081 641,49 332SZPITAL POWIATOWY IM JANA PAWŁA II W TRZCIANCE Trzcianka WIELKOPOLSKIE 30 477 000,00 31 548 000,00 -1 071 000,00ARS MEDICAL SP. Z O.O. Piła WIELKOPOLSKIE 30 348 895,84 4 299 547,33SAMODZIELNY PUBLICZNY SPECJALISTYCZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL MIEJSKI IM. JANA PAWŁA II

Elbląg WARMIŃSKO-MAZURSKIE 30 333 979,00 32 392 791,00 -1 167 067,00 19 316 890,00 234 279

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ Lipsko MAZOWIECKIE 30 186 388,04 -332 823,15SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MINISTERSTWA SPRAW WEWNĘTRZNYCH W GDAŃSKU

Gdańsk POMORSKIE 30 170 354,00 29 291 879,00 49 253 399,00 96 322

ZDROWIE SP. Z O.O. Kwidzyn POMORSKIE 30 165 000,00 -2 393 000,00ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W ŚWIĘTOCHŁOWICACH SP. Z O.O. Świętochłowice ŚLĄSKIE 29 976 980,05 -529 436,45 400SZPITAL DZIECIĘCY POLANKI IM. MACIEJA PŁAŻYŃSKIEGO W GDAŃSKU SP. Z O.O. Gdańsk POMORSKIE 29 958 378,00 29 332 053,00 626 325,01 54 368 392,00 202 420SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W SŁUPCY Słupca WIELKOPOLSKIE 29 928 504,46 29 695 967,81 225 196,65 13 698 391,55 223 360SAMODZIELNY WOJEWÓDZKI SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH IM. KS. BISKUPA JÓZEFA NATHANA W BRANICACH

Branice OPOLSKIE 29 396 337,47 28 899 070,85 484 065,62 32 077 733,98 474 400

SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ Radziejów KUJAWSKO-POMORSKIE 29 299 824,27 27 833 275,21 1 466 345,06 29 572 924,59 323 383WOJEWÓDZKI SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH W BOLESŁAWCU Bolesławiec DOLNOŚLĄSKIE 28 846 089,00 26 087 083,00 2 724 874,00 23 854 110,00 455 389OKRĘGOWY SZPITAL KOLEJOWY W KATOWICACH Katowice ŚLĄSKIE 28 795 205,19 33 192 808,48 -4 397 603,29 41 644 383,39 134 270NOWY SZPITAL W ŚWIEBODZINIE SP. Z O.O. Świebodzin LUBUSKIE 28 703 387,781 382 911,53 17 094 974,73SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W KOSZALINIE Koszalin ZACHODNIO-POMORSKIE 28 694 578,00 27 042 065,00 33 030 568,00 22 371SZPITAL REHABILITACYJNO-KARDIOLOGICZNY W KOWANÓWKU Kowanówko WIELKOPOLSKIE 28 164 309,76 24 957 509,21 3 173 787,55 22 991 512,00 187 190POWIATOWE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Drezdenko LUBUSKIE 28 068 600,00 26 972 500,00 1 096 100,00 167 346SAMODZIELNY PUBLICZNY KLINICZNY SZPITAL OKULISTYCZNY Warszawa MAZOWIECKIE 28 068 067,201 27 726 790,71 321 834,00 28 797 192,00 52 233PODKARPACKIE CENTRUM CHORÓB PŁUC W RZESZOWIE Rzeszów PODKARPACKIE 27 904 886,00 28 909 407,00 -1 004 521,00 16 607 974,00 158 266SZPITAL SPECJALISTYCZNY PRABUTY SP. Z O.O. Prabuty POMORSKIE 27 653 798,00 27 341 718,00 312 079,62 29 334 215,00 145 294SZPITAL POWIATU BYTOWSKIEGO SP. Z O.O. Bytów POMORSKIE 27 629 929,12 28 512 921,46 -468 835,34 19 025 379,02 150 380SZPITAL MIEJSKI ŚW. ALEKSANDRA W KIELCACH Kielce ŚWIĘTOKRZYSKIE 27 624 873,77 1 509 034,49SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH Międzyrzecz LUBUSKIE 27 554 109,74 26 981 097,47 573 012,27 29 187 376,71 508 354SZPITAL MURCKI SP. Z O.O. Katowice ŚLĄSKIE 27 267 452,61 30 042 838,62 -2 775 386,01 19 170 733,13 184 277SPECJALISTYCZNY SZPITAL GINEKOLOGICZNO-POŁOŻNICZY Wałbrzych DOLNOŚLĄSKIE 27 071 564,00 25 614 399,00 1 448 874,00 29 401 540,00 151 247SZPITAL OGÓLNY W GRAJEWIE Grajewo PODLASKIE 27 041 346,13 26 825 706,94 199 904,19 21 539 490,95 238 380SZPITAL KIELECKI ŚW. ALEKSANDRA SP. Z O.O. Kielce ŚWIĘTOKRZYSKIE 26 924 225,511 1 812 278,48 17 556 875,39WOJEWÓDZKI SZPITAL DLA NERWOWO I PSYCHICZNIE CHORYCH W LUBIĄŻU Lubiąż DOLNOŚLĄSKIE 26 912 147,00 25 806 744,00 1 062 587,00 15 536 125,00 450 459WOJEWÓDZKI SAMODZIELNY ZESPÓŁ PUBLICZNYCH ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ IM. PROFESORA EUGENIUSZA WILCZKOWSKIEGO

Gostynin MAZOWIECKIE 26 789 532,55 27 934 529,83 370 388

NIEPUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL POWIATOWY W SŁUBICACH SP. Z O.O. Słubice LUBUSKIE 26 611 554,91 26 919 000,46 -307 445,55 154 354MAZOWIECKIE CENTRUM PSYCHIATRII DREWNICA SP. Z O.O. Ząbki MAZOWIECKIE 26 466 031,46 27 509 248,43 274 318CENTRUM PEDIATRII W SOSNOWCU SP ZOZ Sosnowiec ŚLĄSKIE 26 360 222,29 25 445 943,05 884 376,24 52 793 317,74 185 209SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W HRUBIESZOWIE Hrubieszów LUBELSKIE 26 254 841,781 -5 314 649,71PAŁUCKIE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Żnin KUJAWSKO-POMORSKIE 26 224 505,971 18 951,85 8 141 523,42UZDROWISKO ŚWINOUJŚCIE S A Świnoujście ZACHODNIO-POMORSKIE 26 097 119,39 1 673 054,17WOJEWÓDZKI SZPITAL PSYCHIATRYCZNY IM. PROF. TADEUSZA BILIKIEWICZA Gdańsk POMORSKIE 25 960 873,00 25 517 219,00 443 652,00 29 063 942,00 385 338SZPITAL MIEJSKI W SIEMIANOWICACH ŚLĄSKICH Siemianowice Śląskie ŚLĄSKIE 25 568 462,30 -2 282 550,70POWIATOWY SZPITAL W ALEKSANDROWIE KUJAWSKIM SP. Z O.O. Aleksandrów

KujawskiKUJAWSKO-POMORSKIE 25 480 608,96 25 298 961,82 210 171,14 6 462 781,52 238 394

CENTRUM MEDYCZNE KARPACZ S A Karpacz DOLNOŚLĄSKIE 25 399 135,41 1 583 502,10ZESPÓŁ GRUŹLICY I CHORÓB PŁUC W OLSZTYNIE Olsztyn WARMIŃSKO-MAZURSKIE 25 201 500,00 25 177 400,00 24 100,00 30 821 100,00 200 202SZPITAL MRĄGOWSKI IM. MICHAŁA KAJKI SP. Z O.O. Mrągowo WARMIŃSKO-MAZURSKIE 25 180 092,62 171 573,41SZPITAL NA WYSPIE SP. Z O.O. Żary LUBUSKIE 25 094 433,001 94 359,87 18 225 147,48SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W ZIELONEJ GÓRZE Zielona Góra LUBUSKIE 24 973 792,00 23 297 683,00 27 094 928,00 73 223KRAPKOWICKIE CENTRUM ZDROWIA SP. Z O.O. Krapkowice OPOLSKIE 24 514 856,52 58 470,94 200SZPITAL MIEJSKI W PRZEMYŚLU Przemyśl PODKARPACKIE 24 416 676,17 25 160 573,75 -743 897,58 27 144 780,09 480SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W OBORNIKACH Oborniki WIELKOPOLSKIE 24 362 970,86 -4 447,71ŚLĄSKI SZPITAL REUMATOLOGICZNO-REHABILITACYJNY IM. GEN. JERZEGO ZIĘTKA Ustroń ŚLĄSKIE 24 223 628,001 550MAZOWIECKIE CENTRUM NEUROPSYCHIATRII SP. Z O.O. W ZAGÓRZU Wiązowna MAZOWIECKIE 24 140 688,95 26 953 007,08 189 317SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W CHEŁMNIE Chełmno KUJAWSKO-POMORSKIE 24 029 701,35 23 093 037,95 930 492,40 18 616 000,17 196 306LUBUSKI OŚRODEK REHABILITACYJNO-ORTOPEDYCZNY IM. DR LECHA WIERUSZA Świebodzin LUBUSKIE 24 018 286,52 19 882 140,65 4 136 145,87 17 402 320,55 100 114SZPITAL W KNUROWIE SP. Z O.O. Knurów ŚLĄSKIE 23 864 628,121 -460 138,22 8 839 333,55 320ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ W ŁOWICZU Łowicz ŁÓDZKIE 23 687 149,29 -2 205 398,38CENTRUM ZDROWIA W MIKOŁOWIE SP. Z O.O. Mikołów ŚLĄSKIE 23 310 000,001 23 110 100,00 199 900,00 152 298SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ MSW W KIELCACH Kielce ŚWIĘTOKRZYSKIE 23 288 486,00 23 264 986,00 17 335 532,00 100 298

Nazwa placówki




ZatrudnienieKoszty

322323324

325326327328

329330331332

333334335

336337338339340341342343344345346347348349

350351

352353354355356

357358359360361362363364365366367368369370371372373374375

376377378379380381382383384

385386387388389390391392393394395396397398399400

1 dane na 2013 rok

Dane do zestawienia opracowała: Aneta Falba

Lista największych szpitali G

Jak Polska długa i szeroka realizowane są projek-ty zmierzające do utworzenia regionalnych sieci e-usług zdrowotnych. Administracja rządowa szczebla wojewódzkiego i samorządy uczą się współpracować z największymi firmami techno-logicznymi. Dla tych ostatnich sektor medyczny staje się coraz poważniejszym źródłem dochodów.

Do końca roku muszą być rozliczone pie-niądze pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, które są rozdysponowy-wane w poszczególnych województwach poprzez Regionalne Programy Operacyjne. Z tych pro-gramów w 85 proc. są finansowane inwestycje. Pozostałe 15 proc. to wkład własny szpitali. Czas jest zatem idealny, żeby sprawdzić, o jakich pie-niądzach mowa i w jakim tempie postępują prace.

Polska centralnaNa początek zajrzyjmy na Mazowsze. Pierwszy projekt informatyzacji w mazowieckiej ochronie zdrowia rozpoczął się w 2009 r. Zintegrowany system zapisu, archiwizacji i udostępniania doku-mentacji medycznej pacjentów obejmuje w sumie 23 samorządowe szpitale i przychodnie. Realizacja projektu będzie kosztowała ponad 88 mln zł, z czego ok. 72 mln zł ma pochodzić z funduszy Unii Europejskiej.

Liderem projektu „E-zdrowie dla Mazowsza” jest Mazowiecki Szpital Bródnowski w Warszawie, który podpisał z firmą Asseco kontrakt o wartości 17 mln zł. Wykonana przez Asseco, zaawansowana technologicznie sieć będzie podstawą do dalszych działań, mających na celu m.in. wdrożenie elek-tronicznej dokumentacji medycznej w mazowiec-kich szpitalach nadzorowanych przez samorząd województwa oraz stworzenie Centrum Analiz Statystyczno-Ekonomicznych. Celem projektu „E-zdrowie dla Mazowsza” jest przede wszystkim zapewnienie jak największej liczbie mieszkańców możliwości korzystania z Internetu jako narzędzia komunikacji z lekarzem i usprawnienie pracy per-sonelu.

Wśród beneficjentów programu znalazł się Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. Witolda Orłowskiego w Warszawie. Jesienią ubiegłego roku rozpoczęło się tam wdrożenie Elektronicznego Rekordu Pacjenta za ponad 4,1 mln zł. Za te pieniądze szpital kupił nowy sprzęt komputerowy i oprogramowanie. Lekarze zyskali lepszy dostęp do informacji o przebiegu terapii i czas dla pacjentów, bo elektroniczna dokumentacja medyczna jest mniej pracochłonna niż papierowa.

W województwie łódzkim z kolei spółki z grupy kapitałowej Comarch są wykonawcą Regionalnego Portalu Medycznego (RPM), Elektronicznego Obiegu Dokumentów (EOD), a także projek-tu in4health.

System EOD dla szpitali w regionie ma na celu przejście z dotychczasowej korespondencji papie-rowej na elektroniczną. Dzięki zastosowaniu tego rozwiązania zostanie zapewnione większe bezpie-czeństwo przez ograniczenie dostępu do dokumen-tów osobom nieupoważnionym. Wdrożenie EOD przyspieszy również obieg dokumentów wewnątrz placówki partnera projektu RSIM (Regionalny System Informacji Medycznej) oraz zmniejszy kosz-ty eksploatacyjne związane z wydrukiem. Pozwoli też na szybsze odnajdywanie danej sprawy.

Region północnyWędrując na północ Polski też można trafić do szpitala, który jest informatyzowany przez firmę

Powstaje regionalna mapa e-zdrowiaInformatyzacja ochrony zdrowia ma, lekko licząc, trzyletni poślizg. Na szczeblu centralnym zapowiada się spektakularna katastrofa. Dlatego tak ważne jest, żeby przynajmniej na poziomie wojewódzkim pieniądze zostały dobrze wykorzystane.

Comarch — to Elbląski Szpital Specjalistyczny. Na podstawie kontraktu o wartości ponad 1,6 mln zł szpital wdroży kompleksowy system informatycz-ny. Ma on poprawić dostęp do usług medycznych, umożliwić szybkie konsultacje między specjali-stami, a także usprawnić współpracę pomiędzy poszczególnymi oddziałami placówki.

Wschód PolskiComarch realizuje również system e-Zdrowie na Podlasiu. W ramach projektu wartego w sumie ponad 23 mln zł spółka dostarczyła i wdrożyła systemy: Platforma Regionalna w UMWP (w tym m.in.: Regionalne Repozytorium Dokumentacji Medycznej, Regionalny System typu Business Intelligence (BI) z Hurtownią Danych, Portal Pacjenta, Portal Menedżerski, systemy rejestrów), systemy klasy ERP (Enterprise Resource Planning), typu BI z Hurtownią Danych, typu HIS (Szpitalny System Informacyjny), typu EOD (Elektroniczny Obieg Dokumentów), typu EDM (Elektroniczna Dokumentacja Medyczna) i lokalnej warstwy integracyjnej w 26 podmiotach medycznych z województwa, biorących udział w projekcie. Są to: Białostockie Centrum Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie, Podlaski Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w Białymstoku, SP ZOZ WSZ im. J. Śniadeckiego w Białymstoku, SP PZOZ im St. Deresza w Choroszczy, SP PZOZ w Suwałkach, SW im. L. Rydygiera w Suwałkach, SP ZOP im. Jana Pawła II w Suwałkach, SP ZOZ OR w Suwałkach, SP ZOZ WSPR w Białymstoku, SW im. Kardynała S. Wyszyńskiego w Łomży, Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku, WOPiTU w Łomży, WSPR SP ZOZ w Łomży, WSPR SP ZOZ w Suwałkach, SO im. dr. Witolda Ginela w Grajewie, SO w Kolnie, SO w Wysokiem Mazowieckiem, SP ZOZ w Augustowie, SP ZOZ w Bielsku Podlaskim, SP ZOZ w Dąbrowie Białostockiej, SP ZOZ w Hajnówce, SP ZOZ w Mońkach, SP ZOZ w Sejnach, SP ZOZ w Siemiatyczach, SP ZOZ w Sokółce, SP w Zambrowie Sp. z o.o.

Południe krajuZ Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego skorzystał m.in. Szpital Miejski w Zabrzu. Placówka podpisała kontrakt o wartości blisko 3 mln zł z firmą Asseco. Tego samego partnera technologicznego wybrał Szpital Miejski w Zabrzu, zawierając kontrakt o tej samej wartości.

Rozwój e-usług w tych szpitalach będzie moż-liwy dzięki kompleksowemu wdrożeniu systemu informatycznego Asseco Medical Management Solutions (AMMS). Każdy z projektów obejmie kilkanaście modułów o wyspecjalizowanych funk-cjonalnościach, wspierających m.in. ruch chorych, przychodnię, blok operacyjny, laboratorium, pra-cownie diagnostyczne, oddział rehabilitacji oraz aptekę szpitalną. Dodatkowo system usprawni wymianę informacji pomiędzy częścią medyczną i administracyjną szpitala. Dyrekcja szpitala otrzy-ma nowe narzędzie do efektywnego zarządzanie jednostką na podstawie wyników zaawansowanych analiz.

Oprócz wymienionych szpitali, wdrożenie tego systemu ma miejsce również m.in. w Państwowym Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Rybniku, a także w Miejskim Szpitalu Zespolonym w Częstochowie.

W województwie świętokrzyskim liderem porozumienia w sprawie projektu e-Zdro-wie jest Świętokrzyskie Centrum Onkologii, które współpracuje z Wojewódzkim Szpitalem

Specjalistycznym im. św. Rafała w Czerwonej Górze, Wojewódzkim Szpitalem Zespolonym w Kielcach, Świętokrzyskim Centrum Ratownictwa Medycznego i Transportu Sanitarnego w Kielcach, Wojewódzkim Ośrodkiem Medycyny Pracy w Kielcach oraz Wojewódzkim Specjalistycznym Szpitalem Dziecięcym im. Wł. Buszkowskiego w Kielcach.

Pierwszy etap projektu został zrealizowany jesienią 2013 r. Obejmował wdrożenie nowych oraz rozbudowę istniejących systemów teleinformatycz-nych umożliwiających prowadzenie elektronicznej dokumentacji medycznej, uruchomienie e-usług w jednostkach ochrony zdrowia oraz wdrożenie zintegrowanej platformy informatycznej, która usprawni wymianę danych medycznych pomiędzy jednostkami. W sumie zrealizowany etap projektu e-Zdrowie kosztował ponad 18 mln zł, przy 85-pro-centowym dofinansowaniu unijnym i 15-procento-wym wkładzie własnym.

Asseco wdraża również Podkarpacki System Informacji Medycznej o wartości około 60 mln zł brutto. Umowa obejmuje informatyzację ośmiu szpitali wojewódzkich oraz uruchomienie szerokie-go zakresu e-usług medycznych dla mieszkańców Podkarpacia.

W województwie dolnośląskim Asseco podpisało umowy z 9 placówkami w ramach projektu e-Zdro-wie, którego celem jest wprowadzenie elektronicz-nej dokumentacji medycznej w regionie. Ośrodki zostaną wyposażone w nową infrastrukturę infor-matyczną, sprzęt komputerowy oraz oprogramowa-nie, które umożliwi sprawny przepływ informacji pomiędzy placówkami. Wartość umowy to 8,9 mln zł netto.

W ramach projektu powstanie oprogramowanie działające w skali regionalnej, które zintegruje sys-temy wykorzystywane przez partnerów przedsię-wzięcia. Takie rozwiązanie pozwoli na swobodną wymianę elektronicznej dokumentacji medycznej dolnośląskich pacjentów, co znacznie poprawi poziom ich obsługi. Ponadto bieżący dostęp do danych zwiększy skuteczność leczenia. Poprawione zostaną także standardy bezpieczeństwa informa-cji. Ważną korzyścią dla placówek będzie uspraw-nienie pracy personelu medycznego oraz oszczęd-ności finansowe. Zakończenie projektu planowane jest na kwiecień 2016 r.

Realizacja projektu zakłada stworzenie Archiwum Elektronicznej Dokumentacji Medycznej, które zostanie zintegrowane z lokalny-mi systemami informatycznymi szpitali. Nie są to wyłącznie systemy Asseco, jednak nie stanowi to problemu, gdyż stworzony system będzie współpra-cował z oprogramowaniem różnych producentów.

Polska ZachodniaNa terenie województwa wielkopolskiego kom-pleksowy system informatyczny zbuduje firma CA Consulting SA z Grupy Comarch. Na podstawie podpisanego w sierpniu kontraktu o wartości pra-wie 24 mln zł firma wyposaży 23 podmioty leczni-cze w sprzęt i oprogramowanie.

Celem projektu jest m.in. budowa wojewódz-kiego kompleksowego systemu informatyczne-go, umożliwiającego płynną wymianę danych medycznych i informacji między istniejącymi już systemami, także centralnymi. Projekt jest złożony i obejmuje m.in.: dostawy sprzętu ser-werowego, macierzy, stanowisk komputerowych, wdrożenie usług elektronicznych zarówno lokal-nie w szpitalach, jak i w regionie, centrum uwie-rzytelniania oraz systemy obiegu dokumentów. Dorota Bogucka

H Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

Czy zastosowane środki będą wystarczające i pozwolą osiągnąć oczekiwane efekty w zakresie postulowanego rozwoju infrastrukturalnego i informatycznego szpi-tali? Trzeba zauważyć, że część poszukiwanych pienię-dzy już znajduje się w systemie, kwestią jest tylko, jak je skutecznie pozyskać. Bez wątpienia duży potencjał tkwi w polityce zakupowej szpitali, która przy odpo-wiedniej optymalizacji pozwala na wygospodarowanie znaczących dodatkowych środków.

Mechanizm aukcji wart uwagiPo pierwsze warto wspomnieć o mechanizmie aukcji, zawartym w Prawie zamówień publicznych. W tej chwili zdecydowana większość szpitali przeprowadza postępowania przetargowe opierając się na standardo-wych procedurach, nie dając możliwości sobie i dostaw-com przedstawienia najkorzystniejszej w danej chwili oferty. Tam, gdzie mechanizm aukcji jest przez szpitale wykorzystywany, można zaobserwować oszczędności od kilkunastu do kilkudziesięciu procent.

Z drugiej strony, jeśli mechanizm aukcji miałby być szeroko stosowany, to trzeba pamiętać, że dostawcy zwykle w celu zdobycia kontraktu będą oferować najniższe możliwe ceny. Niestety, polski rynek sprzętu medycznego jest w bardzo dużym zakresie oparty na notowaniach dolara amerykańskiego, gdyż większość surowców, półproduktów czy gotowych wyrobów jest nabywanych w tej właśnie walucie. Obserwując ostat-nie miesiące i bardzo niestabilne, a przede wszystkim

niekorzystne wahania kursu, w wielu przypadkach może to doprowadzić do nierentownego kontraktu. W takiej sytuacji zarządzający szpitalami powinni wziąć pod uwagę prośby dostawców o możliwość renegocjacji cen i podpisanie aneksów, niż zachowy-wać twarde stanowisko, które może finalnie doprowa-dzić do masowego zrywania umów.

Korzystne zakupy grupoweKolejnym mechanizmem, który może przyczynić się do obniżenia kosztów zakupowych szpitala, a zatem wygospodarować dodatkowe wolne środki, jest udział w zakupach grupowych. Obecnie nie są one w Polsce jeszcze rozpropagowane, a jak pokazują doświadczenia innych krajów, stają się niezwykle skuteczne przy uzyskiwaniu najkorzystniejszych cen.

Zdecydowanie najlepiej metoda zakupów grupo-wych sprawdza się przy postępowaniach dotyczą-cych dostaw energii, usług telekomunikacyjnych czy leków. Innymi słowy w przypadkach, gdy produkty z zasady są ustandaryzowane i pozwalają tworzyć grupy zakupowe stworzone przez wiele podmiotów, a co za tym idzie najbardziej efektywne kosztowo. Przy produktach mniej standardowych, takich jak jednorazowy sprzęt medyczny (począwszy od pro-stych rękawic medycznych, aż po specjalistyczne cewniki), ze względu na różnorodność procedur, struktur szpitali, a także przyzwyczajeń personelu, zakupy grupowe nie są już tak efektywną metodą.

Minimalizowanie ryzyka zakażeń szpitalnychOstatnim, najmniej policzalnym, ale za to szalenie istot-nym czynnikiem pozwalającym w dłuższej perspekty-wie znaleźć dodatkowe środki, jest minimalizacja ryzyka związanego z zakażeniami szpitalnymi, a co za tym idzie obarczonego potencjalnymi kosztownymi pozwa-mi ze strony zakażonych pacjentów. Tutaj naprzeciw oczekiwaniom wychodzą innowacje i nowoczesne rozwiązania eliminujące ten problem. I nie mówimy o wprowadzaniu kosztownych systemów, ale np. tak prostych rozwiązań, jak innowacyjny podajnik rękawic jednorazowych, umożliwiających pojedynczy pobór za mankiet, co zapewnia radykalne zmniejszenie poten-cjalnej kontaminacji rękawicy używanej przez personel. Takich nowatorskich rozwiązań jest wiele, istotna jest ciągła edukacja i obserwowanie światowych trendów.

Obecnie istnieje wiele możliwości optymalizacji kosztów w szpitalach, szczególnie w segmencie polityki zakupowej. Jest to więc realna szansa na wydzielenie dodatkowych środków, które mogłyby być zainwestowane chociażby w nowoczesne systemy informatyczne związane z diagnostyką pacjenta, np. z zakresu telemedycyny. Patrząc z drugiej strony, środki pieniężne mogłyby zostać ulokowane w nowej infrastrukturze, choćby na najbardziej newralgicznych oddziałach, takich jak blok operacyjny czy oddział intensywnej terapii.

Paweł Ossowski, business development manager w ZARYS International Group, ekspert rynku wyrobów medycznych

Niedostatecznie wykorzystane możliwości optymalizacji kosztów szpitalnychAby polskie szpitale skutecznie dostosowywały się poziomem świadczonych usług do placówek służby zdrowia państw zachodnich, konieczne są zmiany systemowe. Istotne jest natomiast także niezależne działanie włodarzy szpitali w celu skutecznego rozdysponowania środków europejskich, aby przeprowadzić niezbędne inwestycje infrastrukturalne i modernizację sprzętu.

Duży potencjał tkwi w polityce zakupowej szpi-tali, która przy odpowiedniej optymaliza-cji pozwala na wygospodaro-wanie znaczą-cych dodatko-wych środków.Paweł Ossowski

Informatyka usprawnia zarządzanie szpitalemSprawny menedżer opieki zdrowotnej, uzbrojony w narzędzia zarządcze, może bez trudu wykryć marnotrawstwo, zapanować nad wykonaniem kontraktu z NFZ i przewi-dzieć problemy kadrowe.

Trudno nie zgodzić się z premier Beatą Szydło, gdy mówi, że szpital nie jest przedsiębiorstwem. Ale też niepodobna nie zauważyć, że mechani-zmy rynkowe z jednej strony, a ograniczenia administracyjne i prawne z drugiej stawiają przed zarządzającymi placówkami medycznymi zadania porównywalne do tych, z jakimi zmagają się szefowie firm komercyjnych.

„Zarządzanie służbą zdrowia już od kilkunastu lat jest permanentnym zarządzaniem ryzykiem. Każdego dnia stajemy przed bardzo poważnym wyzwaniem, jakim jest podniesienie efektywno-ści, z założeniem, że strona przychodowa się nie zmienia. Jednak redukcja kosztów funkcjonowa-nia nie może się odbywać kosztem jakości świad-czonych usług. Musimy te koszty racjonalizować, np. lepiej zarządzać krwią, lekami czy informacją kadrową” — mówi gen. bryg. prof. dr hab. n. med. Grzegorz Gielerak, dyrektor Wojskowego Instytutu Medycznego w Warszawie.

Kontrola nad kontraktemWszystkie decyzje w WIM są podejmowane w systemie. Zintegrowanie systemów i udo-stępnienie danych ułatwia pracę nie tylko dyrektorowi, ale również szefom poszczególnych klinik. Uwzględnienie sezonowości zachorowań powoduje, że można lepiej zaplanować pracę i finansowanie poszczególnych oddziałów szpi-tala. Dlatego zastosowano system nieliniowy. W niektórych obszarach można zaprojektować nadwykonania i większe zużycie zasobów oraz kompensatę tych nadwykonań w innych okresach. Karta kontrolna — oryginalne roz-wiązanie WIM, którym są już zainteresowani inwestorzy zagraniczni — pokazuje, jakie będą wydatki w przyszłości. Stanowi rodzaj kokpitu menedżerskiego. Nikt z zarządzających nie może już powiedzieć, że nie wiedział o przekroczeniu limitu wydatków, bo na ekranie informuje o tym

wyraźnie czerwony kolor. Można również porów-nać dane z tymi sprzed kilku lat.

O tym, jak ważne jest zarządzanie kosztami, doskonale wie dyrektor Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach Andrzej Szałanda: „Na początku mojej pracy w tym szpitalu najważniejszą kwe-stią było wprowadzenie skutecznego programu restrukturyzacyjnego, który pozwoliłby na odzy-skanie płynności finansowej i osiągnięcie dodat-nich wskaźników ekonomicznych. Teraz, gdy szpital już od 3 lat odnotowuje zysk, najważniej-szy jest ciągły rozwój, wprowadzanie innowacji, tak aby móc pozyskać większy kontrakt z POW NFZ i udzielać świadczeń jak największej liczbie pacjentów” — deklaruje dyrektor Szałanda.

Suwalski szpital korzysta z modułu „Analizator Kosztów Medycznych”. Pozwala on na pełną analizę kosztów leczenia pacjenta na podstawie informacji o gospodarce lekowej, wykorzystywa-nych urządzeniach diagnostycznych, laboratoryj-nych, jak i zarządzaniu personelem. Dzięki temu szpital jako jedyny w regionie został zaproszony do współpracy z Agencją Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, która przygotowuje wycenę świadczeń medycznych.

Szafy pilnują kitlów, a system UniDose — leków W Uniwersyteckim Centrum Klinicznym w Gdańsku informatyka pomaga zarządzać kosztami na wielu poziomach. Na przykład na podstawie analizy ruchu chorych wzmocniono obsadę izby przyjęć w godzinach wczesnopo-południowych, kiedy do szpitala trafia najwię-cej pacjentów z urazami. W dziale radiologii, kiedyś będącym „wąskim gardłem” szpitala, szczegółowe informacje o tym, który aparat jest najbardziej obciążony i w jakim czasie, pozwoliły lepiej zorganizować pracę i podejmować trafne decyzje o doposażeniu czy serwisowaniu sprzę-tu. Rozwiązaniem, które sprawdza się w bloku operacyjnym są automatyczne szafy z odzieżą jednorazową. Każdy z pracowników może jedno-cześnie używać tylko dwóch kompletów odzieży. Żeby wziąć trzeci, chirurg czy instrumentariuszka musi któryś ze zużytych wyrzucić do kosza. Kiedy

w szafie odzieży jest za mało, informacja poprzez system trafia do firmy serwisowej i braki są uzu-pełniane.

Coraz większą popularność zdobywa rozwiąza-nie UniDose. W aptece szpitalnej Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. Wł. Biegańskiego w Grudziądzu zostały zainstalowane 3 maszyny przygotowujące porcję unit dose (leków dla pacjenta) w szczelnie zamkniętych saszetkach. Po stronie apteki zostały dodane funkcjonalności umożliwiające walidację zleceń spływających z oddziałów, komunikację z lekarzem zlecającym, sprawdzenie interakcji pomiędzy lekami i nadzór nad transportem leków. Gdy z apteki wyjedzie transport i w ciągu 30 minut nie dotrze na dany oddział, system generuje alarm, że wózek się zgubił. Docelowo zostanie dokupione urządzenie samobieżne („żółw”), które będzie dostarczało wózki na oddziały.

Na oddziale pielęgniarka jest odpowiedzialna za podanie leku pacjentowi oraz ewidencję tego podania. Każda saszetka z lekiem jest opatrzo-na kodem kreskowym, dzięki czemu rozchód leków można przeprowadzić sczytując tylko kod z saszetki. A ponieważ w szpitalu znajdują się tablety medyczne oraz sieć wi-fi, można to robić bezpośrednio przy łóżku pacjenta.

Komfort przejrzystych strukturNarzędzia do analityki biznesowej, zaadapto-wane do warunków szpitala, mogą znakomicie wspomagać zarządzanie, bo pozwalają porównać poszczególne jednostki. Jeżeli podobne oddziały czy kliniki drastycznie się różnią pod względem wydatków, trzeba zadać sobie pytanie, co jest nie tak. Albo jeden za bardzo oszczędza, powodując powikłania, albo ktoś szafuje nadmiernie przy-dzielonymi środkami i trzeba wdrożyć program oszczędnościowy.

We wspomnianym już Regionalnym Szpitalu Specjalistycznym im. dr. Wł. Biegańskiego w Grudziądzu oddano właśnie do użytku system InForum BI Studio. System wspiera kierownic-two i zarząd szpitala w zarządzaniu kosztami, gospodarce magazynowej leków oraz innych materiałów medycznych, pozwala optymalizo-

wać wykorzystanie bloków operacyjnych, zabie-gów czy racjonalne obłożenie łóżek szpitalnych. Dodatkowo nowy system pozwala na bieżąco monitorować wszystkie wskaźniki ekonomiczne i efektywnościowe całego szpitala, poszczegól-nych oddziałów i poradni.

Pierwsze efekty wdrożenia InForum to: wielokrotne skrócenie czasu przygotowywania zestawień kosztowo-przychodowych ukazujących efektywność funkcjonowania poszczególnych oddziałów i poradni, umożliwienie pracownikom Działu Controllingu wykonywania niestandar-dowych analiz w obszarze rozliczeń i kosztów bez konieczności angażowania specjalistów IT, usprawnienie dostępu do kluczowych wskaźni-ków efektywności i innych informacji zarząd-czych.

Komunikacja na różnych poziomachInformatyzacja jest też nieoceniona w zarządza-niu kadrami. Przestają być potrzebne listy obec-ności, bo obecność każdej osoby wyposażonej w elektroniczny identyfikator można stwierdzić natychmiast. W instytucjach o złożonej struk-turze zatrudnienia, jaką jest Wojskowy Instytut Medyczny, nie można było zastosować standar-dowego rozwiązania HR, bo ono nie uwzględnia tego, że w WIM pracują cywile, wojskowi, a część z jednej i drugiej grupy to także naukowcy.

„Standardowy program z pudełka nie uwzględ-nia możliwości planowania pracy w takich podziałach ani nie ochroni przed sytuacją, w której osoby wzajemnie się zastępujące pójdą jednocześnie na urlop, bo jedna weźmie urlop wypoczynkowy, a druga naukowy. Dlatego stwo-rzyliśmy własny proces kadrowy, w którym te wszystkie ścieżki się krzyżują” — tłumaczy Piotr Murawski, szef Oddziału Teleinformatyki WIM.

Pracownicy WIM korzystają też z narzędzi, które pomagają w codziennej pracy, np. z „chmu-rowego” rozwiązania do zarządzania projektami. Dzięki temu bez czytania setek maili można dowiedzieć się, na jakim etapie jest projekt, samemu przekazać informacje czy szybko zare-agować, kiedy coś „utknie” po drodze. Dorota Bogucka

artykuł sponsorowany

Lista największych szpitali I

Jak pan ocenia stopień informatyzacji polskich szpitali?250 z ok. 800 szpitali w Polsce jest niezinforma-

tyzowanych w ogóle albo ma szczątkowy system informatyczny. To nimi należy się teraz zająć, choć wiele z pozostałych, wyposażonych w różnego rodzaju systemy informatyczne, będzie musiało dostosować je do realizacji założeń projektu zmian w Ustawie o sys-temie informacji w ochronie zdrowia.

Podstawowe systemy, które powinny się znaleźć w szpitalach, to HIS i ERP. To są systemy tworzące główny filar, bez nich trudno mówić, że szpital jest zinformatyzowany. Systemy uzupełniające: RIS, PACS, Business Intelligence (BI), czyli budżetowanie kosztów procedur medycznych, które znajdują się w naszej ofercie, też powinny być wdrożone, aby zarządzanie placówką było jak najbardziej kompleksowe.

Ważnym i przydatnym elementem informatyzacji jednostki medycznej, zapewniającym pełną automa-tyzację procesów jest system elektronicznego obiegu dokumentów (EOD) oraz odpowiednie narzędzie analityczne. Rozwiązania BI powiązują dane ze wszystkich systemów funkcjonujących w szpitalu, zapewniając możliwość dokładnej i przekrojowej ana-lizy oraz bieżący dostęp do zawsze aktualnych danych finansowych. Tak powinien wyglądać optymalny sys-tem informatyczny szpitali, te elementy są kluczowe dla efektywności działań i optymalizacji korzyści.

W najbliższym czasie nie zostanie wprowadzo-ny system e-dokumentacji, realizowany przez Ministerstwo Zdrowia. Ale elektroniczna dokumen-tacja medyczna przynosi korzyści szpitalom i innym podmiotom; co pan rekomenduje w tej sytuacji?

System ma wystartować od 2017 roku. Wbrew pozorom, to nie jest odległy termin. Większość szpi-tali, które jeszcze nie rozpoczęły informatyzacji, aby wdrożyć nowe rozwiązania, musi złożyć wniosek, po otrzymaniu dofinansowania zorganizować przetarg, wybrać odpowiednie projekty i je wdrożyć. Te 2 lata w tej sytuacji to nie jest tak dużo czasu, aby z począt-kiem 2018 roku rozpocząć pracę w nowym systemie. Rekomendowałbym jak najszybsze podjęcie decyzji

co do modernizacji infrastruktury informatycznej. Placówki, które proces informatyzacji, wyboru odpo-wiedniego oprogramowania mają przed sobą, powin-ny wziąć pod uwagę kilka czynników: sposób licencjo-nowania, bazę danych i koszt jej obsługi, konieczność integracji oraz łatwość obsługi systemu.

W jaki sposób systemy informatyczne mogą pomóc w zarządzaniu kosztami szpitala, budżeto-waniu...?

Integracja rozwiązań informatycznych części medycznej z częścią administracyjną, poza ułatwie-niem dostępu do informacji, przynosi dodatkowe korzyści dzięki możliwości analizowania tych danych w jednym systemie kontrolingowym. Takie rozwią-zanie pozwala na bieżące kalkulowanie i monitoro-wanie kosztów procedur medycznych oraz sygnali-zowanie w czasie rzeczywistym odchyleń od planów. System pomaga inwentaryzować koszty, uszczelniać budżet placówki, analizować koszty leczenia pacjen-ta. Zarządzający placówką są w stanie rozliczać poszczególne jednostki z tych kosztów. Wszystkim chodzi o to, aby prowadzić lepszą politykę kosztową, sprawić, żeby szpital wypełniał swoją misję i był dobrze zarządzany. Nasze systemy zostały do tego stworzone. Dotyczy to HIS, ERP, BI, EOD.

Jakie są plany GK SIMPLE SA na 2016 rok? W 2016 roku chcemy skumulować swoje siły na

umacnianiu pozycji lidera wśród krajowych dostaw-ców rozwiązań informatycznych dla służby zdrowia. Prowadzimy rozmowy na temat wdrożenia swoich rozwiązań informatycznych w krajach UE. Chodzi o uniwersalne, niewymagające lokalizacji systemy front office dla wyższych uczelni oraz szpitali.

Dostarczamy kompleksowe i rozbudowane syste-my dla szpitali specjalistycznych, jak i powiatowych jednostek służby zdrowia, co zapewnia nam najlepsze świadectwo naszych kompetencji. Nasze oprogramo-wanie zostało wdrożone w ponad 240 szpitalach. Rozmawiała Maja Kupiszewska

Informatyzacja służby zdrowia kluczem do efektywnego zarządzania kosztamiRozmowa z Przemysławem Gniteckim, prezesem zarządu SIMPLE SA

Obecność systemów informatycznych w ochronie zdrowia już dawno przestała być nowinką tech-niczną, a staje się narzędziem, bez którego trudno mówić o sprawnym i skutecznym zarządzaniu. Aby system skutecznie wspomagał kadrę zarządzającą, musi dostarczać danych, na podstawie których można podejmować decyzje.

W jednostkach ochrony zdrowia powszechne są dwa obszary, gdzie wykorzystujemy systemy IT do gro-madzenia i przetwarzania informacji. Jest to obszar medyczny, na którym pracują systemy klasy HIS, oraz obszar administracyjny z systemami ERP. Każdy z tych systemów dostarcza danych, które z jednej stro-ny dają obraz jednostki w zakresie działań medycz-nych (dokumentacja medyczna, rozliczenia z NFZ), a z drugiej dostajemy narzędzie do zarządzania doku-mentami zakupowymi, danymi kadrowymi itp.

Ważne w tym momencie staje się posiadanie narzę-dzia, które pokaże te dane w sposób skumulowany i pozwoli w jednym miejscu uzyskać kompleksową wiedzę na temat kierowanej jednostki. Potrzebne jest narzędzie, które będzie wspomagało budżetowanie, dostarczało analizy wykonania kontraktu z płatni-kiem, zawierało mechanizmy kalkulacji kosztów

wykonywanych procedur. Docelowo powinno być „głosem”, który zasygnalizuje kierunek działania. System potrzebny do zarządzania musi również pozwalać na wykonywanie symulacji parametrów wejściowych, po to aby najlepsze rozwiązanie można było wybrać z wielu dostępnych.

W dobie planowanych inwestycji w IT dla jed-nostek ochrony zdrowia w związku z perspektywą

finansowa 2014-2020 należy zwrócić uwagę na sys-temy, które nie tylko powiedzą, ile procedur wyko-nuje szpital, ale również ile te procedury kosztują. Odpowiedzią Grupy Kapitałowej SIMPLE na obecne i przyszłe potrzeby rynku medycznego jest nowocze-sny, zintegrowany system informatyczny SIMPLE.iMED, który potrafi dostarczyć wiedzy niezbędnej do podejmowania decyzji zarządczych.

Narzędzia IT wspomagają w podejmowaniu dobrych decyzji

WAŻNE w tym momen-cie staje się posiadanie narzędzia, które pokaże te dane w sposób sku-mulowany i pozwoli w jednym miejscu uzyskać kompleksową wiedzę na temat kiero-wanej jednostki.


J Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

Szpitale z nowymi perspektywamiGrzegorz Ziemniak: Jakie możliwości finansowania inwestycji mają obecnie szpitale, a jakich można się spo-dziewać w perspektywie rozwoju rynku, unijnej pomocy oraz słysząc zapowiedzi nowego rządu, m.in. o rozluźnie-niu gorsetu standardów nakładanych na szpitale?

Zbyszko Przybylski: Szpital Powiatowy we Wrześni, którym kieruję, przekształciliśmy w spółkę handlową, aby zrealizować inwestycję jego modernizacji i rozbu-dowy w modelu partnerstwa publiczno-prywatnego. Pozyskanie z Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego dotacji unijnych w wysokości 35 milionów złotych, zamknęło nam drogę do partnerstwa publiczno--prywatnego, chociaż chcieliśmy realizować inwestycję w takiej formie. Nasz szpital mieści się w ponad 80-let-nim budynku i dlatego ostatecznie wybudowaliśmy obok nowy obiekt o powierzchni 7,5 tysiąca metrów kwadrato-wych z pokojami jedno- i dwuosobowymi, o standardzie hotelowym, z SOR-em, blokiem operacyjnym i diagno-styką. Finansowanie, oprócz dotacji, zyskaliśmy poprzez emisję przez szpital obligacji o wartości 30 milionów złotych, które zostały wykupione przez bank. Ze strony powiatu jest to zabezpieczone umową wsparcia spłaty należności.

Realizacja inwestycji trwała aż 5 lat, co miało związek z przepisami o zamówieniach publicznych, z powodu których musieliśmy wybrać najtańszą ofertę. Jedna z firm tworzących konsorcjum upadła, druga, nieste-ty, wykorzystała sytuację do narzucenia nam mało korzystnych rozwiązań — chodziło o dodatkowe środ-ki finansowe na ukończenie projektu. Skończyliśmy dosłownie kilka dni temu, „rzutem na taśmę” z uwagi na konieczność rozliczenia środków unijnych przed końcem 2015 roku.

Mirosław Józefczuk: Cieszę się, że pan dyrektor ciepło wypowiedział się o partnerstwie publiczno-prywatnym. Głosów krytycznych na temat PPP nie brakuje, chociaż w Polsce zrealizowano już w sumie ponad 100 projektów w tej formule, oczywiście nie w ochronie zdrowia, ale w innych sektorach gospodarki. Dodatkowo, w ramach nowej perspektywy unijnej mamy możliwość realizowa-nia tzw. projektów hybrydowych, gdzie dofinansowanie z UE może zostać wykorzystane przy realizacji projektów PPP. Sięgnięcie po środki unijne może mieć miejsce już na etapie finansowania inwestycji, ale też po jej zakoń-czeniu. Ostatnio dochodzą głosy, że projekt szpitala w Żywcu wreszcie znalazł finansowanie w formule PPP. W tym konkretnym przypadku zwłoka spowodowana była brakiem prawidłowego dialogu między stronami.

Mówiąc w skrócie, żeby powstała inwestycja, muszą być na nią pieniądze. Projekt musi być dobrze przygo-towany, aby banki chciały finansować taką inwestycję. W Polsce jest kilka banków, które chcą finansować inwe-stycje szpitalne. W mojej ocenie, w Polsce jest możliwość

realizowania projektów w formule PPP. Nasze siostrzane spółki z Niemiec i Wielkiej Brytanii realizowały w swo-ich krajach takie projekty, budując ogromne szpitale, a przecież nasz kraj nie odbiega w tym zakresie od stan-dardów unijnych.

Nam w Polsce brakuje odwagi intelektualnej, żeby realizować niestandardowe projekty. Często boimy się, zupełnie niesłusznie, że te projekty zostaną zakwe-stionowane na etapie zamówienia albo nie uzyskają finansowania. Projekty PPP są pewną platformą: partner prywatny projektuje szpital, szuka finansowania, buduje i potem nim zarządza. Pozostaje pytanie: czy ma zarzą-dzać całością działalności, czy tylko budynkiem i stroną techniczną. Sprawy medyczne chcemy oddać partnerowi publicznemu. Do finansowania możemy wykorzystać cały wachlarz możliwości, w tym emisję obligacji, zwykły kredyt czy cesję wierzytelności. W większości przypad-ków niezbędne jest wsparcie właściciela.

Nieprawdą jest, że oferty finansowania PPP są droż-sze. Budżet projektu PPP zawiera cztery elementy: pro-jektowanie, finansowanie, budowę i zarządzanie. Zwykle taki budżet porównuje się do kosztu samej inwestycji, a to jest porównywanie rzeczy nieporównywalnych. Porównanie tych wszystkich elementów pokazuje, że formuła PPP jest o 20 procent tańsza od klasycznych metod. Należy dodać, że koszty finansowania PPP są bardzo niskie. Jest to poziom, który uzyskują jednostki samorządu terytorialnego. Partner PPP buduje szpital niejako „dla siebie”, skoro ma nim zarządzać przez 20 lat, dlatego jakość budowy według projektów PPP jest zdecydowanie wysoka.

Chciałbym wspomnieć o innym modelu prowadzenia inwestycji szpitalnych — w formule „zaprojektuj, sfinan-suj i wybuduj”, coraz częściej wykorzystywanej w Polsce. Jest ona oparta na cesji wierzytelności. Warbud już zre-alizował taką inwestycje w Zabrzu, a dotyczyła budowy szpitala ginekologiczno-położniczego.

Zbyszko Przybylski: Rozkład ryzyka jest kluczowy. Jako dyrektor szpitala nie znam się na budowaniu i dlatego powinienem oddać ten obszar w ręce spe-cjalistów. W projektach PPP zajmuje się nim właśnie partner budowlany, posiadający odpowiedni know-how. W naszym przypadku wykonawca starał się, niestety, zrobić wszystko jak najszybciej i jak najtaniej, dlatego teraz już zaczynamy dostrzegać elementy wymagające poprawy, co pociąga za sobą nowe koszty.

Marek Wójcik: Do 17 kwietnia 2016 roku musi powstać nowa ustawa o zamówieniach publicznych, inaczej nie będziemy mogli wydawać pieniędzy unijnych. W tej ustawie powinny znaleźć się mechanizmy zachęcające do brania pod uwagę innych kryteriów niż tylko cena.

Z punktu widzenia samorządów inwestycje to nie tylko mury. Musimy mówić o inwestowaniu w zakres

zadań, w ludzi i dopiero potem w mury. Polskie szpitale, niestety, inwestują przede wszystkim, żeby przetrwać, a dopiero potem żeby podnieść jakość i to wciąż za pie-niądze zewnętrzne. Kolejność naszego myślenia jest nie-poprawna, bo najpierw kształtujemy standardy technicz-ne i kadrowe, by do nich dorabiać standardy medyczne, a powinno być na odwrót. Powinniśmy określić, jaką usługę chcemy zaproponować i do niej skompletować potrzebne zasoby techniczne i kadrowe.

W najbliższych latach czeka nas ogromna restruktury-zacja rynkowa, związana z dostosowaniem zakresu usług świadczonych przez podmioty lecznicze do faktycznych potrzeb zmieniającego się społeczeństwa. Myślę też, iż coraz powszechniejsza będzie tendencja, aby zasadniczo modernizować, a nie rozbudowywać infrastrukturę tech-niczną. Około połowy szpitali powinno w ciągu 10-15 lat przejść gruntowną modernizację, a nawet zburzyć ist-niejące budynki. Zwróćmy uwagę, że w ciągu ostatnich dwóch lat ubyło 130 szpitali posiadających kontrakt z NFZ, a ta tendencja ograniczania świadczeniodawców mających dostęp do środków publicznych będzie konty-nuowana. Najlepszą przyszłość mają szpitale od subre-gionalnych w górę oraz jednoprofilowe, specjalistyczne. Pozostałe, a szczególnie szpitale powiatowe, będą w gor-szej sytuacji. Obserwujemy koncentrację usług i budo-wanie sieci, co ma znaczący wpływ na wybór i poziom realizowanych inwestycji.

Anna Rulkiewicz: W tym kontekście nie do przecenie-nia jest kwestia opracowania mapy potrzeb zdrowot-nych. Temat jest znany od lat. Wydaje się, że wszyscy są w tej sprawie zgodni, a jednak stoimy w miejscu. Tymczasem dla inwestora ma to kluczowe znaczenie.

Lux Med jako część potężnej grupy Bupa, ma silne zaplecze finansowe, kapitałowe i merytoryczne. Inwestujemy i chcemy nadal inwestować w polską ochronę zdrowia, również w szpitale, ale ryzyko z tym związane jest duże, a mam wrażenie, że w ostatnim cza-sie rośnie. Wiąże się to z brakiem map potrzeb, a także ciągłymi zawirowaniami wokół kontraktowania. Dla nas inwestowanie w szpitale jest elementem długofalowej strategii rozwoju w kierunku zintegrowanego modelu skoordynowanej opieki zdrowotnej. Już dziś oferujemy opiekę podstawową, specjalistyczną, diagnostykę, hospi-talizację, łącznie z opieką długoterminową.

Obecnie nasza opieka szpitalna opiera się na kilku filarach, które stanowią centra kompetencji. Są to: ortopedia w Carolina Medical Center, endoskopia w Endoterapii czy onkologia w Magodent, przy czym w onkologii jesteśmy gotowi do prowadzenia i rozwo-ju modelu zintegrowanej opieki. Naszym atutem jest zaawansowany system informatyczny, bez którego trudno sobie wyobrazić prowadzenie modelu skoordy-nowanego, a to też są gigantyczne nakłady. W dyskusji o ryzyku inwestycyjnym nie można o nich zapominać.

O potrzebach i kierunkach rozwoju polskich szpitali dyskutowali praktycy i eksperci rynku ochrony zdrowia oraz usługodawcy podczas debaty zorganizowanej przez „Puls Medycyny”. Wzięli w niej udział: Zbyszko Przybylski, prezes zarządu Szpitala Powiatowego we Wrześni, Mirosław Józefczuk, wiceprezes firmy Warbud SA, Marek Wójcik, Związek Powiatów Polskich, Robert Mołdach, prezes Instytutu Zdrowia i Demokracji, ekspert Pracodawców RP, Marek Dynowski, prezes firmy Medinet, Grupa Simple, Paweł Ossowski, ekspert rynku wyrobów medycznych, firma Zarys, Anna Rulkiewicz, prezes Lux Medu. Moderatorem debaty był Grzegorz Ziemniak z Instytutu Zdrowia i Demokracji.

Grzegorz Ziemniak

Marek Wójcik

Około poło-wy szpitali powinno w ciągu 10-15 lat przejść gruntowną moderniza-cję, a nawet zburzyć istnieją-ce budynki.

Mirosław Józefczuk

Nam w Polsce brakuje odwagi inte-lektualnej, żeby reali-zować nie-standardo-we projekty.

Zbyszko Przybylski

Jako dyrektor szpitala nie znam się na budowaniu i dlatego powi-nienem oddać ten obszar w ręce specjali-stów.

Lista największych szpitali K

Szpitale z nowymi perspektywamiJednocześnie warto podkreślać szanse, nie tylko dla rynku zdrowia, bo to są inwestycje w innowacyjną gospodarkę, a więc w naszą przyszłość.

Robert Mołdach: Jeśli mówimy o finansowaniu inwe-stycji, to pieniądz musi czuć się bezpiecznie, musi być stabilność działania i inwestycji. Niestabilność powoduje, że inwestycja obarczona jest wyższym ryzykiem, przez co koszt kapitału inwestycyjnego rośnie. Problem polega na tym, że nieustannie dokonujemy zmian warunków funk-cjonowania systemu gospodarki zdrowotnej, w szcze-gólności warunków inwestowania. Przez 8 lat mieliśmy otwarcie na korzystanie z formuły spółek handlowych. Minister Konstanty Radziwiłł nazywa to — i ma to dość dobre uzasadnienie — pewną formą przymusu przecho-dzenia szpitali do spółek. Teraz otwiera się nowa epoka bardziej publicznego gospodarowania i wstrzymania prywatyzacji większościowych udziałów właścicielskich. Uważam, że w ostatnich latach państwo odgrywało zbyt małą rolę, nie regulowało odpowiednio rynku, co wywo-łało napiętą sytuację, z którą mamy dzisiaj do czynienia. Stąd wynika chęć pójścia w innym kierunku.

Problem mapowania potrzeb czy też koordynowa-nia inwestycji jest niesłychanie skomplikowany, ale musi być podjęty. Warto także podkreślić, że pieniądze publiczne to najdroższe źródło finansowania inwestycji. Cena pieniądza publicznego jest wyższa niż prywatnego, ponieważ pochodzi on z podatków, które ograniczają nasz rozwój. Zgodnie z zasadą pomocniczości państwa, pieniędzy publicznych nie powinno się angażować tam, gdzie można zrealizować inwestycje siłami samych oby-wateli, firm czy samorządów.

Grzegorz Ziemniak: W jakim kierunku powinna iść informatyzacja służby zdrowia, rozwiązania systemowe zarówno na poziomie krajowym, jak i w poszczególnych jednostkach?

Marek Dynowski: Projekt e-zdrowia, platformy P1, P2, P3 i P4 oraz projekt elektronicznej dokumentacji medycznej, która miała zasilać te platformy, był nie do końca przemyślany. W konsekwencji architektura sys-temu została źle zaprojektowana. W naszej ocenie, jako dostawcy oprogramowania, błędem było nieuwzględ-nienie funkcjonującego od wielu lat systemu sprawoz-dawczego Narodowego Funduszu Zdrowia. Zamiast wykorzystać rozwiązania wprowadzone przez NFZ, które świadczeniodawcy wraz z dostawcami zweryfikowali, zaczęto wszystko od początku.

Drugim problemem jest to, że niewłaściwie posta-wiono akcenty, jeśli chodzi o kluczowe elementy systemu. W przypadku projektu P1 priorytet dano elek-tronicznej recepcie, zwolnieniu i skierowaniu, ale nie te dokumenty dają świadczeniodawcy wartość dodaną. Zdecydowanie ważniejsze dla szpitala jest to, czy dzięki elektronicznej dokumentacji można porównywać i ana-lizować wyniki leczenia. Istotniejsza jest np. możliwość przekazywania karty informacyjnej leczenia szpital-nego, która pozwoli ocenić jakość i efekty leczenia. Gromadzenie i przepływ danych medycznych pozwoli analizować efekty i skuteczność leczenia, a potem oce-nić i porównać szpitale pod względem jakości świad-czonych usług. Mimo opóźnień, prace są już tak daleko posunięte, że błędem byłoby niewykorzystanie tego,

co już zostało zrobione. Zwłaszcza że szpitale już zain-westowały w budowę systemów, a część z nich już jest przygotowana do tego, żeby w podstawowym zakresie przekazywać informacje do systemu.

Problemy z przepływem informacji między jednostka-mi czy projektami regionalnymi wynikają z braku koor-dynatora, dzięki któremu projekty regionalne mogłyby współpracować z projektami na szczeblu centralnym. Założeniem platformy P1 miała być możliwość uzyskania przez lekarza informacji o tym, jak był leczony pacjent, który przed nim siedzi, niezależnie od tego, gdzie to wcześniej się odbywało. Brak jest jeszcze kompletnych i precyzyjnych podstaw prawnych, które pozwoliłyby te dane przekazywać, niezależnie od tego, czy to będzie interfejs na poziomie województwa, powiatu czy na poziomie centralnym.

Z naszego punktu widzenia pozytywną zmianą jest to, że świadczeniodawcy już od dłuższego czasu nie sta-wiają pytania „czy”, ale „jak”. Natomiast wciąż realnym problemem jest to, za ile i z jakich środków realizować projekty. W poprzedniej perspektywie zasadnicza więk-szość pieniędzy pochodziła z funduszy unijnych. Te szpitale, które zrealizowały projekty informatyczne, są w dużo lepszej sytuacji, bo mogą korzystać z systemów klasy BI wspomagających zarządzanie. Z naszych analiz wynika, że ok. 40 proc. jednostek (szczególnie szpitale powiatowe) wciąż czeka na dofinansowanie projektów informatycznych.

Anna Rulkiewicz: Informatyzacja to również proces inwestycyjny i choć dotyczy innego obszaru, podlega podobnym mechanizmom rynkowym, jak rozwój infra-struktury lokalowej czy sprzętowej szpitali. Tak samo wymaga definiowania długofalowych celów i przemyśla-nych, stabilnych regulacji. W naszym kraju rzeczywiście odczuwamy niedobór ustaleń kierunkowych w tej dzie-dzinie, jednolitej polityki cyfryzacji ochrony zdrowia.

Nie można odmówić innowacyjności wybranym przedsięwzięciom samorządowym, CSIOZ czy NFZ, jednak w ramach całego systemu opieki zdrowotnej nadal istnieje wiele centrów kreujących wytyczne. Nie ma przez to pewności, czy te działania zagwa-rantują w przyszłości spójny obieg informacji w ramach całego systemu, wraz z zapewnieniem zgodności standardów oraz unikania podwójnego wprowadzania danych i raportowania. Wynika z tego naturalna potrzeba ujednolicenia procesu regulacyjnego branży, szczególnie w obszarze wymiany danych pomiędzy podmiotami. Kluczowe jest mniejsze koncentrowanie się na aspektach technicznych czy pojedynczych platformach, a bar-dziej na kompleksowych rozwiązaniach organi-zacyjnych, wspierających np. koordynację opieki nad pacjentem, obieg elektronicznej dokumentacji medycznej, zarządzanie poufnością informacji czy niedawno wprowadzone regulacje dotyczące tele-medycyny. Informatyzacja ukierunkowana przez takie praktyczne podejście będzie mocno osadzona w realiach i będzie dostarczać korzyści wszystkim stronom — świadczeniodawcom, pacjentom, płat-nikom, ale też samemu regulatorowi. Dodatkową wartością będzie bardziej celowe i efektywne wyda-wanie środków, gdyż korzyści będą planowane w jasno określonym kontekście.

Paweł Ossowski: Moim zdaniem, środki na te projekty też się pojawią, ale to, czy zostaną racjonalnie wydane, będzie determinowała nowa ustawa o zamówieniach publicznych. Na razie o wyborze wykonawcy decyduje cena i drugie kryterium, które niestety często umiesz-czane jest w postępowaniach jedynie dla zasady — na przykład cena to 99 proc. wagi oceny, a termin dostawy to 1 proc. Natomiast dla podmiotów zdrowotnych jest najkorzystniej, gdy decyduje wyważone połączenie ceny z wiarygodnością i jakością. Myślę, że szpitale do tej zmiany dojrzeją, tak jak dojrzewają do tego, żeby stoso-wać rozwiązania, które pozwalają np. zredukować liczbę zakażeń szpitalnych, a co za tym idzie minimalizować ryzyko finansowe związane z pozwami ze strony pacjen-tów. Coraz większa świadomość pacjentów sprawia, że szpitale przywiązują większą wagę do określonych stan-dardów i akredytacji. Reasumując, istotne będą nie tylko inwestycje infrastrukturalne czy informatyczne, ale też w systemy ograniczające potencjalne straty finansowe.

Zbyszko Przybylski: Warto zwrócić uwagę na inne koszty, powodowane przez nadregulację w postaci wymogów dotyczących np. sprzętu i organizacji pracy, niezależnie od tego, co jest szpitalowi potrzebne. Żeby spełnić te wymogi, szpital musi ponosić koszty, które nie są rekompensowane wysokością kontraktu z NFZ.

Zamiast wskaźników strukturalnych powinniśmy stosować wskaźniki funkcjonalne, uwzględniające zaka-żenia, reoperacje, rehospitalizacje itd.

Robert Mołdach: Rzeczywiście, z jednej strony mamy nadregulację, a z drugiej pewne obszary są niedoregu-lowane, np. gdy zgodnie z prawem, ale nie rozsądkiem, podmioty konkurują ze sobą, korzystając z tej samej infrastruktury publicznej.

Oczekiwałbym od nowego regulatora, że nie będzie dla zasady blokował rozwoju inwestycji prywatnych, ale będzie eliminował oczywiste patologie.

Marek Dynowski: Nowe otwarcie nie powinno polegać na tym, żeby wszystko, co zostało zrobione, wyrzucić do kosza. Trzeba wyciągnąć wnioski z tego, co zostało zrobione źle. Zachętą do inwestowania w informatyzację szpitali jest to, że dobrze wykorzystywane systemy mogą wpłynąć na poprawę jakości leczenia.

Marek Wójcik: Na pozytywne zmiany systemowe proponuję trzy lekarstwa: więcej odwagi, zaufania i wol-ności. Na ochronę zdrowia trzeba patrzeć w dłuższej perspektywie, podejmując odważne decyzje z perspek-tywą wieloletnią. Przykładem może być województwo świętokrzyskie, gdzie zainwestowano w infrastrukturę, a potem w ludzi. Z RPO przeznaczono 7 proc. na naj-ważniejsze projekty w ochronie zdrowia i dzięki temu Świętokrzyskie zajmuje trzecie miejsce w Polsce pod względem przyjęć pacjentów spoza województwa.

Robert Mołdach: Nie zrealizujemy wszystkich inwe-stycji za pomocą środków publicznych, dlatego trzeba je wydawać racjonalnie. Kapitał prywatny jest tańszy, ale żeby był wykorzystany efektywnie, potrzebna jest długofalowa strategia i dobre zaplanowanie inwestycji, zgodnie z potrzebami. Oprac. Krzysztof Jakubiak i Dorota Bogucka

Anna Rulkiewicz

Dla nas inwesto-wanie w szpitale jest elementem długofalowej strategii rozwo-ju w kierunku zintegrowanego modelu skoor-dynowanej opie-ki zdrowotnej.

Paweł Ossowski

Coraz większa świadomość pacjentów sprawia, że szpitale przy-wiązują więk-szą wagę do określonych standardów i akredytacji.

Marek Dynowski

Około 40 proc. jed-nostek (szczegól-nie szpitale powiatowe) wciąż czeka na dofinan-sowanie projektów informa-tycznych.

Robert Mołdach

Oczekiwałbym od nowego regulatora, że nie będzie dla zasady bloko-wał rozwoju inwestycji pry-watnych, ale będzie elimi-nował oczywi-ste patologie.

ZD

JĘC

IA: G

RZ

EGO

RZ

KA

WEC

KI

L Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

Gdyby można było jednym słowem ocenić stan infrastruktury szpitali w Polsce, to jak by pan ją określił? To stan tragiczny, dobry czy też tak zróżni-cowany, że nie można dokonać generalnej oceny?

To stan niejednolity, bardzo zróżnicowany — od placówek pamiętających jeszcze czasy przedwojenne, wymagających natychmiastowych remontów, aż po zmodernizowane czy nowe, świetnie wyposażone obiek-ty. Nowe szpitale nie tylko nie odbiegają od standardów europejskich, ale same je wyznaczają. Doskonałymi przykładami mogą być tutaj: Szpital Pediatryczny WUM, Centrum Zdrowia Kobiety i Dziecka w Zabrzu, Szpital Kliniczny w Łodzi czy budowany właśnie największy w Polsce szpital w Prokocimiu. Generalnie w ostatnich latach samorządy, będące najczęściej właścicielami szpitali, doskonale wykorzystały szansę daną przez fundusze europejskie. Jednak środki własne i unijne nie były w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb. Zgodnie z ostatnimi szacunkami Związku Powiatów Polskich, wciąż ok. 150 placówek szpitalnych może nie spełnić wymogów Ministerstwa Zdrowia, których wprowadze-nie zapowiedziano z początkiem 2017 roku.

Jakie są najważniejsze potrzeby inwestycyj-ne szpitali?

Potrzeby inwestycyjne, podobnie jak stan infrastruk-tury szpitalnej są bardzo zróżnicowane w zależności od regionów czy poszczególnych placówek. Bazując jednak na „Analizie potrzeb inwestycyjnych sektora ochrony zdrowia w kontekście programowania nowej perspek-tywy finansowej 2014-2020”, przygotowanej na zlecenie Ministerstwa Zdrowia w 2013 roku, nadal największymi problemami są zbyt stare budynki, brak nowoczesne-go sprzętu czy niespełnianie wymogów sanitarnych. Stan ten dobrze obrazuje kontrola Głównej Inspekcji Sanitarnej także z roku 2013, która wykazała nieprawi-dłowości sanitarne i techniczne w blisko 30 proc. placó-wek objętych badaniem.

Jakie są zalety i wady różnych metod prowadze-nia i finansowania inwestycji w sektorze szpital-nym? Które z metod są najpowszechniejsze, gdzie tkwią rezerwy?

Przytłaczająca większość inwestycji szpitalnych pro-wadzona jest w sposób klasyczny, tzn. oparta na prawie zamówień publicznych. Zamawiający rozpisuje przetarg, poszukując generalnego wykonawcy budowy lub rozbu-dowy obiektu. Część tych inwestycji może być prowadzo-na w formule „zaprojektuj i wybuduj”. Klasyczność tego rozwiązania polega tym, że to zamawiający organizuje finansowanie tej inwestycji.

Ogromną wadą tych powszechnie obowiązujących rozwiązań jest duża trudność uzyskania przez szpital kredytu na finansowanie inwestycji. Doskonale wiadomo, że sytuacja finansowa większości szpi-tali nie jest zadowalająca, co potęguje problem pozyskiwania finansowania bezpośrednio przez zamawiającego. Jest to główna wada tego modelu, która hamuje inwestycje w sektorze szpitalnym.

Jaka jest możliwość pokonania tej bariery?

Widzę pilną potrzebę innowa-cyjnego podejścia do inwestycji w tym sektorze. To innowa-cyjne podejście może się opierać na dwóch rozwią-zaniach.

Pierwsze z nich to rozpisywanie przetargów przez zamawiających w formule „zaprojektuj — sfinansuj — wybuduj”. Formuła ta, mówiąc ogólnie, polega na tym, że generalny wykonawca organizuje kredyt, np. którego zabezpieczeniem jest cesja wierzytelności. Kredyt ten jest oparty na ryzyku właściciela szpitala. Oczywiście, generalny wykonawca jednocześnie projek-tuje i buduje obiekt sfinansowany w takiej formule.

Drugie rozwiązanie polega na rozpisaniu przetargu przez zamawiającego w formule PPP. Zamawiający zleca partnerowi prywatnemu pozyskanie finansowania, zaprojektowanie, wybudowanie, a także zarządzanie obiektem.

Zaletą wyżej wymienionych metod prowadzenia inwestycji jest pozyskanie przez zamawiającego kom-pleksowego rozwiązania, a przede wszystkim zorganizo-wanie finansowania budowy przez partnera prywatnego. Metody te mogą znacząco rozszerzyć możliwości inwe-stycyjne w sektorze prywatnym. Ogromnym plusem rozwiązania PPP jest także to, że jego koszt jest średnio o 20 proc. niższy od klasycznego rozwiązania PZP (bio-rąc pod uwagę wszystkie składowe zamówienia).

Jak znaleźć finansowanie na inwestycje szpitalne, kiedy kontrakty NFZ podpisywane są maksymalnie na 3 lata?

Rzeczywiście, większość kontraktów NFZ podpisywa-na jest na okres od jednego roku do trzech lat. Niedawna nowelizacja prawa dopuszcza podpisywanie kontraktów 10-letnich. Może to znacząco ułatwić pozyskanie klasycz-nego finansowania.

Chciałbym jednak zwrócić uwagę na fakt, że kredyto-wanie budowy lub rozbudowy obiektu szpitalnego nie musi być oparte wyłącznie na „standingu finansowym” szpitala. Finansowanie obiektu może opierać się również na ryzyku właściciela szpitala (np. powiatu czy innej jednostki samorządu terytorialnego). Bank udzielający finansowania w postaci cesji wierzytelności w formule PPP bada w takiej sytuacji nie „standing finansowy” szpitala, ale możliwości finansowe jego właściciela. Takie rozwiązania mogą w istotny sposób zwiększyć możli-wości inwestycyjne w sektorze. Jednocześnie w takim

modelu prawno-finansowym omijamy dyskusję na temat długości kontraktu NFZ.

Z jakimi barierami najczęściej musi się zmierzyć właściciel szpitala, zamierzający

rozpocząć inwestycje w budynki i wyposa-żenie: prawnymi, w dostępie do kapitału czy proceduralnymi?

Główną barierą jest pozyskanie finanso-wania dla inwestycji opartej na

klasycznej formule zamó-wień publicznych,

o czym wcześniej wspominałem. Właściciele szpitali powinni postawić na innowacyjne podej-ście do inwestycji, korzystając z moich poprzednich rad. Ponadto właściciele szpitali nie mogą być pozostawieni sami sobie. Organ

właścicielski powinien wesprzeć inwestycję, gwarantując instytucji

finansującej ograni-czenie ryzyka kredytowania.

Kolejną barierą jest złe postrze-ganie służby

zdrowia przez opinię publiczną, na co rzutuje ogrom zadłużenia, brak racjonalności wydatków i chaos proce-duralny. Banki boją się finansować instytucje, które są w taki sposób postrzegane. Doskonale jednak wiemy, że tylko część szpitali boryka się z tego typu problemami. Znam sporą liczbę placówek, które nie są zadłużone, są dobrze zarządzane i nie wykazują nadmiernych strat.

Są również możliwe rozwiązania prawne, które pozwoliłyby zwiększyć liczbę projektów realizowanych na zasadzie partnerstwa publiczno-prywatnego w Polsce, takie jak:

∫ przyspieszenie komercjalizacji szpitali — banki bardzo niechętnie finansują szpitale, które nie zostały prze-kształcone w spółki prawa handlowego; ∫ zmiana podejścia właścicieli szpitali, którzy powinni uwierzyć, że można przeprowadzić budowę lub roz-budowę szpitala w formule PPP opartej na forfaitingu samorządowym i że jest to model idealnie pasujący do tego typu inwestycji.Istotna jest również zmiana nastawienia opinii

publicznej, a więc także banków, do sektora szpital-nictwa publicznego. Społeczeństwo, a przede wszyst-kim banki, powinny dostrzec, że wśród ogromnej liczby szpitali jest bardzo duża grupa takich, które będą mogły udźwignąć finansowanie budowy czy roz-budowy szpitala.

W ostatnich latach dużo się mówi o PPP w szpi-talach, jednak brak jest konkretnych doświadczeń. Jakie są główne przeszkody w realizacji tej formuły w szpitalnictwie?

PPP jest świetnym rozwiązaniem dla rozbudowy infra-struktury publicznej, między innymi także dla szpitali. Obecnie w Polsce zostało już zrealizowanych około kil-kudziesięciu małych projektów PPP. Największy projekt PPP to spalarnia w Poznaniu, inny projekt realizowany obecnie przez Warbud SA to budowa siedziby Sądu Rejonowego w Nowym Sączu. Jest to inwestycja o warto-ści 130 mln zł. Nie ma powodu, dla którego PPP w szpi-talnictwie miałoby nie działać. Obecnie główne bariery są wyłącznie natury psychologicznej. Administracja rządo-wa chce rozwijać projekty PPP. Ministerstwo Gospodarki i MIR zaangażowały się w propagowanie tej formuły. System bankowy chce finansować takie projekty nawet przez 25 lat. Znacząco pomaga w rozwoju projektów PPP możliwość realizacji projektów hybrydowych, w których fundusze unijne mogą być wykorzystane przy finanso-waniu. PPP jest ogromną szansą dla szpitalnictwa. Ciężar finansowania w projektach PPP może być rozłożony pomiędzy szpital i samorząd, w zależności od możliwości tych jednostek. Organizacja finansowania spoczywa na partnerze prywatnym. Obecnie brakuje profesjonalnej strategii rządowej rozwoju inwestycji szpitalnych w dłu-giej perspektywie.

Warto dodać, że cała Europa Zachodnia korzysta-ła i nadal na szeroką skalę korzysta z formuły PPP w budownictwie szpitalnym. Wspomnę tylko o takich krajach, jak Wielka Brytania, Francja, Hiszpania czy Portugalia. Jeżeli udało się to w innych państwach, z pewnością może również udać się w Polsce.

Czy istnieją inne formuły finansowania inwestycji poza PPP?

Tak, oczywiście. Doskonałą formułą jest wspomniana wcześniej „zaprojektuj — sfinansuj — wybuduj”. To rozwiązanie doskonale sprawdziło się w przypadku kilku inwestycji samorządowych, w tej formule wybu-dowaliśmy między innymi szpital w Zabrzu. Ten sposób finansowania jest dość szeroko wykorzystywany przez Wrocław w budownictwie szkolnym. Generalny wyko-nawca organizuje finansowanie inwestycji, najczęściej w oparciu o cesję wierzytelności (w slangu bankowym nazywa się to „forfaitingiem samorządowym”). Ogromną zaletą tego rozwiązania jest to, że kredyt w postaci cesji wierzytelności nie obciąża wskaźników zadłużenia.Rozmawiał Krzysztof Jakubiak

Ważne jest innowacyjne podejście do inwestycjiRozmowa z Mirosławem Józefczukiem, członkiem zarządu, dyrektorem administracyjno-finansowym Warbudu SA.

Partnerstwo publiczno--prywatne jest ogromną szansą dla szpitalnictwa.

Lista największych szpitali M

Naczelna Izba Kontroli zbadała proces przekształcania szpitali funkcjonujących jako samodzielne publicz-ne zakłady opieki zdrowotnej w spółki prawa handlowego. Według NIK, zmiana formy działalności nie poprawiła kontroli kosztów ani struktury przychodów. Najczęściej stosowaną metodą obniżania kosztów jest zmiana formy zatrudnienia z etatów na umowy cywilnoprawne.

W badanym przez NIK okresie od roku 2011 do 30 kwietnia 2014 r. przekształcenia organizacyjno--prawne objęły 174 szpitale, w tym 49 zmian dokonano na podstawie ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej. Samorządy, które przekształciły prowadzone przez siebie szpitale w spółki, w 38 przypadkach po dokonaniu zmian sprzedały swoje udziały. Dotacje z budżetu państwa na przekształcenie szpitali otrzy-mały 34 samorządy, które w sumie dokonały zmian w 45 jednostkach.

Kontrolerzy NIK podkreślili w swoich wnioskach, że szpitale przekształcone w spółki nie wdrożyły skutecz-nego mechanizmu kontroli kosztów. Spośród 20 skon-

trolowanych placówek tylko jedna prowadziła rachu-nek kosztów pozwalający na wycenę poszczególnych procedur medycznych, czyli na ocenę ich rentowności. W 70 proc. kontrolowanych spółek nie funkcjonowały komórki audytu bądź kontroli, a także nie prowadzono kontroli wewnętrznej. Przekształcenie zakładów opieki zdrowotnej w spółki nie spowodowało zmiany struktury ich przychodów. Spośród 16 przekształconych w latach 2011-2014 szpitali, których zobowiązania przejęły jed-nostki samorządowe, w 8 skutki tego procesu miały jedynie doraźny wpływ na wyniki finansowe spółek. Po chwilowej poprawie wynik finansowy — podobnie jak w przypadku SP ZOZ — był ujemny.

Przekształcanie SP ZOZ w spółki nie poprawia ich efektywności

W ocenie NIK, przychody nowo powstałych spółek nadal są uzależnione przede wszystkim od realizacji kontraktów z NFZ. Są zatem wciąż na łasce decyzji płatnika publicznego, który — jak twierdzi NIK — nie dysponuje aktualnymi infor-macjami dotyczącymi procesów i zjawisk epide-miologicznych.

Szpitale działające jako spółki szukały oszczęd-ności głównie poprzez zmianę formy zatrudnienia lekarzy i pielęgniarek z umów o pracę na kontrak-ty, czyli umowy cywilnoprawne. Zatrudnianych w ten sposób pracowników nie obowiązują usta-wowe zasady dotyczące czasu pracy oraz odpo-czynku. We wnioskach z inspekcji Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę, że w sytuacji długotrwa-łego świadczenia pracy przez personel medyczny może to stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów. (KJ)

Doświadczenie wykonawcy nabiera szczególnej wagi w sytuacji, gdy przedmiotem przetargu jest remont lub przebudowa szpitala, który musi funkcjonować nieprzerwanie podczas prowadzenia prac. Dlatego niezwykle ważny jest wybór warunków, jakie powinni spełniać potencjalni wykonawcy szpitala, aby wziąć udział w postępowaniu przetargowym.

Liczą się referencjeJednymi z najważniejszych warunków są wie-dza i doświadczenie, potwierdzone referencjami. Poświadczą one, że wykonawca w ostatnich pięciu latach prawidłowo zrealizował obiekt, a najlepiej obiek-ty szpitalne o co najmniej takiej samej skali trudności, jaką określa przedmiot zamówienia. Często zdarza się bowiem, że zamawiający wymagają referencji na wykonane obiekty użyteczności publicznej, które nie są w żaden sposób porównywane technologicznie z pla-cówką służby zdrowia.

Innym, niezwykle istotnym elementem jest doświad-czona kadra zarządzająca budową. Inżynierowie zatrudnieni u wykonawcy, powinni posiadać w swoim dorobku kilka zrealizowanych inwestycji medycznych o podobnym charakterze. Tylko takie doświadczenie gwarantuje, że kierownik budowy wie, jak wybudować szpital, aby spełniał on swoje funkcje i służył leczeniu pacjentów, bez konieczności usuwania ciągłych usterek i zamykania oddziałów na czas poprawek.

Ważny potencjał ekonomiczny i zaplecze kadroweNastępnym ważnym aspektem, który należy brać pod uwagę przy wyborze wykonawcy jest jego potencjał eko-nomiczny. Wielokrotnie od kondycji finansowej danego przedsiębiorstwa zależy, czy wykonawca bez problemów udźwignie ciężar podwykonawców, dostawców sprzętu oraz ewentualnego wzrostu cen materiałów i usług, który w najbliższych latach niechybnie nas czeka.

Kolejnym istotnym kryterium wyboru powinno być odpowiednie zaplecze kadrowe wykwalifikowanej siły roboczej. Jest to szczególnie ważne w perspektywie nad-chodzącego boomu budowlanego związanego z nową transzą środków unijnych. Wówczas trzeba będzie liczyć na siły własne, czyli pracowników zatrudnionych na stałą umowę o pracę, a nie opierać się jedynie na pod-

wykonawcach. Z doświadczenia wiemy, że wiele firm podwykonawczych jednego dnia pracuje na danej budo-wie, a następnego przechodzi do konkurencji.

Cena nie jest jedynym kryterium oceny wykonawcyUbiegłoroczna nowelizacja Prawa zamówień publicz-nych wprowadziła przepis mówiący o tym, że kryterium ceny jako jedyne może być zastosowane tylko wówczas, gdy przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępny oraz ma ustalone standardy jakościowe. Bez wątpienia obiekt szpitalny nie jest powszechnie dostępny i nie ma ustalonych standardów jakościowych. Zamawiający więc, zgodnie z przepisami ustawy, musi zastosować inne parametry oceny niż tylko cena.

Powszechnie stosowane przez zamawiających dodat-kowe kryteria, takie jak termin wykonania zamówienia oraz okres gwarancji, są dywersyfikującymi kryterium ceny, często jednak tylko pozornie. Wykonawca, które-mu bardzo zależy na wygraniu przetargu, nagminnie bowiem proponuje nierealne terminy realizacji, zaś okres gwarancji okazuje się często dłuższy niż czas funk-cjonowania jego firmy.

Pozytywne jest jednak to, iż coraz częściej widzimy, że zamawiający stosują kryteria oceny pozwalające wybrać ofertę gwarantującą wykonanie inwestycji w oczeki-wanym terminie oraz zgodnie z projektem, w którym zawarli wymagania jakościowe. Są to kryteria pozwala-jące na ocenę tego, jak dany wykonawca jest przygoto-wany, w jaki sposób chce wykonać zamówienie oraz czy wziął pod uwagę możliwe problemy i zagrożenia zwią-zane z inwestycją. W takim przypadku zamawiający analizuje pomysł i koncepcję wykonawcy na terminowe, bezawaryjne, bezpieczne i jakościowe wykonanie robót, oceniając harmonogram, technologię oraz zapropono-waną metodologię realizacji.

Korzyści z kompleksowych usług projektowo--budowlanych i zarządzania obiektem Koniec 2017 roku to aktualna data dostosowania placó-wek służby zdrowia w Polsce do wymagań UE. Czasu pozostało niewiele, a znaczna liczba inwestycji nie ma jeszcze zapewnionego finansowania oraz nie rozpoczęto prac projektowych. W tej sytuacji doskonałym rozwiąza-niem gwarantującym szybką budowę i przekazanie do

użytkowania szpitala jest zastosowanie procedury „sfi-nansuj, zaprojektuj, wybuduj, wyposaż i utrzymaj” bądź kombinacja dowolnych jej składowych. Podstawowe zalety takiej procedury to:

∫ oszczędność czasu — zamawiający nie musi ogłaszać osobnych postępowań, a tylko jedno, dzięki czemu całą inwestycję może zrealizować w ciągu dwóch lat, ∫ oszczędność finansowa — wcześniej wybudowany szpital oznacza wcześniejsze przychody oraz mniejsze koszty, ∫ odpowiedzialność za inwestycję ponosi jedna firma, a nie cztery lub pięć.Dodatkowym atutem takiej procedury jest wybór

oferty najlepszej, czyli takiej, dzięki której szpital wyko-nany zostanie z materiałów wysokiej jakości, zastosowa-ne rozwiązania będą energooszczędne, a obiekt zrealizo-wany w terminie.

Lech Wąsowski, dyrektor budownictwa medycznego, Warbud SA

Bez wiedzy i doświadczenia generalnego wykonawcy nie powstanie dobry szpitalBudowa szpitala jest przedsięwzięciem zdecydowanie trudniejszym niż budowa szkoły, centrum handlowego, biurowca czy apartamentowca. Ze względu na nasycenie specjalistycznymi technologiami i instalacjami budowa szpitala wymaga od wykonawcy odpowiedniego doświadczenia oraz zatrudnienia inżynierów i specjalistów, którzy takie inwestycje realizowali. Ryzyko nieukończenia prac w terminie przez niedoświadczonego wykonawcę może być ogromne, a skutki tego fatalne dla szpitala i jego kontraktu z NFZ.

Ważnym aspek-tem, który należy brać pod uwagę przy wyborze wykonawcy jest jego poten-cjał ekonomiczny.Lech Wąsowski


N Lista największych szpitali PULS MEDYCYNY NR 19 (312) www.pulsmedycyny.pl

dräger: Zawsze przy TobieDräger Polska Sp. z o.o. jest jednym ze 190 oddziałów koncernu Dräger – światowegolidera technologii medycznych. Oferujemy aparaturę medyczną, zintegrowane rozwią-zania Infinity® Acute Care System™, usługi serwisowe oraz akcesoria wykorzystywane w całym cyklu leczenia pacjenta, począwszy od oddziałów noworodkowych, poprzezratownictwo medyczne, aż po anestezjologię i intensywną terapię. Nasze produktymonitorują, podtrzymują oraz chronią funkcje życiowe pacjenta, zapewniając lepsze i bezpieczniejsze warunki powrotu do zdrowia.

WIĘCEJ INFORMACJI NA NASZEJ STRONIE: WWW.dRAEgER.COM

Jesteśmy tam,gdzie nas

potrzebujesz

reklama

W skład Zarządu firmy wchodzą lekarze medycyny, co jest wyjątkowym atutem Supra Brokers. Nasza prze-waga konkurencyjna została zbudowana w oparciu o znajomość procedur medycznych oraz organizacji jednostek medycznych. Wyjątkowe połączenie wiedzy ubezpieczeniowej i medycznej brokerów przyczyniło się do sukcesu Supra Brokers. Wiedza i doświadczenie zdobyte w ciągu ponad 16 lat działalności firmy na rynku pozwalają kreować najbardziej dopasowane i efektywne programy ubezpieczeniowe dla klientów.

W poszukiwaniu innowacyjnych rozwiązań nie boimy się sięgać po najbardziej aktualne pomysły i idee, promowane przez światowych liderów rynku zarządzania ryzykiem. Począwszy od 2012 roku jeste-śmy członkami American Society for Healthcare Risk Management, jednego z największych na świecie podmiotów zrzeszających firmy i instytucje zajmujące się profesjonalnym zarządzaniem ryzykiem w sektorze medycznym.

Supra Brokers jest ekspertem w zamówieniach prowadzonych w oparciu o ustawę Prawo zamówień publicznych. Jest prekursorem — pierwszym broke-rem, który w sposób kompleksowy przyjął na siebie rolę pełnomocnika, w pełnym zakresie, w prowa-dzeniu procedury przetargowej w imieniu i na rzecz klienta. Przeprowadziliśmy blisko 2500 przetargów, które mimo wielu kontroli inspektorów UZP, nigdy nie zostały zakwestionowane co do ich poprawności, sumienności i rzetelności.

Podstawowym przedmiotem naszej działalności jest zarządzanie ryzykiem i obsługa podmiotów gospodarczych w zakresie ubezpieczeń. W szybkim czasie osiągnęliśmy znaczącą pozycję na rynku usług brokerskich, a w pewnych branżach pozycję lidera.

Posiadamy innowacyjny i jedyny w Polsce pro-jekt związany z zarządzaniem ryzykiem klinicznym w szpitalach. Mając na względzie ograniczenie liczby roszczeń pacjentów wobec podmiotów leczniczych z tytułu szkód będących następstwem udzielania świadczeń zdrowotnych albo niezgodnego z prawem zaniechania udzielania tych świadczeń, a także liczby roszczeń pacjentów związanych z tzw. zdarzeniami medycznymi, Supra Brokers SA oferuje wdrożenie rozwiązań systemowych, które pozwolą na efektyw-ne zarządzanie ryzykiem klinicznym. Celem tych rozwiązań jest wdrożenie programu zarządzania ryzykiem klinicznym, wspierającego działalność szpi-tala oraz ograniczającego negatywny wpływ roszczeń pacjentów na jego funkcjonowanie. Supra Brokers SA planuje i wdraża system zarządzania ryzykiem klinicznym, uwzględniając zarówno możliwości, jak i potrzeby szpitala.

Jesteśmy jednym z pierwszych brokerów, który zdecydował się odstąpić od zarządzania przez cele na rzecz zarządzania przez jakość. Nasza organiza-cja oparta jest na najwyższych standardach zarzą-dzania Total Quality Management (TQM) — ele-mentarnym warunku podejścia do zarządzania

przez jakość. Zaawansowane techniki zarządzania bezpośrednio wpływają na jakość świadczonych usług. Nasi klienci bezpośrednio odczuwają pły-nące z tego korzyści w przebiegających u nich procesach zarządzania ryzykiem. Naszą misją jest zagwarantować klientom oszczędność i innowa-cyjność, jakość i niezawodność, bezpieczeństwo i zaangażowanie, w trosce o ich interesy.

Naszym dodatkowym atutem jest fakt, że Supra Brokers SA posiada System zarządzania jakością zgodny z normą ISO 9001 i wdrożony System zarzą-dzania bezpieczeństwem informacji zgodny z normą ISO 27001.

Jednocześnie zwracamy Państwa uwagę na fakt, że Supra Brokers, jako jedyna na krajowym rynku firma brokerska z polskim kapitałem, wdrożyła zasady polity-ki antykorupcyjnej, która obowiązuje w naszych struk-turach od 24 stycznia 2013 r.

Podmioty medyczne stanowią i będą stanowić dla nas najwyższy priorytet. Jest to kluczowy segment rynku, dla którego świadczymy i świadczyć będziemy nasze usługi.

Spośród innych brokerów wyróżnia nas podejście i rozumienie potrzeb naszych klientów. Cieszymy się, że strategia, jaką przyjęliśmy w 1999 roku sprawdziła się i przyniosła oczekiwane efekty, czego konsekwencją jest nasza pozycja na rynku, liczne nagrody uzyska-ne w konkursach, a przede wszystkim zadowolenie naszych klientów.

Wiemy, jak efektywnie zarządzać ryzykiem klinicznym Supra Brokers jest największym brokerem ubezpieczeniowym sektora medycznego w Polsce. Od ponad 16 lat z sukcesem zarządzamy ryzykiem około 30 proc. polskich szpitali — obecnie obsługujemy 230 jednostek lecznictwa zamkniętego.


Supra Brokers jest ekspertem w zamówieniach prowadzonych w oparciu o usta-wę Prawo zamó-wień publicz-nych.

reklama

PULS MEDYCYNY NR 19 (312) Lista największych szpitali w … · Raport Naczelnej Izby Kontroli...

Documents

Transcript of PULS MEDYCYNY NR 19 (312) Lista największych szpitali w … · Raport Naczelnej Izby Kontroli...