PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKOsiskom.waw.pl/zagospodarowanie/przyczolkowa-uprawna/... ·...

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO MPZP W REJONIE ULICY UPRAWNEJ

B i u r o P l a n o w a n i a R o z w o j u W a r s z a w y S A 0 2 – 5 9 1 W a r s z a w a, u l. B a t o r e g o 1 6

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO

MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO

TERENÓW PO ZACHODNIEJ STRONIE ULICY PRZYCZÓŁKOWEJ

W REJONIE ULICY UPRAWNEJ M. ST. WARSZAWY

Redakcja druga

WARSZAWA, listopad 2009

BIURO PLANOWANIA ROZWOJU WARSZAWY

SPÓŁKA AKCYJNA

ul. Batorego 16

02 – 591 Warszawa

PRACOWNIA OCHRONY ŚRODOWISKA:

mgr Jacek Skorupski

ZESPÓŁ AUTORSKI:

mgr ElŜbieta Ostaszewska

mgr inŜ. Eliza Gnyś

Maria Witerska

Prognoza oddziaływania na środowisko Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy Uprawnej

w dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy

1

SPIS TREŚCI:

1 WPROWADZENIE........................................................................................................................... 4

2 CHARAKTERYSTYKA PROJEKTU PLANU ................................................................................... 6 PODSTAWA PRAWNA........................................................................................................................... 6 GŁÓWNE CELE ................................................................................................................................... 6 POŁOśENIE TERENU ........................................................................................................................... 6 POWIĄZANIA Z INNYMI DOKUMENTAMI .................................................................................................. 7

Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy 7 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Wilanowa Zachodniego- Uchwała Nr 405 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 18 stycznia 2001 r................ 10 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Wilanowa Zachodniego część II Uchwała Nr LXXVII/2421/2006 Rady m.st. Warszawy z dnia 22 czerwca 2006 r. ........ 12 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Przedpola Wilanowskiego - Uchwała Nr 404 Rady Gminy Warszawa- Wilanów z dnia 11 stycznia 2001 roku........... 12 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego osiedla Powsinek - Uchwała Nr 92 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 25 maja 1999 r................................................ 12 Projekt Wilanowskiego Parku Kulturowego ...................................................................... 13

PRZEDMIOT I ZAWARTOŚĆ MPZP........................................................................................................ 15 Ogólna charakterystyka projektu planu............................................................................. 15 Zawartość mpzp................................................................................................................ 15 Ustalenia planu istotne z punktu widzenia prognozy oddziaływania na środowisko: ....... 16

3 METODY ZASTOSOWANE PRZY SPORZĄDZANIU PROGNOZY............................................. 21

4 CHARAKTERYSTYKA STANU ŚRODOWISKA NA TERENIE OBJĘTYM PLANEM I NA OBSZARACH OBJĘTYCH PRZEWIDYWANYM ZNACZĄCYM ODDZIAŁYWANIEM................. 22 POŁOśENIE FIZYCZNOGEOGRAFICZNE................................................................................................ 22 POŁOśENIE TERENU W RELACJI DO OBSZARÓW I OBIEKTÓW CHRONIONYCH NA PODSTAWIE USTAWY O

OCHRONIE PRZYRODY ............................................................................................................... 22 POŁOśENIE TERENU W SYSTEMIE POWIĄZAŃ PRZYRODNICZYCH .......................................................... 23 GEOLOGIA I GEOMORFOLOGIA, ZASOBY KOPALIN................................................................................ 24 GLEBY ............................................................................................................................................. 24 WODY POWIERZCHNIOWE ................................................................................................................. 24 ZAGROśENIE POWODZIĄ ................................................................................................................... 25 WARUNKI HYDROGEOLOGICZNE ........................................................................................................ 25 WARUNKI KLIMATYCZNE.................................................................................................................... 25 SZATA ROŚLINNA.............................................................................................................................. 26 FAUNA ............................................................................................................................................. 26 WALORY KRAJOBRAZOWE................................................................................................................. 27 ZANIECZYSZCZENIE POWIETRZA ........................................................................................................ 27 HAŁAS ............................................................................................................................................. 27

5 POTENCJALNE ZMIANY STANU ŚRODOWISKA W PRZYPADKU BRAKU REALIZACJI PLANU 29

6 PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI PLANU 29

7 CELE OCHRONY ŚRODOWISKA I SPOSOBY ICH UWZGLĘDNIENIA W PROJEKCIE PLANU 30



2

8 PRZEWIDYWANE ZNACZĄCE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO W WYNIKU REALIZACJI PLANU ........................................................................................................................................... 32 ODDZIAŁYWANIA ZNACZĄCE .............................................................................................................. 32 ODDZIAŁYWANIE NA LUDZI ................................................................................................................. 32

Zanieczyszczenie powietrza ............................................................................................. 32 Klimat akustyczny ............................................................................................................. 35 Zaopatrzenie w wodę. Odprowadzenie ścieków i wód opadowych. Odpady ................... 39 Promieniowanie elektromagnetyczne ............................................................................... 39 Warunki pracy ................................................................................................................... 39 Warunki wypoczynku i rekreacji ........................................................................................ 40 Bezpieczeństwo ekologiczne ............................................................................................ 40

ODDZIAŁYWANIE NA FORMY OCHRONY PRZYRODY, W TYM OBSZARY NATURA 2000 .............................. 42 ODDZIAŁYWANIE NA RÓśNORODNOŚĆ BIOLOGICZNĄ ........................................................................... 43 ODDZIAŁYWANIE NA ROŚLINY I ZWIERZĘTA ......................................................................................... 43 ODDZIAŁYWANIE NA ŚRODOWISKO WODNE......................................................................................... 43 ODDZIAŁYWANIE NA POWIETRZE........................................................................................................ 44 ODDZIAŁYWANIE NA POWIERZCHNIĘ ZIEMI. GLEBĘ, KOPALINY .............................................................. 45 ODDZIAŁYWANIE NA KRAJOBRAZ........................................................................................................ 45 ODDZIAŁYWANIE NA KLIMAT............................................................................................................... 46 ODDZIAŁYWANIE NA ZASOBY NATURALNE........................................................................................... 46 ODDZIAŁYWANIE NA ZABYTKI ............................................................................................................. 46 ODDZIAŁYWANIE NA DOBRA MATERIALNE ........................................................................................... 47

9 PROPOZYCJA ROZWIĄZAŃ OGRANICZAJĄCYCH NEGATYWNE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO MOGĄCE BYĆ REZULTATEM REALIZACJI PLANU. POTENCJALNE ROZWIĄZANIA ALTERNATYWNE. .............................................................................................. 47

10 INFORMACJA O MOśLIWYM TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO.. 47

11 PRZEWIDYWANE METODY ANALIZY SKUTKÓW REALIZACJI PROJEKTOWANEGO PLANU 47

12 MATERIAŁY WEJŚCIOWE, ŹRÓDŁA INFORMACJI ................................................................... 48

13 STRESZCZENIE............................................................................................................................ 49 OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA TERENU I PROJEKTU PLANU .................................................................. 49 CHARAKTERYSTYKA STANU ŚRODOWISKA .......................................................................................... 49 PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI PLANU. POTENCJALNE

SKUTKI BRAKU PLANU................................................................................................................ 50 PRZEWIDYWANE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO W WYNIKU REALIZACJI PLANU ................................ 50

Oddziaływanie na ludzi ..................................................................................................... 50 Oddziaływanie na formy ochrony przyrody, w tym obszary Natura 2000......................... 51 Oddziaływanie na rośliny i zwierzęta ................................................................................ 52 Oddziaływanie na środowisko wodne............................................................................... 52 Oddziaływanie na stan czystości powietrza...................................................................... 52 Oddziaływanie na powierzchnię ziemi, glebę, kopaliny, klimat ........................................ 52 Oddziaływanie na krajobraz, zabytki, dobra materialne ................................................... 52

PODSUMOWUJĄC: ............................................................................................................................ 53



3

ZAŁĄCZNIKI:

Zał. Nr 1 – Uzgodnienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w Prognozie – RDOŚ- 14-WOO-7041-61/08/bs z dnia7 stycznia 2009r;

Zał. Nr 2. – Uzgodnienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w. m. st. Warszawie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w Prognozie – ZNS-7112/1/IN/08 z dnia 6 lutego 2009r.

Zał. Nr 3. Prognoza oddziaływania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy Uprawnej m. st. Warszawy na projektowane obszary Natura 2000, korytarze ekologiczne oraz róŜnorodność gatunkową.



4

1 WPROWADZENIE 1.1 Przedmiotem niniejszej prognozy są potencjalne oddziaływania na środowisko i ich skutki,

jakie mogą mieć miejsce w wyniku realizacji ustaleń „Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej m. st. Warszawy.”

1.2 Plan sporządza Miasto Stołeczne Warszawa.

1.3 Wykonawcą projektu planu jest Biuro Planowania Rozwoju Warszawy Spółka Akcyjna, głównym projektantem: mgr inŜ. arch. Bartosz Rosłan, - projekt planu, wersja listopad 2009 r.

1.4 Sporządzenie prognozy jest elementem postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, jakiej podlegają miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego zgodnie z art. 46 Ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199 z 7.11.2008 r. poz. 1227). Zakres prognozy określa art. 51 ust. 2 ww. Ustawy.

1.5 Uzgodnienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie zakresu i stopnia szczegółowości informacji wymaganych w Prognozie – RDOŚ- 14-WOO-7041-61/08/bs z dnia 7 stycznia 2009r. ustala:

♦ 1. zakres prognozy oddziaływania na środowisko zgodny z ww. art. 51 ust. 2 ww. Ustawy;

♦ 2. stopień szczegółowości – naleŜy uwzględnić w szczególności:

• projektowane obszary Natura 2000 z Dyrektywy Siedliskowej: Las Natoliński i Łąki Wilanowskie,

• wpływ realizacji załoŜeń planu na połączenia przyrodnicze okolicznych terenów, szlaki migracji zwierząt i redukcję miejsc występowania, Ŝerowania zwierząt;

• oddziaływanie skumulowane z istniejącym i planowanym zagospodarowaniem okolicznych terenów.

1.6 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w. m. st. Warszawie uzgadnia zakres i stopień szczegółowości informacji wymaganych w Prognozie (pismo ZNS-7112/1/IN/08 z dnia 6 lutego 2009r.) jak następuje:

♦ 1. Przedmiotowa prognoza powinna zawierać:

a) informacje o zawartości, głównych celach projektowanego dokumentu oraz jego powiązaniach z innymi dokumentami,

b) informacje o metodach zastosowanych przy sporządzaniu prognozy,

c) propozycje dotyczące przewidywanych metod analizy skutków realizacji postanowień projektowanego dokumentu oraz częstotliwości jej przeprowadzania,

d) informacje o moŜliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko,

e) streszczenie sporządzone w języku niespecjalistycznym;

♦ 2. Przedmiotowa prognoza powinna określać, analizować i oceniać:

a) istniejący stan środowiska oraz potencjalne zmiany tego stanu w przypadku braku realizacji projektowanego dokumentu,

b) przewidywane znaczące oddziaływania, w tym oddziaływania bezpośrednie, pośrednie, wtórne skumulowane, krótkoterminowe, średnioterminowe i długoterminowe, stałe i chwilowe oraz pozytywne i negatywne na środowisko i zdrowie ludzi w zakresie:



5

- zanieczyszczenia powietrza,

- gospodarki wodno-ściekowej, zanieczyszczenia wód powierzchniowych i podziemnych,

- gospodarki odpadami,

- emisji pól elektromagnetycznych,

- klimatu akustycznego ze szczególnym uwzględnieniem emisji hałasu komunikacyjnego.

c) problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia realizacji projektowanego planu (wpływ ul. Przyczółkowej, ul. Królowej Marysieńki – bis, ul. Płaskowickiej- bis i Trasy Mostu Południowego na obszar objęty planem).

♦ 3. Przedmiotowa prognoza powinna przedstawiać:

• a) rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, mogących być rezultatem realizacji projektowanego dokumentu.



6

2 CHARAKTERYSTYKA PROJEKTU PLANU

PODSTAWA PRAWNA

2.1 Projektowany „Miejscowy planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej w dzielnicy Wilanów m. st. Warszawy” sporządzany jest na podstawie:

♦ 1) Art. 18 ust. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.),

♦ 2) Art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. r. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.),

♦ 3) Uchwały Nr XI/320/2007 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 czerwca 2007 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej m. st. Warszawy.

GŁÓWNE CELE

2.2 W celu określenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego, Rada gminy uchwala dokument pod nazwą „studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy”. Obejmuje ono cały obszar gminy.

2.3 Natomiast w celu ustalenia przeznaczenia terenów, w tym dla inwestycji celu publicznego, oraz określenia sposobów ich zagospodarowania rada gminy uchwala miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości. Plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego.

2.4 Teren objęty opracowaniem jest w całości objęty obowiązującym planem miejscowym. JednakŜe od uchwalenia planu, tj. od roku 2001 r., na omawianym obszarze tylko w niewielkim stopniu nastąpiła urbanizacja. Przyczyną takiego stanu są zapisy obowiązującego planu wyznaczające w tym miejscu funkcje usługowe, z niewielkim udziałem zabudowy mieszkaniowej. Inwestorzy są natomiast zainteresowani zabudową mieszkaniową wielorodzinną.

2.5 Zgodnie z załoŜeniami Studium m.st. Warszawy i przychylając się do złoŜonych wniosków, naleŜało zatem rozwaŜyć zmianę proporcji przeznaczenia terenu na funkcje z większym udziałem zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.

2.6 Rozwój zabudowy mieszkaniowej na tym terenie ograniczony jest jednak przez fakt budowy w najbliŜszej przyszłości wzdłuŜ południowej granicy planu, trasy ekspresowej – Trasy Mostu Południowego, projektowaną al. Rzeczpospolitej z planowaną linią tramwajową łączącą Wilanów z centrum miasta od zachodu oraz istniejącą ul. Przyczółkową, na której, wraz ze wzrostem w okolicy ilości nowych inwestycji, zwiększa się ruch samochodów. Dodatkowym elementem generującym ruch będzie realizacja planowanej Trasy i węzła z ul. Przyczółkową. W sąsiedztwie ww. ciągów komunikacyjnych naleŜało zatem utrzymać funkcje usługowe.

POŁOśENIE TERENU

2.7 Obszar połoŜony jest we wschodniej części lewobrzeŜnej Warszawy, w Dzielnicy Wilanów. w bezpośrednim sąsiedztwie ulicy Przyczółkowej, po jej zachodniej stronie, pomiędzy ul. Płaskowiską-bis od północy, a planowaną Trasą Mostu Południowego od południa.

2.8 W rejonie obszaru opracowania dominują tereny niezagospodarowane. W części południowej (na południe od ulicy Uprawnej) część działek wykorzystywana jest rolniczo, w części północno-wschodniej, rozpoczęła się budowa osiedla mieszkaniowego wielorodzinnego – Wilanów 1. Niedaleko skrzyŜowania ul. Karuzela i Przyczółkowej, w sąsiedztwie projektowanej Trasy Mostu Południowego trwa budowa oczyszczalni wód opadowych.



7

2.9 Otoczenie obszaru objętego niniejszym planem zagospodarowania przestrzennego to: od strony północnej i północno - zachodniej osiedla mieszkaniowe w realizacji, od strony południowej i południowo-zachodniej tereny otwarte niezagospodarowane, po drugiej stronie ulicy Przyczółkowej osiedle domów jednorodzinnych - Powsinek.

POWIĄZANIA Z INNYMI DOKUMENTAMI

Studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy

2.10 Najistotniejszym dokumentem powiązanym z analizowanym projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy” zatwierdzone uchwałą Nr LXXXII/2746/2006 Rady m. st. Warszawy z dnia 10 października 2006 r. Ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy są wiąŜące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami Studium.

2.11 W Studium określono między innymi strukturę funkcjonalną-przestrzenną miasta. Na poniŜszym rysunku przedstawiono fragment mapy ze „Studium...” obrazujący strukturę dla rejonu objętego omawianym planem.

Rys.2 -1 Struktura funkcjonalno-przestrzenna analizowanego rejonu według Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy.



8

2.12 Kolejnym istotnym elementem określonym w „Studium...” jest System Przyrodniczy Warszawy. Teren opracowania nie wchodzi w skład wyodrębnionego w Studium Systemu Przyrodniczego Warszawy (SPW), połoŜony jest pomiędzy dwoma członami Systemu: pasem podskarpowym z Lasem Natolińskim i tarasem zalewowym Wisły od wschodu. Granicą SPW jest wschodnia linia rozgraniczająca ulicy Przyczółkowej. PoniŜej przedstawiono zasięg i strukturę SPW w analizowanym rejonie.

Rys 2-2. System Przyrodniczy Warszawy w analizowanym rejonie według Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy.

2.13 Na analizowanym terenie Studium wskazuje obszary ochrony dziedzictwa kulturowego: - obszar objęty strefą ochrony konserwatorskiej KZ-K – strefą ochrony krajobrazu kulturowego, dla którego ustala:

♦ ograniczenie zabudowy z wykluczeniem obiektów i urządzeń wysokich jako konkurujących z zabytkowymi dominantami historycznej sylwety miasta na Skarpie Warszawskiej (panorama miasta) – dopuszczenie lokalizowania zabudowy w oparciu o analizy widokowe i panoram,

♦ ochronę przed zabudową punktów i osi widokowych oraz kontrolowanie zieleni kształtującej sylwetę miasta historycznego,

♦ ograniczenie wysokości zabudowy dolnego tarasu Wisły do wysokości 2/3 skarpy na poszczególnych jej odcinkach – w szczególnych przypadkach dopuszczenie ewentualnych dominant według szczegółowych zaleceń konserwatorskich.

2.14 W Studium przewiduje się utworzenie Wilanowskiego Park Kulturowego.



9

Rys -3. Wyrys ze Studium.- Ochrona dziedzictwa kulturowego

2.15 Studium określa takŜe układ drogowo-uliczny w mieście i podaje klasyfikację ulic.

Rys..4.Klasyfikacja układu drogowo-ulicznego w analizowanym rejonie według Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy.

♦ W zakresie systemu transportowego dla obszaru opracowania Studium ustala wzdłuŜ południowej granicy sporządzanego planu realizację projektowanej Trasy Mostu Południowego, o klasie drogi ekspresowej, wzdłuŜ północnej granicy realizację projektowanej ulicy Płaskowickiej-bis, o klasie drogi głównej,

♦ wzdłuŜ południowo-zachodniej granicy planu realizację projektowanej ulicy Sobieskiego-bis, o klasie drogi zbiorczej.

2.16 W zakresie infrastruktury technicznej Studium ustala:

♦ budowę nowych odcinków sieci wodociągowej oraz remonty, przebudowę i modernizacje sieci istniejącej przy zastosowaniu nowoczesnych materiałów i rozwiązań technicznych,



10

♦ uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej w zlewni kanalizacji rozdzielczej, poprzez: budowę kanalizacji półrozdzielczej (odprowadzanie zanieczyszczonych wód deszczowych poprzez układ kanalizacji do oczyszczalni, pozostałych wód opadowych poprzez układy retencyjno – infiltracyjne do gruntu),

♦ zastosowanie systemów indywidualnych do odprowadzania i oczyszczania ścieków na terenach o niskiej intensywności zabudowy (gęstość zaludnienia < 30 M/ha terenów zabudowy netto), terenach zabudowy rozproszonej i peryferyjnej oraz na działkach leśnych przy sprzyjających warunkach hydrogeologicznych i wyposaŜeniu terenu w sieci wodociągowe,

♦ na terenach o niskiej intensywności zabudowy i terenach zabudowy rozproszonej, gdzie sieciowe odprowadzanie ścieków będzie uzasadnione ekonomicznie i wymogami ochrony środowiska do czasu budowy kanalizacji stosowanie szczelnych zbiorników do gromadzenia ścieków i ich kontrolowany wywóz do stacji zlewnych,

♦ w zakresie układu przesyłowego: budowa sieci cieplnej na terenie Wilanowa Zachodniego (Miasteczko Wilanów, Przedpole Pałacu) oraz budowa spięcia „Płaskowicka”.

2.17 Jako inwestycje celu publicznego Studium wskazuje:

♦ o charakterze ponadlokalnym: - projektowaną Trasę Mostu Południowego, drogę główną – Płaskowicka-bis oraz drogę zbiorczą – Sobieskiego –bis;

♦ o charakterze lokalnym: - rozwój budownictwa mieszkaniowego, a wraz z nim inwestycje w zakresie infrastruktury społecznej, dróg i infrastruktury - w całym obszarze opracowania, projektowaną linia tramwajową.

2.18 Innymi dokumentami powiązanymi z analizowanym projektem planu są miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego - obowiązujące lub sporządzane: – w obszarze planu lub na terenach sąsiadujących.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejo nu Wilanowa Zachodniego- Uchwała Nr 405 Rady Gminy Warszawa - W ilanów z dnia 18 stycznia 2001 r.

2.19 Obszar planu zawarty jest pomiędzy Al. Wilanowską od północy, granicami terenu objętego planem Przedpola Pałacu Wilanowskiego od północnego-wschodu, zachodnią linią rozgraniczającą ul. Przyczółkowej od wschodu, ul. Pałacową oraz Parkiem Natolińskim – od południa, terenami niezagospodarowanymi pod Skarpą Warszawską oraz ul. Rzodkiewki – od zachodu. Omawiany projekt planu obejmuje zatem zmianę fragmentu niniejszego planu.

2.20 Na obszarze planu wyznaczono strefy: zabudowy mieszkaniowej wraz z towarzyszącymi usługami – MU, zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej ekstensywnej – ME, zabudowy usługowo - mieszkaniowej – UM, zabudowy usługowej o przewadze usług kultury – UK, zabudowy usługowej – U, tereny otwarte w strefie ochrony systemu przyrodniczego miasta – O. Fragment objęty obecnym projektem planu był określony jako: 19 i 26 UM.

2.21 Na obszarze zabudowy usługowo-mieszkaniowej 19UM obowiązują m.in. następujące ustalenia szczegółowe:

♦ przeznaczenie podstawowe: zabudowa o funkcji administracyjno-biurowej i uŜyteczności publicznej oraz obiekty usługowo-handlowe (gastronomia, handel, usługi oświaty, kultury, hotele i inne) o charakterze miejskim i wysokim standardzie rozwiązań urbanistycznych i architektonicznych, na obszarze obejmującym nie więcej niŜ 70% terenu;

♦ przeznaczenie uzupełniające: zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna z usługami w parterach;

♦ przeznaczenie dopuszczalne: drugorzędny układ drogowy;



11

♦ w strefach uciąŜliwości układu komunikacyjnego wskazanych na rysunku planu wprowadza się nakaz realizacji zabezpieczeń antyhałasowych w budynkach przeznaczonych na stały pobyt ludzi zgodnie z Polską Normą;

♦ powierzchnia biologicznie czynna: minimalnie 30 % dla kaŜdej działki inwestycyjnej;

♦ powierzchnia zabudowana: maks. 70% dla kaŜdej działki inwestycyjnej;

♦ wysokość zabudowy: do IV kondygnacji naziemnych, maks. 16,0 m zgodnie z przepisami szczególnymi;

♦ intensywność zabudowy maks. 1,1;

♦ nie określa się min. wielkość działki budowlanej.

2.22 Na obszarze zabudowy usługowo-mieszkaniowej 26UM obowiązują m.in. następujące ustalenia szczegółowe:

♦ przeznaczenie podstawowe: obiekty o charakterze usługowym związane z hotelarstwem, wystawiennictwem, handlem i usługami, placówki naukowe;

♦ przeznaczenie uzupełniające: tereny sportu i rekreacji;

♦ przeznaczenie dopuszczalne: w obszarach poza strefami uciąŜliwości komunikacyjnej obiekty administracyjno-biurowe, obiekty kultury, z dopuszczeniem ograniczonych funkcji mieszkalnych budownictwa jednorodzinnego lub wielorodzinnego, zbiornik retencyjno – sedymentacyjny wód opadowych; parking typu „Park and Ride”;

♦ w strefach uciąŜliwości układu komunikacyjnego wskazanych na rysunku planu wprowadza się nakaz realizacji zabezpieczeń antyhałasowych w budynkach przeznaczonych na stały pobyt ludzi zgodnie z Polską Normą;

♦ powierzchnia biologicznie czynna: minimalnie 50% dla kaŜdej działki inwestycyjnej;

♦ powierzchnia zabudowana: maks. 45% dla kaŜdej działki inwestycyjnej;

♦ wysokość zabudowy: do III kondygnacji naziemnych, maks. 12,0 m budynki tworzące pierzeje ulicy Przyczółkowej mogą mieć wysokość do 14,5 m i IV kondygnacje, budynki lokalizowane w bezpośrednim sąsiedztwie autostrady A2 mogą mieć wysokość do V kondygnacji i 18,0 m;

♦ intensywność zabudowy maks. 2,2;

♦ nie określa się min. wielkość działki budowlanej.

2.23 Dla terenów połoŜonych po zachodniej stronie obszaru objętego obecnym projektem planu przewidziano tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej (17 i 18 MU - przeznaczenie podstawowe: zabudowa administracyjno – usługowa i biurowa obiekty hotelowe, obiekty handlowe, przeznaczenie uzupełniające: zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna; preferuje się rozwiązania, w których partery budynków mieszkalnych będą przeznaczone na ogólnodostępne usługi, wysokość zabudowy: do IV kondygnacji naziemnych).

2.24 Tereny na południe projektowanej Trasy Mostu Południowego przeznaczane są pod zabudowę usługowo-mieszkaniową (25UM) z przeznaczeniem podstawowym pod usługi handlu, hotelarstwa, oświaty, kultury wystawiennictwa z zielenią towarzyszącą, obiekty sportu, obiekt infrastruktury technicznej - stację elektroenergetyczna 110/15 kV; przeznaczenie dopuszczalne: zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna.

2.25 Przewiduje się wysokość zabudowy: do II kondygnacji naziemnych do 9,0 m wysokości; budynki tworzące pierzeje ulicy Przyczółkowej mogą mieć wysokość do 14,5 m i IV kondygnacji; budynki lokalizowane w bezpośrednim sąsiedztwie autostrady A2 mogą mieć wysokość do V kondygnacji i 18,0 m; intensywność zabudowy maks. 2,2;



12

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejo nu Wilanowa Zachodniego cz ęść II Uchwała Nr LXXVII/2421/2006 Rady m.st. Warszawy z dnia 22 czerwca 2006 r.

2.26 Plan obejmuje tereny oraz poszczególne działki, które zostały wyłączone z Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Wilanowa Zachodniego- Uchwała Nr 405 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 18 stycznia 2001 r. Obejmuje miedzy innymi fragment terenu przy ulicy Uprawnej (26UM).

2.27 Przeznaczenie podstawowe: obiekty o charakterze usługowym związane z hotelarstwem, wystawiennictwem, handlem i usługami, placówki naukowe, przeznaczenie uzupełniające: tereny sportu i rekreacji, przeznaczenie dopuszczalne: w obszarach poza strefami uciąŜliwości komunikacyjnej obiekty administracyjno-biurowe, obiekty kultury, z dopuszczeniem ograniczonych funkcji mieszkalnych budownictwa jednorodzinnego lub wielorodzinnego, parkingi;

2.28 Powierzchnia biologicznie czynna: minimalnie 50% dla kaŜdej działki inwestycyjnej, wysokość zabudowy: do III kondygnacji naziemnych, nie więcej niŜ 12,0 m; budynki lokalizowane w bezpośrednim sąsiedztwie Południowej Obwodnicy Warszawy mogą mieć wysokość do V kondygnacji i 18,0 m, intensywność zabudowy - do 2,2;

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejo nu Przedpola Wilanowskiego - Uchwała Nr 404 Rady Gminy Warszawa- Wilanów z dnia 11 stycznia 2001 roku

2.29 Granice planu obejmują obszar ograniczony od północy Al. Wilanowską, od wschodu ul. Przyczółkową, od południa ul. Płaskowicką-bis, a od zachodu mpzp rejonu Wilanowa Zachodniego. Obszar planu przylega do opracowywanego terenu od strony północnej. Granicą jest ulica Płaskowicka – bis.

2.30 Przedmiotem ustaleń planu terenów przyległych są tereny zabudowy tereny zabudowy usługowo-mieszkaniowej – UM (UM- 14, UM- 15);

2.31 Przeznaczenie terenu: podstawowe – zabudowa usługowa i wielofunkcyjna o znaczeniu lokalnym lub ponadlokalnym o funkcjach biur, handlu, gastronomii, oświaty, kultury, zdrowia oraz zabudowa mieszkaniowo-usługowa z zielenią i urządzeniami obsługi; dopuszczalne – parkingi, hotele, a takŜe inne obiekty o funkcjach nieuciąŜliwych i nie kolidujących zabudowa mieszkaniową na terenach otaczających; nieprzekraczalna wysokość zabudowy do 14,5 m i 18 m; nakaz szczególnie starannych rozwiązań architektonicznych fasad obiektów eksponowanych od strony ul. Przyczółkowej i Płaskowickiej-bis.

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego osie dla Powsinek - Uchwała Nr 92 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 25 maja 1999 r.

2.32 Granice planu obejmują obszar osiedla Powsinek. Granice stanowią: od północy - ul. Zygmunta Vogla, od wschodu - wschodni brzeg jeziora Powsinkowskiego, od południa - istniejąca droga ziemna w odległości ok. 200m od jeziora, od zachodu - ul. Przyczółkowa w liniach rozgraniczających. Obszar planu sąsiaduje z obszarem opracowywanego planu rejonu ulicy Uprawnej poprzez ulicę Przyczółkową.

2.33 Na obszarze planu wyznaczono następujące strefy funkcjonalne: tereny mieszkaniowo - usługowe MU, tereny usług U, tereny ochrony systemu przyrodniczego miasta O.

2.34 Na terenach mieszkaniowo - usługowych MU jako przeznaczenie podstawowe wskazano zabudowę mieszkaniową jednorodzinną w formie budynków wolnostojących i bliźniaczych. Dla zabudowy jednorodzinnej wolnostojącej przyjęto minimalną wielkość nowotworzonej działki - 500m2, dla zabudowy jednorodzinnej bliźniaczej (jednego segmentu) - 400m2. Powierzchnia biologicznie czynna kaŜdej działki nie powinna być mniejsza niŜ 60%. Jako nieprzekraczalną wysokość zabudowy przyjęto 11-12m, to jest 2,5 kondygnacje naziemne (2 kondygnacje + poddasze uŜytkowe) z moŜliwością podpiwniczenia o wysokości 0,7m nad poziom terenu. W terenach tych dopuszczono takŜe lokalizację nieuciąŜliwych usług i rzemiosła usługowego, pod warunkiem jednak, Ŝe w dopuszczalnym wykorzystaniu terenu poszczególnych działek na



13

cele inwestycyjne udział zabudowy usługowej nie przekroczy 35%.

2.35 Dla terenów usług U ustalono przeznaczenie podstawowe w formie usług handlu, gastronomii, obsługi rekreacji, rzemiosła, oświaty, zdrowia, kultury i innych. Dopuszczono takŜe lokalizację nieuciąŜliwych zakładów drobnej wytwórczości oraz towarzyszącej zabudowy mieszkaniowej. Jako nieprzekraczalną wysokość zabudowy przyjęto 2,5 kondygnacje naziemne z moŜliwością podpiwniczenia.

2.36 Tereny ochrony systemu przyrodniczego miasta „O” obejmują otoczenie jeziora Powsinkowskiego.

Projekt Wilanowskiego Parku Kulturowego

2.37 W celu ochrony wyjątkowych walorów krajobrazu kulturowego południowo-wschodniego fragmentu miasta trwają prace nad projektem uchwały Rady m.st. Warszawy w sprawie utworzenia Wilanowskiego Parku Kulturowego, który obejmować będzie zespoły rezydencjonalne Wilanowa, Ujazdowa i Natolina oraz zespoły przyrodniczo-krajobrazowe Morysina, Gucin Gaju i Skarpy SłuŜewieckiej wraz z ich otoczeniem i powiązaniami krajobrazowymi. Obszar projektu planu leŜy w zasięgu tego obszaru.

2.38 Celem utworzenia Parku Kulturowego jest wzmocnienie skuteczności ochrony krajobrazu kulturowego jego obszaru w zintegrowanym powiązaniu z ochroną obiektów i zespołów zabytkowych oraz ochroną przyrody i zapewnieniem optymalnego, zrównowaŜonego rozwoju przestrzennego i społecznego-gospodarczego miasta. Celem utworzenia parku jest takŜe zachowanie i utrzymywanie cech jego krajobrazu, przede wszystkim rezydencji wilanowskiej i jej historycznych filii wraz z ich powiązaniami kompozycyjnymi i widokowymi oraz zharmonizowanie z nimi dalszych współczesnych i przyszłych zmian.

2.39 W obszarze projektowanego Parku wyznacza się strefową strukturę złoŜoną z dwóch stref ochrony konserwatorskiej (wzmoŜonej i czynnej), dwóch stref ochrony krajobrazowej (wzmoŜonej i czynnej) oraz strefy kształtowania terenów intensywnego zagospodarowania. Strefy te stanowią obszary zrównowaŜonego uŜytkowania, objęte zróŜnicowanymi politykami udostępnienia i zagospodarowania.

2.40 Obszar opracowania leŜy w strefie IV projektowanego Parku, ochrony krajobrazowej, w których niezbędna jest aktywność w zakresie ich kompozycji krajobrazowej, czyli obszarów o przewadze walorów naturalnych, widokowych, przyrodniczych, nad kulturowymi, zdewastowane, zagospodarowane dysharmonijnie, bądź wymagające rekultywacji.

2.41 Na terenie projektowanego Parku zabrania się wykonywania robót budowlanych, które mogą prowadzić do niekorzystnych zmian jego walorów kulturowych i krajobrazowych.



14

2.42 Na terenie projektowanego Parku wprowadza się zakaz dotyczący:

♦ prowadzenia działalności przemysłowej i hodowlanej,

♦ lokalizacji nowych ogródków działkowych,

♦ umieszczenia tablic, napisów, ogłoszeń reklamowych i innych znaków niezwiązanych z ochrona Parku z wyjątkiem znaków drogowych i znaków związanych z ochroną porządku i bezpieczeństwa publicznego,

♦ składowania lub magazynowania odpadów, poza pojemnikami przeznaczonymi gromadzenia odpadów bytowych,

♦ lokalizacji parkingów dla samochodów cięŜarowych o masie całkowitej powyŜej 3,5 tony,

♦ oraz ograniczenia dotyczące: prowadzenia działalności handlowej i usługowej w nowych obiektach o pow. całkowitej powyŜej 200m2,

♦ prowadzenia działalności rolniczej na terenach otwartych.



15

PRZEDMIOT I ZAWARTOŚĆ MPZP

Ogólna charakterystyka projektu planu

2.43 Projektem mpzp objęty został obszar połoŜony w dzielnicy Wilanów m.st. Warszawy, którego granice wyznaczają:

♦ od północy: południowa linia rozgraniczająca ul. Płaskowickiej - Bis;

♦ od wschodu: zachodnia linia rozgraniczająca ul. Przyczółkowej;

♦ od południa: północna linia rozgraniczająca Trasy Mostu Południowego;

♦ od zachodu: wschodnia linia rozgraniczająca ul. Sobieskiego – Bis, obecnie al. Rzeczpospolitej, fragment północnej linii rozgraniczającej ul. Uprawnej i wschodnia linia rozgraniczająca ul. Królowej Marysieńki – Bis, obecnie ul. Sarmacka.

2.44 Przedmiotem ustaleń planu są: tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z dopuszczeniem usług w parterach budynków MW(U), zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z zielenią MW(ZP), usług handlu, biur i administracji UH/U, usług handlu, biur i administracji z zielenią UH/U(ZP), tereny biur, administracji i usług handlu (U/UH), tereny usług administracji publicznej (U-A), usług oświaty publicznej (UO), tereny obiektów i urządzeń komunikacji miejskiej i usług, w tym administracji publicznej (KD-KM/U(Ap), tereny obiektów i urządzeń kanalizacji deszczowej (I-Kd), tereny obiektów i urządzeń słuŜących obsłudze technicznej trasy ekspresowej (I-KD-S), tereny ulic publicznych (KD), w tym: KD-Z –zbiorczych KD-L – lokalnych, KD-D – dojazdowych.

2.45 W części wschodniej i południowej, przyległych do ulicy Przyczółkowej i Trasy Mostu Południowego projekt planu przewiduje tereny usług handlu i administracji, „w głębi” obszaru tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z zielenią.

2.46 Przewiduje się uzbrojenie terenu w pełnym zakresie.

Zawarto ść mpzp

2.47 Zawartość miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika z przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zmian.). Zakres projektu planu jest szczegółowo określony w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164 poz. 1587).

2.48 Analizowany projekt planu miejscowego zawiera ustalenia merytoryczne dotyczące:

♦ przeznaczenia terenów oraz linii rozgraniczajacych terenów o o róŜnym przeznaczeniu lub róznych zasadach zagospodarowania;

♦ zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego;

♦ zasad ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego;

♦ zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków;

♦ wymagań wynikajacych z potrzeb kształtowania przestrzeni publicznych;

♦ parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym linii zabudowy, gabarytów obiektów o wskaźników intensywności zabudowy;

♦ szczegółowych zsad i warunków scalania i podziału nieruchomości;

♦ szczególnych warunków zagospodarowania terenów oraz ograniczeń w ich uŜytkowaniu, w tym zakaz zabudowy;

♦ zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej;

♦ sposobu terminu tymczasowego zagospodarowania, urzadzania i uzytkowania terenów;



16

♦ stawek procentowych słuŜących naliczaniu opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości;

2.49 Ustalenia planu zebrane zostały w 33 paragrafach podzielonych na 4 rozdziały: Rozdział 1 – Ustalenia ogólne; Rozdział 2 – Ustalenia obszarowe, Rozdział 3 – Ustalenia szczegółowe dla terenów, Rozdział 4 – Przepisy końcowe.

2.50 Część rysunkowa projektu planu sporządzona jest na mapie w skali 1:1000. Oznaczenia graficzne na rysunku planu, które mają rangę ustaleń planu to:

♦ 1) granice obszaru objętego planem;

♦ 2) linie rozgraniczające tereny o róŜnym przeznaczeniu i róŜnych zasadach zagospodarowania;

♦ 3) oznaczenia literowe przeznaczenia terenu;

♦ 4) wskaźniki dla terenu i parametry zabudowy:

- maksymalny wskaźnik intensywności zabudowy,

- minimalny wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej,

- maksymalna wysokość zabudowy,

-minimalna wysokość zabudowy;

♦ 5) linie zabudowy obowiązujące;

♦ 6) linie zabudowy nieprzekraczalne;

♦ 7) dotyczące kształtowania ładu przestrzennego oraz kształtowania przestrzeni publicznych (w tym elementy zagospodarowania terenów):

• a) strefa przeznaczona wyłącznie dla ruchu pieszego, wymagająca specjalnego opracowania posadzki;

• b) elementy kompozycji przestrzennej – dominanty przestrzenne,

• c) zieleń: - zieleń w terenach zabudowy mieszkaniowej, projektowane szpalery drzew –do nasadzeń;

♦ dotyczace szczególnych warunków zagospodarowania terenów:

• a) granica terenu wymagającego obowiązkowego scalenia i podziału nieruchomości;

♦ zwymiarowane odległości ekementów zagospodarowania.

Ustalenia planu istotne z punktu widzenia prognozy oddziaływania na środowisko:

2.51 Wśród ustaleń ogólnych znajdują się następujące ustalenia istotne z punktu widzenia prognozy oddziaływania na środowisko:

2.52 W § 2 zdefiniowano pojęcia uŜywane w tekście, w tym m. in.:

♦ powierzchnia terenu biologicznie czynna – naleŜy przez to rozumieć grunt rodzimy oraz wodę powierzchniową na terenie działki budowlanej, a takŜe 50% sumy powierzchni tarasów i stropodachów, o powierzchni nie mniejszej niŜ 10m2, urządzonych jako stałe trawniki lub kwietniki na podłoŜu zapewniającym ich naturalną wegetację;

♦ wskaźnik powierzchni biologicznie czynnej – naleŜy przez to rozumieć najmniejszą dopuszczalną powierzchnię biologicznie czynną na terenie własnym inwestycji wyraŜoną w procentach;

♦ usługi uciąŜliwe - naleŜy przez to rozumieć działalność, która powoduje przekroczenia dopuszczalnych standardów jakości środowiska określonych w przepisach prawa, spowodowane emisją pyłów i gazów pochodzącą z procesów spalania nie związanych z ogrzewaniem pomieszczeń lub podgrzewaniem wody na cele bytowe, wytwarzaniem odpadów innych niŜ komunalne, wytwarzaniem ścieków innych niŜ bytowe, zanieczyszczeniem gleby i powierzchni ziemi, wytwarzaniem pól elektromagnetycznych.



17

2.53 W § 4 zdefiniowane są przeznaczenia terenu występujące na analizowanym obszarze:

2.54 W § 5 zawarte są ustalenia dotyczące ochrony i kształtowania ładu przestrzennego. Dotyczą one miedzy innymi następujących elementów:

♦ określenia parametrów i wskaźników zagospodarowania stosownie do usytuowania terenu, w sposób umoŜliwiający prawidłowe funkcjonowanie systemów przyrodniczych miasta – zgodnie z ustaleniami szczegółowymi;

♦ określenia zasad kształtowania przestrzeni publicznych;

♦ określeniu zasad kształtowania zabudowy;

♦ zakazie realizacji zabudowy gospodarczej i tymczasowej;

♦ określeniu zasad stosowania ogrodzeń, w tym:

• zakaz grodzenia zieleni towarzyszącej zabudowie mieszkaniowej wyznaczonych na rysunku planu;

• nakaz stosowania wyłącznie ogrodzeń aŜurowych w minimum 60%;

• maksymalna wysokość ogrodzeń: 2,0 m nad poziom terenu;

• zakaz realizacji ogrodzeń z prefabrykowanych elementów (przęseł) betonowych;

♦ zakazu rozmieszczania reklam;

♦ zapewnienia miejsc na tymczasowe magazynowanie odpadów stałych z uwzględnieniem ich segregacji na terenie własnym inwestycji.

2.55 W § 6 określono zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego, które przedstawiono poniŜej w pełnym brzmieniu:

„1. Zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego.

♦ 1) Wyznacza się tereny zieleni towarzyszącej zabudowie mieszkaniowej wielorodzinnej oraz terenom usług handlu, biur i administracji, zgodnie z rysunkiem planu.

♦ 2) Ustala się minimalną wartość wskaźnika powierzchni biologicznie czynnej, zgodnie z ustaleniami szczegółowymi dla poszczególnych terenów.

♦ 3) Ustala się nakaz kształtowania nowej zieleni ulicznej w ciągu dróg dojazdowych: 4-KD-D i 5 KD-D.

♦ 4) W zakresie ochrony powietrza:

a) na całym terenie obowiązują przepisy zapewniające utrzymanie standardów środowiskowych dla poszczególnych funkcji,

b) zakazuje się lokalizacji urządzeń i instalacji mogących niekorzystnie wpływać na jakość powietrza,

♦ 5) W zakresie ochrony przed hałasem ustala się:

a) obowiązek traktowania terenów zabudowy wielorodzinnej z zielenią oznaczonych symbolem MW(ZP) oraz terenów zabudowy wielorodzinnej z usługami w parterach budynków oznaczonych symbolem MW(U) jako terenów zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w rozumieniu przepisów o dopuszczalnych poziomach hałasu w środowisku,

b) obowiązek traktowania terenów usług oświaty oznaczonych symbolem UO jako terenów zabudowy związanej ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieŜy w rozumieniu przepisów o dopuszczalnych poziomach hałasu w środowisku,

c) w obiektach w bezpośrednim otoczeniu ulic: ekspresowej – Trasy Mostu Północnego i głównej ruchu przyspieszonego – ul. Przyczółkowej wprowadza się wymóg stosowania w ścianach osłonowych budynków elementów antyhałasowych zgodnych z obowiązującymi normami, do których moŜna zaliczyć:



18

- elementy zwiększające izolacyjność akustyczną przegród zewnętrznych (izolacje akustyczne, elementy izolujące w otworach, wywietrzniki z elementami izolującymi);

- ekrany na elewacjach zmniejszające poziom hałasu na elewacji właściwej konstrukcyjnie (tzw. elewacja kurtynowa, podwójna elewacja), zmniejszające kąt oddziaływania hałasu na elewacji (głównie elementy pionowe i inne elementy powodujące jej rozrzeźbienie i odbijanie hałasu);

- specjalne kształtowanie elewacji poprzez np.: zagłębianie ościeŜnicy względem lica elewacji, stosowanie węŜszych otworów na elewacji.

♦ 6) W zakresie ochrony wód podziemnych:

a) ustala się zakaz lokalizacji obiektów, z których odprowadzane zanieczyszczenia lub ich oddziaływanie mogą negatywnie wpływać na stan wód podziemnych;

b) ustala się zakaz realizacji ujęć wody;

c) odprowadzenie wód opadowych i roztopowych z dachów z terenów zabudowy mieszkaniowej według rozwiązań indywidualnych do gruntu, na terenie własnym inwestycji, na warunkach określonych w przepisach ogólnych.

♦ 7) Nakazuje się objęcie terenu zorganizowanym systemem zaopatrzenia w wodę i odprowadzenia ścieków do układu miejskiego.

♦ 8) Ustala się zakaz podwyŜszania i nadsypywania poziomu terenu określonego na mapach sytuacyjno-wysokościowych istniejących przed przystąpieniem do inwestycji.

2. Na terenie objętym planem nie występują obiekty ani obszary objęte ochroną z mocy ustawy o ochronie przyrody.

3. Fragmenty terenów 6UH/U(ZP), 7UH/U, 10U-Ap, 11UH/U, 12I-Kd oraz 13U-Ap oznaczone na rysunku planu odrębnym symbolem, znajdują się w strefie potencjalnego zagroŜenia powodzią, w której obowiązują ustalenia przepisów odrębnych.

2.56 § 7 określa zasady ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków:

♦ Ustala się strefę ochrony krajobrazu kulturowego obszaru Skarpy Warszawskiej KZ-K, obejmującą cały obszar planu, w której obowiązuje:

• 1) ochronę historycznych elementów krajobrazu kulturowego i przyrodniczego poprzez;

o a) wprowadzenie otwarć widokowych z zielenią na terenach MW(ZP) i UH/U(ZP);

o b) rozdrobnienie gabarytów zabudowy usługowej;

o c) sprecyzowanie lokalizacji dominant przestrzennych;

• 2) zakaz lokalizowania wszelkich obiektów produkcyjnych, urządzeń przemysłowych, budynków przeznaczonych na cele magazynowe oraz baz transportowych, wolnostojących masztów antenowych, składowisk odpadów;

• zakaz prowadzenia przedsięwzięć technicznych, gospodarczych i inwestycyjnych zagraŜających stabilności Skarpy Warszawskiej;

• zakaz lokalizowania obiektów i urządzeń o wysokości całkowitej ponad 25m.

2.57 § 8 określa zasady kształtowania przestrzeni publicznych;

2.58 § 9 ustala zasady kształtowania zabudowy oraz sposoby zagospodarowania terenu, (parametry i wskaźniki zgodnie z ustaleniami szczegółowymi);

2.59 § 10 ustala zasady stosowania obowiązujących linii zabudowy wyznaczonych na rysunku planu;

2.60 § 11 ustala zasady i warunki scalania i podziału nieruchomości;

2.61 § 12 ustala zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji, w tym:



19

• Na terenach 6UH/U(ZP), 7UH/U, 8UH/U i 11UH/U dopuszcza się realizację terenowych parkingów otwartych dla nie więcej niŜ 10% wszystkich miejsc postojowych wymaganych dla danej inwestycji, ale nie więcej niŜ 40 miejsc postojowych na kaŜdym z tych terenów;

• Zakaz realizacji garaŜy podziemnych, głębszych niŜ jedna kondygnacja, z wyjątkiem terenu 7 UH/U, na którym dopuszcza się realizacje dwukondygnacyjnego garaŜu podziemnego w pasie nie większym niŜ 80m od ul. Uprawnej 2KD-L.

• Dopuszcza się lokalizację garaŜy podziemnych pod częścią przeznaczoną na zieleń towarzyszącą zabudowie na terenie 6UH/U(ZP) i oznaczoną na rysunku planu odrębnym symbolem, przy zachowaniu parametrów określonych w ustaleniach szczegółowych.

• Ustala się zakaz lokalizacji garaŜy podziemnych pod częścią przeznaczoną na zieleń towarzyszącą zabudowie MW(ZP) i oznaczoną na rysunku planu odrębnym symbolem.

2.62 § 13 określa zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów infrastruktury, w tym m. inn.:

„1) w zakresie zaopatrzenia w wodę ustala się:

a) objęcie całego obszaru planu zasięgiem obsługi miejskiej sieci wodociągowej,

b) zakaz realizacji indywidualnych ujęć wody;

2) w zakresie odprowadzania ścieków ustala się:

a) skanalizowanie obszaru objętego planem w systemie rozdzielczym do miejskiego układu kanalizacyjnego,

b) jako podstawowy odbiornik ścieków sanitarnych ustala się Oczyszczalnię Ścieków Południe;

d) zakaz realizacji indywidualnych rozwiązań w zakresie odprowadzenia ścieków;

3) w zakresie odprowadzania wód opadowych i roztopowych ustala się:

a) odprowadzenie wód opadowych i roztopowych do sieci kanalizacji deszczowej tylko z odwodnienia ulic publicznych;

b) odprowadzenie wód opadowych i roztopowych z dachów z terenów zabudowy mieszkaniowej wg rozwiązań indywidualnych do grunty, a maksymalnie w 25% do miejskiej sieci kanalizacji deszczowej;

d) odprowadzenie wód opadowych i roztopowych z dachów z terenów 6UH/U(ZP), 7 UH/U, 8U/UH i 11 U/UH wg rozwiązań indywidualnych do zbiorników retencyjnych na terenie własnym inwestycji, a maksymalnie w 25% do miejskiej sieci kanalizacji deszczowej;

e) nakaz podczyszczania wód opadowych z terenów ulic przed odprowadzeniem do odbiorników wód opadowych.

5) w zakresie zaopatrzenia w ciepło ustala się:

a) objęcie całego obszaru planu zasięgiem obsługi miejskiej sieci ciepłowniczej;

d) dopuszcza się budowę indywidualnych źródeł ciepła, projektowanych w oparciu o gaz lub energie elektryczną;

e) zakaz realizacji źródeł ciepła opalanych paliwami stałymi lub produktami ropopochodnymi;

3. W zakresie zbiórki, magazynowania i usuwania odpadów stałych, ustala się:



20

„1) obowiązek wyposaŜenia kaŜdej posesji w miejsce i urządzenia umoŜliwiające zbiórkę i segregację odpadów;

2) dopuszcza się organizowanie miejsc gromadzenia odpadów stałych z koniecznością ich segregacji dla zespołu kilku sąsiadujących ze sobązespołów budynków mieszkalnych;

3) zasadę wywozu odpadów stałych z obszaru objętego planem, sposobem zorganizowanym, na wyznaczone dla potrzeb miasta tereny składowania, przeróbki, utylizacji lub spalania odpadów.”

2.63 Rozdział 3 zawiera ustalenia szczegółowe dla terenów. W projekcie planu wydzielono 14 terenów o róŜnym sposobie zagospodarowania oraz 8 terenów komunikacji. W ustaleniach szczegółowych – obok przywołania odpowiednich przepisów z ustaleń ogólnych – określa się między innymi dla poszczególnych terenów procentowy wskaźnik minimalnej powierzchni biologicznie czynnej. Wynosi on 10-40 %.



21

3 METODY ZASTOSOWANE PRZY SPORZĄDZANIU PROGNOZY 3.1 Podstawowym celem prognozy jest stwierdzenie czy i jakie zmiany w środowisku wystąpią w

trakcie i po zagospodarowaniu analizowanego terenu zgodnie z ustaleniami określonymi w projekcie planu, oraz ocena, czy będą to zmiany znaczące.

3.2 Plan nie stanowi „docelowego obrazu” omawianego terenu. Jest to zbiór warunków, w oparciu o które moŜe dokonywać się nowe zagospodarowanie. Nie ma Ŝadnych gwarancji, Ŝe cały teren zostanie zainwestowany w pełni tak, jak plan na to pozwala. Niemniej jednak nie ma teŜ przesłanek do przewidywania, Ŝe nie zostanie on w całości zabudowany i to na najmniej korzystnych dla środowiska, zgodnych z planem warunkach. Tak więc podstawowym załoŜeniem metodycznym jest przyjęcie, Ŝe – w zgodzie z projektowanymi ustaleniami – na całym terenie docelowo powstanie zainwestowanie w wielkości i skali maksymalnej, na jakie plan pozwala.

3.3 Traktowanie planu jako zbioru zasad, a nie docelowego obrazu zagospodarowania, ogranicza moŜliwości wymiarowania prognozowanych zjawisk. Najczęściej moŜliwe są do przewidzenia tylko kierunki zjawisk, które będą zachodziły w środowisku.

3.4 W niniejszej prognozie zastosowano trójstopniową metodę prognozowania oddziaływań na środowisko obejmującą:

♦ I etap - Identyfikacja. Na podstawie znajomości moŜliwych oddziaływań wskutek realizacji planu oraz warunków środowiskowych - identyfikacja skutków, które powinny być uwzględnione w ocenie (znaczących i potencjalnie znaczących);

♦ II etap - Predykcja. Przedstawienie przebiegu skutków w środowisku z wykorzystaniem metod prognostycznych - symulacyjnych i opisowych;

♦ III etap - Ocena. Za pomocą róŜnych metod i technik ocena informacji uzyskanych w I i II etapie.

3.5 Identyfikację oparto o listę komponentów środowiska oraz kierunki oddziaływań określone w ustawie1. Została ona uszczegółowiona i dopasowana do specyfiki dokumentu oraz terenu, którego dokument ten dotyczy.

3.6 Specyfika dokumentu, jakim jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego pokazuje, Ŝe wszelkie prognozy skutków realizacji planu są obarczone znaczną niepewnością i mogą być przedstawiane prawie wyłącznie metodą opisową. Symulacje, zwłaszcza liczbowe mają ograniczone zastosowanie.

1 Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199 z 7.11.2008 r. poz. 1227)



22

4 CHARAKTERYSTYKA STANU ŚRODOWISKA NA TERENIE OBJĘTYM PLANEM I NA OBSZARACH OBJ ĘTYCH PRZEWIDYWANYM ZNACZĄCYM ODDZIAŁYWANIEM

POŁOśENIE FIZYCZNOGEOGRAFICZNE

4.1 Pod względem fizyczno geograficznym wg podziału J. Kondrackiego analizowany teren połoŜony jest w obszarze prowincji: NiŜ Środkowoeuropejski (31), podprowincji „Niziny Środkowo – Polskie” (318), makroregion: Nizina Środkowo – Mazowiecka (318.7), mezoregion: Dolina Środkowej Wisły (318.75).

4.2 Analizowany obszar połoŜony jest w dolinie Wisły, na tarasie nadzalewowym, pomiędzy Skarpą Warszawską a tarasem zalewowym Wisły. Do niedawna był to rozległy, otwarty, płaski teren upraw rolnych. Jednostki przyrodnicze układają się w tym rejonie pasmowo, ciągami południe –północ, licząc od strony zachodniej są to:

♦ skarpa warszawska,

♦ tereny wilgotnych łąk obniŜenia podskarpowego,

♦ płaska, wyrównana powierzchnia tarasu nadzalewowego - bez istotnych uwarunkowań środowiskowych - obszar planu zamyka się w granicach tej formy geomorfologicznej,

♦ taras zalewowy Wisły - granica tarasów: nadzalewowego i zalewowego Wisły przebiega od strony wschodniej, za ul. Przyczółkową i Powsinkiem.

POŁOśENIE TERENU W RELACJI DO OBSZARÓW I OBIEKTÓW CHRONIONYCH NA PODSTAWIE USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY

4.3 Teren połoŜony jest poza granicami Systemu Przyrodniczego Warszawy (SPW) określonego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Warszawy oraz poza obszarami chronionymi z tytułu Ustawy o ochronie przyrody.

4.4 NajbliŜszym obszarem Natura 2000 jest fragment „Doliny Środkowej Wisły” PLB 140004, - obszar OSO (obszary specjalnej ochrony ptaków), odległy o około 2,8 km.

4.5 NajbliŜszymi rezerwatami przyrody są:

♦ „Las Natoliński” – rezerwat leśny, ustanowiony Zarządzeniem Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 9 października 1991r.,(MP Nr 38, poz. 273), odległy jest od analizowanego terenu o ok. 510m, zaś jego otulina (ca 350m wokół rezerwatu) znajduje się 160 m w linii prostej od obszaru objętego planem.

♦ „Morysin” - rezerwat krajobrazowy, ustanowiony Zarządzeniem Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14. 06. 1996r, (MP Nr 42, poz. 409),odległy od analizowanego terenu około1,3 km;

♦ „Skarpa Ursynowska” - rezerwat krajobrazowy, ustanowiony Zarządzeniem Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14. 06. 1996r, (MP Nr 42, poz.411), odległy od analizowanego terenu około 1,7 km;

♦ „Las Kabacki im. S. Starzyńskiego” - rezerwat krajobrazowy, ustanowiony Zarządzeniem Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 11 sierpnia 1980r, (MP Nr 19, poz.94), odległy od analizowanego terenu ponad 3,0 km;

4.6 NajbliŜszym parkiem narodowym jest Kampinoski Park Narodowy, odległy od analizowanego terenu o około 20 km.

4.7 NajbliŜszym parkiem krajobrazowym jest Mazowiecki Park Krajobrazowy im. Czesława Łaszka, odległy o około 7 km;

4.8 NajbliŜszym zespołem przyrodniczo-krajobrazowym jest Park SGGW przy al. Niepodległości w



23

Warszawie odległy o ok. 7,5 km.

4.9 NajbliŜszym uŜytkiem ekologicznym jest uŜytek ekologiczny „Powsinek”, nr 622 (Rozporządzenie Nr 74 Wojewody Mazowieckiego z dn. 8.07.2005r), odległy od obszaru planu ok. 700 m. Stanowi ono miejsce bytowania myrmykofilnego gatunku motyla Modraszek teleius (Maculinea teleius) oraz związanych z nim stanowisk mrówek z rodzaju Myrmica.

4.10 Warszawski Obszar Chronionego Krajobrazu (Rozporządzenie Nr 3 Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 lutego 2007r) obejmuje ww. rezerwat Las Natoliński z otuliną (granice WOChK odległe są tu od obszaru objętego planem o ok. 160m) oraz tereny tarasu zalewowego Wisły połoŜone na wschód od Powsina. Granica WOChK zbliŜa się na wysokości Trasy Mostu Południowego na odległość ca 300m.

4.11 W obszarze planu nie stwierdzono występowania siedlisk gatunków chronionych.

4.12 W końcu października 2009 Rada Ministrów przyjęła listę nowych obszarów Natura 2000. Wśród nowych obszarów wynikających z Dyrektywy Siedliskowej znalazł się, połoŜony w odległości kilkuset metrów od granic obszaru objętego niniejszym planem „Las Natoliński”. Lista została przekazana do Komisji Europejskiej, gdzie zgodnie z Dyrektywą siedliskową będzie odbywała się ich weryfikacja.

4.13 Na Shadow – list (obszary planowane do objęcia ochroną w ramach sieci Natura 2000) znalazły się między innymi „Łąki Wilanowskie”, odległe w najbliŜszym fragmencie (w rejonie trasy Mostu Południowego) o około 100m od granic omawianego obszaru.

POŁOśENIE TERENU W SYSTEMIE POWIĄZAŃ PRZYRODNICZYCH

4.14 W Systemie Przyrodniczym Warszawy (SPW) rozpatrywany obszar połoŜony jest pomiędzy dwoma ciągami przyrodniczo klimatycznymi:

♦ ponadlokalnym ciągiem przyskarpowym; - rejon skarpy warszawskiej wraz z ciągiem obniŜeń podskarpowych i Lasem Natolińskim stanowi ciąg przyrodniczy o oddziaływaniu ogólnomiejskim oraz korytarz wymiany powietrza, skarpa warszawska, to podstawowy element geomorfologii rejonu Warszawy, dominanta krajobrazu;

♦ obniŜeniami podskarpowymi tarasu zalewowego (krawędź tarasu okrąŜa Powsinek od strony wschodniej, w odległości około 100 -650 m od analizowanego terenu); tereny te wchodzą w system przyrodniczy miasta, stanowią nośnik ponadlokalnego ciągu przyrodniczego oraz korytarz wymiany powietrza.



24

GEOLOGIA I GEOMORFOLOGIA , ZASOBY KOPALIN

4.15 Analizowany teren połoŜony jest w dolinie Wisły, w obszarze plejstoceńskiego tarasu wyŜszego, nazywanego tarasem praskim (Sarnacka 1976). Taras praski tworzy tu listwę o szerokości 1 – 2 km, o spadku w kierunku północnym rzędu 0,025%.

4.16 Rzędne powierzchni terenu mieszczą się w granicach od 88,4 – 89,9 m n.p.m. (9,5 – 11,3 m n „0” Wisły).

4.17 PodłoŜe osadów czwartorzędowych na tym obszarze stanowią jeziorne osady neogenu (pliocenu), wykształcone w facji tzw. iłów pstrych.

4.18 W rejonie Wilanowa powierzchnia utworów pliocenu tworzy elewacje o rzędnych około 70 – 80 m n.p.m. (Sarnacka 1992). Spąg osadów czwartorzędowych w strefie krawędzi tarasu praskiego na wysokości Wilanowa obniŜa się znacznie tworząc głęboką depresję (przypuszczalnie o genezie glacitektonicznej), wypełnioną osadami glacjalnymi i interglacjalnymi środkowego i starszego plejstocenu (Sarnacka 1992). Ponad serią utworów glacjalnych, w obrębie rynny w powierzchni pliocenu, lub bezpośrednio na niej, leŜą rzeczne utwory budujące dolinę Wisły.

4.19 W ich w obrębie wydzielić moŜna trzy elementy stratygraficzne. Pierwszym są piaski i Ŝwiry rzeczne interglacjału eemskiego (Sarnacka 1992), drugim są leŜące powyŜej piaski rzeczne akumulowane przez Wisłę u schyłku zlodowacenia północnopolskiego. Budują one takŜe tarasy wyŜsze w dolinie, w tym takŜe powierzchnie wspomnianego wcześniej tarasu praskiego, na którego obszarze znajduje się teren objęty planem.

4.20 Utwory rzeczne zlodowacenia Wisły, budujące taras praski na obszarze analizowanego terenu, tworzą płaską powierzchnię o deniwelacjach około jednego metra. W morfologii tej powierzchni dostrzec moŜna wydłuŜone obniŜenia, których kształt nawiązuje do układu odsypów rzeki roztokowej (jaka tworzyła tę formę). Takie morfologiczne kulminacje rozległych odsypów w strefie przypowierzchniowej zbudowane są z reguły z gruntów piaszczystych. Piaski, głównie średnie dominują takŜe w ich profilu litologicznym.

4.21 W strefach obniŜeń pomiędzy takimi kulminacjami, na powierzchni występują przewaŜnie grunty pylaste, genetycznie odpowiadające facji wezbraniowej rzeki roztokowej. Z reguły miąŜszość strefy pylastej wynosi około 1,0m. W głębi profilu dominują piaski średnie z przeławiceniami pyłu. Z głębokością przeławicenia te jednak zanikają.

4.22 W obniŜeniach powierzchni tarasu praskiego występują takŜe lokalnie grunty organiczne – namuły i piaski humusowe. Większe miąŜszości gruntów organicznych, głównie torfów, spotykane są pod Skarpą Ursynowską. Ich geneza związana jest takŜe ze specyfiką przepływu wód w strefach przyskarpowych dolin rzecznych i ze zmianami warunków przepływu wywołanymi przez człowieka.

4.23 Na terenie dzielnicy Wilanów nie występują udokumentowane złoŜa kopalin energetycznych i kruszyw naturalnych.

GLEBY

4.24 Na obszarze objętym planem występują gleby brunatne wyługowane, uformowane na plejstocenskich madach pylasto-piaszczystych i piaskach gliniastych. Są to gleby klas RIVa i R-IVb. MiąŜszość serii wezbraniowej, na której wykształciła się warstwa glebowa nie przekracza z reguły 1,5 metra.

WODY POWIERZCHNIOWE

4.25 Analizowany obszar naleŜy do zlewni Potoku SłuŜewieckiego, brak tu naturalnych cieków. Sieć hydrograficzną terenu tworzą rowy, którymi odprowadzane są wody podczas opadów, w okresach bezopadowych w większości pozostają one suche. WzdłuŜ ulicy Przyczółkowej biegnie rów odwodnieniowy ww. trasy.

4.26 Wody prowadzone tymi rowami spływają ostatecznie do Potoku SłuŜewieckiego. Aktualnie, w wyniku stopniowego przejmowania terenu pod zabudowę, następuje zmiana zarówno powierzchni tej zlewni jak i pokrycia terenu poprzez zwiększanie powierzchni utwardzonych.



25

4.27 Na rozpatrywanym obszarze budowana jest oczyszczalnia wód opadowych usytuowana przy skrzyŜowaniu ul. Przyczółkowej z ulicą Karuzela.

ZAGROśENIE POWODZIĄ

4.28 W obszarze objętym planem nie występują tereny bezpośredniego zagroŜenia powodzią.

4.29 Wg „Studium dla potrzeb planów ochrony przeciwpowodziowej” opracowanego przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie w 2006r., niewielki fragment terenu, od strony ulicy Przyczółkowej, znajduje się natomiast w zasięgu potencjalnego zalewu wód powodziowych o prawdopodobieństwie 1% i 0,5% (tzw. woda stuletnia i 200 letnia) w przypadku przelania się wód Wisły przez koronę wału lub jego zniszczenia.

4.30 Rzędne wody Wisły o prawdopodobieństwie 1% (tzw. woda stuletnia) na wysokości omawianego terenu (500 km biegu rzeki wg RZGW) określone zostały na 86,07 m nad poziom morza, 8,11 nad „0” warszawskie, rzędne wody o prawdopodobieństwie 0,5 % (woda dwustuletnia na 86.40 m nad poziom morza, 8,44 nad „0” warszawskie.

WARUNKI HYDROGEOLOGICZNE

4.31 Zasadniczy poziom wodonośny na analizowanym terenie stanowią piaski i Ŝwiry rzeczne zlodowacenia Wisły i interglacjału eemskiego, wypełniające dolinę Wisły. Jest to poziom generalnie o zwierciadle swobodnym. Lokalnie w strefach występowania nisko w profilu przewarstwień pylasto gliniastych utworów wezbraniowych moŜe występować zwierciadło napięte. Spąg osadów budujących przypowierzchniowy poziom wodonośny występuje na rzędnych około 70 m n.p.m.

4.32 Kolejną warstwę wodonośną budują piaski rzeczne interglacjału mazowieckiego, występujące w dolinie na pod gliną zwałową zlodowacenia Odry (stadiału maksymalnego zlodowacenia środkowopolskiego, (Sarnacka 1976, 1992). Ta struktura hydrogeologiczna na obszarze doliny Wisły charakteryzuje się występowaniem zwierciadła napiętego. Na obszarze wypełnionej róŜnorodnymi osadami glacjalnymi rynny Powsin-Latoszki-Zawady (na wschód od badanego terenu) wody podziemne głębszych poziomów charakteryzują się zwierciadłem napiętym, często w układzie wielowarstwowym.

4.33 Zwierciadło wód gruntowych pierwszego poziomu wodonośnego na analizowanym obszarze przed rozpoczęciem zabudowy miasteczka Wilanów występowało przeciętnie na głębokości 1,5 – 2,5m ppt., w rejonie ulicy Przyczółkowej nawet poniŜej 2,5m ppt.

4.34 Obecnie, na skutek zabudowy, a szczególnie uzbrojenia terenu w sieć kanalizacyjną i prowadzone odwodnienia, poziom wód gruntowych znacznie się obniŜył. W rejonie ul. Karuzela, w sąsiedztwie budowanej oczyszczalni ścieków zwierciadło wody pierwszego poziomu występuje na głębokości poniŜej 4 metrów. Po zakończeniu budowy poziom zwierciadła podniesie się, ale z pewnością nie osiągnie pierwotnych rzędnych.

4.35 Utwory wodonośne budujące taras praski zasilane są głównie poprzez infiltrację wód opadowych, a takŜe częściowo z wysoczyzny morenowej, gdzie głównym uŜytkowym poziomem wodonośnym są osady interglacjału mazowieckiego (wydajność ujęć z tych utworów jest rzędu 20-50 m3/d). Odpływ wód podziemnych odbywa się w kierunku koryta Wisły na północny wschód.

WARUNKI KLIMATYCZNE

4.36 Klimat omawianego terenu wg klasyfikacji E. Romera to klimat Krainy Wielkich Dolin, dzielnicy 6, która obejmuje centralną część Polski. Dzielnica 6 leŜy w strefie przejściowej oddziaływania klimatu morskiego i kontynentalnego, gdyŜ otwarta jest na bezpośrednie wpływy mas powietrza z zachodu i wschodu. Występuje tu przewaga kierunków wiatru z sektorów zachodnich, przy czym latem zaznacza się zwiększony udział kierunków wiatru NW, a zimą SW. Charakterystyczną cechą klimatu tej dzielnicy są jedne z najniŜszych w Polsce opady atmosferyczne (500-550 mm rocznie). Lato trwa ok. 100 dni, natomiast zima 100-110 dni. Czas trwania pokrywy śnieŜnej wynosi 60 dni.

4.37 Charakterystyczne parametry liczbowe klimatu regionalnego wg stacji meteorologicznej Warszawa Okęcie za okres 1981 - 90 i porównawczo za okres 1881 -1960 przedstawiają się



26

jak następuje: parametr 1981 - 90 1881 -1960 temperatura średnia roczna 8,1 °C 7,6°C śr. temperatura miesiąca najchłodniejszego (stycznia) -2,2°C -3,I°C

śr. temperatura miesiąca najcieplejszego (lipca) 18,0°C 18,5°C śr. miesięczna z temp. maksymalnych lipca 23,5°C -śr. miesięczna z temp. minimalnych stycznia -4,6°C średnia roczna wilgotność względna 80 % średnia roczna suma opadu 491,0 mm 532,0 mm

4.38 Wg danych za okres 1966 -1990, przewaŜają wiatry zachodnie, w przedziale prędkości 3-5 m/s - 50,1 %; najmniej jest wiatrów północno-wschodnich -5,6 % i północnych -7,2 %; cisz jest -2,5 %; wiatrów słabych 1 - 2 m/s - ca 22,0 %; wiatrów > 6 m/s -25,7%.

4.39 Warunki klimatyczne omawianego obszaru determinowane są połoŜeniem terenu w dolinie Wisły. Mezoklimat doliny Wisły charakteryzują: zwiększone w stosunku do wysoczyzny amplitudy dobowe temperatury (wyŜsze maksima, niŜsze minima), nieco zwiększona wilgotność powietrza, większa częstotliwość zamgleń, odchylenia kierunków wiatrów, głównie z sektora płd., które przybierają kierunek doliny.

4.40 ZróŜnicowanie topoklimatu (klimatu lokalnego) zaznacza się w półroczu letnim i dotyczy głównie zwiększenia wilgotności względnej, zwłaszcza nocą i w godzinach rannych (o ok. 2-3%), zwiększenia częstości występowania mgieł, a takŜe obniŜenia temperatury powietrza w ciągu dnia o ok. 1-1,5°C i podwy Ŝszenia nocą o ok. 1,5°C. Ze wzgl ędu na dobre przewietrzanie terenu czas trwania wymienionych zróŜnicowań jest dość ograniczony.

4.41 W obszarze planu dominują tereny dobrze przewietrzane, o przeciętnych warunkach termiczno – wilgotnościowych.

SZATA ROŚLINNA

4.42 Na analizowanym obszarze nie występują pomniki przyrody ani zieleń o charakterze naturalnym.

4.43 Jest to teren, na który w znacznym stopniu wkroczyła juŜ zabudowa. Rozpoczęte budowy, drogi transportu materiałów budowlanych i miejsca ich składowania (stare i nowe) zajmują obecnie około 40% całego (31 ha) terenu. Nie ma tam okrywy roślinnej.

4.44 Na pozostałym obszarze, (około 60%) dominują stare odłogi, miejscami poprzecinane zarośniętymi, gruntowymi drogami rolniczymi.

4.45 Był to teren upraw rolniczych, całkowicie bezdrzewny. Po zaniechaniu upraw wkroczyła tu roślinność spontaniczna, ruderalna z samosiewkami klonu jesionolistnego Acer negundo, topoli Populus euroamericana, brzozy Betula pendula, bzu czarnego Sambucus nigra oraz robinii Robinia pseudoacacia. Wiek i wysokość samosiewek jest adekwatny do czasu zaprzestania upraw. Na ogół nie przekraczają one wysokości 3 m i obwodu 7 cm, robinia do 5m wysokości. Największą grupę tworzy samosiew robinii u wylotu ul. Uprawnej w kierunku Przyczółkowej.

FAUNA

4.46 Fauna omawianego terenu związana była ściśle z krajobrazem rolniczym. Pola i miedze, a później ugory i nieuŜytki, były do niedawna siedliskami kręgowców - płazów, gadów, ptaków i drobnych ssaków oraz bezkregowców, szczególnie pajęczaków i owadów (motyli, chrząszczy i in.).

4.47 NieuŜytki, wieloletnie odłogi oraz pobliskie łąki i zarośla, były miejscami bytowania równieŜ ssaków, a wśród nich: lisa, kuny, kamionki, łasicy, królika, myszy domowej, myszy polnej i nornicy rudej.

4.48 Zaprzestanie upraw, a następnie wkroczenie budów, sukcesywnie wypiera ww. gatunki fauny.



27

WALORY KRAJOBRAZOWE

4.49 Krajobraz jest systemem powiązanych elementów środowiska naturalnego i antropogenicznego funkcjonujących w określonej przestrzeni.

4.50 Analizowany obszar, sam w sobie nie posiada szczególnych walorów przyrodniczo krajobrazowych. Natomiast w krajobrazie oglądanym od strony ul. Przyczółkowej dominuje widok na Skarpę Warszawską. Skarpa Warszawska, o wysokości w tym rejonie 10 - 15 m, wraz z 10 - 20m nadbudową ciągu zadrzewień leśnych i paraleśnych tworzy charakterystyczną „ścianę lasu", stanowi główny walor widokowo – krajobrazowy tego obszaru.

4.51 Istotnym elementem staje się rozpoczęta zabudowa wielorodzinna, w przyszłości w krajobrazie dominować będzie równieŜ trasa Mostu Południowego.

4.52 Cały analizowany obszar wchodzi w skład krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej i Wielkoprzestrzennego ZałoŜenia Wilanowskiego (zgodnie z obowiązującym Studium).

4.53 Wyjątkowe wartości kulturowo – krajobrazowe i przyrodnicze terenów, które wchodzą w skład zespołu pałacowo-parkowego w Wilanowie wraz z towarzyszącymi rezydencjami w Ursynowie, Natolinie i Gucin Gaju, kościołem św. Katarzyny, Skarpą Ursynowską, załoŜeniem parkowym w Morysinie oraz doliną Wilanówki wraz z jeziorami, tworzą szczególnie skoncentrowane zgrupowanie o wartościach ogólnospołecznych i ogólnonarodowych. Obiekty te rozmieszczone są dookoła analizowanego obszaru, stanowiąc jego bliskie i dalsze otoczenie. Objęte one zostały koncepcją Wilanowskiego Parku Kulturowego. Opracowywany obszar rejonu ul. Uprawnej połoŜony jest wewnątrz planowanego Wilanowskiego Parku Kultury i wchodzi w jego zasób terytorialny.

4.54 Utworzenie parku kulturowego określiła odrębna uchwała Rady Miasta, stanowiąca wynik realizacji Zarządzenia Nr 1692/2004 Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy, z dnia 12.07.2004r., w sprawie powołania Zespołu Zadaniowego ds. utworzenia Wilanowskiego Parku Kulturowego.

ZANIECZYSZCZENIE POWIETRZA

4.55 O stanie jakości powietrza na omawianym obszarze decyduje głównie emisja z EC Siekierki oraz lokalne źródła emisji połoŜone w bezpośrednim sąsiedztwie: źródła komunalno – bytowe osiedla Powsinem, połoŜone na wschód od rozpatrywanego obszaru oraz źródła komunikacyjne – ul. Przyczółkowa.

4.56 W 2006r. przekroczone zostały w mieście stołecznym Warszawa wartości dopuszczalne średniodobowe i średnioroczne pyłu zawieszonego PM10 oraz wartości jednogodzinne i średnioroczne stęŜenia tlenków azotu (NOx).

4.57 Na stacjach połoŜonych najbliŜej rozpatrywanego obszaru zanotowano przekroczenia wartości dopuszczalnych, 24 godzinnych, pyłu zawieszonego (PM10). Nie zanotowano natomiast przekroczenia wartości dopuszczalnych NO2 . W 2007 r. równieŜ stęŜenia PM10 na stacjach najbliŜej połoŜonych w stosunku do omawianego terenu utrzymały się w granicach dopuszczalnych norm.

4.58 Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Warszawie określił jako tło dla projektowanej Południowej Obwodnicy Warszawy, w dzielnicy Wilanów stan jakości powietrza (stan na maj 2004r.)jak następuje: dwutlenek azotu – 19 µg/m3, tlenek węgla – 600 µg/m3 , dwutlenek siarki -10 µg/m3, pył zawieszony PM10 – 40 µg/m3, benzen – 2,3 µg/m3, ołów - µg/m3.

HAŁAS

4.59 Na obszarze opracowania brak jest obecnie źródeł emisji ponadnormatywnego dźwięku, natomiast w jego otoczeniu w bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się ul. Przyczółkowa – znaczące źródło hałasu komunikacyjnego.

4.60 Wg Mapy Akustycznej Warszawy ulica Przyczółkowa generuje w swych liniach rozgraniczających hałas dzienny w granicach 75-80 dB, w nocy rzędu ponad 70 dB.



28

4.61 Cały obszar objęty planem znajduje się w zasięgu hałasów ponadnormatywnych: w dzień ponad 60 dB, w nocy ponad 50 dB. Część wschodnia, orientacyjnie do 70m od linii rozgraniczającej ulicy, znajduje się w zasięgu hałasu drogowego LDWN – długookresowego średniego poziomu dźwięku A - ponad 70 dB, do 190m 65-70 dB , oraz w zasięgu hałasu drogowego LN do 100m – 60 – 65 dB, do 260m 55- 60 dB.



29

5 POTENCJALNE ZMIANY STANU ŚRODOWISKA W PRZYPADKU BRAKU REALIZACJI PLANU

5.1 Brak realizacji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego moŜna rozumieć jako:

♦ brak planu w ogóle; - wówczas określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a więc decyzji administracyjnej. Co prawda zakres takich decyzji oraz procedury zmierzające do ich wydania ujęte są w ramy prawne, ale w praktyce cechuje je znaczna dowolność. Na warunki zabudowy i zagospodarowania terenu znaczny, często decydujący wpływ mają indywidualne interesy właściciela terenu;

♦ niezainteresowanie właścicieli i władających terenami inwestowaniem na terenie objętym planem; - wówczas – pomimo obowiązywania waŜnego planu – utrzymuje się dotychczasowy stan jego zagospodarowania;

♦ obowiązujący mpzp tylko częściowo w swych ustaleniach jest spójny z zainteresowaniami inwestora - wówczas wystepuje on o zmianę planu.

5.2 W przypadku obszaru objętego analizą mamy do czynienia z przypadkiem trzecim, to znaczy z silną presją na zabudowę terenu, z szybko postępującym zainwestowaniem, z wnioskiem głównego inwestora o moŜliwie szybką zmianę planu.

5.3 Brak rygorów przestrzennych określanych planem zagospodarowania przestrzennego, przy silnym naporze inwestycyjnym na te tereny, grozi degradacją przyrody i krajobrazu tego rejonu miasta. Z duŜym prawdopodobieństwem moŜna przewidywać zagroŜenia niedostatecznie kontrolowaną urbanizacją terenów istotnych dla krajobrazu miasta oraz pośrednim zagroŜeniem dla sąsiadujących obszarów znaczących dla systemu przyrodniczego miasta i terenów proponowanych do objęcia statusem ochronnym w ramach sieci Natura 2000 („Łąki Wilanowskie”).

6 PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI PLANU

6.1 Podstawowe uwarunkowania przyrodnicze wynikają z pełnionych przez obszar planu funkcji ochronnych w stosunku do szczególnych obiektów przyrodniczych znajdujących się w pobliŜu (rezerwat Las Natoliński, Łąki Wilanowskie z uŜytkiem ekologicznym Powsinek), oraz z pomostowego połoŜenia między obszarami ekologicznymi, warunkującymi właściwe funkcjonowanie systemów przyrodniczych miasta. Jednocześnie to połoŜenie stanowi o szczególnych walorach krajobrazowych i atrakcyjności przyrodniczej terenu. Z kolei podstawowe uwarunkowania dla przyszłych mieszkańców i uŜytkowników wynikają z uciąŜliwości przyległych tras komunikacyjnych.

6.2 Podstawowe problemy dotyczą zatem:

♦ uszanowania walorów krajobrazowych, w tym panoramy skarpy warszawskiej;

♦ relacji projektowanego zagospodarowania terenu do uciąŜliwości ulicy Przyczółkowej oraz do projektowanej trasy Mostu Południowego,

♦ relacji do przyległych obszarów chronionych z mocy ustawy o ochronie przyrody oraz do Systemu Przyrodniczego Warszawy.



30

7 CELE OCHRONY ŚRODOWISKA I SPOSOBY ICH UWZGLĘDNIENIA W PROJEKCIE PLANU

7.1 Podstawowym dokumentem określającym cele ochrony środowiska na terenie m.st. Warszawy jest „Program ochrony środowiska miasta stołecznego Warszawy” przyjęty w 2005 roku. Główne cele sformułowane w tym programie, to:

♦ poprawa jakości środowiska i bezpieczeństwa ekologicznego,

♦ ochrona dziedzictwa przyrodniczego i racjonalne uŜytkowanie zasobów przyrody,

♦ zrównowaŜone wykorzystanie surowców, materiałów, wody i energii.

7.2 Główne cele polityki zagospodarowania przestrzennego miasta w zakresie ochrony środowiska i jego zasobów określono w 2006 r. w „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy”. Są to:

♦ ochrona walorów środowiska, przyrody i krajobrazu;

♦ poprawa jakości wód powierzchniowych i ochrona zasobów wodnych;

♦ ochrona przed hałasem komunikacyjnym i przemysłowym;

♦ osiągnięcie wymaganych standardów jakości powietrza atmosferycznego;

♦ przeciwdziałanie zagroŜeniom środowiska na skutek wystąpienia awarii przemysłowych oraz awarii wynikających z transportu materiałów niebezpiecznych.

7.3 Kierunkami ochrony środowiska i kształtowania funkcji przyrodniczych w zagospodarowaniu przestrzennym są – zgodnie ze „Studium…”:

♦ utrzymanie ciągłości przestrzennej i funkcjonalnej obszarów o szczególnych wartościach przyrodniczych i krajobrazowych pełniących waŜne funkcje klimatyczne (wymiany i regeneracji powietrza), biologiczne (siedlisko twórcze) i hydrologiczne (zasilania i retencji wód powierzchniowych i podziemnych) jako Systemu Przyrodniczemu Warszawy oraz zapewnienie jego ciągłości w ramach ekologicznych powiązań ponadregionalnych i regionalnych.

♦ wyeksponowanie w strukturze miasta obszarów o duŜych wartościach przyrodniczych i krajobrazowych,

♦ zahamowanie degradacji terenów zieleni,

♦ poprawa jakości środowiska,

♦ wzrost bezpieczeństwa ekologicznego.

7.4 W celu ochrony środowiska i jego zasobów w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym „Studium…” określa:

♦ System Przyrodniczy Warszawy (SPW),

♦ Obszary i obiekty ochrony przyrody,

♦ Zasady ochrony powierzchni ziemi,

♦ Zasady ochrony zasobów wodnych i ich jakości,

♦ Zasady ochrony przed zagroŜeniami,

♦ Obszary naraŜone na niebezpieczeństwo powodzi oraz osuwania się mas ziemnych

7.5 W omawianym projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego główne cele ochrony środowiska w planowaniu przestrzennym zostały uwzględnione:

♦ System Przyrodniczy Warszawy nie obejmuje terenu objętego planem. Podstawowe powiązania poszczególnych jego elementów następują poza granicami planu.

♦ Obszary i obiekty ochrony przyrody –nie występują w obszarze planu.



31

♦ Ochrony powierzchni ziemi - plan ustala zakaz podwyŜszania i nadsypywania terenu, nie określa natomiast sposobu zagospodarowania mas ziemnych powstających w wyniku prac budowlanych.

♦ Ochrona zasobów wodnych i ich jakości - w projekcie planu uwzględnia się zasady określone w „Studium…”, projekt planu zapewnia:

• ochronę jakości wód podziemnych (poprzez wyposaŜenie w sieć kanalizacyjną i wodociągową),

• warunki retencji wód (np. poprzez dopuszczenie odprowadzania czystych wód opadowych i roztopowych do gruntu),

• utrzymanie wód gruntowych na poziomie nie zagraŜającym zakłóceniu stosunków wodnych na przyległych terenach chronionych (np. nakaz stosowania przy zagłębianiu garaŜy podziemnych technologii wykluczających obniŜanie poziomu wód gruntowych)

• ochrona cieków i zbiorników wodnych nie dotyczy omawianego terenu.

♦ Ochrona przed zagroŜeniami - jako główne zagroŜenia środowiska Warszawy „Studium…” wskazuje:

• hałas komunikacyjny,

• hałas lotniczy,

• zanieczyszczenia powietrza, przede wszystkim pyłem PM10 ze źródeł komunikacyjnych,

• pola elektromagnetyczne,

• powaŜne awarie.

7.6 Ochrona przed hałasem komunikacyjnym odnosi się do minimalizowania wpływów ulicy Przyczółkowej i projektowanej trasy Mostu Południowego, głównie poprzez izolację terenów mieszkaniowych od trasy terenami usług.

7.7 ZagroŜenie hałasem lotniczym nie dotyczy analizowanego terenu.

7.8 W zakresie ochrony powietrza plan zakazuje lokalizacji obiektów mogących niekorzystnie wpływać na jakość powietrza, w sposób właściwy ustala źródła zaopatrzenia w ciepło – (objęcie obszaru miejską siecią cieplną).

7.9 Brak zagroŜeń polami elektromagnetycznymi - nie występują i nie są przewidywane nowe, znaczące źródła promieniowania niejonizującego.

7.10 Na terenie objętym planem nie ma i nie przewiduje się zakładów i instalacji stwarzających zagroŜenie wystąpienia powaŜną awarią.

7.11 Rysunek planu wskazuje zasięg obszaru potencjalnego zagroŜenia powodziowego. W zasięgu obszaru potencjalnego zagroŜenia powodziowego nie są lokalizowane obiekty o szczególnym znaczeniu dla kultury i nauki, obiekty o utrudnionej ewakuacji oraz obiekty wykorzystujące lub przechowujące substancje niebezpieczne.



32

8 PRZEWIDYWANE ZNACZĄCE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO W WYNIKU REALIZACJI PLANU

ODDZIAŁYWANIA ZNACZ ĄCE

8.1 Pojecie oddziaływań znaczących nie ma jednoznacznej definicji. Niekiedy określane są one jako oddziaływania istotne. Do oddziaływań znaczących zaliczono w niniejszej prognozie te oddziaływania, które prowadzą do przekroczenia standardów, norm czy inaczej zdefiniowanych - jako poŜądane - stanów w środowisku.

ODDZIAŁYWANIE NA LUDZI

8.2 W przypadku omawianego planu pod pojęciem „oddziaływania na ludzi” naleŜy rozumieć przede wszystkim: prognozowane standardy środowiskowe (zanieczyszczenie powietrza, klimat akustyczny, warunki sanitarne) w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, warunki wypoczynku i rekreacji, bezpieczeństwo ekologiczne. Ww. oddziaływania na ludzi, zarówno negatywne, jak i pozytywne będą mieć charakter pośredni, długoterminowy, stały bądź awaryjny.

Zanieczyszczenie powietrza

8.3 Głównymi emitorami zanieczyszczeń powietrza na analizowanym obszarze będą pojazdy samochodowe poruszające się po okalających go: Trasie Mostu Południowego (POW), ul. Przyczółkowej, ul. Płaskowickiej, ul. Sarmackiej, al. Rzeczypospolitej i ul. Uprawnej.

8.4 W celu oceny oddziaływania na jakość powietrza określono na podstawie prognoz ruchu emisję dwutlenku azotu – jako związku wskaźnikowego dla oceny zanieczyszczenia powietrza – oraz przeprowadzono modelowanie rozkładu jego stęŜenia na analizowanym obszarze. Obliczenia wykonano dla 2015 roku.

8.5 Modelowanie przestrzennego rozkładu zanieczyszczeń wykonano przy uŜyciu pakietu ZANAT, którego działanie zgodne jest z metodyką określania zanieczyszczeń powietrza dla źródeł projektowanych podaną w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 5 grudnia 2002 r. w sprawie wartości odniesienia dla niektórych substancji w powietrzu (Dz. U. nr 1/03, poz. 12)2.

8.6 Dla oddania geometrii układu drogowego dokonano podziału na odcinki. Są one w modelowaniu pojedynczymi emitorami liniowymi o jednorodnej emisji. Czas emisji podzielono na dwa sezony: dzienny i nocny, dla których występują róŜne warunki meteorologiczne warunkujące rozprzestrzenianie się zanieczyszczeń.

8.7 Sezon dzienny podzielono na dwa podokresy ze względu na występowanie podczas jego trwania szczytów komunikacyjnych znacznie róŜnicujących natęŜenia ruchu pojazdów.

8.8 Podstawą do określenia emisji zanieczyszczeń komunikacyjnych są prognozy ruchu samochodowego pochodzące z dwóch opracowań:

♦ „Studium komunikacyjnego obiektu wielofunkcyjnego w rejonie skrzyŜowania ul. Przyczółkowej/Płaskowickiej w Warszawie”, Transeko Sp. j., Warszawa 2008 (ul. Przyczółkowa, ul. Płaskowickiej, ul. Sarmacka, al. Rzeczypospolitej i ul. Uprawna),

♦ „Koncepcji programowej budowy Południowej Obwodnicy Warszawy od węzła Puławska do węzła Lubelska”, BPRW SA, Warszawa 2004.

8.9 Według wyŜej wymienionych opracowań średnie dobowe natęŜenia ruchu pojazdów samochodowych w 2015 roku wynosić będą:

2 uchylone 20 sierpnia 2009, na dzień dzisiejszy nie wydano nowego



33

Tabela 8-1 Dobowe strumienie ruchu [poj./d] Źródło Pojazdów ogółem % ruchu cięŜkiego

Uprawna 6000 5

Rzeczypospolitej 9120 5

Przyczółkowa 48600 5

Sarmacka 1920 5

POW (na wschód od ul. Przyczółkowej) 140710 17

POW (na zachód od ul. Przyczółkowej) 152860 17

Płaskowickiej 16800 5

Źródło: analizy własne

8.10 Na podstawie doświadczeń dotyczących dobowej struktury ruchu przyjęto, Ŝe ruch w ciągu 16 godzin dnia stanowi 90% potoku dobowego.

8.11 Do obliczeń emisji przyjęto prognozowany na rok 2015 wskaźnik emisji NOx z pojazdów silnikowych zaczerpnięty z opracowania prof. nzw. dr hab. inŜ. Zdzisława Chłopka „Opracowanie oprogramowania do wyznaczania charakterystyk emisji zanieczyszczeń z silników spalinowych pojazdów w celu oceny oddziaływania na środowisko w latach 2010, 2015, 2020, 2025 i 2030”, październik 2006.

%301000

⋅⋅⋅= elRE

gdzie:

E – emisja NO2 dla danego odcinka [kg/h], R – natęŜenie ruchu pojazdów [poj. rzecz/h], L – długość emitora [km], e – współczynnik emisji [g/km].

8.12 Wyniki modelowania w postaci izolinii stęŜenia dopuszczalnego – 40 µg/m3, obrazuje poniŜsza rycina.



34

Zasięg normatywy stęŜenia dwutlenku azotu



35

8.13 Z obliczeń przeprowadzonych na potrzeby niniejszej prognozy wynika, Ŝe poza liniami rozgraniczającymi ulic nie wystąpią przekroczenia dopuszczalnego stęŜenia, średniorocznego dwutlenku azotu 40 µg/m3, za wyjątkiem terenów przyległych do Trasy Mostu Południowego.

8.14 Na planowanych terenach mieszkaniowych oraz usług oświaty nie wystąpią przekroczenia dopuszczalnych standardów jakości powietrza, co wynika zarówno z przeprowadzonych w ramach prognozy analiz jak i z Raportu OOS dla Południowej Obwodnicy Warszawy.

8.15 W obszarze potencjalnych przekroczeń standardów jakości powietrza w sąsiedztwie POW mogą znaleźć się jedynie tereny usług, głównie handlu. Biorąc pod uwagę, Ŝe:

♦ w Raporcie o odziaływaniu na środowisko dla Południowej Obwodnicy Warszawy (oprac. Profil sp. z .o. gruzień 2006) nie wykazano przekroczeń dopuszczalnych stęŜeń i wartości odniesienia w zakresie zanieczyszczeń powietrza poza pasem drogowym POW,

♦ w pasie przyległym do trasy planowane są jedynie tereny usług, głównie handlu,

♦ prognozy obarczone są określoną niepewnością, głównie ze względu na odległy okres odniesienia,

naleŜy przyjąć, Ŝe, projektowane w planie zagospodarowanie bezpośredniego otoczenia POW jest prawidłowe.

8.16 Plan ustala ochronę przed zanieczyszczeniami powietrza poprzez: zakaz lokalizacji urządzeń i instalacji mogących niekorzystnie wpływać na jakość powietrza, ustala objęcie całego obszaru zasięgiem miejskiej sieci ciepłowniczej, zakazuje realizacji źródeł ciepła opalanych paliwami stałymi lub produktami ropopochodnymi.

Klimat akustyczny

8.17 Przewidywana uciąŜliwość hałasu związana będzie z ruchem komunikacyjnym na sąsiadującej z omawianym terenem trasie wylotowej – ulicy Przyczółkowej, na projektowanej ekspresowej trasie Mostu Południowego oraz ul. Płaskowickiej, ul. Sarmackiej, al. Rzeczypospolitej i ul. Uprawnej.

8.18 Ocenę prognozowanego klimatu akustycznego przeprowadzono na podstawie:

♦ Raportu o oddziaływaniu na środowisko dla Południowej Obwodnicy Warszawy,

♦ obliczeń własnych.

8.19 Wg „Raportu o oddziaływaniu na środowisko dla Południowej Obwodnicy Warszawy na odcinku od węzła „Puławska” do węzła „Lubelska” (Oprac. Profil sp. Z o. o., Warszawa grudzień 2006 r.) obliczeniowy zasięg normatywnego hałasu = 60 dB w dzień, bez ekranowania wyniósłby ok. 240 m od osi trasy, zasięg normatywnego hałasu = 50 dB w nocy, bez ekranowania 400 m.

8.20 Projekt trasy przewiduje zastosowanie ekranów akustycznych, zewnętrznych na całej długości omawianego odcinka, dodatkowo w obszarze węzła z ul. Przyczółkową ekranów środkowych.

8.21 Prognozowane zasięgi hałasu normatywnego wynoszą przy zastosowaniu ekranów: dla dnia – 80 – 90 m od osi trasy (40 – 50 m od granicy opracowania) i nie obejmują terenów mieszkaniowych.

8.22 Prognozowane zasięgi hałasu normatywnego wynoszą dla nocy około 200m od osi trasy (170 m od granicy opracowania) i teoretycznie obejmują południowy fragment jednostki 3 MW(U).

8.23 Dla oceny łącznego oddziaływania hałasu od wszystkich otaczających tras: tj. Południowej Obwodnicy Warszawy, ul. Przyczółkowej, ul. Płaskowickiej, al. Rzeczypospolitej oraz ul. Uprawnej wykonano obliczenia własne.

8.24 Obliczenia wykonano dla prognozy na rok 2015 r., przy uwzględnieniu przewidzianych ekranów akustycznych towarzyszących POW oraz ekranowania wnętrza terenów przez budynki o funkcjach mniej wraŜliwych, sytuowanych wzdłuŜ uciąŜliwych tras.

8.25 Prognozy ruchu pojazdów samochodowych pochodzą z dwóch opracowań:



36

♦ „Studium komunikacyjnego obiektu wielofunkcyjnego w rejonie skrzyŜowania ul. Przyczółkowej/Płaskowickiej w Warszawie”, Transeko Sp. j., Warszawa 2008 (ul. Przyczółkowa, ul. Płaskowickiej, ul. Sarmacka, al. Rzeczypospolitej i ul. Uprawna),

♦ „Koncepcji programowej budowy Południowej Obwodnicy Warszawy od węzła Puławska do węzła Lubelska”, BPRW SA, Warszawa.

8.26 Według wyŜej wymienionych opracowań średni dobowy ruch pojazdów samochodowych w 2015 roku wynosił będzie:

Tabela 8- 2 Dobowe strumienie ruchu [poj./d] Źródło Pojazdów ogółem % ruchu cięŜkiego ul. Uprawna 6000 5 ul. Rzeczypospolitej 9120 5 ul. Przyczółkowa 48600 5 ul. Sarmacka 1920 5 POW (na wschód od ul. Przyczółkowej) 140710 17 POW (na zachód od ul. Przyczółkowej) 152860 17 ul. Płaskowickiej 16800 5

Źródło: analizy własne

8.27 Na podstawie doświadczeń dotyczących dobowej struktury ruchu przyjęto, Ŝe ruch w ciągu 16 godzin dnia stanowi 90% potoku dobowego. Godzinowe strumienie ruchu przedstawia poniŜsza tabela

Tabela 8- 3 Godzinowe strumienie ruchu NatęŜenie ruchu w średniej godzinie dnia [poj./h]

NatęŜenie ruchu w średniej godzinie nocy [poj./h]

Horyzont

ogółem % RC ogółem % RC Uprawna 338 5 75 5 Rzeczypospolitej 513 5 114 5 Przyczółkowa 2734 5 608 5 Sarmacka 108 5 24 5 POW (na wschód od ul. Przyczółkowej)

8040 17 1810 17

POW (na zachód od ul. Przyczółkowej)

9320 17 2100 17

Płaskowickiej 945 5 210 5 Źródło: analizy własne

8.28 Obliczenia akustyczne wykonano w Biurze Planowania Rozwoju Warszawy SA programem komputerowym Traffic Noise 2006 SE ver. 1 dla Windows 9x/2000/XP.

8.29 Program Traffic Noise 2006 SE słuŜy do prognozowania hałasu drogowego dla dróg miejskich i pozamiejskich. Opiera się o tzw. tymczasowy model obliczeniowy zgodny z francuską krajową metodą obliczeniową "NMPB-Routes-96", do której odnosi się francuska norma "XPS 31-133". Metodyka ta jest zalecaną w Dyrektywie 2002/49/EU do stosowania w krajach członkowskich UE tymczasową metodyką modelowania hałasu drogowego. W praktyce oznacza to, Ŝe model emisji jest oparty o wspomnianą wcześniej metodykę francuską zaś model rozprzestrzeniania się fali akustycznej opiera się zasadniczo na metodyce zawartej w normie ISO 9613-2.

8.30 Wyniki obliczeń przedstawiają poniŜsze ryciny.



37

Zasięgi oddziaływania hałasu ponadnormatywnego dla pory dziennej



38

Zasięgi oddziaływania hałasu ponadnormatywnego dla pory nocnej



39

8.31 Plan lokalizuje tereny zabudowy mieszkaniowej w oddaleniu od ww. tras, przewiduje realizację od strony tych ulic terenów usług, które będą stanowić izolację od uciąŜliwości usytuowanych „w głębi” terenów mieszkaniowych, zabudowa usługowo – handlowa będzie dodatkowo osłaniać (ekranować) tereny mieszkaniowe.

8.32 Jak widać z powyŜszych rycin ponadnormatywne wielkości hałasu zasadniczo zamkną się w liniach rozgraniczających ulic. Hałas w wielkościach ponad 60 dB w dzień i ponad 50 dB w nocy będzie oddziaływać na budynki jedynie od strony ul. Przyczółkowej, gdzie projektowana jest zabudowa o funkcji usługowej, dla których hałas środowiskowy nie jest normowany.

8.33 MoŜna zatem domniemywać, Ŝe w obszarze zabudowy mieszkaniowej zostaną dotrzymane właściwe standardy hałasu środowiskowego i tym samym właściwe standardy klimatu akustycznego w mieszkaniach.

8.34 W ustaleniach planu zawarte jest - zgodnie z Prawem Ochrony Środowiska - odniesienie do poziomów dopuszczalnych dla poszczególnych terenów. Plan ustala obowiązek traktowania terenów zabudowy wieloorodzinnej z zielenią, oznaczonej symbolem MW(ZP) oraz terenów zabudowy wielorodzinnej z usługami, oznaczonej MW(U), jako tereny przeznaczone „pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną” w rozumieniu przepisów Prawa Ochrony Środowiska.

Zaopatrzenie w wod ę. Odprowadzenie ścieków i wód opadowych. Odpady

8.35 Zabudowa mieszkaniowa i usługowa będzie realizowana jako z pełną infrastrukturą inŜynieryjną, z zielenią.

8.36 Obszar opracowania znajduje się w zasięgu wszystkich sieci miejskich infrastruktury technicznej. Są one realizowane od podstaw, od 2001 roku, po uchwaleniu obowiązującego obecnie planu.

8.37 Obszar opracowania znajduje się w zasięgu miejskiej sieci wodociągowej, realizowanej w ciągu ostatnich kilku lat. Istniejący przewód Ø 500 mm w ul. Przyczółkowej oraz przewody Ø 300 mm w ul. Płaskowickiej-Bis i Ø 150 mm w ul. Sarmackiej, zasilane w wodę z systemu miejskiego, posiadają odpowiednie rezerwy dla projektowanej nowej zabudowy na przedmiotowym terenie.

8.38 Na analizowanym terenie znajduje się pełne uzbrojenie w urządzenia miejskiej sieci kanalizacyjnej, zarówno sanitarnej, jak i deszczowej. W ul. Płaskowickiej-Bis oraz ul. Sarmackiej znajdują się kolektory sanitarne (tłoczne) Ø 600 mm oraz sieć kanałów sanitarnych doprowadzających ścieki do przepompowni w ul. Kozackiej. W ul. Sarmackiej na odcinku południowym znajduje się przewód grawitacyjny kanalizacji sanitarnej Ø 400 mm oraz deszczowej Ø 600 mm. W ul. Vogla działa przepompownia ścieków sanitarnych. WzdłuŜ Trasy Mostu Południowego oraz ul. Uprawnej i Karuzela znajdują się kolektory deszczowe o zmiennej średnicy Ø 600-1000 mm odprowadzające wody opadowe do oczyszczalni w ul. Karuzela. Realizowana sieć kanalizacyjna w systemie rozdzielczym jest zaprojektowana na przyjęcie wód z terenu objętego projektem planu.

8.39 Obsługa nowego programu urbanistycznego na terenie objętym projektem planu, wymagać będzie budowy od podstaw układu sieci kanalizacji sanitarnej oraz układu sieci kanalizacji deszczowej, zgodnie z załoŜeniami „Studium rozbudowy sieci kanalizacji sanitarnej dla Dzielnicy Wilanów” opracowanego w 2006roku.

8.40 Zaopatrzenie w wodę, odprowadzenie ścieków i odbiór odpadów mają następować w miarę postępu inwestycji. Problem zanieczyszczenia wód deszczowych i roztopowych ma rozwiązać oczyszczalnia wód opadowych budowana obecnie przez firmę Pro-Aqua, przy ul. Przyczółkowej, pomiędzy ulicami: Uprawna i Karuzela (teren 11 I-Kd).

Promieniowanie elektromagnetyczne

8.41 Przez teren opracowania nie przebiegają i nie przewiduje się budowy napowietrznych linii elektroenergetyczne wysokiego napięcia oraz innych potencjalnych źródeł promieniowania.

Warunki pracy

8.42 Oddziaływanie na warunki pracy dotyczy przede wszystkim obiektów usługowych planowanych w sąsiedztwie ul. Przyczółkowej i projektowanej Trasy Mostu Południowego.



40

8.43 Tereny usługowe nie są traktowane jako chronione pod względem akustycznym. Ochronie podlegają natomiast pomieszczenia w budynkach.

8.44 Projekt planu nakazuje stosowanie w ścianach osłonowych budynkach przylegających do ww. rozwiązań ograniczających przenikanie hałasu do pomieszczeń jak:

• - elementy zwiększające izolacyjność akustyczną przegród zewnętrznych (izolacje akustyczne, elementy izolujące w otworach, wywietrzniki z elementami izolującymi);

• - ekrany na elewacjach zmniejszające poziom hałasu na elewacji właściwej konstrukcyjnie (tzw. elewacja kurtynowa, podwójna elewacja), zmniejszające kąt oddziaływania hałasu na elewacji (głównie elementy pionowe i inne elementy powodujące jej rozrzeźbienie i odbijanie hałasu);

• - specjalne kształtowanie elewacji poprzez np.: zagłębianie ościeŜnicy względem lica elewacji, stosowanie węŜszych otworów na elewacji.

8.45 Przy załoŜeniu realizacji ww. zabezpieczeń akustycznych w budynkach, a takŜe projektowanych ekranów akustycznych przy trasie Mostu Południowego moŜna przyjąć, Ŝe uzyskanie właściwego standardu akustycznych w pomieszczeniach, w tym na stanowiskach pracy jest realnie moŜliwe.

Warunki wypoczynku i rekreacji

8.46 Plan nie przewiduje wydzielonych terenów rekreacji. Nakazuje natomiast realizację zieleni ogólnodostępnej w strefach mieszkaniowych. Oznacza to korzystne warunki wypoczynku w bezpośrednim miejscu zamieszkania.

Bezpiecze ństwo ekologiczne

8.47 W obszarze planu nie występują i nie przewiduje się lokalizacji zakładów stwarzających zagroŜenie wystąpieniem powaŜnej awarii typu chemicznego, technicznego bądź poŜarowego.

8.48 Ryzyko wystąpienia powaŜnych awarii na omawianym obszarze moŜna odnieść do przede wszystkim do trasy Mostu Południowego i dotyczy skutków potencjalnej katastrofy z udziałem substancji niebezpiecznych, które wskutek nieprzewidzianych zdarzeń mogą dostać się w sposób niekontrolowany do środowiska. Substancje takie pochodzą głównie z przewoŜonych ładunków, w mniejszym stopniu z układów technologicznych samych pojazdów (paliwa, oleje itp.).

8.49 Katastrofy i wypadki niszczą środowisko w stopniu trudno przewidywalnym, a jako zjawiska losowe, mogą występować właściwie z określonym prawdopodobieństwem w kaŜdym miejscu drogi. Sytuacji takiej nie moŜna wykluczyć równieŜ w omawianym terenie

8.50 Wg „Studium dla potrzeb planów ochrony przeciwpowodziowej” opracowanego przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie w 2006r., niewielki fragment terenu, od strony ulicy Przyczółkowej, znajduje się w zasięgu zagroŜenia powodziowego, tj. - potencjalnego zalewu wód powodziowych o prawdopodobieństwie 1% i 0,5% (tzw. woda stuletnia i 200 letnia) w przypadku przelania się wód Wisły przez koronę wału lub jego zniszczenia. Jest to strefa płytkiego zalewu (0,5m).

8.51 Rzędne wody Wisły o prawdopodobieństwie 1% (tzw. woda stuletnia) na wysokości omawianego terenu (500 km biegu rzeki wg RZGW) określone zostały na 86,07 m nad poziom morza, 8,11 nad „0” warszawskie, rzędne wody o prawdopodobieństwie 0,5 % (woda dwustuletnia na 86.40 m nad poziom morza, 8,44 nad „0” warszawskie.

8.52 Ww. zasięgi są zasięgami teoretycznymi, wyznaczonymi na podstawie warstwic przed wkroczeniem zabudowy. W praktyce barierą dla wód okaŜe się prawdopodobnie ul. Przyczółkowa, której rzędne są wyniesione na wysokość 9,4 – 9,9 m nad „0” warszawskie.

8.53 RóŜnice wysokości wody stuletniej i dwustuletniej wynoszą 33 cm, ich przełoŜenie na zasięgi w skali 1: 1000 nie jest moŜliwe bez dodatkowego pomiaru geodezyjnego po zrealizowaniu zabudowy.

8.54 Rysunek planu wskazuje w części informacyjnej zasięg obszaru potencjalnego zagroŜenia



41

powodziowego. Plan nie przewiduje lokalizacji obiektów wykorzystujących lub przechowujących substancję niebezpieczne, nie przewiduje lokalizacji składowisk odpadów i cmentarzy. W zasięgu obszaru potencjalnego zagroŜenia powodziowego nie zostały teŜ zlokalizowane obiekty o szczególnym znaczeniu dla kultury i nauki oraz obiekty o utrudnionej ewakuacji.

8.55 PoniŜej załączono wyciąg z „Studium dla potrzeb planów ochrony przeciwpowodziowej” opracowanego w skali 1: 10 000.



42

ODDZIAŁYWANIE NA FORMY OCHRONY PRZYRODY , W TYM OBSZARY NATURA 2000

8.56 Obszary Natura 2000 znajdują się w znacznym oddaleniu od terenu objętego planem. NajbliŜszy – obszar specjalnej ochrony ptaków „Dolina Środkowej Wisły” oddalony jest o około 2,8 km i nie ma bezpośrednich związków przyrodniczych z terenem objętym planem, które miałyby wpływ na ostoje i szlaki migracji ptaków związane z Wisłą.

8.57 W końcu października 2009 Rada Ministrów przyjęła listę nowych obszarów Natura 2000. Wśród nowych obszarów wynikających z Dyrektywy Siedliskowej znalazł się, połoŜony w odległości kilkuset metrów od granic obszaru objętego niniejszym planem „Las Natoliński”. Las Natoliński biogeograficznie jest fragmentem przyskarpowego ciągu przyrodniczego związanego z siedliskami skarpy warszawskiej i obniŜenia podskarpowego. Brak jest związków przyrodniczych obszaru planu z ww. obiektem chronionym.

8.58 Kolejny obszar proponowany do ochrony - Łąki Wilanowskie to ciąg obniŜeń podskarpowych tarasu zalewowego Wisły. Krawędź tarasu, (tym samym prawdopodobne granice projektowanego obszaru ochrony), jest odległy w południowo –wschodnim fragmencie omawianego obszaru o ok.100m. Teren objęty planem oddziela od obszaru chronionego ulica Przyczółkowa i tereny zabudowy osiedla Powsinek. Brak jest związków przyrodniczych siedlisk obszaru planu z siedliskami tarasu zalewowego. Ulica Przyczółkowa i osiedle Powsinek stanowią skuteczną barierę przed bezpośrednią antropopresją na te tereny.

8.59 Ponadto zwrócić naleŜy uwagę na fakt, Ŝe układ jednostek fizjograficznych i związanych z nimi siedlisk jest w omawianym rejonie układem liniowym: południe-północ. Poprzeczne powiązania są słabo wykształcone i omijają omawiany obszar, najbliŜsze, na osi ulicy Pałacowej znajduje się na południe od omawianego terenu.

8.60 Prognozę oddziaływania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na projektowane obszary Natura 2000, korytarze ekologiczne oraz róŜnorodność gatunkową przedstawia szczegółowo załącznik Nr 3. PoniŜej zacytowano wnioski końcowe z ww. ekspertyzy.

8.61 „Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenów w rejonie Uprawnej przewidziane w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nie wpłyną w sposób negatywny na zasoby i stan zachowania przedmiotów ochrony, jakimi są siedliska przyrodnicze i gatunki wymienione w Dyrektywie Siedliskowej, dla ochrony których wyznaczono projektowane obszary natura 222 – „Las Natoliński i „Łąki Wilanowskie”. Świadczy o tym:

♦ 1) rejon ulicy Uprawnej ze względu na brak odpowiednich walorów przyrodniczych oraz nieistotne znaczenie w zachowaniu „spójności ekologicznej” nie znalazł się w granicach projektowanych obszarów NATURA;

♦ 2) połoŜenie rejonu ulicy Uprawnej w znacznej odległości od obszaru „Las Natoliński, a od obszaru Łaki Wilanowskie” oddziela go zabudowa Powsinka i Wilanowa oraz ul. Przyczółkowa;

♦ 3) brak bezpośredniej styczności z projektowanymi granicami potencjalnych obszarów Natura 2000 i tym samym brakiem jakichkolwiek wzajemnych powiazań przestrzennych;

♦ 4) brak bezpośredniego negatywnego oddziaływania inwestycji na przedmioty ochrony (siedliska przyrodnicze – starorzecza, łąki świeŜe ekstensywnie uŜytkowane, lasy łęgowe i grądy oraz zwierzeta – modraszek telejus i pachnica debowa, dla których zaprojektowano obszary Natura 2000;

♦ 5) ustalone w mpzp zasady ochrony środowiska w zakresie ochrony wód podziemnych, ochrony powietrza i ochrony przed hałasem oraz zasady modernizacji i budowy systemów infrastruktury, zwłaszcza w zakresie odprowadzania ścieków, odprowadzania wód opadowych i roztopowych oraz zbiórki, magazynowania i usuwania odpadów stałych zabezpieczają w stopniu wystarczającym ewentualny pośredni wpływ na przedmioty ochrony (siedliska przyrodnicze – starorzecza, łąki świeŜe ekstensywnie



43

uŜytkowane, lasy łegowe i grądy oraz zwierzęta – modraszek telejus i pachnica dębowa, jak i same projektowane obszary Natura 2000.

8.62 Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenów przewidziane w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nie wpłyną w istotny sposób na pogorszenia się stanu zachowania i funkcjonowania terenów o relatywnie wyŜszym stopniu naturalności, w tym korytarzy ekologicznych i projektowanych obszarów Natura 2000.”

8.63 Warszawski Obszar Chronionego Krajobrazu jest oddalony od obszaru planu od północy i wschodu o około 300m, od południowego zachodu fragmentem niemal graniczy z obszarem planu (160m po przeciwnej stronie ulicy Rzeczypospolitej i trasy Mostu Południowego). Ustalenia planu nie naruszają ustaleń ochronnych dla tej formy ochrony przyrody.

8.64 Pozostałe formy ochrony przyrody znajdują się w znacznej odległości, poza terenem objętym planem i poza zasięgiem jego oddziaływań.

ODDZIAŁYWANIE NA RÓ śNORODNOŚĆ BIOLOGICZNĄ

8.65 Właściwy obszar planu to teren przekształcony antropogenicznie, brak tu siedlisk kształtujących róŜnorodność biologiczną obszaru. Nośnikami róŜnorodności biologicznej są natomiast tereny połoŜone w bliskim otoczeniu od wschodu (za osiedlem Powsinek), a związane z obniŜeniem podskarpowym tarasu zalewowego - to tereny Jeziorka Powsinkowskiego i łąk wilanowskich. Obszar planu jest oddzielony od ww. obszarów ulicą Przyczółkową i osiedlem Powsinek i nie będzie miał na nie bezpośredniego wpływu.

8.66 Jednocześnie moŜna przyjąć, Ŝe fachowe zagospodarowanie zielenią miejską powierzchni pozostawianych jako biologicznie czynne w obszarze planu moŜe kreować więcej róŜnorodności biologicznej niŜ istniejące w stanie obecnym ugory.

8.67 Nie przewiduje się negatywnych oddziaływań na róŜnorodność biologiczną omawianego rejonu.

ODDZIAŁYWANIE NA RO ŚLINY I ZWIERZĘTA

8.68 Teren objęty planem do niedawna wykorzystywany był rolniczo. Dziś to teren w zasadzie bezdrzewny, częściowo pokryty samosiejkami, jest odłogiem porolnym, nieuŜytkiem.

8.69 Przewidywane przekształcenia szaty roślinnej to przede wszystkim zniszczenie dzisiejszej pokrywy roślinnej pod zabudowę i tereny utwardzone oraz zmiana jej charakteru na terenach pozostałych.

8.70 Przewiduje się, Ŝe w wyniku realizacji ustaleń planu, nastąpi utrzymanie ca najmniej 30% powierzchni biologicznie czynnej, na której związane z uprawami, a następnie ugorami porolnymi, spontaniczne zbiorowiska segetalne i ruderalne zastąpi zieleń urządzona typu miejskiego.

8.71 MoŜna mimo to przypuszczać, Ŝe flora nie ulegnie zuboŜeniu. Efektem rolniczej działalności bowiem, prowadzonej na realizowanym terenie, jest brak drzew, podczas, gdy w planie ujęte są nowe nasadzenia.

8.72 Nie przewiduje się znaczącego oddziaływania planu na świat zwierzęcy. Zmieni się jedynie charakter fauny: ustąpią gatunki związane z biocenozami ugorów porolnych, pojawią się natomiast gatunki synantropijne, towarzyszące siedzibom ludzkim.

ODDZIAŁYWANIE NA ŚRODOWISKO WODNE

8.73 W obszarze planu wody powierzchniowe nie występują.

8.74 Wody podziemne stanowią tu jeden zbiornik czwartorzędowy, są nieizolowane od powierzchni. Tworzą one jedną, bardzo zasobną warstwę wodonośną, obejmującą całą dolinę Wisły - główny zbiornik wód podziemnych. W omawianym rejonie wody te są jednocześnie najpłytszym poziomem wodonośnym - wodami gruntowymi.

8.75 Plan zakazuje lokalizacji obiektów, z których odprowadzane zanieczyszczenia lub ich oddziaływanie mogą wpłynąć negatywnie na stan wód podziemnych.

8.76 Plan zakłada pełne skanalizowanie obszaru objętym planem w rozdzielczym systemie



44

kanalizacji miejskiej. Ścieki sanitarne będą odprowadzane do sieci kanalizacyjnej Warszawy. Ścieki opadowe i roztopowe z terenów usług handlu, biur i administracji wg rozwiązań indywidualnych, po podczyszczeniu do zbiorników retencyjnych na terenie własnym inwestycji, (a maksymalnie w 25% do miejskiej sieci kanalizacji deszczowej), z odwodnienia ulic publicznych do sieci kanalizacji deszczowej (nakaz podczyszczania wód opadowych z terenów ulic przed odprowadzeniem do odbiorników wód opadowych), z trasy Mostu Południowego do własnych zbiorników retencyjnych w liniach rozgraniczających trasy, poza granicami planu.

8.77 Przy załoŜeniu przestrzegania ustaleń planu nie przewiduje się negatywnych oddziaływań na stan czystości głównej warstwy wodonośnej.

8.78 Zabudowa terenu zwykle prowadzi do obniŜenia płytko występującego zwierciadła wody gruntowej.

8.79 Zjawisko obniŜania się poziomu wód gruntowych w rejonie Wilanowa Zachodniego notuje się juŜ w stanie obecnym. Ma to swą pierwotną przyczynę w zabudowie Ursynowa (odprowadzone zostały do kanalizacji wody opadowe, które pierwotnie infiltrowały w grunt i zasilały wody gruntowe podskarpia). Plan dopuszcza wprowadzenie wód deszczowych tzw. czystych - z terenów zabudowy mieszkaniowej, do ziemi, co ma na celu ograniczenie potencjalnych ubytków wód dziś swobodnie infiltrujących w grunt w obszarze planu.

8.80 MoŜna domniemywać, Ŝe przyjęte rozwiązania dotyczące gospodarki wodami opadowymi, przy praktycznie nieograniczonym obszarze zasilania warstwy wodonośnej doliny Wisły, przy dopływie wód z zewnątrz, sprawią, Ŝe ograniczenie miejscowego zasilania infiltrującego, powodowane znaczącym ubytkiem powierzchni biologicznie czynnej, nie przełoŜy się juŜ na dalsze, znaczące obniŜenie zwierciadła wody gruntowej.

8.81 Jednocześnie jednak proces postępującej zabudowy terenów Wilanowa równieŜ wiąŜe się z odwodnieniami terenu, przy najmniej na czas budowy. Np. na skutek prowadzonych odwodnień w rejonie ul. Karuzela w sąsiedztwie budowanej oczyszczalni ścieków, zwierciadło wody pierwszego poziomu notuje się obecnie na głębokości poniŜej 4 metrów. Po zakończeniu budowy poziom zwierciadła podniesie się, ale z pewnością nie osiągnie stanu pierwotnego.

8.82 Wielkość ewentualnego obniŜenia wód gruntowych, po ustabilizowaniu się jego zwierciadła, uzaleŜniony będzie od głębokości posadowienia i podpiwniczeń, zwłaszcza od technologii realizacji obiektów zagłębionych, od stopnia szczelności przewodów kanalizacyjnych.

8.83 Plan ustala zakaz dokonywania trwałych zmian stosunków wodnych, a w szczególności prowadzenia odwodnień i innych robót mogących spowodować obniŜenie poziomu wód gruntowych na sąsiadujących terenach przewidzianych do objęcia ochroną.

8.84 Nie przewiduje się zatem takiego wpływu ustaleń planu na wody podziemne, który mógłby w efekcie oddziaływać negatywnie na środowisko.

ODDZIAŁYWANIE NA POWIETRZE

8.85 W ocenie oddziaływania na powietrze naleŜy rozpatrzyć dwa aspekty: 1) oddziaływanie na stan jakości powietrza w skali lokalnej oraz 2) oddziaływanie pośrednie na stan zanieczyszczenia powietrza w skali całego miasta. Aspekt lokalny omówiony został w podrozdziale: Oddziaływanie na ludzi – zanieczyszczenie powietrza. W niniejszym rozdziale rozpatrzono pośrednie oddziaływanie realizacji planu na stan czystości powietrza w całości aglomeracji, a głównie w centralnej części aglomeracji.

8.86 Wg Raportów WIOŚ w strefie aglomeracji warszawskiej naruszone zostały standardy jakości powietrza: dopuszczalny poziom pyłu zawieszonego PM10 o okresie uśredniania wyników pomiarów 24 godziny, dopuszczalny poziom pyłu zawieszonego PM10 o okresie uśredniania wyników pomiarów rok kalendarzowy, dopuszczalny poziom dwutlenku azotu o okresie uśredniania wyników pomiarów rok kalendarzowy.

8.87 Program Ochrony Powietrza dla strefy aglomeracji warszawskiej - Rozporządzenie Nr 67 Wojewody Mazowieckiego z 24.12.2007r. przyjmuje, miedzy innymi, następujące kierunki działań zmierzających do przywracania poziomów dopuszczalnych pyłu zawieszonego PM10 i dwutlenku azotu.



45

♦ 1) W zakresie ograniczania emisji liniowej (komunikacyjnej):

c) budowa obwodnic drogowych miasta… - budowa Trasy Mostu Południowego to między innymi realizacja ww. kierunku działań,

♦ 6) W zakresie planowania przestrzennego:

a) uwzględnianie w planach zagospodarowania przestrzennego sposobów zabudowy i zagospodarowania terenu umoŜliwiających ograniczanie emisji pyłu PM10 i dwutlenku azotu poprzez działania polegające na:

- włączaniu systemów grzewczych budynków do scentralizowanych systemów ciepłowniczych – plan ustala objęcie całego obszaru planu zasięgiem obsługi miejskiej sieci ciepłowniczej;

- w przypadku braku moŜliwości podłączania obiektów do sieci cieplnej - ustalaniu sposobu zaopatrzenia w ciepło z preferencją dla następujących czynników grzewczych: energia odnawialna, energia elektryczna, gaz ziemny, gaz płynny, olej opałowy lekki;

b) wprowadzanie w planach zagospodarowania przestrzennego zapisów:

- w zakresie zaopatrzenia w ciepło - dotyczących moŜliwości wykorzystywania energii odnawialnej w budynkach uŜyteczności publicznej,- przy załoŜeniu podłączenia ww. obiektów do miejskiej sieci cieplnej zapis ten stał się bezprzedmiotowy.

- zakazujących zabudowywania klinów napowietrzających –obszar planu znajduje się poza granicami korytarzy wymiany powietrza określonymi Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy.

8.88 Plan ustala ochronę przed zanieczyszczeniami powietrza poprzez zakaz lokalizacji urządzeń i instalacji mogących niekorzystnie wpływać na jakość powietrza, zakłada zaopatrzenie w ciepło z miejskiej sieci, zakazuje realizacji źródeł ciepła opalanych paliwami stałymi lub produktami ropopochodnymi. PowyŜsze ustalenia są zgodne z kierunkami działań w dziedzinie ograniczenia emisji powierzchniowej (niskiej rozproszonej emisji komunalno bytowej) przyjętymi Programem.

8.89 Podsumowując skala oddziaływań realizacji planu na powietrze nie będzie znacząca. Nie przewiduje się, aby realizacja ustaleń planu (zabudowy) spowodowała duŜy wzrost zanieczyszczeń.

ODDZIAŁYWANIE NA POWIERZCHNI Ę ZIEMI. GLEBĘ, KOPALINY

8.90 Analizowany obszar to teren płaski, bez istotnych elementów rzeźby naturalnej. Plan ustala zakaz podwyŜszania i nadsypywania terenu, prowadzących do zmian poziomu terenu określonego na mapach sytuacyjno-wysokościowych przed przystąpieniem do inwestycji.

8.91 Przewidywany wpływ na powierzchnię ziemi będzie polegał głównie na przekształceniach powodowanych pracami ziemnymi związanymi z zabudową, budową ulic oraz z wprowadzeniem infrastruktury technicznej. Przekształcenia te nie będą w istotny sposób naruszać charakteru rzeźby.

8.92 Zabudowa terenu będzie się natomiast wiązać się z znaczącym, ok. 70% ubytkiem powierzchni biologicznie czynnej.

8.93 Środowisko glebowe w obszarze terenów zieleni pozostanie niezmienione, pod budynkami i powierzchniami utwardzonymi gleby zostaną zniszczone.

8.94 W obrębie terenu objętego planem, ani w jego sąsiedztwie, nie występują udokumentowane złoŜa kopalin. Nie przewiduje oddziaływania na kopaliny.

ODDZIAŁYWANIE NA KRAJOBRAZ

8.95 Zagospodarowanie terenu zgodnie z projektem planu przyczyni się do poprawy ładu przestrzennego w tym rejonie. Obecna monotonia bezdrzewnych nieuŜytków porośniętych głównie nawłocią, wrotyczem i bylicą, wraz z towarzyszącymi im pokrzywą i komosami nie



46

budzi pozytywnych doznań estetycznych. Ogromne chwastowiska kojarzą się raczej z zaniedbaniem, a brak drzew skraca perspektywy i spłaszcza przestrzenie. Całość świadczy o opuszczeniu i oczekiwaniu na zagospodarowanie. Krajobraz nieuŜytków porośniętych chwastami zmieni się na uporządkowany krajobraz miejski.

8.96 Wprowadzenie zabudowy miejskiej w obszar rozległych terenów otwartych dawnych pól wilanowskich w sposób oczywisty ograniczy widok na skarpę warszawską z poziomu pieszego na wysokości ulicy Przyczółkowej. Praktycznie przesądzone to zostało na etapie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania m.st. Warszawy. Jednocześnie analizowany obszar znajduje się poza głównymi osiami widokowymi, a plan, zgodnie z zaleceniami Studium, ogranicza wysokości zabudowy.

8.97 Cały analizowany obszar wchodzi w skład krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej i Wielkoprzestrzennego ZałoŜenia Wilanowskiego.

8.98 Opracowywany obszar rejonu ul. Uprawnej połoŜony jest wewnątrz ww. planowanego Wilanowskiego Parku Kulturowego i wchodzi w jego zasób terytorialny. W obszarze analizowanego planu dopuszczana jest jednak ustaleniami projektu Parku, zabudowa mieszkaniowa i usługowa, zgodnie z zapisami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m.st. Warszawy.

8.99 W nawiązaniu do projektu Wilanowskiego Parku Kulturowego plan wprowadza natomiast zakaz prowadzenia działalności przemysłowej, hodowlanej, ogrodów działkowych, umieszczania reklam.

8.100 Swój aspekt krajobrazowy będzie miała równieŜ trasa Mostu Południowego. W odniesieniu do omawianego terenu oddziaływanie krajobrazowe trasy tej klasy ocenić naleŜy jako aspekt negatywny. Zwłaszcza węzeł z ul. Przyczółkową oraz niezbędne ekrany akustyczne będą elementami dominującymi krajobrazowo.

ODDZIAŁYWANIE NA KLIMAT

8.101 Przekształcenia związane z realizacją planu nie będą miały znaczącego wpływu na klimat miasta. Wszelkie oddziaływania będą miały charakter wybitnie lokalny.

8.102 Przekształcenia terenów dziś otwartych w tereny intensywnego zainwestowania skutkować będzie lokalną modyfikacją warunków topoklimatycznych wnętrz zabudowy, zwłaszcza w warstwie przyziemnej, w kierunku pojawienia się cech topoklimatu miejskich terenów zabudowanych takich jak: osłabienie prędkości wiatru z równoczesnym wzrostem jego turbulencji, zmniejszenie wilgotności powietrza, zwiększenie amplitud dobowych temperatury powietrza itp.

8.103 Z kolei kaŜdy „przyrost kubatury miejskiej” wpływa pośrednio na pogłębianie specyfiki klimatu miasta jako całości, przyczyniając się w swojej cząstce do intensyfikacji, udokumentowanej w obszarze Warszawy, a charakterystycznej dla duŜych miast, „wyspy ciepła”.

8.104 JednakŜe z uwagi na peryferyjne połoŜenie w stosunku do centrum aglomeracji oraz sąsiedztwo duŜych przestrzeni otwartych, korytarzy wymiany powietrza, oddziaływania te, nawet w kontekście z transformacją przestrzenną całego obszaru Wilanowa Zachodniego, nie powinny być oceniane jako znaczące. Wprowadzenie zabudowy na obszar Wilanowa Zachodniego utrwali cechy klimatu miejskiego nie zmieniając w sposób istotny natęŜenia zjawisk.

8.105 Analizowany teren znajduje się poza systemem wymiany i regeneracji powietrza w mieście.

ODDZIAŁYWANIE NA ZASOBY NATURALNE

8.106 Nie przewiduje się wpływu realizacji planu na zasoby naturalne.

ODDZIAŁYWANIE NA ZABYTKI

8.107 Na terenie objętym planem nie występują obiekty zabytkowe, w szczególności zabytki wpisane do rejestru.



47

ODDZIAŁYWANIE NA DOBRA MATERIALNE

8.108 Nie przewiduje się znaczącego wpływu na dobra materialne. Na terenie nie występują dobra kultury współczesnej.

9 PROPOZYCJA ROZWIĄZAŃ OGRANICZAJĄCYCH NEGATYWNE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO MOGĄCE BYĆ REZULTATEM REALIZACJI PLANU. POTENCJALNE ROZWIĄZANIA ALTERNATYWNE.

9.1 Nie wskazuje się na potrzeby dodatkowych, poza ustaleniami planu, rozwiązań, w tym alternatywnych, ograniczających negatywne oddziaływania na środowisko.

10 INFORMACJA O MOśLIWYM TRANSGRANICZNYM ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO

10.1 Nie przewiduje się transgranicznego oddziaływania skutków realizacji planu na środowisko.

11 PRZEWIDYWANE METODY ANALIZY SKUTKÓW REALIZACJI PROJEKTOWANEGO PLANU

11.1 Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 z dnia 10 maja 2003 r., poz. 717, z późn. zmianami):

11.2 „W celu oceny aktualności studium i planów miejscowych wójt, burmistrz albo prezydent miasta dokonuje analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy, ocenia postępy w opracowywaniu planów miejscowych i opracowuje wieloletnie programy ich sporządzania w nawiązaniu do ustaleń studium, z uwzględnieniem (…) wniosków w sprawie sporządzenia lub zmiany planu miejscowego.

11.3 Wójt, burmistrz albo prezydent miasta przekazuje radzie gminy wyniki analiz, o których mowa w ust. 1, po uzyskaniu opinii gminnej (…) komisji urbanistyczno-architektonicznej, co najmniej raz w czasie kadencji rady. Rada gminy podejmuje uchwałę w sprawie aktualności studium i planów miejscowych, a w przypadku uznania ich za nieaktualne, w całości lub w części, podejmuje działania, o których mowa w art. 27 ustawy.

11.4 Przy podejmowaniu uchwały, o której mowa w ust. 2, rada gminy bierze pod uwagę w szczególności zgodność studium albo planu miejscowego z wymogami wynikającymi z przepisów art. 10 ust. 1 i 2, art. 15 oraz art. 16 ust. 1.”

11.5 Wskazane przepisy dotyczą m.in. uwzględniania w miejscowych planach zasad ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego.

11.6 Tak więc w przypadku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego istnieje określona ustawowo procedura pozwalająca przeanalizować i ocenić skutki jego realizacji.



48

12 MATERIAŁY WEJ ŚCIOWE, ŹRÓDŁA INFORMACJI

♦ Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199 z 7.11.2008 r. poz. 1227)

♦ Uchwała Nr XI/320/2007 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 czerwca 2007 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej;

♦ Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej (tekst i rysunek planu) BPRW SA styczeń 2009;

♦ Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy, zatwierdzone uchwałą Nr LXXXII/2746/2006 Rady m. st. Warszawy z dnia 10 października 2006 r;

♦ Opracowanie ekofizjograficzne do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta stołecznego Warszawy. Biuro Naczelnego Architekta Miasta. Miejska Pracowania Planowania Przestrzennego i Strategii Rozwoju. Warszawa 2006;

♦ Opracowanie ekofizjograficzne do opracowywanego planu zagospodarowania przestrzennego terenu po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej. Zespół pod kierownictwem dr. Kingi Pachuty. Warszawa, grudzień 2007r.

♦ Raport o oddziaływaniu na środowisko dla Południowej Obwodnicy Warszawy na odcinku od węzła „Puławska” do węzła „Lubelska”. Oprac. Profil sp. z o. o., Warszawa grudzień 2006 r.;

♦ Druga pięcioletnia ocena jakości powietrza w woj. Mazowieckim za lata 2002 – 2006 . WIOŚ w Warszawie. WIOŚ w Warszawie, czerwiec 2007;

♦ Mapa akustyczna Warszawy 2007. http://mapaakustyczna.um.warszawa.pl/.;

♦ Program ochrony środowiska dla m. st. Warszawy. Warszawa 2006 r;

♦ Program ochrony powietrza dla strefy aglomeracji warszawskiej. Rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 67 z 24.112.2007 r (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 269 poz.9320);

♦ Rejestr zabytków nieruchomych. Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków, stan na 31.07.2008r;

♦ Stan środowiska w Województwie Mazowieckim w roku 2006. Raport Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie. Warszawa 2007r.;

♦ Studium dla potrzeb planów ochrony przeciwpowodziowej. Etap III. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie. Warszawa listopad 2006r.;

♦ Roczna ocena jakości powietrza w Woj. Mazowieckim. Raport za rok 2007 r. WIOŚ w Warszawie, marzec 2008r;

♦ Rozporządzenie Ministra Środowiska z dn. 21.07.2004 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków NATURA 2000 (Dz.U. Nr 229 poz. 2313), zmiany Dz.U. z 2007 r. Nr 179 poz. 1275;

♦ Natura 2000 - strony internetowe Ministerstwa Środowiska, 29 październik 2009 r. http://natura2000.mos.gov.pl;

♦ Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. Nr 120 poz. 826);

♦ Rozporządzenie Nr 3 Wojewody Mazowieckiego z dn. 13 lutego 2007 r. o ustanowieniu Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Maz. z 14 lutego 2007 Nr 42 poz. 870).



49

13 STRESZCZENIE 13.1 Przedmiotem niniejszej prognozy są potencjalne oddziaływania na środowisko, które mogą

nastąpić w wyniku realizacji ustaleń „Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej m. st. Warszawy.” – projekt planu BPTW SA wersja grudzień 2008r.

OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA TERENU I PROJEKTU PLANU

13.2 Plan sporządza Miasto Stołeczne Warszawa na podstawie Uchwały Nr XI/320/2007 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 czerwca 2007 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej m. st. Warszawy.

13.3 Obszar połoŜony jest w Dzielnicy Wilanów. w bezpośrednim sąsiedztwie ulicy Przyczółkowej, po jej zachodniej stronie, pomiędzy ul. Płaskowiską-bis od północy, a planowaną Trasą Mostu Południowego od południa.

13.4 Analizowany obszar połoŜony jest w dolinie Wisły, na tarasie nadzalewowym, pomiędzy Skarpą Warszawską a tarasem zalewowym Wisły. Jednostki przyrodnicze układają się w tym rejonie pasmowo, ciągami południe –północ, licząc od strony zachodniej są to:

♦ skarpa warszawska,

♦ tereny wilgotnych łąk obniŜenia podskarpowego,

♦ płaska, wyrównana powierzchnia tarasu nadzalewowego (taras praski), bez istotnych uwarunkowań środowiskowych, - obszar planu zamyka się w granicach tej formy geomorfologicznej,

13.5 Granica tarasów: nadzalewowego i zalewowego Wisły przebiega od strony wschodniej, za ul. Przyczółkową i Powsinkiem.

13.6 Obecnie w rejonie obszaru opracowania dominują tereny niezagospodarowane. W części południowej (na południe od ulicy Uprawnej) część działek jest jeszcze wykorzystywana rolniczo, w części północno-wschodniej, rozpoczęła się budowa osiedla mieszkaniowego wielorodzinnego – Wilanów 1. Niedaleko skrzyŜowania ul. Karuzela i Przyczółkowej, w sąsiedztwie projektowanej Trasy Mostu Południowego trwa budowa oczyszczalni wód opadowych.

13.7 Rozpatrywany teren znajduje się w obszarze Miejscowego plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Wilanowa Zachodniego – (Uchwała Nr 405 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 18 stycznia 2001 r.). Omawiany projekt planu obejmuje zatem zmianę fragmentu niniejszego planu.

13.8 W części wschodniej i południowej, przyległych do ulicy Przyczółkowej i projektowanej Trasy Mostu Południowego projekt planu przewiduje tereny usług handlu i administracji, „w głębi” obszaru tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z zielenią.

13.9 Przewiduje się uzbrojenie terenu w pełnym zakresie.

13.10 Wśród ustaleń ogólnych znajdują się ustalenia istotne z punktu widzenia prognozy oddziaływania na środowisko, miedzy innymi § 6 określa zasady ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego.

CHARAKTERYSTYKA STANU ŚRODOWISKA

13.11 Obszar planu połoŜony jest na tarasie praskim, który budują korytowe rzeczne piaski, akumulowane przez Wisłę u schyłku zlodowacenia północnopolskiego. Są one dobrym podłoŜem budowlanym. PodłoŜe osadów czwartorzędowych na tym obszarze stanowią jeziorne osady neogenu (pliocenu), wykształcone jako tzw. iły pstre.

13.12 Analizowany obszar naleŜy do zlewni Potoku SłuŜewieckiego, brak tu naturalnych cieków.

13.13 Zwierciadło wód gruntowych pierwszego poziomu wodonośnego przed rozpoczęciem



50

zabudowy miasteczka Wilanów występowało tu przeciętnie na głębokości 1,5 – 2,5m ppt., w rejonie ulicy Przyczółkowej poniŜej 2,5m ppt. Obecnie, na skutek prowadzonych odwodnień, poziom wód gruntowych znacznie się obniŜył. W rejonie ul. Karuzela, w sąsiedztwie budowanej oczyszczalni ścieków zwierciadło wody pierwszego poziomu występuje na głębokości poniŜej 4 metrów.

13.14 Na analizowanym obszarze nie występują pomniki przyrody ani zieleń o charakterze naturalnym. Jest to teren, na który w znacznym stopniu wkroczyła juŜ zabudowa. Na pozostałym obszarze, dominują stare odłogi porolne. Był to całkowicie bezdrzewny teren upraw rolniczych, po zaniechaniu upraw wkroczyła tu roślinność spontaniczna, ruderalna.

13.15 Cały analizowany obszar wchodzi w skład krajobrazu kulturowego Skarpy Warszawskiej i Wielkoprzestrzennego ZałoŜenia Wilanowskiego. Analizowany obszar, sam w sobie nie posiada szczególnych walorów przyrodniczo krajobrazowych, natomiast w krajobrazie oglądanym od strony ul. Przyczółkowej dominuje widok na Skarpę Warszawską, która, wraz z nadbudową ciągu zadrzewień leśnych i paraleśnych tworzy charakterystyczną „ścianę lasu", główny walor widokowo – krajobrazowy tego obszaru. Wprowadzana zabudowa przesłania bezpośredni widok na skarpe z poziomu pieszego rejonu ul. Przyczółkowej.

13.16 RozwaŜane jest utworzenie parku kulturowego. Utworzenie jego określa odrębna uchwała Rady Miasta, stanowiąca wynik realizacji Zarządzenia Nr 1692/2004 Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 12.07.2004r, w sprawie powołania Zespołu Zadaniowego ds. utworzenia Wilanowskiego Parku Kulturowego.

13.17 W obszarze planu brak jest źródeł zanieczyszczeń powietrza. O stanie jakości powietrza decyduje tło ogólnomiejskie.

13.18 W bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się ul. Przyczółkowa – znaczące źródło hałasu komunikacyjnego.

PROBLEMY OCHRONY ŚRODOWISKA ISTOTNE Z PUNKTU WIDZENIA REALIZACJI PLANU . POTENCJALNE SKUTKI BRAKU PLANU

13.19 Podstawowe uwarunkowania przyrodnicze dla omawianego obszaru wynikają z pomostowego połoŜenia między obszarami ekologicznymi, warunkującymi właściwe funkcjonowanie systemów przyrodniczych miasta. Jednocześnie to połoŜenie stanowi o szczególnych walorach krajobrazowych i atrakcyjności przyrodniczej terenu. Z kolei podstawowe uwarunkowania dla przyszłych mieszkańców i uŜytkowników wynikają z uciąŜliwości przyległych tras komunikacyjnych.

13.20 Podstawowe problemy dotyczą zatem: uszanowania walorów krajobrazowych, relacji do przyległych obszarów chronionych z mocy ustawy o ochronie przyrody oraz do Systemu Przyrodniczego Warszawy, relacji projektowanego zagospodarowania terenu do uciąŜliwości ulicy Przyczółkowej oraz do projektowanej trasy Mostu Południowego.

13.21 Brak rygorów przestrzennych określanych planem zagospodarowania przestrzennego, przy silnym naporze inwestycyjnym na te tereny, grozi degradacją przyrody i krajobrazu tego rejonu miasta. Z duŜym prawdopodobieństwem moŜna przewidywać zagroŜenia niedostatecznie kontrolowaną urbanizacją terenów istotnych dla krajobrazu miasta oraz pośrednim zagroŜeniem dla sąsiadujących obszarów znaczących dla systemu przyrodniczego miasta i terenów proponowanych do objęcia statusem ochronnym w ramach sieci Natura 2000 („Łąki Wilanowskie”).

PRZEWIDYWANE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO W WYNIKU REALIZACJI PLANU

Oddziaływanie na ludzi

13.22 Pod pojęciem „oddziaływania na ludzi rozumie się: oddziaływanie na warunki zamieszkania, w tym na budynki mieszkalne oraz na tereny mieszkaniowe, oddziaływanie na warunki pracy, na warunki wypoczynku i rekreacji, bezpieczeństwo ekologiczne.

13.23 Projektowana w obszarze mpzp zabudowa mieszkaniowa będzie realizowana jako zabudowa wielorodzinna, z pełną infrastrukturą inŜynieryjną, z zielenią.



51

13.24 Ustalenia planu zapewniają ochronę przed zanieczyszczeniami powietrza poprzez: zakaz lokalizacji urządzeń i instalacji mogących niekorzystnie wpływać na jakość powietrza, objęcie całego obszaru zasięgiem miejskiej sieci ciepłowniczej, zakaz realizacji źródeł ciepła opalanych paliwami stałymi lub produktami ropopochodnymi. Jednocześnie prognozy zanieczyszczeń generowanych przewidywanym ruchem komunikacyjnym na przyległych ulicach wskazują, Ŝe na terenach mieszkaniowych nie wystąpią w wyniku realizacji planu przekroczenia dopuszczalnych standardów jakości powietrza.

13.25 Przewidywana uciąŜliwość hałasu związana będzie przede wszystkim z duŜym ruchem na trasie wylotowej – ulicy Przyczółkowej oraz z realizacją ekspresowej trasy Mostu Południowego. Projekt trasy przewiduje zastosowanie ekranów akustycznych, a prognozowane zasięgi hałasu normatywnego od tras otaczających nie obejmują terenów mieszkaniowych. Sytuowana przy trasach zabudowa usługowo – handlowa będzie osłaniać (ekranować) tereny mieszkaniowe.

13.26 Plan ustala w strefach mieszkaniowych realizację zieleni ogólnodostępnej. Oznacza to korzystne warunki wypoczynku w bezpośrednim miejscu zamieszkania.

13.27 Uzyskanie właściwych standardów akustycznych w pomieszczeniach, w tym na stanowiskach pracy, jest realnie moŜliwe przy załoŜeniu realizacji zabezpieczeń akustycznych w budynkach i projektowanych ekranów akustycznych przy trasie Mostu Południowego.

13.28 Niewielki fragment terenu, od strony ulicy Przyczółkowej, znajduje się w zasięgu zagroŜenia powodziowego, - potencjalnego zalewu wód powodziowych o prawdopodobieństwie 1% i 0,5% (tzw. woda stuletnia i 200 letnia) w przypadku przelania się wód Wisły przez koronę wału lub jego zniszczenia, jest to strefa potencjalnego płytkiego zalewu (0,5m). W praktyce barierą dla takich wód będzie prawdopodobnie ul. Przyczółkowa.

13.29 Na terenie objętym planem nie ma i nie przewiduje się zakładów i instalacji stwarzających zagroŜenie wystąpienia powaŜną awarią;

Oddziaływanie na formy ochrony przyrody, w tym obsz ary Natura 2000

13.30 Obszary Natura 2000 znajdują się w znacznym oddaleniu od terenu objętego planem. NajbliŜszy – obszar specjalnej ochrony ptaków „Dolina Środkowej Wisły” oddalony jest o około 2,8 km i nie ma bezpośrednich związków przyrodniczych z terenem objętym planem, które miałyby wpływ na ostoje i szlaki migracji ptaków związanych z Wisłą.

13.31 W końcu października 2009 Rada Ministrów przyjęła listę nowych obszarów Natura 2000. Wśród nowych obszarów wynikających z Dyrektywy Siedliskowej znalazł się, połoŜony w odległości kilkuset metrów od granic obszaru objętego niniejszym planem „Las Natoliński”. Las Natoliński biogeograficznie jest fragmentem przyskarpowego ciągu przyrodniczego związanego z siedliskami skarpy warszawskiej i obniŜenia podskarpowego. Brak jest związków przyrodniczych obszaru planu z ww. obiektem chronionym.

13.32 Kolejny obszar proponowany do ochrony - Łąki Wilanowskie to ciąg obniŜeń podskarpowych tarasu zalewowego Wisły. Krawędź tarasu, tym samym prawdopodobne granice projektowanego obszaru ochrony, zbliŜa się na odległość 100 - 650 m do analizowanego terenu, od którego oddziela go ulica Przyczółkowa i tereny zabudowy osiedla Powsinek. Brak jest związków przyrodniczych siedlisk obszaru planu z siedliskami tarasu zalewowego. Ulica Przyczółkowa i osiedle Powsinek stanowią skuteczną barierę przed bezpośrednią antropopresją na te tereny.

13.33 Prognoza oddziaływania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na projektowane obszary Natura 2000, korytarze ekologiczne oraz róŜnorodność gatunkową dokumentuje, Ŝe rejon ulicy Uprawnej nie ma wysokich walorów przyrodniczych, a jego udział w „spójności ekologicznej” korytarzy ekologicznych i projektowanych obszarów Natura 2000 – „Las Natoliński” i „Łąki Wilanowskie” jest bez znaczenia. Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenów przewidziane w projekcie planu nie wpłyną w istotny sposób na funkcjonowanie terenów o relatywnie wyŜszym stopniu naturalności, w tym korytarzy ekologicznych i projektowanych obszarów Natura 2000.

13.34 Warszawski Obszar Chronionego Krajobrazu jest oddalony od obszaru planu od północy i wschodu o około 300m, od południowego zachodu fragmentem niemal graniczy z obszarem



52

planu. Ustalenia planu nie naruszają ustaleń ochronnych dla tej formy ochrony przyrody.

13.35 Pozostałe formy ochrony przyrody znajdują się w znacznej odległości, poza terenem objętym planem i poza zasięgiem jego oddziaływań.

13.36 Nośnikami róŜnorodności biologicznej są głównie tereny połoŜone od wschodu, za osiedlem Powsinek, związane z obniŜeniem podskarpowym tarasu zalewowego. Są to tereny Jeziorka Powsinkowskiego i łąk wilanowskich. Obszar planu jest oddzielony od ww. obszarów ulicą Przyczółkową i osiedlem Powsinek i nie będzie miał na nie bezpośredniego wpływu.

Oddziaływanie na ro śliny i zwierz ęta

13.37 Przewiduje się, Ŝe w wyniku realizacji ustaleń planu, nastąpi utrzymanie ca najmniej 30% powierzchni biologicznie czynnej. W tym obszarze obecna zieleń spontaniczna pokrywająca ugory porolne zostanie przekształcona w zieleń urządzoną typu miejskiego. Pozostałe tereny, zabudowane i utwardzone, praktycznie będą pozbawione zieleni.

13.38 Zaniknie równieŜ fauna związana z biocenozami ugorów porolnych, pojawią się natomiast gatunki towarzyszące siedzibom ludzkim.

Oddziaływanie na środowisko wodne

13.39 Plan przewiduje pełne skanalizowanie terenu. Zakazuje równieŜ lokalizacji obiektów, które mogłyby wpłynąć niekorzystnie na stan wód podziemnych. Nie przewiduje się negatywnych oddziaływań na stan czystości głównej warstwy wodonośnej.

13.40 Proces postępującej zabudowy terenów Wilanowa wiąŜe się natomiast z odwodnieniami terenu, przy najmniej na czas budowy. Po zakończeniu budowy poziom zwierciadła podniesie się, ale z pewnością nie osiągnie stanu pierwotnego. Jednak nie przewiduje się takiego wpływu ustaleń planu na wody podziemne, który mógłby w efekcie oddziaływać negatywnie na środowisko.

13.41 Wody powierzchniowe w obszarze planu nie występują.

Oddziaływanie na stan czysto ści powietrza.

13.42 Skala oddziaływań realizacji planu na powietrze nie będzie znacząca. Plan ustala ochronę przed zanieczyszczeniami powietrza poprzez zakaz lokalizacji obiektów mogących niekorzystnie wpływać na jakość powietrza, zakłada zaopatrzenie w ciepło z miejskiej sieci, zakazuje realizacji źródeł ciepła opalanych paliwami stałymi lub produktami ropopochodnymi. PowyŜsze ustalenia są zgodne z kierunkami działań w dziedzinie ograniczenia emisji zanieczyszczeń, przyjętymi Programem Ochrony Powietrza dla aglomeracji warszawskiej.

Oddziaływanie na powierzchni ę ziemi, gleb ę, kopaliny, klimat

13.43 Przewidywany wpływ na powierzchnię ziemi będzie polegał głównie na pracach ziemnych związanych z realizacją budynków, budową ulic i infrastruktury technicznej. Przekształcenia te nie będą w istotny sposób naruszać charakteru rzeźby. Zabudowa terenu będzie się natomiast wiązać się z znaczącym, ok. 70% ubytkiem powierzchni biologicznie czynnej.

13.44 Środowisko glebowe w obszarze terenów zieleni pozostanie niezmienione, pod budynkami i powierzchniami utwardzonymi gleby zostaną zniszczone.

13.45 Nie przewiduje oddziaływania na kopaliny.

13.46 Przekształcenia związane z realizacją planu nie będą miały znaczącego wpływu na klimat miasta. Wszelkie oddziaływania będą miały charakter wybitnie lokalny.

13.47 Analizowany teren znajduje się poza systemem wymiany i regeneracji powietrza w mieście.

Oddziaływanie na krajobraz, zabytki, dobra material ne

13.48 Zagospodarowanie terenu zgodnie z projektem planu przyczyni się do poprawy ładu przestrzennego w tym rejonie. Krajobraz nieuŜytków porośniętych chwastami zmieni się na uporządkowany krajobraz miejski. W nawiązaniu do projektu Wilanowskiego Parku Kulturowego plan wprowadza zakaz prowadzenia działalności przemysłowej, hodowlanej,



53

ogrodów działkowych, umieszczania reklam.

13.49 Na terenie objętym planem nie występują obiekty zabytkowe, w szczególności zabytki wpisane do rejestru.

13.50 Nie przewiduje się znaczącego wpływu na dobra materialne. Na terenie nie występują dobra kultury współczesnej.

PODSUMOWUJĄC:

13.51 Główne cele polityki zagospodarowania przestrzennego miasta w zakresie ochrony środowiska, w rozpatrywanym projekcie miejscowego planu przestrzennego zostały uwzględnione;

13.52 Obszary i obiekty ochrony przyrody, w tym obszary Natura 2000 nie występują w obszarze planu, znajdują się poza obszarem potencjalnych, znaczących oddziaływań;

13.53 Nie przewiduje się transgranicznego oddziaływania skutków realizacji planu na środowisko.

13.54 Nie wskazuje się na potrzeby dodatkowych, poza ustaleniami planu, rozwiązań, w tym alternatywnych, ograniczających negatywne oddziaływania na środowisko.

Załącznik nr 3

Prognoza oddziaływania

miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

w rejonie ulicy Uprawnej m. st. Warszawy

na projektowane obszary Natura 2000, korytarze ekologiczne

oraz róŜnorodność gatunkową

dr Michał Falkowski

BIURO PLANOWANIA ROZWOJU WARSZAWY SPÓŁKA AKCYJNA

Warszawa 2009

2

SPIS TREŚCI

1. Wprowadzenie ............................................................................................................. 3

2. Ogólne zasady wyznaczania obszarów Natura 2000 i ich granic ................................ 4

3. Charakterystyka projektowanych obszarów Natura 2000 ........................................... 5

Las Natoliński .................................................................................................. 5

Łąki Wilanowskie ............................................................................................ 6

4. Charakterystyka korytarzy ekologicznych .................................................................. 7

5. ZałoŜenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla rejonu ulicy

Uprawnej ..................................................................................................................... 8

6. Prognoza oddziaływania projektu miejscowego planu zagospodarowania

przestrzennego.............................................................................................................. 9

Projektowane obszary Natura 2000 ............................................................... 9

6.2. Siedliska przyrodnicze z Załącznika I Dyrektywy Siedliskowej ................... 10

6.2.1. Starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne ze zbiorowiskami z

Nympheion i Potamion – 3150 .........................................................................10

6.2.2. NiŜowe i górskie świeŜe łąki uŜytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion

elatioris) – 6510 .............................................................................................. 11

6.2.3. Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-

Carpinetum) – 9170 ........................................................................................ 11

6.2.4. Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albae,

Populetum albae, Alnenion glutinosa-incanae, olsy źródliskowe) – *91E0.. .11

6.2.5. Łęgowe lasy dębowo-wiązowo-jesionowe (Ficario-Ulmetum) – 91F0 ..12

6.3. Gatunki zwierząt z Załącznika II Dyrektywy Siedliskowej ........................... 13

6.3.1. Modraszek telejus Maculinea teleius – 1059 ........................................ 13

6.3.2. Pachnica dębowa Osmoderma eremita – 1084 ..................................... 13

6.4. Korytarze ekologiczne .................................................................................. 14

6.5. RóŜnorodność gatunkowa, miejsca występowania i Ŝerowania zwierząt..... 14

7. Wnioski końcowe ....................................................................................................... 15

8. Piśmiennictwo i materiały źródłowe .......................................................................... 15

Załączniki

3

1. WPROWADZENIE

W 2008 r. Wojewoda Mazowiecki powołał Wojewódzki Zespół Specjalistyczny do

wyznaczenia sieci Natura 2000 na terenie województwa mazowieckiego. Był to jeden z 16

takich zespołów działających na terenie kraju. Głównym celem zespołów było wyznaczenie

obszarów ochrony siedlisk (SOO) w obrębie regionów, które mogłyby stanowić uzupełnienie

dla dotychczasowej krajowej sieci Natura 2000. Sieć ta w 2008 r. uznana została za daleko

niewystarczającą, a Polska znalazła się na ostatnim miejscu pośród państw członkowskich

Unii Europejskiej. Powołany Wojewódzki Zespół Specjalistyczny od chwili powołania

kierował się wyłącznie kryteriami naukowymi, wykonując jednocześnie swoje zadania ściśle

według wytycznych otrzymanych z Ministerstwa Środowiska. Nie reprezentował stanowiska

Ŝadnych instytucji państwowych i organizacji pozarządowych. Nie uwzględniał zagadnień

polityki ochrony przyrody oraz polityki gospodarczej, społecznej i ekonomicznej zarówno

regionalnej, jak i lokalnej. Do podstawowych zadań WZS naleŜało:

• określenie wojewódzkiej listy referencyjnej gatunków i siedlisk przyrodniczych.

• szczegółowa analiza regionalnych potrzeb uzupełnienia sieci,

• weryfikacja obszarów wymienionych na Shadow List 2008

• korekta i modyfikacja granic obszarów Shadow List 2008

• wyznaczenie obszarów uzupełniających sieć

W wyniku prac WZS, do krajowej sieci Natura 2000 zaproponowano włączenie 34 obszarów

z obszaru województwa mazowieckiego, w tym dwóch połoŜonych w rejonie ulicy Uprawnej

w dzielnicy Warszawa-Wilanów: „Las Natoliński” i „Ł ąki Wilanowskie”.

Zgodnie z Ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale

społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko z 3

października 2008 r. w prognozie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego

terenów po zachodniej stronie ulicy Przyczółkowej w rejonie ulicy Uprawnej w dzielnicy

Wilanów m. st. Warszawy stopień szczegółowości informacji wymaganych w prognozie

oddziaływania na środowisko naleŜy uzupełnić o:

1) projektowane obszary Natura 2000 z Dyrektywy Siedliskowej „Las Natoliński” i

„Ł ąki Wilanowskie”;

2) wpływ realizacji załoŜeń planu na połączenia przyrodnicze okolicznych terenów,

szlaki migracji zwierząt i redukcję miejsc występowania, Ŝerowania zwierząt.

4

W stosunku do siedlisk przyrodniczych i gatunków występujących poza istniejącymi

obszarami Natura 2000 i tymi zgłoszonymi do Komisji Europejskiej, na pozostałych terenach

będących poza siecią, jak i tych nowo projektowanych m.in.: „Lasu Natolińskiego” i „Łąk

Wilanowskich” obowiązuje tzw. „zasada ostroŜności”. Obowiązują zasady prowadzenia

działalności w taki sposób, aby nie pogorszyć stanu siedlisk przyrodniczych i gatunków oraz

zmniejszyć ich zasobów. Powstałe w wyniku realizacji inwestycji szkody podlegają

przepisom Dyrektywy Odpowiedzialnościowej w sprawie odpowiedzialności zapobieganie i

naprawie szkód w środowisku 2004/35/UE oraz Ustawie o zapobieganiu szkodom w

środowisku i ich naprawie z 13 kwietnia 2007.

Przy opracowaniu niniejszej prognozy oprócz własnych wyników badawczych

wykorzystane zostały informacje zawarte w materiałach źródłowych, których spis znajduje się

w rozdziale 8. Piśmiennictwo.

2. OGÓLNE ZASADY WYZNACZANIA OBSZARÓW NATURA 2000 I

ICH GRANIC

Na terenie Unii Europejskiej w ramach ochrony róŜnorodności biologicznej tworzy się sieć

Natura 2000. Jest to system obszarów wyznaczonych według jednolitych kryteriów w całej

Wspólnocie, w celu zachowania ściśle określonych siedlisk przyrodniczych oraz gatunków

fauny i flory, które zostały uznane za „waŜne dla Europy”. Podstawę prawną dla tworzenia

owej sieci tworzą – Dyrektywa o ochronie dziko Ŝyjących ptaków, zwana Ptasią

(79/409/EWG) i Dyrektywa o ochronie siedlisk przyrodniczych oraz dziko Ŝyjącej fauny i

flory, zwana Siedliskową (92/43/EWG). Polska jako członek Unii Europejskiej zobowiązała

się do utworzenia na swoim terytorium sieci Natura 2000. Zasady jej tworzenia i

funkcjonowania określa obowiązująca Ustawa o ochronie przyrody z 16 kwietnia 2004 r. z

późniejszymi zmianami. Siedliska i gatunki, które powinny być chronione w ramach

obszarów Natura oraz kryteria wyznaczania tych ostatnich określa Rozporządzenie Ministra

Środowiska z 16 maja 2005 w sprawie typów siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i

zwierząt, wymagających ochrony w formie wyznaczenia obszarów Natura 2000.

Dotychczasowe doświadczenia z wyznaczaniem sieci Natura 2000 w kraju wykazały,

Ŝe najbardziej kontrowersyjne i wzbudzające najwięcej emocji są granice obszarów. W celu

zminimalizowania problemu w przypadku nowo proponowanych OOS Ministerstwo

Środowiska we współpracy z Instytutem Ochrony Przyrody PAN w Krakowie opracowało

następujące zasady:

5

• nie włączanie do obszaru terenu nie mającego odpowiednich walorów przyrodniczych,

tylko dlatego aby blokować szkodliwe dla przyrody lub niechciane z innych przyczyn

projekty inwestycyjne lub sposoby zagospodarowania terenu;

• nie wyłączanie z obszaru terenów tylko dlatego, Ŝe planowane projekty inwestycyjne

lub sposoby zagospodarowania terenu mogą zniszczyć chronione wartości

przyrodnicze;

• zachowanie „spójności ekologicznej” obszaru;

• oparcie granic, tam gdzie jest to moŜliwe, o granice działek ewidencyjnych lub

granice uŜytków. Odstąpienie od prowadzenia granic po poziomicach narysowanych

na mapach oraz jako linii będących przedłuŜeniem szczegółów terenu;

• unikanie włączania terenów bez walorów przyrodniczych, zwłaszcza zabudowy, pól,

sadów, obiektów przemysłowych, itp.;

• na obszarach rolniczych granice powinny być prowadzone po widocznych w terenie

elementach liniowych (miedze, drogi polne, granice pól), tak aby unikać dzielenia

działek;

• rezerwaty przyrody włączać w całości;

• w przypadku głównych arterii komunikacyjnych granicę prowadzić po krawędziach

tych ostatnich, tak aby pozostały one poza obszarem.

Przestrzeganie tych zasad przez WZS miało na celu uwzględnienie jak najlepszego ujęcie

zasobów siedlisk lub gatunków, czytelność i jednoznaczności granic oraz łatwość zarządzania

w przyszłości obszarem.

Zasady te zostały zastosowane w przypadku projektowanych obszarów Natura 2000

„Las Natoliński” i „Ł ąki Wilanowskie”.

3. CHARAKTERYSTYKA PROJEKTOWANYCH OBSZARÓW

NATURA 2000

3.1. Las Natoliński

Obszar połoŜony jest w dzielnicy Warszawa-Wilanów. Jego granice są jednocześnie

granicami rezerwatu przyrody Las Natoliński (załącznik 1). Głównym przedmiotem ochrony

jest pachnica dębowa Osmoderma eremita (kod 1084) posiadająca tu bardzo silną, liczną i

stabilną populację, jedną z najwaŜniejszych na terenie województwa mazowieckiego.

Ponadto cechą charakterystyczną obszaru są zachowane w bardzo dobrym i dobrym

stanie: grądy subkontynentalne (kod 9170) zróŜnicowane na trzy podzespoły (typowy Tilio-

6

Carpinetum typicum, zboczowy Tilio-Carpinetum campanuletosum i czyśćcowy Tilio-

Carpinetum stachyetosum) oraz łęg jesionowo-olszowy Fraxino-Alnetum (kod 91E0.3*).

Cechą charakterystyczną występujących tu zbiorowisk leśnych jest obecność 200-300 letnich

dębów szypułkowych Quercus robur. Olbrzymie znaczenie ekologiczne, ze względu na

obecność zróŜnicowanych mikrosiedlisk, ma znaczna ilość martwego drewna. O kondycji

występujących tu siedlisk przyrodniczych świadczy fauna ptaków. Spośród grup

ekologicznych ptaków największy udział mają dziuplaki, co wynika z obecności starych

drzew.

3.2. Łąki Wilanowskie

Obszar połoŜony jest w dzielnicy Warszawa-Wilanów, na tarasie zalewowym Wisły i

częściowo wchodzi w skład zespołu parkowo-pałacowego w Wilanowie (załącznik 1).

Główną jego oś wyznaczają duŜe pod względem powierzchni i dobrze zachowane starorzecza

(kod 3150). W centralnej i południowej jego części znajdują się rozlegle, zróŜnicowane pod

względem fitosocjologicznym łąki świeŜe ekstensywnie uŜytkowane ze związku

Arrhenatherion elatioris (kod 6510). Stanowią one jeden z głównych przedmiotów ochrony

tego obszaru. WyróŜniono tu płaty reprezentujące następujące podzespoły: Arrhenatheretum

elatioris typicum, A. e. heraclaeetosum, A. e. sanguisorbetosum officinalis i A. e. alopecuro-

polygonetosum bistortae. Łąki te stanowią miejsce występowania licznej populacji modraszka

telejusa Maculinea teleius (kod 1059), dla którego utworzono tu dwa uŜytki ekologiczne –

„Powsin” i „Powsinek”. WyróŜniającym elementem w części północnej obszaru, w widłach

rzeki Wilanówki i Jeziorka Wilanowskiego, są lasy łęgowe. Bezpośrednio z korytem

związany jest nadrzeczny łęg topolowy Populetum albae (kod 91E0.2*), który występuje tu w

formie wąskiego pasa. Największą powierzchnię porasta łęg wiązowo-jesionowy Ficario-

Ulmetum minoris (kod 91F0). Rosną tu liczne okazałe drzewa m.in.: jesiony wyniosłe

Fraxinus excelsior, wiązy szypułkowe Ulmus laevis, wierzby kruche Salix fragilis oraz topole

- białe Populus alba i czarne P. nigra. W bogatym i bujnym runie występują liczne gatunki

charakterystyczne. Wieloletnia ochrona rezerwatowa uruchomiła dynamiczne procesy

regeneracyjne. Generalnie jest to jeden z najlepiej zachowanych łęgów wiązowo-jesionowych

na Mazowszu.

W obrębie obszaru zidentyfikowano równieŜ łęgi olszowo-jesionowe Fraxino-

Alnetum (kod 91E0.3*), które w większości stanowią róŜne fazy rozwojowe, odtwarzając się

7

na drodze sukcesji wzdłuŜ rzeki Wilanówki oraz zarośniętych i zamulonych rowów

melioracyjnych.

Wyznaczenie obszaru „Łąki Wilanowskie” stanowi uzupełnienie sieci obszarów

Natura 2000 chroniących łąkowe siedliska przyrodnicze oraz lasy łęgowe. Przekształcenia

gospodarcze i ekonomiczne w sektorze rolniczym na terenie województwa mazowieckiego,

powodując stopniowy zanik tradycyjnej gospodarki łąkowo-pasterskiej. Z jednej strony,

zaprzestanie wypasu i wykaszania przyspiesza sukcesję wtórną. Z drugiej, preferowane

gospodarstwa nastawione na jeden rodzaj produkcji determinują powstawanie

wysokoproduktywnych, monokulturowych i wielkopowierzchniowych obszarów. W obu

przypadkach następuje degradacja lub całkowita eliminacja łąk świeŜych ekstensywnie

uŜytkowanych.

Obecność płynących przez teren województwa duŜych rzek Wisły, Bugu i Narwi

(dolny odcinek) oraz ich mniejszych dopływów cechujących się naturalnym i

nieuregulowanym korytem sprawia, Ŝe jest to region mający kluczowe znaczenie w

zachowaniu ginących w skali Europy siedlisk przyrodniczych, jakimi są łęgi. Szczególnie

odczuwalny w istniejącej krajowej sieci Natura 2000 jest brak dostatecznej ochrony, w

postaci wyznaczonych obszarów SOO, siedlisk łęgowych występujących w pradolinie Wisły,

jednej z największych i ostatnich dzikich rzek Europy. Dynamika, zróŜnicowanie wewnętrzne

oraz mnogość stadiów regeneracyjnych poszczególnych zbiorowisk łęgowych ma olbrzymie

znaczenie przyrodnicze i naukowe. Istnieją tu równieŜ najlepsze naturalne warunki do

tworzenia się i utrzymania w czasie tych specyficznych i jednocześnie wraŜliwych na

antropopresję siedlisk przyrodniczych.

4. CHARAKTERYSTYKA KORYTARZY EKOLOGICZNYCH

Na terenie intensywnie urbanizującej się Warszawy szczególnego znaczenia nabiera

utrzymanie korytarzy ekologicznych umoŜliwiające łączność pomiędzy obszarami

przyrodniczo cennymi o wysokim stopniu naturalności. Ma to szczególne znaczenie dla

swobodnej migracji gatunków, zwłaszcza zwierząt. W rejonie ulicy Uprawnej przewaŜa

system równoległych względem siebie korytarzy ekologicznych ułoŜonych południkowo

(załącznik 2). W zaleŜności od rangi moŜna je podzielić na:

1) Korytarze o znaczeniu międzynarodowym

• korytarz ekologiczny „Rzeka Wisła” – obszar węzłowy o czytelnym układzie.

Obejmuje on koryto rzeki wraz z pasmem zarośli i lasów łęgowych, łąk, muraw i

8

piaszczystych łach nadrzecznych. Znaczna jego szerokość, zwłaszcza na prawym

brzegu, znikomy stopień przekształcenia antropogenicznego sprawia, Ŝe korytarz ten

ma spójną strukturę wewnętrzną, niezaburzoną Ŝadnymi barierami.

2) Korytarze o znaczeniu regionalnym i lokalnym

• korytarz ekologiczny „Rzeka Wilanówka” – obejmujący całe dno niewielkiej

powierzchniowo, ale wyraźnej doliny rzecznej o zmiennej szerokości, pokryty niemal

na całej długości lasami łęgowymi i zadrzewieniami. Istniejące luki wypełnia

roślinność szuwarowa, ziołoroślowa oraz łąkowa. Korytarz ten ma silne powiązania

zewnętrzne. Stanowi on element łącznikowy pomiędzy Doliną Środkowej Wisły (styk

na północnym-wschodzie i południowym-wschodzie) z projektowanym obszarem

Natura 2000 – „Łąki Wilanowskie” (styk na północy i północnym-zachodzie).

Korytarz ten ma spójną strukturę wewnętrzną, niezaburzoną poza mostem i ulicą

Vogla większymi barierami.

• korytarz ekologiczny „Przyskarpowa Dolina Wisły” – o wyraźnie zmiennym

charakterze i znacznej mozaice ekosystemów, obejmuje dosyć wyraźnie zaznaczone

dno doliny i jej wysokie partie krawędziowe. Łączność przyrodniczą pomiędzy

kompleksami leśnymi rezerwatów przyrody: Lasu Kabackiego, Lasu Natolińskiego

(projektowany obszar Natura 2000) oraz Skarpa Ursynowska zapewniają płaty łąk,

ziołorośli i szuwarów.

• korytarz ekologiczny „Rejon ulicy Pałacowej” – jedyny równoleŜnikowo połoŜony

korytarz mający charakter szerokiego pasa, na który składa się mozaika zadrzewień,

łąk i nieuŜytków. Łączący on korytarze: „Przyskarpowa Dolina Wisły” i „Rzeka

Wilanówka” oraz projektowane obszary Natura 2000 „Las Natoliński” i „Ł ąki

Wilanowskie”. Funkcjonowanie korytarza zakłóca bariera, którą stanowi ul.

Przyczółkowa.

5. ZAŁOśENIA MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA

PRZESTRZENNEGO W REJONIE ULICY UPRAWNEJ

Zgodnie z projektem Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego w rejonie ulicy

Uprawnej ustalono przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenów (załącznik 1)

polegające na dopuszczeniu:

9

• zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z dopuszczeniem usług w parterach

budynków;

• zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z zielenią;

• usług handlu, biur i administracji;

• usług handlu, biur i administracji z zielenią;

• usług administracji publicznej;

• usług oświaty;

• terenu obiektów i urządzeń kanalizacji deszczowej;

• tereny ulic lokalnych i ulic dojazdowych.

Ustalono, Ŝe usługi oświaty i administracji publicznej oraz tereny obiektów i urządzeń

kanalizacji deszczowej i ulice przeznaczone są do realizacji celów publicznych.

6. PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA PROJEKTU MIEJSCOWEGO

PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

6.1. Projektowane obszary Natura 2000

Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenów w rejonie ulicy Uprawnej przewidziane w

projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nie wpłyną w sposób

negatywny na zasoby i stan zachowania przedmiotów ochrony, jakimi są siedliska

przyrodnicze i gatunki wymienione w Dyrektywie Siedliskowej, dla ochrony których

wyznaczono projektowane obszary Natura 2000 – „Las Natoliński” i „Ł ąki Wilanowskie”.

Świadczy o tym:

1) rejon ulicy Uprawnej ze względu na brak odpowiednich walorów przyrodniczych oraz

nieistotne znaczenie w zachowaniu „spójności ekologicznej” nie znalazł się w

granicach projektowanych obszarów Natura;

2) połoŜenie rejonu ulicy Uprawnej w znacznej odległości od obszaru „Las Natoliński”, a

od obszaru „Łąki Wilanowskie” oddziela go zabudowa Powsina i Wilanowa oraz ul.

Przyczółkowa (załącznik 3);

3) brak bezpośredniej styczności z projektowanymi granicami potencjalnych obszarów

Natura 2000 i tym samym brakiem jakichkolwiek wzajemnych powiązań

przestrzennych (załącznik 3);

4) brak bezpośredniego negatywnego oddziaływania inwestycji na przedmioty ochrony

(siedliska przyrodnicze – starorzecza, łąki świeŜe ekstensywnie uŜytkowane, lasy

10

łęgowe i grądy oraz zwierzęta – modraszek telejus Maculinea teleius i pachnica

dębowa Osmoderma eremita), dla których zaprojektowano obszary Natura 2000;

5) ustalone w MPZP zasady ochrony środowiska w zakresie ochrony wód podziemnych,

ochrony powietrza i ochrony przed hałasem oraz zasady modernizacji i budowy

systemów infrastruktury zwłaszcza w zakresie odprowadzania ścieków,

odprowadzania wód opadowych i roztopowych oraz zbiórki magazynowania i

usuwania odpadów stałych zabezpieczają w stopniu wystarczającym ewentualny

pośredni wpływ na przedmioty ochrony (siedliska przyrodnicze – starorzecza, łąki

świeŜe ekstensywnie uŜytkowane, lasy łęgowe i grądy oraz zwierzęta – modraszek

telejus Maculinea teleius i pachnica dębowa Osmoderma eremita), jak i same

projektowane obszary Natura 2000.

6.2. Siedliska przyrodnicze z Załącznika I Dyrektywy Siedliskowej

6.2.1. Starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne ze zbiorowiskami z

Nympheion i Potamion – 3150

Projektowany obszar Natura 2000: „Ł ąki Wilanowskie”.

Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju1: siedliska przyrodnicze jakimi są starorzecza

zanikają wskutek eutrofizacji antropogennej (nawoŜenie pól, dopływ biogenów),

niszczenia mechanicznego (zasypywanie), osuszania w wyniku melioracji oraz

zamulania, wypłycania i zaniku w wyniku odcięcia zbiorników od kontaktu z

macierzystą rzeką i brakiem okresowych zalewów, co powoduje tzw. starzenie się

zbiorników i zarastanie na drodze sukcesji.

Wpływ MPZP w rejonie ul. Uprawnej: inwestycja leŜy poza zasięgiem siedliska

przyrodniczego. Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu nie spowodują

odcięcia starorzeczy od kontaktu z rzeką, nie doprowadzą do ich mechanicznego

niszczenia i osuszania oraz nie będą miały bezpośredniego wpływu na nasilenie się

eutrofizacji antropogenicznej.

Ocena: brak negatywnego oddziaływania.

1 ZagroŜenia oparto o Poradniki ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny wydane przez MŚ, któr zostały wymienione w rozdziale 8. Piśmiennictwo i inne źródła

11

6.2.2. NiŜowe i górskie świeŜe łąki uŜytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris) –

6510

Projektowany obszar Natura 2000: „Ł ąki Wilanowskie”.

Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: zanik tradycyjnej i ekstensywnej gospodarki

łąkowo-pasterskiej następstwem czego jest sukcesja wtórna; intensyfikacja rolnictwa

polegająca na zwiększeniu intensywności nawoŜenia, stosowania nowoczesnych metod

koszenia (niskie koszenie) i mechanizacji prac (ubijanie gleby) oraz intensywnego

wypasu; zalesienia; zmiana sposobu uŜytkowania gruntów (zabudowa).


przyrodniczego. Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu nie dotyczą

gospodarki i działalności rolniczej, nie wiąŜą się w Ŝaden sposób ze zmianą

przeznaczenia gruntów oraz zalesieniami w obrębie Obszaru.


6.2.3. Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-

Carpinetum) – 9170

Projektowany obszar Natura 2000: „Las Natoliński”

Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: pinetyzacja (sztuczne wprowadzanie sosny),

neofityzacja drzewostanów i runa (sztuczne i spontaniczne wprowadzanie gatunków

obcych i będących poza naturalnymi zasięgami), juwenalizacja drzewostanów (brak

starszych wiekowo drzewostanów), niewystarczająca ilość martwego drewna.



gospodarki leśnej. Wkraczanie neofitów (m.in. niecierpka drobnokwiatowego Impatiens

parviflora) na teren Obszaru miało juŜ miejsce i wciąŜ odbywa się w wyniku

bezpośredniego jego sąsiedztwa ze zwartą zabudową Natolina, Kabat i Ursynowa.


6.2.4. Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albae, Populetum albae,

Alnenion glutinosa-incanae, olsy źródliskowe) – *91E0

a) Nadrzeczny łęg topolowy Populetum albae – *91E0

Projektowany obszar Natura 2000: „Ł ąki Wilanowskie”

Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: degeneracja spowodowana brakiem zalewów

wodami rzek oraz obniŜaniem się poziomu wód gruntowych; synantropizacja i

12

neofityzacja runa (wkraczanie gatunków obcych); wycinanie drzew w międzywalu;

prace melioracyjne i regulacyjne w dolinach rzecznych; fragmentaryzacja; zamian na

grunty orne;



gospodarki leśnej, wodnej oraz rolniczej, mających bezpośredni wpływ na siedlisko.

ObniŜanie się poziomu wód gruntowych ma związek z tzw. lejem depresyjnym jaki

wytworzył się w rejonie Warszawy i znacznym poborem wody na cele komunalne i

przemysłowe.


b) Łęg jesionowo-olszowy Fraxino-Alnetum – 91E0.3*

Projektowany obszar Natura 2000: „Las Natoliński” i „Ł ąki Wilanowskie”

Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: przesuszenie będące efektem ogólnego obniŜania

się wód gruntowych, przyspieszonej erozji wgłębnej cieków w wyniku ich regulacji,

obniŜania się bazy hydrologicznej cieków i zasilania wodami podziemnymi; zjawisko

chorobowego zamierania jesionu; synantropizacja i neofityzacja runa; juwenalizacja

drzewostanów (brak starszych wiekowo drzewostanów), niewystarczająca ilość

martwego drewna.



gospodarki leśnej, wodnej oraz rolniczej, mających bezpośredni wpływ na siedlisko.

ObniŜanie się poziomu wód gruntowych ma związek z tzw. lejem depresyjnym jaki

wytworzył się w rejonie Warszawy i znacznym poborem wody na cele komunalne i

przemysłowe.


2.2.5. Łęgowe lasy dębowo-wiązowo-jesionowe (Ficario-Ulmetum) – 91F0


Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: uproszczenie i ujednolicenie struktury

drzewostanów, juwenalizacja drzewostanów (brak starszych wiekowo drzewostanów),

niewystarczająca ilość martwego drewna; przesuszenie w wyniku braku zalewów w

wyniku regulacji rzek oraz obniŜeniem się poziomu wód gruntowych; grądowienie;

holenderska choroba wiązów.

13



gospodarki leśnej i wodnej, mających bezpośredni wpływ na siedlisko. ObniŜanie się

poziomu wód gruntowych ma związek z tzw. lejem depresyjnym jaki wytworzył się w

rejonie Warszawy i znacznym poborem wody na cele komunalne i przemysłowe.

Zamieranie wiązów jest pochodzenia naturalnego. Chorobę wywołują grzyby

przenoszone przez korniki wiązu – ogłodki.


6.3. Gatunki zwierząt z Załącznika II Dyrektywy Siedliskowej

6.3.1. Modraszek telejus Maculinea teleius – 1059


Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: intensyfikacja uŜytkowania wilgotnych łąk

poprzez wcześniejsze i częstsze ich koszenie oraz sukcesja w wyniku zarzucenia

uŜytkowania.

Wpływ MPZP w rejonie ul. Uprawnej: inwestycja leŜy poza areałem występowania gatunku.

Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu nie dotyczą gospodarki i działalności

rolniczej. Nie mają wpływu na zmiany w funkcjonowaniu siedliska Ŝycia gatunku.


6.3.2. Pachnica dębowa Osmoderma eremita – 1084

Projektowany obszar Natura 2000: „Las Natoliński”

Zidentyfikowane zagroŜenia w skali kraju: intensyfikacja eksploatacji lasów połączonej z

eliminowaniem w ramach zabiegów sanitarnych drzew martwych i zamierających. W

parkach i zadrzewieniach głównym zagroŜeniem jest konserwacja drzew polegająca na

tzw. leczeniu drzew. Zanik moŜliwości rozprzestrzenia się poprzez wycinanie drzew.

Wpływ MPZP w rejonie ul. Uprawnej: inwestycja leŜy poza areałem występowania gatunku.

Przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenu nie dotyczą gospodarki leśnej, nie

wiąŜą się z konserwacją ani usuwaniem drzew tym samym nie mają wpływu na zmiany

w funkcjonowaniu siedliska Ŝycia gatunku.


14

6.2. Korytarze ekologiczne


projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego nie wpłyną w sposób

negatywny na funkcjonowanie korytarzy ekologicznych poniewaŜ:

1) rejon ulicy Uprawnej połoŜony jest poza wszystkimi kluczowymi korytarzami

ekologicznymi: Rzeka Wisła, Rzeka Wilanówka, Przyskarpowa Dolina Wisły i Rejon

ulicy Pałacowej;

2) przyroda w rejonie ulicy Uprawnej ma charakter antropogeniczny i seminaturalny,

cechuje się relatywnie bardzo niskim stopniem naturalności w stosunku do obszarów

tworzących sieć korytarzy ekologicznych;

3) ewentualne funkcjonowanie rejonu ulicy Uprawnej jako elementu korytarza

ekologicznego nie ma praktycznie Ŝadnego znaczenia ze względu na występujące

bariery, jakimi są dotychczasowa zabudowa i zainwestowanie terenu w Powsinie,

które izoluje omawiany teren od strony zachodniej, północnej i wschodniej.

6.3. RóŜnorodność gatunkowa, miejsca występowania i Ŝerowania zwierząt


projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego są inwestycją, która będzie

ingerencją w dotychczasowy układ przyrodniczy tego terenu, nawet jeśli jest to jak w tym

przypadku, układ antropogeniczny. Analizując miejscowe uwarunkowania przyrodnicze

ewentualne „szkody” są minimalne poniewaŜ:

1) w rejonie ulicy Uprawnej istnieje narastająca antropofizacja objawiająca się stałym

zwiększaniem się udziału ilościowego i jakościowego pospolitych, synantropijnych

gatunków roślin i zwierząt o kosmopolitycznym typie zasięgu. Powoduje to

ujednolicanie się występujących tu zespołów roślin oraz zwierząt i uboŜenie

róŜnorodności gatunkowej o gatunki rodzime;

2) w rejonie ulicy Uprawnej nie wykazano obecności siedlisk przyrodniczych oraz

gatunków roślin i zwierząt chronionych w ramach Dyrektywy Siedliskowej. Nie

stwierdzono równieŜ gatunków roślin chronionych oraz zagroŜonych;

3) rejon ulicy Uprawnej pod względem przyrodniczym nie wyróŜnia się niczym

szczególnym na poziomie lokalnym ani regionalnym. Są to grunty rolne i porolne,

zdominowane przez zbiorowiska segetalne i ruderalne;

15

4) rejon ulicy Uprawnej stanowi niewielki fragment rozległych rewirów łowieckich dla

ptaków szponiastych (myszołów zwyczajny Buteo buteo, jastrząb Accipiter gentilis,

pustułka Falco tinnunculus), nietoperzy Chiroptera i ssaków drapieŜnych (łasica

Mustela nivalis, kuna domowa Martes foina, tchórz Mustela putorius, borsuk Meles

meles, lis Vulpes vulpes). Jego utrata, ze względu na obecność bardziej atrakcyjnych

terenów łowieckich, nie wpłynie w sposób istotny na funkcjonowanie populacji tych

gatunków zwłaszcza. Trzeba zaznaczyć, Ŝe większość tych gatunków związana jest z

rezerwatami leśnymi Morysin i Las Natoliński. Poza nietoperzami i ptakami

drapieŜnymi pozostałe mają znacznie ograniczony dostęp do rejonu ulicy Uprawnej.

Od strony Morysin barierami są: ul. Przyczółkowej oraz zabudowa Morysina i

Wilanowa. W przypadku Lasu Natolińskiego powaŜną barierą jest ogrodzenie wokół

rezerwatu, wzdłuŜ jego wszystkich granic.

7. WNIOSKI KO ŃCOWE

Rejon ulicy Uprawnej nie ma wysokich walorów przyrodniczych. Jego udział w „spójności

ekologicznej” korytarzy ekologicznych i projektowanych obszarów Natura 2000 – „Las

Natoliński” i „Ł ąki Wilanowskie” jest bez znaczenia. Przeznaczenie i zasady

zagospodarowania terenów przewidziane w projekcie Miejscowego Planu Zagospodarowania

Przestrzennego nie wpłyną w istotny sposób na pogorszenia się stanu zachowania i

funkcjonowania terenów o relatywnie wyŜszym stopniu naturalności, w tym korytarzy

ekologicznych i projektowanych obszarów Natura 2000.

8. PIŚMIENNICTWO I MATERIAŁY ŹRÓDŁOWE

Piśmiennictwo:

Czarnecka R., Król B., Kweczlich I., Matusiak J., Mazur M., Miścicki S., Mokrzycki T.,

Nowak M., Orzechowski M., Piętka J., Sierdziński Z., Szumański M. 2005.

Dokumentacja planu ochrony rezerwatu przyrody „Las Natoliński’.

Czarnota K. 1976. Rezerwat przyrody Morysinek (leśny częściowy). Maszynopis

Falkowski M. 2008. Dokumentacja przyrodnicza i projekt planu ochrony rezerwatu przyrody

„Morysin’. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie. Maszynopis.

Gortat T., Brzeziński M., Górecki G., Zaborowska A., Kozakiewicz M. 2006-2007a.

Inwentaryzacja fauny płazów, gadów, ptaków i ssaków na terenie kompleksu parkowo-

16

pałacowego w Wilanowie. Cz. II. Płazy i gady. Ss. 13-27. Zakład Ekologii, Uniwersytet

Warszawski. Warszawa.

Gortat T., Brzeziński M., Górecki G., Zaborowska A., Kozakiewicz M. 2006-2007b.

Inwentaryzacja fauny płazów, gadów, ptaków i ssaków na terenie kompleksu parkowo-

pałacowego w Wilanowie. Cz. III. Ssaki. Ss. 62. Zakład Ekologii, Uniwersytet

Warszawski. Warszawa.

Jędraszko-Dąbrowska D., Górecki G., Brzeziński T., Gortat T. 2006-2007. Inwentaryzacja

fauny płazów, gadów, ptaków i ssaków na terenie kompleksu parkowo-pałacowego w

Wilanowie. Cz. IV. Ptaki. Ss. 53. Zakład Ekologii, Uniwersytet Warszawski. Warszawa.

Lesiński G., Fuszara E., Kowalski M., Wojtowicz B. 2001. Charakterystyka miejskiego

zgrupowania nietoperzy w Warszawie. Nietoperze 2: 3-17.

Luniak M. 1990. Występowanie ssaków w Warszawie. [w:] Funkcjonowanie układów

ekologicznych w warunkach zurbanizowanych. SGGW, z. 58. Warszawa.

Luniak M., Jędraszko-Dąbrowska D., Kozłowski P., Nowicki W. 1990. Stan awifauny

rezerwatów przyrody w Warszawie oraz wskazania dla jej kształtowania. [w:].

Wykorzystanie układów ekologicznych w systemie zieleni miejskiej. 127-147. Warszawa.

Luniak M., Kozłowski P., Nowicki W., Plit J. 2001. Ptaki Warszawy 1962-2000. Atlas

Warszawy. Zeszyt 8. PAN IGiPZ, Warszawa.

Sudnik-Wójcikowska B. 1981. Rzadkie i interesujące gatunki roślin naczyniowych z obszaru

Wielkiej Warszawy. Fragm.. Flor. Geobot. 27: 565-567.

Sudnik-Wójcikowska B. 1987a. Flora miasta Warszawy i jej przemiany w ciągu XIX i XX

wieku. Cz. 1 i 2. Wyd. UW, Warszawa.

Zaręba R., Zielony R., Porter B. 1993. Rezerwat przyrody „Morysin”. Ss. 11. Warszawa.

Poradnik ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny:

Borysiak J., Pawlaczyk P., Stachowicz W. 2004. Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i

jesionowe (Salicetum albae, Populetum albae, Alnenion glutinoso-inacanae, olsy

źródliskowe). W: Herbich J. (red.). Lasy i bory. Poradnik ochrony siedlisk i gatunków

Natura 2000 – podręcznik metodyczny. Ministerstwo Środowiska, Warszawa. T. 5., s:

203-241.

Buszko J. 2004. Modraszek telejus (Maculinea teleius). W: Adamski P., Bartel R.,

Bereszyński A., Kepel A., Witkowski Z. (red.) 2004. Gatunki zwierząt (z wyjątkiem

ptaków). Poradnik ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny.

Ministerstwo Środowiska, Warszawa. T. 6, s: 59-60.

17

Danielewicz W., Pawlaczyk P. 2004. Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-

Carpinetum, Tilio-Carpinetum). W: Herbich J. (red.). Lasy i bory. Poradnik ochrony

siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny. Ministerstwo Środowiska,

Warszawa. T. 5., s: 113-137.

Danielewicz W., Pawlaczyk P. 2004. Łęgowe lasy dębowo-wiązowo-jesionowe (Ficario-

Ulmetum). W: Herbich J. (red.). Lasy i bory. Poradnik ochrony siedlisk i gatunków

Natura 2000 – podręcznik metodyczny. Ministerstwo Środowiska, Warszawa. T. 5., s:

242-258.

Klimaszyk P. 2004. Starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne ze zbiorowiskami z

Nympheion, Potamion. W: Herbich J. (red.). Wody słodkie i torfowiska. Poradnik ochrony

siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny. Ministerstwo Środowiska,

Warszawa. T. 2., s: 59-71.

Kubisz D. 2004. Pachnica dębowa (Osmoderma eremita). W: Adamski P., Bartel R.,

Bereszyński A., Kepel A., Witkowski Z. (red.) 2004. Gatunki zwierząt (z wyjątkiem

ptaków). Poradnik ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny.

Ministerstwo Środowiska, Warszawa. T. 6, s: 111-114..

Kucharski L., Perzanowska J. 2004. NiŜowe i górskie łąki uŜytkowane ekstensywnie

(Arrhenatherion elatioris). W: Herbich J. (red.). Murawy, łąki, ziołorośla, wrzosowiska,

zarośla. Poradnik ochrony siedlisk i gatunków Natura 2000 – podręcznik metodyczny.

Ministerstwo Środowiska, Warszawa. T. 3., s: 192-211.

Pozostałe źródła:

Baza danych dla zlewni Potoku SłuŜewieckiego i rzeki Wilanówki wg wytycznych do

programu „Adaptacja istniejącego układu hydrograficznego miasta stołecznego

Warszawy do odbioru wód deszczowych”. Socotec Polska Sp. z o. o, z siedzibą w

Warszawie przy ulicy Szpitalna 6lok.14. – zespół autorów: A. Cieszewska, A. Chobot,

M. Falkowski, R. Giedych, K. Klimaszewski, P. Lewandowski, Sikorska-Maykowska

Opracowanie ekofizjograficzne do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania

przestrzennego miasta stołecznego Warszawy. Biuro Naczelnego Architekta Miasta

(http://www.um.warszawa.pl/wydarzenia/ekofizjografia/1.php):

Kozłowska A. 1999. Mapa roślinności rzeczywistej Warszawy w skali 1: 10 000

http://www.um.warszawa.pl/wydarzenia/ekofizjografia/pliki/schemat_II_12.pdf

Kozłowska A. 1999. Mapa typów krajobrazów roślinnych

http://www.um.warszawa.pl/wydarzenia/ekofizjografia/pliki/Zal_Nr_II.5.pdf

18

Ssaki (Mamallia). Załącznik nr II. 6. Opracowanie ekofizjograficzne do studium

uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta stołecznego

Warszawy


Ptaki (Aves) – rejony występowania. Załącznik nr II. 7. Opracowanie ekofizjograficzne do

studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta

stołecznego Warszawy


19

ZAŁ ĄCZNIKI

20

Załącznik 1

Lokalizacja projektowanych obszarów Natura 2000 i rejonu ulicy Uprawnej

przeznaczonego do zagospodarowania

21

Załącznik 2

Lokalizacja korytarzy ekologicznych względem projektowanych obszarów Natura 2000 i

rejonu ulicy Uprawnej przeznaczonego do zagospodarowania

22

Załącznik 3

Schemat obrazujący korelacje przestrzenne granic projektowanych obszarów Natura

2000 i rejonu ulicy Uprawnej przeznaczonego do zagospodarowania

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKOsiskom.waw.pl/zagospodarowanie/przyczolkowa-uprawna/... ·...

Documents

Transcript of PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKOsiskom.waw.pl/zagospodarowanie/przyczolkowa-uprawna/... ·...