Polskie ośrodki naukowe w międzynarodowej sieci kooperacji · Zalety badania nauki przy...

Polskie ośrodki naukowew międzynarodowej sieci kooperacji

Agnieszka Olechnicka, Adam Płoszaj

Seminarium EUROREG23 kwietnia 2015

Wprowadzenie

BIBLIOMETRIA (NAUKOMETRIA) PRZESTRZENNA – PROGRAM BADAŃ

Rozwój nauki vs. Publish or Perish

Liczba publikacji naukowych podwaja się co około dziewięć

lat (8-9% każdego roku)lat (8-9% każdego roku)

(Źródło: Nature 2014)

Zalew danych i informacji

„Jedną z chorób obecnego stulecia jest nadmiar książek; świat jest nimi

tak obciążony, że nie sposób przetrawić obfitości jałowych treści, przetrawić obfitości jałowych treści,

które rodzą się co dzień”

Zalew danych i informacji

„Jedną z chorób obecnego stulecia jest nadmiar książek; świat jest nimi

tak obciążony, że nie sposób przetrawić obfitości jałowych treści, przetrawić obfitości jałowych treści,

które rodzą się co dzień”

Barnaby Rich, 1613

Źródło: Derek J. de Solla Price, Mała nauka – wielka nauka. Warszawa 1967, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, s. 64

Zalety badania nauki przy wykorzystaniu danych bibliometrycznych

Big data

• pełna populacja

• możliwość analizyw czasie rzeczywistym

Obiektywizm

• brak ingerencjiw rzeczywiste procesy

• inny pierwotny

Szczegółowość danych

• specjalizacja – 250 wąskich dziedzin nauki

• dokładne adresy: w czasie rzeczywistym

• w naszym przypadku:5,3 mln artykułów i 13,9 mln afiliacji(2000-2013)

• inny pierwotnycel baz bibliometrycznych

• dokładne adresy: badania przestrzenne,w tym współpracy

• identyfikacja jednostek(też nauka – firmy)

• źródło finansowania badań

• sieci cytowań

• itd.

Pułapki interpretacyjne danych bibliometrycznych

• jeden z wielu produktów sektora nauki;

• konsekwencje procesu publikacyjnego;

• ilość vs. jakość.

Artykuł

• jakość/oddziaływanie/popularność;

podstawą jedna baza bibliometryczna;

Cytowanie

• podstawą jedna baza bibliometryczna;

• brak kontekstu;

• citation amnesia;

• pominięcie przez inkorporację;

• time lag względem publikacji.

• udział we współpracy i jej intensywności;

• rola poszczególnych autorów;

• proces współpracy: motywacja, trudności; efekty;

• wycinek współpracy.

Współautorstwo

Poziomy badań bibliometrycznych(oraz naukometrycznych)

mikro

• Czasopisma

• Autorzy

• Jednostki naukowe

mezo

• Miasta

• Regiony

• Obszary transgraniczne

makro

• Poziom globalny

• Dziedziny nauki

• Krajenaukowe

• Zespoły badawcze

transgraniczne

Obiecująca nisza badawcza: naukometria przestrzenna (spatial scientometrics)

Frenken, K., Hardeman, S., & Hoekman, J. (2009). Spatial scientometrics: Towards a cumulative research program. Journal of Informetrics, 3(3), 222-232

Udział artykułów afiliowanych w poszczególnych krajach, SCOPUS

1999-2003 2004-20081999-2003 2004-2008

Royal Society (20122), Knowledge, networks and nations: Global scientific collaboration in the 21st century, s. 17.

Introduction

Artykuły na 100 tys.mieszkańców

2010

Introduction

Liczba cytowańjednego artykułu

2010

WSPÓŁPRACA NAUKOWAjako obszar badań

naukometrii przestrzennej

Wzrost udziału publikacji z udziałem co najmniej jednego autora zagranicznego (SCOPUS, świat)

Royal Society (20122), Knowledge, networks and nations: Global scientific collaboration in the 21st century, s. 46.

Średnia liczba autorów jednego artykułu

3

4

5

6

0

1

2

3

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

Źródło: opracowanie własne na podstawie WoS; artykuły z 36 krajów europejskich.

Średnia liczba afiliacji przypadająca na jeden artykuł

1,5

2,0

2,5

3,0

0,0

0,5

1,0

1,5

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

Źródło: opracowanie własne na podstawie WoS; artykuły z 36 krajów europejskich.

Granice współpracy…

W marcu 2010 roku czasopismo Physics Letters B opublikowało artykuł 3 222 liczbą autorów z 32 państw. Dotyczył on

„wielokrotności pobierania cząsteczek” mierzonej za pomocą detektora ATLAS w Wielkim Zderzaczu Hadronów w Genewie.

Projekt poznania ludzkiego genomu zaangażował tysiące badaczy z 20 instytucji z 6 krajów. Dzięki temu poznanie

sekwencji wszystkich komplementarnych par zasad tworzących ludzki genom było możliwe w ciągu zaledwie 13 lat.

(Royal Society , 2011)

Dlaczego następuje wzrost współpracy?

rosnąca interdyscyplinarność prowadzonych badań

pogłębianie się podziału pracy

w nauce

rosnące koszty prowadzenia badań

Źródło: opracowanie własne na podstawie (Archibugi, Iammarino 2002; Sonnenwald 2007; Ponds 2009; Katz, Martin 1997, Royal Society 2011)

konieczność dzielenia się

infrastrukturą

strategia„publish or perish”

Dlaczego warto zajmować się współpracą naukową?

Teoria i empiria

Efekty Granice Luka

Polityka naukowa UE i poszczególnych państw skierowana jest na wzmacnianie ponadregionalnej współpracy naukowej

Polityka innowacyjna wspiera współpracę w granicach regionów (inteligentne specjalizacje).

Efekty współpracy

Granice współpracy

Luka poznawcza

Praktyka

WSPÓŁPRACA NAUKOWAW REGIONACH UE– wzorce, uwarunkowania, efekty

Wizualizacja sieci współpracy: graf

AT11

AT12

AT13

AT21

AT22

AT31

AT32

AT33

AT34

BE22

BE25BE31

BG31

BG32

BG33

BG34

BG41

BG42

CZ01

CZ02

CZ03

CZ04

CZ05

CZ06 CZ07

CZ08

DE11

DE13

DE14

DE22

DE23

DE25

DE26DE27

DE41

DE71

DE72

DE73

DE80

DE91

DE92

DE93

DE94

DEA1

DEA3 DEA4

DEA5

DEB1

DEB2

DEB3DED2

DED4

DEE0DEG0

EE00

FR71GR23 HU10

HU21

HU22

HU23HU31

HU32

HU33

ITC3

LT00

LU00

LV00PL11

PL12

PL21

PL22

PL31

PL32

PL33

PL41

PL42

PL51

PL52

PL61

PL62

PL63

RO11

RO12

RO21

RO22

RO31

RO32

RO41

RO42

SI01

SI02

SK01

SK02

SK03

SK04

CH01

CH05

CH06

CH07

BE10

BE21

BE22

BE23BE24

BE32BE33

BE34BE35CY00

CZ01 DE11

DE12

DE14DE21

DE24DE30

DE42DE50

DE60

DE91 DE94

DEA2DEC0

DED2

DED5

DEF0

DK01DK02

DK03

DK04

DK05ES11

ES12

ES13

ES21

ES22

ES23

ES24

ES30

ES41

ES42

ES43

ES51

ES52

ES53

ES61

ES62

ES70

FI13FI18

FI19

FI1A

FI20

FR10

FR21

FR22

FR23FR24

FR25

FR26

FR30

FR41

FR42FR43

FR51

FR52

FR53

FR61FR62

FR63

FR71

FR72

FR81

FR82

FR83

GR11 GR12

GR13

GR14

GR21GR22

GR23

GR24

GR25

GR30

GR41

GR42

GR43

IE01

IE02

ITC1

ITC2

ITC4

ITD1

ITD2

ITD3

ITD4ITD5

ITE1

ITE2

ITE3

ITE4

ITF1

ITF2

ITF3

ITF4

ITF5

ITF6

ITG1

ITG2

MT00

NL11

NL12

NL13

NL21

NL22

NL23

NL31

NL32NL33

NL34

NL41

NL42NO01

NO02

NO03

NO04

NO05

NO06

NO07

PL34PL41

PL43

PT11

PT15

PT16

PT17

PT18

PT20PT30

SE11

SE12

SE21

SE22

SE23

SE31

SE32

SE33

CH01

CH02

CH03

CH04

UKC1

UKC2

UKD1

UKD3

UKD4

UKD6

UKD7

UKE1

UKE2

UKE3UKE4

UKF1 UKF2

UKF3

UKG1

UKG2 UKG3UKH1

UKH2

UKH3

UKI1

UKI2

UKJ1

UKJ2

UKJ3

UKJ4 UKK1

UKK2UKK3

UKK4UKL1

UKL2UKM2

UKM3

UKM5

UKM6

UKN0

Wizualizacja sieci współpracy: mapa z grafem

liczba wspólnych artykułów

2000

7000

21824

liczba artykułów z WoSafiliowanych w podregionie

10-100101-200201-300301-450

451-600

601-891

samodzielne

współpraca krajowa

współpraca krajowa i zagraniczna

współpraca zagraniczna

Introduction

Odsetek artykułówz co najmniej jednązagraniczną afiliacją

2010

Introduction

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Articles per capita

2010

Zmiana odsetkaartykułówz co najmniej jednązagraniczną afiliacją

2000-2010 (2000=100)

Centralność stopnia węzła– degree centrality

Introduction

Degree (weighted)centrality

2010

Introduction

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Articles per capita

2010

Change of degree(weighted) centrality

2000-2010 (2000=100)

Stopień bliskości– closeness centrality

Introduction

Closeness centrality

2010

Introduction

0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

0,80

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Articles per capita

2010

Change of closenesscentrality

2000-2010 (2000=100)

Centralność „pośrednictwa”– betweeness centrality

Introduction

Betweenesscentrality

2010

Introduction

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Articles per capita

2010

zmianabetweenesscentrality

2000-2010 (2000=100)

Korelacje2010

Liczba artykułówArtykułyper capita

Średnie cytowaniajednego artykułu

Liczba artykułów 0,621 0,409

Artykuły per capita 0,621 0,497

Średnie cytowania artykułu 0,409 0,497Średnie cytowania artykułu 0,409 0,497

Odsetek międzynarodowych 0,245 0,386 0,588

Degree centrality 0,969 0,607 0,481

Closeness centrality 0,729 0,683 0,588

Betweeness centrality 0,852 0,697 0,436

Nakłady na B+R per capita (-2t) 0,504 0,695 0,469

Współpraca międzynarodowa i cytowania

10

12

14

16

Śred

nie

cyt

ow

ania

art

yku

łów

0

2

4

6

8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Śred

nie

cyt

ow

ania

art

yku

łów

Odsetek artykułów międzynarodowych


10

12

14

16

Śred

nie

cyt

ow

ania

art

yku

łów

AT BE

BG CY

CZ DE

DK EE

ES FI

FR GR

0

2

4

6

8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Śred

nie

cyt

ow

ania

art

yku

łów


FR GR

HU IE

IT LT

LU MT

NL PL

PT RO

SE SI

SK UK

LV


10

12

14

16

Śred

nie

cyt

ow

ania

art

yku

łów

0

2

4

6

8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Śred

nie

cyt

ow

ania

art

yku

łów


IT PL

Zmienna wyjaśniana: liczba artykułów na mieszkańca

R R SquareAdjusted R

Square

Standard

error of the

estimate

Durbin-

Watson

statistic

0.883 0.779 0.772 0.474 1.967

Independent variablesUnstandardized coefficients

Standardized

coefficientsSignificance

B Standard error Beta

Constant -0.001 0.029 0.963

Share of international articles -0.023 0.036 -0.023 0.524

Normalized Degree -0.040 0.059 -0.040 0.504

Closeness Centrality -0.007 0.066 -0.007 0.914

Betweeness Centrality 0.196 0.077 0.198 0.012

GDP per capita 0.372 0.050 0.359 0.000

GERD (% GDP) 0.146 0.057 0.148 0.011

GERD per article -0.340 0.041 -0.344 0.000

R&D personnel (% of active population) 0.391 0.062 0.395 0.000

Zmienna wyjaśniana: średnie cytowania artykułów

R R SquareAdjusted R

Square

Standard

error of the

estimate

Durbin-

Watson

statistic

0.815 0.665 0.654 0.587 1.589

Independent variablesUnstandardized coefficients

Standardized

coefficientsSignificance

B Standard error Beta

Constant 0.013 0.037 0.715

Share of international articles 0.311 0.045 0.311 0.000

Normalized Degree 0.172 0.074 0.173 0.020

Closeness Centrality 0.498 0.082 0.500 0.000

Betweeness Centrality -0.413 0.096 -0.415 0.000

GDP per capita 0.552 0.062 0.528 0.000

GERD (% GDP) 0.251 0.071 0.252 0.000

GERD per article -0.140 0.051 -0.141 0.006

R&D personnel (% of active population) -0.365 0.077 -0.365 0.000

Podsumowanie

1. Współpraca naukowa jest coraz powszechniejsza

2. Europejskie regiony są istotnie zróżnicowane ze względu na wzorce, uwarunkowania i efekty współpracy naukowej

3. Znaczenie współpracy naukowej (i badań współpracy) dla 3. Znaczenie współpracy naukowej (i badań współpracy) dla polityk publicznych

Pytania?

[email protected]

[email protected]@uw.edu.pl

www.euroreg.uw.edu.pl

Polskie ośrodki naukowe w międzynarodowej sieci kooperacji · Zalety badania nauki przy...

Documents

Transcript of Polskie ośrodki naukowe w międzynarodowej sieci kooperacji · Zalety badania nauki przy...