Bogus~awOlewinskiProkurator

Prokuratury Okregowej w Rzeszowie

Warszawa, dnia 21 wrzesnia 2009 r.

Oswiadczenie

W dniu dzisiejszymw gabineciePanaAndrzejaCzumy- MinistraSprawiedliwosci-zostalem zapoznany z trescia pisma z dnia 17 wrzesnia 2009 roku sporzadzonego przez PanaMariusza Kaminskiego - Szefa CBA adresowanego do Pana Ministra Sprawiedliwosci.

Po zapoznaniu sie z tresci,~ tego pisma oswiadczam, co nastepuje:

Od dnia 21 sierpnia 2007 roku jestem referentem postepowania przygotowawczego VI Ds.26/07/sw Prokuratury Okregowej w Rzeszowie w sprawie przekroczenia uprawnien przezSzefa i funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego przy wykonywaniu czynnoscioperacyjno-rozpoznawczych w tzw. "aferze gruntowej".

W trakcie tego postepowania przesluchiwalem w charakterze swiadków, z zachowaniemwymogów ustawy o ochronie informacji niejawnych funkcjonariuszy CBA. Poczatkowoczynnosci te odbywaly sie w miejscach wyznaczonych przez CBA, a nastepnie wpomieszczeniu kancelarii tajnej.PO w Rzeszowie.

Nadmieniam, ze czynnosci z udzialem tych funkcjonariuszy byly dlugotrwale, a ichzakresem przedmiotowym objetych bylo wiele watków zwiazanych z akcja CBA.

Niewatpliwie w trakcie tych przesluchan omawiane byly wszystkie elementy czynnoscioperacyjno-rozpoznawczych realizowanych przez CBA w kontekscie ich ocen prawnych. Niewykluczam, ze odnosilem sie do kilku, sprzecznych opinii i ekspertyz prawnych, które zostalywydane po ujawnieniu przez media kulisów tej operacji specjalnej i faktu poslugiwania sieprzez funkcjonariuszy CBA wytworzonymi we wlasnym zakresie dokumentamilegalizacyjnymi. Nie wykluczam równiez, ze informowalem przesluchiwanych swiadków otym, ze sledztwo prowadzone jest w fazie in rem i ze na ówczesnymjego etapie nie mapodstaw do ukierunkowania go ad personam lub tez taki wniosek mógl byc jedyniewynikiem interpretacji moich wypowiedzi.

Odnoszac sie do kolejnych zarzutów podniesionych w pismie Pana Mariusza Kaminskiegoz dnia 17 wrzesnia 2009 roku stanowczo oswiadczam, ze w sprawie VI Ds. 26/07/sw niesporzadzalem projektu postanowienia o umorzeniu tego postepowania, a tym samym niemogla miec miejsce sytuacja, iz uniemozliwiono mi umorzenie tego postepowania.

Prawda jest, ze w dniu 9 lipca 2008 roku w gabinecie bylego Prokuratora Krajowego -Pana Marka Staszaka, w obecnosci Pana Slawomira Górnickiego - Dyrektora BiuraPostepowaniaPrzygotowawczegoProkuraturyKrajowej,PaniAlinyJanczarskiej-prokuratora Prokuratury Krajowej, Pani Anny Rabalo - Prokuratora Apelacyjnego wRzeszowieoraz PaniElzbietyKosior- bylego Prokuratora Okregowego w Rzeszowiereferowalem ustalenia sledztwa VI Ds. 26/07/sw i zaprezentowalem wlasna, wstepna oceneprawna (przekazana równiez w formie pisemnej). Jakkolwiek moja ocena byla przedmiotemdyskusji i nie byla w calosci akceptowana przez Prokuratora Krajowego, jednakze niezmuszal mnie on do ukierunkowania postepowania przeciwko Panu MariuszowiKamitiskiemu i nie wydal mi polecenia w tym zakresie. W konsekwencji nie moglem zadac

2

od niego wydania takiego polecenia na pismie. Prokurator Krajowy wydal jedynie ustnepolecenie, aby infonnowac go o istotnych decyzjach podejmowanych w tej sprawie i innych,które byly przedmiotem narady.

Na pewno nie infonnowalem Szefa i funkcjonariuszy CBA, ze obawiam siezwolnienia z Prokuratury.

Rozmowe na temat mojego ewentualnego przyjecia mnie do pracy w CBA, w fonniezartu, juz po zakonczeniu przesluchania, przeprowadzilem chyba z Panem MaciejemWasikiem- ZastepcaSzefaCBA. Jednakzeton mojejwypowiedzi,okolicznosciw jakichzostala przeprowadzona ( po zakonczeniu przesluchania) i sposób jej artykulowania niemogly zostac uznane jako obawe zwolnienia mnie z pracy.

Marginalnie chce nadmienic, ze we wszystkich przesluchaniach funkcjonariuszy CBAuczestniczyla w charakterze protokolantki Pani Józefa Sowa, która byla obecna odrozpoczecia do zakonczenia tych czynnosci.

Chce tez nadmienic, ze w sprawie niniejszej analize akt jawnych i niejawnychpostepowania VI DS. 26/07/sw przeprowadzil Zastepca Prokuratora Okregowego wRzeszowie - Pan Jan Lyszczek. Sprawa ta byla wielokrotnie przedmiotem ocen i konsultacji zudzialem Prokuratora Okregowego i Zastepcy Prokuratora Okregowego w Rzeszowie,których efektem byla dycyzja o wydaniu postanowienia o przedstawieniu Panu MariuszowiKaminskiemu zarzutu.

Nadmieniam równiez, ze w trakcie rozmowy telefonicznej w dniu 16 wrzesnia 2009 rokuPan Mariusz Kaminski po usprawiedliwieniu swojego niestawiennictwa na wezwanie doProkuratury Okregowej w Rzeszowie wprost zapytal mnie czy ukierunkowanie postepowaniaprzeciwko niemu bylo wynikiem wydanego mi polecenia. Poinfonnowalem go, ze nie bede znim rozmawial na inne tematy niz zwiazek z przyczynami jego niestawiennictwa nawezwame.

Koncowo chce oswiadczyc, ze w sprawie tej, pomimo poczatkowo odmiennych ocenprawnych, nikt z moich przelozonych nie wywieral na mnie zadnego wplywu i nie naciskalna ukierunkowanie postepowania przeciwko konkretnej osobie.

Oswiadczenie niniejsze sporzadzilem na prosbe Pana Andrzeja Czumy - MinistraSprawiedliwosci Prokuratora Generalnego.

BO/BO ~DO}tll5t'l.iUOto \,,(;i)~