Oskarzony wójt - wyjasnia

W tygodniku lokalnym Wspólnota Lubartowska z dnia 12 sierpnia 2014 r. na pierwszejstronie ogromna czcionka napisano:"Oskarzony wójt Gminy Firlej nie przyznaje sie do kradziezy "Nastepnie czytamy :"Processamorzadowca powinien ruszyc jesienia·"Szanowni Panstwo uwazam ,ze powinnismy spokojnie poczekac na wyrok Sadu.

Wszystkim zainteresowanym ta sprawa wyjasniam:Jestem wlascicielem dzialki budowlanej w Garwolinie, która otrzymalem 28.1 0.2006 r., od bratamojej mamy Henryka Burno. Rok pózniej wuj podarowal mi kontener budowlany - co potwierdzaumowa sporzadzona 18.04.2007 r. Niestety trzy lata temu 19.07.2011 r. Henryk Bumo zmarl.

Uwazam, ze wysuniete oskarzenie jest przedwyborczym atakiem. Od szesnastu lat sprawujeurzad Wójta Gminy Firlej. Przez caly ten okres bezkompromisowo bronilem dobra gminy i jejmieszkanców, wielokrotnie narazajac sie tym osobom, których interes prywatny kolidowal zpublicznym. Przed poprzednimi wyborami oskarzano mnie, ze jako lapówke od GeneralnejDyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad dostalem dwa mieszkania w Warszawie i domek naMazurach. Teraz wykorzystano skonf1iktowanego ze mna dzierzawce, i inne osoby, którym nieodpowiadam jako wójt, by utorowac droge na to stanowisko dla wielokrotnego kontrkandydata.

Chcialbym nadmienic ,ze mam zastrzezenie do Wspólnoty, ale nie za tresc opublikowanegoartykulu, tylko za fom1e wizualna, krzykliwy, tabloidowy tytul, który narusza moje dobra osobiste.

PS.

Zadam, aby moje wyjasnienie zostalo w calosci umieszczone, równiez na pierwszej stronieWspólnoty i w takiej samej formie graficznej jak wspomniany artykul, w nastepnym numerzeWspólnoty to jest 26 sierpnia 2014 r.

WÓJT GMINY21-136 Firlejwoj. Lublin

WYDAWNICTWO "WSPÓLNOTA"

Onechowski Mateusz21-306 Czemlernlkl, Wygnanów 20

NiP53~lJ~~ ~~~?

Drod:z.y VV\ies:z.kartcy Woli 5kroVV\owskiej.J Bykows:z.c:z.y:z.V\y

i Wólki Ro:z.wadowskiejWidzac jak wygladaja te solectwa mozna stwierdzic, ze zabraklo komus

zdrowego rozsadku zezwalajac na taki przebieg obwodnicy Kocka. Teraz i przezkilka lat Wola Skromowska, Bykowszczyzna beda placami budowy a po!zakonczeniu beda wygladac jak wezel komunikacyjny. Juz ktos madry nazwal to

"podzielnica"la nie obwodnica.Zostala wyrzadzona Wam olbrzymia krzywd9 a Wy na to nie mieliscie wplywu.

Czy pieniadze otrzymane w ramach rekompensaty za ziemie sa zadawalajace?Chyba nie. Patrzac na przebieg tych wiaduktów nalezy zyczyc Wam zdrowiapodczas wspinaczki na podjazdy, szczególnie osobom starszym.KTO NA TO ZEZWOLIL?Przeciez mozna bylo próbowac przesunac ta?pbwodnicena wschód ,lub na zachód nie trzymac sie kurczowo drogi nr 19. SamTwidzicie,ze wladze interesuja sie Wami przed wyborami a pózniej--radzcie sobie sami.

Teraz na otarcie lez macie droge na Skromowice a obiecanej nowej szkoly jaknie bylo tak nie ma. Zapytajcie wiec wójta i swoich radnych gdzie byli gdyplanowano i opiniowano projekt obwodnicy Kocka?

Dlaczego wazniejsze bylo planowanie trasy narciarskiej /stoku/ o dlugosci400m za garazami gminnymi w Firleju i wydanie 60 tys. zlotych na przebudowe

linii sredniego napiecia aby nie kolidowala z nia? D/a kogo ten stok na plaskim

terenie? Dla kilku osób, które jezdza na nartach? W ubieglym roku wydano 20

tys. zlotych na remont dwóch domków letniskowyd~osrodku "Marta".Wiec równiez dla kogo te domki? Za 80 tys. które wydano na przebudowe linii

energetycznej i remont domków mozna bylo wykonac remonty dróg wiejskich.A po ilosci nielegalnych kopalni piasku mozna wnioskowac, ze drogi w naszejgminie sa juz dawno naprawione.

Powinniscie równiez zapytac o promenade wokól jeziora Firlej-czyli chodnik

o dlugosci 4,5 km d;:.:-kolajeziora. Dla kogo to? Dla mieszkanców gminy?Chyba nie. Sezon trwa 2-3 miesiace a przez 9 miesiecy nic sie nie dzieje?Jak mozna wytlumaczyc mieszkancom potrzebe tej inwestycji - betonowaniabrzegów jeziora Firlej, gdy czesto bywa, ze ludzie kopia sie w piachu lub 19naw blocie w swoich miejscowosciach. A na calym swiecie zabiega sie o to abytakie zbiorniki jak jeziora pozostawaly w naturalnym stanie.

Nastepnym przedsiewzieciem, które pochlania bardzo duzo pieniedzy sa"Dni Firleja" -impreza dla calego powiatu- z naszego budzetu.

Przedstawilem tu tyko niektóre przyklady, które budza kontrowersje a jestich znacznie wiecej. Teraz jest czas wyborów i macie Panstwo mozliwosc

zmienic ludzi, którzy o Was nie zadbali. Kandydujac na wójta gminy moge Wamobiecac, ze nie zostawie Was w trudnych sprawach. Zawsze stalem po stronieludzi niezaleznie co w zyciu robilem. Pomoglem bezinteresownie wielu ludziom.

Mam do zaoferowania swoja uczciwosc, wrazliwosc na sprawy i problemyludzkie oraz szacunek dla drugiego czlowieka. Gmina nie jest prywatnym

folwarkiem) a sprawy ludzkie trzeba rozwiazywac na biezaco a nie przedwyborami.

Dl""od:z.y W\ies:z.ko.ti\cy $utos:z.yV\o. i Poio.l""OWo.

Tylko dlatego, ze duza czesc mieszkanców obu solectw zadeklarowala

glosowac na mnie, macie na dwa tygodnie przed wyborami naprawe dróg.Zapytajcie wiec wójta i swojego radnego czym jest ten pospiech

podyktowany. Mieli na to 3 kadencje to jest 12 lat.Dlaczego wazniejsze bylo planowanie trasy narciarskiej /stoku/ o dlugosci 400mza garazami gminnymi w Firleju i wydanie 60 tys. zlotych na przebudowe liniisredniego napiecia aby nie kolidowala z nia?Dla kogo ten stok na plaskim terenie? Dla kilku osób, które jezdza na nartach?

W ubieglym roku wydano 20 tys. zlotych na remont dwóch domkówletniskowych na osrodku "MartaIJ. Wiec równiez dla kogo te domki?Za 80 tys. które wydano na przebudowe linii energetycznej i remont domkówmozna bylo wykonac remonty dróg duzo wczesniej. A po ilosci nielegalnychkopalni piasku mozna wnioskowac, ze drogi w naszej gminie sa juz dawnonaprawione.

Powinniscie równiez zapytac o promenade wokól jeziora Firlej-czyli chodnik

o dlugosci 3,5 km dokola jeziora. Dla kogo to? Dla mieszkanców gminy gdziesezon trwa 2-3 miesiace a przez 9 miesiecy nic sie nie dzieje?Jak mozna wytlumaczyc mieszkancom potrzebe tej inwestycji - betonowania

brzegów jeziora Firlej, gdy czesto bywa, ze ludzie kopia sie w piachu lub 19naw blocie w swoich miejscowosciach.

Nastepnym przedsiewzieciem, które pochlania bardzo duzo pieniedzy sa"Dni Firleja" -impreza dla calego powiatu- z naszego budzetu.Jesli jest ktos zainteresowany obejrzeniem przebudowanej linii sredniegonapiecia i wyremontowanych domków chetnie zawioze.

Teraz prosze nie ulegac zludzeniom. Sprawy ludzi trzeba zalatwiac na

biezaco a nie dopiero "jak grunt sie pali". Zawsze stalem po stronie ludziniezaleznie co w zyciu robilem. Pomoglem bezinteresownie wielu ludziom.Mam do zaoferowania swoja uczciwosc, wrazliwosc na sprawy i problemyludzkie i szacunek do drugiego czlowieka.

Wo.ldeW\o.l"" TUl""W\owic:z.

I;,i; '" 1\Jr.V l acz"}'} j,.·a......Jl..,;IJ(..s.I v ,"t., •....J LII"\.

Jvraria TurmowiczV.l3.Jde~n3r TUrffi<:'l'\vicz

l ro '10Ul. KyneK "7 i-13(-, Fjrlei.'

r' ---------- ..l Urz;:~d Gm:ln y 'v Firlej ti •1-·--·----------·-·---·······-1I VI piy 11e ~i) d l1i~~ ..ZOOli .-04 - .. 1.2. iI . . {I "~l I ~ ~.' '7 'l ,. l

I:c',:i:i;pjf~~[,_,'~~ Fir!ei dn. J 2 04 06

:z i, ~.,::'.; i'l j ,~'" 'i: .-.jtZs"· ... ... 1

.Terill~E.~.:··~_ ..::.:..:.:..~.:..:..:.:..:d

\lr" ..., . ~ ...{V 0)t C~mmy .!-' Jrl(l

Pan SJawomir Cieszko

Z~· 1'9 'T .~ '7 7"' ,rl ". "\,,, "'01"1 ;J,'h lt;l 'fil .;)~h· . - h,} 1 r?~IJ en"f,JWravuITI] Sl"( L LiqJ)"arnem Iu'1 JuKu", w "nJ..1K.a •..,,,,,m.nze uJe P'L".Il:J.l[~,,-.;-. d t ~ r . , ~ ~ l'" ., r" $'QTlli"11DO arOQi" Qil1mna. KIOrv ieSt ooecme nasZH 1\':f8SHOSCIB:.••...... l- ,,--,,"T f...... v ,J •.Y ~ \,.

Jp.stesmy \v trakcje po-dzialll dZlP,lki nr 4&3 na tZ\V. "nlwie" , z której czesc

j 7,76 ara tj. dzialka 4'83/i. ma byc przekazana na urugt( gminna.Pozostaje tylko uzgodnienie \vanmkÓw przekazan.llt

1. Zan1iana na QJootv (} takim samvm p.' rLcZi'1aCzeniu i pouobnei wieikosci..•..... _..J ...

2. Przekazanje za rekompensata f.inanso\va .Oba rozwiazania jestesmy V\i stanie zaakceptowac.Przekazanie dzialki w zamian za zniesienie opIaty planiSf'jcznej nie jest w ogólebrane pod uwage przez maia rodzine

Prosze o ustosunkowanie sie do naszych propozycji.

Z upowaznie.nia

l OIT GMI Y21-136 Firlelwoj. Lublin

Firlej, dnia 16.09.2010 r.

Pan

Tadeusz KusykPrzewodniczacy Rady Gminyw Firleju

W odpowiedzi na pismo skierowane do Rady Gminy przez P. Turmowicza, dotyczacezazalenia na dzialalnosc Wójta Gminy Firlej, wyjasniam co nastepuje:

W roku 2001 w trakcie prac nad opracowaniem planu zagospodarowaniaprzestrzennego Gminy Firlej, pelniacy wówczas funkcje Zastepcy Wójta Gminy, RadnegoRady Gminy oraz Czlonka Zarzadu Gminy Pan Turmowicz Waldemar wystapil z propozycjaujecia w planie projektu drogi gminnej wg dawnego przebiegu goscinca z Firleja do Serocka.Proponowana droga przebiegalaby po dzialkach prywatnych min. i po dzialce nr 483, którejwspólwlascicielem jest Pan Turmowicz.

Jako wnioskodawca, zaproponowal na posiedzeniu Zarzadu Gminy a nastepnie naposiedzeniu Rady Gminy, wydzielenie z dzialki 483, której jest wspólwlascicielem oraz zdzialki 484 Mikolajewskiego Lucjana po 6 m gruntu pod realizacje wnioskowanej drogi.Poinformowal Zarzad i Rade Gminy iz przeprowadzil rozmowy z Lucjanem Mikolajewskim ize sa zgodni na takie usytuowanie drogi godzac sie jednoczesnie na poniesienie kosztówzwiazanych z przyjeciem panu zagospodarowania uwzgledniajacego zlozony wniosek. Tymikosztami byloby nieodplatne przekazania na rzecz Gminy terenu planowanego pod realizacjewnioskowanej drogi w zamian za odstapienie od naliczenia oplaty planistycznej naleznejGminie z tytulu wzrostu wartosci gruntów na skutek zmiany planu zagospodarowania.

Po opracowaniu Planu Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Jezior Firlej ­Kunów zostal on zatwierdzony uchwala Rady Gminy Firlej Nr XXXIX/260/2002 z dnia 8sierpnia 2002 r. i stal sie prawem miejscowym.

Na mocy tego prawa Pan Mikolajewski, Pan Jezior i Pan Mazurek, którzy dokonywalipodzialu swoich dzialek, przekazali nieodplatnie na rzecz Gminy grunty przewidziane podzaplanowana droge gminna, zgodnie z wczesniejszymi uzgodnieniami.

Po zlozeniu w 2006 r. wniosku o zaopiniowanie projektowanego podzialu dzialki nr483, równiez dla Pana Turmowicza i pozostalych wspólwlascicieli tej dzialki zostaloprzygotowane porozumienie uwzgledniajace wczesniejsze ustalenia. Na propozycje zawarciastosownego porozumienia (tresc projektu w zalaczeniu), wspólwlasciciele wystosowali pismostwierdzajace, ze proponowana forma odszkodowania jest nie do przyjecia i sa w staniezaakceptowac jedynie przekazanie gruntu zamiennego o takim samym przeznaczeniu lubrekompensaty finansowej.

W tym miej scu chcialbym zaznaczyc, ze zgodnie z przepisami ustawy o gospodarcenieruchomosciami (art. 98 ust. 1), grunty wydzielone pod drogi publiczne z nieruchomosci,której podzial zostal dokonany na wniosek wlasciciela, przechodza z mocy prawa na wlasnoscodpowiednio, gminy, powiatu czy województwa. Z kolei ust. 3 tegoz art. 98 stwierdza, ze zadzialki te przysluguje odszkodowanie w wysokosci uzgodnionej miedzy wlascicielem aorganem.

Takim uzgodnieniem byly ustalenia i deklaracje poczynione przez Pana Turmowiczaprzed Zarzadem i Rada Gminy w trakcie opracowywanego planu. Do chwili obecnej inni

uczestnicy tych ustalen wywiazali sie z podjetych zobowiazan, przekazujac grunty nieodplatniena rzecz Gminy, a sprzedajac wydzielone dzialki budowlane nie zostali obciazeni oplataplanistyczna.

W sytuacji, gdy od trzech osób otrzymano grunty nieodplatnie, tym bardziej nalezalooczekiwac wywiazania sie ze zobowiazania przez osobe pelniaca wówczas funkcje publicznew Gminie. Dokonanie zaplaty za proponowana do wydzielenia dzialke 483/1 bylobynietaktem w stosunku do pozostalych osób, które uszanowaly przyjete warunki i spowodujerózne traktowanie stron w tej samej sprawie. Nie jest to pozadane zwlaszcza, ze w kwestii tejbyly poczynione ustalenia w dobrej wierze i na równych prawach. To, ze jeden wlascicielprzekazal Gminie mniejsza powierzchnie a drugi wieksza, spowodowane jest wiekszymobszarem posiadanych gruntów, które zyskuja na wartosci z tytulu poczynionych opracowan ,dokonanego uzbrojenia terenu i przyszlej realizacji ulicy.

Jezeli Rada Gminy uwaza, ze mimo wszystko nalezy dokonac zaplaty odszkodowania,prosze o zabezpieczenie srodków najego realizacje lacznie z kosztami wyceny. Podjecie takiejuchwaly spowoduje koniecznosc podpisania stosownych dokumentów rodzacychzobowiazania finansowe Gminy.

Do wiadomosci:

Pan. Waldemar Turmowicz

I

JjiI

UCHWALA NR XXXVIII/166/1 ORady Gminy Firlej

z dnia 27 wrzesnia 2010 roku

w sprawie rozpatrzenia skargi na dzialalnosc Wójta Gminy Firlej

Na podstawie art.18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku osamorzadzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z pózn.zm.) wzwiazku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. .~ Kodekspostepowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pózno zm.)- Rada Gminy Firlej uchwala, co nastepuje:

§ lSkarge Pani Lidii Nowaczynskiej i Pana Waldemara Turmowicza na

dzialalnosc Wójta Gminy Firlej, dotyczaca sposobu rozpatrzenia wniosku opodzial dzialki nr 483, zawarta w pismie z dnia 30 sierpnia 20 lOr., uznaje sie zabezzasadna.

§2

Wykonanie uchwaly powierza sie Przewodniczacemu Rady Gminy.

§ 3

Uchwala wchodzi w zycie z dniem podjecia .

.•..

'l~ ,...' ~:y.JtI;. ,oj.- (f __-.c .•• w ••••• ,

\i; :"!.-:---

6

Przewodniczacy poddal pod glosowanie przedstawiona tresc uchwaly. Za przyjeciem

glosowalo 14 radnych.

punkt 9.Przewodniczacy Rady zapoznal ze skarga jaka zlozyli do rady gminy Pani Lidia

Nowaczynska i Pan Waldemar Turmowicz na dzialania Wójta Gminy Firlej dotyczacazlozonego wniosku projektu podzialu dzialki nr 483 polozonej w Gm. Firlej.

Radni otrzymali pisemne wyjasnienie tej sprawy przygotowane przez Wójta Gminy.Przewodniczacy Rady zwrócil sie do radnych z zapytaniem, czy sa w tym punkcie

jakies niejasnosci lub zapytania.Radni po zapoznaniu sie ze zlozona skarga oraz zapoznaniu sie z wyjasnieniami

zlozonymi przez Wójta, nie zglosili woli przeprowadzenia dyskusji w przedmiotowej sprawie.W zwiazku z powyzszym Przewodniczacy Rady zapoznal z projektem uchwaly w

sprawie rozpatrzenia skargi na dzialalnosc Wójta Gminy Firlej.Przewodniczacy Rady poddal pod glosowanie przedstawiona tresc uchwaly.

Za uznaniem uchwaly za zasadna glosowalo 2 radnych, przeciwko glosowalo 12 radnych. Wzwiazku z takim wynikiem glosowania Przewodniczacy Rady oglosil, ze uchwale w sprawierozpatrzenia skargi na dzialalnosc Wójta Gminy Firlej uznaje sie za bezzasadna.

Punkt 10.