OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA ... -...
Transcript of OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA ... -...
RAPORT
2010/2011
Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011 Czerwiec 2011
1
OGÓLNA OCENA JAKOŚCI
KSZTAŁCENIA NA UAM
ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW
Struktura raportu
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
2
ZAGADNIENIE SLAJDY
Opis badania 3-11
I Ocena warunków prowadzenia zajęć 12-28
II Pomoc uczelni 29-52
III Ocena zajęć na kierunku 53-100
IV Samoocena 101-138
V Sylwetka dydaktyka 139-154
VI Komentarze końcowe 155-157
Opis badania
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
3
Badanie przeprowadzono w okresie 15.04 – 15.05.2011.
W badaniu wzięło udział 553 pracowników dydaktycznych i
naukowo-dydaktycznych UAM.
Opis badania
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
4
Metodologia badania (I):
Badanie skierowane zostało do wszystkich pracowników naukowo-
dydaktycznych i dydaktycznych UAM. Ankietę wypełnili także doktoranci,
których dane, w zależności od definicji zatrudnienia jako pracowników
oraz daty końca umowy, mieściły się w grupie docelowej.
Badanie zostało zrealizowane przy pomocy programu ankietującego
„Ankieter”. Ankieta w wersji elektronicznej dostępna była w systemie
USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Dostęp do ankiety mieli
wszyscy pracownicy dydaktyczni oraz naukowo-dydaktyczni, których dane
o zatrudnieniu zostały wprowadzone do systemu USOS.
Każdy pracownik mógł tylko raz wypełnić ankietę. Wypowiedzi miały
charakter dobrowolny i anonimowy.
Opis badania
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
5
Metodologia badania (II): Różnice w liczebnościach (N) ogółu pracowników odpowiadających na
dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi.
W analizie uwzględniającej podział na wydziały pominięto Collegium Europaeum Gnesnense im. Jana Pawła II, Collegium Polonicum w Słubicach, Studium Wychowania Fizycznego i Sportu, a także kategorię ‘inne jednostki’, ze względu na niską liczebność respondentów. Wymienione jednostki są uwzględnione w danych dotyczących całego UAM.
O ile nie zaznaczono inaczej, wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii „nie dotyczy”, „nie potrafię ocenić”.
Opis badania
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
6
Metodologia badania (III) – pytania otwarte: o Kwestionariusz ankiety zawierał 4 pytania otwarte:
(a) 2 dotyczące najmocniejszych i najsłabszych stron kształcenia na kierunkach prowadzonych przez macierzystą jednostkę organizacyjną. Pytania te zostały zakodowane przy użyciu łącznie 78 kodów (37 ‘plusów’ oraz 41 ‘minusów’), które następnie skumulowano w 28 kategorii (odpowiednio, 13 i 15 dla ‘plusów’ i ‘minusów’);
(b) 1 dotyczące utrudnień związanych z pracą dydaktyczną, które zakodowano przy użyciu 27 kodów, które następnie skumulowano w 14 kategorii.
(c) oraz „Komentarze końcowe”, które zakodowano używając 3 list kodowych zastosowanych w pytaniach (a) i (b), a także kolejnej, zawierającej ‘propozycje zmian’ pogrupowane w 26 kodów. W Raporcie ujęto skumulowane odpowiedzi z największą ilością wskazań.
Odpowiedzi na pytania otwarte, z wyjątkiem pytania ostatniego („Komentarze końcowe”), udzieliła większość badanych.
Opis badania
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
7
Rozwinięcie zastosowanych skrótów w Raporcie:
N – liczba respondentów
SD (ang. standard deviation) – odchylenie standardowe
Zastosowany podział danych:
o ogółem UAM
o 14 wydziałów + Studium Nauczania Języków Obcych
Udział respondentów w badaniu jakości kształcenia
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
8
Jednostka Liczba pracowników
zatrudnionych w jednostce Liczba respondentów
Procent
respondentów
Ogólnie UAM 3014 553 18%
Wydział Biologii 201 33 (w tym 1 doktorant) 16%
Wydział Chemii 184 47 26%
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej 238 36 (w tym 2 doktorantów) 15%
Wydział Fizyki 198 40 (w tym 8 doktorantów) 20%
Wydział Historyczny 215 11 5%
Wydział Matematyki i Informatyki 122 34 (w tym 4 doktorantów) 28%
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych 189 45 (w tym 5 doktorantów) 24%
Wydział Nauk Społecznych 219 61 (w tym 8 doktorantów) 28%
Wydział Neofilologii 547 131 (w tym 23 doktorantów) 24%
Wydział Prawa i Administracji 142 30 (w tym 4 doktorantów) 21%
Wydział Studiów Edukacyjnych 122 32 26%
Wydział Teologiczny 88 6 7%
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu 148 10 7%
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa 81 13 (w tym 1 doktorant) 16%
Collegium Europaeum Gnesnense im. Jana Pawła II 9 1 11%
Collegium Polonicum w Słubicach 16 2 12,5%
Studium Nauczania Języków Obcych 37 15 41%
Studium Wychowania Fizycznego i Sportu 45 2 5%
Inna jednostka (Kolegium Języków Obcych, Inst.
Kultury Europejskiej)
- 4 -
0
10
20
30
40
50
60
70
80kwiecień
maj
Ilość wypełnionych ankiet
Dni miesiąca
Wypełnianie ankiet w poszczególnych dniach
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
9
Dynamika uczestnictwa w badaniu
dzień ilość ankiet % całości ankiet % skumulowany
15 6 1,1 1,1
16 10 1,8 2,9
17 12 2,2 5,1
18 37 6,7 11,8
19 31 5,6 17,4
20 24 4,3 21,7
21 10 1,8 23,5
22 4 0,7 24,2
23 3 0,5 24,8
24 0 0 24,8
25 9 1,6 26,4
26 70 12,7 39,1
27 32 5,8 44,8
28 14 2,5 47,4
29 13 2,14 49,7
30 3 0,5 50,3
Suma 278 50,3
50 % wszystkich ankiet zostało
wypełnionych w ciągu pierwszych
15 dni trwania badania
Dynamika uczestnictwa w badaniu - KWIECIEŃ
N= 553
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
10
dzień ilość ankiet % całości ankiet % skumulowany
1 1 0,2 50,5
2 3 0,5 51
3 9 1,6 52,6
4 2 0,4 53
5 6 1,1 54,1
6 10 1,8 55,9
7 6 1,1 57
8 4 0,7 57,7
9 48 8,7 66,4
10 31 5,6 72
11 41 7,4 79,4
12 27 4,9 84,3
13 48 8,7 92,9
14 21 3,8 96,7
15 18 3,3 100
SUMA 553 100
W kolejnych dniach przyrost liczby ankiet
był równomierny, zwolnił w pierwszych
dniach maja (długi weekend majowy), by
następnie znów wzrosnąć w ciągu ostatnich
8 dni trwania ankiety.
Dynamika uczestnictwa w badaniu- MAJ
N=553
Czerwiec 2011
11
Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I.1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na
Wydziale)?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
12
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,78 N=551
SD=0,97 N=550
SD=1,12 N=552
SD=1,02 N=546
SD=0,72 N=549
SD=0,7 N=549
SD= 0,73 N=547
SD=0,92 N=543
3,8
3,5
3,2
3,8
3,5
3,5
3,6
4,1
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
h. dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych
g. zainteresowanie studentów zajęciami
f. poziom wiedzy i umiejętności studentów
e. kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie
zajęć)
d. wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych
c. warunki lokalowe odbywania zajęć
b. liczebność grup
a. organizacja zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy,
itp.)
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I.1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? a) organizacja zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy, itp.)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
13
34%
48%
15%
3%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
N=551
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? a) organizacja zajęć (harmonogram dzienny i tygodniowy, itp.)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
14
3,9
4,3
4,1
4,3
4,0
4,2
4,2
4,9
3,8
4,4
4,2
4,3
4,1
3,9
3,7
4,1
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD= 0,79 N=551
SD=0,92 N=33
SD=0,72 N=47
SD= 0,58 N=36
SD=0,69 N= 40
SD=0,88 N=11
SD=0,89 N=34
SD=0,79 N=45
SD=0,36 N=13
SD=0,71 N=61
SD=0,82 N=130
SD=0,94 N=10
SD=0,66 N=30
SD=0,67 N=32
SD=0,52 N=6
SD=0,92 N=14
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? b) liczebność grup
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
15
19%
38%
27%
16%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
N= 550
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? b) liczebność grup
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
16
3,5
4,0
3,4
3,9
3,7
3,6
3,3
4,1
2,7
3,8
4,2
4,4
3,9
3,5
3,6
3,6
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,98 N=550
SD=0,78 N=33
SD=0,91 N=47
SD=0,65 N=36
SD=0,83 N=38
SD=0,6 N=11
SD= 0,95 N=34
SD=0,75 N=45
SD= 0,86 N=13
SD=0,85 N=61
SD=1,1 N=130
SD= 0,95 N=10
SD=0,92 N=30
SD=0,71 N=32
SD=0,63 N=6
SD=0,83 N=15
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? c)warunki lokalowe odbywania zajęć (komfort, akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura, warunki BHP, itp.)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
17
26%
26% 23%
25%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
N= 552
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? c)warunki lokalowe odbywania zajęć (komfort, akustyka, wentylacja, estetyka, temperatura, warunki BHP, itp.)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
18
3,6
3,0
3,1
4,8
3,8
2,8
2,5
4,9
4,0
4,3
2,4
4,7
3,9
3,4
4,5
3,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=1,13 N=552
SD=0,71 N=33
SD=0,87 N=47
SD=0,1 N=36
SD=0,63 N=40
SD=0,51 N=11
SD= 0,68 N=34
SD=0,75 N=45
SD= 0,28 N=13
SD=0,74 N=61
SD=0,83 N=130
SD= 1,14 N=10
SD=0,57 N=30
SD=0,78 N=32
SD=0,63 N=6
SD=0,91 N=15
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? d) wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
19
20%
31% 29%
20%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
N= 546
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? d) wyposażenie laboratoriów i sal dydaktycznych
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
20
3,3
3,2
3,3
4,6
3,9
2,8
2,8
4,9
3,7
4,7
2,6
4,2
3,7
3,7
3,8
3,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=1,02 N=546
SD=0,83 N=33
SD=0,71 N=47
SD=0,91 N=36
SD=0,89 N=40
SD=0,51 N=11
SD= 0,6 N=32
SD=0,93 N=45
SD= 0,28 N=13
SD=0,78 N=60
SD=0,78 N=129
SD= 1,2 N=10
SD=0,67 N=30
SD=0,82 N=31
SD=0,45 N=5
SD=0,98 N=15
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)?
e) kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
21
14%
55%
27%
4%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
N=549
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)?
e) kultura osobista studentów (ich zachowanie w trakcie zajęć)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
22
3,7
3,8
3,4
3,8
4,0
3,9
3,7
3,8
3,4
3,9
4,0
3,9
4,0
3,7
3,8
3,8
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,73 N=549
SD=0,64 N=33
SD=0,78 N=47
SD=0,7 N=36
SD=0,78 N=40
SD=0,63 N=11
SD= 0,65 N=34
SD=0,61 N=45
SD= 0,73 N=13
SD=0,73 N=61
SD=0,73 N=128
SD= 0,94 N=10
SD=0,81 N=30
SD=0,67 N=32
SD=0,41 N=6
SD=0,59 N=15
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)?
f) poziom wiedzy i umiejętności studentów
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
23
2%
32%
52%
14%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
N= 549
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? f) poziom wiedzy i umiejętności studentów
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
24
3,3
3,3
3,1
3,3
3,1
3,3
3,4
3,6
2,8
3,1
3,4
3,2
3,3
3,1
3,2
3,2
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD= 0,71 N=549
SD=0,68 N=33
SD=0,70 N=47
SD= 0,75 N=36
SD=0,7 N= 40
SD=0,51 N=11
SD=0,71 N=34
SD=0,58 N=45
SD=0,65 N=13
SD=0,77 N=60
SD=0,71 N=129
SD=0,88 N=10
SD=0,72 N=29
SD=0,59 N=32
SD=0,82 N=6
SD=0,46 N=15
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? g) zainteresowanie studentów zajęciami
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
25
6%
50% 35%
9%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
N=547
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)?
g) zainteresowanie studentów zajęciami
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
26
3,5
3,7
3,5
3,7
3,7
3,6
3,5
3,7
3,3
3,2
3,6
3,5
3,9
3,4
3,3
3,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,73 N=547
SD=0,78 N=33
SD=0,68 N=47
SD=0,59 N=36
SD=0,72 N=40
SD=0,5 N=11
SD= 0,67 N=34
SD=0,72 N=45
SD= 0,48 N=13
SD=0,71 N=58
SD=0,78 N=129
SD= 0,67 N=10
SD=0,9 N=29
SD=0,72 N=32
SD=0,52 N=6
SD=0,74 N=15
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)? h) dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece, możliwość kserowania materiałów)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
27
23%
43%
24%
11%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
N=543
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
I. Ocena warunków prowadzenia zajęć: I. 1 Jak ogólnie oceniasz warunki, w jakich prowadzisz zajęcia w Twoim Instytucie (na Wydziale)?
h)dostępność pomocy naukowych i dydaktycznych (książek, czasopism, baz danych w bibliotece, możliwość kserowania
materiałów)
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
28
3,6
4,2
3,7
4,0
4,2
3,3
3,6
4,5
3,7
4,5
3,8
4,3
3,5
4,2
3,8
3,8
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,92 N=543
SD=0,78 N=33
SD=0,64 N=47
SD=0,78 N=36
SD=0,65 N=39
SD=1,17 N=11
SD= 0,66 N=34
SD=0,88 N=44
SD= 0,78 N=13
SD=0,87 N=61
SD=1 N=129
SD= 1,03 N=10
SD=0,96 N=30
SD=0,7 N=32
SD=0,41 N=6
SD=0,83 N=15
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
29
14
6
61
53
28
8
32
23
28
33
26
17
32
45
8
10
27
40
10
15
2
2
16
30
13
11
1
2
4
6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N=547
N=547
N=550
N=551
N=546
N=547
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
(podział ze względu na staż pracy)
KURS PEDAGOGICZNY
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
30
10%
11%
7%
5%
5%
25%
23%
11%
11%
8%
38%
45%
45%
39%
42%
27%
20%
37%
45%
45%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N= 511
N=60
N=62
N=131
N=128
N=130
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
(podział ze względu na staż pracy)
KURS EMISJI GŁOSU
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
31
31%
37%
32%
11%
17%
24%
27%
26%
31%
29%
31%
26%
25%
33%
24%
13%
11%
17%
25%
31%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N= 525
N=59
N=64
N=137
N=131
N=134
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
(podział ze względu na staż pracy)
ZAKUP PODRĘCZNIKÓW
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
32
57%
54%
53%
57%
45%
32%
32%
36%
32%
36%
11%
12%
9%
7%
13%
1%
2%
1%
3%
6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N=535
N=64
N=68
N=137
N=133
N=133
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
(podział ze względu na staż pracy)
ZAKUP SPRZĘTU I MATERIAŁÓW DYDAKTYCZNYCH
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
33
58%
63%
66%
65%
55%
31%
24%
26%
29%
34%
9%
10%
8%
4%
6%
1%
3%
1%
5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
mniej niż 5
lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N=543
N=64
N=68
N=137
N=135
N=139
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
(podział ze względu na staż pracy)
HOSPITACJE TWOICH ZAJĘĆ
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
34
9%
8%
7%
3%
7%
31%
29%
17%
26%
23%
46%
49%
58%
52%
47%
14%
14%
18%
18%
23%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N=485
N=57
N=61
N=123
N=118
N=126
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
(podział ze względu na staż pracy)
KONSULTACJE SPECJALISTYCZNE
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
35
21%
21%
10%
6%
12%
45%
39%
29%
37%
27%
28%
32%
47%
38%
37%
6%
8%
14%
18%
24%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie N=475
N=51
N=65
N=119
N=114
N=126
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
36
0
73
55
34
6
19
25
24
42
9
19
47
53
3
3
28
44
16
0
25
28
13
0
3
3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 32
N=32
N=33
N=33
N=32
N=32
Dane: % respondentów; Wydział Biologii – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
Wydział
Biologii
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
37
13
4
72
48
11
4
28
26
28
37
39
13
37
0
15
20
39
9
0
20
33
13
0
11
11
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 46
N=46
N=46
N=46
N=46
N=46
Dane: % respondentów; Wydział Chemii – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Chemii
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
38
0
61
61
19
3
25
17
31
25
39
11
36
53
6
14
31
39
11
19
0
11
44
11
0
3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 36
N=36
N=36
N=36
N=36
N=36
Dane: % respondentów; Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział Filologii
Polskiej
i Klasycznej
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
39
10
3
48
40
23
8
38
25
43
43
23
23
30
53
5
10
23
38
10
15
5
5
28
28
13
0
3
5
5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 40
N=40
N=40
N=40
N=40
N=40
Dane: % respondentów; Wydział Fizyki – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Fizyki
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
40
0
82
46
9
27
18
9
36
18
9
55
73
9
18
36
27
18
0
36
55 9
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 11
N=11
N=11
N=11
N=11
N=11
Dane: % respondentów; Wydział Historyczny– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Historyczny
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
41
3
9
53
53
27
12
27
23
21
35
12
3
42
32
27
9
35
44
6
3
21
35
21
0
6
6
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 34
N=34
N=34
N=34
N=33
N=33
Dane: % respondentów; Wydział Matematyki i Informatyki– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Matematyki i
Informatyki
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
42
16
9
49
47
20
2
27
23
40
42
27
25
31
32
9
11
36
50
7
0
13
21
20
20
2
0
4
5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 44
N=45
N=45
N=45
N=44
N=45
Dane: % respondentów; Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział Nauk
Geograficznych i
Geologicznych
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
43
23
0
39
47
54
8
31
39
15
23
15
15
46
54
46
15
23
39
0
0
8
23
0
15
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 13
N=13
N=13
N=13
N=13
N=13
Dane: % respondentów; Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział Nauk
Politycznych i
Dziennikarstwa
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
44
13
8
57
54
32
7
25
17
30
24
25
20
30
42
7
10
28
38
18
25
3
3
12
30
13
8
3
9
3
5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 60
N=60
N=59
N=61
N=60
N=60
Dane: % respondentów; Wydział Nauk Społecznych– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział Nauk
Społecznych
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
45
16
12
75
61
34
12
40
25
21
28
25
15
22
37
3
8
25
40
13
16
2
3
15
28
9
0
1
1
5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 131
N=130
N=131
N=130
N=130
N=130
Dane: % respondentów; Wydział Neofilologii– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Neofilologii
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
46
0
11
60
60
33
11
33
22
40
40
22
11
56
0
22
33
0
0
22
44
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 9
N=9
N=10
N=10
N=9
N=9
Dane: % respondentów; Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Pedagogiczno-
Artystyczny w
Kaliszu
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
47
23
7
30
43
40
17
27
30
30
27
20
13
27
30
27
13
23
47
3
17
10
3
10
17
20
3
13
7
7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 30
N=30
N=30
N=30
N=30
N=30
Dane: % respondentów; Wydział Prawa i Administracji– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział Prawa i
Administracji
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
48
16
3
63
56
0
34
28
25
38
33
10
31
47
13
3
29
33
3
0
16
52
16
0
3
3
7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 31
N=31
N=32
N=32
N=32
N=32
Dane: % respondentów; Wydział Studiów Edukacyjnych– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział Studiów
Edukacyjnych
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
49
17
17
50
0
0
33
50
50
17
33
0
17
33
50
0
17
17
17
0
17
17
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 6
N=6
N=6
N=6
N=6
N=6
Dane: % respondentów; Wydział Teologiczny– pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Wydział
Teologiczny
II. Pomoc uczelni: II.1. Jakiego wsparcia oczekujesz od UAM w swojej pracy dydaktycznej?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
50
20
7
67
33
47
13
47
13
33
33
20
47
13
0
27
27
20
13
0
7
7
13
7
0
7
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Konsultacje specjalistyczne
Hospitacja zajęć
Zakup sprzętu i materiałów dydaktycznych
Zakup podręczników
Kurs emisji głosu
Kurs pedagogiczny
Zdecydowanie tak Raczej tak Raczej nie Zdecydowanie nie Trudno powiedzieć
N= 15
N=15
N=15
N=15
N=15
N=15
Dane: % respondentów; Studium Nauczania Języków Obcych – pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni
Studium Nauczania
Języków Obcych
II. Pomoc uczelni II.3. Czy w ostatnich 3 latach choć raz ktoś hospitował prowadzone przez Ciebie zajęcia?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
51
73
33
28
47
30
57
26
100
42
41
64
30
67
25
30
44
27
67
72
53
70
43
74
58
59
36
70
33
75
70
56
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
tak nie
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 552
N= 33
N=47
N=36
N=40
N=11
N=34
N=45
N=13
N=61
N=130
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
II. Pomoc uczelni II.3. Czy w ostatnich 3 latach choć raz hospitowałeś prowadzone przez kogoś zajęcia?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
52
73
33
16
30
30
44
25
15
16
59
55
12
67
30
36
33
27
67
84
70
70
56
75
85
84
41
45
88
33
70
64
67
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
tak nie
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 553
N= 33
N=47
N=36
N=40
N=11
N=34
N=44
N=13
N=61
N=130
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na kierunkach prowadzonych przez Twoją
macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
53
18%
57%
19%
3% 3%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=553
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na kierunkach prowadzonych przez Twoją
macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
54
4,0
3,0
3,6
3,7
3,8
4,0
3,8
4,0
3,2
4,1
4,0
4,0
4,0
3,7
3,8
3,8
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,98 N=553
SD=0,65 N=33
SD=1,1 N=47
SD=0,8 N=36
SD=0,7 N=40
SD=0,6 N=11
SD= 1,0 N=34
SD=1,0 N=45
SD= 1,4 N=13
SD=1,1 N=61
SD=0,9 N=131
SD= 0,8 N=10
SD=1,0 N=30
SD=0,9 N=32
SD=1,5 N=6
SD=1,2 N=15
III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia na kierunkach prowadzonych przez Twoją
macierzystą jednostkę organizacyjną?
/podział ze względu na staż pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
55
3,9 3,9 3,9 4,1 3,9 3,9
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
mniej niż 5 lat 5-10 lat 11-20 lat 21 -30 lat 31 lat i więcej Ogółem
mniej niż 5 lat 5-10 lat 11-20 lat 21 -30 lat 31 lat i więcej Ogółem
N=135 N= 131 N =133 N=68 N=66 N=533 SD= 0,73 SD=0,69 SD=0,65 SD=0,63 SD=0,83 SD=0,7
III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia (najmocniejsze /najsłabsze strony
kształcenia) na kierunkach prowadzonych przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną? [1]
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
56
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
14
15
16
16
16
17
24
25
30
44
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
brak przygotow. studentów do przyszłej pracy zawod.
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
dobra konstrukcja programu nauczania
zła konstrukcja programów nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
Pytanie otwarte
III. Ocena zajęć na kierunku III.1. Jak ogólnie oceniasz jakość kształcenia (najmocniejsze /najsłabsze strony
kształcenia) na kierunkach prowadzonych przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną? [2]
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
57
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
6
6
7
8
8
9
12
14
14
14
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
brak wspierania rozwoju studentów
masowość, 'proces boloński'
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna ilokalowa
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
Pytanie otwarte
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
58
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
Pytanie otwarte
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
59
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
innowacyjność kadry
wysoka jakość kadry
młoda kadra
aktywność naukowa
pracowników
zaangażowanie kadry
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
60
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
interesująca oferta zajęć
wysoka wartość
merytoryczna zajęć
ciekawa metodyka nauczania
zajęcia prowadzone w
j. obcym
różnorodność oferty
dydaktycznej
wysoka jakość
przekazywanej wiedzy
teoretycznej
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
61
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
interdyscyplinarność
dobrze skonstruowany
program (dwustopniowość;
odpowiedni stopień trudności;
wielość specjalizacji)
elastyczny program studiów
unikatowość/wyjątkowy
charakter studiowanego
kierunku
łączenie teorii z praktyką
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
62
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
dobry dostęp do aparatury,
komputerów,
wyposaż. sal
odpowiednia infrastruktura
lokalowa
dobry dostęp do pomocy
naukowych (wyposażenie
bibliotek, publikacje
specjalistyczne/zagraniczne)
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
63
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
możliwości rozwoju
naukowego studentów
możliwość rozwoju różnych
kompetencji (np. kreatywności,
samodzielnego myślenia) /
postaw (np. empatii) /
zainteresowań
możliwość indywidualnego
podejścia
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
64
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
ze względu na wysoką liczbę
wskazań, kod samodzielny
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
65
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
wysoka jakość kształcenia
„trzymanie poziomu”, bycie
wymagającym ze strony kadry
korzystanie z najnowszych
światowych osiągnięć
naukowych
aktualna wiedza
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
66
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
dobre kontakty ze studentami
otwartość wykładowców
liczenie się z głosem
studentów
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
67
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
ze względu na wysoką liczbę
wskazań, kod samodzielny
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
68
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
możliwość rozwoju
zawodowego (kursy
dokształcające)
rozwinięta współpraca
międzynarodowa / możliwość
wyjazdów zagranicznych
możliwość tworzenia
programów autorskich,
samodzielność w pracy,
niezależność
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
69
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii
połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
dobre zarządzanie przez
władze jednostek
podjęcie działań
projakościowych
właściwa organizacja
administracyjna studiów
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
70
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
kod samodzielny
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najmocniejszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych
przez Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
71
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
2
3
3
5
7
9
9
12
14
15
17
26
46
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
wysoki poziom studentów
mało liczne grupy
dobre zarządzanie przez władze jednostek
możliwość rozwoju zawodowego kadry
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednie relacje kadry ze studentami
odpowiedni/wysoki poziom kształcenia
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
możliwość rozwoju studentów
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
Wypowiedzi uszeregowane wg częstości wyrażonej w %
kod samodzielny
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
72
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
Pytanie otwarte
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
73
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
brak, niewystarczająca współpraca między wykładowcami
(brak/słaby przepływ informacji dot. studentów, programów)
brak, niewystarczająca współpraca między instytutami;
wydziałami
zła organizacja procesu dydaktycznego
niezadowalająca liczba samodzielnych pracowników
naukowych; zbyt duży udział doktorantów
prowadzenie tych samych przedmiotów przez długi czas
(wypalenie zawodowe)
niejasne/niesprawiedliwe zasady przypisywania zajęć
dydaktycznych
małe powiązanie dydaktyki z własną pracą badawczą
(przypadkowy przydział zajęć)
obniżanie wymagań/nietrzymanie poziomu
braki w zakresie organizacyjnym studiów (plan zajęć: okienka,
późne godziny nauki); praca w nd; odwoływanie zajęć
(niespodziewane godz. rektorskie, itp.)
wzrost formalizacji/biurokratyzacji
zbytnie obciążenie różnymi obowiązkami, które obniżają
jakość dydaktyki bądź pracy naukowej; nadmiar obowiązków
administracyjnych (brak redukcji pensum dla funkcyjnych
pracowników nauk.-dyd.)
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
74
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
brak elastyczności w programie
kształcenia/sztywność systemu kształcenia
niemożność uczestniczenia w zajęciach na
innych wydziałach
zła konstrukcja programów nauczania (za dużo
specjalizacji, utrudniona mobilność)
dublujące się treści
nieuwzględnienie wzrastającego stopnia
trudności)
system ‘boloński ‘2+3
zbyt mała liczba godzin na zajęcia
specjalistyczne
manipulacja punktacją ECTS, brak sylabusów i
kryteriów oceny; niespójność programów;
mało zajęć w j. angielskim, nieodpowiednia
jakość, organizacja lektoratów
nieodpowiednia organizacja zajęć
fakultatywnych (np. zależność od liczby studentów
-niemożność skreślania studentów z listy)
za mało teorii, przedmiotów o charakterze
ogólnym; kształcenie zawodowe
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
75
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
ze względu na wysoką liczbę wskazań, kod
samodzielny
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
76
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
brak odpowiedniego zaplecza technicznego
Brak możliwości kserowania
brak rzutników
brak komputerów oraz sieci
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
77
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
niski/obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zachowanie/postawa
studentów (brak zaangażowanie ze strony
studentów)
brak chęci do samodzielnej pracy ze strony
studentów
roszczeniowa postawa studentów
nieuczciwość studentów - brak katalogu kar;
absencja na zajęciach
zróżnicowany poziom studentów
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
78
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
złe warunki lokalowe
nieodpowiednie sale
brak miejsca w biurach
infrastruktura
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
79
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
ze względu na wysoką liczbę wskazań, kod
samodzielny
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
80
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
brak aktualnej literatury, w tym obcojęzycznej
brak specjalistycznego sprzętu/słabe wyposaż.
laboratoriów (udostępnianie aparatury do badań
do celów dydaktycznych)
brak pomocy dydaktycznych (podręczników)
zła baza naukowo-dydaktyczna
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
81
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
niska aktywność naukowa pracowników
nierzetelność w przeprowadzaniu zajęć (np.
nieterminowość, anachroniczne metody)
brak identyfikacji z wydziałem
mało kompetentna kadra
brak umiejętności 'porywania studentów'
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
82
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
masowość kształcenia, zbyt duża liczba
studentów
brak odpowiedniego systemu rekrutacji (brak
kryteriów rekrutacyjnych - na studia II stopnia
decyduje np. kolejność zgłoszeń)
zła polityka państwa w zakresie szkolnictwa
proces boloński
nastawienie na ilość, a nie na jakość
zbyt częste reformy
sposób finansowanie (pieniądze idące za
studentem)
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
83
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
nierozwijanie różnych kompetencji, np.:
samodzielności, refleksyjności, światopoglądu
brak możliwości kształcenia indywidualnego
najlepszych studentów (wymogi ilościowe dot.
prowadzenia grup)
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
84
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
niedocenienie pracowników
dydaktycznych/pracy dydaktycznej/brak
kryteriów oceny pracy dydaktycznej
brak zainteresowania jakością kształcenia
brak gratyfikacji finansowej za działalność
dydaktyczną
nieodpowiedni system oceny pracowniczej
(źle skonstruowane ankiety, poleganie tylko na
opiniach studentów; brak bieżącej oceny zajęć
przez studentów; zła konstrukcja ankiety
oceniającej zajęcia (brak pyt. otwartego);brak
rozliczenia w ocenie pracowniczej)
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
85
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
nieodpowiednie nakłady finansowy
brak godziwego wynagrodzenia/niskie
wynagrodzenie/konieczność dorabiania
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
86
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
nieodpowiednie nakłady finansowy
brak godziwego wynagrodzenia/niskie
wynagrodzenie/konieczność dorabiania
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
87
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
brak wsparcia dyd. w zakresie zastosowania
nowych technologii w nauczaniu (np. e-
learning)
brak wsparcia dyd. w zakresie metodycznym
brak wsparcia dyd. dla młodych pracowników
III. Ocena zajęć na kierunku III.2. Co jest Twoim zdaniem najsłabszą stroną kształcenia na kierunkach prowadzonych przez
Twoją macierzystą jednostkę organizacyjną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
88
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 463; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
4
4
5
7
7
10
15
15
16
16
16
16
25
32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
złe zarządzanie jednostkami
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
niedofinansowanie; niskie pensje; konieczność dorabiania
nieodpowiedni system oceny pracowniczej/niedocenienie dydaktyków
brak wspierania rozwoju studentów
niewłaściwa polityka państwa
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
brak przygotowania studentów do przyszłej pracy zawodowej
złe warunki lokalowe
obniżający się poziom studentów
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupy
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
zamiana uniwersytetu w szkółkę zawodową
(formalizacja, pilnowanie, pozycja siły)
brak swobody/wpływu na kształtowanie
programu/sztywność systemu kształcenia
złe zarządzanie wydziałem/jednostką (brak
reakcji na zgłaszane problemy)
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Biologii
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
89
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
25%
29%
50%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
zbyt liczne grupy
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznegoN =
21%
42%
42%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Chemii
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
90
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
22,0%
36,6%
39,0%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%
nieodpowiednia baza naukowo-dydaktyczna
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznegoN =
22%
39%
44%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
możliwość rozwoju studentów
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Filologii
Polskiej i Klasycznej
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
91
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
30%
33%
37%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznegoN =
30%
40%
47%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
dobra konstrukcja programu nauczania
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
wysoka jakość prowadzonych zajęćN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Fizyki
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
92
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
24%
31%
34%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
zła konstrukcja programów nauczania
obniżający się poziom studentówN =
23%
23%
37%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
możliwość rozwoju studentów
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Matematyki i
Informatyki
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
93
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
22%
39%
43%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
brak przygotowania do przyszłej pracy zawodowej
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
obniżający się poziom studentówN =
26%
26%
65%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
wysoka jakość prowadzonych zajęć
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Nauk
Geograficznych i Geologicznych
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
94
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
27%
38%
46%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
brak przygotowania do przyszłej pracy zawodowej
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
zbyt liczne grupyN =
30%
38%
41%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjach
przygotowanie praktyczne do przyszłej pracy zawodowej
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowaN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Nauk
Politycznych i Dziennikarstwa
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
95
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono kody z
najwyższą liczbą wskazań
14%
14%
14%
14%
29%
0 2 4 6
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
kadra o nieodpowiednich kwalifikacjach
niewłaściwa polityka państwa
brak przygotowania do przyszłej pracy zawodowej
brak wsparcia w zakresie prowadzenia dydaktyki
zbyt liczne grupyN =
30%
30%
70%
0 2 4 6 8 10 12
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
dobra konstrukcja programu nauczania
właściwa organizacja procesu dydaktycznego
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowaN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Nauk
Społecznych
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
96
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
21%
23%
36%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
złe warunki lokaloweN =
22%
24%
51%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
wysoka jakość prowadzonych zajęć
dobra konstrukcja programu nauczania
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Neofilologii
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
97
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
28%
28%
30%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zła konstrukcja programów nauczaniaN =
23%
24%
50%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
wysoki poziom kształcenia językowego
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Prawa i
Administracji
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
98
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
29%
29%
33%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
zła konstrukcja programów nauczania
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznego
brak przygotowania do przyszłej pracy zawodowejN =
17%
29%
58%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
odpowiednia infrastruktura naukowa, techniczna i lokalowa
dobra konstrukcja programu nauczania
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia na kierunkach prowadzonych na Wydziale Studiów
Edukacyjnych
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
99
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono 3 pierwsze
kody z najwyższą liczbą wskazań
26%
26%
30%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
złe warunki lokalowe
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zbyt liczne grupyN =
26%
30%
37%
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
możliwość rozwoju studentów
dobra konstrukcja programu nauczania
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
Pytanie otwarte
III.Ocena zajęć na kierunku III.3. Mocne i słabe strony kształcenia prowadzonego przez Studium Języków Obcych
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
100
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; możliwość wielokrotnej odpowiedzi; uwzględniono kody z
najwyższą liczbą wskazań
21%
21%
21%
57%
0 2 4 6 8 10 12 14
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
zła konstrukcja programów nauczania
złe warunki lokalowe
nieodpowiednie zaplecze techniczne
zła organizacja/braki w organizacji procesu dydaktycznegoN =
15%
31%
69%
0 2 4 6 8 10 12
% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
możliwość rozwoju zawodowego kadry
wysoka jakość prowadzonych zajęć
wykwalifikowana kadra o odp.kompetencjachN =
Pytanie otwarte
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
101
4,1
4,7
4,6
4,6
4,5
4,2
,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
f. innowacyjność, pomysłowość
e. punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania
zajęć
d. stosunek do studentów
c. pasja, własne zainteresowanie problematyką
b. przygotowanie merytoryczne
a. ogólnie
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’
SD=0,48 N=535
SD=0,54 N=543
SD=0,57 N=546
SD=0,55 N=543
SD= 0,52 N=548
SD=0,6 N=540
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? a) ogólnie
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
102
26%
68%
3% 3%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=535
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
a) ogólnie /podział ze względu na staż pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
103
3%
1%
2%
5%
3%
77%
70%
72%
65%
59%
20%
30%
25%
30%
38%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5N=533
N=64
N=66
N=134
N=135
N=134
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? a) ogólnie
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
104
4,3
4,2
4,2
4,3
4,3
4,3
4,2
4,5
4,1
4,2
4,3
4,1
4,2
4,4
4,3
4,3
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,48 N=535
SD=0,46 N=32
SD=0,49 N=45
SD=0,44 N=33
SD=0,42 N=37
SD=0,47 N=11
SD= 0,48 N=33
SD=0,43 N=44
SD= 0,66 N=13
SD=0,42 N=59
SD=0,51 N=127
SD= 0,48 N=10
SD=0,53 N=29
SD=0,45 N=32
SD=0,41 N=6
SD=0,49 N=15
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? b) przygotowanie merytoryczne
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
105
48% 48%
2% 2%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=552
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
b) przygotowanie merytoryczne /podział ze względu na staż pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
106
4%
1%
1%
1%
57%
50%
49%
43%
34%
38%
48%
51%
57%
64%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5N=541
N=67
N=67
N=136
N=135
N=136
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? b) przygotowanie merytoryczne
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
107
4,7
4,5
4,3
4,4
4,7
4,5
4,4
4,7
4,3
4,4
4,5
4,4
4,4
4,6
4,6
4,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,54 N=543
SD=0,49 N=32
SD=0,49 N=46
SD=0,61 N=34
SD=0,55 N=40
SD=0,52 N=11
SD= 0,56 N=32
SD=0,54 N=45
SD= 0,48 N=13
SD=0,5 N=60
SD=0,55 N=128
SD= 0,48 N=10
SD=0,57 N=30
SD=0,57 N=32
SD=0,55 N=6
SD=0,46 N=15
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? c) pasja, własne zainteresowanie problematyką
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
108
66%
30%
2%
1% 1%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=552
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
c) pasja, własne zainteresowanie problematyką /podział ze względu na staż pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
109
2%
2%
5%
30%
37%
24%
25%
31%
67%
59%
70%
75%
69%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5N=544
N=67
N=67
N=137
N=135
N=138
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? c) pasja, własne zainteresowanie problematyką
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
110
4,7
4,7
4,5
4,7
4,7
4,8
4,5
4,6
4,7
4,4
4,6
4,4
4,7
4,5
4,7
4,6
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,57 N=546
SD=0,48 N=32
SD=0,67 N=46
SD=0,45 N=36
SD=0,67 N=40
SD=0,67 N=11
SD= 0,71 N=33
SD=0,52 N=44
SD= 0,51 N=13
SD=0,65 N=60
SD=0,47 N=129
SD= 0,48 N=10
SD=0,52 N=30
SD=0,57 N=32
SD=0,52 N=6
SD=0,49 N=15
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? d) stosunek do studentów
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
111
63% 32%
3% 2%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=552
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
d) stosunek do studentów /podział ze względu na staż pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
112
2%
1%
6%
2%
6%
32%
32%
34%
38%
24%
66%
66%
60%
61%
70%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5N=541
N=66
N=66
N=136
N=136
N=137
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? d) stosunek do studentów
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
113
4,7
4,7
4,6
4,7
4,7
4,7
4,6
4,9
4,3
4,5
4,5
4,6
4,7
4,6
4,5
4,6
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,57 N=543
SD=0,63 N=33
SD=0,58 N=46
SD=0,48 N=35
SD=0,54 N=40
SD=0,52 N=11
SD= 0,61 N=33
SD=0,62 N=44
SD= 0,28 N=13
SD=0,59 N=60
SD=0,49 N=127
SD= 0,48 N=10
SD=0,48 N=30
SD=0,56 N=32
SD=0,52 N=6
SD=0,59 N=15
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? e) punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania zajęć
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
114
74%
22%
3% 1%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=553
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
e) punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania zajęć /podział ze względu na staż
pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
115
6%
3%
2%
4%
25%
25%
21%
19%
21%
69%
72%
77%
76%
79%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5 N=546
N=67
N=67
N=136
N=136
N=140
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? e) punktualność, obowiązkowość, regularność odbywania zajęć
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
116
4,9
4,5
4,6
4,4
4,8
4,8
4,7
4,7
4,5
4,7
4,6
4,7
4,8
4,9
4,7
4,7
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,52 N=548
SD=0,59 N=32
SD=0,36 N=46
SD=0,47 N=35
SD=0,52 N=40
SD=0,82 N=11
SD= 0,52 N=33
SD=0,62 N=45
SD= 0,48 N=13
SD=0,52 N=61
SD=0,64 N=129
SD= 0,42 N=10
SD=0,62 N=30
SD=0,62 N=32
SD=0,55 N=6
SD=0,26 N=15
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? f) innowacyjność, pomysłowość
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
117
25%
62%
11%
1% 2%
bardzo dobrze
dobrze
dostatecznie
niedostatecznie
nie potrafię ocenić
N=552
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena
IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną?
f) innowacyjność, pomysłowość /podział ze względu na staż pracy/
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
118
12%
7%
14%
9%
11%
61%
68%
56%
71%
64%
26%
24%
29%
20%
26%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21 -30 lat
31 lat i więcej
Niedostatecznie, na 2 Dostatecznie, na 3 Dobrze, na 4 Bardzo dobrze, na 5N=538
N=66
N=66
N=133
N=136
N=137
IV. Samoocena IV.1. Jak sam oceniasz swoją własną działalność dydaktyczną? f) innowacyjność, pomysłowość
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
119
4,1
4,3
4,2
4,0
4,3
4,2
4,2
4,2
4,1
3,9
4,0
4,1
4,1
4,1
4,3
4,1
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Dane: średnia; skala od 2-5, gdzie 2 oznacza niedostatecznie, a 5 bardzo dobrze; pominięto odp. ‘nie potrafię ocenić’.
SD=0,52 N=540
SD=0,52 N=32
SD=0,67 N=46
SD=0,59 N=35
SD=0,4 N=40
SD=0,47 N=11
SD= 0,72 N=33
SD=0,62 N=42
SD= 0,69 N=13
SD=0,58 N=59
SD=0,64 N=128
SD= 0,48 N=10
SD=0,64 N=30
SD=0,57 N=32
SD=0,52 N=6
SD=0,59 N=15
IV. Samoocena IV. 2. Jak często aktualizujesz / zmieniasz prowadzone przez siebie zajęcia ?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
120
80%
19%
1%
co roku
co 2-3 lata
co 4-6 lat
rzadziej
N=551
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV. 2. Jak często aktualizujesz / zmieniasz prowadzone przez siebie zajęcia ?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
121
93
83
88
87
80
79
67
92
80
85
73
88
83
67
82
80
7
17
13
10
20
20
31
8
20
12
27
13
17
28
18
19
3
1
2
3
2
1
2
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
co roku co 2-3 lata co 4-6 lat rzadziej
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 551
N= 33
N=46
N=36
N=40
N=11
N=34
N=45
N=13
N=61
N=130
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
IV. Samoocena IV.3. Czy jako dydaktyk odczuwasz tzw. wypalenie zawodowe?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
122
5%
20%
55%
21% bardzo często
dość często
rzadko
nigdy
N=550
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
IV. Samoocena IV.3. Czy jako dydaktyk odczuwasz tzw. wypalenie zawodowe?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
123
9
10
6
2
2
6
9
3
6
2
9
5
7
17
34
27
30
16
33
8
16
21
13
19
20
24
20
80
83
47
53
50
51
46
85
53
53
55
68
50
57
49
55
13
9
10
20
26
20
8
29
21
36
18
25
22
18
21
Studium Nauczania Języków obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
bardzo często dość często rzadko nigdy
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 550
N= 33
N=46
N=36
N=40
N=11
N=34
N=45
N=13
N=61
N=129
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
IV. Samoocena IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
124
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp.syst.rekrut.
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
Pytanie otwarte
IV. Samoocena IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
125
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp.syst.rekrut.
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono
następujące uwagi pracowników UAM:
nieodpowiednie zachowanie/postawa
studentów
brak zaangażowanie ze strony studentów
brak chęci do samodzielnej pracy ze
strony studentów
roszczeniowa postawa studentów
nieuczciwość studentów; absencja na
zajęciach
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
126
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp.syst.rekrut.
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono
następujące uwagi pracowników
UAM:
brak możliwości kserowania
brak rzutników
brak komputerów
brak sieci
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
127
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
brak, niewystarczająca współpraca między
wykładowcami (brak/słaby przepływ informacji dot.
studentów, programów)
brak, niewystarczająca współpraca między instytutami;
wydziałami
zła organizacja procesu dydaktycznego
niezadowalająca liczba samodzielnych pracowników
naukowych; zbyt duży udział doktorantów
prowadzenie tych samych przedmiotów przez długi czas
(wypalenie zawodowe)
niejasne/niesprawiedliwe zasady przypisywania zajęć
dydaktycznych
małe powiązanie dydaktyki z własną pracą badawczą
(przypadkowy przydział zajęć)
ograniczenia dot. starszych wykł. ze stopniem dr /brak
możliwości prowadz. wykładów przez starszych
wykładowców
obniżanie wymagań/nietrzymanie poziomu
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
128
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
ze względu na wysoką liczbę wskazań, kod
samodzielny
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
129
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
złe warunki lokalowe
nieodpowiednie sale
brak miejsca w biurach
infrastruktura
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
130
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
wzrost formalizacji/biurokratyzacji
zbytnie obciążenie różnymi obowiązkami,
które obniżają jakość dydaktyki bądź pracy
naukowej
nadmiar obowiązków administracyjnych (brak
redukcji pensum dla funkcyjnych pracowników
naukowo-dydaktycznych)
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
131
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
niski/obniżający się poziom studentów
zróżnicowany poziom studentów
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
132
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
brak aktualnej literatury, w tym obcojęzycznej
brak pomocy dydaktycznych (podręczników)
zła baza naukowo-dydaktyczna
brak specjalistycznego sprzętu/słabe
wyposażenie laboratoriów (udostępnianie
aparatury do badań do celów dydaktycznych)
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
133
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
brak godziwego wynagrodzenia/niskie
wynagrodzenie
konieczność dorabiania
nieodpowiednie nakłady finansowe
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
134
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
braki w zakresie organizacyjnym studiów (plan
zajęć: okienka, późne godziny nauki)
praca w niedzielę
odwoływanie zajęć (niespodziewane godz.
rektorskie, itp.)
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
135
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące
uwagi pracowników UAM:
niedocenienie pracowników dydaktycznych
brak kryteriów oceny pracy dydaktycznej
brak zainteresowania jakością kształcenia
brak gratyfikacji finansowej
nieodpowiedni system oceny pracowniczej
brak rozliczenia pracy dydaktycznej w ocenie
pracowniczej
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
136
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
mało zajęć praktycznych/ćwiczeń
zbyt dużo teorii
zbyt dużo przedmiotów o charakterze ogólnym
zła konstrukcja programów nauczania (za dużo
specjalizacji, utrudniona mobilność; dublujące się treści;
brak wizji; nieuwzględnienie wzrastającego stopnia
trudności)
system boloński (zbyt mała liczba godzin na zajęcia
specjalistyczne)
manipulacja punktacją ECTS, brak sylabusów i
kryteriów oceny
niespójność programowa
mało zajęć w j. angielskim
nieodpowiednia jakość oraz organizacja lektoratów
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
137
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
złe zarządzanie wydziałem/jednostką (brak reakcji na
zgłaszane problemy)
brak spójnej polityki/wizji/pozorność działań
IV. Samoocena
IV. Co Ci najbardziej utrudnia pracę dydaktyczną?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
138
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 469; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
3
5
7
8
9
9
14
14
14
15
15
16
20
27
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
masowość; brak odp. syst. rekrut
złe zarządzanie jednostką
zła konstrukcja programów nauczania
niedocenianie dydaktyki/nieodpowiedni system oceny pracowniczej
braki w zakresie org. studiów
brak godziwego wynagrodzenia, konieczność 'dorabiania'
nieodpowiednia baza nauk.-dydaktyczna
niski/obniżający się poziom studentów
wzrost biurokratyzacji; nadmierne obciążenie różnymi obowiązkami
złe warunki lokalowe
zbyt liczne grupy
zła organizacja procesu dydaktycznego
brak odpowiedniego zaplecza tech.
nieodpowiednie zachowanie/postawa studentów
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
W obrębie tej kategorii połączono następujące uwagi
pracowników UAM:
masowość kształcenia (nastawienie na ilość a nie
jakość)
zbyt duża liczba studentów
brak odpowiedniego systemu rekrutacji (brak
kryteriów rekrutacyjnych)
V. Sylwetka dydaktyka V.1. Od ilu lat pracujesz na UAM na etacie naukowo-dydaktycznym lub dydaktycznym?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
139
25%
25% 25%
12%
12%
mniej niż 5 lat
5-10 lat
11-20 lat
21-30 lat
31 lat i więcej
N=553
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
V. Sylwetka dydaktyka V.1. Od ilu lat pracujesz na UAM na etacie naukowo-dydaktycznym lub dydaktycznym?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
140
13
25
27
20
33
33
15
25
24
38
31
4
21
25
13
67
38
37
20
23
26
46
31
18
18
28
23
12
25
40
33
16
17
40
25
20
23
29
21
46
13
17
32
42
25
20
16
3
20
10
8
8
16
12
36
15
22
15
6
12
13
6
17
8
13
27
18
18
3
26
18
12
Studium Nauczania Języków obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
mniej niż 5 lat 5-10 lat 11-20 lat 21-30 lat 31 lat i więcej
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 553
N= 33
N=47
N=36
N=40
N=11
N=34
N=45
N=13
N=61
N=131
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach,
kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
141
N=537
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
5%
10%
10%
49%
10%
13%
3%
brak zajęć
od 2 do 179 godzin
od 180 do 209 godzin
od 210 do 329 godzin
od 330 do 360 godzin
od 361 do 539 godzin
540 i więcej godzin
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach, kierunkach
i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
142
13
7
7
9
8
2
12
5
3
3
5
17
3
26
14
10
5
3
26
8
4
9
10
4
10
3
9
27
18
11
23
21
10
83
42
26
22
46
55
17
47
68
73
34
67
68
61
49
13
13
11
22
14
16
12
9
13
6
4
6
10
13
39
22
33
8
7
67
30
3
6
13
60
3
4
22
2
8
5
3
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
brak zajęć od 2 do 179 godzin od 180 do 209 godzin od 210 do 329 godzin
od 330 do 360 godzin od 361 do 539 godzin 540 i więcej godzin
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 537
N= 33
N=47
N=36
N=38
N=11
N=34
N=43
N=12
N=58
N=129
N=9
N=27
N=31
N=6
N=15
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach,
kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na innych uczelniach?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
143
74%
7%
9%
10%
brak zajęć
od 1 do 60 godzin
od 61 do 150 godzin
od 151 do 500 godzin
N=533
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach, kierunkach
i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2009/10 na innych uczelniach?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
144
80
67
29
56
44
75
54
33
84
76
82
95
86
94
94
74
7
16
11
6
18
17
5
6
3
8
2
3
7
7
17
19
26
11
9
19
25
7
6
3
9
7
17
36
7
44
10
9
25
5
12
18
3
3
4
3
10
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
brak zajęć od 1 do 60 godzin od 61 do 150 godzin od 151 do 500 godzin
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 533
N= 32
N=47
N=36
N=38
N=11
N=34
N=43
N=12
N=57
N=127
N=9
N=28
N=31
N=6
N=15
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach,
kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
145
3%
15%
11%
46%
10%
11%
4%
brak zajęć
od 2 do 179 godzin
od 180 do 209 godzin
od 210 do 329 godzin
od 330 do 360 godzin
od 361 do 539 godzin
540 i więcej godzin
N=541
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach, kierunkach
i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
146
13
7
4
3
5
2
3
3
33
3
32
11
15
17
12
18
9
41
3
9
15
15
42
4
11
10
7
8
5
18
27
13
14
19
27
11
67
13
29
11
49
48
25
37
55
64
36
75
66
45
46
7
29
14
22
15
8
17
12
3
8
6
4
6
10
13
7
18
33
5
15
42
30
6
3
3
3
11
67
11 2
8 5
4
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
brak zajęć od 2 do 179 godzin od 180 do 209 godzin od 210 do 329 godzin
od 330 do 360 godzin od 361 do 539 godzin 540 i więcej godzin
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 541
N= 33
N=47
N=36
N=39
N=11
N=33
N=43
N=12
N=60
N=130
N=9
N=28
N=31
N=6
N=15
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach,
kierunkach i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na innych uczelniach?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
147
74%
9%
7%
10%
brak zajęć
od 1 do 60 godzin
od 61 do 150 godzin
od 151 do 500 godzin
N=534
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
V. Sylwetka dydaktyka V.2. Ile godzin zajęć dydaktycznych zrealizowałaś/-eś (łącznie na wszystkich trybach, kierunkach
i studiach podyplomowych) w roku akademickim 2010/11 na innych uczelniach?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
148
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 534
N= 32
N=47
N=36
N=38
N=11
N=34
N=43
N=12
N=58
N=127
N=9
N=28
N=31
N=6
N=15 80
83
36
61
44
73
55
25
88
79
82
92
83
94
94
74
7
16
11
9
26
33
6
5
6
2
3
9
7
22
29
6
9
8
5
3
18
3
11
2
7
7
17
26
44
12
10
33
7
12
2
3
10
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
brak zajęć od 1 do 60 godzin od 61 do 150 godzin od 151 do 500 godzin
V. Sylwetka dydaktyka V.3. Czy oprócz zajęć dydaktycznych masz w roku akademickim 2010/2011 na UAM dodatkowe
obowiązki związane z dydaktyką, takie jak np. układanie planów studiów i inne obciążenia
organizacyjne lub administracyjne?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
149
67%
33%
tak
nie
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N = 553
V. Sylwetka dydaktyka V.3. Czy oprócz zajęć dydaktycznych masz w roku akademickim 2010/2011 na UAM dodatkowe
obowiązki związane z dydaktyką, takie jak np. układanie planów studiów i inne obciążenia
organizacyjne lub administracyjne?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
150
33
50
78
63
90
82
51
54
84
32
100
38
83
66
73
67
67
50
22
37
10
18
49
46
16
68
63
17
34
27
33
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
tak nie
Dane: % Podział na jednostki – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 553
N= 33
N=47
N=36
N=40
N=11
N=34
N=45
N=13
N=61
N=131
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
V. Sylwetka dydaktyka V.4. Ile zajęć /przedmiotów prowadzisz w roku akademickim 2010/11 na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
151
2
60
33
5 5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
brak zajęć od 1 do 7 zajęć od 8 do 14 zajęć od 15 do 22 zajęć
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 553
Ilość prowadzonych zajęć/przedmiotów
V. Sylwetka dydaktyka V.4. Ile zajęć /przedmiotów prowadzisz w roku akademickim 2010/11 na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
152
3
3
10
1
3
8
2
2
100
83
31
83
40
72
75
46
24
53
27
85
56
57
30
60
17
47
7
40
24
20
46
67
44
73
13
39
36
61
33
19
7
10
3
2
7
3
2
6
6
9
5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Ilość prowadzonych zajęć/przedmiotów brak zajęć
od 1 do 7 zajęć
od 8 do 14 zajęć
od 15 do 22 zajęć
N= 553
N=33
N=47
N=36
N=40
N=11
N=34
N=45
N=13
N=61
N=131
N=10
N=30
N=32
N=6
N=15
Dane: % respondentów; Podział na jednostki– wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
V. Sylwetka dydaktyka V.4. Od ilu lat prowadzisz te zajęcia na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
153
35
26
20 18
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
mniej niż 3 lata 3-5 lat 6-10 lat 11 lat i więcej
Dane: % respondentów; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
N= 542
Czas prowadzenia zajęć
V. Sylwetka dydaktyka V.4. Od ilu lat prowadzisz te zajęcia na UAM?
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
154
15
9
30
38
17
38
49
42
35
46
34
41
37
20
27
35
23
18
28
29
21
24
28
29
30
25
13
28
25
28
26
26
10
52
29
16
30
17
12
16
25
14
30
14
21
22
22
20
51
21
13
16
32
20
11
13
10
15
24
17
17
30
24
18
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Studium Nauczania Języków Obcych
Wydział Teologiczny
Wydział Studiów Edukacyjnych
Wydział Prawa i Administracji
Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu
Wydział Neofilologii
Wydział Nauk Społecznych
Wydział Nauk Politycznych i Dziennikarstwa
Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych
Wydział Matematyki i Informatyki
Wydział Historyczny
Wydział Fizyki
Wydział Filologii Polskiej i Klasycznej
Wydział Chemii
Wydział Biologii
Ogólnie UAM
Czas prowadzonych zajęć mniej niż 3 lata
3-5 lat
6-10 lat
11 lat i więcej
N= 542
N=33
N=47
N=36
N=40
N=11
N=34
N=44
N=12
N=59
N=129
N=9
N=29
N=31
N=6
N=15
Dane: % respondentów; Podział na jednostki– wszyscy pracownicy dydaktyczni i naukowo dydaktyczni UAM
VI. Komentarze końcowe Propozycje zmian
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
155
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
3
5
5
11
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
stworzenie syst. motyw. umożliwiającego 'trzymanie poziomu'
szkolenia dla pracow. umożliw. podążanie kadry z tech.duchem czasu
wprowadzenie oceny ankietowej pracow.administracyjnych
stworzenie syst. bezpoś. (kadencyjnej) odpowiedzial. za programy
test rekrut. (na wzór np. SAT1/SAT2) sprawdz. dojrzał. poznaw. i emocj.
zachęcanie do współpr.między wykładowcami; instytutami; wydziałami
wprowadzanie ostrożnych, przemyślanych zmian
zredukowanie różnic międzywydział. w dyscyplinowaniu pracowników
wzbogacenie oferty dydakt.;wzrost konkurencyjności;oferta studiów LLL
stworzenie możliwości rozwoju zawod. dla prac.dydaktycznych
nowoczes. kurs pedag. prowadzony przez praktyków a nie teoret.
większa dbałość o studentów
uelastycznienie polit. kadr. (np.wprowadzenie etatów czysto naukowych)
uwzględnienie specyfiki wydziałów przy określaniu liczebności grup
stworzenie odp. syst. motyw.(odp. ocena pracow.) dla dział. dyd.
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 172; możliwość wielokrotnej odpowiedzi
Pytanie otwarte
VI. Komentarze końcowe Głosy krytyczne – kwestie powtarzające się
Czerwiec 2011 Rada ds. Jakości Kształcenia Badanie jakości kształcenia na UAM 2010/2011
156
2
2
2
2
4
4
5
5
5
6
9
10
11
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
brak możliwości rozwoju zawod (nauka j.obcych;szkolenia;konferencje)
brak możliwości ksero, rzutników, komputerów, sieci
czasochłonna/utrudniona współpraca z administracją
nieodpowiednie nakłady finans.
niesprawiedliwe, przypadkowe zasady przypisywania zajęć dydakt.
braki w zakresie organizacyjnym studiów
zła kostrukcja programów nauczania
zła organizacja procesu dydaktycznego
zbyt liczne grupy
złe warunki lokalowe
wzrost biurokratyzacji;zbytnie obciążenie różnymi obowiązkami
brak godziwego wynagrodzenia; konieczność 'dorabiania'
niedocenienie pracow. dydaktycznych
Wypowiedzi uszeregowane wg
częstości wyrażonej w %
Pytanie otwarte
Dane: %; UAM ogółem – wszyscy pracownicy dydakt. i nauk.-dydakt. UAM; N = 172; możliwość wielokrotnej odpowiedzi