METODA KLASYFIKACJI RYZYKA ZAGROŻEŃ WYPADKAMI … · Zarządzenie generalnego dyrektora GDDKIA nr...

METODA KLASYFIKACJI RYZYKA ZAGROŻEŃ WYPADKAMI DROGOWYMI

NA OBSZARACH WOJEWÓDZTW I POWIATÓW Kazimierz Jamroz, Wojciech Kustra, Joanna Wachnicka,

Marcin Berkowski

Współpraca instytucjonalna na poziomie krajowym i regionalnym w zakresie realizacji programów/zadań poprawy stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego – wymiana doświadczeń

i przegląd najlepszych praktyk w powyższym zakresie

21-22 września 2015 r.

1

Plan prezentacji

2

1. Doświadczenie EURORAP w Polsce

2. Zarządzanie bezpieczeństwem infrastruktury drogowej

3. Metody identyfikacji miejsc niebezpiecznych stosowane w Polsce

4. Metoda klasyfikacji ryzyka zagrożeń wypadkami

3

Doświadczenia i możliwości wykorzystania ocen ryzyka na drogach prowadzonych

w ramach Programu EuroRAP

5

Kierunki działań EuroRAP

Wspieranie organizacji międzynarodowych i instytucji krajowych w przygotowaniu i realizacji strategii bezpieczeństwa ruchu drogowego

Prowadzenie oceny ryzyka na drogach, na podstawie danych o wypadkach i prezentowanie map ryzyka politykom, zarządom drogowym, mediom, użytkownikom dróg

Prowadzenie oceny zagrożeń na odcinkach dróg, na podstawie szczegółowej inspekcji brd w terenie,

Pomoc w wyborze skutecznych działań na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego, przygotowaniu planów finansowych i organizowaniu wsparcia finansowego

Monitorowanie zmian ryzyka na drogach, a także dokonanie wyboru najbardziej efektywnych działań drogowych

Pełnienie roli „rzecznika konsumentów” (uczestników ruchu drogowego), przez szerokie i transparentne komunikowanie o ryzyku

6

Filar 1 Zarządzanie bezpieczeństwem ruchu drogowego

Filar 2 Bezpieczne drogi i mobilność

Filar 3 Bezpieczne pojazdy

Filar 4 Bezpieczni użytkownicy dróg

Filar 5 System działań powypadko- wych

Filar 2, Działanie 1: Świat wolny od dróg wysokiego ryzyka Cel: Wyeliminowanie dużego ryzyka na 10 % długości najbardziej niebezpiecznych dróg poprzez zastosowanie skutecznych usprawnień, poprzez: zajęcie się każdego roku Dekady

wyeliminowaniem wysokiego ryzyka z 0,1 długości najgorszych dróg

zachęcanie do przeznaczania 10 % rocznego budżetu na drogowe programy brd

Wspieranie działań w ramach Dekady ONZ

7

Mapy zagrożeń pokazują prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku określonego rodzaju na odcinku drogi, w zależności od geometrii, otoczenia drogi i rodzaju ruchu drogowego

Mapy ryzyka pokazują stan bezpieczeństwa systemu – człowiek – pojazd - droga

Standardowe kolory na mapach stanowią zrozumiały i uniwersalny język dla polityków, bankierów, inżynierów, użytkowników drogi i społeczeństwa,

Rodzaje ocen

8

80 stron map europejskich i wiele stron map krajowych

“Nowa transparentność” poziomu bezpieczeństwa na sieci drogowej Europy

Komunikowanie o ryzyku

Komunikowanie o ryzyku: politykom, zarządzającym drogami, mediom, uczestnikom ruchu drogowego

www.atlas.eurorap.org

www.eurorap.pl

9

Wymagania Dyrektywy 2008/96/WE Załącznik III. 1. Identyfikacja odcinków dróg o dużej koncentracji wypadków Przy identyfikacji odcinków dróg o dużej koncentracji wypadków brana jest pod uwagę co najmniej liczba wypadków śmiertelnych, które miały miejsce w poprzednich latach na danym odcinku drogi, w odniesieniu do natężenia ruchu, a w przypadku skrzyżowań – liczba takich wypadków przypadających na dane skrzyżowanie. 2. Identyfikacja odcinków do analizy w ramach klasyfikacji ze względu na bezpieczeństwo sieci Przy identyfikacji odcinków do analizy w ramach klasyfikacji ze względu na bezpieczeństwo sieci uwzględnia się ich możliwości zmniejszenia kosztów wypadków. Odcinki dróg dzieli się na kategorie. Dla każdej kategorii dróg, odcinki dróg są analizowane i klasyfikowane pod kątem czynników związanych z bezpieczeństwem, takich jak koncentracja wypadków, natężenie ruchu i rodzaj ruchu. Dla każdej kategorii drogi, w wyniku klasyfikacji ze względu na bezpieczeństwo sieci, sporządzona zostaje lista priorytetowych odcinków dróg, w przypadku których oczekuje się, że poprawa infrastruktury będzie wysoce skuteczna. ….

Wymagania Ustawy o Drogach Publicznych

10

Art. 4 30) klasyfikacja odcinków dróg ze względu na koncentrację wypadków śmiertelnych – analizę istniejącej sieci drogowej pod względem liczby wypadków śmiertelnych, w wyniku której wytypowane zostają najbardziej niebezpieczne odcinki dróg o dużej liczbie wypadków śmiertelnych; 31) klasyfikacja odcinków dróg ze względu na bezpieczeństwo sieci drogowej – analizę istniejącej sieci drogowej, w wyniku której wytypowane zostają odcinki dróg o dużej możliwości poprawy bezpieczeństwa oraz zmniejszenia kosztów wypadków drogowych; Art. 24m. 1. Klasyfikację odcinków dróg ze względu na koncentrację wypadków śmiertelnych oraz klasyfikację odcinków dróg ze względu na bezpieczeństwo sieci drogowej przeprowadza się co najmniej raz na trzy lata. 2. Klasyfikację odcinków dróg ze względu na koncentrację wypadków śmiertelnych przeprowadza się, w odniesieniu do natężenia ruchu, dla odcinków dróg pozostających w użytkowaniu nie mniej niż trzy lata. 3. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, metodę dokonywania klasyfikacji, o których mowa w ust. 1, mając na uwadze liczbę wypadków drogowych, natężenie ruchu, rodzaj ruchu oraz poprawę poziomu bezpieczeństwa użytkowników dróg, a także zmniejszenie kosztów wypadków drogowych.

11

Wymagania Ustawy o Drogach Publicznych

4. Wyniki klasyfikacji, o których mowa w ust. 1, podlegają ocenie wykonywanej przez zespół ekspertów powoływany przez zarządcę drogi. W skład zespołu ekspertów wchodzi co najmniej jedna osoba posiadająca kwalifikacje i doświadczenie wymienione w art. 24n ust. 2 pkt 4 i 5. 5. Zespół ekspertów, po przeprowadzeniu wizytacji w terenie, przedstawia zarządcy drogi propozycję działań, które należy podjąć w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, mając na uwadze propozycje działań przedstawione po przeprowadzeniu ostatniej klasyfikacji, o której mowa w ust. 1, oraz sprawozdań, o których mowa w art. 130b ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym. 6. Zarządca drogi przeprowadza analizę kosztów i korzyści proponowanych działań, o których mowa w ust. 5. Działania wybrane przez zarządcę drogi są realizowane w ramach dostępnych środków finansowych. 7. Zarządca drogi jest obowiązany do poinformowania uczestników ruchu drogowego o wynikach klasyfikacji, o której mowa w ust. 2, na swojej stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publiczne

Klasyfikacja BRD

12

Zarządzenie generalnego dyrektora GDDKIA nr 28 z 9.06.2014 „W sprawie kontroli stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego” Celem zapewnienia jednolitych zasad prowadzenia okresowych kontroli stanu dróg ze szczególnym uwzględnieniem wpływu infrastruktury drogowej, zwanej dalej „Kontrolami stanu brd” wprowadza się do stosowania „Instrukcję …..”

Ryzyko indywidualne na drogach

krajowych 2011-2013

Ofiary (3 lata):

LZ – 3.803

LZiCR – 11.382

Odcinki „czarne i czerwone” - CC:

36,7 % długości

61,1% LZiCR

13

Ryzyko indywidualne – drogi krajowe

Przedstawiona mapa ryzyka indywidualnego na drogach krajowych w Polsce wskazuje, że w latach 2009–2011: 22,3% długości dróg krajowych, to „czarne odcinki”

o najwyższym poziomie ryzyka, jest to o 38% (6,1 tys. km) mniej w stosunku do okresu 2005-2007,

58% długości dróg krajowych, to „czarne i czerwone odcinki”, jest to o 28% mniej niż w latach 2005-2007,

już ponad 21% długości dróg krajowych (o 17% więcej niż w latach 2005-2007) spełnia kryteria bardzo małego i małego ryzyka przyjęte obecnie przez EuroRAP jako poziom ryzyka akceptowanego dla podstawowej sieci dróg.

14

Ryzyko indywidualne – okresy analizy

15

2005-2007 2011-2013

16

Problemy brd na sieci dróg krajowych

17

Ryzyko indywidualne – województwa

18

Ryzyko społeczne na drogach

krajowych 2011-2013

Odcinki „czarne i czerwone” - CC:

37,6 % długości

61,1% LZiCR

19

Zarządzanie bezpieczeństwem infrastruktury drogowej

20

W przypadku istniejącej sieci drogowej zarządzanie bezpieczeństwem obejmuje: • identyfikację najbardziej niebezpiecznych odcinków

istniejącej sieci drogowej, zwaną klasyfikacją odcinków niebezpiecznych,

• identyfikację źródeł zagrożeń i oceny zagrożeń na wybranych do dalszej analizy odcinkach dróg (na podstawie kontroli brd przeprowadzonej w terenie),

• wybór najbardziej skutecznych, efektywnych i wykonalnych działań,

• monitorowanie wprowadzonych działań, • komunikowania uczestników ruchu o poziomie

bezpieczeństwa ruchu i występujących zagrożeniach na wszystkich poziomach zarządzania brd.

Istnieją dwa rodzaje ryzyka:

21

Ryzyko indywidualne - definiowane jest prawdopodobieństwo uwikłania pojedynczego uczestnika procesu ruchu drogowego w zdarzenie niebezpieczne lub prawdopodobieństwo poniesienia strat w zdarzeniu niebezpiecznym w czasie poruszania się po sieci drogowej. Odnosi się ono do zachowań pojedynczego uczestnika ruchu drogowego na obiekcie drogowym (skrzyżowanie, odcinek międzywęzłowy).

Istnieją dwa rodzaje ryzyka:

22

Ryzyko społeczne - Jest to możliwość wystąpienia określonej kategorii strat (osobowe lub ekonomiczne) na analizowanym obszarze (sieć transportowa, obszar kraju) w przyjętej jednostce czasu. Ryzyko społeczne odnosi się zachowań całych grup społecznych na wybranym obszarze. Zatem jest to strata (liczba wypadków, ofiar wypadków, a także wielkość kosztów poniesionych w wypadkach drogowych) w przyjętym okresie czasu (najczęściej w przeliczeniu na rok), na wybranym obszarze (kraj, region, powiat, miasto), odcinku drogi lub obiekcie drogowym.

Metoda klasyfikacji ryzyka zagrożeń wypadkami

23

Zaproponowano szczegółowe analizy z uwzględnieniem: I. Wszystkich wypadków II. Rodzajów zdarzenia:

• zderzenia czołowe, • zderzenia boczne, • wypadnięcia z drogi,

III. Okoliczności zdarzeń: • niebezpieczna prędkość, • wypadki w porze nocnej,

IV. Grup ryzyka: • piesi, • rowerzyści, • motocykliści i motorowerzyści, • dzieci, • osoby starsze, • młodzi kierowcy, • alkohol.

Metoda klasyfikacji ryzyka zagrożeń wypadkami -

24

Metoda klasyfikacji ryzyka zagrożeń wypadkami

25

Do oceny ryzyka społecznego na sieci dróg w poszczególnych województwach wstępnie zaproponowano trzy grupy miar:

26

I. ryzyka ogólnego – liczba ofiar śmiertelnych i ciężko rannych wypadków poważnych danego rodzaju: LZCRx (wyp. / 3 lata)

Wybór wyżej wymienionych miar jest niezbędny do: • monitorowania postępów w realizacji celów głównych Narodowego

i regionalnych programów BRD, • reagowania, ze szczebla centralnego, na negatywne tendencje zmian

w brd, w przypadku wzrostu liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w wypadkach drogowych w województwach,

• kierowania niezbędnych środków na obszary, na których występuje największy potencjał redukcji liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych.

𝐿𝑂𝑆𝑖𝐶𝑅𝑖,𝑗 = (𝑺𝒊,𝒋 + 𝑺𝒊+1,𝒋 + 𝑺𝒊+2,𝒋) + (𝑪𝑹𝒊,𝒋 + 𝑪𝑹𝒊+1,𝒋 + 𝑪𝑹𝒊+2,𝒋

Do oceny ryzyka społecznego na sieci dróg w poszczególnych województwach wstępnie zaproponowano trzy grupy miar:

27

II. ryzyka unormowanego – wskaźnik demograficzny wypadków poważnych: WDPWx (wyp. / 100 tys. mk)

𝑊𝐷𝑃𝑊𝑖,𝑗 =𝑳𝑷𝑾𝒊,𝒋 + 𝑳𝑷𝑾𝒊+𝟏,𝒋 + 𝑳𝑷𝑾𝒊+𝟐,𝒋

𝑳𝑴𝒊 + 𝑳𝑴𝒊+𝟏 + 𝑳𝑴𝒊+𝟐

II. ryzyka unormowanego – wskaźnik demograficzny

kosztów wypadków WDKW (mln zł/100 tys. mk)

𝑊𝐷𝐾𝑊𝑖,𝑗 =𝑲𝑾𝒊,𝒋 +𝑲𝑾𝒊+𝟏,𝒋 +𝑲𝑾𝒊+𝟐,𝒋

𝑳𝑴𝒊 + 𝑳𝑴𝒊+𝟏 + 𝑳𝑴𝒊+𝟐

Wybór wyżej wymienionych miar jest niezbędny do: • porównywania poziomów bezpieczeństwa w poszczególnych

województwach, • monitorowania postępów w realizacji przyjętych usprawnień i

interwencji, • kierowania niezbędnych środków na obszary, na których występuje

największe ryzyko bycia uczestnikiem wypadku poważnego

Jak liczymy koszty wypadków?

28

Całkowity koszt wypadków oblicza się ze wzoru

𝐾𝑊𝑖 = 𝐽𝐾𝑆𝑀𝑊𝑖 ∙ 𝐿𝑊𝑖 + 𝐽𝐾𝐿𝑆𝑅𝑖 ∙ 𝐿𝑆𝐿𝑅𝑖 + 𝐽𝐾𝐶𝑅𝑖 ∙ 𝐿𝐶𝑅𝑖 + 𝐽𝐾𝑍𝑖 ∙ 𝐿𝑍𝑖

gdzie: KWi – koszty wypadków w i-tym okresie (mln zł /rok), LWi – liczba wypadków w i-tym okresie (wyp. /rok), LSLRi – liczba ofiar średnio i lekko - rannych, w i-tym okresie (ofiar /rok), LCRi – liczba ofiar ciężko - rannych w i-tym okresie (ofiar /rok), LZi – liczba ofiar śmiertelnych w i-tym okresie (ofiar /rok), JKSMWi – jednostkowy koszt strat materialnych w wypadkach drogowych dla i-tego okresu analizy, (mln zł /wypadek), JKLSRi – jednostkowy koszt ofiary ciężko - rannej w wypadkach drogowych dla i-tego okresu analizy, (mln zł /ofiarę), JKCRi – jednostkowy koszt ofiary ciężko - rannej w wypadku drogowym dla i-tego okresu analizy, (mln zł /ofiarę), JKZi – jednostkowy koszt ofiary śmiertelnej w wypadku drogowym dla

i-tego okresu analizy, (mln zł /ofiarę)

Przykłady wartości granicznych dla klas ryzyka

29

Zestawienie wartości granicznych dla poszczególnych klas ryzyka społecznego dla województw i powiatów – wypadki ogółem

Klasa

ryzyka Poziom ryzyka

Liczba ofiar śmiertelnych, ciężko

rannych

Wskaźnik

demograficzny

poważnych

wypadków

Wskaźnik

demograficzny

kosztów

wypadków

LOSiCR WDPW WDKW

[of. śmiert., ciężko ranni/ 3 lata] (wyp./ 100 tys.

mk/3 lata)

(mln zł/ 100 tys.

mk/3 lata)

Granica dla obszaru województw powiatów województw i powiatów

A Bardzo małe 1600,0 50,0 60,0 140,0

B Małe 2200,0 75,0 80,0 180,0

C Średnie 3000,0 100,0 110,0 220,0

D Duże 4000,0 150,0 140,0 280,0

E Bardzo duże >4000,0 >150,0 >140,0 >280,0

Przykłady wartości granicznych dla klas ryzyka

30

Zestawienie wartości granicznych dla poszczególnych klas ryzyka społecznego dla województw i powiatów – wypadki z ofiarami wśród osób starszych

Klasa

ryzyka Poziom ryzyka

Liczba ofiar śmiertelnych, ciężko

rannych

Wskaźnik

demograficzny

poważnych

wypadków

Wskaźnik

demograficzny

kosztów

wypadków

LOSiCR WDPW WDKW

[of. śmiert., ciężko ranni/ 3 lata] (wyp./ 100 tys.

mk/3 lata)

(mln zł/ 100 tys.

mk/3 lata)

Granica dla obszaru województw powiatów województw i powiatów

A Bardzo małe 300,0 8,0 12,0 42,0

B Małe 450,0 13,0 17,0 52,0

C Średnie 600,0 20,0 25,0 68,0

D Duże 850,0 35,0 33,5 88,0

E Bardzo duże >850,0 >35,0 >33,5 >88,0

Ryzyko społeczne, wszystkie wypadki, LOSiCR, województwa w latach 2012-2014

31

Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (LOSiCR) w województwach w latach 2012-2014

Ryzyko społeczne, piesi, LOSiCR w latach 2012-2014

32

4,6

27,6

0,0

13,3

54,5

Bardzo małe Małe Średnie Duże Bardzo duże

Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (LOSiCR) w województwach w latach 2012-2014

Unormowane ryzyko społeczne, piesi, WDPW, WDKW, województwa w latach 2012-2014

33

0,0 5,6

27,1

45,8

21,5


0,0

20,4

10,6

43,7

25,3

a) b)

Piesi - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w województwach w latach 2012-2014

Ryzyko społeczne, wszystkie wypadki, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

34

Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (LOSiCR) w powiatach w latach 2012-2014

Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.,

ciężko

ranni/ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 99 3326 7,3

B Małe 71 4385 9,6

C Średnie 52 4419 9,7

D Duże 78 9736 21,3

E Bardzo

duże 80 23772 52,1

Razem 380 45638 100,0

Unormowane ryzyko społeczne, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

35

Unormowane ryzyko społeczne, wszystkie wypadki, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Wszystkie wypadki - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

36

a)

b)

Ryzyko społeczne, piesi, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

37

Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (LOSiCR) w powiatach

3,67,0

12,2

20,2

57,0


Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.,

ciężko

ranni/ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 72 468 3,6

B Małe 75 894 7,0

C Średnie 82 1570 12,2

D Duże 78 2589 20,2

E Bardzo

duże 73 7313 57,0

Razem 380 12834 100,0

Unormowane ryzyko społeczne, piesi, WDPW, WDKW, , powiaty w latach 2012-2014

38

Unormowane ryzyko społeczne, piesi, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Piesi - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

39

a)

b)

71

78 79 80

72

0

20

40

60

80

100


[lic

zba p

ow

iató

w]

7673

84

66

81

0

20

40

60

80

100


[lic

zb

a p

ow

iató

w]

4,4

12,1

15,0

22,5

45,9


5,0

12,1

16,4

18,3

48,1

a) b)

Ryzyko społeczne, noc, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

40


3,9

8,8

14,2

19,2

54,0


Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.,

ciężko

ranni/ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 71 523 3,9

B Małe 77 1170 8,8

C Średnie 78 1892 14,2

D Duże 72 2563 19,2

E Bardzo

duże 82 7211 54,0

Razem 380 13359 100,0

Unormowane ryzyko społeczne, noc, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

41

Unormowane ryzyko społeczne, noc, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Noc - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

42

a)

b)

7478

72

8076

0

20

40

60

80

100


[lic

zba p

ow

iató

w]

84

54

92

80

70

0

20

40

60

80

100


[lic

zb

a p

ow

iató

w]

8,6

11,1

17,8

22,9

39,6


10,6

9,0

22,8

26,3

31,2

a) b)

Ryzyko społeczne, osoby starsze, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

43


3,08,1

11,8

23,0

54,2


Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.,

ciężko

ranni/ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 62 295 3,0

B Małe 81 806 8,1

C Średnie 75 1178 11,8

D Duże 86 2300 23,0

E Bardzo

duże 76 5410 54,2

Razem 380 9989 100,0

Unormowane ryzyko społeczne, osoby starsze, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

44

Unormowane ryzyko społeczne, osoby starsze, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Osoby starsze - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

45

a)

b)

72

7780

73

78

0

20

40

60

80

100


[lic

zba p

ow

iató

w]

7774

7976

74

0

20

40

60

80

100


[lic

zb

a p

ow

iató

w]

4,7

12,6

17,1

20,7

44,8


8,1

11,0

19,5

25,4

36,0

a) b)

Ryzyko społeczne, prędkość, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

46


3,4

12,3

17,0

15,0

52,3


Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.,

ciężko

ranni/ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 67 388 3,4

B Małe 98 1404 12,3

C Średnie 79 1929 17,0

D Duże 50 1709 15,0

E Bardzo

duże 86 5943 52,3

Razem 380 11373 100,0

Unormowane ryzyko społeczne, prędkość, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

47

Unormowane ryzyko społeczne, prędkość, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Prędkość - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

48

a)

b)

82

66

71

76

85

0

20

40

60

80

100


[lic

zba p

ow

iató

w]

7774

85

63

81

0

20

40

60

80

100


[lic

zb

a p

ow

iató

w]

8,6

11,9

16,0

20,7

42,8


8,5

14,4

19,2

23,7

34,2

a) b)

Ryzyko społeczne, wypadnięcie z drogi, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

49


Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.,

ciężko

ranni/ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 72 161 2,9

B Małe 89 605 11,0

C Średnie 65 776 14,1

D Duże 56 946 17,2

E Bardzo

duże 98 3026 54,9

Razem 380 5514 100,0

2,9

11,0

14,1

17,2

54,9


Unormowane ryzyko społeczne, wypadnięcie z drogi, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

50

Unormowane ryzyko społeczne, wypadnięcie z drogi, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Wypadnięcie z drogi- Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

51

a)

b)

83

7371

76 77

0

20

40

60

80

100


[lic

zba p

ow

iató

w]

74

82

73 73

78

0

20

40

60

80

100


[lic

zb

a p

ow

iató

w]

7,5

14,4

18,4

24,2

35,4


6,8

15,2

20,9

22,4

34,8

a) b)

Ryzyko społeczne, młodzi kierowcy, LOSiCR, powiaty w latach 2012-2014

52


3,4

10,0

17,6

19,5

49,4


Klasa

ryzyka

Poziom

ryzyka

LOSiCR

[Liczba]

[of. śmiert.

ciężko

ranni./ 3

lata]

[%]

A Bardzo

małe 68 266 3,4

B Małe 84 783 10,0

C Średnie 87 1374 17,6

D Duże 63 1523 19,5

E Bardzo

duże 78 3851 49,4

Razem 380 7797 100,0

Unormowane ryzyko społeczne, młodzi kierowcy, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

53

Unormowane ryzyko społeczne, młodzi kierowcy, WDPW, WDKW, powiaty w latach 2012-2014

Młodzi kierowcy - Udział liczby ofiar śmiertelnych i ciężko rannych w zależności od klasy ryzyka społecznego (a) WDPW, (b) WDKW w powiatach w latach 2012-2014

54

a)

b)

7774

7674

79

0

20

40

60

80

100


[lic

zba p

ow

iató

w]

7578

7174

82

0

20

40

60

80

100


[lic

zb

a p

ow

iató

w]

7,7

12,5

19,4

22,9

37,5


8,2

13,5

18,3

24,1

36,0

a) b)

Ranking powiatów Kryterium razem

55

teryt nazwa woj.

1420 płoński MZ

2604 kielecki ŚK

2814 olsztyński WM

1412 miński MZ

1427 sierpecki MZ

1061 m. Łódź ŁD

1202 brzeski MP

2404 częstochowski ŚL

2002 białostocki PL

0601 bialski LB

0418 włocławski KP

0223 wrocławski DŚ

1406 grójecki MZ

0609 lubelski LB

1419 płocki MZ

1416 ostrowski MZ

1435 wyszkowski MZ

0809 zielonogórski LS

0219 świdnicki DŚ

1211 nowotarski MP

Ranking powiatów Kryterium LOSiCR

56

teryt nazwa woj.

1061 m. Łódź ŁD

1261 m. Kraków MP

0264 m. Wrocław DŚ

2604 kielecki ŚK

3262 m. Szczecin ZP

1206 krakowski MP

3021 poznański WP

1412 miński MZ

1465 m. St.

Warszawa MZ


1211 nowotarski MP

0663 m. Lublin LB

2402 bielski ŚL

0219 świdnicki DŚ

1210 nowosądecki MP

2814 olsztyński WM

0609 lubelski LB

2403 cieszyński ŚL

2061 m. Białystok PL

2215 wejherowski PM

Ranking powiatów Kryterium WDPW

57

teryt nazwa woj.

1427 sierpecki MZ

1420 płoński MZ

2606 opatowski ŚK

3014 międzychodzki WP

2814 olsztyński WM

1412 miński MZ

1202 brzeski MP

1422 przasnyski MZ

2818 gołdapski WM

0601 bialski LB


3013 leszczyński WP

2604 kielecki ŚK

2811 nidzicki WM

1416 ostrowski MZ

2409 myszkowski ŚL

1435 wyszkowski MZ


1061 m. Łódź ŁD

1406 grójecki MZ

Ranking powiatów Kryterium WDKW

58

teryt nazwa woj.

1427 sierpecki MZ

1420 płoński MZ

1202 brzeski MP

2604 kielecki ŚK

2814 olsztyński WM

3013 leszczyński WP

2810 mrągowski WM

1435 wyszkowski MZ

2811 nidzicki WM


1412 miński MZ

3014 międzychodzki WP

1407 kozienicki MZ


2606 opatowski ŚK

1416 ostrowski MZ

2818 gołdapski WM


1422 przasnyski MZ

1419 płocki MZ

Ranking powiatów (liczba wystąpień w 5 najgorszych)

59

Teryt Nazwa Województwo Licza

1061 m. Łódź Łódzkie 24

2814 olsztyński Warmińsko-mazurskie 13

1420 płoński Mazowieckie 12

1261 m. Kraków Małopolskie 11

1427 sierpecki Mazowieckie 10

0264 m. Wrocław Dolnośląskie 9

1465 m.st. Warszawa Mazowieckie 7

2804 elbląski Warmińsko-mazurskie 7

3013 leszczyński Wielkopolskie 7

3262 m. Szczecin Zachodniopomorskie 6

0418 włocławski Kujawsko-pomorskie 4

1202 brzeski Małopolskie 4

1217 tatrzański Małopolskie 4

1422 przasnyski Mazowieckie 4

2604 kielecki Świętokrzyskie 4

2818 gołdapski Warmińsko-mazurskie 4

1012 radomszczański Łódzkie 3

1206 krakowski Małopolskie 3

2002 białostocki Podlaskie 3

2061 m. Białystok Podlaskie 3

2009 sejneński Podlaskie 3

2606 opatowski Świętokrzyskie 3

2811 nidzicki Warmińsko-mazurskie 3

3063 m. Leszno Wielkopolskie 3

METODA KLASYFIKACJI RYZYKA ZAGROŻEŃ WYPADKAMI … · Zarządzenie generalnego dyrektora GDDKIA nr...

Documents

Transcript of METODA KLASYFIKACJI RYZYKA ZAGROŻEŃ WYPADKAMI … · Zarządzenie generalnego dyrektora GDDKIA nr...