WNIOSKI Z BADAŃ INNOWACYJNYCH MSP, SEKTORA B+R I INSTYTUCJI WSPIERAJĄCYCH

W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM PRZEPROWADZONYCH DLA POTRZEB

REGIONALNEJ STRATEGII INNOWACYJNEJ

Krzysztof B. Matusiak

Edward Stawasz

Paweł Głodek

INNOWACYJNOŚĆ FIRM

zdolność i motywacja do poszukiwania i komercyjnego wykorzystywania jakichkolwiek wyników badań naukowych, nowych koncepcji, pomysłów i wynalazków, prowadzących do wzrostu poziomu nowoczesności i wzmocnienia pozycji konkurencyjnej firmy czy realizacji ambicji technicznych przedsiębiorcy

Potrzeby innowacyjne i ich dostawcy

FIRMA(POTRZEBY INNOWACYJNE)

•SZKOLENIOWE

•INFORMACYJNE

•FINANSOWE

•OGÓLNORYNKOWE

POTENCJALNI DOSTAWCY

•SEKTOR B+R

•INSTYTUCJE WSPARCIA

•INNE FIRMY

•INNE

Badanie MSP - zakres badania

próba 303 firm reprezentacyjność w przekroju:

regionalnym wielkości branżowym

spotkania z przedsiębiorcami

Badanie sektora B+R - zakres badania

23 jednostki badawczo-rozwojowe 12 instytutów i katedr uczelnianych 5 instytutów i zakładów Polskiej Akademii Nauk 3 wyodrębnione jednostki rozwojowe

przedsiębiorstw 7 centrów doskonałości zatwierdzonych

w V Programie Ramowym UE

Badanie instytucji wsparcia - zakres badania

3 fundacje i 2 stowarzyszenia działające na rzecz rozwoju lokalnego

12 agencji rozwoju regionalnego i lokalnego 6 cechów i izby gospodarczych 1 parabankowy fundusz inwestycyjny 2 wyspecjalizowane jednostki przy instytucjach

B+R

Badanie instytucji wsparcia - zakres badania w układzie rodzajowym

17 ośrodków szkoleniowo-doradczych 3 centra transferu technologii 14 funduszy pożyczkowych

i poręczeniowych 5 inkubatorów przedsiębiorczości 1 fundusz inwestycyjny venture capital

Zalążki tworzącego się środowiska innowacyjnego

posunięty nieco dalej niż w innych regionach Polski proces tworzenia się środowiska innowacyjnego

obecny stan środowiska innowacyjnego daleko niewystarczający w porównaniu do sytuacji europejskiej

widoczne zróżnicowanie w odniesieniu do subregionów

potrzeba zorganizowanej platformy kontaktów

Zróżnicowanie sektora MSP w woj. śląskim

występowanie grup firm o zróżnicowanej charakterystyce w odniesieniu do potrzeb innowacyjnych m.in.: grupa firm dobrych i bardzo dobrych duża grupa firm słabych i bardzo słabych

Niedorozwój zorganizowanego (instytucjonalnego) systemu innowacji i transferu technologii do MSP

symboliczna aktywność regionalnych Centrów Transferu Technologii

brak aktywności instytucji wspierających w zakresie pośrednictwa w transferze technologii

Słabość finansowa MSP oraz niedostatki oferty finansowej skierowanej do tego sektora

utrudniony i w konsekwencji niedostateczny dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania

śladowy zakres finansowania typu venture capital

wysokie koszty szkoleń i doradztwa, jeden z głównych powodów ograniczeń w korzystaniu

przez część zainteresowanych MSP z tego źródła dostępu do nowej wiedzy

podkreślane przez MSP szczególnie wysokie koszty szkoleń i doradztwa specjalistycznego.

Nieefektywny system wymiany i upowszechnienia informacji w regionie

niski poziom wiedzy poszczególnych partnerów o instrumentach wsparcia, zasobach innowacyjnych, wynikach badań oraz możliwościach transferu technologii

brak sformalizowanych form kontaktów i wymiany informacji - głównie kontakty osobiste i nieformalne znajomości

niska jakość informacji uzyskanych przez MSP

Słabości oferty sektora B+R

oferta silnie zorientowana na branże tradycyjne

system oceny B+R nie zachęca do współpracy z przedsiębiorstwami

system finansowania nauki nie zachęca do głębszych zmian strukturalnych wsektorze, a konserwuje stare struktury

Nieformalne kanały transferu technologii z sektora B+R do MSP (1)

współpraca MSP ze specjalistami dość rozpowszechniony kanał transferu

wiedzy do śląskich MSP korzystanie z usług specjalistów

pochodzących z sektora B+R poza wiedzą i zgodą macierzystej instytucji

nakładanie ograniczeń ze strony instytucji – brak dostrzegalnych korzyści

Nieformalne kanały transferu technologii z sektora B+R do MSP (2)

przedsiębiorczość w instytucjach B+R efektywny kanał transferu technologii zdecydowana niechęć kierownictwa instytucji

naukowych do „prób biznesowych” swoich pracowników

„akademicka szara strefa”

Słabości infrastruktury doradczo-szkoleniowej, promocyjnej i informacyjnej wspomagającej MSP

skomplikowana sytuacja finansowa i organizacyjna instytucji wspierających

instytucje wsparcia postrzegane są jako konsument środków pomocowych

instytucje postrzegane przez MSP jako posiadające małe doświadczenie i niedostateczne kompetencje

brak oferty specjalistycznych szkoleń i doradztwa dla firm zaawansowanych technologicznie

Biurokracja i nadgorliwość urzędników administracji publicznej

ważna przeszkoda w podejmowaniu innowacyjnej działalności gospodarczej

oczekiwanie odbiurokratyzowania i uproszczenia procedur administracyjnych, ograniczenia koncesji i zezwoleń oraz aktywnego kształtowania środowiska przedsiębiorczości

Strategiczne kierunki rozwoju regionu

dotychczasowa strategia rozwoju nie jest postrzegana jako kierunkowskaz określający potencjalne kierunki aktywizacji gospodarczej województwa

Problemy MSP z certyfikacją wyrobów lub technologii

wysokie koszty brak informacji obawy firm związane monopolistyczną

pozycją jednostek zajmujących się certyfikacją

Ograniczone warunki popytu regionalnego

mała regionalna siła nabywcza na produkty/usługi o innowacyjnym charakterze

Zagrożenie dla MSP współpracujących z dużymi przedsiębiorstwami z restrukturyzowanych branż

zagrożenia sygnalizują MSP m.in. z branży metalowych wyrobów gotowych (dział 28)

WNIOSKI Z BADAŃ INNOWACYJNYCH MSP, SEKTORA B+R I INSTYTUCJI WSPIERAJĄCYCH

W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM PRZEPROWADZONYCH DLA POTRZEB

REGIONALNEJ STRATEGII INNOWACYJNEJ

Krzysztof B. Matusiak

Edward Stawasz

Paweł Głodek