Korzyści projektowe płynące ze stosowania instalacji gaśniczych....
Transcript of Korzyści projektowe płynące ze stosowania instalacji gaśniczych....
Korzyści projektowe płynące ze stosowania instalacji gaśniczych. Studium przypadku
mgr inż. Daniel Kucharski (POLIG)
Agenda
1. Podstawowe wymagania dotyczące obiektów budowlanych;
2. Bezpieczeństwo pożarowe obiektów budowlany a SSUG wodne – gdzie są wymagane?
3. Studium przypadku – Budynek PM ze strefą ZL III;
4. Efektywność SSUG wodnych w statystykach i testach w skali rzeczywistej;
Source: Fotolia ©
Source: Fotolia © Janusz Zastocki
ROZDZIAŁ 1
Podstawowe wymagania dotyczące obiektów budowlanych
Podstawowe wymagania dot. obiektów budowlanych
Bezpieczeństwo pożarowe
Higiena, zdrowie i
środowisko
Oszczędność energii
i izolacyjność cieplna
Zrównoważone wykorzystanie
zasobów naturalnych
Source: Fotolia © Janusz Zastocki
Bezpieczeństwo użytkowania i dostępność obiektów
Ochrona przed
hałasem
7
Regulation (EU) No 305/2011
Nośność i stateczność
Należy zapewnić aby:
Podstawowe wymagania dot. obiektów budowlanych
Source: Fotolia © Janusz Zastocki
nośność konstrukcji została zachowana przez określony czas;
powstawanie i rozprzestrzenianie się ognia i dymu w obiektach budowlanych było ograniczone;
rozprzestrzenianie się ognia na sąsiednie obiekty budowlane było ograniczone;
osoby znajdujące się wewnątrz mogły opuścić obiekt budowlany lub być uratowane w inny sposób;
Regulation (EU) No 305/2011
uwzględnione było bezpieczeństwo ekip ratowniczych.
Bezpieczeństwo pożarowe
SSUG wodne – gdzie są wymagane?
ROZDZIAŁ 2
Bezpieczeństwo pożarowe obiektów budowlanych a SSUG wodne – gdzie są wymagane?
Stosowanie SSUG wodnych wymagane jest w:
SSUG wodne – gdzie są wymagane?
1) Budynkach handlowych lub wystawowych:
jednokondygnacyjnych, w strefie poż. ZL I o powierzchnie powyżej 8 000 m2;
wielokondygnacyjnych, w strefie poż. ZL I o powierzchnie powyżej 5 000 m2;
27. 2 (Dz. U. z 2010 r. Nr 109, poz. 719)
Source: Shutterstock © r.classen
Source: Fotolia © wizdata
27. 2 (Dz. U. z 2010 r. Nr 109, poz. 719)
Stosowanie SSUG wodnych wymagane jest w:
SSUG wodne – gdzie są wymagane?
2) W budynkach o liczbie miejsc
służących celom gastronomicznym powyżej 600;
3) W budynkach wysokościowych: użyteczności publicznej oraz zamieszkania zbiorowego;
Source: Fotolia ©
Source: Fotolia © araraadt
ROZDZIAŁ 3 Studium przypadku – Budynek PM ze strefą ZL III
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
Budynek PM • Jedna kondygnacja • H = 12 m • Bez pomieszczenia zagrożonego wybuchem • Q > 4000 MJ/m2
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
Budynek ZL III • 2 kondygnacje • H = 9,1 m
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
212 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Klasa odporności pożarowej budynku PM
A
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
212 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Klasa odporności pożarowej budynku ZL
C
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
212 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Klasa odporności pożarowej budynku ZL
C
D
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
214 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Obniżenie klasy odporności pożarowej budynku*
1. Budynki wielokondygnacyjne:
2. Budynki jednokondygnacyjne:
* Nie dotyczy budynków: ZL II, wysokich (W) i wysokościowych (WW)
A B C D E
A B C D E
A C B D E
- 1 klasa
Klasa E
A C B D E
A C B E D
np. budynek ZL III o wysokości 9,1 m, 2 kondygnacje
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
228 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Dopuszczalna powierzchnia strefy pożarowej budynku PM
2000
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000
Strefy pożarowe PM
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
np. Budynek jednokondygnacyjny PM,
wysokość 12 m, Q > 4000 MJ/m2, bez pomieszczenia zagrożonego wybuchem.
* Nie dotyczy garaży
Bez pomieszczenia zagrożonego wybuchem
2 000 m2
+ 100%
229 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Zwiększenie dopuszczalnej powierzchni strefy pożarowej*
4 000 m2
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
227 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Dopuszczalna powierzchnia strefy pożarowej budynku ZL
8000
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000
Strefy pożarowe ZL
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
np. Budynek wielokondygnacyjny ZL III,
wysokość 12 m.
16 000 m2
* Nie dotyczy budynków wielokondygnacyjnych: wysokich (W) i wysokościowych (WW)
8 000 m2
+ 100%
227 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Zwiększenie dopuszczalnej powierzchni strefy pożarowej*
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000 16000
Długość przejścia ewak. [m] 100 150 40 60
Długość dojścia ewak. [m] 30 45 30
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
256 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
22,5 m
Najdalsze pomieszczenie
13,5 m
36 m 22,5 m 13,5 m + =
36 m 30 m >
36 m 45 m <
+ 50% Piętro 1 Parter
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000 16000
Długość przejścia ewak. [m] 100 150 40 60
Długość dojścia ewak. [m] 30 45 30 45
Wzajemne usytuowanie budynków [m]
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
10. W pasie terenu o szerokości określonej w ust. 1–7, otaczającym ściany zewnętrzne budynku, niebędące ścianami oddzielenia przeciwpożarowego, […]
[…], ściany zewnętrzne innego budynku powinny spełniać wymagania określone w § 232 ust. 4 i 5 dla ścian oddzielenia przeciwpożarowego obu budynków.
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Odległość między zewnętrznymi ścianami budynków
20
Klasa odporności ogniowej (E) na powierzchni > 65%
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
20 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
20 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III
2 m EI60
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
10 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III
2 m EI60
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
232 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Klasa odporności ogniowej elementów oddzielenia ppoż.
REI 240
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
10 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III
2 m EI60
REI 240
EI120
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000 16000
Długość przejścia ewak. [m] 100 150 40 60
Długość dojścia ewak. [m] 30 45 30 45
10 10 Wzajemne usytuowanie budynków [m]
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
10 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III - Parter
2 m EI60
REI 240 7,5 m
EI120
- 25%
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
10 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III - Parter
2 m EI60
REI 240 5 m 7,5 m
EI120
- 25%
- 25%
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
271 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
10 m
Budynek PM, Q > 4000 MJ/m2
Budynek ZL III - 1 Piętro
2 m EI60
REI 240 5 m 7,5 m
EI120
Długość przejścia ewak. [m]
Długość dojścia ewak. [m]
Wzajemne usytuowanie budynków [m]
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000 16000
100 150 40 60
30 45 30 45
10 10 5 5
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Dz.U. 2009 nr 124 poz. 1030 z późn. zm.)
Zapotrzebowanie na wodę do zewnętrznego gaszenia pożaru
40
Długość przejścia ewak. [m]
Długość dojścia ewak. [m]
Wzajemne usytuowanie budynków [m]
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Klasa odporności pożarowej budynku
Dopuszczalna powierzchni strefy poż.
Długość dróg ewakuacyjnych
Odległości między budynkami
Zapotrzebow. na wodę do zewnętrznego gaszenia poż.
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000 16000
100 150 40 60
30 45 30 45
10 10 5 5
40 20
Długość przejścia ewak. [m]
Długość dojścia ewak. [m]
Wzajemne usytuowanie budynków [m]
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku – kryteria porównawcze
A D E E
2000 4000 8000 16000
100 150 40 60
30 45 30 45
10 10 5 5
40 20
Zastosowanie SSUG wodnych – korzyści projektowe
Studium przypadku
Piętro 1 Parter
EI 15
EI 15
Obudowa dróg ewakuacyjnych
Wniosek o odstępstwo:
241 (Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 z późn. zm.)
Art.. 9 (Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 z późn. zm.)
ROZDZIAŁ 4
Efektywność SSUG wodnych w statystykach i testach w skali rzeczywistej
Efektywność SSUG
Studium przypadku – rzeczywisty przypadek projektowy
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
BAFSA Test: 3 min. 33 sek. od zapłonu BAFSA Test: 13 min. 19 sek. od zapłonu
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
CLG Test: 20 min. 59 sek. od zapłonu BAFSA Test: 20 min. 53 sek. od zapłonu
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Temp. wewnątrz dolnego auta
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Temp. wewnątrz górnego auta
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Temp. obok auta
Efektywność SSUG
Sprinkler Protected Car Stacker Fire Test
Source: BRE 09.10.2009; Client report number 256618
Temp. na dachu górnego auta (zew.)
Efektywność SSUG
Tryskacze w statystykach
Source: Marty Ahrens © July 2017 National Fire Protection Association
Skuteczność zadziałania instalacji tryskaczowych
Instalacja nie zadziałała, 8%
Instalacja zadziałała nieskutecznie, 4%
Instalacja zadziałała skutecznie, 88%
Efektywność SSUG
Tryskacze w statystykach
Source: Marty Ahrens © July 2017 National Fire Protection Association
40% z łącznej liczby niepowodzeń stanowiły sytuacje, w których inst. tryskaczowa była odłączona.
59% zdarzeń kiedy instalacja nie zadziałała stanowiły sytuacje, w których inst. tryskaczowa była odłączona.
W 51% przypadków nieskutecznego zadziałania inst. trysk. woda nie do tarła do pożaru.
Przykłady zadziałania inst. tryskaczowej
Source: https://nowiny24.pl/pozar-w-zakladzie-kronospan-mielec-trwa-ustalanie-przyczyn-awarii-prawdopodobnie-doszlo-do-wybuchu-w-jednym-z-silosow/ar/13399561
08.08.2018 ok. godz. 9.30 Pożar w zakładzie Kronospan Mielec.
„Najprawdopodobniej doszło do wybuchu trocin i pyłu drzewnego w jednym z silosów na
terenie zakładu. Ogniem zajął się dach silosu. Zadziałała instalacja tryskaczowa, co ułatwiło ugaszenie pożaru - informuje mł.
bryg. Marcin Betleja, rzecznik prasowy Podkarpackiej Straży Pożarnej.”
08.08.2018 ok. godz. 9.30 doszło do awarii instalacji w zakładzie Kronospan Mielec. – informuje Marlena Bogdan-Marut, rzecznik Kronospanu.”
Daniel Kucharski Inżynier Wsparcia Technicznego
tel. +48 695 50 60 60
email: [email protected]
Viking SupplyNet Sp. z o.o. ul. Filipiny Płaskowickiej 46/33
02-778 Warszawa
www.viking-emea.com
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ!