C -265/95 Komisja v. Francja (truskawki)

Stan faktyczny: We Francji od 1993 roku trwały miały akcje miejsce akcje protestacyjne prowadzone przez organizacje rolników francuskich, produktów rolnych pochodzących z państw członkowskich. Towarzyszyły im groźby wysuwane wobec hurtowników i detalistów runku owoców i warzyw – postępowanie to miało na celu skłonić ich do zaopatrywania się jedynie na rynku macierzystym. Dopuszczono się licznych demonstracji, rozbojów, a nawet akt wandalizmu. Głównym celem prowadzonej przez organizacje rolników francuskim kampanii na rzecz produktów krajowych był truskawki pochodzące z Hiszpanii oraz pomidory pochodzące z Belgii. W rok później, doszło do poważnych incydentów – transportowany towar( truskawki) oraz środek transportu został doszczętnie zniszczony, a dodatkowo groźby wobec hurtowników przybrały na sile. Organy porządkowe wykazały się wyjątkową nieudolnością, nie potrafiły dostosować się do zaistniałej sytuacji. Zlekceważyły wykroczenia organizacji rolników oraz nie zapewniły odpowiedniej ochrony samochodu transportowego i ich ładunku. Po wpłynięciu licznych zawiadomień o bierności władz francuskich, Komisja uznała, że Francja nie dotrzymała zobowiązań ciążących na niej w ramach artykułu 36 TFUE( ART. 30 TWE).W związku z tym 19 lipca 1994 Komisja wezwała rząd francuski w trybie art. 185 TFUE (169 TWE) do przedstawienia jej w terminie dwóch miesięcy wyjaśnienia w sprawie zarzucanego jej uchybienia. Rząd francuski uznał, że skarga komisji jest bezzasadna. Stwierdził, iż podejmuje wszelkie i niezbędne środki do zwalczenia tejże akcji protestacyjnej oraz że jej prokuratura działa sprawnie i rzetelnie prowadząc dochodzenie w sprawach osób, które dopuściły się utrudnienia swobodnego przepływu towaru. Tłumaczył się, że ułomnością tejże sytuacji jest nieprzewidywalność akcji rolników i przez to schwytanie konkretnych osób na gorącym uczynku jest utrudniona dodatkowo, Republika Francuska dysponuje niewielką ilością wyspecjalizowanych pod tym względem grup, a przewożonych ładunków jest sporo. Ponadto, podkreślił, że wypłacał on odszkodowania ofiarom naruszeń z tytułu odpowiedzialność władz publicznych na zasadzie ryzyka. Rząd też ma na uwadze powody tych zachowań – otóż rolnicy zwyczajnie obawiają się, że przypływ konkurencji zimniejszych ich dochody.Jednak Komisja nie uznała tych argumentów tłumacząc, że po pierwsze incydenty te charakteryzują się powtarzalnością co do miejsca i czasu, a po drugie demonstracje te były relacjonowane w przekazie medialnym, a sprawcy nie kryli swoich personali. W związku z tym Komisja wniosła skargę w niniejszej sprawie.

Trybunał Sprawiedliwości:Podjęte przez Rząd Francuski kroki były niewystarczające do zapewnienia na jej terytorium swobodny wewnątrzwspólnotowej produktów rolnych. Obecna sytuacja utrudnia przywóz do Francji i tranzyt produktów, jaki jest zagrożeniem wymiany handlowej w ogólności. Trudności wewnętrzne związane z załamaniem gospodarczym rynku owoców i warzyw po przystąpieniu Królestwa Hiszpanii oraz obawami rolników, nie mogą być uzasadnieniem nie stosowanie przez Państwa Członkowskie prawa wspólnotowego. Państwo Członkowskie winno podjąć wszelkie niezbędne kroki do prawidłowego wdrożenia prawa wspólnotowego. Rząd Francuski nie może zwolnić się z się z zobowiązać ciążących na nim z tytułu Traktatów nawet jeśli weźmie odpowiedzialność za wyrządzone szkody ( wypłacenie odszkodowań ofiarom). Przypomina, że tylko Wspólnota jest władna do podejmowania jakichkolwiek działań na rzecz wspomagania trudność odczuwalnych przez określone grupy. Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom wynikających z Traktatów, a w szczególności 36 TFUE( ART. 30 TWE).