Kierkegaard Iron i A

7/27/2019 Kierkegaard Iron i A

1/33

167

TRADUCCIN.............................................................................................................

KIERKEGAARD ANTE LOS PROBLEMASDE LA PURA IRONA

Brad Frazier

Lee University

Traduccin:Jennifer Hincapi Snchez

RESUMEN

La tesis de Sren Kierkegaard, Sobre el concepto de irona en constantereferencia a Scrates, contiene una interesante crtica de la pura irona endos sentidos: a) la pura irona es una postura incoherente y por tantoirrealizable; b) la bsqueda de la pura irona es moralmente dbil,psicolgicamente destructiva y culmina en el lmite de las costumbres. Eneste ensayo intento primero clarificar el pensamiento de Kierkegaard de la

pura irona como negatividad infinita y absoluta. Luego planteo unacrtica enftica de la pura irona. Finalmente considero una distincinteolgica en la crtica de Kierkegaard. Argumento que esta caractersticade la exposicin kierkegaardiana puede y debe distinguirse de la crticatica de la pura irona. Mi objetivo final en este ensayo es revelar laplausibilidad de la crtica de Kierkeggard a la pura irona.Palabras clave: Kierkegaard, irona, pura irona, Sittlichkeit, identidad personal.

ABSTRACT

Sren Kierkegaards thesis, The Concept of Irony, contains an interestingcritique of pure irony. Kierkegaards critique turns on two main claims: a)pure irony is an incoherent and thus, unrealizable stance; b) the pursuit ofpure irony is morally enervating, psychologically destructive, and culminates

Publicado enJournal of Religious Ethics, Inc. 2004. JRE 32.3:417-447. Brad Frazier, Ph. D. de la Sanit Louis University. En la actualidad es profesor investigador

de la Lee University, en Cleveland Estados Unidos. Estudiante del programa de Licenciatura en Filosofa del Departamento de Filosofa,Universidad del Valle.

Praxis Filosfica

Nueva serie, No. 24, Enero-Junio 2007: 167-199 ISSN: 0120-4688


2/33

168

in bondage to moods. In this essay, first I attempt to clarify Kierkegaardsunderstanding of pure irony as infinite absolute negativity. Then I setforth his multilayered critique of pure irony. Finally, I consider briefly adistinctly theological component in Kierkegaards critique. I argue that this

feature of Kierkegaards account can and should be distinguished from thebroadly ethical critique of pure irony that I sketch in the second section,even if these components of Kierkegaards position are found together as aunified whole in The Concept of Irony. My overall goal in this essay is toreveal the subtlety and plausibility of Kierkegaards critique of pure irony. Ialso attempt to disclose the richness of the Hegelian account of ethical life towhich Kierkegaard recurs in his thesis.Key words: Kierkegaard, irony, pure irony, Sittlichkeit, personal identity

Es seguro decir que Kierkegaard estuvo preocupado por la irona y susrelaciones con la vida moral. Su primera obra sustancial, Sobre el conceptode irona en constante referencia a Scrates, que tambin fue su tesis,refleja explcitamente estos intereses, como se puede argir de su msimportante obra firmada con seudnimo, Postscriptum conclusivo y nocientfico. Este inters en la irona se muestra tambin en un sentido sutil enmuchos de los escritos de Kierkegaard; por ejemplo, en su primer trabajofirmado con seudnimo, O/o (O Esto o Aquello), Kierkegaard bosqueja un

carcter, A, que toma y ejemplifica la irona como una comprensiva posturaexistencial. Luego, encubierto en el nombre de un tal Judge William, querepresenta un punto de vista tico, Kierkegaard ofrece una crtica extensade esta postura.

La maestra en la irona, un concepto que Kierkegaard bosqueja en labreve pero altamente sugestiva seccin de conclusin de su tesis, discuteadems la clave de los seudnimos de Kierkegaard1 . Se trata de unconcepto interpretativo clave que ilumina muchos temas filosficos de lasobras de Kierkegaard firmadas con seudnimo, y quizs el ms utilizado de

ellos; adems de su reconocida maestra irnica hacia sus lectores.En este ensayo discuto la versin original de Kierkegaard sobre la irona,tal como la presenta en su tesis. Intento clarificar cmo Kierkegaard concibela irona como una postura comprensiva y cmo, en cuanto tal, es una posturade negatividad infinita y absoluta, como Kierkegaard mismo propusosiguiendo a Hegel2 . Tambin expongo por qu Kierkegaard piensa que la

1 Robert L. PERKINS. What a Hegelian Fol. I Was, en History of European Ideas 20.1995, pp, 177-181.2 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates, en

Escritos Vol. I. Editorial Trotta. Valladolid. 2000, p. 285, 287. Traduccin del dans de DaroGonzlez y Begonya Saez Tajafuerce.

TRADUCCIN


3/33

169

irona, como una postura comprensiva, es inestable y destructiva de ciertosatributos morales. Finalmente examino de manera breve la posicin teolgicade Kierkegaard del vivir poticamente y cmo funciona sta en su crtica dela irona.

1. Irona como negatividad infinita y absolutaEl concepto de irona de Kierkegaard es un trabajo difuso, sutil y

complejo. La primera mitad del trabajo, que constituye el grueso del mismo,enfoca a Scrates y la irona socrtica. Scrates es el tpico principal de ladiscusin de Kierkegaard debido a que para Kierkegaard, Scrates es elprimer ironista, lo que quiere decir que es la primera persona que ejemplificala irona como una postura existencial3 . Kierkegaard piensa igualmente quees provechoso presentar y clarificar el concepto de irona a travs de unanlisis del carcter y la personalidad de este primer ejemplar. As expone:

[E]l concepto de irona hace su irrupcin en el mundo precisamente con Scrates.Sucede que los conceptos tienen su historia, lo mismo que los individuos, y al igualque stos, incapaces de resistir los embates del tiempo, conservan pese a todo unasuerte de nostalgia hacia su tierra natal4 .[P]or lo que respecta al concepto de irona, importa que la filosofa no detenga lamirada en un aspecto particular de su existencia fenomnica, y menos que nada en suapariencia, sino que vea la verdad del concepto en y con lo fenomnico5 .

La segunda mitad de la tesis ofrece un tratamiento algo ms analtico delconcepto de irona previo al cambio hacia la crtica de la irona romntica.Luego Kierkegaard concluye su tesis con una viva discusin acerca de laverdad de la irona como un elemento controlado (o dominado). Para mispropsitos en el presente ensayo, enfocar la discusin sobre la irona en lasegunda mitad de la tesis de Kierkegaard.

3 Podemos matizar esta declaracin de manera ms modesta como la afirmacin de queScrates es el primer ironista conocido o el primer ironista bien conocido. Esta manera deentender la declaracin de Kierkegaard acerca de Scrates no altera sustancialmente lo que ltuvo en mente. Para una discusin til de la irona socrtica y del cambio que ocurre en elpensamiento de Kierkegaard acerca de sta, partiendo inicialmente de considerar a Scratescomo un tipo de ironista puro, hasta llegar a verlo como un ejemplo de pensador subjetivo queemplea acertadamente la irona como incgnito de su pasin tica. Vase: John LIPPITT.Humour and Irony in Kierkegaards Thought. New York. St. Martins Press. 2000, pp. 135-157. Kierkegaard articula la posicin formal en sus tesis y el posterior y ms positivo puntode vista acerca de Scrates y la irona socrtica en el Postscriptum, encubierto en el nombre deJohannes Climacus. Vase: Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante

referencia a Scrates, enEscritos Vol. I. Ed. cit., p. 81.4Ibd.5Ibd., p. 82.

PRAXIS

FILOSFICA


4/33

170

Como anotamos atrs, Kierkegaard caracteriza la irona que es una posturacomprensiva como negatividad infinita y absoluta. Por mor a la simplicidad,me referir a esta suerte de postura como una postura de pura irona. Deacuerdo con Kierkegaard, pura irona es una postura radical y absoluta del

distanciamiento crtico de la sociedad humana. Kierkegaard expone:

La irona sensu eminentiori no se dirige a esta o aquella cosa existente en particular,sino que se dirige a toda la realidad dada en un cierto tiempo y bajo ciertas circunstancias[]. No es este o aquel fenmeno, sino el conjunto de la existencia lo que considerasub specie irona. En este sentido se ve cun correcta es la caracterizacin hegelianade la irona en tanto que negatividad infinita y absoluta6 . Si retomamos aqu lacaracterizacin general de la irona hecha anteriormente, la irona como negatividadinfinita y absoluta, queda sealado de manera suficiente que la irona no se vuelve yacontra este o aquel fenmeno, contra algo existente en particular, sino que toda laexistencia se ha vuelto extraa para el sujeto irnico, y ste a su vez extrao a laexistencia, y que, habiendo la realidadperdido para l su validez, se ha vuelto lmismo en cierta medida irreal. El trmino realidad debe ser tomado aqu, sin embargo,ante todo en el sentido de la realidad histrica, es decir, la realidad dada en un ciertotiempo y bajo ciertas circunstancias7 .

Kierkegaard adelanta aqu varias consideraciones importantes acerca dela pura irona. Primero, la pura irona (o irona en el sentido eminente) es unapostura crtica y destacada contra un presente (trmino que debe serclarificado ms adelante) enteramente dado. Segundo, quienes adoptan esta

postura (ironistas puros) ganan una perspectiva de acuerdo con la cual todaslas cosas en su presente dado aparecen vanas. Tercero, como resultado, ellosconsiguen una especie de libertad negativa a travs de su reconocimiento dela vanidad de todas las cosas. Y cuarto, desde el punto de vista de la purairona todas las cosas devienen nada, como las personas devienen alienadasdebido a la presente prdida de valor para ellas desde el punto de vista de sudistanciamiento? Cuarto, por qu se llama a esta suerte Muchas preguntasemergen en este punto. Primero, qu es un presente dado y qu implicaestar alienado como una cosa? Segundo, en qu sentido cada cosa en esta

actualidad deviene vana o nada para una persona que toma una postura depura irona, y por qu sucede esto? Tercero, qu suerte de libertad obtiene unironista de postura negatividad infinita y absoluta? Tomar estas preguntasen orden. Es probable que por una actualidad enteramente dada, Kierkegaardentienda la nocin Sittlichkeito vida tica, de Hegel. Allen Wood ayuda aclarificar la Sittlichkeithegeliana de la siguiente manera:

Hegel utiliza Sittlichkeitpara significar dos cosas enteramente distintas en apariencia:Primero, se refiere a cierto tipo de orden social, el cual es diferenciado y estructurado

6Ibd., p. 281.7Ibd., p. 285.

TRADUCCIN


5/33

171

en un sentido racional. Por tanto vida tica es el nombre que da Hegel a un conjuntocompleto de instituciones []. La familia, la sociedad civil y el moderno estadopoltico. Segundo, sin embargo el trmino se refiere tambin a cierta actitud odisposicin subjetiva por parte de los individuos hacia su vida social, una actitudde identificacin armnica con dichas instituciones8 .

Charles Taylor agrega:

Sittlichkeit se refiere a las obligaciones morales que tengo con una comunidad dadade la cual hago parte. Estas obligaciones estn basadas en el establecimiento denormas y usos, razn por la cual la raz etimolgica Sitten es importante para Hegel.La caracterstica crucial de Sittlichkeites que nos ordena efectuar algo ahora. Este esun sentido paradjico de imposicin, pero en efecto la vida en comn, que es la basede mi obligacin Sittlich, es con anterioridad una existencia [].La doctrina del Sittlichkeitreside en buscar moralmente su complemento en una

comunidad9 .

Tomando estos pasajes juntos, tenemos que la Sittlichkeithegeliana serefiere a: a) un tipo de orden social estructurado, el cual incluye institucionescomo la familia, la sociedad civil, otras instituciones mediticas y el estado;b) una actitud del ciudadano de identificacin armnica con estas instituciones;y c) las obligaciones morales que provienen de practicar roles sociales enlas respectivas instituciones.

La postura de la pura irona comienza a ser enfocada ahora como unanegacin de Sittlichkeit. Considrense primero a aquellas personas quesirven como contraste del ironista puro. Dichas personas se identifican conlas instituciones que componen su orden social. A cierto respecto, se definena s mismos como personas que comparten varios roles sociales quecontribuyen a hacer alarde de su comunidad; se evalan a s mismas envista de las normas y expectativas que acompaan dichos roles. Los ironistas,en cambio, toman un punto de vista a partir del cual el orden social pareceperder su significado y normatividad. No se encuentran a s mismos por

largo tiempo, por decirlo as, en sus diversos roles sociales. Como resultado,llegan a ser alienados de las instituciones sociales y con quienes se identificany toman seriamente las metas e ideales de dichas instituciones.

Pero por qu sucede esto? Qu visin provoca en una persona estasuerte de desempeo radical? La respuesta de Kierkegaard al final de sutesis, es sutil y doble. Primero, Kierkegaard advierte que para ser irnico enun sentido comprensivo menor, esto es, tener irona como un elementomenor, es tener mirada segura frente a lo torcido, equivocado, lo vano de

8 Allen W. WOOD.Hegels Ethical Thought. Cambridge. Cambridge University Press. 1990,p. 196.9 Charles TAYLOR.Hegel. Cambridge. Cambridge University Press. 1975, pp. 376-377.

PRAXIS

FILOSFICA


6/33

172

la existencia10 . Los ironistas puros, por supuesto, tambin tienen esta suertede habilidad para percibir boquetes entre lo que es y lo que debe ser en lavida. Por tanto, en primer lugar su reconocimiento de varias incongruenciasen su medio social los lleva a un tipo de distancia crtica que no est disponible

para otros que no perciben tales disparidades. Por s mismo, sin embargo,este hecho no explica por qu los ironistas puros llegan a estar alienados ydistanciados, cuando otras personas que son irnicas al mismo respecto nollegan a estar alienados y destacados en la sociedad. Para plantear estepunto desde otra perspectiva, aunque tener ojo para las incongruencias en lavida es una condicin necesaria para ser un ironista puro, de acuerdo conKierkegaard, esta no es condicin suficiente. Por tanto, qu hace que elironista puro est radicalmente separado mientras otros reconocen las mismasincongruencias sin llegar a la conclusin de que todas las convenciones de lasociedad y la cultura son vanas?

En un respecto comprensivo mnimo, la diferencia entre un ironista puro yuna persona que es irnica, es esta: los ironistas puros, de acuerdo conKierkegaard, fundamentalmente quiere estar libres de las obligaciones,restricciones y compromisos a largo plazo que acompaan cuando se tomaseriamente un lugar dado en un complejo orden social. Quieren tener los beneficiosde vivir en un medio social en el cual otras personas toman en serio habitualmenteestas molestas obligaciones. Los ironistas puros en cambio no quieren verse

confinados a tales cosas. Podemos interpretar este deseo bsico de libertadnegativa como un deseo de identidad-conferida que el ironista tiene. Esto losmotiva a tomar las incongruencias que perciben en su medio social como raznsuficiente para bosquejar su serio compromiso de limitar sus roles sociales.Despus de todo, no es como si, desde el punto de vista de Kierkegaard, losironistas pudieran llegar a la conclusin de que todas las cosas son vanas o quesea esta la nica conclusin garantizada. Antes bien, la evidencia determina elsalto hacia el radical distanciamiento. El deseo bsico de un ironista por la libertadnegativa hace la diferencia. Como Kierkegaard expone:

[L]a irona es esencialmenteprctica []. Por eso, cuando la irona viene a ventilar quedetrs del fenmeno debe esconderse algo distinto de lo que hay en el fenmeno, lo queno deja de tener importancia para la irona es que el sujeto se sienta libre, de modo queel fenmeno no cobre nunca realidad para l []. En la irona, el sujeto est siemprequeriendo apartarse del objeto, y lo logra en tanto que toma a cada instante concienciade que el objeto no tiene realidad alguna []. En la irona el sujeto est siempreretrocediendo, impugna la realidad de cada fenmeno a fin de salvarse l mismo, es decir,a fin de preservarse l mismo en la negativa independencia respecto de todo.

10 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., p. 283.

TRADUCCIN


7/33

173

Dado que la irona, finalmente, proclamara el mismo principio que el temperamentopiadoso al tomar conciencia de que la existencia no tiene realidad alguna, podraparecer que la irona fuese una suerte de recogimiento []. Incluso los ms penetrantesescritos de edificacin muestran que el alma piadosa, justamente, estima que supropia personalidad finita es lo ms miserable de todo.

En la irona, en cambio, puesto que todo se hace vano, la subjetividad se libera.Cuanto ms vano se vuelve todo, tanto ms leve, tanto ms despojada, tanto msfugaz se vuelve la subjetividad11 .

Por tanto, de acuerdo con Kierkegaard, el deseo de una forma radical delibertad negativa es la motivacin principal de la postura de distanciamientoque los ironistas toman hacia sus comunidades y hacia los roles sociales quecomparten. De momento, un ironista comienza sospechando que su actitudseparada y poco seria puede no estar garantizada, lo retira a un punto de

vista mucho ms crtico y apartado, con el fin de perseverar su libertad(para sustentar la no realidad del fenmeno, como plantea Kierkegaard).Como resultado, la actitud del ironista pasa a estar ms distanciada, msalienada y tanto menos definida en sus roles sociales un proceso queKierkegaard oscuramente, pero a propsito, refiere como volatilizacin12 .

El bosquejo que Kierkegaard nos da aqu es un retrato de alguien quejuega a representar con su actitud varios roles sociales, como ser unaempleada, amiga, hija, madre y colega, por ejemplo13 . En ocasiones la personacomienza a sentirse constreida por uno o ms de estos roles o comienza a

11Ibd., p. 284.12 El consejo que A, el joven del primer volumen de O/o (O Esto o Aquello), ofrece en relacincon la amistad en un ensayo titulado Rotacin de Crops: Una aventura en una teora de laprudencia social, ilustra precisamente la distancia de esta postura. Kierkegaard anota: Gurdateentonces de la amistad. Cmo se define un amigo? Un amigo no es lo que la filosofa llama elotro necesario sino el tercero superfluo []. Dos amigos de una cercana amistad, con el fin deser el uno para el otro, incluso piensan que ningn ser humano puede ser para otro ser humano,excepto si lo son en el mismo sentido[]. Pero precisamente porque queda claro lo de laamistad, uno no vive por esta razn sin contacto con las personas. Por el contrario, estasrelaciones pueden tomar un cambio profundo ahora y despus, dado que uno siempre incluso pensando mantener por un tiempo la misma paz tiene suficiente resera de velocidadpara huir lejos de ellos (Sren KIERKEGAARD.Either / Or. Vol. 1. Editado y traducido porHoward V. Hong y Edna H. Hong. Princeton. Princeton University Press. 1987, pp. 295-296).En respuesta a A, Judge William claramente hace eco de Kierkegaard: Continuamente rondausted arriba de usted mismo, pero la atmsfera elevada, la refinada sublimacin en la que se havaporizado usted, no tiene nada de desesperacin, y usted ve debajo suyo una multiplicidad deasuntos, visiones, estudios y observaciones que no tienen ms realidad para usted que la queusted caprichosamente utiliza y combina para decorar tan elegantemente como puede el palaciosuntuoso del intelectual en el cual usted ocasionalmente reside (Ibd., Vol. 2, p. 198).13 Para una discusin productiva de este punto, vase Anthony RUDD. KierkegaardsCritique of Pure Irony, en Kierkegaard: The Self in Society. Editado por George Pattison ySteven Shakespeare. New York. St. Martins Press. 1998, pp. 82-86.

PRAXIS

FILOSFICA


8/33

174

tomarlos seriamente, o los rechaza o recurre a la posicin segn la cual (unavez ms) aparece frvola o justa en ciertos sentidos fundamentales de lavida humana. Como reconoce Kierkegaard14 , para que una persona sostengaesta postura apartada, en ciertos casos ella puede necesitar engaar a otra

persona mirando su actitud hacia algunos de sus roles sociales. Por ejemplo,una empleadora que descubre que su empleada no toma su trabajo en serio,probablemente no retendr a dicha persona. Una persona que descubre quesu amiga simplemente hace el papel de ser una amiga, como si no hicierams que jugar a la segunda base en un equipo de softball, puede intentarpersuadirla para que tome ms seriamente el objetivo y las obligaciones dela amistad. El punto crucial es que en ambos casos la persona que juega aser una empleada o a ser una amiga, y quien no puede simplemente abandonarestos roles, puede encontrar la libertad que desea ms difcil de alcanzar yde mantener, si su irnico distanciamiento es descubierto. Por tanto el ironistapuede disimular acerca de sus compromisos en presencia de otros con elpropsito de realzar su inclinacin a la libertad, tal como l la entiende.

Por qu quiere alguien encontrar esa suerte de libertad atractiva? Estopuede parecer poco atractivo e incluso repulsivo para nosotros. En el contextode la nada, pueden manifestarse por s mismos varios sentidos de la irona,Kierkegaard sugiere la siguiente respuesta:

Por lo general, y por una cuestin de brevedad, suele traducirse irona por simulacin.Pero la simulacin designa ms bien el acto objetivo en el que se consuma la disrelacinentre la esencia y el fenmeno; la irona designa adems el goce subjetivo, puesto quea travs de la irona el sujeto se libera de las ataduras en las que lo retiene la continuidadde las circunstancias de la vida; por eso puede decirte tambin que el ironista sedesata15 .En la irona, el sujeto es negativamente libre, pues falta la realidad que le proveera uncontenido; el sujeto es libre de las ataduras con las que la realidad dada retiene alsujeto, pero es negativamente libre, y como tal, puesto que no hay nada que loretenga, queda suspendido. Pero es esa libertad, es ese estar suspendido el que da alironista un cierto entusiasmo, pues es como si se embriagase en la infinitud de las

posibilidades, pues en caso de necesitar consuelo frente a tanta ruina puede refugiarseen la enorme reserva de la posibilidad16 .

Por lo tanto, de acuerdo con Kierkegaard los ironistas son atrados por laposibilidad de cortar con los compromisos y comenzar de nuevo,desembarazndose de mayores intereses y nuevas relaciones y sentidos dela vida.

14 Cf. Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,

enEscritos Volumen I. Ed. cit., p. 275.15Ibd., p. 282.16Ibd., pp. 287-288.

TRADUCCIN


9/33

175

Ahora que he clarificado lo que entiende Kierkegaard por un presentedado, por la negacin del presente en la postura de la pura irona, y por lasuerte de libertad que persigue un ironista adoptando tal postura, intentarclarificar lo que entiende Kierkegaard cuando se refiriere especficamente a

la irona como negatividad infinita y absoluta. Aunque Kierkegaard tomaprestada esta descripcin de irona de Hegel, reconoce que es oscura a propsito,incluso para sus contemporneos; lo que clarifica en los siguientes trminos:

He ah, pues, la irona en tanto que negatividad infinita y absoluta. Es negatividad,puesto que slo niega; es infinita, puesto que no niega este o aquel fenmeno; esabsoluta, pues aquello en virtud de lo que niega es algo superior que, sin embargo, noes17 .

Varios puntos importantes emergen de este pasaje. Primero, de acuerdocon Kierkegaard, pura irona es una postura enteramente negativa. No esnegatividad al servicio de algn alto ideal positivo. Adoptar un alto idealpositivo mirando a travs de los ideales de una comunidad es abandonar lapostura de la pura irona, tal como la entiende Kierkegaard. Segundo, yestrechamente relacionado, los ironistas no miran simplemente a un mejor

juego de convenciones diferente de aquellos que han heredado. Los ironistassostienen la idea de que ningn juego dado de convenciones toma en serioalgo, por tanto lo que ellos pueden perseguir de manera ms efectiva, es

ms libertad de la que pueden tener de las cerradas obligaciones que sedesprenden de los roles sociales y de otra suerte de convenciones. A esterespecto, la negatividad de la pura irona es infinita, o abierta y sin lmites.

El reclamo final de Kierkegaard, que el ironista niega a travs de lainvocacin de algo grande que no es nada todava, sugiere que aunque elironista tiene compromisos absolutos de alguna suerte, tales compromisosabsolutos estn desprovistos de un contenido positivo, en tanto comprometanla libertad negativa y la vanidad de todas las convenciones sociales. AnthonyRudd aade a esta sugestiva interpretacin:

El individuo empieza a ser auto-consciente informndose acerca de s mismo comoindividuo, retirndose de todas las convenciones establecidas de la sociedad y lacultura, de todo lo que es aceptado como saber y conocimiento por quienes lo rodean.Sin posibilidad de acertar quines estn incapacitados o errados, socava los estndaresplanteando preguntas al respecto que no consiguen ser respondidas adecuadamente.Lo que ha sido previamente aceptado sin reparo como verdad cierta y evidente, esexpuesto ahora simplemente como un prejuicio infundado18 .

17Ibd., p. 287.18 Anthony RUDD. Kierkegaards Critique of Pure Irony, en Kierkegaard: The Self inSociety. Ed. cit., p. 82.

PRAXIS

FILOSFICA


10/33

176

La lectura que hace Rudd de los ironistas niega por tanto, sin postularalgo positivo en el hecho de que stos simplemente socavan creencias yprcticas ponindolas en cuestin, sin advertir que son erradas o infundadasy sin argumentar creencias y prcticas alternativas. Kierkegaard identifica

igualmente otros sentidos sutiles con los cuales se socavan las convencionessociales sin acertar positivamente si son invlidas o vanas. Anota, por ejemplo,que un ironista puede socavar lo que toma como una absurda convencinsocial pronunciando una simple (irnica) oracin, la cual llama la atencinde los dems, hasta que esta colapsa; se trata por tanto de hablar bajo lagravedad de una reexaminacin cerrada19 . El punto crucial es que aunqueel ironista tiene un compromiso fundamental con la libertad negativa y con latrayectoria de esta va critica de las convenciones sociales existentes, emergenideales no positivos de su punto de vista.

1. Los problemas de la pura ironaDe acuerdo con Kierkegaard, la pura irona es una postura inestable,

auto-impedida y psicolgicamente enfermiza. Un problema surge primeroen relacin con cmo toman los ironistas su irona. Toman ellos su posturairnica como una seria eleccin de vida con su propia gama de compromisos?Si as lo hacen, no es en consecuencia esta seal un lmite de su irona? Sino lo hacen as, hay por tanto un sentido en el que su irona no es absoluta?

Si es as, por qu considerar a los ironistas puros como personas que usanla irona como un elemento menor, tal como lo considera Kierkagaard?Segundo, los ironistas pagan un alto precio por su distanciamiento. De acuerdocon Kierkagaard, carecen de continuidad en sus identidades, y regularmentetermina esclavizados del flujo de sus humores, el cual los conduce al tedio20 .Por tanto los ironistas fracasan al contemplar un bien bsico que deseancomo ironistas, el bien del inters o de lo nuevo, debido precisamente aque son ironistas puros. A este respecto, sus propsitos irnicos fracasanincluso en sus propios trminos estticos21 . Segn Kierkagaard, los ironistas

tambin fracasan al realizar la libertad positiva. En otras palabras, fracasanal realizar la libertad que procede de abrazar enrgicamente sus roles sociales.De acuerdo con Kierkagaard, cuando se tiene con otras personas elcompromiso de la responsabilidad de la comunidad, se experimenta en este

19 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Volumen I. Ed. cit., p. 278-279.20 Cf.Ibd., p. 281.21 Aqu (con respecto al nuevo criticismo) Kierkegaard anticipa el argumento de Judge William

sobre la superioridad en un sentido tico de la vida en relacin con una vida de desapegoirnico de La validez esttica del matrimonio (Sren KIERKEGAARD.Either / Or. Vol. 2.Ed. cit., pp.3-154).

TRADUCCIN


11/33

177

sentido un tipo de libertad en los lmites dispuestos por esa comunidad, queno puede realizarse por fuera de esos lmites. Esta es la libertad que llegapor no haber reconsiderado algunos compromisos cada vez que se encuentrauna alternativa tentadora en el curso de la accin o en el sentido de la vida.

Es tambin la suerte de libertad que una persona moralmente virtuosa disfrutacuando no acta a contrapelo de su carcter, concentrada en llevar a cabosus diferentes responsabilidades. Desde el punto de vista de Kierkagaard,un ironista provisto de libertad negativa impide esto experimentando la libertadbuena o positiva. En esta seccin intentar clarificar de manera ms precisaestos problemas de la pura irona y cmo surgen.

Es la pura irona una posicin coherente? En Sobre el concepto de lairona Kierkagaard sugiere que no. Argumenta que los problemassignificativos emergen como intentos irnicos para desembarazarse de loscompromisos o abstenerse de tomar en serio cualquier descripcin de smismo. Kierkagaard expone:

Cuando la irona debe postular un principio supremo, en efecto, procede como todaposicin negativa, expresa algo positivo y da seriedad a lo que dice. Para la irona,nada est establecido, hace y deshace cualquier cosa ad libitum; pero cuando quiereexpresar esto, dice algo positivo, con lo cual su soberana alcanza su trmino []. Ladificultad que aqu se presenta es que, en realidad, la irona no puede jams plantearun principio en sentido estricto, pues la irona es una determinacin del sujeto que espara s, que en su incesante agilidad no puede captar en unaperspectiva de conjuntoel hecho mismo de que la irona no deja nada en pie []. En ltima instancia, elironista debe siempre afirmar algo, si bien lo que afirma de este modo es nada. Claroque es imposible tomar la nada con seriedad sin obtener algo (como ocurre cuando sela toma especulativamente en serio). El ironista, sin embargo, no hace ninguna de lasdos cosas, y en este sentido puede decirse tambin que no la toma en serio [].Puede decirse, por tanto, que la irona a nada le da seriedaden la medida en que no leda seriedad a algo. Concibe siempre la nada en oposicin a algo y, a fin de liberarseseriamente de algo, se queda con nada. Pero tampoco llega a darle seriedad a nada, amenos que no le d seriedad a algo22 .

Considero la siguiente lnea de pensamiento como un intento derecapitulacin del razonamiento de Kierkegaard en estas pginas.Supongamos primero que cualquier cosa diferente de la pura irona es,esencialmente, la objecin formal acerca de algo. De manera inmediatamentese presenta un juego de palabras: es un ironista formal acerca de no serformal acerca de algo? Si la irona es formal acerca de algo, por tanto, nopor mucho tiempo es una irona pura, puesto que la pura irona es incompatiblecon la formalidad acerca de algo, incluyendo la irona misma. Si el ironista

22 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Volumen I. Ed. cit., p. 294.

PRAXIS

FILOSFICA


12/33

178

no es formal acerca de no ser formal acerca de algo, no est por tantoseriamente comprometido a ser un ironista. En tal caso, como Kierkegaardplantea, la irona puede ser aplastada por alguna relacin y sersubsecuentemente impedida por una situacin anterior. En otras palabras,

si la irona no es vigilante de estar distanciada de sus roles sociales, esresponsable de perder la libertad que desea frente a los compromisos serios.Kierkegaard expone:

Esa libertad es lo que la irona busca. Por eso vela por s misma, y a nada le teme tantocomo al hecho de ser desbordada por alguna que otra impresin; cuando se es as delibre, en efecto, no se vive sino de manera potica, y se sabe que la gran exigencia dela irona consiste en vivir de manera potica23 .

El problema es que lo que un ironista vigila, lo cual exige mantener supostura de pura irona, es en si mismo un tipo de seriedad acerca de manteneruna postura de no seriedad acerca de algo diferente. De ah por qu lacondicin de Kierkegaard de que la postura de la pura irona involucrafinalmente la postura acerca de algo y es por eso un tipo de formalidad,incluso si no es formal acerca de algo (positivo) en particular. Sin embargo,si la pura irona es incompatible con el compromiso formal y el compromisoformal con una postura de la pura irona, es necesario mantener tal postura,por tanto la pura irona es una posicin incoherente. No puede realizarse.

Andrew Cross hace una lectura similar, pero desde otro ngulo:

Kierkegaard plantea en ocasiones que el ironista no puede tener un contenidopositivo; no es nada mas que una entidad negativa, derogacin y distanciamiento, seocupa de su propio inters antes que del inters por alguna alternativa positiva. Paral tener alguna clase de contenido positivo puede tender hacia algo que no es irnicoy si hay tal cosa, entonces no es puro, lo que quiere decir, ironista total [].Pero qu hay de la actitud del ironista hacia s mismo esto es, hacia lo irnicomismo, la cosa que es puesta aparte del cuerpo social y que es juguetonamentemanipulada? Se identifica el ironista a s mismo con la actividad de ironizar, y comol ve esta actividad, mantiene hasta cierto punto este tipo de orientacin? Parece asque el ironista ha sido retirado a una esquina. Si toma esta va de existencia seria, suirona por tanto cesa de ser comprehensiva; existe un sentido de la vida que l noniega ni repudia, principalmente la vida irnica. Para ampliar lo que es esto, l no esun total ironista puro, no va lejos en su auto-distanciamiento, como si se alejara supropio auto- distanciamiento.Por tanto, si hay una cosa tal como una postura de total o comprehensivodistanciamiento irnico, debe estar ligado a la otra posibilidad de disociacin de supropia ironizacin. Esta posibilidad amenaza inmediatamente con un retroceso infinitodel distanciamiento irnico en relacin con el distanciamiento irnico [].[Q]u ha sido retirado precisamente a otra posicin cuya situacin como objeto de

concernir e identificar serio ha sido excluida por adelantado? Mientras no haya

23Ibd., p. 302.TRADUCCIN


13/33

179

diferencia material entre la posicin de retiro y la posicin de retirada, el problema noes el retirarse infinitamente, como no lo es propiamente el retirarse24 .

Cross ayuda a clarificar que la disociacin de un ironista de su propia

ironizacin es por si misma una postura que puede llegar a ser un compromisoserio. Por tanto, el ironista tambin necesita disociar su disociacin (inicial)de una postura irnica. Esta nueva posicin, sin embargo, necesitar servaciada de su seriedad y as sucesivamente ad infinitud. Finalmente, nadaest acabado en este proceso. Si determino no tomar seriamente mi posturade no tomar nada seriamente, qu he realizado? Debo tomar ahora lascosas seriamente? Supngase que yo determino no tomar esta posturaseriamente la postura de no tomar seriamente de mi postura de no tomarnada en serio. Debo por tanto tomar las cosas seriamente hasta que me

ocurra que tambin he tomado seriamente mi actitud de no tomar las cosasen serio?

Hay cierta intriga en esta manera de formular este particular problemade la pura irona. Sin embargo, si construimos el problema justo en estesentido, podemos estar invitados a pensar que el problema simplemente es

24 Andrew CROSS. Neither Either Nor Or: The Perils of Reflexive Irony, en The CambridgeCompanion to Kierkegaard, editado por Alastair Hannay y Gordon D. Marino. Cambridge.Cambridge University Press. 1998, pp. 125-153.

Cross llega a enfatizar que el problema que tiene un ironista en esta situacin es que staordena adems una postura irnica que no es total (o pura) o, si adopta una actitud irnicahacia su propia ironizacin, abandona la idea de que es superior a las otras personas a fuerzade su ironizacin, en tanto que es precisamente una actividad ms sin sentido (Ibd., p.139). Sin embargo, que incluso el pensamiento de Kierkegaard reclame que todas las formasde irona envuelven un sentido de superioridad (Sren KIERKEGAARD. Sobre el conceptode irona en constante referencia a Scrates, enEscritos Vol. I. Ed. cit., p.p. 248-249), no sesigue que considere este sentido como uno de los principales valores en juego para un ironistaen este dilema (ello mientras Kierkegaard lo reconozca o no). Despus de todo, en estascircunstancias un ironista puede continuar reteniendo un sentimiento de superioridad,concluyendo que su realizacin en un sentido irnico de la vida, es tan solo otra actividadsinsentido en s misma, superior a las perspectivas de los otros, personas menos reflexivas,que no han hecho este descubrimiento acerca de su sentido de la vida. Adems, como JohnLippitt apunta, no es difcil exagerar la naturaleza exclusiva de la irona y el sentido desuperioridad que acompaa (John LIPPIT. Humour and Irony in Kierkegaards Thought.New Cork. St. Martin Press. 2000. p.p. 150-151). Por tanto seremos suspicaces al dar unsentido de superioridad a uno de los valores centrales en juego en el dilema que resulta deintentar la postura de la pura irona. Adems, en esta crtica de la pura irona, Kierkegaardtiende a focalizar varios valores morales y estticos que simplemente estn en juego para losironistas (como l los ve), los cuales puede reconocer clara e incipientemente el ironista, o enalgunos casos, de ninguna manera. La lectura de Cross, en tanto que sugestiva e instructiva,

puede descuidarse para oscurecer este punto sugiriendo que Kierkegaard enfatiza en unironista potencial la prdida de un sentido de superioridad, el cual, desde una perspectivaamplia, es algo trivial.

PRAXIS

FILOSFICA


14/33

180

un tipo de problema pseudofilosfico (o metafsico) que puede ser resueltode manera prctica, si no terica. Razn por la cual tambin es importantetener en mente la primera formulacin del problema tal como quedbosquejado ms arriba. En esta lectura de Kierkegaard, los ironistas pueden

estar comprometidos con su postura (original) de pura irona a fin demantenerla. Este mantenimiento requiere vigilancia, la cual es incompatiblecon la irona como postura comprensiva. Consecuentemente, resulta que lapura irona acarrea la semilla de su propia cada.

Supngase, sin embargo, que los ironistas ignoran o fallan al reconocereste problema y continan apartndose de su entono social en procura de sulibertad negativa. Puede no importar, hablando de manera prctica, que nopuedan instanciar lapura irona; pueden ser capaces de aproximarla bastantepara satisfacer su deseo de libertad, tal como ellos mismos lo entienden. Portanto por qu desisten de su propsito de pura irona en favor de su norealizacin? Por qu no insisten en perseguir esto como un ideal inacabablepero indigno?

Esta pregunta nos lleva al segundo plano de la crtica Kierkegaardianade la pura irona. Declarado de manera simple, Kierkegaard argumenta quela prosecucin de la pura irona: a) lleva a una significativa prdida de libertad,en cuanto los ironistas fallan en lo que atae a la libertad positiva y comienzana esclavizar los nimos; b) retorna al tedio; y c) es destructivo del valor de la

individualidad25

. La crtica de Kierkegaard depende en parte de su punto devista que en el presente, como clarificamos arriba, es a la vez un don yuna tarea26 . Es necesario por tanto como primera medida clarificarbrevemente esta idea.

Si recurrimos a la discusin de la hegeliana Sittlichkeitexpuesta atrs,la idea de que el presente es a la vez un don y una tarea comienza a serpuesta en consideracin. Si veo el presente como un don, reconozco el lugaren el orden social dado que habito como el lugar donde mi proyecto de auto-ayuda se lleva a cabo. Reconozco adems que la persona que soy brota

inextricablemente en quien estoy formado y, a su vez, con quien formo estelugar dado que habito en este tiempo dado. Por tanto, soy un yo con unahistoria ineludible, con relaciones inevitables con las otras personas y coninstituciones de mi entorno social. No importa qu suerte de persona lleguea ser eventualmente, este hecho acerca de mi identidad no cambia.

25 Alternativamente, la irona es destructiva del bien de la identidad personal. Por supuesto,entiendo aqu la identidad personal en un sentido tico amplio y no metafsico.26 Cf. Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,

enEscritos Vol. I. Ed. cit., p.p. 300-301. Para una discusin provechosa de esta idea, vaseSylvia WALSH.Living Poetically: Kierkegaards Existential Aesthetics. University Park, PA:The Pennsylvania State University Press. 1994, especialmente pp. 56-62.

TRADUCCIN


15/33

181

Una persona puede observarse a s misma, a otros, y las convencionesde su sociedad justo en este sentido, y continuar tomando sin embargo elproyecto de pura irona como un proyecto de vida bsico. Dicha personapuede simplemente tomar su medio social como un don en el sentido en que

la provee plenamente de cosas de las cuales est desilusionada y de lascuales se aparta. Como Richard Rorty anota, Los ironistas tienen algo delo cual tienen duda, algo de lo cual estn alienados 27 . Sin embargo,Kierkegaard piensa el presente como un don en un sentido diferente. No esun don en el sentido en que lo es slo para el uso personal y el disfrute de lapersona a la cual est dirigido, en el sentido por ejemplo en que un oso de

juguete es un regalo para un nio. Antes bien, es un don que acarrea condeterminada responsabilidad moral para la persona que lo recibe, algo en elsentido en que una mascota puede ser un regalo para un nio. En otraspalabras, quienes reciben este don estn obligados propiamente a relacionarsecon l debido a su valor significante. Puede ser inmoral para ellos disponerdel regalo del que sin embargo sacan placer.

Este punto conduce a la idea relativa de que la actualidad tambin es unatarea. Quizs sea ms til clarificar esta idea a travs de un ejemplo. Soyhijo, nieto, esposo, padre, empleado, colega, profesor, amigo, mentor y sobrino,indicando precisamente que represento alguno de estos roles sociales.Mipresente incluye estos roles y las normas que los acompaan, sumados a

muchas otras cosas de mi entorno social. Consecuentemente, si mecomprometo con esta tarea, de acuerdo con Kierkegaard, puedo esperarconstruir mi identidad en estos roles, sin apartarme de ellos. Este punto noimplica, sin embargo, que acepte simplemente estos roles sociales tal comolos entiende corrientemente mi comunidad. Puedo definirme a m mismo enoposicin a mi sociedad como alguien que no es ni ser lo que otros esperanque yo sea. Esta postura puede ser consistente tomando mi presente comouna tarea, si mi actitud rebelde no est motivada simplemente por un deseode libertad negativa. Despus de todo, una persona puede estar forzada porrazones morales a tomar una postura combativa. Adems, dicha personapuede continuar tomando seriamente los roles sociales que representa, aligual que procura modificar la comprensin de su comunidad. Ciertamente,dicha persona puede estar motivada por la concepcin alternativa de un rolsocial, en el sentido en que, por ejemplo, muchas personas oponen unacomprensin sexista y degradada a ser mujer, esposa y madre.

De acuerdo con Kierkegaard, tomar la actualidad como un don y unatarea, implica tomar seriamente un lugar determinado en un orden social

27 Richard RORTY. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge. Cambridge UniversityPress. 1989, p. 88.

PRAXIS

FILOSFICA


16/33

182

complejo, con las diferentes responsabilidades y roles que acompaan adicho lugar. Una persona que se relaciona con su presente en este sentido,acepta que su proyecto de ser un yo ocurre en un contexto social particular,incluso si tiene la expectativa de alterar radicalmente las prcticas sociales

que lo componen. Dicha persona acepta que su socializacin acarreadeterminadas responsabilidades, las cuales ponen de manifiesto su deseo deser un yo nuevo y autnomo.

Kierkegaard plantea:

Pero la realidad (la realidad histrica) entra en relacin con el sujeto de dos maneras:por un lado, como un don que no admite rechazo, y, por otro lado, como una tareaque se ha de realizar. La disrelacin que la irona entabla con la realidad ha sido yasuficientemente indicada en el hecho de que la orientacin irnica es esencialmentecrtica [].Puesto que, como dije anteriormente, la realidad se ofrece en parte como un don, conello queda expresada la relacin del individuo con un pasado. Este pasado quiere tenervalor para el individuo, no quiere que se le pase por alto ni que se le ignore. Pero parala irona no haba propiamenteningn pasado []. En cambio, la historia propiamentedicha, aquella en la que el individuo obtiene su libertad positiva puesto que por ella esdueo de sus promesas, deba ser dejada de lado28 .Pero la realidades tambin, para el individuo, una tarea que hay que realizar[].Para que el individuo actuante, en efecto, sea capaz de cumplir con su tarea y de darrealidad a lo real, debe sentirse inserto en un contexto mayor, debe tomarse en seriosu responsabilidad, consentir y respetar cada consecuencia racional. La irona cuenta

con la libertad para hacerlo. Se sabe en posesin del poder de comenzar de cerocuando le parezca, no hay nada previo que la ate a lo previo29 .

Estos pasajes son importantes debido a que presentan una de las principalescrticas de Kierkegaard a la pura irona y refieren un tipo de alternativa delibertad que el ironista no consigue realizar. Por tanto reclaman cuidadosa atencin.

Se nota primero que, de acuerdo con Kierkegaard, los ironistasmalinterpretan el presente. Esta observacin implica, por supuesto, que hayun sentido que ellos pueden relacionar con el presente. Pueden considerar

el presente como un don y una tarea, pero no lo hacen. Los ironistas fracasanal tratar el presente como un don en el sentido en que intentan pasar por altoo ignorar su relacin con un pasado. Es probable que Kierkegaard relacionede esta manera el sentido de orden social de los ironistas, en el cual estnsocializados, con varias prcticas y tradiciones, simplemente como algodominante, no como algo que lo reclama. No obstante, de acuerdo conKierkegaard, incluso si los ironistas quieren y ven sus identidades heredadas

28 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., p.p. 299-300.29Ibd., pp. 301-302.

TRADUCCIN


17/33

183

en este sentido, sin embargo, no seran capaces de ignorar esta herencia.Los ironistas no seran capaces de ignorar esto en el sentido en que si loignoran, sufrirn las consecuencias. La primera consecuencia queKierkegaard menciona es la prdida de libertad positiva.

Kierkegaard indica que las premisas de la libertad positiva estn localizadasen una de las historias presentes que los ironistas ponen aparte. Qu significaesto? Es como si la historia presente fuera justamente un sinnimo de presente.En este caso, de acuerdo con Kierkegaard, se alcanza la libertad positivaposeyendo una de las premisas en uno de los presentes dados. A su turno,poseo mis premisas en mi presente dado relacionndome propiamente con misroles sociales y las otras prcticas y tradiciones de mi orden social.

Es interesante el uso que Kierkegaard hace del trmino libertad paradescribir el estado de una persona que se relaciona apropiadamente con el

presente, refirindose en el mismo contexto a la posesin de las premisasde una persona. Llevado por estos movimientos que se relacionanpropiamente con el presente dado de una persona, no involucra su pasividadllegando a ser justamente un producto de su entorno social, en tanto queenfatiza en este contexto los propios lmites de la libertad, advirtiendo sinembargo, que las personas necesitan abrazar su historia presente con elfin de llevar a cabo cierto tipo de libertad positiva.

Esta lectura est confirmada por las observaciones de Kierkegaardconcernientes a cmo las persona llevan a cabo la tarea del presente. Comose anot en una cita anterior, de acuerdo con Kierkegaard, para el presenterealizado, uno debe: a) sentirse a s mismo integrado en un contexto amplio;b) sentir la seriedad de la responsabilidad; y c) sentir y respetar cadaconsecuencia razonable. Advierte cmo cada una de estas condicionesdistingue una actitud que contrasta con la postura que toma un ironista puro,por tanto, como Kierkegaard indica, la irona est libre de esto. Primero,sentirse integrado a un contexto amplio no es estar alienado por l nidesilusionado de l. Positivamente, es tener el mnimo de identificacin

armoniosa con un orden social que es caracterstico del (un aspecto del)Sittlichkeithegeliano. Segundo, sentir la seriedad de la responsabilidad estomar seriamente las obligaciones morales que corresponden a uno de losroles sociales, no ver stas como sin sentido o incapaces de cortar conalguna de las conveniencias. Tercero, como resultado de esto, se aceptanlas consecuencias que proceden de abrazar uno de los roles sociales y lasnormas que los gobiernan. Ahora bien, como Kierkegaard plantea, uno sientey respeta cada consecuencia razonable30 .

30 La calificacin razonable puede aludir al hecho de que, bajo el propsito de llevar a cabola tarea del presente, no se deben aceptar pasivamente, de manera acrtica y total, los rolessociales heredados y las normas que los gobiernan.

PRAXIS

FILOSFICA


18/33

184

Sin embargo, los ironistas puros fracasan al poner estas condiciones,pues para ellos nada que haya ocurrido antes est limitado. El resultadoes que fracasan en la experiencia de la libertad positiva la suerte delibertad que uno gana relacionndose apropiadamente con el presente,

tomando este como un don y una tarea y llevando a cabo la tarea que plantea.Como insinu anteriormente, esta lnea de interpretacin sugiere que el

esbozo de las tesis de Kierkegaard de la vida tica como una alternativa a lapostura de pura irona anticipa la explicacin de la vida tica que proponecomo una alternativa del sentido esttico de la vida en el volumen dos de O/o (O Esto o Aquello), bajo el seudnimo de Judge William. El anlisis deRudd de O/o (O Esto o Aquello) ayuda a clarificar este punto. Rudd expone:

El esteta no puede evitar por completo desempear roles sociales, pero rehusar

admitir que stos hace algo para definirlo como una persona [].El tico es diferente, en el hecho de que elige aceptar roles sociales, eligiendo aceptarpor tanto el criterio institucionalmente definido de actuaciones buenas y malas [].Si, con un criterio objetivo de la sociedad en la cual vive, es malo siendo determinadascosas, no es un criterio del que el pueda rerse []. Ambos criterios salen del corazn[]. El tico reflexivo est informado de que el orden social en el cual vive no esinmutable; sabe que puede rehusar adoptar posiciones sociales, o que incluso si lasacepta, puede tomar una actitud irnica de distancia en relacin con ellas. Pero eligeno hacerlo. Elige comprometerse con determinadas relacin, contribuyendo en partea una organizacin social. En general elige aceptar las convenciones sociales atendiendoa la distincin entre comportamientos buenos y malos31 .

Rudd acenta el aspecto volitivo del presente realizado debido a quetiene en consideracin la posicin del Judge William, no la explicacin deKierkegaard en Sobre el concepto de irona. Su lectura resuena con loscriterios de interpretacin descritos ms arriba. Esto indica que el primergran trabajo de Kierkegaard despus de su tesis propone lneas derazonamiento inicialmente desarrolladas en aquella. Por medio de laconstruccin de A, Kierkegaard descubre un sentido ms provocativo y

cercano para plantear el problema de la pura irona. A travs de JudgeWilliam, Kierkegaard revisita y elabora posiciones bosquejadas inicialmenteen su tesis, pero con una aproximacin un tanto ms personal e informal32 .

Ahora que tenemos una comprensin del sentido kierkegaardiano de queel presente es simultneamente un don y una tarea, podemos ver msclaramente por qu Kierkegaard piensa que quienes toman (propugnan por)

31 Anthony RUDD. Kierkegaard and the Limits of the Ethical. Oxford. Clarendon Press.1993, p. 73.32 El juez William escribe cartas a A. No obstante, mientras participa con estas cartas de ungnero diferente al de la tesis de Kierkegaard, se interna a la vez en una difusa y complejafilosofa.

TRADUCCIN


19/33

185

una postura de pura irona, de este modo pierden la posibilidad de serpositivamente libres. Tambin podemos ver ms claramente por quKierkegaard piensa que la bsqueda de la pura irona es destructiva del biende la individualidad y lleva al aburrimiento y a la esclavitud de las costumbres.

Aqu est cmo describe Kierkegaard el alto precio que pagan los ironistas,quienes persiguen la libertad negativa como un bien bsico:

La irona es libre, por cierto, libre con respecto a las preocupaciones de la realidad,pero tambin libre con respecto a sus satisfacciones, libre de su bendicin; dado queno hay nada superior a ella misma, de hecho, no puede recibir bendicin alguna, pueses siempre el menor el que es bendecido por el mayor []. Pero as como losmediocres no tienen ningn an sich [en s] sino que podran convertirse en lo quefuese, tampoco el ironista lo tuvo. Pero no por ser un mero producto de su entorno,ya que, por el contrario, se encuentra por encima de ste, sino porque para poder

realidad, pero tambin libre con respecto a sus satisfacciones, libre de su bendicin;dado que no hay nada superior a ella misma, de hecho, no puede recibir bendicinalguna, pues es siempre el menor el que es bendecido por el m La irona es libre, porcierto, libre con respecto a las preocupaciones de la ayor []. Pero as como losmediocres no tienen ningn an sich [en s] sino que podran vivir de manera potica,para poder eficazmente crearse a s mismo de manera potica, el ironista no debatener ningn an sich. De este modo la irona sucumbe a aquello contra lo que mscombate, pues el ironista alcanza una cierta similitud con respecto al hombrecompletamente prosaico, con la salvedad de que el ironista tiene la negativa libertadde situarse por encima de s mismo de manera poticamente creativa. De ah que elironista, por lo general, no llegue a nada, pues vale para el hombre lo que no vale paraDios, que de la nada, nada proviene. Pero el ironista conserva siempre su libertadpotica, y tambin poetiza el hecho de no llegar a nada en absoluto, como se sabe, esuno de los puestos y cargos poticos que la irona instaura en la vida, e incluso el msdistinguido de todos ellos []. Para el ironista todo es posible. Nuestro Dios est enlos cielos y puede hacer cuanto quiere; el ironista est en la tierra, y hace todo lo quetiene ganas de hacer. No debe extraarnos, sin embargo, que al ironista le cueste tantoconvertirse en nada, pues cuando se tiene ante s unas posibilidades tan extremas noes fcil elegir33 .

Tomar en orden los principales reparos que hace Kierkegaard en estospasajes. Primero, considrese el reclamo de Kierkegaard de que mientrasla libertad de los compromisos serios en los roles sociales y en otros aspectosdel presente pueden tener algunos beneficios, estos tienen adicionalmenteotros costos significativos. No es difcil ver lo que Kierkegaard tiene enmente. Considrese, por ejemplo, a una persona que toma el rol social deser un padre como una carga con serias restricciones de su libertad(negativa). De igual manera una persona puede no ser capaz de evitar algunasdudas en relacin con la paternidad. Sin embargo, pudiendo vacilar ante

33 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., p.p. 302-304.

PRAXIS

FILOSFICA


20/33

186

compromisos serios de parentesco, en la medida de lo posible dicha personalleva a cabo su paternidad con alguna formalidad y entusiasmo, conservandocomo sea posible una amplia libertad en relacin con sus hijos y con lamadre de estos. Un padre de estas caractersticas no experimentar muchos

de los beneficios del parentesco. Cuando sus hijos den el primer paso, cuandosepan leer y escribir, jugar baloncesto, graduarse de la secundaria y de launiversidad, encontrar amigos y tener acaso sus propios hijos, l noexperimentar los beneficios que experimentan otros que han sido padres.Admite, sin embargo, que cuando sus hijos sufren, l no sufre como unpadre comprometido lo hace presenciando el sufrimiento de sus hijos. Sinembargo, pocos padres que han experimentado los beneficios de la paternidadcambiaran de lugar con aquellos por esta razn.

Comparativamente, el siguiente punto abordado por Kierkegaard es oscuro.Sugiere que el ironista puro finalmente se asemeja a las personas del comn,para quienes son muchas las cosas que se buscan evitar. No obstante, cmovienen a parecerse a las personas del comn? Adems, en qu sentido esesta consecuencia de las muchas cosas lo que quieren evitar?

La condicin de personas del comn de Kierkegaard no tiene ningn ansich. El contexto inmediato sugiere que este reclamo significa que laspersonas del comn no tienen suficientemente desarrollada su individualidad,en tanto que son conformistas irreflexivos quienes acogen su orden social

de manera acrtica34 . Kierkegaard establece:

En ese vivir de manera potica, sin embargo, la irona entendi algo ms. No sloprotestaba contra toda la miseria, que no es otra cosa que el lamentable producto desu entorno, contra todos esos hombres mediocres de los que tan lleno est el mundo,sino que buscaba algo ms35 .

No es de extraar que an sich tenga algo que ver con la carencia devisin crtica que distingue a los conformistas sociales irreflexivos de aquellosque asumen propiamente su presente como un don y una tarea. Este ltimogrupo de personas reconoce que su orden social es carente y contingente ycomo tal soportable. A este respecto, estas personas se asemejan a los

34 Para servirnos de la terminologa de Richard Rorty, tales personas toman de manera radicaly necesaria la contingencia de las convenciones sociales. Es importante tener presente lo queKierkegaard establece con la frase personas del comn; no slo tiene en mente a las personascomunes, sino a las personas que son irreflexivos conformistas sociales. Para una mayordiscusin del sentido Kierkegaardiano de personas del comn, vase Jorgen BUKDAHL.Sren Kierkegaard and the Common Man. Traducido por Bruce H. Kirmmse. Grand Rapids.

Eerdmans. 2001.35 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., p.p. 302.

TRADUCCIN


21/33

187

ironistas, sin embargo, no se apartan como los ironistas lo hacen, sino queasumen sus roles sociales con seriedad. A este respecto, se asemejan a laspersonas del comn.

En qu respecto, no obstante, vienen los ironistas a parecerse a las

personas del comn? Es obvio que, en la exposicin de Kierkegaard, losironistas puros no son conformistas sociales irreflexivos. CiertamenteKierkegaard critica la irona desenfrenada debido a que esta alimenta laexcesiva individualidad y criticismo del orden social. Presumiblemente, heaqu por qu Kierkegaard valora como lo hace la observacin de que losironistas vienen a parecerse a las personas del comn. Por tanto, la semejanzaentre un ironista y una persona del comn debe localizarse adems en otrolugar ms.

El reparo de Kierkegaard de que frecuentemente los ironistas devienenen nada provee una ayuda clave sobre cmo comprender esta supuestasemejanza. Tal como interpreto a Kierkegaard, los ironistas devienen ennada debido a que persiguen todo aquello que desean, y no clausuran alargo plazo los compromisos que les proporcionan determinado centro deatencin y la piedra de toque crtica para sus intereses. Consecuentemente,los ironistas estn inundados de posibilidades. He aqu por qu las posturasde Kierkegaard, de manera exhaustiva y por mor a la novedad, finalmentedejan al destino y a la suerte decidir por ellos qu hacer. Aunque en este

sentido los ironistas dejan al destino y a la suerte dar definitivamente formaa sus vidas, sin embargo llegan a parecerse a las personas del comn, quienesson solamente producto de su entorno. Por tanto, en un sentido irnico, laexcesiva individualidad de un ironista y su actitud hipercrtica eventualmentees puesta en el mismo predicamento de la de un conformista insensato.

Hay aqu entonces, de acuerdo con Kierkegaard, similitudes relevantesentre los ironistas y las personas del comn. Primero, en un sentido amplio,ambos desentienden el presente. Las personas del comn fracasan al tomarel presente como un don y una tarea en el sentido en que tienen una posturaexcesivamente pasiva hacia estos; heredan simplemente una identidad socialy acrtica orientada a conformarse con aquello. Los ironistas, en cambio,procuran arrojar del todo la identidad social heredada, o lo intentansimplemente como recubrimiento de sus proyectos de distanciamiento.Segundo, los ironistas y las personas del comn fracasan al desarrollar unaindividualidad saludable. Una razn importante es que las personas del comnreconocen muy pocas, los ironistas demasiadas posibilidades36 . Para una

36 Los lectores familiarizados conLa Enfermedad para la Muerte de Kierkegaard, reconocernaqu una prefiguracin de la discusin sobre la desesperanza de la necesidad y la desesperanzade la posibilidad del Anti-Climacus. Vase: Sren KIERKEGAARD. The Sickness Unto P

RAXIS

FILOSFICA


22/33

188

persona del comn, el orden social tal como ellos lo reciben es necesario.Para un ironista, el orden social es cabalmente contingente en el sentido enque no es una herencia o un reclamo de sta. Por tanto, la identidad socialheredada por un ironista y el entorno social en el cual esta identidad est

imbuida da forma a su proyectos de individualidad slo en un sentido negativo como que dicha identidad no es tomada seriamente o como que es unastira y ve a travs de ella. Este conjunto de relaciones contrarias haceposible causas semejantes entre las personas del comn y los ironistasllevndolos a fracasar como individuos en comunidad con otras personas.Las personas del comn fracasan al ser individuos en comunidad con otros.Los ironistas fracasan al ser individuos en comunidadcon otros. Kierkegaardtoma ambos resultados como formas de individualidad distorsionada oinsalubre, o sentidos menos que deseables para ser una persona individual.

Mientras las razones que hay tras estos reclamos pueden estar todavaun poco oscuras, quizs ayude volver al ejemplo del padre no comprometido.Supngase que esta persona pone en prctica todos sus roles sociales en elsentido en que trata de ser padre. Supngase adems que la razn por laque practica estos roles sociales va en el sentido en que un ironista mira lalibertad negativa. No es difcil advertir el sentido en el que l quiereconvertirse en nada. Si l viviera consistentemente de esta manera, alfinal de su vida podra decir tan solo que no ha sido definido por nada en

particular. Excepto que sus compromisos no le incumbiran comocompromisos. Sin embargo, si l tomara seriamente el hecho de ser un padre,sus elecciones para realizar ello ganaran una suerte de atencin que de otramanera faltara. Para iniciar, algunas cosas que para l pudieron haber sidoposibles de hacer antes para tomar seriamente la paternidad, pueden noatraerle mucho. Dichas opciones pueden por tanto ser anuladas por suscompromisos de paternidad. Por otra parte, su vida puede cambiar en unsentido ms radical si desarrolla el mismo tipo de formalidad de ser un esposo,empleado, amigo, colega e hijo por ejemplo. Cada nuevo compromiso puedetraer nuevos enfoques en su decisin. Por supuesto, hay tambin un extremoen evitar, de otro lado, este continuo del conformismo acrtico que esprecisamente la sumatoria de sus roles sociales. De acuerdo conKierkegaard, la salud individual est en ser encontrado en algn lugar entrela postura de un ironista y la de un insensato conformista37 .

Dead, A Christian Psychological Exposition for Upbuilding and Awakening. Editado y traducidopor Howard V. Hong y Edna H. Hong. Princeton. Princeton University Press. 1980, pp. 29-

42.37 Si esta observacin parece demasiado vaga, considrense entonces estos puntos. Primero,como Aristteles nos advierte, no deberamos reclamar mayor precisin en la cuestin delT

RADUCCIN


23/33

189

Si concedemos a Kierkegaard los reparos que realiza de la pura irona enrelacin con la prdida de libertad y el menoscabo de lo bueno de laindividualidad, sin embargo, por qu pensar que tambin producen tedio lascostumbres? He aqu lo Kierkegaard tiene para decir en respuesta a esta

pregunta:

El ironista permanece orgullosamente encerrado en s mismo y hace que laspersonas vayan pasando, como los animales ante Adn, sin hallar compaapara s []. La vida es para l un drama, y su atencin est puesta en losingeniosos enredos de ese drama. l mismo es un espectador, pese a ser lmismo quien acta [].Puesto que, de este modo, el ironista se poetiza a s mismo y al mundo circundantecon la mayor licencia potica posible, puesto que vive de manera totalmente hipotticay subjuntiva, su vidapierde toda continuidad. Por eso sucumbe totalmente al estadode nimo. Su vida espuro estado de nimo []. Pero puesto que en el ironista no haycontinuidad alguna, los estados de nimo ms contrastantes se suceden unos a otros.A veces es un dios; otras, un grano de arena. Sus estados de nimo son tan azarososcomo las encarnaciones de Brama. Y el ironista, creyndose libre, sucumbe de esemodo a la terrorfica ley de la irona del mundo y se presta a la ms terrible servidumbre[]. Pero puesto que siempre debe haber un lazo que cia todos esos contrastes, unaunidad en la que se resuelvan las enormes disonancias de esos estados de nimo, unexamen ms atento encontrar tambin en el ironista una tal unidad. El aburrimientoes la nica continuidadque el ironista posee38 .

La cadena de razonamientos de Kierkegaard nos mueve a lo siguiente.A favor de su bsqueda de la libertad negativa, los ironistas se alienan aellos mismos de otros en un sentido tal que sus relaciones son a lo mssuperficiales. Adems, no tienen por largo tiempo compromisos o proyectospositivos. En consecuencia, sus identidades flaquean continuamente y sehunden. Este vaco es llenado en sus identidades por costumbres transitoriasy actitudes y deseos momentneos, los cuales producen pequeos proyectosde vida. Desde que los ironistas no tengan otra alternativa que la de optar

por esta suerte de vida, si ellos estn para mantener una postura desprendida,finalmente sucumben al tedio y a la tirana de las costumbres. Los ironistasfracasan al desarrollar el rasgo caracterstico que se necesita para evitar

sujeto que la que ste permite. Segundo, la vaguedad de esta observacin puede tener fuerzaen el sentido en que una observacin ms especfica puede inadvertidamente excluir sentidosde la vida que ejemplifican la salud individual. Tercero, en la siguiente seccin cualifico laposicin de Kierkegaard, como l lo hace, en un sentido que ser ms privativo. Cuarto, esimportante, sin embargo, no hacer esto ms privativo an de lo que en efecto es. Hago

elaboraciones en este punto en la siguiente seccin.38 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., pp. 304-306.

PRAXIS

FILOSFICA


24/33

190

este desenlace. Si buscamos un aspecto comn entre los varios y disparatadospequeos proyectos de vida de un ironista, es porque todos estos proyectosson finalmente tentativas insignificantes para escapar del tedio39 .

Construido este sentido, la posicin de Kierkegaard guarda interesantes

paralelos con la posicin que propone Bernard Williams al Construido estesentido comienzo de su ensayo Persons, Character and Morality. Lasnociones de proyecto de base y deseos categoriales de Williams y elpapel que juegan en relacin con la identidad personal son especialmenterelevantes40 . Williams argumenta que, como individuo, una persona tieneun conjunto de deseos, inquietudes o [] proyectos, los cuales ayudan aconstituir un carcter41 . Aproximadamente, los deseos categoriales sonaquellos deseos que lo impelen a uno42 . Esto significa que tales deseos

son deseos bsicos que persisten ms all del tiempo y motivan a las personasa seguir persiguindolos por largo tiempo y a dar inicio a nuevos proyectos.Los proyectos fundamentales son aquellos que (cuanto menos relativamente)existen desde hace mucho tiempo y, como tal, son centrales para la identidadde una persona. De acuerdo con Williams, en un grado significativo, tienenun sentido para la vida de las personas43 . La discusin de Williams ayudaa iluminar el hecho de que algunos deseos y proyectos confieren identidad,mientras que otros tienen un papel ms marginal en la formacin de unaidentidad.

En relacin con la crtica de Kierkegaard de la pura irona, la significacinde la discusin de Williams es esta: para complementar que los ironistastienen identidad en lo concerniente a deseos y proyectos, estos sonprincipalmente negativos estar libre de los roles de confinamiento social

39 Tal vez podamos poner esto en este sentido. El proyecto secreto de un ironista es realizarla libertad negativa. Sin embargo, este proyecto remite a numerosos subproyectos, al puntoque la libertad negativa se encuentra a ella misma intentando salir del tedio como su metainmediata. A est bastante cerca de esto. En Rotation of Crops clarifica que el principiobsico que subrayan sus diferentes tendencias de prudencia social es que todo el mundo estaburrido. Adems, reclama que el tedio es la raz de todo mal (Sren KIERKEGAARD.Kierkegaard.Either / Or. Vol. 1. Ed. cit., p. 285). Por tanto, si hay alguna cosa semejante a untelos humano, es escapar del tedio, de acuerdo con A, y se puede no alcanzar esta meta conotras personas en medio de la comunidad.40 Por supuesto, el punto completo de Williams es que las teoras morales utilitarista ykantiana no dan cuenta adecuada de la importancia del carcter individual y las relacionespersonales en la experiencia moral. Verse Bernard WILLIAMS. Persons, Character andMorality, en The Identities of Persons. Editado por Amelie Oksenberg Rorty. Berkeley.University of California Press. 1976, pp. 197-216.41Ibd., p. 201.42Ibd., p. 208.43Ibd., p. 209.

TRADUCCIN


25/33

191

y evitarel tedio. Consecuentemente, los ironistas fracasan al tener suficientecontinuidad en sus identidades debido a que la categora de sus deseos y elfundamento de sus proyectos es estrecho (o negativo) para generar talcontinuidad. Para complementar un poco el planteamiento de Williams,

podemos decir adems que finalmente el carcter de una persona procedede las cualidades bsicas que sta persigue, las cuales se reflejan en lacategora de sus deseos y en el fundamento de sus proyectos. Por tanto, siaqullas son estrechas y tienen un fundamento trivial de sus proyectos,verosmilmente llega a seruna persona cerrada, que est ocupada conasuntos supremamente triviales. Del mismo modo, si los valores bsicos quepersigue son transitorios, adolecer profunda y continuamente de su carcter.Si su proyecto ms bsicos es no tener un proyecto positivo, no tendr portanto alternativa de encontrar su identidad excepto en novedades transitorias.De acuerdo con Kierkegaard, este es el retrato de una persona que persiguela pura irona. A partir de este anlisis vemos adems que la carga deKierkegaard a los ironistas, que lleva a stos a ser esclavos de sus costumbresy a sucumbir al tedio, es una variacin en el tema de la pura irona quesocava la individualidad (o la salud de la identidad personal).

Resumiendo, de acuerdo con Kierkegaard, la pura irona es una posturaque abunda en problemas. Primero, es una posicin inestable inherente.Para mantener el distanciamiento que caracteriza a la pura irona, los ironistas

deben estar vigilantes y serios en no dejarse enmaraar ni ser definidos porsu roles sociales (o ms exactamente, como anota Kierkegaard por supresente). Para completar esta tarea, los ironistas toman en serio eldistanciamiento irnico, sin embargo, de este modo socavan su objetivo notratando todas las cosas con formalidad. Segundo, el propsito de la purairona tiene muchas repercusiones para los ironistas, quienes buscan unaespecie de libertad (negativa), pero son dominados por las costumbres yfracasan en reconocer y realizar el bien de la libertad positiva. Adems losironistas buscan trascender completamente su orden social y especialmentela disposicin mental de las personas del comn que estn determinadas porello. De acuerdo con Kierkegaard, sin embargo los ironistas llegan a parecersea las personas del comn. Por agotamiento y por motivo de la novedad,eventualmente los ironistas generan influencias sociales. En este sentido,

junto con las personas del comn, los ironistas fracasan al querer serindividuos. No obstante, y dicho de otra manera, los ironistas luchan portener continuidad y profundidad como personas. La razn es que elfundamento de sus proyectos y la categora de sus deseos se centra en

torno a la bsqueda de transitoriedades y bienes limitados (o negativos).

PRAXIS

FILOSFICA


26/33

192

2. Algo teolgico en la crtica kierkegaardiana de la pura ironaHay un aspecto teolgico distinguido en la crtica kierkegaardiana de la

pura irona, el cual he dejado hasta aqu a un lado. Para clarificar estacaracterstica de la exposicin de Kierkegaard, comienzo distinguiendo dos

perspectivas entre las crticas de Kierkegaard a la pura irona. La primeraperspectiva es la estrictamente tica que he tratado de exponer en la seccinanterior. La segunda es una perspectiva tico-religiosa que se orientadecididamente hacia algunos principios del tesmo cristiano. El conjunto decrticas que Kierkegaard presenta en la primera perspectiva no permanecedecisivamente entre las presuposiciones teolgicas. Incluso si Kierkegaardpresenta estas crticas debido a que l mismo es un cristiano44 , y mxime siestas crticas resuenan ms con la forma de un cristianismo ortodoxo, estoshechos (si son hechos) no implican que se pueda ser cristiano con el propsitode coincidir con el criticismo kierkegaardiano. Puedo considerarlo as,precisamente en el sentido en que el presente es un don y una tarea que norequiere una mirada teolgica. Para Kierkegaard el presente es un don yuna tarea como versin de su cristianismo. Sin embargo, una persona sinuna fe religiosa puede concebir finalmente un sentido muy similar.

A diferencia de Kierkegaard tal vez, esto es importante debido a quedebemos confrontar a Rawls cuando se refiere al hecho de un pluralismorazonable45 . Este hecho tiene muchas implicaciones. Una implicacin que

es relevante aqu es la siguiente: es especialmente importante para nosotrospracticar las virtudes de la civilidad y la tolerancia inclusive, especialmenteen nuestro filosofar. Una va para practicar estas virtudes en este contextoes distinguir en la exposicin de Kierkegaard los aspectos que pueden serendosados a una persona que no comparte sus convicciones teolgicas, delos aspectos de quienes requieren tales convicciones como punto de partida.Una ventaja de esta aproximacin es que ayuda a revelar el fundamentosustancial que las personas pueden compartir con Kierkegaard, incluso sitales personas no abrazan su tesmo cristiano. Otra ventaja de estaaproximacin es que nos recuerda que hay algunos aspectos de la posicin

44 Hay una razn para creer que Kierkegaard tiene una conversin decisiva al cristianismo en1838, precisamente antes de que complete y defienda su tesis en 1841.45 Se trata de la idea de que en nuestra sociedad hay diversidad de doctrinas comprehensivas,todas perfectamente razonables. Sin embargo, esta condicin no es afortunada, ya que deacuerdo con Rawls se agota rpidamente. Este es el resultado inevitable de la libre raznhumana. Por tanto, desde que tomamos el libre ejercicio de la razn humana como un bienbsico que puede engrandecer a todos los ciudadanos, queremos dar a entender que continuar

siendo una diversidad razonable de doctrinas comprehensivas y que esto es una buena cosa.Ver: John RAWLS. Political Liberalism. New York. Columbia University Press. 1993, pp.24-25 n. 27; 36-37.

TRADUCCIN


27/33

193

de Kierkegaard que otros razonablemente no tienen la expectativa de aceptar,a menos que sean convertidos al tesmo cristiano.

Por supuesto, Kierkegaard es penetrantemente consciente del papeldecisivo que juega a menudo la fe religiosa en su exposicin. Por otra parte,

en sus escritos distingue entre una perspectiva tica amplia y una perspectivadiferenciadamente tico-religiosa. Desde luego, Kierkegaard se proponeescribir de ambas perspectivas con el fin de ilustrar las similitudes ydiferencias que existen ente ellas46 . Hay por tanto un precedente en losescritos de Kierkegaard con el que se distingue un punto de vista ticoamplio de uno diferencialmente religioso47 .

Con estas advertencias en mente, explorar brevemente en la crtica deKierkegaard a la pura irona, un elemento importante aunque decididamenteteolgico. Kierkegaard distingue entre dos concepciones opuestas acercadel vivir poticamente, una concepcin irnica y una concepcin cristiana.Los ironistas piensan que vivirpoticamente es poetizarse unomismo48 .De acuerdo con Kierkegaard, el problema con esta concepcin, es que ignoraampliamente el hecho de que el yo que se compone poticamente tiene unainherencia social y una identidad religiosa, la cual no puede simplemente serdesdeada. En la concepcin cristiana de Kierkegaard, vivir poticamentees, por el contrario, dejarse poetizar49 . Obviamente hay una pasividadacentuada en este sentido de vivir poticamente; dicha pasividad deriva de

la creencia de que Dios es el creador de los seres humanos. Como resultado,la naturaleza humana ha recibido un telos de unin con Dios, el cual nopuede realizarse a travs de ningn sentido de la vida. Ms especficamente,se puede realizar a travs de la bsqueda de la pura irona. Sylvia Walshexpone:

Como Kierkegaard observa, la existencia humana no es solamente un proceso deconversin o un simple asunto de conversin en no importa qu que tenemos por

46 Considrese, por ejemplo, el amplio punto de vista tico de Judge William en el segundovolumen de O/o (O Esto o Aquello) y el riguroso punto de vista cristiano que adopta Kierkegaardbajo el seudnimo de Anti-Climacus enLa prctica en el cristianismo.47 No sugiero en todo caso que en Sobre el concepto de irona Kierkegaard ya claramentetenga en mente esta ltima distincin entre formas de existencia ticas y tico-religiosas. Slosugiero que en este trabajo hay posiciones centrales que no dependen de presuposicionescristianas, y hay otras que dependen de tales asunciones. Estoy sugiriendo que, aunque estasposiciones con frecuencia no las distingue Kierkegaard claramente, no es anti-kierkegaardianodistinguirlas. Desde mi punto de vista, incluso si estn presentes, no sera sin embargo unarazn lo suficientemente buena no distinguirlas.48 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., p. 303.49Ibd.

PRAXIS

FILOSFICA


28/33

194

suerte o que acaecer, como en el caso de los ironistas romnticos; por el contrario, esun proceso de conversin en algo en particular - principalmente, en nosotros mismos,el cual definimos originalmente como ser e intentar llegar a ser Desde un punto devista cristiano no somos totalmente libres, como los romnticos piensan, para hacerde nosotros mismos lo que queramos. En cambio, podemos llegar a ser completados

por Dios, prestando atencin de modo sinrgico al perfeccionamiento de las semillas,o potencialidades, implantadas en nosotros por el Creador. Los rasgos de este Dios-dador constituyen el lmite en el cual la libertad potica y la productividad artsticason ejercidas en relacin con la vida personal. Para Kierkegaard, por tanto, vivirpoticamente es un asunto no de auto-creacin sino de auto-desarrollo de acuerdocon el don natural de cada uno50 .

Por tanto, el punto de vista de Kierkegaard del vivir potico es un puntode vista decididamente cristiano que contrasta ampliamente con el del ironista(romntico)51 . Tal como expone Kierkegaard, las observaciones de Walshsugieren que el vivir potico va ms all de una estrecha perspectiva tica.

Desde el punto de vista de Kierkegaard, la naturaleza humana generanormas para distinguir las vas de auto realizacin de las vas deautodestruccin de la vida52 . Las vas de autodestruccin de la vida nocuentan como ejemplos del verdadero vivir potico. Adems, de acuerdocon Kierkegaard, una vida de pura irona es un tipo de autodestruccin de lavida humana. Por tanto, estrictamente hablando, los ironistas puros no vivenpoticamente. Antes bien, toman licencias poticas extremas con sus vidas

como intentar apartarse de la comunidad humana y, ms importante en estecontexto, de la relacin con Dios. Kierkegaard expone:

Y se sabe que la gran exigencia de la irona consiste en vivir de manera potica. En esevivir de manera potica, sin embargo, la irona entendi algo ms, algo diferente de loque esa expresin hara pensar a cualquier hombre razonable, respetuoso del valor delser humano y dotado de sentido para lo que hay de originario en el hombre [].Nolo entendi segn el modo en que la piensa el cristiano piadoso cuando toma concienciade que la vida es un aprendizaje, un proceso formativo que no tiende a hacer de l,valga la aclaracin, algo totalmente diferente [], sino que debe desarrollar los grmenes

que Dios mismo ha depositado en el hombre, pues el cristiano sabe que l es quientiene realidad ante Dios. En esto el hombre viene tambin en ayuda de Dios, es algoas como su colaborador en la terminacin de la gran obra que Dios mismo comenz53 .

50 Sylvia WALSH.Living Poetically: Kierkegaards Existential Aesthetics. Ed. cit. p. 57.51 En la exposicin de Kierkegaard, no hay una distincin importante entre un ironistaromntico y uno puro.52 Sin embargo, Kierkegaard no sugiere que los seres humanos tengan ms que una comprensin

falible de algunas de aquellas normas.53 Sren KIERKEGAARD. Sobre el concepto de irona en constante referencia a Scrates,enEscritos Vol. I. Ed. cit., p. 302.

TRADUCCIN


29/33

195

Encuentro instructivo que Kierkegaard invoque la perspectiva de unapersona sensible que respeta el valor y la originalidad de un ser humanoa fin de prestar soporte a su crtica de la pura irona. Debe Kierkegaardintentar equilibrar la perspectiva de una persona sensible con la del

cristiano po? Si es as, inscribe distintamente los preceptos cristianos enel sentido comn de su tiempo. Este movimiento puede entenderse, siguiendoel contexto histrico de Kierkegaard. Dudo, sin embargo, que Kierkegaardtrate de equilibrar estas perspectivas; se trata adems para l, y en el mismocontexto, de un vivir poticamente que est localizado antes de la concepcincristiana y de la concepcin ironista. Kierkegaard plantea:

El cristiano se deja poetizar, y en este sentido un simple cristiano vive de manera muchoms potica que muchas cabezas bien dotadas. Pero tambin aquel que en sentido griego

se poetiza a s mismo reconoce que se le ha impuesto una tarea. Por eso le importa tantollegar a ser consciente de lo que en l hay de originario, y esa originalidad es el lmitedentro del cual poetiza, dentro del cual es poticamente libre54 .

Para mis propsitos, lo que es crucial en relacin con vivir poticamenteen un sentido griego, como lo concibe Kierkegaard, es que pese a laconcepcin ironista, reconoce que la identidad social que hereda una personarepresenta una tarea para ella en un sentido importante. La persona no secompone a s misma poticamente a travs del desprendimiento irnico de

sus roles sociales, sino a travs de su eleccin responsable en relacin conellos. Esta tarea no tiene sin embargo una distincin adicional de componenteteolgico. Para Kierkegaard basta que el vivir poticamente cuente comoun sentido, incluso si no es este el mejor sentido del vivir poticamente.Podemos concebir por tanto esta concepcin del vivir poticamente comouna concepcin tica amplia que tiene mucho en comn con una concepcindecididamente cristiana, incluso si esta no recurre a un sentido cristiano dela naturaleza y el destino humano. Esta lectura es correcta, incluso cuandoKierkegaard vincula explcitamente las premisas cristianas en su crtica dela pura irona, reconociendo que puede ser criticado solamente desde una

54Ibd, p. 303.La referencia de Kierkegaard a un simple cristiano que vive ms poticamente que muchosbrillantes intelectuales anticipa una importante distincin que plantea en Postscript, bajo elseudnimo de Johannes Climacus, entre modos simples e intelectuales de autorealizacin.Vase Sren KIERKEGAARD. Concluding Unscientific Postscript to PhilosophnicalFragments. 2 vols. Edited and translated by Howard V. Hong y Edna H. Hong. Princeton.Princeton University Press. 1992, pp. 1: 159-181. Para ayudar a la discusin de la distincin

de Climacus, vase adems C. Stephen EVANS. Kierkegaards Fragments andPostscript: The Religious Philosophy of Johannes Climacus. Atlantic Highlands, HJ:Humanities Press. 1983, pp. 190-192.

PRAXIS

FILOSFICA


30/33

196

amplia perspectiva tica. En otras palabras, se necesita no ser cristianopara estar de acuerdo con Kierkegaard que la pura irona es ticamenteproblemtica. Por tanto, Kierkegaard advierte mucho sentido comn entreuna persona que toma una perspectiva ampliamente tica y una que adopta

un punto de vista explcitamente cristiano de pura irona55 .En otro contexto, la irona presupone una cultura intelectual muy

especfica, la cual es muy rara en cualquier generacin56 . Si vivir unabuena vida es vivir una vida potica Resta un punto en la explicacin deKierkegaard del vivir potico que puedo pasar por alto. De acuerdo con l,todo hombrepuede vivir de manera potica si de verdad as lo quiere57 .Kierkegaard piensa que esta caracterstica de su explicacin es otra ventajaque se tiene sobre la manera como un ironista entiende el vivir potico. Si elvivir potico requiere el tipo de desprendimiento reflexivo caracterstico dela pura irona, las personas comunes y sin educacin encontrarnverdaderamente difcil, si no imposible vivir poticamente. Como Kierkegaardestablece o si una vida potica es la mejor manera de vivir bien, entonces laspersonas educadas, inteligentes y relativamente sanas tendrn unaabrumadora ventaja sobre otras en su bsqueda de una vida buena.Kierkegaard no tiene nada de esto. Como cristiano, considera ofensiva laidea de que esta suerte de parecer moral juegue un papel decisivo en labsqueda de una vida buena58 .

No importa qu hagamos aqu con la posicin de Kierkegaard, su propiaexplicacin del vivir potico enfrenta un problema que es similar al quebuscamos encontrar en la posicin del ironista. Para Kierkegaard es dudosopensar que cualquiera puede vivir cristianamente si verdaderamente as loquiere59 . En este caso, contra Kierkegaard, no est en capacidad de vivir

55 Ciertamente, l mismo Kierkegaard se mueve atrs y adelante entre estas perspectivas ensu crtica de la pura irona.56 Sren KIERKEGAARD. The Point of View. Editado y traducido por Howard V. Hong yEdna H. Hong. Princeton. Princeton University Press. 1998, p. 64.57 Sren KIERKEGAARD. So

Kierkegaard Iron i A

Documents

Transcript of Kierkegaard Iron i A